Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Onsdag den 14. februar 2007 - Strasbourg

6. Stemmeforklaringer

Betænkning af Fava (A6-0020/2007)

  Hubert Pirker (PPE-DE). - (DE) Hr. formand! Jeg har på den ene side med glæde taget til efterretning, at det kunne understreges entydigt i betænkningen, at hverken den østrigske regering eller andre officielle instanser eller myndigheder i Østrig var involveret på nogen ukorrekt måde.

Jeg har imidlertid på den anden side stemt imod betænkningen, fordi påstandene heri på ingen måde kunne bevises og alligevel blev fastholdt i betænkningen. Men især fordi den saglige fejl vedrørende Europol - som jeg tydeligt har gjort opmærksom på - ikke blev fjernet fra betænkningen. Dvs. at der i betænkningen stadig er indeholdt en sagligt forkert fremstilling, ifølge hvilken Europol beskyldes for at have beskæftiget tjenestemænd fra amerikanske efterretningstjenester, hvilket absolut savner enhver kendsgerning og sandhed.

En betænkning med sådanne fejl skader Parlamentets seriøsitet og har ført til, at en meget stor del af parlamentsmedlemmerne har stemt imod hele betænkningen.

  Mario Borghezio (UEN). - (IT) Hr. formand, mine damer og herrer! Hr. Favas betænkning er ikke meget mere værd end en collage af avisartikler. Man påstår, at formålet er at forsvare menneskerettighederne, men det er i virkeligheden et forsøg på at svække de terrorbekæmpende aktiviteters styrke og effektivitet.

Kravet om, at navnene og efternavnene på Italiens militære efterretningstjenestes agenter skal offentliggøres på Europa-Parlamentets hjemmeside, viser blot uansvarligheden hos dem, der hyklerisk erklærer, at de går ind for at bekæmpe terrorisme, men i virkeligheden benytter enhver gunstig lejlighed til at hindre denne bekæmpelses gennemførelse.

Europa-Parlamentet hverken kan eller må ophøje sig til at fratage de nationale regeringer og EU's medlemsstater deres fulde suverænitet, når det gælder beskyttelsen af borgernes sikkerhed, der må og skal forblive nationernes og medlemsstaternes urørlige ansvarsområde.

  Charles Tannock (PPE-DE). - (EN) Hr. formand! Den britiske konservative delegation stemte imod Fava-betænkningen. Vi betragtede denne betænkning som en dyr foranstaltning, hvor senator Martys arbejde i Europarådet blev gentaget. Den er fuld af ubeviste påstande, indeholder urimelige krav til Rådet og kritik af hr. de Vries, hr. Solana og NATO-aftaler, der tillader samarbejde med USA som vores allierede i bekæmpelsen af international terrorisme.

I betænkningen kræves der uacceptable sanktioner mod EU's medlemsstater i henhold til artikel 6 og 7 og konsulær bistand til personer bosiddende i Det Forenede Kongerige, som undergraver begrebet britisk statsborgerskab, og diplomatiske forsikringer mod turtur ved udlevering af mistænkte terrorister til tredjelande accepteres ikke. Så er alt sagt.

  Jim Allister (NI), skriftlig. - (EN) Jeg stemte ikke imod denne betænkning, fordi jeg er ligeglad med påstande om internationale forbrydelser, men fordi betænkningen overvejende bygger på ubekræftet spekulation. Allerede inden denne betænkning var udarbejdet, var der en ondskabsfuld antiamerikansk politisk dagsorden, som førte til betænkningens konklusioner i dag. Det forklarer, at der er lagt mere vægt på avisudklip end på klare beviser. Derfor er den så tendentiøs, at den vil støtte terrorister og antidemokratiske kræfter.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark og Anna Ibrisagic (PPE-DE), skriftlig. - (SV) Vi har hverken stemt for eller imod under afstemningen om betænkningen om CIA's påståede brug af europæiske lande ved transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger.

Der er ingen tvivl om, at der i kampen mod terrorisme begås overtrædelser af menneskerettighederne, hvilket også dokumenteres i betænkningen, overgreb, som vi moderate fordømmer. Ved at blande kendsgerninger med antagelser og ubekræftede rygter risikerer man imidlertid med betænkningen snarere at mindske end at øge den berettigede kritik.

Vi modsatte os, at der skulle nedsættes et særligt udvalg, da vi mener, at mistanke om overtrædelser skal undersøges af retsvæsenet. I første omgang har ansvaret for undersøgelser været nationalt. Det svenske forfatningsudvalg har f.eks. undersøgt - og fældet dom over - den svenske regerings optræden. De spørgsmål, som frem for alt berøres i betænkningen, falder ind under medlemsstaternes og ikke EU's kompetence. Medlemsstaternes regeringer er i disse spørgsmål ikke ansvarlige over for Europa-Parlamentet, men over for deres nationale parlament og kun det, såfremt det ikke krænker europæiske retsregler. Hvis det handler om, at medlemsstater ikke har overholdt forpligtelser på europæisk niveau, er det Kommissionens ansvar at undersøge og bringe sådanne sager for domstolen.

  Simon Coveney (PPE-DE), skriftlig. - (EN) De irske medlemmer af Fine Gael-delegationen stemte for betænkningen som helhed, fordi vi støtter grundsigtet med betænkningen og det stærke standpunkt imod proceduren med ekstraordinær overførsel og EU's medlemstaters og lufthavnes inddragelse i den.

Jeg vil imidlertid gerne have ført til protokols, at vi ikke er helt enige i ordlyden af betænkningens punkt 125. Jeg forsøgte at få fjernet punkt 125, men det lykkedes ikke (vi tabte afstemningen med nogle få stemmer).

Når det er sagt, er størstedelen af betænkningen værd at støtte som en stærk erklæring imod proceduren med ekstraordinær overførsel, der er en overtrædelse af folkeretten. Derfor stemte vi for betænkningen som helhed.

  Manuel António dos Santos (PSE), skriftlig. - (PT) Jeg har undladt at stemme ved den endelige afstemning af følgende grunde:

1. Betænkningen fremkommer på et forkert tidspunkt og er virkningsløs.

2. En beslutning, der forener pligten til at beskytte menneskerettighederne med støtte til bekæmpelse af terrorismen og dens årsager, er kun acceptabel, hvis den hviler på bred enighed.

3. Med denne betænkning er der ikke skabt en sådan enighed eller den nødvendige politiske syntese om dette spørgsmål.

4. Der lægges i betænkningen for stor vægt på at undersøge hændelser, der er sket i forskellige medlemsstater, til skade for den nødvendige konklusion, der fremhæver borgernes ukrænkelige ret til at forsvare sig selv og staternes integritet under hensyntagen til de individuelle menneskerettigheder.

5. Endelig bør en betænkning om dette følsomme spørgsmål samordnes med tiltag fra Det Europæiske Råds side og tage hensyn til mulige beslutninger truffet af Europarådet.

  Glyn Ford (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg stemmer for denne betænkning af min kollega hr. Fava om transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger. Det skal siges, at jeg ikke er enig i alt i betænkningen. Der er en række meget omstridte punkter, herunder de umotiverede henvisninger til den tidligere britiske forsvarsminister, som vi har forkastet i formiddag. Det er blevet påstået, at meget af argumentationen ikke er baseret på beviser. Man kan sige det samme om grundlaget for at gå ind i Irak og Afghanistan. For at omskrive Donald Rumsfelds ord: Der er ting, vi ved, ting, vi ikke ved, og ting, vi ikke ved, at vi ikke ved. I dette tilfælde ved jeg, at Det Midlertidige Udvalg og dets ordfører, hr. Fava, har kortlagt en alvorlig krænkelse af menneskerettighederne og en overtrædelse af folkeretten i EU. Min stemme skal støtte de klare overordnede resultater og ikke de dermed forbundne detaljer, som, fordi myndighederne ikke har samarbejdet fuldt ud, uundgåeligt vil være spekulation, der, selv om den ofte er rigtig, nogle gange er forkert.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Det er et overraskende argument, som tyske formandskab benytter, for at skubbe sagen til side og undgå at påtage sig sit politiske ansvar for "CIA's brug af europæiske lande ved transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger". Hvor utroligt det end lyder, hævder Rådet, at spørgsmålet ligger uden for dets beføjelser, når det indtager den ene politiske holdning efter den anden, og når det er mere end indlysende, at disse spørgsmål har været behandlet inden for EU-NATO-forbindelserne.

I alle tilfælde er det nok en gang blevet demonstreret, at sådanne holdninger er udtryk for forsøg på at lægge et røgslør over disse krænkelser af folkeretten og de mest elementære menneskerettigheder, i forståelse med eller ligefrem i underdanighed over for USA.

Den betænkning, som det midlertidige udvalg – der givet mange ofre navn, ansigt og stemme – har udarbejdet, er et bidrag til, at hele sandheden kan komme frem, så de nationale parlamenter, hvis beføjelse det er at kontrollere regeringerne, kan påtage sig deres ansvar, sådan som Det Portugisiske Kommunistiske Parti længe har forlangt og også stillet forslag om i det portugisiske parlament.

  Jean Lambert (Verts/ALE), skriftlig. - (EN) Jeg stemte for Fava-betænkningen til trods for de ændringer, som nervøse kolleger foretog. Nogle har udnyttet den såkaldte krig mod terrorisme til at omarbejde folkeretten og trodse internationale konventioner om menneskerettigheder og behandlingen af tilbageholdte (på mistanke, ikke bevis) uden retssag og uden retfærdig rettergang.

Menneskerettighederne er universelle og udelelige, og EU er forpligtet til at beskytte disse rettigheder. Denne betænkning konfronterer os med en ubehagelig sandhed, og vi opfordrer på det kraftigste medlemsstaternes parlamenter og regeringer til nøje at undersøge, hvad der evt. er sket på deres territorium.

Dette udvalg havde ikke fuldstændige undersøgelsesbeføjelser, men vi har beføjelse til at fremkomme med politiske henstillinger. Hvis vi virkelig ønsker at forsvare vores værdier, bør der reageres på dem.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg støtter denne betænkning, hvor de påståede CIA-overførselsflyvninger undersøges. Eftersom menneskerettighederne er en af EU's centrale værdier og tillige har indflydelse på Europa-Parlamentets aktiviteter, er det kun ret og rimeligt, at Europa-Parlamentet som institution drøfter og undersøger mulige krænkelser af menneskerettighederne inden for EU's grænser.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), skriftlig. - (EN) I betænkningen af hr. Fava rejses der nogle afgørende spørgsmål om de centrale grundlæggende værdier for alle i Europa og over hele verden.

I betænkningen tegnes der et chokerende billede af krænkelser af menneskerettigheder og ulovlig virksomhed, som alt sammen blev tolereret af medlemstaterne, herunder Irland. Den irske regerings undvigende holdning til ulovlige overførsler er ikke overbevisende og er uacceptabel. I denne betænkning påpeges det, at mindst 147 CIA-fly foretog mellemlandinger i irske lufthavne, herunder fly involveret i ekstraordinære overførsler eller bortførelser, som vi normalt betegner dem.

Nu må alle vi, der ønsker at kende sandheden om disse bortførelser, viderebringe dette spørgsmål til vores nationale parlamenter og henvende os direkte til de nationale regeringer i vores hjemlande. Det virkelige pres skal lægges hjemme, hvor de mennesker, der tillod og tolererede disse operationer, kan mærke det.

I den forbindelse opfordrer jeg regeringen til omgående at iværksætte en fuld parlamentarisk undersøgelse i Dáil af, hvorvidt irsk territorium er en del af CIA's overførselsnet. Sinn Féin støttede betænkningen for at lægge vores vægt bag denne opfordring fra Europa-Parlamentet.

  Claude Moraes (PSE), skriftlig. - (EN) Labour-Partiets medlemmer af De Europæiske Socialdemokraters Gruppe (EPLP) stemte for Fava-betænkningen, fordi vi mener, at det er vigtigt, at Europa-Parlamentet har undersøgt CIA's påståede brug af europæiske lande til transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger.

Medlemmerne af Europa-Parlamentet er direkte valgt og ansvarlige over for vælgerne. Vi undersøger alle mulige spørgsmål på vegne af dem, og vi kunne ikke ignorere signaler om, at medlemsstater kan have unddraget sig deres traktatlige forpligtelser i henhold til EU-traktatens artikel 6, hvor grundprincipperne for demokrati, respekt for menneskerettighederne og retsstaten fastsættes.

EPLP stemte for ændringsforslag, der flyttede rapportens fokus fra personer og partipolitik til sandheden i påstandene om overførsler. EPLP har på plenarmødet stemt for en mere afbalanceret og retfærdig betænkning end den, der var resultatet af udvalgsarbejdet.

  Claude Moraes (PSE), skriftlig. - (EN) Labour-Partiets medlemmer af De Europæiske Socialdemokraters Gruppe (EPLP) stemte for Fava-betænkningen, fordi vi mener, at det er vigtigt, at Europa-Parlamentet har undersøgt CIA's påståede brug af europæiske lande til transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger.

Medlemmerne af Europa-Parlamentet er direkte valgt og ansvarlige over for vælgerne. Vi undersøger alle mulige spørgsmål på vegne af dem, og vi kunne ikke ignorere signaler om, at medlemsstater kan have unddraget sig deres traktatlige forpligtelser i henhold til EU-traktatens artikel 6, hvor grundprincipperne for demokrati, respekt for menneskerettighederne og retsstaten fastsættes.

EPLP stemte for ændringsforslag, der flyttede rapportens fokus fra personer og partipolitik til sandheden i påstandene om overførsler. Det er grunden til, at EPLP stemte imod ændringsforslag 29. EPLP har på plenarmødet stemt for en mere afbalanceret og retfærdig betænkning end den, der var resultatet af udvalgsarbejdet.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) I betænkningen beskrives og til et vist punkt bekræftes de afsløringer og oplysninger, der er kommet frem, om bortførelser, hemmelige flyvninger, ulovlige tilbageholdelser i hemmelige fængsler, tortur osv., som CIA har foretaget på europæisk jord.

Parlamentsmedlemmerne fra Grækenlands Kommunistiske Parti stemte hverken for eller imod, da det tager hensyn til holdningen hos græsrødderne og det socialistiske parti, der tidligere dannede regering, som støttede og støtter USA's såkaldte antiterrorstrategi, og som mener, at alle disse aktioner er hykleriske.

I dag forsøger de under indflydelse af græsrøddernes ramaskrig i forbindelse med disse afsløringer at optræde som verdensmestre i "terrorpolitik" og som forkæmpere for menneskerettigheder for at redde EU's tabte ære.

Vi er grundlæggende uenige og har ikke til hensigt at bidrage til at vildlede befolkningen med hensyn til arten af politikken til bekæmpelse af terrorisme. Den er imperialisternes påskud for at oprette en kæmpemæssig undertrykkende mekanisme over hele verden med det mål at stadfæste deres overherredømme og ramme græsrodsbevægelserne og modstanderne.

På et tidspunkt, hvor Parlamentet gør sit bedste i forbindelse med krænkelser af menneskerettigheder, fremmer man over hele EU enevældige love, der skal ramme bevægelsen og begrænse demonstrationer. Man fremmer personarkiver om alle og andet samt undertegnelse af nye aftaler med USA.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) Jeg stemte for Fava-betænkningen, da den er et historisk skridt i bekæmpelsen af en kriminel international halvofficiel stat. Bortset fra Det Europæiske Råds store ansvar har en række medlemsstaters regeringer også et klart ansvar. Efter afslutningen af Parlamentets komplicerede undersøgelse er det afgørende, at der nu nedsættes undersøgelsesudvalg i de nationale parlamenter i de medlemsstater, som ser ud til at være involveret i CIA's ulovlige aktiviteter, hvilket desværre omfatter Grækenland. De har nu staven til bekæmpelse af den halvofficielle stat.

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), skriftlig. - (DE) Den tyske regering bærer en stor del af ansvaret for CIA-torturflyene. Det er resultatet af CIA-undersøgelsesudvalgets betænkning, som blev vedtaget i Parlamentet i dag. Den sort-røde tyske regering kan ikke længere knibe sig uden om konsekvenser, selv om Socialdemokraterne i Europa-Parlamentet tydeligt efter pres herfra har svækket nogle formuleringer i betænkningen. Europa-Parlamentet når frem til den konklusion, "at den tyske regering ifølge fortrolige institutionelle oplysninger ikke tog imod det amerikanske tilbud, der blev fremsat i 2002, om at løslade Murat Kurnaz fra Guantánamo", og "at Murat Kurnaz' advokat ved mange lejligheder siden 2002 af den tyske regering fik oplyst, at det var umuligt at indlede forhandlinger med den amerikanske regering om hans løsladelse, fordi Murat Kurnaz var tyrkisk statsborger", selv om "alle undersøgelser så tidligt som udgangen af oktober 2002 nåede frem til den konklusion, at Murat Kurnaz ikke udgjorde nogen terrortrussel ". Jeg er enig med mine kolleger i, at der skal findes en afklaring på denne dårlige og forkerte adfærd hos repræsentanter for den tidligere rød-grønne tyske regering. Udenrigsminister Frank-Walter Steinmeier burde ikke længere tage offentligheden ved næsen. Den tidligere tyske koordinator for efterretningstjenesten skal tage ansvar for de daværende hændelser.

  Luís Queiró (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Jeg har stemt imod Fava-betænkningen, også kendt som CIA-betænkningen, af fire grunde.

Ubøjeligt forsvar for menneskerettigheder, legalitet og demokrati, som jeg støtter, sikres ikke med et politisk tiltag, der mere er bestemt af naiv venstrefløjsantiamerikanisme end af vilje til at forsvare netop disse værdier.

Det er ikke Europa-Parlamentets opgave at overvåge medlemsstaterne. Det er først og fremmest de nationale parlamenters opgave, og en krænkelse af dette princip er i sig selv en politisk fejl og en juridisk misforståelse.

Betænkningen har den uoprettelige skavank, at man har villet drage definitive konklusioner ud fra omstridte og ikke efterviste forhold, idet man gør meninger til sandheder og påstande til kendsgerninger.

Hvad angår Portugal, er der trods de vedtagne ændringsforslag stadig en vis skævhed mellem det, der er bevist (eller som de angivelige vidner har sagt), og det, der konkluderes eller –endnu værre – antages at være tilfældet.

Endelig vil jeg gerne rose Carlos Coelho, der har udfoldet en betydelig indsats for at sikre balance, fornuft og forsvar af de grundlæggende principper og værdier. Jeg er tilbøjelig til at tro, at hvis han havde været ordfører i stedet for udvalgsformand, ville betænkningen være blevet væsentlig mere afbalanceret.

  Frédérique Ries (ALDE), skriftlig. - (FR) Parlamentet har lige afsagt dom over det arbejde, Det Midlertidige Udvalg har udført vedrørende CIA's brug af europæisk luftrum til ulovlig transport af fanger. Dommen var ikke overraskende. Den var en fordømmelse af de mange medlemsstater, som rent faktisk har givet deres støtte til CIA.

Hr. Favas betænkning har en fremragende kvalitet, som er at gøre opmærksom på de fælles grundlæggende værdier, som er fordømmelse af tortur og overholdelse af den retlige ramme i forbindelse med bekæmpelse af terrorisme.

Den har også en stor svaghed, nemlig at man fuldstændig ser bort fra, at det eneste, der begrænser de europæiske regeringers indsats, er fornuft, dvs. den fornuft, der gør det muligt at forkaste det umulige, for efterretningstjenester bliver aldrig imødekommende og gennemsigtige.

Vi må ikke forveksle humanisme med naiv optimisme. Som filosoffen Alain sagde: "Der kan ikke eksistere frihed uden sikkerhed; sikkerhed er intet værd uden frihed".

Denne bekymring for sikkerhed i forbindelse med frihed fik mig til hverken at stemme for eller imod. Jeg er overbevist om, at min ven den tidligere belgiske indenrigsminister, Antoine Duquesne, ville have formidlet det samme budskab, hvis han kunne have stemt i dag.

  Tokia Saïfi (PPE-DE), skriftlig. - (FR) Jeg stemte for betænkningen om CIA's påståede brug af europæiske lande ved transport og ulovlig tilbageholdelse af fanger. Siden januar 2006 er der blevet gjort et stort stykke arbejde i Parlamentets Midlertidige Udvalg, som skal undersøge påstandene i pressen om dette følsomme emne. Jeg vil understrege, at hvis udvalgets arbejde skal være legitimt, er det vigtigt, at udvalget kan henholde sig til konkrete og verificerbare beviser for at bevare en vis upartiskhed. Medlemmerne af Parlamentet har pligt til gennemsigtighed og til at informere borgerne. Oplysningerne skal derfor være præget af, at man ønsker at give den mest præcise feedback. Selv om dette krav ikke er opfyldt i den endelige betænkning, så godt som det kunne have været, besluttede jeg at stemme for den, da jeg er overbevist om, at Parlamentet gennem disse udvalg skal spille en afgørende rolle med hensyn til at sikre, at de menneskerettigheder og grundlæggende værdier, EU fuldt ud tilslutter sig i dets traktater, bliver overholdt. Bekæmpelsen af terrorisme skal således foregå i overensstemmelse med gældende folkeret, og ingen som helst krænkelser af menneskerettigheder kan forsvares.

  Marek Siwiec (PSE), skriftlig. - (PL) Jeg stemte imod vedtagelsen af den tidligere nævnte endelige betænkning, da den indeholder henvisninger til Polen, som ikke afspejlede resultaterne af arbejdet i Det Midlertidige Udvalg om CIA's Påståede Brug af Europæiske Lande ved Transport og Ulovlig Tilbageholdelse af Fanger. Udvalget fandt ikke andre beviser end forlydender i pressen til bekræftelse af, at CIA har hemmelige fængsler i Polen. Rene formodninger, som ikke er underbygget med beviser, kan ikke anvendes som grundlag for en endelig betænkning om et så alvorligt spørgsmål.

  Catherine Stihler (PSE), skriftlig. - (EN) Hr. Fava skal have ros for at have ført denne vanskelige og følsomme betænkning om påstande om overførsler igennem i Parlamentet. Krænkelser af menneskerettighederne, tortur og ulovlige udvisninger skal fordømmes i nutidens Europa.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), skriftlig. - (DE) Jeg afviser CIA-betænkningen, fordi mange af de minimumsbetingelser, som jeg stiller til en betænkning fra et undersøgelsesudvalg, ikke er opfyldt. Hverken metodikken i eller analysen af fremgangsmåden er i overensstemmelse med min forståelse af et undersøgelsesudvalg.

Resultaterne adskiller sig ikke fra dem, som efterforskeren for Europarådet Dick Marty har præsenteret, og i den forbindelse havde nogle af hans vidner ændret deres daværende mening i mellemtiden.

I stedet for sandhed, kendsgerninger og oprigtighed er der her givet plads for formodninger og beskyldninger. Det betyder ikke, at jeg billiger USA's adfærd.

  Lars Wohlin (PPE-DE), skriftlig. - (SV) Der er noteret mange beklagelige hændelser i kampen mod terrorisme. Disse spørgsmål er dog allerede blevet behandlet af FN's Menneskerettighedsråd og Europarådet. Den svenske regering har taget denne kritik til sig. Der er derfor ingen grund til også at behandle dette spørgsmål i Europa-Parlamentet. Jeg har derfor stemt ja til mange af forslagene, men hverken stemt for eller imod ved afstemningen om betænkningen som sådan.

Betænkning af Glattfelder (A6-0013/2007)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). - (PL) Hr. formand! Jeg stemte for betænkningen om makrofinansiel bistand fra Fællesskabet til Moldova, der har til formål at støtte betalingsbalancen og de udenlandske valutareserver. Jeg stemte for betænkningen, fordi jer er overbevist om, at disse midler vil gøre det muligt for et af de fattigste land i Europa at løse dets nuværende økonomiske problemer. Yderligere ekstraordinær støtte ville være meget hensigtsmæssig til at fremme og støtte gennemførelsen af de økonomiske reformer, regeringen i Moldova er ved at iværksætte.

I betragtning af de positive sociale og økonomiske forandringer i Moldova, herunder den nylige afskaffelse af dødsstraf, er det efter min mening hensigtsmæssigt at styrke bilaterale forbindelser med Moldova og uddybe landets forhold til EU. En bevilling på op til 45 millioner euro vil være et stærkt signal fra EU, særlig i forbindelse med det russiske forbud mod import af vin fra Moldova og de højere priser, der forlanges for energi.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg går ind for denne finansielle bistand til et af Europas fattigste lande, som er blevet ramt hårdt økonomisk af hændelser i dets region. Jeg er særligt tilfreds med de ændringsforslag, som tager sigte på at styrke Parlamentets rolle.

  Tokia Saïfi (PPE-DE), skriftlig. - (FR) Jeg stemte for betænkningen om forslaget til Rådets afgørelse om makrofinansiel bistand fra Fællesskabet til Moldova. Moldova er stadig trods synlige økonomiske fremskridt et af de fattigste lande i Europa. Siden den 1. januar har Moldova, som grænser op til Rumænien, faktisk haft fælles grænse med EU, og Rådet ønsker at hjælpe det med at løse landets handelsmæssige og økonomiske problemer. Jeg vil dog understrege, at denne solidaritet, som beløber sig til 45 millioner euro, er af ekstraordinær og begrænset art og kræver, at visse betingelser er opfyldt. Bistanden bevilges på betingelse af, at visse mål opfyldes, f.eks. større gennemsigtighed i offentlige finanser og overholdelse af menneskerettigheder.

Endelig tror jeg, at EU's solidaritetsånd efter udvidelserne i 2004 og 2007 også skal omfatte landene i det sydlige Middelhav. EU skal således ved hjælp af naboskabspolitikken og Euro-Middelhavs-partnerskabet sikre, at de finansielle instrumenter bevarer deres effektivitet, og at EU's handel med landene i det sydlige Middelhav bliver øget.

Betænkning af Miguélez Ramos (A6-0476/2007)

  Catherine Stihler (PSE), skriftlig. - (EN) Medlemsstaterne må prioritere et totalforbud mod drivgarn og effektiv gennemførelse af det. Alt for mange delfiner, marsvin og sæler dør unødigt som følge af brugen af disse garn. Det ville være hensigtsmæssigt med en standarddefinition, så der ikke er nogen smuthuller i forbindelse med brugen af disse destruktive garn.

Betænkning af Miguélez Ramos (A6-0014/2007)

  Hélène Goudin og Nils Lundgren (IND/DEM), skriftlig. - (SV) Da Junilisten ikke mener, at EU burde have en fælles fiskeripolitik, har vi stemt imod denne betænkning. Vi anmoder også om, at der henvises til tidligere stemmeforklaringer angående fiskeripolitikken.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Denne forordning har til formål at præcisere, hvilke fiskeredskaber der kan klassificeres som drivgarn gennem harmonisering af en fælles definition for hele lovgivningen på dette område.

Drivgran har voldsomme indvirkninger på fiskebestandene og havets økosystemer, ligesom de økonomisk påvirker fiskere, der benytter andre og mere traditionelle redskaber, i form af konkurrence og indkomstnedgang.

EU har i denne sammenhæng vedtaget FN's resolution 44/225 om et moratorium for brug af drivgarn (forordning nr. 354/1992), trods visse regionale undtagelser på fællesskabsniveau.

Vi støtter derfor denne betænkning, da det vil kunne medvirke til at forbedre kontrollen og mindske følgerne af disse redskaber i portugisiske farvande, særlig i de eksklusive økonomiske zoner omkring Azorerne og Madeira, eftersom de besøges af andre medlemsstaters flåder, der anvender disse fiskeredskaber for at fange tun og andre arter, enten på grund af huller i lovgivningen eller illegalt.

  Lars Wohlin (PPE-DE), skriftlig. - (SV) I betænkningen er der flere gode forslag om at forhindre overfiskning.

Derfor har jeg af pragmatiske grunde stemt for dette forslag. EU's fiskeripolitik har generelt modvirket en langsigtet bæredygtig udnyttelse af havets ressourcer ved at subventionere fiskeres køb af effektive fartøjer.

Fiskeripolitikken er også skadelig for befolkningen i fattige lande, idet EU køber rettigheder til at fiske i disse landes farvand af svage regeringer. Derfor bør EU give fiskeripolitikken tilbage til medlemsstaterne og kun overvåge, at medlemsstaterne ikke overfisker arter, som bevæger sig i flere landes territorialfarvand.

Betænkning af Goepel (A6-0009/2007)

  Manuel António dos Santos (PSE), skriftlig. - (PT) Ved en fejl har jeg stemt for den foreslåede lovgivningsbeslutning, som jeg ville have stemt imod, sådan som jeg gjorde ved lovgivningsforslaget.

Jeg anmoder derfor om, at min stemmeafgivning om lovgivningsbeslutningen ændres (til imod).

  Jill Evans (Verts/ALE), skriftlig. - (EN) Grunden til, at jeg ikke stemte for Landbrugsudvalgets forslag om at forkaste Kommissionens forslag om frivillig graduering, er, at det bare ville forsinke iværksættelsen af de nye programmer for udvikling af landdistrikterne og deres finansiering yderligere. Dette ville have en negativ indvirkning på landbrugere og landdistrikter i min valgkreds, som har hårdt brug for disse midler.

Den manglende finansiering til udvikling af landdistrikterne er et problem for Wales, som er forårsaget af en kombination af, at Det Forenede Kongerige ikke får en rimelig andel af EU-midlerne, den britiske regerings forsvar af sin budgetrabat og det britiske formandskabs aftale om de finansielle overslag. Som følge af denne fiasko fra regeringens side, vil ministrene anvende graduering til at øge finansieringen.

Subsidiariteten skal sikres, så beslutningen om, hvorvidt der skal anvendes frivillig graduering og i hvilket omfang, træffes på det rigtige niveau. I min valgkreds ville det være nationalforsamlingen i Wales og ikke medlemsstatsplan. Der er store forskelle på tilgangene og yderst forskellige landdistrikter i Det Forenede Kongerige, og et enkelt niveau ville være helt uacceptabelt. Der skal også være fuld og yderligere tilsvarende finansiering fra centrale statslige fonde.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Som vi før har sagt, er det afgørende punkt, at Kommissionens forslag ikke er et forslag om en ægte graduering, der tværtimod ville øge støtten til dem, der modtager mindst eller intet, gennem en reduktion af støtten til dem, der modtager meget, for at sikre en mere rimelig fordeling af støtten mellem producenter, lande og afgrøder og støtte de små og mellemstore landmænd og familiebruget.

Vi mener, at Kommissionen bør fremsætte et nyt forslag om at indføre en egentlig, obligatorisk graduering for at skabe en rimeligere fordeling og frigive finansielle midler, med et maksimumloft for støtte pr. bedrift (loft) og en procentuel forøgelse af støtten til landmænd, der modtager mindst støtte fra den fælles landbrugspolitik (graduering), ved f.eks. at forøge støtten med 15 eller 20 % for de små og mellemstore landmænd, der modtager mindre end 5.000 euro i støtte, og ved at tage hensyn til diverse forhold for dem, der modtager mere end dette beløb.

Uden dette er der fare for, at de eksisterende uligheder skærpes. Vi fastholder derfor, at Kommissionen må omformulere forslaget for at undgå, at en beslutning på dette område fører til renationalisering af den fælles landbrugspolitik. Endnu har Kommissionen dog ikke foretaget sig noget. Vi har derfor stemt imod.

  Duarte Freitas (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Europa-Parlamentet har allerede tidligere forkastet Kommissionens forslag om en frivillig graduering af de direkte betalinger under den fælles landbrugsordning på op til 20 %. Ifølge dette forslag skulle de midler, der var øremærket landmændene, i stedet anvendes under den fælles landbrugspolitiks anden søjle, udvikling af landdistrikterne, altså overgå til de medlemsstaters budgetter, der besluttede at anvende denne graduering.

Fjernelse af støtte til landmænd ville føre til konkurrence mellem landmænd fra lande, der ikke ville anvende graduering, og landmænd fra lande, der ville, og mellem disse afhængigt af det gradueringsniveau, der blev valgt.

Jeg er derfor enig med ordføreren, Lutz Goepel, om at forkaste Kommissionens forslag.

  Hélène Goudin og Nils Lundgren (IND/DEM), skriftlig. - (SV) Junilisten mener, at den fælles landbrugspolitik i EU skal afvikles. Vi er også modstandere af de nye støtteformer med betegnelsen "udvikling af landdistrikterne". Vi spørger os selv, hvorfor EU mener, at medlemslandene ikke formår at udvikle deres landdistrikter selv.

Ved denne afstemning står vi over for to alternativer - Kommissionens forslag eller forslaget fra Europa-Parlamentets Udvalg om Landbrug og Udvikling af Landdistrikter. I denne situation har vi valgt at stemme for Kommissionens forslag, da det er bedre end udvalgets forslag, hvilket er helt urimeligt.

Betænkningens motivation indeholder en række hensigter, f.eks. kritik af at den fælles landbrugspolitik opgives eller renationaliseres, hvilket Junilisten synes er godt, og at den strider mod Europa-Parlamentets medbestemmelsesret, en hensigt, som Junilisten ikke støtter.

Desuden hævdes det i motivationen, at kontrollen af langtidsbudgettet udelukkende skal danne grundlag for forslag for finansieringsperioden efter 2013. Den hensigt støtter Junilisten absolut ikke. Vi mener, at midtvejsevalueringen skal føre til nedskæringer i landbrugsbudgettet/budgettet for udvikling af landdistrikterne allerede i indeværende budgetperiode 2007-2013.

Junilisten konstaterer, at det i denne situation er et held, at Europa-Parlamentet ikke har medbestemmelse i EU's landbrugspolitik, for så ville Unionen havne i en fælde af protektionisme og tunge subventioner til alle de forskellige grupper inden for landbrugserhvervene.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg stemte for forslaget om at indføre frivillig graduering af den fælles landbrugspolitik, fordi den er blevet brugt mere effektivt i Det Forenede Kongerige end i nogen anden medlemsstat. Den er blevet brugt som en vigtig kilde til finansiering af ordninger for udvikling af landdistrikterne over hele landet.

  Jean-Claude Martinez (ITS), skriftlig. - (FR) Med reformen af den fælles landbrugspolitik er der ud over afkobling af støtte og produktion indført et nyt instrument, nemlig graduering. Dette betyder i praksis muligheden for at overføre en del af bevillingerne, de direkte betalinger til landmænd, til bevillinger til udvikling af landdistrikterne. Det kaldes "overførsel fra den første søjle til den anden søjle".

Der kan overføres op til 20 % af midlerne gennem frivillig graduering. Medlemsstaterne kan vælge denne graduering fra en beskåret menu i stedet for en menu, der påtvinges dem, og hvor der serveres "direkte støtte" som hovedret og "udvikling af landdistrikterne" som dessert.

I virkeligheden svarer graduering til at stjæle fra landmanden Paul for at brødføde landskabsgartneren Peter. Det er en budgetteknik, hvis formål er at skjule de utilstrækkelige bevillinger og give indtryk af, at man kan vælge, hvordan disse knappe bevillinger skal forvaltes.

  Andreas Mölzer (ITS), skriftlig. - (DE) Selv om EU synes at tage landbrugspolitikken op, ændrer det ikke noget ved, at vi lider under en konstant landmandsdød, og at flere og flere landbrug kun drives som bierhverv. Hvis store bedrifter og kongelige nyder godt af vores støtte, og vi ikke formår at gøre os stærke hos WTO på vegne af vores økolandmænd, må vi ikke undre os over en sådan udvikling.

For at garantere retfærdige priser for sunde produkter ville det være ønskeligt med overskuelige kvalitetsmærker. Men især EU-støttejunglen skal forenkles, til nød ved hjælp af en renationalisering af landbruget. Derfor har jeg stemt imod Goepel-betænkningen.

  Neil Parish (PPE-DE), skriftlig. - (EN) Den britiske konservative delegation anerkender den afgørende betydning af landbrugsmiljøforanstaltninger. Alligevel stemte de konservative for at forkaste Kommissionens forslag om frivillig graduering af tre vigtige grunde. For det første ville frivillig graduering være alt andet end frivillig for de britiske landbrugere - de ville være tvunget til at acceptere en nedskæring på op til 20 % af værdien af deres enkeltbetalinger pr. bedrift, og det ville resten af Europas landbrugere ikke. Hvis Tony Blair havde forhandlet sig frem til en bedre EU-budgetaftale for Det Forenede Kongerige om midler til udvikling af landdistrikterne, ville vores landbrugere ikke have disse triste udsigter. For det andet er det forslag, som vi skulle stemme om, under alle omstændigheder uacceptabelt for den britiske regering selv, fordi det ikke giver mulighed for regionalisering, det begrænser regeringens frihed til at træffe beslutning om udgiftsprioriteringer, og det fastholder et privilegium, der ikke passer til Det Forenede Kongeriges landbrugsstruktur. Labour-Partiets medlemmer af Europa-Parlamentet stillede ikke et eneste ændringsforslag, der kunne bringe forslaget mere i overensstemmelse med deres regerings ønsker! Endelig har kommissær Fischer Boel i sine seneste udtalelser antydet, at Parlamentets overvældende modstand mod forslaget ikke bare kan ignoreres, og at der kan blive tale om en eller anden form for kompromis. Vi håber sandelig, at det bliver til fordel for de britiske landbrugere.

  Christel Schaldemose (PSE), skriftlig. - Vi stemmer imod Parlamentets forslag om, at Kommissionen skal trække sit forslag tilbage, men for Kommissionens forslag.

Vi mener, at Parlamentet forsøger at afpresse Kommissionen med truslen om at tilbageholde 20 % af landdistriktsmidlerne. Det rammer som sådan ikke Kommissionen, men de landmænd, som ikke får deres penge udbetalt, og ikke mindst EU som helhed, der næppe vil stige i anseelse, hvis ublu afpresning mellem institutionerne fremover bliver normen.

På vegne af den danske socialdemokratiske delegation i EP

  Catherine Stihler (PSE), skriftlig. - (EN) De foreslåede reformer af den fælles landbrugspolitik bør støttes. Det er skuffende, at Parlamentet for anden gang har forkastet disse reformer, som sikrer en bæredygtig tilgang til udvikling af landdistrikterne. Afstemningen i dag vil endnu en gang forsinke udbetalingerne til landbrugere i Skotland og Det Forenede Kongerige. Medlemmerne af Europa-Parlamentet kan ikke først forlange en reform af den fælles landbrugspolitik og dernæst ikke støtte en reform i praksis. Vores vælgere anmoder gang på gang om en reform af den fælles landbrugspolitik. Det er bekymrende, at et fåtals nationale og hævdvundne interesser får lov til at lægge hindringer i vejen for den hårdt tiltrængte reform af den fælles landbrugspolitik.

Betænkning af Starkevičiūtė (A6-0022/2007)

  Luís Queiró (PPE-DE), skriftlig. - (PT) De transeuropæiske transportnetværk (TEN-T), der har til formål at sikre tilgængelighed i hele det europæiske område, er et centralt led i Lissabon-strategien som investering i både innovation og jobskabelse og ved opbygning af strukturer, der kan fremskynde samhørighed og socioøkonomisk udvikling.

Der er derfor grund til at nære alvorlig bekymring over den beskedne forøgelse af de finansielle midler TEN-T og den langsomme gennemførelse af de vigtigste TEN-T-projekter. Det er således af afgørende betydning, at medlemsstaterne giver højeste prioritet til gennemførelsen af disse projekter og ikke undlader at træffe alle de dertil nødvendige foranstaltninger.

Ud over at prioritere de grænseoverskridende strækninger må der være bedre samordning og større gennemsigtighed i procedurerne, for at vi endelig kan høste frugterne af mere end et årtis arbejde.

Disse projekter er af største betydning for samhørigheden på det europæiske kontinent, for intermodalitet og interoperabilitet og for at reducere trafikale flaskehalse. I dag skal der træffes beslutninger, der kan øge løftestangseffekten ved EU's finansiering, og i dag må vi ikke tøve med at rette fejl, foretage de nødvendige ændringer og sikre, at disse projekter skrider fremad så hurtigt som muligt.

Beslutningsforslag om klimaændringer (B6-0045/2007)

  Richard Seeber (PPE-DE). - (DE) Hr. formand! Jeg vil gerne gøre det klart, at delegationen for Østrigs Folkeparti altid har støttet en engageret klimabeskyttelse klart. Vi har alligevel stemt imod dette beslutningsforslag, fordi der gøres forsøg på at indføre atomenergi ad bagvejen. Vi har altid været lige så klare i afvisningen af denne energiform, fordi den efter vores mening ikke har nogen fremtid. Det har undret mig meget, at så få af de erklærede atomenergimodstandere - især blandt Socialdemokraterne og De Grønne - alligevel har stemt for denne betænkning.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). - (PL) Hr. formand! Jeg stemte for beslutningen om klimaændringer, da jeg er fast overbevist om, at der er behov for at fastsætte en EU-strategi på dette område, som er af stor betydning for menneskeheden.

Det er meget vigtigt for Parlamentet at komme til orde på dette område. EU-medlemsstaterne og Kommissionen står over for en kolossal udfordring. Hvordan kan man støtte økonomisk udvikling og samtidig beskytte det naturlige miljø? Eksperter opfordrer til at begrænse emission af gasser, der indeholder CO2, og at støtte forskning og innovation inden for vedvarende energi og energibesparende teknologi. Det er også vigtigt at samarbejde med lande uden for EU og særlig at gøre borgerne bevidst om farerne i forbindelse med klimaændringer.

Vi har alle et ansvar for at beskytte jorden. Vi skal imidlertid forstå, at begrænsning af emissioner og forurening vil medføre yderligere udgifter for europæiske virksomheder og borgerne på kort sigt.

Hvis vi tager i betragtning, at lande såsom Kina, Brasilien og Indien hvert år producerer mere og mere kuldioxyd og andre skadelige stoffer, bør EU hjælpe dem med at skifte til renere og mere energieffektive produktionsmetoder. Handel med såkaldt grøn teknologi og udvikling af vedvarende energikilder bør fremmes. Vi skal gøre denne indsats for vores egen og for kommende generationers skyld.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). - (FI) Hr. formand! I punkt 34 i den beslutning, vi lige har stemt om, blev Kommissionen anmodet om at vurdere de risici for nukleare anlæg i forbindelse med oversvømmelser og tsunamier, som klimaændringer indebærer.

Der ligger en finsk kampagne bag denne idé, der er baseret på en roman, og som ikke er baseret på et videnskabeligt grundlag. I bogen forårsager en tsunami, som skyldes klimaændringer, en hændelse, der resulterer i massiv beskadigelse af et nukleart anlæg. Jeg går ind for at være meget forsigtig og vurdere risiciene, men dette initiativ var irriterende og direkte pinligt for Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed. For det første indebærer klimaændringer ikke tsunamier. Seriøse videnskabsmænd betragter denne tanke som absurd. De medlemmer, der står bag dette initiativ, har ret, når de siger, at en vurdering af risiciene i forbindelse med nukleare anlæg altid er nødvendig, men de har uret, når de lader forstå, at dette allerede er sket. Der bygges ikke nukleare anlæg uden at sikre, at de kan modstå oversvømmelser. Derfor er jeg også nødt til at bede Kommissionen om at vurdere de politiske risici i forbindelse med initiativer fra Parlamentet, der er baseret på ren og skær fiktion. Det glæder mig, at vi denne gang undgik problemet.

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström og Åsa Westlund (PSE), skriftlig. - (SV) Vi stemte for ændringsforslag 3 og 8, da vi synes, at det ville være positivt, hvis EU's medlemslande med enstemmighed kunne blive enige om skatter, som bidrager til at mindske udslippet af drivhusgasser.

Derimod støtter vi ikke nogen beslutninger om skatter med en flertalsbeslutning på EU-niveau, da vi svenske socialdemokrater mener, at beslutninger om skatter skal træffes på nationalt niveau.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Vi er alt i alt tilfredse med, at dette dokument vedtages, som er endnu et om klimaændringer. Det er et dokument, hvor de forpligtelser, der er indgået om at reducere emissioner og fremme alternativ energi, bekræftes eller snarere genbekræftes. Andre lige så vigtige aspekter, f.eks. fremme af energieffektivitet og brug af offentlig transport, behandles dog næsten ikke, idet der blot er få og beskedne henvisninger til disse alternativer.

Derimod lægges der vægt på forslaget om at kommercialisere emissionsrettigheder – bedre benævnt "forureningsrettigheder" – der, som vi har påvist, i kraft af deres merkantile karakter modarbejder de opstillede mål, eftersom de, der kan betale, kan blive ved med at forurene. Det vil særlig ramme de lande, der har den svageste økonomi, og som ikke har midler til at købe disse emissionsrettigheder.

Mens der er gode forslag om reduktion af emissioner og vedvarende energi, er der andre forslag, som vil være vanskeligt gennemførlige på grund af de krav, der stilles til de forskellige lande, når man betænker deres modstand herimod.

Vi agter i alle tilfælde at følge nøje op på gennemførelsen af nogle af disse tanker og kæmpe for, at de ikke udnyttes til nye koncentrationer på energiområdet og i de rigeste lande eller til at vælte omkostningerne for de forurenende virksomheders forurening over på forbrugerne.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) Resultaterne af mødet i Paris er et slag i ansigtet på alle, som troede, at modstand og interesser ville blive løst i lyset af de alvorlige farer ved overopvarmningen af jorden og de katastrofale mellem- og langsigtede virkninger for jordens befolkning.

I beslutningen om klimaændringer, som er en kamptekst, foreslås der imidlertid ikke væsentlige og specifikke løsninger. Der gives i vidt omfang udtryk for ønsketænkning, og man bibeholder en tro på de samme metoder, som er ansvarlige for de nuværende akutte problemer, og som fremmer markedsmekanismer, pålægger arbejdstagere skatter og afgifter og fritager de multinationale selskaber.

Det slås i beslutningen klart fast, at begrænsningen af emissioner vil føre til konkurrence og til at nå Lissabon- og Kyoto-målene. Det er netop denne kapitalpolitik, der er ansvarlig for miljøforureningen og emissionerne, og det kan ikke anvendes som et kriterium for at beskytte miljøet.

Endvidere viser alle de, der har ratificeret Kyoto-protokollen, i det store og hele betydelige afvigelser, mens USA fortsætter med at øge drivhusgasserne sammen med Kina og Indien. Derfor har Kyoto-protokollen ikke særlig meget at gøre med at begrænse emissioner i virkeligheden.

Konklusionen er, at kapitalens EU og dets politiske talsmænd ødelægger jorden under påskud af miljøforandringer, og de er kun optaget af, hvordan man bedre kan udnytte Kyoto-markedsmekanismerne.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg er enig i de generelle mål med Parlamentets beslutning. Selv om jeg er enig i indholdet af Verts/ALE-Gruppens ændringsforslag og forpligtelsen til at reducere drivhusgasemissionerne med 30 % inden 2020, mener jeg, at ændringsforslaget var for snævert fokuseret, og jeg undlod at stemme om netop det ændringsforslag.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Klimaændringer er måske vor tids største politiske udfordring. De tiltag, der opfordres til i denne beslutning, og en fælles indsats på multilateralt plan er vigtige, hvis klimaændringerne skal bekæmpes.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), skriftlig. - (EN) Selv om jeg støttede beslutningen, må EU tage flere initiativer til at bekæmpe klimaændringerne.

Butikshylderne bugner med billige, forgængelige varer, der er blevet transporteret titusindvis af kilometer for at tilfredsstille forbrugernes prisforventninger. Det CO2-fodspor, som denne form for global handel efterlader, er kolossalt.

Derfor opfordrer jeg til, at der indføres et CO2-mærkningssystem, som vil give forbrugerne de oplysninger, der skal til for at træffe ansvarsbevidste og kloge valg.

  Catherine Stihler (PSE), skriftlig. - (EN) Skridtene til at gøre Europa-Parlamentet til en CO2-neutral institution skal tages omgående. Bekæmpelsen af klimaændringerne er vor tids udfordring. Vi må alle sammen gøre vores til det. Måske bliver det netop argumentet om vores CO2-fodspor, der omsider sætter punktum for vores ophold i Strasbourg hver måned. Når alt kommer til alt, bør vi som medlemmer af Europa-Parlamentet sætte handling bag ordene.

  Lars Wohlin (PPE-DE), skriftlig. - (SV) Drivhuseffekten er en af vor tids svære problemer. Derfor er det vigtigt, at der gøres en stor indsats for at mindske udslip af kuldioxid. En af de vigtigste og bedste metoder at eliminere kuldioxidudslip på er at erstatte energiproduktion ved forbrænding af kul og olie med atomkraft. IAEA har konstateret, at atomkraft er en nødvendig komponent for at mindske kuldioxidudslippet. Det er beklageligt, at man i dette beslutningsforslag vælger at se bort fra dette ved at fastholde, at udslip ikke må reduceres ved atomkraft. Det er derfor, jeg stemmer nej til dette beslutningsforslag.

Beslutningsforslag om SWIFT og ny PNR-aftale (B6-0042/2007)

  Hubert Pirker (PPE-DE). - (DE) Hr. formand! Vi ved alle, at terrorbekæmpelse kun kan finde sted, når der samarbejdes. En vigtig partner for EU er i den forbindelse uden tvivl USA. At vi har brug for udveksling af oplysninger og informationer i den forbindelse, er klart, det skal dog ske i henhold til regler, som begge parter accepterer. Efter at vi har fastlagt regler og fundet et bredt flertal herfor - fra opstilling af formålet over ikkelagring af følsomme oplysninger til omstilling til et push-system - og først og fremmest har opnået, at myndighederne i USA i tilfælde af en terrormistanke forpligtes til at informere de relevante myndigheder i EU, har jeg støttet dette beslutningsforslag. Jeg er overbevist om, at - hvis kommissær Frattini har mandatet til at forhandle, vil der kunne opnås et godt resultat med henblik på unionsborgernes sikkerhed.

  Philip Bradbourn (PPE-DE), skriftlig. - (EN) De britiske konservative støtter fuldt ud foranstaltninger, der afslører svigagtige finanstransaktioner med henblik på finansiering af terrorisme. I dette beslutningsforslag glemmer man imidlertid at nævne resultaterne af de undersøgelser, som de belgiske myndigheder har udført. Man undlader også at anerkende betydningen af at sikre, at adgang til den slags data bør begrænses til de relevante retshåndhævende myndigheder, som har til opgave at bekæmpe terrorisme.

Hvad angår PNR-aftalen, mener de konservative, at det er et lands suveræne ret at anmode om oplysninger om personer, der rejser ind på dets territorium. Enhver aftale om dataoverførsel bør knæsætte denne ret. Den bedste metode til håndtering af den slags aftaler og sikring af høje standarder for databeskyttelse er, at der anvendes en mekanisme, som omfatter mellemstatsligt samarbejde. Af disse grunde stemte de britiske konservative imod beslutningen.

  Carlos Coelho (PPE-DE), skriftlig. - (PT) EU er uforbeholdent engageret i bekæmpelsen af den internationale terrorisme, på grundlag af sine menneskelige værdier og i respekt for de grundlæggende rettigheder og friheder.

Ingen begrundelse, hvor rosværdig den end er, kan retfærdiggøre manglende demokratisk legitimitet, hvilket indebærer, at fælles brug af data skal være underkastet permanent parlamentarisk kontrol og retligt tilsyn.

Der er alvorlig tvivl om de amerikanske myndigheders behandling af personlige oplysninger, som de forskelsløst oplagrer uden de samme hensyn som i den europæiske lovgivning om databeskyttelse. Derudover er der ikke sikret gensidighed, idet amerikanske borgere nyder langt større beskyttelse i Europa, end europæere i USA.

Jeg mener derfor, at der bør fastlægges en fælles ramme med USA med det sigte at sikre garantier med hensyn til den fælles brug af data i forbindelse med bekæmpelsen af terrorisme. Europa-Parlamentet må nøje følge den PNR-ordning, som Kommissionen skal forhandle.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Vi har altid været imod en aftale med USA med henblik på fælles brug af personlige data, hvad enten det er i forbindelse med PNR eller SWIFT.

Det er vi for det første, fordi en sådan aftale indgår som led i en lang række sikkerhedsforanstaltninger – bemærk således det ulovlige telefonaflytningsprogram i USA – med henvisning til den såkaldte bekæmpelse af terrorisme, der benyttes som påskud til indblanding og aggression over for lande og folk, når de imperialistiske interesser står på spil, især USA's.

Vi er dernæst imod, fordi der stadig ikke er sikret gyldige garantier for, at borgernes rettigheder beskyttes gennem anvendelse af de aftalte bestemmelser for beskyttelse af persondata, herunder også de bestemmelser, som EU selv har udformet, og at der bliver effektiv kontrol fra de nationale parlamenters side af disse aftaler.

Mere målrettede foranstaltninger, effektivere metoder til kontrol af persondata, der skal overføres, begrænsning af formålet, information til borgerne og mulighed for at få adgang til personlige oplysninger vil utvivlsomt gøre de nuværende forhold mindre bekymringsvækkende. Virkelig tiltrængt er det dog at få bragt denne veritable sikkerhedsoffensiv til standsning, der under påskud af "bekæmpelse af terrorisme" undergraver borgernes rettigheder, friheder og garantier.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), skriftlig. - (EN) Sinn Féin mener, at aftalen om passagerlisteoplysninger (PNR-aftalen) ikke bør indgås uden videre og bag lukkede døre. PNR-aftalen er et led i den såkaldte krig mod terrorisme og vil krænke irske borgeres frihedsrettigheder.

EU's medlemsstater bør ikke lade sig presse til at anvende en aftale, som ikke garanterer deres borgeres databeskyttelsesrettigheder.

Irland bør føre an i Det Europæiske Råd i kravet om en mere acceptabel aftale. Jeg opfordrer regeringen til at ændre den foreslåede aftale inden vedtagelsen for i det mindste at sikre, at den årlige fælles undersøgelse omfatter et krav om en evaluering af aftalen, som omfatter både oplysninger om, hvordan den fungerer, og oplysninger om, hvor effektivt den når sit fastsætte mål om bekæmpelse af terrorisme, og at enhver ændring af USA's, EU's eller Irlands databeskyttelsesbestemmelser, der har betydning for aftalens gennemførelse, foranlediger en omgående og gennemsigtig genforhandling af aftalen, som kræver begge det irske parlaments (Oireachtas) kamres godkendelse.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) Europa-Parlamentets beslutning om europæiske luftfartsselskabers overførsel af passagerers personoplysninger (PNR) og skandalen om SWIFT-kunders udlevering af oplysninger om finanstransaktioner til de amerikanske sikkerhedstjenester afslører den sande karakter af erklæringerne fra de politiske kræfter bag den europæiske ensretning og europæisk undertvingelse.

Deres protester om krænkelsen af beskyttelsen af personoplysninger og privatlivets fred i beslutningen omdannes til en opfattelse af, at "EU og USA i princippet er loyale allierede i forbindelse med bekæmpelsen af terrorisme". Det er årsagen til, at de også foreslår, at der indgås en ny aftale om overførsel af passagerers personoplysninger med samme indhold som den foregående, og at oplysninger om finanstransaktioner "til retsundersøgelser" udelades, forudsat at USA garanterer, at de vil blive beskyttet. De foreslåede nye aftaler bekræfter afsløringerne om CIA's kriminelle aktiviteter i EU's medlemsstater med bortførelser, tilbageholdelse i hemmelige fængsler og tortur af "terrormistænkte", hvorved det bevises, at samarbejdet mellem EU og USA til trods for deres hykleriske erklæringer uddybes i et forsøg på at begrænse de grundlæggende rettigheder og folkets frihedsrettigheder under påskud af at bekæmpe terrorismen.

Beslutningsforslag om Lissabon-strategien (B6-0040/2007)

  Zita Pleštinská (PPE-DE). - (SK) Hr. formand! Jeg har stemt for vedtagelsen af Europa-Parlamentets beslutning om bidraget til forårstopmødet den 8. og 9. marts. Jeg har støttet beslutningens ændrede ordlyd, fordi jeg mener, at bevarelsen af det indre markeds konkurrenceevne og gennemførelsen af en strategisk innovationspolitik, der fokuserer på energieffektivitet, repræsenterer et klart og tidssvarende svar på spørgsmålet om, hvordan Lissabon-strategiens mål kan nås. Med henblik på at forbedre strategiens gennemsigtighed og klarhed støtter jeg processen til forbedring af udarbejdelsen af lovgivning om forbrugerbeskyttelse.

Et vigtigt punkt i beslutningen er opfordringen til de nationale parlamenter om at fremme nationale reformprogrammer, fordi det hovedsageligt afhænger af de enkelte medlemsstater, om de ambitiøse Lissabon-mål nås. I den forbindelse vil jeg gerne nævne det slovakiske eksempel. Takket være de strukturreformer, som Mikuláš Dzurindas regering har gennemført, kan vi allerede se reelle resultater, f.eks. en økonomisk vækst på næsten 10 % og skabelsen af hundredvis af nye job. Minerva-strategien, som bl.a. går ud på at mobilisere innovation til støtte for den nationale økonomi og udvikle videnskabelige og uddannelsesmæssige aktiviteter, udgør en gennemførelse af Lissabon-strategien, som tager sigte på at gøre Slovakiet til et af verdens mest avancerede, moderne og velstående samfund og dermed sandsynligvis også en kilde til idéer og inspiration for andre EU-medlemsstater.

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström og Åsa Westlund (PSE), skriftlig. - (SV) Vi gav vores støtte til beslutningen om Lissabon-strategien. Vi mener, at Lissabon-strategien også fremover skal være baseret på, at socialpolitikken, den økonomiske politik og miljøpolitikken gensidigt skal støtte hinanden. Det er vigtigt, at man i det fortsatte arbejde med strategien fremhæver et helhedssyn, som indebærer, at det er velfungerende og åbne markeder, uddannelse, en aktiv ligestillet velfærdspolitik og en progressiv miljøpolitik, som sammen bidrager til vækst og oprettelse af arbejdspladser.

Vi gav dog ikke vores støtte til kravet om, at hindringer, som står i vejen for at skabe arbejdspladser, heriblandt hindringer for ansættelser med forholdsvis beskedne lønninger, skal fjernes. Dette kan tolkes som en åbning af lavtlønsmarkedet. Det er vi absolut imod. Tværtimod ønsker vi, at en sådan udvikling forhindres. Det kan ske, ved at kollektive aftaler og samarbejde mellem arbejdsmarkedets parter får tildelt en mere betydningsfuld rolle.

Vi er også imod formuleringer, hvor der opmuntres til udnyttelse af "ren energi" og "energiteknik, som er neutral med hensyn til kuldioxid", da det kan tolkes, som om vi er for en udbygning af atomkraft. Vi ser hellere øgede bestræbelser på at udbygge vedvarende energi for at fremme en bæredygtig udvikling.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Denne beslutning viser "Lissabon-strategiens" sande natur – arbejdsgivernes og de store finansielle og økonomiske gruppers dagorden på europæisk plan – der blev styrket med strategiens revision i 2005 og lanceringen af de nationale reformprogrammer i alle medlemsstater for at gennemtvinge de såkaldte strukturreformer for mere fleksible arbejdsforhold, deregulering af markederne, liberalisering af tjenesteydelserne, kommercialisering af uddannelse og forskning samt privatisering af socialsikringen. Med liberaliseringen af tjenesteydelserne sigter strategien nu mod arbejdsforholdene med den såkaldte "flexicurity", den totale deregulering og liberalisering af ubegrundede afskedigelser.

Man bemærker således, at det sociale områdes bestræbelser og mål, der førhen tjente som camouflage for Lissabon-dagsordenens sande karakter, nu er forsvundet.

Faktum er, at der i post-strategi- og post-euro-EU siden 2000 har været langsom vækst i økonomi og beskæftigelse, mere usikker beskæftigelse, fattigdom og social udstødelse, større indkomstforskelle og vedblivende høj arbejdsløshed.

Der må derfor brydes med EU's nuværende politik.

  Bruno Gollnisch (ITS), skriftlig. - (FR) Idéerne hos de tre største grupper her i Parlamentet ligner hinanden så meget, hvad angår økonomisk politik, handelspolitik og social og beskæftigelsespolitik, at de straks har udarbejdet en fælles beslutning om det kommende møde i Det Europæiske Råd. Det er i sig selv grund nok til, at jeg forkaster den.

Da den afspejler en ynkelig, rent proeuropæiske tankegang, finder man i denne tekst alt, hvad der er forårsager europæernes voksende fjendtlighed over for Deres system, nemlig det korte afsnit skrevet med omsvøb om de arbejdsløse, som er ansvarlige for deres arbejdsløshed - "fattige svin", som Gabin sagde i La Traversée de Paris - afsnittet om fordelene ved indvandring, som sker på bekostning af en udplyndring af eliterne i udviklingslandene og pres på lønningerne i Europa, afsnittet om den nødvendige reform af det sociale sikringssystem i lyset af den ændrede globale dynamik, hvilket selvfølgelig betyder, at den er dømt til at forsvinde, det korte afsnit om vilkårlig forskelsbehandling, når den mest skandaløse forskelsbehandling er rettet mod europæere på deres egen jord, afsnittet om vækst uden at købekraft og forbrug, den stærke stigning i antallet af fattige arbejdere eller euroens ansvar på noget tidspunkt nævnes, og endelig afsnittet om den "velsignede globalisering", som er en oxymoron.

Deres evindelige løsning er endnu mere EU. De har virkelig fortjent, at det slår fejl.

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), skriftlig. - (EN) Mine britiske konservative kolleger og jeg har støttet dette beslutningsforslag, fordi vi altid har støttet Lissabon-strategiens mål om at forbedre Europas konkurrenceevne, udvikle en dynamisk og innovativ økonomi, forbedre arbejdsmarkedsfleksibiliteten og fremme deregulering i EU. Vi støtter også opfordringen til, at medlemsstaterne afholder sig fra protektionisme. Vi mener, at denne beslutning i det store og hele støtter disse mål.

Dette er ikke ensbetydende med, at vi støtter alle de detaljerede politikforanstaltninger, der er anført i beslutningen. Men vi støtter overordnet set det, som efter vores opfattelse er tekstens liberaliserende virkning, der er overordentligt påkrævet.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg støtter navnlig det ændringsforslag, hvor der opfordres til, at ILO's grundlæggende arbejdsnormer og dagsorden for anstændigt arbejde fremmes. Desuden mener jeg, at det er vigtigt for fair konkurrence, at miljødumping undgås. Sociale og miljømæssige aspekter skal indgå i handelsudvikling.

  Catherine Stihler (PSE), skriftlig. - (EN) Fristen i 2010 for at nå Lissabon-målet om at blive den mest dynamiske videnbaserede økonomi i verden nærmer sig faretruende. Dette mål skal bl.a. nås ved at få flere kvinder ud på arbejdsmarkedet. Under topmødet i Barcelona i 2002 nåede medlemstaterne til enighed om, at der skulle tilbydes børnepasning for en tredjedel af alle børn under tre år og 90 % af alle 3-6-årige børn inden udgangen af 2010. Det lader til, at kun fem medlemstater har nået det mål. Hvis vi ønsker, at flere kvinder skal have frihed til at arbejde, skal muligheden for børnepasning af høj kvalitet og til en overkommelig pris gøres til en central politisk prioritering.

  Marc Tarabella (PSE), skriftlig. - (FR) Jeg stemte imod det fælles beslutningsforslag fra Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (Kristelige Demokrater) og De Europæiske Demokrater, De Europæiske Socialdemokraters Gruppe og Gruppen Alliancen af Liberale og Demokrater for Europa, som indeholder idéer til Det Europæiske Råds møde i foråret 2007 i forbindelse med Lissabon-strategien.

To punkter, som efter min mening er væsentlige, er blevet vedtaget af mine medmedlemmer, selv om jeg føler, at de strider imod mine europæiske overbevisninger.

For det første har Parlamentet accepteret at støtte en politik, der muliggør privat finansiering af universiteter, og at tilskynde den private sektor til at udtale sig om markedsbehov i forbindelse med uddannelse. Dette kan føre til konkurrence mellem universiteter, som kan bringe ligheden i universitetsuddannelse i fare.

For det andet har Parlamentet besluttet at opfordre medlemsstaterne til at gennemgå de ineffektive sociale modeller i forhold til deres langsigtede økonomiske levedygtighed, i forhold til udviklingen af global dynamik og den demografiske udvikling med henblik på at gøre disse sociale modeller mere bæredygtige. Det er efter min mening hverken mere eller mindre en åben trussel mod de sociale sikringssystemer.

Disse to punkter fik mig i strid med mine overbevisninger til at stemme imod dette beslutningsforslag.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) Den fælles beslutning om Lissabon-strategien af Gruppen for Det Europæiske Folkeparti (Kristelige Demokrater) og De Europæiske Demokrater, Den Socialdemokratiske Gruppe og Den Liberale Gruppe, som Europa-Parlamentet har vedtaget, beviser endnu en gang kapitalens politiske repræsentanters indbyrdes aftale om at fremme deres strategiske valg.

Den forenede europæiske kapital prioriterer effektiv og hurtig fremme af retningslinjerne for Lissabon-strategien, som er et udtryk for dens ambitioner om at øge profitten, så den kan anvendes på monopolistisk konkurrence gennem et barbarisk angreb på alle de rettigheder, som arbejderklassen har opnået.

Målene med kapitalens strategi, som Nyt Demokrati-regeringen loyalt følger med PASOK's støtte, er fastsat i beslutningen, med andre ord kapitalens indtrængen i sundheds-, social- og uddannelsessektoren gennem offentlig-private partnerskaber, forskningens rolle til gavn for monopolerne, liberaliseringen og kommercialiseringen af energi, omstruktureringen af arbejdsforholdene og afskaffelsen af den sociale sikringsordning. Der lægges særlig vægt på at tilpasse uddannelsessystemet til kapitalens behov for konkurrenceevne.

Repræsentanterne for Grækenlands Kommunistiske Parti i Europa-Parlamentet stemte imod beslutningen og opfordrer arbejderklassen til at intensivere kampen mod EU's og dets centrum-højre- og centrum-venstre-regeringers græsrodsfjendtlige politikker og til at kræve varigt, stabilt arbejde med rettigheder, en national socialsikrings- og sundhedsordning og gratis offentlig uddannelse.

  Lars Wohlin (PPE-DE), skriftlig. - (SV) I forslaget er der flere gode forslag om betydningen af øget konkurrence og forbedrede forudsætninger for virksomheder og innovationer. Lissabon-processen skal dog først og fremmest betragtes som et nationalt anliggende, hvorfor det er uheldigt, at Parlamentet går ind på en række områder, som det er op til de enkelte medlemslande at træffe beslutning om.

Man går i betænkningen f.eks. ind på, hvordan medlemslandene skal håndtere deres socialforsikring, og hvordan de skal garantere, at alle, som går ud af skolen, skal have tilbudt arbejde eller foranstaltninger, som skaber mulighed for ansættelse. Derfor stemmer jeg nej til dette beslutningsforslag.

Betænkning af Hall (A6-0467/2007)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Den i dag vedtagne tekst, der følger Kommissionens meddelelse om en europæisk frekvenspolitik, er lettere selvmodsigende i nogle af dens formuleringer, hvilket tyder på, at ideologisk forskellige holdninger er søgt forliget.

Betænkningen indeholder forslag om bl.a. at sikre levering af offentlig(e) tjenesteydelse(r), fastholde en vis (muligvis højere) grad af national suverænitet i frekvensforvaltningen, overføre nogle af gevinsterne ved de nye teknologier til de mindre udviklede regioner, tilbageføre frekvenser, der ikke benyttes efter indgået aftale, til offentligt område, beskytte offentlige interesser og frekvenser af strategisk betydning og opretholde et højt kvalitetsniveau i tjenester "af offentlig og almen interesse". De hedder også, at Europa-Parlamentet glæder sig over Kommissionens forslag om at introducere en markedsorienteret tilgang til frekvensressourcer, og at det anmoder om præcise retsregler, der skaber konkurrencebaserede løsninger.

Trods de "gode hensigter" gives der således grønt lys til at gå videre med den neoliberale politik og den fuldstændige overdragelse til denne næsten guddommelige instans, "markedet", hvilket bringer levering af offentlige tjenesteydelser i fare.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg stemte for denne betænkning, fordi der argumenteres for retfærdig og ikkeforskelsbehandlende adgang til frekvensressourcer, og for, at alle teknologier bør behandles ens. En kombineret tilgang til frekvensforvaltningen for at opnå større fleksibilitet og markedsreaktion vil bidrage til sociale og økonomiske fordele som følge af brugen.

  Catherine Stihler (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg støtter ordførerens forsøg på at afhjælpe de store bekymringer over bestræbelser på at udelukke radio-/tv-spredningsfrekvenser fra forslagene, navnlig hvad angår det digitale overskud, som bliver til rådighed efter overgangen til digital radio-/tv-spredning. Det er nødvendigt at presse radio-/tv-spredningsvirksomhederne til at anvende frekvensressourcerne effektivt.