Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τετάρτη 14 Φεβρουαρίου 2007 - Στρασβούργο

6. Αιτιολογήσεις ψήφου

Έκθεση Fava (A6-0020/2007)

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, διαπίστωσα με χαρά ότι διασαφηνίστηκε πλήρως στην έκθεση πως δεν εμπλέκονται με οποιονδήποτε εσφαλμένο τρόπο ούτε η αυστριακή κυβέρνηση ούτε οποιεσδήποτε δημόσιες υπηρεσίες ή αρχές της Αυστρίας.

Ωστόσο, δεν ενέκρινα την έκθεση διότι ενώ οι ισχυρισμοί που περιλαμβάνει δεν κατέστη δυνατό να αποδειχθούν, παρέμειναν παρ’ όλ’ αυτά στην έκθεση. Ο κύριος λόγος είναι όμως ότι δεν διαγράφηκε από την έκθεση το αντικειμενικό σφάλμα που αφορά την Europol. Στην έκθεση εξακολουθεί δηλαδή να περιλαμβάνεται μία αντικειμενικά εσφαλμένη ερμηνεία των γεγονότων, σύμφωνα με την οποία η Europol κατηγορείται ότι απασχολούσε υπαλλήλους των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ, πράγμα που είναι απόλυτα αναληθές.

Μία έκθεση με τέτοια λάθη βλάπτει την αξιοπιστία του Σώματος και αυτό συνέβαλε ώστε να απορριφθεί η έκθεση στο σύνολό της από πολύ μεγάλη μερίδα των βουλευτών.

  Mario Borghezio (UEN). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η έκθεση Fava, η οποία δεν είναι τίποτε περισσότερο από μια απλή συρραφή άρθρων του Τύπου, ενώ διατείνεται ότι υποστηρίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα, αποτελεί στην πραγματικότητα μια προσπάθεια εκμηδενισμού της ισχύος και της αποτελεσματικότητας της αντιτρομοκρατικής δράσης.

Η απαίτηση να δημοσιοποιηθούν στον δικτυακό τόπο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τα στοιχεία των αξιωματικών των ιταλικών στρατιωτικών υπηρεσιών ασφαλείας αποδεικνύει μόνο τον βαθμό ανευθυνότητας όσων, υποκριτικά, δηλώνουν υπέρ του αγώνα κατά της τρομοκρατίας, ενώ στην πραγματικότητα εκμεταλλεύονται κάθε πρόσφορη ευκαιρία για να θέσουν εμπόδια στη διεξαγωγή του.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν μπορεί και δεν έχει το δικαίωμα να στερεί από τις εθνικές κυβερνήσεις και τα κράτη μέλη της ΕΕ την πλήρη κυριαρχία τους όσον αφορά την προστασία της ασφάλειας των πολιτών τους, η οποία είναι και πρέπει να παραμείνει ένας απαράβατος τομέας ευθύνης των εθνών και των κρατών μελών.

  Charles Tannock (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, η αντιπροσωπεία των βρετανών Συντηρητικών καταψήφισε την έκθεση Fava. Θεωρήσαμε ότι αυτή η έκθεση αποτελεί μια δαπανηρή δραστηριότητα, η οποία αλληλεπικαλύπτει το έργο του Γερουσιαστή Marty στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Είναι γεμάτη αναπόδεικτους ισχυρισμούς, έχει παράλογες απαιτήσεις από το Συμβούλιο, επικρίνει τις ρυθμίσεις του κ. de Vries, του κ. Σολάνα και του ΝΑΤΟ, οι οποίες επιτρέπουν τη συνεργασία με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής ως σύμμαχό μας στον αγώνα για την καταπολέμηση της διεθνούς τρομοκρατίας.

Η έκθεση ζητά την επιβολή παράλογων κυρώσεων σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 7 κατά των κρατών μελών της ΕΕ, απαιτεί προξενική προστασία για τους πολίτες του ΗΒ, υπονομεύοντας την έννοια της βρετανικής υπηκοότητας, και δεν δέχεται διπλωματικές εγγυήσεις κατά των βασανιστηρίων στην έκδοση υπόπτων για τρομοκρατική δράση σε τρίτες χώρες. Αυτά έχουμε να πούμε.

  Jim Allister (NI), γραπτώς. (EN) Καταψήφισα αυτή την έκθεση, όχι διότι αδιαφορώ για τους ισχυρισμούς για διεθνή αδικήματα, αλλά διότι αυτή η έκθεση στηρίζεται σε μεγάλο βαθμό σε αβάσιμες εικασίες. Ακόμα και πριν συνταχθεί αυτή η έκθεση, υπήρχε μια έντονα αντιαμερικανική πολιτική ατζέντα που την οδηγούσε προς τα σημερινά της συμπεράσματα. Εξ ου και η προτίμησή της σε δημοσιεύματα του Τύπου αντί για αδιάσειστα στοιχεία. Κατά συνέπεια, δημιουργεί έλλειψη ισορροπίας σε τέτοιον βαθμό ώστε θα προκαλέσει ανακούφιση στις τρομοκρατικές και αντιδημοκρατικές δυνάμεις.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark και Anna Ibrisagic (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Απείχαμε από την ψηφοφορία επί της έκθεσης για την εικαζόμενη χρήση ευρωπαϊκών χωρών από τη CIA για τη μεταφορά και την παράνομη κράτηση ατόμων.

Αναμφίβολα, στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας έχουν διαπραχθεί παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων – μια κατάσταση που επιβεβαιώνεται με παραδείγματα στην έκθεση. Εμείς, οι σουηδοί Συντηρητικοί, καταδικάζουμε αυτές τις πράξεις βίας. Ωστόσο, αναμιγνύοντας τα γεγονότα με τις εικασίες και τις ανεπιβεβαίωτες φήμες, η έκθεση κινδυνεύει να αποδυναμώσει, αντί να ενισχύσει, τις δικαιολογημένες επικρίσεις.

Αντιταχθήκαμε στη σύσταση της ειδικής επιτροπής, διότι πιστεύουμε ότι τα εικαζόμενα εγκλήματα θα πρέπει να ερευνηθούν από τη δικαιοσύνη. Η ευθύνη των ερευνών ασκήθηκε, αρχικά, σε εθνικό επίπεδο. Για παράδειγμα, η συνταγματική επιτροπή της Σουηδίας εξέτασε –και έκρινε– τη συμπεριφορά της σουηδικής κυβέρνησης. Τα θέματα με τα οποία ασχολείται κυρίως η έκθεση είναι θέματα που δεν έγκεινται στην αρμοδιότητα της ΕΕ αλλά των κρατών μελών. Επί των θεμάτων αυτών, οι κυβερνήσεις των κρατών μελών δεν λογοδοτούν στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αλλά αποκλειστικά και μόνο στα εθνικά τους κοινοβούλια, εφόσον δεν έχουν παραβιαστεί ευρωπαϊκοί νομικοί κανόνες. Εάν τα κράτη μέλη δεν συμμορφώνονται με τις δεσμεύσεις σε ευρωπαϊκό επίπεδο, είναι ευθύνη της Επιτροπής να ερευνήσει αυτές τις παραβιάσεις και να τα οδηγήσει στο δικαστήριο για αυτόν τον λόγο.

  Simon Coveney (PPE-DE), γραπτώς. (EN) Οι ιρλανδοί βουλευτές της αντιπροσωπείας Fine Gael ψήφισαν υπέρ του συνόλου της έκθεσης, διότι υποστηρίζουμε τη γενική ώθηση της έκθεσης και την ακλόνητη στάση της κατά της διαδικασίας ασυνήθους παράδοσης και της συμμετοχής χωρών ή αεροδρομίων της ΕΕ σε αυτή τη διαδικασία.

Ωστόσο, θα ήθελα να επισημανθεί ότι δεν συμφωνούμε πλήρως με τη διατύπωση της παραγράφου 125 της έκθεσης. Προσπάθησα να διαγράψω την παράγραφο 125, αλλά δεν τα κατάφερα (η ψηφοφορία χάθηκε για λίγες ψήφους).

Τούτου λεχθέντος, το μεγαλύτερο μέρος της έκθεσης αξίζει την υποστήριξή μας, ως ισχυρή δήλωση κατά της διαδικασίας ασυνήθους παράδοσης, ως παραβίαση του διεθνούς δικαίου. Ως εκ τούτου, ψηφίσαμε υπέρ του συνόλου της έκθεσης.

  Manuel António dos Santos (PSE), γραπτώς. (PT) Απείχα από την τελική ψηφοφορία για τους εξής λόγους:

1. Η έκθεση αυτή είναι ανεπίκαιρη και αναποτελεσματική·

2. Μια απόφαση που συμφιλιώνει την ανάγκη για δέσμευση όσον αφορά την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τη στήριξη της καταπολέμησης της τρομοκρατίας και των αιτιών της είναι αποδεκτή μόνο εάν φέρει ευρεία συναίνεση·

3. Η έκθεση αυτή δεν φέρει μια τέτοια συναίνεση και δεν έχει προβεί στην απαιτούμενη πολιτική ανάλυση αυτού του θέματος·

4. Το έγγραφο επικεντρώνεται υπερβολικά στην έρευνα για το τι έχει συμβεί στα κράτη μέλη και δεν συνάγει το προέχον συμπέρασμα ότι το αναπαλλοτρίωτο δικαίωμα των πολιτών στην προστασία και η ακεραιότητα των κρατών μελών πρέπει να τηρούνται στο πλαίσιο του σεβασμού των ατομικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων·

5. Τέλος, μια έκθεση σχετικά με αυτό το ευαίσθητο θέμα θα πρέπει να συντονίζεται με τη μεσολάβηση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης.

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. (EN) Ψηφίζω υπέρ αυτής της έκθεσης του συναδέλφου μου, κ. Fava, σχετικά με τη μεταφορά και την παράνομη κράτηση ατόμων. Θέλω να διευκρινίσω ότι δεν συμφωνώ με όλα όσα αναφέρονται στην έκθεση. Υπάρχουν διάφορα ιδιαιτέρως επίμαχα στοιχεία, όπως οι πέραν του δέοντος αναφορές στον πρώην Υπουργό Άμυνας του ΗΒ, τα οποία απορρίψαμε εδώ σήμερα το πρωί. Αναφέρθηκε ότι πολλά από τα επιχειρήματα δεν βασίζονται σε στοιχεία. Το ίδιο θα μπορούσε να πει κανείς για την περίπτωση της επέμβασης στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν. Για να παραφράσω τον Ντόναλντ Ράμσφελντ: υπάρχουν πράγματα που γνωρίζουμε, πράγματα που δεν γνωρίζουμε και πράγματα που δεν γνωρίζουμε ότι δεν γνωρίζουμε. Λοιπόν, εδώ γνωρίζω ότι η προσωρινή επιτροπή μας και ο εισηγητής της, κ. Fava, διαπίστωσαν μια σοβαρή παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με καταπάτηση του διεθνούς δικαίου στην Ένωση. Η ψήφος μου αποσκοπεί να υποστηρίξει αυτή τη σαφή γενική διαπίστωση και όχι τη συναφή λεπτομέρεια, η οποία, αναπόφευκτα λόγω της απουσίας σαφούς συνεργασίας των αρχών, αποτελεί εικασία που, αν και συχνά σωστή, είναι κατά καιρούς εσφαλμένη.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Το επιχείρημα που χρησιμοποίησε η γερμανική Προεδρία για να υποτιμήσει το πρόβλημα και να μειώσει τις πολιτικές ευθύνες της σχετικά με τη «χρήση ευρωπαϊκών χωρών από τη CIA για την παράνομη μεταφορά και κράτηση ατόμων» προκαλεί έκπληξη. Είτε το πιστεύετε είτε όχι, το Συμβούλιο ισχυρίζεται ότι το θέμα δεν έγκειται στην αρμοδιότητά του, μολονότι υιοθετεί τη μία πολιτική θέση μετά την άλλη σχετικά με οτιδήποτε θεωρεί συμφέρον και μολονότι είναι απολύτως σαφές ότι αυτά τα θέματα αντιμετωπίζονται στο πλαίσιο των σχέσεων ΕΕ-ΝΑΤΟ και ΕΕ-ΗΠΑ.

Αποδείχθηκε για μία ακόμη φορά ότι τέτοιες συμπεριφορές είναι, τουλάχιστον, ενδεικτικές είτε μιας προσπάθειας να θολωθούν τα νερά για αυτήν την απαράδεκτη παραβίαση του διεθνούς δικαίου και των πιο βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων, είτε μιας συμπαιγνίας ή ακόμη και δουλοπρέπειας απέναντι στις ΗΠΑ.

Η έκθεση που συνέταξε η προσωρινή επιτροπή –η οποία έδωσε ταυτότητα και φωνή σε πολλά από τα θύματα– αποτελεί μια περαιτέρω συμβολή στην αποκάλυψη όλης της αλήθειας και θα βοηθήσει τα εθνικά κοινοβούλια, τα όργανα που πραγματικά είναι υπεύθυνα για τη διεξαγωγή ελέγχων και την επίτευξη ισορροπίας όσον αφορά τη συμπεριφορά των κυβερνήσεων, να πράξουν το καθήκον τους. Είναι κάτι που το Κομμουνιστικό Κόμμα της Πορτογαλίας ζητά εδώ και καιρό και προτείνει στη Συνέλευση της Πορτογαλίας.

  Jean Lambert (Verts/ALE), γραπτώς. (EN) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Fava, παρά τις αλλαγές που έγιναν από ανήσυχους συναδέλφους. Ο αποκαλούμενος «πόλεμος» κατά της τρομοκρατίας χρησιμοποιήθηκε από ορισμένους για να αναθεωρήσουν το διεθνές δίκαιο και να αψηφήσουν τις διεθνείς συμβάσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη μεταχείριση των κρατουμένων (βάσει υποψίας και όχι αποδείξεων) χωρίς δίκη ή τη δέουσα διαδικασία.

Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι οικουμενικά και αδιαίρετα: η ΕΕ είναι αφοσιωμένη στην προστασία αυτών των δικαιωμάτων. Αυτή η έκθεση μάς παρουσιάζει μια δυσάρεστη πραγματικότητα και καλούμε μετ’ επιτάσεως τα κοινοβούλια και τις κυβερνήσεις των κρατών μελών να ερευνήσουν πλήρως αυτό που μπορεί να συνέβαινε στην επικράτειά τους.

Αυτή η επιτροπή δεν είχε πλήρης ερευνητικές αρμοδιότητες, αλλά έχουμε την αρμοδιότητα να κάνουμε πολιτικές συστάσεις. Θα πρέπει να τις κάνουμε αν θέλουμε πραγματικά να υποστηρίξουμε τις αξίες μας.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Υποστηρίζω αυτή την έκθεση που ερευνά τους ισχυρισμούς για μυστικές πτήσεις «έκδοσης» της CIA. Καθώς τα ανθρώπινα δικαιώματα αποτελούν κεντρική αξία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και κατ’ επέκταση των δραστηριοτήτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, είναι δέον το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ως θεσμικό όργανο να συζητά και να ερευνά τυχόν παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εντός των συνόρων της.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), γραπτώς. (EN) Η σημερινή έκθεση του κ. Fava εγείρει ορισμένα καίρια ζητήματα που αφορούν τα βασικά θεμελιώδη δικαιώματα κάθε ατόμου στην Ευρώπη και σε όλο τον κόσμο.

Η έκθεση περιγράφει μια συγκλονιστική εικόνα παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και παράνομης δραστηριότητας, τις οποίες ανέχθηκαν τα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Ιρλανδίας. Η προσέγγιση εθελοτυφλίας της ιρλανδικής κυβέρνησης στις παράνομες εκδόσεις δεν είναι πειστική ούτε αποδεκτή. Η έκθεση επισημαίνει ότι τουλάχιστον 147 πτήσεις αεροσκαφών που χρησιμοποιούνταν από τη CIA πραγματοποίησαν στάσεις σε ιρλανδικούς αερολιμένες, συμπεριλαμβανομένων αεροσκαφών που σχετίζονταν με «ασυνήθεις παραδόσεις» ή απαγωγές, όπως θα τις χαρακτηρίζαμε κανονικά.

Τώρα όλοι εμείς που αναζητούμε την αλήθεια γι’ αυτές τις απαγωγές πρέπει να θέσουμε αυτό το θέμα στα εθνικά κοινοβούλιά μας και να θέσουμε ερωτήματα στις εθνικές κυβερνήσεις των χωρών μας. Η πραγματική πίεση πρέπει να ασκηθεί στις χώρες όπου τα άτομα που επέτρεψαν και ανέχθηκαν αυτές τις δράσεις θα την αισθανθούν.

Για τον σκοπό αυτόν, ζητώ από την κυβέρνηση να ξεκινήσει πλήρη κοινοβουλευτική έρευνα στο Dáil αμέσως για τη χρήση ιρλανδικού εδάφους ως μέρος του κυκλώματος παραδόσεων της CIA. Το Sinn Féin υποστήριξε την έκθεση για να ενισχύσουμε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε αυτή την έκκληση.

  Claude Moraes (PSE), γραπτώς. (EN) Tο Ευρωπαϊκό Κοινοβουλευτικό Λαϊκό Κόμμα (EPLP) ψήφισε υπέρ της έκθεσης Fava διότι πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να είχε ερευνήσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την εικαζόμενη χρήση ευρωπαϊκών κρατών από τη CIA για τη μεταφορά και την παράνομη κράτηση ατόμων.

Οι βουλευτές εκλεγόμαστε άμεσα και λογοδοτούμε στα μέλη των εκλογικών περιφερειών μας. Ερευνούμε κάθε είδους θέματα εξ ονόματός τους και δεν θα μπορούσαμε να αγνοήσουμε τους ισχυρισμούς ότι τα κράτη μέλη ενδέχεται να έχουν παραβιάσει τις υποχρεώσεις τους που απορρέουν από τη συνθήκη σύμφωνα με το άρθρο 6 της Συνθήκης ΕΕ, το οποίο καθορίζει τις βασικές αρχές της δημοκρατίας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του σεβασμού του νόμου.

Το EPLP ψήφισε υπέρ των τροπολογιών που μετατόπισαν το επίκεντρο της έκθεσης από τις προσωπικότητες και την κομματική πολιτική στην ουσία των ισχυρισμών έκδοσης. Το EPLP ψήφισε υπέρ μιας πιο ισορροπημένης και δίκαιης έκθεσης στην Ολομέλεια από ό,τι η έκθεση που προέκυψε από το στάδιο της Επιτροπής.

  Claude Moraes (PSE), γραπτώς. (EN) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβουλευτικό Λαϊκό Κόμμα (EPLP) ψήφισε υπέρ της έκθεσης Fava διότι πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να είχε ερευνήσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την εικαζόμενη χρήση ευρωπαϊκών κρατών από τη CIA για τη μεταφορά και την παράνομη κράτηση ατόμων.

Οι βουλευτές εκλεγόμαστε άμεσα και λογοδοτούμε στα μέλη των εκλογικών περιφερειών μας. Ερευνούμε κάθε είδους θέματα εξ ονόματός τους και δεν θα μπορούσαμε να αγνοήσουμε τους ισχυρισμούς ότι τα κράτη μέλη ενδέχεται να έχουν παραβιάσει τις υποχρεώσεις τους που απορρέουν από τη συνθήκη σύμφωνα με το άρθρο 6 της Συνθήκης ΕΕ, το οποίο καθορίζει τις βασικές αρχές της δημοκρατίας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του σεβασμού του νόμου.

Το EPLP ψήφισε υπέρ των τροπολογιών που μετατόπισαν το επίκεντρο της έκθεσης από τις προσωπικότητες και την κομματική πολιτική στην ουσία των ισχυρισμών έκδοσης. Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο το EPLP καταψήφισε την τροπολογία 29. Το EPLP ψήφισε υπέρ μιας πιο ισορροπημένης και δίκαιης έκθεσης στην Ολομέλεια από ό,τι η έκθεση που προέκυψε από το στάδιο της επιτροπής.

  Αθανάσιος Παφίλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Η Έκθεση καταγράφει -και ως ένα σημείο- επιβεβαιώνει τις αποκαλύψεις και τα στοιχεία που έχουν δει το φως της δημοσιότητας σχετικά με τις απαγωγές, μυστικές μεταφορές, παράνομες κρατήσεις σε μυστικές φυλακές, βασανιστήρια κλπ. από τη CIA σε ευρωπαϊκό έδαφος.

Οι Ευρωβουλευτές του ΚΚΕ απείχαν από την ψηφοφορία γιατί θεωρούν υποκριτική τη στάση του λαϊκού και του σοσιαλιστικού κόμματος τα οποία είχαν άλλωστε την κυβερνητική εξουσία, συντάχθηκαν και συντάσσονται με την ονομαζόμενη αντιτρομοκρατική εκστρατεία των ΗΠΑ και συμφωνούν με όλες αυτές τις ενέργειες.

Σήμερα, κάτω από το βάρος της λαϊκής κατακραυγής από τις αποκαλύψεις, προσπαθούν να εμφανισθούν ως υπέρμαχοι μεν της «τρομοκρατικής πολιτικής», ως προστάτες δε των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για να διασώσουν τη «χαμένη τιμή» της ΕΕ.

Διαφωνούμε ριζικά και δεν πρόκειται να συναινέσουμε στη δημιουργία αυταπατών στους λαούς για τον χαρακτήρα της πολιτικής «αντιμετώπισης της τρομοκρατίας». Αποτελεί το πρόσχημα των ιμπεριαλιστών για να οικοδομήσουν έναν γιγάντιο μηχανισμό καταστολής σε ολόκληρο τον κόσμο με ουσιαστικό στόχο την εδραίωση της κυριαρχίας τους και το χτύπημα των λαϊκών κινημάτων και αντιστάσεων.

Άλλωστε την ίδια χρονική περίοδο που το Ευρωκοινοβούλιο κόπτεται για την παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, σε ολόκληρη την ΕΕ προωθούνται αυταρχικοί νόμοι χτυπήματος του κινήματος και περιορισμού των διαδηλώσεων. Προωθείται φακέλωμα των πάντων και υπογραφή νέων συμφωνιών με τις ΗΠΑ.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Υπερψήφισα την έκθεση Fava γιατί είναι ένα ιστορικό βήμα στον αγώνα εναντίον ενός εγκληματικού διεθνούς παρακράτους. Πέρα από τις τεράστιες ευθύνες του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, ξεκάθαρες ευθύνες υπάρχουν και για τις κυβερνήσεις αρκετών κρατών μελών. Με την περάτωση της σκοτεινής αυτής έρευνας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, είναι απαραίτητο να συσταθούν τώρα εξεταστικές επιτροπές στα εθνικά κοινοβούλια των κρατών μελών –ανάμεσά τους δυστυχώς και η Ελλάδα– που φαίνεται να εμπλέκονται στις παράνομες δραστηριότητες της CIA. Η σκυτάλη για τον αγώνα εναντίον του διεθνούς παρακράτους έχει περάσει πλέον στα χέρια τους.

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), γραπτώς. (DE) Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση της Γερμανίας είναι σε μεγάλο βαθμό συνυπεύθυνη για τις πτήσεις βασανιστηρίων της CIA. Αυτό είναι το πόρισμα της έκθεσης της εξεταστικής επιτροπής για τη CIA που θα τεθεί σήμερα σε ψηφοφορία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η γερμανική ομοσπονδιακή κυβέρνηση –που είναι συνασπισμός συντηρητικών και σοσιαλδημοκρατών– δεν θα μπορέσει να αποφύγει τις συνέπειες ακόμα κι αν, προφανώς μετά από πίεσή της, οι σοσιαλδημοκράτες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έκαναν πιο ήπιες μερικές διατυπώσεις στην έκθεση. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «σύμφωνα με πληροφορίες του δικηγόρου του Murat Kurnaz και των γερμανικών αρχών, το έτος 2002 υπήρχε προοπτική απελευθέρωσης του κ. Murat Kurnaz από το Γκουαντάναμο, όμως η γερμανική κυβέρνηση δεν δέχτηκε την προσφορά αυτή» και ότι «από το 2002, η γερμανική κυβέρνηση είχε διαμηνύσει επανειλημμένως στον δικηγόρο του κ. Murat Kurnaz ότι δεν ήταν δυνατόν να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις με την αμερικανική κυβέρνηση για την απελευθέρωσή του, διότι ο κ. Murat Kurnaz είναι τούρκος υπήκοος», μολονότι «όλες οι έρευνες είχαν καταλήξει ήδη από τα τέλη Οκτωβρίου 2002 στο συμπέρασμα ότι ο κ. Murat Kurnaz δεν αποτελούσε τρομοκρατική απειλή». Οι συνάδελφοί μου και εγώ συμφωνούμε ότι πρέπει να διαλευκανθεί αυτή η σοβαρή ανάρμοστη συμπεριφορά των εκπροσώπων της προηγούμενης κυβέρνησης των σοσιαλδημοκρατών και των Πρασίνων. Ο Υπουργός Εξωτερικών Frank-Walter Steinmeier, πρώην συντονιστής των γερμανικών μυστικών υπηρεσιών, θα πρέπει να σταματήσει να παραπλανά την κοινή γνώμη και να αναλάβει επιτέλους την ευθύνη όσων συνέβησαν τότε.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Καταψήφισα την έκθεση Fava, η οποία είναι γνωστή ως έκθεση για τη CIA, για τέσσερις λόγους.

Η πιστή υπεράσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, το κράτος δικαίου και η δημοκρατία, τα οποία υπερασπίζομαι, δεν μπορούν να επιτευχθούν με πολιτική δράση που βασίζεται περισσότερο στον αφελή αντιαμερικανισμό της αριστερής πτέρυγας και λιγότερο στην πραγματική υπεράσπιση αυτών των αξιών.

Δεν είναι καθήκον του Κοινοβουλίου να ελέγχει τα κράτη μέλη. Αυτό είναι καθήκον κατά κύριο λόγο των εθνικών κοινοβουλίων, και οποιαδήποτε παραβίαση αυτής της αρχής είναι ουσιαστικό πολιτικό λάθος και νομική ανωμαλία.

Η έκθεση κάνει το ασυγχώρητο λάθος να συνάγει οριστικά συμπεράσματα από αναπόδεικτες, αντιφατικές δηλώσεις, να μετατρέπει τις απόψεις σε αλήθειες και τους υπαινιγμούς σε γεγονότα.

Όσον αφορά την Πορτογαλία, ακόμη και με τις εγκριθείσες τροπολογίες, εξακολουθεί να υπάρχει ανισορροπία μεταξύ όσων έχουν αποδειχθεί (ή όσων δηλώνουν τα εικαζόμενα θύματα) και όσων εικάζονται ή, ακόμη χειρότερο, θεωρείται δεδομένο ότι είναι αλήθεια.

Τέλος, θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Coelho για την άοκνη εργασία του όσον αφορά την προώθηση της ισορροπίας, της λογικής και της υπεράσπισης των βασικών αρχών και αξιών μας. Θεωρώ ότι, εάν ήταν ο εισηγητής και όχι ο πρόεδρος της επιτροπής, η έκθεση θα είχε ουσιαστικά καλύτερη ισορροπία.

  Frédérique Ries (ALDE), γραπτώς. – (FR) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μόλις εξέδωσε την ετυμηγορία του για το έργο που επιτέλεσε η προσωρινή επιτροπή του σχετικά με τη χρήση του ευρωπαϊκού εναέριου χώρου από τη CIA για την παράνομη μεταφορά κρατουμένων. Η ετυμηγορία ήταν αναμενόμενη: καταδίκη των πολλών κρατών μελών που παρείχαν όντως την υποστήριξή τους στη CIA.

Η έκθεση του κ. Fava έχει ένα μεγάλο προτέρημα και αυτό είναι η επισήμανση μιας κοινής βάσης θεμελιωδών αξιών: ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η καταδίκη των βασανιστηρίων και ο σεβασμός του νομικού πλαισίου στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας.

Έχει επίσης και ένα μεγάλο ελάττωμα: παραβλέπει εντελώς το γεγονός ότι το μόνο πράγμα που περιορίζει τις προσπάθειες των κυβερνήσεών μας είναι η λογική, η λογική η οποία τους επιτρέπει να απορρίπτουν το αδύνατο: οι μυστικές υπηρεσίες ουδέποτε θα είναι φιλόξενες και διαφανείς!

Ας μην συγχέουμε τον ανθρωπισμό με την απλοϊκή αισιοδοξία. Όπως είπε και ο φιλόσοφος Alain: «δεν υπάρχει ελευθερία χωρίς ασφάλεια· η ασφάλεια δεν αξίζει τίποτε χωρίς ελευθερία».

Αυτός ο προβληματισμός ως προς την επίτευξη ασφάλειας στο πλαίσιο της ελευθερίας αιτιολόγησε την αποχή μου. Είμαι πεπεισμένη ότι ο φίλος μου, ο Antoine Duquesne, πρώην Υπουργός Εσωτερικών του Βασιλείου του Βελγίου, θα διατύπωνε το ίδιο μήνυμα, αν μπορούσε να ψηφίσει σήμερα.

  Tokia Saïfi (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με την εικαζόμενη χρήση ευρωπαϊκών κρατών από τη CIA για τη μεταφορά και την παράνομη κράτηση ατόμων. Από τον Ιανουάριο 2006 έχει επιτελεστεί σημαντικό έργο από την προσωρινή επιτροπή του Κοινοβουλίου, η οποία είναι επιφορτισμένη με τη διεξαγωγή ερευνών σχετικά με τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν στον Τύπο για το ευαίσθητο αυτό θέμα. Θα ήθελα να επισημάνω ότι, αν θέλουμε το έργο της να είναι νόμιμο, είναι σημαντικό η επιτροπή να βασίζεται σε απτά και επαληθεύσιμα αποδεικτικά στοιχεία, έτσι ώστε να παραμένει κατά κάποιο τρόπο αμερόληπτη. Στους βουλευτές του ΕΚ ανήκει το καθήκον της διαφάνειας και της ενημέρωσης έναντι των πολιτών· αυτή η ενημέρωση πρέπει κατά συνέπεια να έχει ως γνώμονα το μέλημα να παρέχεται μια όσον το δυνατόν ακριβέστερη ανατροφοδότηση. Παρόλο που η τελική έκθεση δεν εκπληρώνει αυτό το αίτημα στον βαθμό που θα μπορούσε, αποφάσισα να ψηφίσω υπέρ, πεπεισμένη ότι, μέσα από αυτές τις επιτροπές, το Κοινοβούλιο καλείται να διαδραματίσει έναν αποφασιστικό ρόλο όσον αφορά τη συμβολή του στο να διασφαλίζεται ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών αξιών τις οποίες η Ένωση ασπάζεται πλήρως στις Συνθήκες της. Έτσι, η καταπολέμηση της τρομοκρατίας πρέπει να διεξάγεται με συμμόρφωση προς το ισχύον διεθνές δίκαιο, και ουδεμία παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων μπορεί να δικαιολογηθεί.

  Marek Siwiec (PSE), γραπτώς. (PL) Καταψήφισα την έγκριση της εν λόγω τελικής έκθεσης, διότι περιείχε αναφορές στην Πολωνία που δεν βασίζονται στα ευρήματα του έργου της προσωρινής επιτροπής για την εικαζόμενη χρήση ευρωπαϊκών χωρών από τη CIA για τη μεταφορά και την παράνομη κράτηση ατόμων. Η επιτροπή δεν βρήκε αποδείξεις, εκτός από αναφορές στον Τύπο, για να επιβεβαιώσει την ύπαρξη μυστικών φυλακών της CIA στη χώρα μου. Οι απλές εικασίες, οι οποίες δεν στηρίζονται σε αποδείξεις, δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως βάση μιας τελικής έκθεσης σχετικά με ένα τόσο σοβαρό θέμα.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. (EN) Ο κ. Fava αξίζει συγχαρητήρια διότι εκπόνησε για το Κοινοβούλιο αυτή τη δύσκολη και ευαίσθητη έκθεση για τους ισχυρισμούς έκδοσης. Οι παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τα βασανιστήρια και η παράνομη απέλαση πρέπει να καταδικαστούν στη σημερινή Ευρώπη.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), γραπτώς. (DE) Απορρίπτω την έκθεση για τη CIA διότι δεν πληροί πολλές από τις ελάχιστες προϋποθέσεις που θεωρώ απαραίτητες για μια έκθεση εξεταστικής επιτροπής, τόσο ως μεθοδολογία όσο και ως ανάλυση.

Τα πορίσματα δεν διαφέρουν από εκείνα του ερευνητή του Συμβουλίου της Ευρώπης Dick Marty, ενώ στο μεταξύ ορισμένοι από τους πρώην μάρτυρές του έχουν αλλάξει γνώμη.

Η αλήθεια, τα γεγονότα και η ειλικρίνεια έδωσαν τη θέση τους σε υποψίες και κατηγορίες. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι εγκρίνω τη συμπεριφορά των ΗΠΑ.

  Lars Wohlin (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Έχουν σημειωθεί πολλά ατυχή περιστατικά στην καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Ωστόσο, με αυτά τα θέματα έχει ήδη ασχοληθεί το Συμβούλιο των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και το Συμβούλιο της Ευρώπης. Η σουηδική κυβέρνηση έλαβε υπόψη τις σχετικές επικρίσεις. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει λόγος να συζητούμε αυτό το θέμα και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Συνεπώς, υπερψήφισα πολλές από τις προτάσεις, αλλά απείχα από την ψηφοφορία επί της έκθεσης καθεαυτής.

Έκθεση Glattfelder (A6-0013/2007)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έγκριση της έκθεσης σχετικά με την παροχή εκ μέρους της ΕΕ χρηματοδοτικής συνδρομής στη Μολδαβία, η οποία θα έχει ως στόχο την υποστήριξη του ισοζυγίου πληρωμών και των συναλλαγματικών αποθεμάτων. Το έκανα αυτό διότι είμαι πεπεισμένος ότι αυτοί οι πόροι θα επιτρέψουν σε μία από τις πιο φτωχές χώρες της Ευρώπης να ξεπεράσει τις σημερινές οικονομικές δυσκολίες της. Η επιπλέον έκτακτη στήριξη θα αποδειχθεί πολύ χρήσιμη για τη διευκόλυνση και τη στήριξη της υλοποίησης των οικονομικών μεταρρυθμίσεων της κυβέρνησης της Μολδαβίας.

Λαμβάνοντας υπόψη τις θετικές κοινωνικές και οικονομικές αλλαγές στη Μολδαβία, συμπεριλαμβανομένης της πρόσφατης κατάργησης της θανατικής ποινής, πιστεύω ότι είναι σωστό να ενισχυθούν οι διμερείς δεσμοί με τη Μολδαβία και να εμβαθυνθεί η σχέση της με την ΕΕ. Ένα δάνειο της τάξεως των 45 εκατ. ευρώ και άνω θα στείλει ένα ηχηρό μήνυμα από την ΕΕ, κυρίως στο πλαίσιο της ρωσικής απαγόρευσης εισαγωγών οίνου από τη Μολδαβία και των υψηλότερων τιμών που ζητούνται για την ενέργεια.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Υποστηρίζω αυτή τη χρηματοδοτική βοήθεια σε μία από τις φτωχότερες χώρες στην Ευρώπη, η οποία υπέστη σκληρό οικονομικό πλήγμα από γεγονότα που έγιναν στην περιφέρειά της. Χαιρετίζω ιδιαίτερα τις τροπολογίες που θέλουν να αυξήσουν τον ρόλο του Κοινοβουλίου.

  Tokia Saïfi (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με την πρόταση απόφασης του Συμβουλίου που αφορά την παροχή κοινοτικής μακροοικονομικής χρηματοδοτικής συνδρομής στη Μολδαβία. Όντως, μολονότι σημειώνει σαφή οικονομική πρόοδο, η Μολδαβία παραμένει μία από τις φτωχότερες χώρες στην Ευρώπη. Από την 1η Ιανουαρίου, η Μολδαβία, η οποία συνορεύει με τη Ρουμανία, συνορεύει πλέον με την Ευρωπαϊκή Ένωση, και το Συμβούλιο επιθυμεί να τη βοηθήσει να αντιμετωπίσει τις εμπορικές και οικονομικές της δυσκολίες. Θα ήθελα, ωστόσο, να τονίσω ότι αυτή η αλληλεγγύη, η οποία ανέρχεται σε 45 εκατομμύρια ευρώ, έχει έκτακτο και περιορισμένο χρονικά χαρακτήρα και απαιτεί την εκπλήρωση ορισμένων προϋποθέσεων. Η χορήγηση βοήθειας πρέπει να υπόκειται στην εκπλήρωση στόχων όπως η αυξημένη διαφάνεια των δημόσιων οικονομικών και ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Τέλος, πιστεύω, βασικά, ότι μετά από τις διευρύνσεις του 2004 και του 2007 το πνεύμα αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει τώρα να επεκταθεί στις χώρες της νότιας Μεσογείου. Έτσι, μέσα από την πολιτική γειτονίας και την Ευρωμεσογειακή εταιρική σχέση, η ΕΕ πρέπει να διασφαλίσει ότι τα χρηματοδοτικά μέσα της παραμένουν αποτελεσματικά και ότι οι εμπορικές συναλλαγές της με τις χώρες της νότιας Μεσογείου αυξάνονται.

Έκθεση Miguélez Ramos (A6-0476/2007)

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. (EN) Πρέπει να τεθεί σε προτεραιότητα από τα κράτη μέλη μια πλήρης απαγόρευση των παρασυρόμενων διχτυών και η αποτελεσματική εφαρμογή της. Πάρα πολλά δελφίνια, φάλαινες και φώκιες πεθαίνουν άσκοπα λόγω της χρήσης αυτών των διχτυών. Θα πρέπει να καθοριστεί ένας συγκεκριμένος ορισμός προκειμένου να μην υπάρχει κανένα παραθυράκι στη χρήση αυτών των καταστροφικών διχτυών.

Έκθεση Miguélez Ramos (A6-0014/2007)

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. (SV) Επειδή η Λίστα του Ιουνίου δεν πιστεύει ότι η ΕΕ θα πρέπει να έχει μια κοινή αλιευτική πολιτική, καταψηφίσαμε την έκθεση. Θα παίρναμε επίσης το θάρρος να αναφερθούμε σε προηγούμενες αιτιολογήσεις ψήφου σχετικά με την αλιευτική πολιτική.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Στόχος αυτού του κανονισμού είναι να αποσαφηνιστεί ο τύπος διχτυών που μπορούν να θεωρούνται παρασυρόμενα δίχτυα μέσω της εναρμόνισης ενός κοινού ορισμού για όλους τους κανονισμούς σε αυτόν τον τομέα.

Τα παρασυρόμενα δίχτυα έχουν μεγάλες επιπτώσεις στους αλιευτικούς πόρους και τα θαλάσσια οικοσυστήματα, και επίσης οικονομικές επιπτώσεις –όσον αφορά τον ανταγωνισμό και την απώλεια εισοδήματος– για τους αλιείς που χρησιμοποιούν πιο παραδοσιακούς τύπους διχτυών.

Σε αυτό το πλαίσιο, η ΕΕ ενέκρινε το ψήφισμα 44/225 των Ηνωμένων Εθνών, ο οποίος εισάγει ένα μορατόριουμ σχετικά με τη χρήση παρασυρόμενων διχτυών στο πλαίσιο του κοινοτικού κεκτημένου (κανονισμός αριθ. 354/1992), παρά τις κάποιες περιφερειακές εξαιρέσεις σε κοινοτικό επίπεδο.

Στηρίζουμε ως έχει το περιεχόμενο της έκθεσης, η οποία θα βοηθήσει στη βελτίωση του ελέγχου και στη μείωση των επιπτώσεων των παρασυρόμενων διχτυών στα πορτογαλικά ύδατα, ιδιαίτερα στις αποκλειστικές οικονομικές ζώνες των Αζορών και της Μαδέιρα, καθώς αυτά τα ύδατα τα επισκέπτονται στόλοι από άλλα κράτη μέλη, οι οποίοι χρησιμοποιούν αυτόν τον τύπο διχτυών για την αλίευση τόνου και άλλων θαλάσσιων ειδών, είτε λόγω νομικού κενού είτε παράνομα.

  Lars Wohlin (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Η έκθεση περιλαμβάνει αρκετές εποικοδομητικές προτάσεις για την πρόληψη της υπεραλίευσης.

Συνεπώς, υπερψήφισα αυτήν την πρόταση για πραγματικούς λόγους. Η αλιευτική πολιτική της ΕΕ έχει επιδράσει γενικά κατά της μακροχρόνιας βιώσιμης εκμετάλλευσης των θαλάσσιων πόρων μέσω της επιδότησης των αλιέων για την αγορά αποδοτικών σκαφών.

Η αλιευτική πολιτική είναι επίσης επιβλαβής για τους πληθυσμούς των φτωχών χωρών, καθόσον η ΕΕ αγοράζει αλιευτικά δικαιώματα στα ύδατα αυτών των χωρών από αδύναμες κυβερνήσεις. Η ΕΕ θα πρέπει, ως εκ τούτου, να επιστρέψει την αλιευτική πολιτική στα κράτη μέλη και να φροντίζει μόνο ώστε τα κράτη μέλη να μην υπεραλιεύουν είδη που κινούνται στα χωρικά ύδατα περισσότερων της μίας χωρών.

Έκθεση Goepel (A6-0009/2007)

  Manuel António dos Santos (PSE), γραπτώς. (PT) Εκ παραδρομής υπερψήφισα το προτεινόμενο ψήφισμα, ενώ ήθελα να ψηφίσω κατά, όπως έκανα και με τη νομοθετική πρόταση.

Συνεπώς, ζητώ να τροποποιηθεί η ψήφος μου επί του νομοθετικού ψηφίσματος (ώστε να είναι κατά).

  Jill Evans (Verts/ALE), γραπτώς. (EN) Ο λόγος για τον οποίο δεν ψήφισα υπέρ της πρότασης της Επιτροπής Γεωργίας να απορριφθεί η πρόταση της Επιτροπής για την προαιρετική διαφοροποίηση είναι ότι αυτό θα καθυστερήσει περαιτέρω την έναρξη των νέων προγραμμάτων ανάπτυξης της υπαίθρου και τη χρηματοδότησή τους. Αυτό θα είχε αρνητική επίπτωση στους γεωργούς και στις αγροτικές κοινότητες στην περιφέρειά μου, η οποία χρειάζεται απελπισμένα αυτούς τους πόρους.

Η έλλειψη χρηματοδότησης για την ανάπτυξη της υπαίθρου αποτελεί πρόβλημα για την Ουαλία. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το ΗΒ δεν λαμβάνει δίκαιο μερίδιο της κοινοτικής χρηματοδότησης, στην προστασία της δημοσιονομικής διόρθωσης από την κυβέρνηση του ΗΒ και στη συμφωνία της Προεδρίας του ΗΒ για τις δημοσιονομικές προοπτικές. Ως αποτέλεσμα αυτής της αποτυχίας της κυβέρνησης, οι υπουργοί θα στραφούν στη διαφοροποίηση για να καλύψουν αυτούς τους πόρους.

Πρέπει να διασφαλιστεί η επικουρικότητα ώστε η απόφαση για την εφαρμογή ή μη της προαιρετικής διαφοροποίησης και σε ποιον βαθμό να ληφθεί στο κατάλληλο επίπεδο. Στην περιφέρειά μου αυτό θα σήμαινε σε επίπεδο εθνικής συνέλευσης της Ουαλίας και όχι σε επίπεδο κράτους μέλους. Υπάρχουν μεγάλες διαφορές στην προσέγγιση και στις διαφορετικές αγροτικές κοινότητες στο ΗΒ και θα ήταν απολύτως απαράδεκτο να υπάρχει ένα και μόνο επίπεδο. Πρέπει επίσης να υπάρχει πλήρης και πρόσθετη αντίστοιχη χρηματοδότηση από πόρους της κεντρικής κυβέρνησης.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Όπως είπαμε προηγουμένως, το βασικό θέμα εδώ είναι ότι η πρόταση της Επιτροπής δεν είναι μια πρόταση για πραγματική διαφοροποίηση. Μια τέτοια πρόταση θα αύξανε την ενίσχυση σε όσους λαμβάνουν τα λιγότερα, ή δεν λαμβάνουν τίποτα, και θα μείωνε την ενίσχυση σε όσους λαμβάνουν μεγάλα ποσά, ούτως ώστε να διασφαλιστεί μεγαλύτερη δικαιοσύνη όσον αφορά την κατανομή των ενισχύσεων μεταξύ των παραγωγών, των χωρών και των καλλιεργειών, και επίσης να στηριχθούν οι μικρομεσαίοι αγρότες και οι οικογενειακές γεωργικές εκμεταλλεύσεις.

Πιστεύουμε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να καταθέσει νέα πρόταση, προκειμένου να δημιουργηθεί πραγματική, υποχρεωτική διαφοροποίηση, η οποία θα εγγυούνταν μεγαλύτερη δικαιοσύνη και θα ελευθέρωνε χρηματοδοτικούς πόρους με την καθιέρωση ενός μέγιστου ορίου ενίσχυσης ανά γεωργική εκμετάλλευση (ορισμός ανωτάτων ορίων) και μιας ποσοστιαίας αύξησης της ενίσχυσης για τους αγρότες που λαμβάνουν τα λιγότερα από την ΚΓΠ (διαφοροποίηση), για παράδειγμα, προτείνοντας μια αύξηση 15-20% για τους μικρομεσαίους αγρότες που λαμβάνουν ενίσχυση μικρότερη από 5 000 ευρώ, και λαμβάνοντας υπόψη διάφορες συνθήκες ακόμη και όταν λαμβάνουν περισσότερα από αυτό το ποσό.

Χωρίς αυτό, υπάρχει ο κίνδυνος να αυξηθούν οι υπάρχουσες ανισότητες. Συνεπώς, καλούμε μετ’ επιτάσεως την Επιτροπή να διατυπώσει εκ νέου την πρόταση, προκειμένου να εξασφαλίσει ότι η απόφαση επί του θέματος αυτού δεν θα οδηγήσει τελικά στην επανεθνικοποίηση του κόστους της ΚΓΠ. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έχει κάνει μέχρι τώρα κάτι τέτοιο. Εξ ου και η απόφασή μας να απόσχουμε.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Το Κοινοβούλιο έχει ήδη απορρίψει την πρόταση της Επιτροπής για την προαιρετική διαφοροποίηση των άμεσων ενισχύσεων στο πλαίσιο της ΚΓΠ κατά 20%. Σύμφωνα με αυτήν την πρόταση, τα κονδύλια που έχουν εγγραφεί στον προϋπολογισμό για τους αγρότες θα παρέχονται στο πλαίσιο του δεύτερου πυλώνα της ΚΓΠ, ήτοι την ανάπτυξη της υπαίθρου, δηλαδή θα περνούν στους εθνικούς προϋπολογισμούς των κρατών μελών που αποφασίζουν να εφαρμόσουν αυτήν τη διαφοροποίηση.

Η μείωση των ενισχύσεων για τους αγρότες θα έθετε ζήτημα ανταγωνισμού μεταξύ των αγροτών από χώρες που δεν εφαρμόζουν τη διαφοροποίηση και των αγροτών από χώρες που την εφαρμόζουν, καθώς επίσης μεταξύ των αγροτών της δεύτερης κατηγορίας αναλόγως του επιπέδου διαφοροποίησης που έχει αποφασισθεί.

Για τον λόγο αυτόν, συμμερίζομαι την άποψη του εισηγητή, κ. Goepel, ότι θα πρέπει και πάλι να απορρίψουμε την πρόταση της Επιτροπής.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. (SV) Η Λίστα του Ιουνίου πιστεύει ότι η κοινή γεωργική πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα πρέπει σταδιακά να καταργηθεί. Επίσης, είμαστε αντίθετοι στις νέες επιδοτήσεις στο πλαίσιο αυτού που ονομάζεται «ανάπτυξη της υπαίθρου». Αναρωτιόμαστε γιατί η ΕΕ πιστεύει ότι τα κράτη μέλη δεν μπορούν να επιτύχουν μόνα τους την ανάπτυξη των αγροτικών περιοχών τους.

Είμαστε αντιμέτωποι με δύο εναλλακτικές σε αυτήν την ψηφοφορία: την πρόταση της Επιτροπής και την πρόταση της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του ΕΚ. Σε αυτήν την περίπτωση, επιλέξαμε να υπερψηφίσουμε την πρόταση της Επιτροπής, καθώς είναι καλύτερη από την πρόταση της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου, η οποία είναι αρκετά παράλογη.

Η αιτιολογική έκθεση της έκθεσης περιέχει πολλές απόψεις. Για παράδειγμα, επικρίνει την πιθανή εγκατάλειψη ή επανεθνικοποίηση της κοινής γεωργικής πολιτικής –μια εξέλιξη που η Λίστα του Ιουνίου θεωρεί επιθυμητή– και δηλώνει επικριτικά ότι αυτό θα ήταν αντίθετο με το δικαίωμα συμμετοχής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μια άποψη που δεν συμμερίζεται η Λίστα του Ιουνίου.

Επιπλέον, η αιτιολογική έκθεση υποστηρίζει ότι το health check στον πολυετή προϋπολογισμό θα είναι απλά η βάση προτάσεων για την περίοδο χρηματοδότησης μετά το 2013. Η Λίστα του Ιουνίου απορρίπτει τελείως αυτήν την άποψη. Πιστεύουμε ότι η ενδιάμεση ανασκόπηση θα οδηγήσει σε περικοπές του προϋπολογισμού για τη γεωργία και την ανάπτυξη της υπαίθρου ήδη από την τρέχουσα δημοσιονομική περίοδο 2007-2013.

Η Λίστα του Ιουνίου παρατηρεί ότι, σε αυτήν την κατάσταση, είναι ευτυχές το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν έχει εξουσία συναπόφασης σχετικά με την αγροτική πολιτική της ΕΕ. Ειδάλλως, η ΕΕ θα έπεφτε στην παγίδα του προστατευτισμού και των υψηλών επιδοτήσεων προς όλες τις ομάδες του γεωργικού κλάδου.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Ψήφισα υπέρ της πρότασης εισαγωγής της προαιρετικής διαφοροποίησης της ΚΓΠ καθώς έχει χρησιμοποιηθεί πιο αποτελεσματικά στο ΗΒ από ό,τι σε κάθε άλλο κράτος μέλος. Χρησιμοποιήθηκε ως βασική πηγή για τη χρηματοδότηση των σχεδίων ανάπτυξης της υπαίθρου σε όλη τη χώρα.

  Jean-Claude Martinez (ITS), γραπτώς. – (FR) Πέρα από την αποσύνδεση των ενισχύσεων από την παραγωγή, η μεταρρύθμιση της ΚΓΠ εισήγαγε ένα νέο εργαλείο: τη διαφοροποίηση. Στην πράξη, αυτή συνίσταται στην επιλογή μεταφοράς τμήματος των πιστώσεων, των άμεσων ενισχύσεων προς τους γεωργούς, στις πιστώσεις για την ανάπτυξη της υπαίθρου. Αυτή η μεταφορά ονομάζεται «μεταφορά από τον πρώτο στον δεύτερο πυλώνα».

Βάσει αυτής της προαιρετικής διαφοροποίησης μπορεί να μεταφερθεί έως και το 20% των κονδυλίων. Τα κράτη μέλη μπορούν να επιλέξουν αυτή τη διαφοροποίηση από ένα περιορισμένο μενού επιλογών παρά από ένα μενού που θα τους επιβληθεί, το οποίο σερβίρει «άμεσες ενισχύσεις» ως κύριο πιάτο και «ανάπτυξη της υπαίθρου» ως επιδόρπιο.

Στην πραγματικότητα, η διαφοροποίηση σημαίνει ότι κλέβουμε τον Παύλο το γεωργό για να θρέψουμε τον Πέτρο τον κηπουρό ανθοκόμο. Αυτή είναι μια δημοσιονομική τεχνική που αποσκοπεί στο να συγκαλύπτει την έλλειψη πιστώσεων με την εντύπωση ότι μπορεί κανείς να επιλέγει τον τρόπο διαχείρισης αυτών των περιορισμένων πιστώσεων.

  Andreas Mölzer (ITS), γραπτώς. (DE) Μολονότι η ΕΕ δείχνει να υπερασπίζεται την υπόθεση της γεωργίας, γεγονός παραμένει ότι χάνουμε διαρκώς αγρότες και ότι όλο και περισσότερες εκμεταλλεύσεις λειτουργούν πλέον ως πάρεργο. Όταν επωφελούνται από τις ενισχύσεις μας μεγάλες εκμεταλλεύσεις και προνομιούχοι και δεν καταφέρνουμε να υπερασπιστούμε τα συμφέροντα των βιοκαλλιεργητών μας στον ΠΟΕ, δεν πρέπει να απορούμε με αυτές τις εξελίξεις.

Για να εγγυηθούμε δίκαιες τιμές για υγιεινά προϊόντα θα ήταν καλό να έχουμε κατανοητούς δείκτες ποιότητας και οφελών για την υγεία. Πρωτίστως όμως πρέπει να απλουστευθεί η ζούγκλα των κοινοτικών ενισχύσεων, στην ανάγκη με την επανεθνικοποίηση της γεωργίας. Γι’ αυτό καταψήφισα την έκθεση Goepel.

  Neil Parish (PPE-DE) , γραπτώς. (EN) Η αντιπροσωπεία των βρετανών Συντηρητικών αναγνωρίζει τη ζωτική σημασία των αγροπεριβαλλοντικών σχεδίων. Ωστόσο, για τρεις κύριους λόγους, οι Συντηρητικοί ψήφισαν υπέρ της απόρριψης της πρότασης της Επιτροπής για την προαιρετική διαφοροποίηση. Πρώτον, για τους βρετανούς αγρότες, η προαιρετική διαφοροποίηση μόνο προαιρετική δεν θα ήταν – θα υποχρεώνονταν να δεχθούν μια μείωση έως 20% της αξίας της ενιαίας ενίσχυσης ανά γεωργική εκμετάλλευση, ενώ οι αγρότες της υπόλοιπης Ευρώπης όχι. Αν ο Τόνι Μπλερ είχε διαπραγματευτεί μια καλύτερη συμφωνία κοινοτικού προϋπολογισμού για το ΗΒ όσον αφορά τους αναπτυξιακούς πόρους, οι αγρότες μας δεν θα αντιμετώπιζαν αυτή τη δυσοίωνη προοπτική. Δεύτερον, η πρόταση επί της οποίας καλούμαστε να ψηφίσουμε είναι, εν πάση περιπτώσει, μη αποδεκτή από την ίδια τη βρετανική κυβέρνηση, διότι δεν προβλέπει περιφερειοποίηση, περιορίζει την ελευθερία της κυβέρνησης να αποφασίσει σχετικά με τις προτεραιότητες δαπανών και διατηρεί ένα προνόμιο που δεν αρμόζει στη γεωργική διάρθρωση του ΗΒ. Οι Εργατικοί βουλευτές δεν κατέθεσαν ούτε μία τροπολογία για να ευθυγραμμίσουν περισσότερο την πρόταση με τις επιθυμίες της κυβέρνησής τους! Τέλος, οι πρόσφατες δηλώσεις της Επιτρόπου Fischer Boel υποδεικνύουν ότι δεν μπορεί να αγνοηθεί πλήρως η συντριπτική μερίδα του Κοινοβουλίου που διαφωνεί με την πρόταση και ότι ενδέχεται να προκύψει μια μορφή συμβιβασμού. Ελπίζουμε ειλικρινά ότι αυτό θα είναι προς όφελος των βρετανών αγροτών.

  Christel Schaldemose (PSE), γραπτώς. (DA) Ψηφίζουμε κατά της πρότασης του Κοινοβουλίου, σύμφωνα με την οποία η Επιτροπή θα πρέπει να αποσύρει την πρότασή της, και υπέρ της πρότασης της Επιτροπής.

Φρονούμε ότι το Κοινοβούλιο προσπαθεί να εκβιάσει την Επιτροπή με την απειλή της παρακράτησης του 20% των πόρων για την ανάπτυξη της υπαίθρου. Αντί να επηρεάσει την Επιτροπή, κάτι τέτοιο θα έπληττε τους αγρότες, οι οποίοι δεν θα έβλεπαν την αποπληρωμή των χρημάτων τους, και, κυρίως, την ΕΕ γενικότερα, η φήμη της οποίας δεν θα ενισχυόταν καθόλου εάν στο μέλλον γίνονταν συνήθεια οι επονείδιστοι εκβιασμοί μεταξύ των θεσμικών οργάνων.

Εξ ονόματος της δανικής αντιπροσωπείας της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. (EN) Οι προτεινόμενες μεταρρυθμίσεις της ΚΓΠ πρέπει να υποστηριχθούν. Είναι απογοητευτικό το γεγονός ότι για δεύτερη φορά το Κοινοβούλιο απέρριψε αυτές τις μεταρρυθμίσεις που παρέχουν μια αειφόρο προσέγγιση στην ανάπτυξη της υπαίθρου. Η ψηφοφορία σήμερα θα καθυστερήσει ξανά τις πληρωμές στη Σκωτία και στο ΗΒ. Οι βουλευτές δεν μπορούν να απαιτούν μεταρρύθμιση της ΚΓΠ και μετά να μην υποστηρίζουν τη μεταρρύθμιση στην πράξη. Τα μέλη των περιφερειών μας ρωτούν ξανά και ξανά για τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ. Είναι ανησυχητικό ότι τα εθνικά και κεκτημένα συμφέροντα μιας ομάδας λίγων επιτρέπεται να στρεβλώνουν την επιτακτική μεταρρύθμιση της ΚΓΠ.

Έκθεση Starkevičiūtė (A6-0022/2007)

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Τα διευρωπαϊκά δίκτυα μεταφορών (ΔΕΔ-Μ) αποτελούν επένδυση όσον αφορά την εγγύηση της προσβασιμότητας στον ευρωπαϊκό χώρο και είναι σημαντικό μέρος της στρατηγικής της Λισαβόνας, ως επένδυση τόσο στην καινοτομία όσο και στη δημιουργία θέσεων απασχόλησης, και μέσω της δημιουργίας δομών που βοηθούν στην ενίσχυση της συνοχής και της κοινωνικο-οικονομικής ανάπτυξης.

Κατά συνέπεια, προκαλεί μεγάλη ανησυχία η πενιχρή αύξηση των χρηματοδοτικών πόρων που εγγράφονται στον προϋπολογισμό για τα ΔΕΔ-Μ και ο αργός ρυθμός στην υλοποίηση των σχεδίων προτεραιότητας των ΔΕΔ-Μ. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό τα κράτη μέλη να δώσουν τη μέγιστη προτεραιότητα στην πραγματοποίηση αυτών των σχεδίων και να μην αποφύγουν την έγκριση όλων των μέτρων που απαιτούνται για την ολοκλήρωσή τους.

Πέρα από την προτεραιότητα των διασυνοριακών σχέσεων, πρέπει να υπάρχει καλύτερος συντονισμός και διαφάνεια στις διαδικασίες, εάν θέλουμε τελικά να δρέψουμε τους καρπούς δέκα και πλέον ετών.

Τα σχέδια αυτά έχουν μεγάλη σημασία για τη συνοχή στην ευρωπαϊκή ήπειρο, τη διατροπικότητα, τη διαλειτουργικότητα και, τέλος, τη μείωση της κυκλοφοριακής συμφόρησης. Πρέπει τώρα να ληφθούν αποφάσεις για την ενίσχυση του αποτελέσματος μόχλευσης της κοινοτικής χρηματοδότησης. Σήμερα, δεν πρέπει να διστάσουμε να διορθώσουμε λάθη, επιβάλλοντας τις απαραίτητες αλλαγές και εξασφαλίζοντας ότι αυτά τα σχέδια θα προχωρήσουν όσο το δυνατόν γρηγορότερα.

Ψήφισμα σχετικά με την αλλαγή του κλίματος (B6-0045/2007)

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να διασαφηνίσω ότι η αντιπροσωπεία του Λαϊκού Κόμματος της Αυστρίας ήταν ανέκαθεν υπέρ μίας ενεργού προστασίας του κλίματος. Παρ’ όλ’ αυτά καταψηφίσαμε το ψήφισμα αυτό επειδή επιχειρείται η καθιέρωση της πυρηνικής ενέργειας από την πίσω πόρτα. Επίσης, ανέκαθεν απορρίπταμε κατηγορηματικά αυτό το είδος ενέργειας γιατί κατά τη γνώμη μας δεν έχει μέλλον. Με παραξένεψε πολύ το γεγονός ότι τόσο λίγοι από τους δεδηλωμένους εχθρούς της πυρηνικής ενέργειας –ιδίως από τους βουλευτές που ανήκουν στη Σοσιαλιστική Ομάδα και την Ομάδα των Πρασίνων– ενέκριναν παρ’ όλ’ αυτά την έκθεση.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα το ψήφισμα σχετικά με την αλλαγή του κλίματος, διότι πιστεύω ακράδαντα ότι πρέπει επειγόντως να καθοριστεί μια στρατηγική της ΕΕ για το θέμα αυτό, το οποίο είναι τόσο σημαντικό για την ανθρωπότητα.

Φαίνεται ότι είναι πολύ σημαντικό να ακουστεί η φωνή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το θέμα αυτό. Τα κράτη μέλη της Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αντιμετωπίζουν μια τεράστια πρόκληση. Πώς μπορεί να στηριχθεί η οικονομική ανάπτυξη, ενώ ταυτόχρονα να προστατεύεται το φυσικό περιβάλλον; Οι ειδικοί ζητούν τον περιορισμό των εκπομπών αερίων που περιέχουν CO2, καθώς επίσης τη στήριξη της έρευνας και της καινοτομίας στον τομέα της ανανεώσιμης ενέργειας και των τεχνολογιών που εξοικονομούν ενέργεια. Επίσης, είναι σημαντικό να συνεργαστούμε με χώρες εκτός της ΕΕ και, ιδιαίτερα, να γνωστοποιήσουμε στους πολίτες τους κινδύνους που συνεπάγεται η αλλαγή του κλίματος.

Είμαστε όλοι υπεύθυνοι για την προστασία της Γης. Ωστόσο, πρέπει να καταλάβουμε ότι η μείωση των εκπομπών και της ρύπανσης συνεπάγεται βραχυπρόθεσμα επιπλέον κόστος για τις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις και τους πολίτες.

Εάν λάβουμε υπόψη ότι χώρες όπως η Κίνα, η Βραζιλία και η Ινδία παράγουν κάθε χρόνο όλο και περισσότερο διοξείδιο του άνθρακα και άλλες επιβλαβείς ουσίες, η Ένωση θα πρέπει να τις βοηθήσει να μεταβούν σε πιο καθαρές και πιο ενεργειακά αποδοτικές μεθόδους παραγωγής. Θα πρέπει να προωθηθεί το εμπόριο στη λεγόμενη πράσινη τεχνολογία και η ανάπτυξη ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Πρέπει να αναλάβουμε αυτήν τη δράση προς όφελός μας και προς όφελος των μελλοντικών γενεών.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). – (FI) Κύριε Πρόεδρε, στην παράγραφο 34 του ψηφίσματος σχετικά με την αλλαγή του κλίματος, επί του οποίου μόλις ψηφίσαμε, ζητείται από την Επιτροπή να αξιολογήσει τους κινδύνους πλημμύρων και παλιρροιακών κυμάτων που ενέχει η αλλαγή του κλίματος σε σχέση με την ύπαρξη πυρηνικών σταθμών.

Υπάρχει μια φινλανδική εκστρατεία πίσω από αυτήν την ιδέα η οποία βασίζεται σε ένα μυθιστόρημα και για την οποία δεν υπάρχει καμία επιστημονική βάση. Στην ιστορία, ένα παλιρροϊκό κύμα, το οποίο οφείλεται στην αλλαγή του κλίματος, προκαλεί ένα ατύχημα που έχει ως αποτέλεσμα την πρόκληση τεράστιων ζημιών σε ένα εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας. Είμαι υπέρ της προειδοποίησης και της εκτίμησης των κινδύνων, αλλά αυτή η πρωτοβουλία ήταν ενοχλητική και εμφανώς προσβλητική για τη φήμη της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Καταρχάς, η αλλαγή του κλίματος δεν προκαλεί παλιρροϊκά κύματα. Η ιδέα θεωρείται παράλογη από σοβαρούς ερευνητές. Οι συνάδελφοί μου που βρίσκονται πίσω από την πρωτοβουλία ορθώς υποστηρίζουν ότι μια αξιολόγηση των κινδύνων αναφορικά με τους πυρηνικούς σταθμούς είναι πάντα απαραίτητη, αλλά σφάλουν όταν αφήνουν να εννοηθεί ότι κάτι τέτοιο δεν έχει ήδη γίνει. Κανένα πυρηνικό εργοστάσιο δεν χτίζεται χωρίς να εξασφαλιστεί η αντιπλημμυρική προστασία του. Για τον λόγο αυτόν, είμαι επίσης αναγκασμένη να ζητήσω από την Επιτροπή να αξιολογήσει τους πολιτικούς κινδύνους που προκύπτουν από κοινοβουλευτικές πρωτοβουλίες που βασίζονται καθαρά και μόνο στη φαντασία. Είμαι ευτυχής για το γεγονός ότι αυτήν τη φορά αποφεύχθηκε το πρόβλημα.

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. (SV) Υπερψηφίσαμε τις τροπολογίες 3 και 8, διότι φρονούμε ότι θα ήταν θετικό εάν τα κράτη μέλη της ΕΕ μπορούσαν να συμφωνήσουν ομόφωνα σχετικά με τους φόρους που βοηθούν στη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου.

Ωστόσο, δεν στηρίζουμε αποφάσεις σχετικά με φόρους που ελήφθησαν κατά πλειοψηφία σε επίπεδο ΕΕ, διότι εμεί οι σουηδοί Σοσιαλδημοκράτες πιστεύουμε ότι οι αποφάσεις που αφορούν τους φόρους θα πρέπει να λαμβάνονται σε εθνικό επίπεδο.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Χαιρετίζουμε θερμά την έγκριση αυτού του εγγράφου, ενός ακόμη εγγράφου για την αλλαγή του κλίματος. Είναι ένα έγγραφο που υποστηρίζει, ή επιβεβαιώνει, τα εγχειρήματά μας αναφορικά με τη μείωση των εκπομπών και την προώθηση εναλλακτικών πηγών ενέργειας. Ωστόσο, δεν ασχολείται με άλλα εξίσου σημαντικά ζητήματα όπως η προώθηση της ενεργειακής αποδοτικότητας και η χρήση μέσων μαζικής μεταφοράς υψηλής ποιότητας· αυτές οι εναλλακτικές λύσεις καλύπτονται είτε φευγαλέα είτε επιπόλαια.

Τονίζει επίσης την πρόταση για την εμπορευματοποίηση των δικαιωμάτων εκπομπών ή, για να το θέσουμε καλύτερα, του «δικαιώματος μόλυνσης». Όπως υποστηρίζουμε, αυτό θα ήταν αντίθετο με τους δεδηλωμένους στόχους, λόγω της εμπορικής φύσης του, καθώς όσοι μπορούν να πληρώνουν θα εξακολουθούν να έχουν τη δυνατότητα να μολύνουν. Αυτό θα επηρεάσει ιδιαίτερα τις χώρες με πιο αδύναμες οικονομίες που δεν διαθέτουν τα χρήματα να αγοράσουν αυτά τα δικαιώματα εκπομπών.

Ενώ υπάρχουν ορισμένες ευπρόσδεκτες προτάσεις στους τομείς της μείωσης των εκπομπών και της ανανεώσιμης ενέργειας, υπάρχουν και άλλες προτάσεις που θα ήταν δύσκολο να εφαρμοστούν δεδομένων των αυστηρών απαιτήσεων που ισχύουν σε διάφορες χώρες, κυρίως δεδομένης της αντίθεσης σε αυτές.

Εν πάση περιπτώσει, θα παρακολουθήσουμε προσεκτικά την υλοποίηση ορισμένων από τις ιδέες της έκθεσης, ενώ ταυτόχρονα θα προσπαθήσουμε να διασφαλίσουμε ότι δεν θα γίνει εκμετάλλευσή τους με στόχο την περαιτέρω συγκέντρωση ενέργειας στα χέρια των πλουσιότερων χωρών ή κατά τρόπο ώστε να είναι ο καταναλωτής αυτός που θα πρέπει να επωμιστεί το κόστος της μόλυνσης που προκαλούν κάποιες εταιρείες.

  Διαμάντω Μανωλάκου (GUE/NGL), γραπτώς. – Τα αποτελέσματα της Διάσκεψης στο Παρίσι αποτελούν κόλαφο για όσους πίστευαν ότι θα ξεπερνιόντουσαν αντιθέσεις και συμφέροντα, ενόψει του σοβαρού κινδύνου υπερθέρμανσης του πλανήτη και των καταστροφικών, μεσο-μακροπρόθεσμα, επιπτώσεων στους λαούς της γης.

Το ψήφισμα όμως για τις κλιματολογικές αλλαγές, ενώ είναι ένα κείμενο αγωνίας, δεν προτείνει ουσιαστικές και συγκεκριμένες λύσεις. Σε μεγάλο βαθμό εκφράζονται ευχολόγια, διατηρείται ένας εφησυχασμός, εμμένοντας στην ίδια μεθοδολογία που ευθύνεται για τα σημερινά οξυμένα προβλήματα, ευνοώντας τους μηχανισμούς της αγοράς, επιβάλλοντας φόρους και εισφορές στους εργαζόμενους και απαλλαγές στις πολυεθνικές.

Καθαρά επισημαίνεται ότι η μείωση των εκπομπών θα συμβάλει στον ανταγωνισμό, στην επίτευξη των στόχων της Λισαβόνας και τους στόχους του Κιότο. Ακριβώς αυτή η πολιτική του κεφαλαίου ευθύνεται για την μόλυνση του περιβάλλοντος και τις εκπομπές αερίων και δεν μπορεί να αποτελεί κριτήριο προστασίας του.

Εξάλλου, όσοι επικύρωσαν το πρωτόκολλο του Κιότο παρουσιάζουν αθροιστικά σημαντική απόκλιση, ενώ οι ΗΠΑ συνεχίζουν την αύξηση των αερίων θερμοκηπίου μαζί με την Κίνα και Ινδία. Συνεπώς το Κιότο ελάχιστη σχέση έχει στην πράξη με τη μείωση των εκπομπών αερίων.

Το συμπέρασμα είναι ότι η ΕΕ του κεφαλαίου και οι πολιτικοί της εκφραστές, καταστρέφουν τον πλανήτη έχοντας άλλοθι τις περιβαλλοντικές αλλαγές και μοναδικό τους μέλημα πώς θα αξιοποιήσουν επικερδέστερα τους «μηχανισμούς αγοράς» του Κιότο.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Συμφωνώ με τους γενικούς στόχους του ψηφίσματος του Συμβουλίου. Αν και συμφωνώ με το περιεχόμενο των τροπολογιών της Ομάδας ΠΡΣ/ΕΕΣ και με τη δέσμευση για μείωση κατά 30% των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου μέχρι το 2020, εκτιμώ ότι η εστίαση της τροπολογίας ήταν υπερβολικά περιορισμένη και απείχα από την ψηφοφορία επί της συγκεκριμένης τροπολογίας.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Η αλλαγή του κλίματος είναι ίσως η πιο σημαντική πολιτική πρόκληση του καιρού μας. Ο τύπος των μέτρων για τα οποία απευθύνει έκκληση αυτό το ψήφισμα και η συλλογική δράση σε πολυμερές επίπεδο είναι καίριας σημασίας προκειμένου να καταπολεμηθεί η αλλαγή του κλίματος.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), γραπτώς. (EN) Αν και υποστήριξα το ψήφισμα, η ΕΕ πρέπει να αναλάβει πρόσθετες πρωτοβουλίες για να αντιμετωπίσει την αλλαγή του κλίματος.

Τα ράφια των καταστημάτων είναι γεμάτα με ευπαθή προϊόντα χαμηλής αξίας που ταξίδεψαν δεκάδες χιλιάδες μίλια για να ικανοποιήσουν τις προσδοκίες των καταναλωτών για χαμηλές τιμές. Το αποτύπωμα άνθρακα που μένει πίσω από αυτή τη μορφή παγκόσμιου εμπορίου είναι κολοσσιαίο.

Ζητώ λοιπόν την εισαγωγή ενός συστήματος «επισήμανσης άνθρακα», το οποίο θα παρέχει στους καταναλωτές τις πληροφορίες που απαιτούνται για να κάνουν υπεύθυνες και σοφές επιλογές.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. (EN) Είναι επιτακτική ανάγκη να γίνουν κινήσεις για να καταστεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ένα ουδέτερο σε άνθρακα θεσμικό όργανο. Η αντιμετώπιση της αλλαγής του κλίματος είναι η πρόκληση της εποχής μας. Όλοι πρέπει να διαδραματίσουμε τον ρόλο μας. Ίσως το επιχείρημα του αποτυπώματος άνθρακα, περισσότερο από κάθε άλλο, θα είναι αυτό που θα θέσει επιτέλους τέλος στις μετακινήσεις μας στο Στρασβούργο κάθε μήνα. Εξάλλου, εμείς ως βουλευτές του Κοινοβουλίου πρέπει να κάνουμε τα λόγια μας πράξη.

  Lars Wohlin (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι ένα από τα μεγάλα προβλήματα της εποχής μας. Συνεπώς, είναι σημαντικό να καταβληθούν αξιόλογες προσπάθειες για τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα. Μία από τις καλύτερες και πιο σημαντικές μεθόδους περιορισμού αυτών των εκπομπών είναι η αντικατάσταση με πυρηνική ενέργεια της ενέργειας που παράγεται μέσω της καύσης άνθρακα και πετρελαίου. Ο ΔΟΑΕ παρατήρησε ότι η πυρηνική ενέργεια είναι ένα από τα κλειδιά για τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα. Δυστυχώς, το εν λόγω ψήφισμα επιλέγει να αγνοήσει αυτό το γεγονός επιμένοντας ότι οι εκπομπές δεν θα πρέπει να μειωθούν μέσω της χρήσης πυρηνικής ενέργειας. Για τον λόγο αυτόν, καταψηφίζω αυτό το ψήφισμα.

Ψήφισμα σχετικά με τη νέα συμφωνία «PNR» - SWIFT (B6-0042/2007)

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, όλοι γνωρίζουμε ότι η καταπολέμηση της τρομοκρατίας μπορεί να γίνει μόνο με συνεργασία. Ένας σημαντικός εταίρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι αναμφισβήτητα εδώ οι ΗΠΑ. Είναι σαφές ότι για τον σκοπό αυτόν χρειαζόμαστε την ανταλλαγή δεδομένων και πληροφοριών, αυτό όμως πρέπει να γίνεται βάσει κανόνων που θα αποδέχονται και οι δύο πλευρές. Αφού ορίσαμε τους κανόνες και επιτεύχθηκε ευρεία πλειοψηφία σχετικά με αυτούς –από τον ορισμό του σκοπού χρησιμοποίησης μέχρι τη μη αποθήκευση ευαίσθητων δεδομένων και τη μετάβαση σε ένα σύστημα push– και, το κυριότερο, επιτύχαμε να υποχρεούνται οι αρχές των ΗΠΑ να ενημερώνουν σε περίπτωση υποψίας για τρομοκρατική επίθεση τις αντίστοιχες αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, υποστήριξα ευχαρίστως το ψήφισμα αυτό. Είμαι πεπεισμένος ότι –αν δοθεί εντολή στον Επίτροπο Frattini να διεξάγει διαπραγματεύσεις– μπορεί να επιτευχθεί ένα καλό αποτέλεσμα για την ασφάλεια των πολιτών της Ένωσης.

  Philip Bradbourn (PPE-DE), γραπτώς. (EN) Οι βρετανοί Συντηρητικοί υποστηρίζουν πλήρως τα μέτρα που επισημαίνουν παράνομες χρηματοοικονομικές συναλλαγές προς όφελος της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας. Ωστόσο, αυτή η πρόταση ψηφίσματος δεν αναφέρει τα αποτελέσματα των ερευνών που διεξήχθησαν από τις βελγικές αρχές. Επίσης η πρόταση δεν αναγνωρίζει τη σημασία να διασφαλιστεί ότι η πρόσβαση σε αυτά τα δεδομένα πρέπει να περιοριστεί στις αρμόδιες υπηρεσίες επιβολής του νόμου που είναι επιφορτισμένες με το καθήκον της καταπολέμησης της τρομοκρατίας.

Στην περίπτωση της συμφωνίας PNR, οι Συντηρητικοί πιστεύουν ότι αποτελεί κυρίαρχο δικαίωμα μιας χώρας να ζητά πληροφορίες για τα άτομα που εισέρχονται στην επικράτειά της. Οποιαδήποτε συμφωνία για τη μεταβίβαση δεδομένων πρέπει να αναγνωρίζει αυτό το δικαίωμα. Η καταλληλότερη μέθοδος για την αντιμετώπιση αυτών των συμφωνιών και τη διασφάλιση υψηλών προτύπων προστασίας δεδομένων είναι μέσω ενός μηχανισμού διακυβερνητικής συνεργασίας. Για τους λόγους αυτούς, οι βρετανοί Συντηρητικοί καταψήφισαν το ψήφισμα.

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Η ΕΕ είναι πλήρως προσηλωμένη στην καταπολέμηση της παγκόσμιας τρομοκρατίας, βάσει των ανθρωπίνων αξιών της και του σεβασμού των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών.

Κανένα κίνητρο, όσο αξιέπαινο και αν είναι, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την απουσία δημοκρατικής νομιμότητας. Συνεπώς, η ανταλλαγή δεδομένων πρέπει να υπόκειται σε συνεχή κοινοβουλευτικό και δικαστικό έλεγχο.

Υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων από τις αρχές των ΗΠΑ, οι οποίες συλλέγουν αδιακρίτως δεδομένα, παραβιάζοντας τη νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία δεδομένων. Επιπλέον, οι ρυθμίσεις δεν είναι αμοιβαίες: οι αμερικανοί πολίτες λαμβάνουν πολύ μεγαλύτερη προστασία στην Ευρώπη από ό,τι οι Ευρωπαίοι στις ΗΠΑ.

Ως εκ τούτου, πιστεύω ότι πρέπει να οριστεί ένα κοινό πλαίσιο με τις ΗΠΑ με στόχο την παροχή εγγυήσεων σχετικά με την ανταλλαγή ευαίσθητων πληροφοριών στο πλαίσιο της καταπολέμησης της τρομοκρατίας. Το Κοινοβούλιο θα πρέπει να παρακολουθήσει εκ του σύνεγγυς τη διαπραγμάτευση της συμφωνίας PNR από την Επιτροπή.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Εκφράζαμε ανέκαθεν την αντίθεσή μας σε μια συμφωνία με τις ΗΠΑ σχετικά με την ανταλλαγή προσωπικών δεδομένων, σε σχέση είτε με το PNR είτε με το SWIFT.

Και αυτό, καταρχάς, διότι η συμφωνία είναι μέρος ενός γενικού πλαισίου μέτρων ασφαλείας –σημειώστε το πρόγραμμα παράνομων τηλεφωνικών υποκλοπών στις ΗΠΑ– με βάση τη λεγόμενη «καταπολέμηση της τρομοκρατίας», η οποία είναι ένα πρόσχημα για την άσκηση παρεμβάσεων και την εξαπόλυση επιθέσεων σε χώρες και λαούς όπου διακυβεύονται τα ιμπεριαλιστικά συμφέροντα των ΗΠΑ.

Είμαστε επίσης αντίθετοι σε αυτήν τη συμφωνία, διότι δεν παρέχονται βάσιμες εγγυήσεις ότι θα διασφαλιστούν τα νόμιμα δικαιώματα των πολιτών με την εφαρμογή των συμπεφωνημένων κανόνων που διέπουν την προστασία των προσωπικών δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων αυτών που ορίζει η ίδια η ΕΕ. Επιπλέον, δεν διασφαλίζεται ο αποτελεσματικός έλεγχος αυτών των συμφωνιών εκ μέρους των εθνικών κοινοβουλίων.

Αναμφίβολα η σοβαρότητα της σημερινής κατάστασης θα ελαχιστοποιούνταν με τη θέσπιση πιο συγκεκριμένων μέτρων, πιο αποτελεσματικών μεθόδων ελέγχου των προσωπικών δεδομένων που θα μεταφέρονται, ορίων σχετικά με τη χρήση των δεδομένων, ενημέρωσης των πολιτών και πρόσβασης των πολιτών στα προσωπικά τους δεδομένα. Ωστόσο, αυτό που είναι πραγματικά αναγκαίο είναι το τέλος αυτής της σφοδρότατης επίθεσης ασφαλείας, η οποία, με το πρόσχημα της λεγόμενης «καταπολέμησης της τρομοκρατίας», υπονομεύει τα δικαιώματα, τις ελευθερίες και τις εγγυήσεις των πολιτών.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), γραπτώς. (EN) Το Sinn Féin πιστεύει ότι η συμφωνία για την κατάσταση ονομάτων επιβατών (PNR) δεν πρέπει να συναφθεί ελαφρά τη καρδία ή κεκλεισμένων των θυρών. Η συμφωνία PNR αποτελεί μέρος του αποκαλούμενου «πολέμου κατά της τρομοκρατίας» και θα παραβιάσει τις πολιτικές ελευθερίες των ιρλανδών πολιτών.

Τα κράτη μέλη της ΕΕ δεν πρέπει να επιτρέψουν να εκφοβιστούν για να εφαρμόσουν μια συμφωνία που δεν εγγυάται τα δικαιώματα προστασίας δεδομένων των πολιτών της.

Η Ιρλανδία πρέπει να ηγηθεί της προσπάθειας στο Συμβούλιο της ΕΕ απαιτώντας μια πιο αποδεκτή συμφωνία. Ζητώ από την κυβέρνηση να τροποποιήσει την προτεινόμενη συμφωνία πριν από την έγκρισή της ώστε να διασφαλιστούν τουλάχιστον τα εξής: η ετήσια από κοινού αναθεώρηση θα περιλαμβάνει μια απαίτηση για αξιολόγηση της συμφωνίας, η οποία θα καλύπτει τόσο τις λεπτομέρειες της εφαρμογής της όσο και την αποτελεσματικότητά της έναντι του καθορισμένου στόχου της για την «καταπολέμηση της τρομοκρατίας»· και οποιαδήποτε αλλαγή στις διατάξεις προστασίας δεδομένων των ΗΠΑ, της ΕΕ ή της Ιρλανδίας σχετικά με την εφαρμογή της συμφωνίας θα οδηγεί σε άμεση και διαφανή επαναδιαπραγμάτευση της συμφωνίας, η οποία θα απαιτεί περαιτέρω έγκριση και από τις δύο βουλές του Ιρλανδικού Κοινοβουλίου.

  Αθανάσιος Παφίλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την διαβίβαση των προσωπικών δεδομένων των επιβατών από τις ευρωπαϊκές αεροπορικές εταιρείες ( PNR) και το σκάνδαλο παράδοσης των στοιχείων των οικονομικών συναλλαγών των πελατών της SWIFT στις υπηρεσίες ασφαλείας των ΗΠΑ, αποκαλύπτει τον πραγματικό χαρακτήρα των διακηρύξεων των πολιτικών δυνάμεων του ευρωμονόδρομου και της ευρωυποταγής.

Οι διαμαρτυρίες τους για την παραβίαση της προστασίας των προσωπικών δεδομένων και της ιδιωτικής ζωής, στο ψήφισμα μετατρέπονται σε πίστη ότι «η ΕΕ και οι ΗΠΑ συνιστούν βασικούς και πιστούς συμμάχους στα πλαίσια της καταπολέμησης της τρομοκρατίας». Γι αυτό και προτείνουν την υπογραφή νέας συμφωνίας για την διαβίβαση των προσωπικών δεδομένων των επιβατών, με το ίδιο περιεχόμενο με την προηγούμενη, καθώς και την άρση των στοιχείων των οικονομικών συναλλαγών για «σκοπούς δικαστικών ερευνών», αρκεί οι ΗΠΑ να δώσουν εγγυήσεις για την προστασία τους! Οι νέες συμφωνίες που προτείνονται έρχονται να προστεθούν στις αποκαλύψεις για την εγκληματική δράση της CIΑ σε κράτη μέλη της ΕΕ, με απαγωγές, κρατήσεις σε μυστικές φυλακές και βασανιστήρια «υπόπτων για τρομοκρατία», αποδεικνύοντας ότι, παρά τις υποκριτικές διακηρύξεις, βαθαίνει η συνεργασία ΕΕ και ΗΠΑ με στόχο τον περιορισμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων και λαϊκών ελευθεριών, με πρόσχημα την καταπολέμηση της τρομοκρατίας.

Ψήφισμα σχετικά με τη στρατηγική της Λισαβόνας (B6-0040/2007)

  Zita Pleštinská (PPE-DE) – (SK) Ψήφισα υπέρ της έγκρισης του ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τη συμμετοχή στο εαρινό Συμβούλιο που έχει προγραμματιστεί για τις 8 και 9 Μαρτίου. Εξέφρασα τη στήριξή μου για την τροποποιημένη διατύπωση του ψηφίσματος, διότι θεωρώ ότι η διατήρηση της ανταγωνιστικότητας της εσωτερικής αγοράς και η εφαρμογή μιας στρατηγικής πολιτικής καινοτομίας που θα επικεντρώνεται στην ενεργειακή αποδοτικότητα αποτελούν μια σαφή και ενημερωμένη απάντηση όσον αφορά τον τρόπο επίτευξης των στόχων της στρατηγικής της Λισαβόνας. Με στόχο την ενίσχυση της διαφάνειας και της σαφήνειας της στρατηγικής, στηρίζω τη διαδικασία για τη βελτίωση της θέσπισης νόμων με στόχο την προστασία των καταναλωτών.

Ένα σημαντικό σημείο του ψηφίσματος είναι η έκκληση προς τα εθνικά κοινοβούλια να στηρίξουν τα εθνικά προγράμματα μεταρρύθμισης, καθώς η επιτυχία στην επίτευξη των φιλόδοξων στόχων της Λισαβόνας εξαρτάται κυρίως από την πρωτοβουλία κάθε ενός κράτους μέλους. Σε αυτό το πλαίσιο, θα ήθελα να αναφέρω το παράδειγμα της Σλοβακίας όπου, χάρη στις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που πραγματοποίησε η κυβέρνηση του Mikuláš Dzurinda, παρατηρούνται ήδη πραγματικά αποτελέσματα, όπως η οικονομική ανάπτυξη σχεδόν κατά 10% και η δημιουργία εκατοντάδων νέων θέσεων εργασίας. Η στρατηγική Minerva, η οποία περιλαμβάνει την κινητοποίηση της καινοτομίας για τη στήριξη της εθνικής οικονομίας και την ανάπτυξη επιστημονικών και εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων, αποτελεί εφαρμογή της στρατηγικής της Λισαβόνας που έχει ως στόχο να κάνει τη Σλοβακία μία από τις πιο προχωρημένες, σύγχρονες και ευημερούσες κοινωνίες παγκοσμίως, και έτσι μια πιθανή επίσης πηγή ιδεών και έμπνευσης για τα υπόλοιπα κράτη μέλη της Ένωσης.

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. (SV) Υποστηρίξαμε το ψήφισμα σχετικά με τη στρατηγική της Λισαβόνας. Πιστεύουμε ότι, και στο μέλλον, η στρατηγική της Λισαβόνας πρέπει να βασίζεται εξίσου στην ανάγκη η κοινωνική, οικονομική και περιβαλλοντική πολιτική να στηρίζουν αμοιβαία η μία την άλλη. Στο συνεχιζόμενο έργο για τη στρατηγική, είναι σημαντικό να τονιστεί μια συνολική προοπτική διά της οποίας οι αποδοτικές και ανοικτές αγορές, η εκπαίδευση, η ενεργός και ισότιμη πολιτική ευημερίας και η προοδευτική περιβαλλοντική πολιτική θα συμβάλουν από κοινού στην ανάπτυξη και τη δημιουργία θέσεων εργασίας.

Ωστόσο, δεν στηρίξαμε το αίτημα για την άρση των εμποδίων όσον αφορά τη δημιουργία θέσεων εργασίας, συμπεριλαμβανομένων των εμποδίων για τη δημιουργία σχετικά χαμηλόμισθων θέσεων εργασίας. Αυτό μπορεί να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το άνοιγμα μιας αγοράς χαμηλών μισθών, κάτι στο οποίο είμαστε εντελώς αντίθετοι. Αντιθέτως, θέλουμε να εμποδιστεί οποιαδήποτε εξέλιξη αυτού του είδους. Αυτό μπορεί να γίνει επιτρέποντας να διαδραματίσουν πιο σημαντικό ρόλο οι συλλογικές συμβάσεις και η συνεργασία μεταξύ των κοινωνικών εταίρων.

Είμαστε επίσης αντίθετοι σε διατυπώσεις που ενθαρρύνουν την εκμετάλλευση της «καθαρής ενέργειας» και της ενεργειακής τεχνολογίας που είναι ουδέτερη σε διοξείδιο του άνθρακα, διότι θα μπορούσε να συναχθεί από αυτές το συμπέρασμα ότι είμαστε υπέρ της εξάπλωσης της πυρηνικής ενέργειας. Θα προτιμούσαμε να υπάρξουν αυξημένες προσπάθειες για την ανάπτυξη ανανεώσιμης ενέργειας με στόχο την προώθηση της αειφόρου ανάπτυξης.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Το ψήφισμα που έχουμε ενώπιόν μας αποκαλύπτει τον πραγματικό χαρακτήρα της «στρατηγικής της Λισαβόνας» την ατζέντα ευρωπαϊκού επιπέδου των εργοδοτών και των μεγάλων χρηματοπιστωτικών και οικονομικών ομίλων που ενισχύθηκε με την επανέναρξη της στρατηγικής το 2005 και τη δρομολόγηση εθνικών μεταρρυθμιστικών προγραμμάτων σε όλα τα κράτη μέλη, προκειμένου να προωθηθούν οι λεγόμενες διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις, με στόχο να γίνουν πιο ευέλικτες οι εργασιακές σχέσεις, να απορρυθμιστεί η αγορά, να ελευθερωθούν οι υπηρεσίες, να εμπορευματοποιηθούν η εκπαίδευση και η έρευνα και να ιδιωτικοποιηθεί η κοινωνική ασφάλεια. Τώρα που η ελευθέρωση των υπηρεσιών έχει επιτευχθεί, η στρατηγική έχει στρέψει το βλέμμα της προς τις εργασιακές σχέσεις με τη λεγόμενη «ευελισφάλεια», την απόλυτη απορρύθμιση και την ελευθέρωση των άδικων απολύσεων.

Θα ήθελα να επισημάνω ότι οι κοινωνικές ανησυχίες και στόχοι, οι οποίοι είχαν στο παρελθόν βοηθήσει στην απόκρυψη της πραγματικής φύσης της ατζέντας της Λισαβόνας, έχουν τώρα εξαφανιστεί.

Είναι γεγονός ότι από το 2000, στην ΕΕ της στρατηγικής και στην εποχή της ευρωζώνης, υπήρξε μικρή ανάπτυξη στην οικονομία και την απασχόληση, αύξηση της ανασφάλειας της εργασίας, φτώχεια, κοινωνικός αποκλεισμός και εισοδηματικές ανισότητες, και η ανεργία παραμένει σε υψηλά επίπεδα.

Συνεπώς, απαιτείται ο μετασχηματισμός των σημερινών πολιτικών της ΕΕ.

  Bruno Gollnisch (ITS), γραπτώς. – (FR) Οι ιδέες των τριών μεγαλύτερων ομάδων αυτού του Κοινοβουλίου ταυτίζονται σε τέτοιο βαθμό όσον αφορά την οικονομική, την εμπορική, την κοινωνική πολιτική και την πολιτική απασχόλησης, ώστε κατέθεσαν αμέσως ενιαίο ψήφισμα σχετικά με το προσεχές Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Το γεγονός αυτό, από μόνο του, συνιστά για εμένα επαρκή λόγο για να το απορρίψω.

Το κείμενο αυτό, αντικατοπτρίζοντας, όπως κάνει, μια αξιολύπητη, αποκλειστικά φιλοευρωπαϊκή νοοτροπία, περιέχει όλα εκείνα που ευθύνονται για την αυξανόμενη εχθρότητα των Ευρωπαίων προς το σύστημά σας: το ποιηματάκι μιλάει με έμμεσο τρόπο για τους άνεργους που είναι υπεύθυνοι για την ανεργία τους «τους φουκαράδες» όπως έλεγε ο Gabin στην ταινία La Traversée de Paris για τα οφέλη της μετανάστευσης, με κόστος τη λεηλασία των ελίτ στον αναπτυσσόμενο κόσμο και την πίεση στους μισθούς στην Ευρώπη· για την αναγκαία μεταρρύθμιση του δικού μας συστήματος κοινωνικής προστασίας «υπό το πρίσμα της εξέλιξης της παγκόσμιας δυναμικής», το οποίο προφανώς σημαίνει ότι είναι καταδικασμένοι· το ποιηματάκι σχετικά με τυχαίες πράξεις διακρίσεων, όταν η πιο σκανδαλώδης διάκριση στοχεύει τους Ευρωπαίους, στο δικό τους έδαφος· σχετικά με την ανάπτυξη, χωρίς ποτέ να γίνεται αναφορά στην αγοραστική δύναμη και την κατανάλωση, στην έκρηξη του αριθμού των φτωχών εργαζομένων ή στις ευθύνες του ευρώ· και, τέλος, σχετικά με την «ευλογημένη παγκοσμιοποίηση», πράγμα που είναι οξύμωρο.

Η αιώνια λύση σας είναι να έχουμε ακόμη περισσότερη Ευρώπη. Πραγματικά, αξίζετε την αποτυχία σας!

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), γραπτώς. (EN) Εγώ και οι βρετανοί Συντηρητικοί συνάδελφοί μου υποστηρίξαμε αυτή την πρόταση ψηφίσματος, διότι ανέκαθεν υποστηρίζαμε τους στόχους της Στρατηγικής της Λισαβόνας για ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας της Ευρώπης και της ανάπτυξης μιας δυναμικής και καινοτόμου οικονομίας, βελτίωση της ευελιξίας της αγοράς εργασίας και προώθηση της κατάργησης των ρυθμίσεων στην ΕΕ. Υποστηρίζουμε επίσης την έκκληση να απέχουν τα κράτη μέλη από τον προστατευτισμό. Πιστεύουμε ότι αυτό το ψήφισμα υποστηρίζει ευρέως αυτούς τους στόχους.

Αυτό δεν σημαίνει ότι υποστηρίζουμε ολόκληρο τον κατάλογο λεπτομερών μέτρων πολιτικής που αναφέρονται στο ψήφισμα. Περισσότερο υποστηρίζουμε την ευρεία ώθηση του ελευθερωτικού, κατά τη γνώμη μας, αποτελέσματος του κειμένου που είναι απολύτως επιτακτικό.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Υποστηρίζω ιδιαίτερα την τροπολογία που ζητά την προαγωγή των βασικών εργασιακών προδιαγραφών της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας, καθώς και την αξιοπρεπή εργασία. Επιπροσθέτως, υποστηρίζω την αποτροπή του περιβαλλοντικού ντάμπινγκ ως βασικού στοιχείου για έναν θεμιτό ανταγωνισμό. Οι κοινωνικές και περιβαλλοντικές πτυχές πρέπει να ενσωματωθούν στην ανάπτυξη του εμπορίου.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. (EN) Η προθεσμία του 2010 για την επίτευξη του στόχου της Λισαβόνας για τη δημιουργία της πιο δυναμικής και βασισμένης στη γνώση οικονομίας στον κόσμο πλησιάζει. Ένα μέρος αυτού του στόχου αφορά την επιστροφή περισσότερων γυναικών στον χώρο εργασίας. Κατά τη διάρκεια της συνόδου κορυφής της Βαρκελώνης το 2002, επετεύχθη συμφωνία από τα κράτη μέλη ότι μέχρι το 2010 θα παρέχονταν στο ένα τρίτο των παιδιών ηλικίας κάτω των τριών ετών και στο 90% των παιδιών ηλικίας τριών έως έξι ετών χώροι παιδικής μέριμνας. Απ’ ό,τι φαίνεται, μόνο πέντε κράτη μέλη πέτυχαν αυτόν τον στόχο. Αν θέλουμε περισσότερες γυναίκες να απολαμβάνουν την ελευθερία της εργασίας, πρέπει να καταστήσουμε την ισότητα και τις προσιτές υπηρεσίες παιδικής μέριμνας βασική πολιτική προτεραιότητα.

  Marc Tarabella (PSE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα κατά του κοινού ψηφίσματος που κατέθεσαν η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη το οποίο παρουσιάζει ιδέες για το Εαρινό Συμβούλιο του 2007 σε σχέση με τη στρατηγική της Λισαβόνας.

Όντως, δύο παράγραφοι που θεωρούσα κρίσιμης σημασίας εγκρίθηκαν από τους συναδέλφους μου βουλευτές, παρότι αισθάνομαι ότι αντιβαίνουν στις ευρωπαϊκές πεποιθήσεις μου.

Καταρχάς, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει συμφωνήσει να στηρίξει την πολιτική που επιτρέπει την ιδιωτική χρηματοδότηση πανεπιστημίων και να ενθαρρύνει τον ιδιωτικό τομέα να εκδώσει την ετυμηγορία του ως προς τις ανάγκες της αγοράς σε θέματα εκπαίδευσης και κατάρτισης. Το μέτρο αυτό μπορεί να οδηγήσει σε κάποια μορφή ανταγωνισμού μεταξύ πανεπιστημίων, πράγμα που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ισότητα στην πανεπιστημιακή εκπαίδευση.

Επιπλέον, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει αποφασίσει να ζητήσει από τα κράτη μέλη να επανεξετάσουν τα αναποτελεσματικά κοινωνικά μοντέλα υπό το πρίσμα της μακροπρόθεσμης οικονομικής βιωσιμότητάς τους, της εξέλιξης της παγκόσμιας δυναμικής και των δημογραφικών τάσεων, με στόχο αυτά τα κοινωνικά μοντέλα να καταστούν πιο βιώσιμα. Κατά την άποψή μου, αυτό ισοδυναμεί ούτε λίγο ούτε πολύ με απερίφραστη απειλή για τα δικά μας συστήματα κοινωνικής ασφάλισης

Εξαιτίας και μόνον αυτών των δύο επιλογών, αποφάσισα, αντίθετα προς τις πεποιθήσεις μου, να καταψηφίσω αυτό το ψήφισμα.

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL), γραπτώς. – Το κοινό ψήφισμα για τη Στρατηγική της Λισαβόνας, Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, Σοσιαλδημοκρατών και Φιλελευθέρων, που υιοθετήθηκε από το Ευρωκοινοβούλιο αναδεικνύει ακόμη μία φορά την σύμπλευση των πολιτικών εκφραστών του κεφαλαίου στην προώθηση των στρατηγικών επιλογών του.

Προτεραιότητα του ευρωενωσιακού κεφαλαίου είναι η αποτελεσματική και γρήγορη προώθηση των κατευθύνσεων της Στρατηγικής της Λισαβόνας, που εκφράζει την επιδίωξή του να αυξήσει την κερδοφορία του, ώστε να επιβληθεί στον μονοπωλιακό ανταγωνισμό, μέσα από μία βάρβαρη επίθεση στο σύνολο των κατακτήσεων και των δικαιωμάτων της εργατικής τάξης.

Μέσα από το ψήφισμα στοχοθετείται η στρατηγική του κεφαλαίου, την οποία εφαρμόζει πιστά η Κυβέρνηση της ΝΔ με τη στήριξη του ΠΑΣΟΚ, δηλαδή η επέλαση του κεφαλαίου στους τομείς της Υγείας, Πρόνοιας και Παιδείας, μέσα από τις συμπράξεις ιδιωτικού-δημοσίου τομέα, η θέση της Έρευνας στην υπηρεσία των μονοπωλίων, η απελευθέρωση και εμπορευματοποίηση της Ενέργειας, η αποδιάρθρωση των εργασιακών σχέσεων και η διάλυση του συστήματος της κοινωνικής ασφάλισης. Ιδιαίτερη σημασία αποδίδει στην προσαρμογή του εκπαιδευτικού συστήματος στις ανάγκες ανταγωνιστικότητας του κεφαλαίου.

Η ευρωκοινοβουλετική ομάδα του ΚΚΕ καταψηφίζει το ψήφισμα και καλεί την εργατική τάξη να εντείνει την πάλη της ενάντια στο σύνολο της αντιλαϊκής πολιτικής της ΕΕ, των «κεντροδεξιών» και «κεντροαριστερών» κυβερνήσεών της, να διεκδικήσει μόνιμη, σταθερή δουλειά με δικαιώματα, δημόσια κοινωνική ασφάλιση και Υγεία, δημόσια δωρεάν Παιδεία.

  Lars Wohlin (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Η πρόταση περιλαμβάνει αρκετές εποικοδομητικές προτάσεις σχετικά με τη σημασία του αυξημένου ανταγωνισμού και τις βελτιωμένες συνθήκες για τις επιχειρήσεις και την καινοτομία. Ωστόσο, η διαδικασία της Λισαβόνας πρέπει να θεωρηθεί πρωταρχικά εθνικό ζήτημα, και γι’ αυτό είναι δυσάρεστο το γεγονός ότι το Κοινοβούλιο εμπλέκεται σε αρκετούς τομείς για τους οποίους πρέπει να αποφασίζουν τα κράτη μέλη.

Για παράδειγμα, η έκθεση συζητά τον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη θα οργανώσουν την κοινωνική τους ασφάλιση και θα διασφαλίσουν ότι όσοι εγκαταλείπουν το σχολείο θα βρίσκουν δουλειά ή θα μπορούν να εκμεταλλευτούν μέτρα που έχουν ως στόχο να τους καταστήσουν απασχολήσιμους. Ως εκ τούτου, καταψηφίζω αυτό το ψήφισμα.

Έκθεση Hall (A6-0467/2007)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Το κείμενο που εγκρίθηκε σήμερα, το οποίο έπεται της ανακοίνωσης της Επιτροπής σχετικά με την πολιτική της Κοινότητας για το ραδιοφάσμα, είναι μάλλον αντιφατικό σε ορισμένους τομείς, καθώς προκαλεί την εντύπωση ότι ενώνει ιδεολογικά αντίθετες θέσεις.

Η έκθεση περιλαμβάνει προτάσεις με στόχο, μεταξύ άλλων, τη διασφάλιση των δημοσίων υπηρεσιών· τη διατήρηση ενός ορισμένου, πιθανώς υψηλού επιπέδου εθνικής κυριαρχίας όσον αφορά τη διαχείριση του φάσματος· τη μεταφορά ορισμένων από τα οφέλη που προκύπτουν από τις νέες τεχνολογίες στις λιγότερο αναπτυγμένες περιφέρειες· την ανάκτηση συχνοτήτων για τον δημόσιο τομέα όπου δεν χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τις δεσμεύσεις· την προστασία των δημόσιων συμφερόντων και των συχνοτήτων στρατηγικής σημασίας· και τη διατήρηση υψηλών επιπέδων ποιότητας στις «υπηρεσίες δημόσιου και γενικού συμφέροντος». Ωστόσο, χαιρετίζει επίσης την πρόταση της Επιτροπής για την εισαγωγή μιας βασιζόμενης στην αγορά προσέγγισης του φάσματος και για τη θέσπιση ενός σαφούς νομικού πλαισίου που θα προβλέπει λύσεις που θα βασίζονται στον ανταγωνισμό.

Τέλος, παρά τις καλές της προθέσεις, δίνει το πράσινο φως στην εφαρμογή νεοφιλελεύθερων πολιτικών και στη θεοποίηση της αγοράς, κάτι που θα θέσει σε κίνδυνο την παροχή των δημόσιων υπηρεσιών.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης καθώς υποστηρίζει τη δίκαιη πρόσβαση χωρίς διακρίσεις στο φάσμα και εκτιμά ότι όλες οι τεχνολογίες πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο. Μια συνδυασμένη προσέγγιση στη διαχείριση του φάσματος, προκειμένου να επιτευχθεί μεγαλύτερη ευελιξία και ανταπόκριση της αγοράς, θα συμβάλει στα κοινωνικά και οικονομικά οφέλη που απορρέουν από τη χρήση του.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. (EN) Θα ήθελα να υποστηρίξω την εισηγήτρια, η οποία επιχειρεί να αντιμετωπίσει τις σοβαρές ανησυχίες σχετικά με τις προσπάθειες αποκλεισμού των συχνοτήτων μετάδοσης από τις προτάσεις, ειδικά όσον αφορά το ψηφιακό μέρισμα που θα καταστεί διαθέσιμο μετά τη μετάβαση στην ψηφιακή μετάδοση. Πρέπει να πιέσουμε τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς να χρησιμοποιήσουν το φάσμα αποτελεσματικά.