Acta literal de los debates

Miércoles 20 de junio de 2007 - Estrasburgo

19. Sistema europeo común de asilo (debate)

  El Presidente. El siguiente punto es el informe de Hubert Pirker, en nombre de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, sobre el asilo: cooperación práctica, calidad del proceso de toma de decisiones en el sistema europeo común de asilo (2006/2184(INI)) (A6-0182/2007).

  Hubert Pirker (PPE-DE), ponente. – (DE) Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, con las propuestas que hemos elaborado en este informe damos un paso más hacia un régimen común de asilo.

El informe, que supongo gozará de amplio apoyo por parte del Parlamento, es una clara declaración de compromiso del Parlamento Europeo a favor de un régimen europeo de asilo que funcione con el fin de tomar decisiones rápidas, justas y seguras en interés de los afectados. Se basa en una más estrecha entre autoridades, cooperación que debería tener los objetos de incrementar la confianza entre los Estados miembros, de acelerar la toma de decisiones a fin de ayudar antes a aquellas personas que realmente tienen derecho al asilo y de combatir igualmente los abusos del sistema.

He podido destacar diez reivindicaciones fundamentales y quiero dar las gracias en especial a los ponentes alternativos por su apoyo y a la Comisión por su excelente propuesta, que ha servido de base para este debate. Estas diez reivindicaciones fundamentales son las siguientes:

La primera se refiere al establecimiento de procedimientos uniformes que permitan adoptar decisiones rápidas y seguras.

La segunda reivindicación es la introducción de una lista de países de origen seguros, mediante la cual se pueda determinar con toda claridad, en cada caso, si existe o no este derecho.

La tercera es la creación de una base de datos común sobre la situación en los países de origen a fin de que los funcionarios competentes de los distintos Estados miembros dispongan de la misma información sobre esta situación y estén en condiciones de adoptar decisiones sobre la base de la misma fuente de información.

La cuarta es que necesitamos funcionarios muy cualificados para adoptar estas decisiones. Por ello la propuesta se basa en la elaboración de un plan de estudios europeo con el fin de que esta cualificación se adquiera en el mismo nivel de exigencia en todos los Estados miembros.

La quinta es que ayudemos a los Estados miembros expuestos a una gran presión migratoria, poniendo a su disposición de forma temporal –durante todo el tiempo necesario– equipos de expertos integrados por nacionales de distintos Estados miembros para tramitar rápidamente los procedimientos de asilo.

La sexta es mejorar las medidas relacionadas con la devolución de las personas que no han adquirido el estatuto de refugiado y de aquellas a las que se haya revocado dicho estatuto.

La séptima se refiere a la prevención, que ya he mencionado en varias ocasiones. Hemos de lanzar campañas intensivas de información para explicar en los países de origen y de tránsito a los migrantes potenciales los riesgos de la inmigración ilegal y las consecuencias de la denegación del estatuto de refugiado, indicándoles igualmente la forma en que pueden entrar legalmente en la Unión Europea.

La octava se refiere a la Oficina Europea de Apoyo. En este aspecto, la comisión parlamentaria no está de acuerdo con la propuesta de la Comisión. Considero que sería mucho mejor que la Comisión facilitara más personal y más recursos financieros en vez de crear una nueva agencia. Creo que sería más eficiente y económico.

La novena propuesta consiste en exigir a los Estados miembros que transpongan efectivamente las directivas o reglamentos adoptados a escala europea. A este respecto se ha propuesto una «tabla de equivalencias», en la que los Estados miembros indiquen las medidas con las que consideran haber transpuesto en su opinión las disposiciones comunitarias.

Por último, la décima propuesta es el reparto de los gastos derivados del apoyo por parte de los equipos de expertos con el fin de tramitar con más rapidez los procedimientos en situaciones especiales. Si contamos con un procedimiento uniforme lograremos indirectamente un cierto reparto de la carga, ya que los solicitantes no acudirán masivamente a aquellos países en que los procedimientos sean menos estrictos o se basen en informaciones erróneas. Eso no debería ocurrir.

Nos hemos esforzado por presentar un catálogo de propuestas concretas porque creemos que de este modo se podría ayudar mucho más rápidamente en el futuro a los auténticos refugiados, a los que se haya concedido el estatuto de refugiado, y al mismo tiempo se explicaría claramente a las demás personas que no pueden obtener dicho estatuto.

Muchas gracias por la colaboración y el apoyo que me han prestado.

  Franco Frattini, Vicepresidente de la Comisión. (EN) Señor Presidente, quiero dar especialmente las gracias al ponente, el señor Pirker, por el informe, que contiene una serie de recomendaciones muy útiles.

Muchas de ellas tienen el grado de ambición que debería tener un verdadero sistema europeo común de asilo. Muchas de las preocupaciones expresadas por el Parlamento Europeo en este informe se abordan en nuestro Libro Verde sobre el futuro de la política de asilo, que propuse el 6 de junio y que la Comisión ha adoptado, y sobre el cual lanzaré un amplio debate europeo.

El objetivo último que se pretende en el plano europeo es establecer la igualdad de condiciones. Los solicitantes de asilo deben tener acceso a la protección en las mismas condiciones en todos los Estados miembros; esta es la primera condición indispensable. El objetivo en la primera fase era armonizar los marcos jurídicos de los Estados miembros sobre la base de unas normas comunes mínimas, pero el objetivo de la segunda fase debe ser un mayor nivel de protección e igualdad en la UE y una mayor solidaridad entre Estados miembros.

Será necesario detectar las lagunas y los déficit existentes y buscar una mayor armonización legislativa, garantizando al mismo tiempo un alto nivel de prestaciones. Por ejemplo, hay que explorar modelos para la concepción de un procedimiento único de evaluación de las solicitudes de estatuto de refugiado y la protección subsidiaria. También es necesario reflexionar sobre la necesidad de una mayor armonización y clarificación de las normas europeas sobre las condiciones de recepción que se conceden a los solicitantes de asilo.

También hay que reflexionar sobre si conviene que los criterios para asignar responsabilidades que se aplican actualmente de conformidad con el sistema de Dublín se complementen para tener en cuenta otros factores, como una distribución más equitativa entre los Estados miembros sobre la base de su capacidad para procesar las solicitudes de asilo y de ofrecer perspectivas a largo plazo a los refugiados reconocidos. Es un punto muy importante, planteado por una serie de Estados miembros, en particular por nuestros amigos malteses, que han subrayado la importancia de integrar el actual Reglamento de Dublín. Estoy estudiando este punto. Sobre la base de los resultados de este amplio debate y tras una audiencia pública que se celebrará el 18 de octubre con la plena implicación del Parlamento, presentaré un plan político a comienzos de 2008. Dicho plan establecerá más medidas para construir un sistema completo de asilo junto con un calendario para su aprobación. Confío en que con el marco institucional idóneo, en el que el Parlamento Europeo participará plenamente en el proceso legislativo –me refiero al procedimiento de codecisión– podamos igualar ese alto grado de ambición.

Sobre las cuestiones específicas abordadas en el informe del señor Pirker, relativas a la cooperación práctica, hace falta reforzar la convergencia de prácticas entre Estados miembros. La formación es sin duda uno de los ámbitos en los que hay cooperación práctica. En este momento se está desarrollando un plan de estudios común. Crearemos un primer portal piloto paneuropeo sobre el intercambio de información del país de origen a finales de este año, dentro de unos meses. Por el momento solo conectará algunas de las bases de datos existentes y solo será accesible a ciertas autoridades nacionales, pero mis servicios también van a realizar un estudio de viabilidad sobre la manera de proporcionar un mejor apoyo estructural a las actividades de cooperación práctica; la idea es tener una oficina de apoyo europea.

Hay que recordar que el Fondo Europeo para los Refugiados puede dar, a través de las acciones comunitarias, apoyo financiero a los Estados miembros para que apliquen proyectos, en cooperación con las Naciones Unidas, a fin de mejorar la calidad de sus sistemas de asilo. En el nuevo Programa Mundial para 2007 se hace una mención específica de este punto.

La Comisión también ha propuesto modificar el Fondo Europeo para los Refugiados a fin de prestar precisamente una ayuda económica rápida a los Estados miembros que se enfrenten a una presión particular a causa de llegadas repentinas de inmigrantes a sus fronteras, algunos de los cuales necesitan protección internacional. Además, la nueva línea presupuestaria «Acción preparatoria: Gestión de migraciones – Solidaridad en acción», que es el nombre del proyecto, se usará para ayudar a los Estados miembros que se enfrentan a dificultades particulares. La financiaremos con una cantidad suplementaria de unos 7 millones de euros.

Por último, como acaba de decir el ponente, uno de nuestros objetivos políticos principales es hacer una distinción clara entre los migrantes económicos por una parte y los verdaderos refugiados por otra. De ese modo, habrá políticas europeas creíbles para el retorno de nacionales de países terceros que residen ilegalmente, respetando plenamente sus derechos humanos y libertades fundamentales.

  Bernadette Vergnaud (PSE), ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. – (FR) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el Parlamento Europeo siempre ha mantenido el compromiso de establecer un sistema común de asilo para 2010. El informe del señor Pirker, a quien felicito por su excelente trabajo, señala la necesidad de seguir manteniendo este objetivo.

La creación de una política común de asilo debe tener como finalidad la protección de los individuos y no la reducción o la externalización de las solicitudes de asilo. La política europea debe estar basada en la obligación de admitir a los solicitantes de asilo y en el principio de no-rechazo, de conformidad con la Convención de Ginebra. El desarrollo de un estatuto uniforme, la mejora del proceso de adopción de decisiones, procedimientos europeos únicos de recogida y examen de datos, uso compartido de la información sobre los países de origen y una mejor cooperación entre los Estados miembros permitirán –así lo espero– que las personas cuya situación requiera una protección urgente puedan acceder al territorio europeo con completa seguridad y que su solicitud se examine como es debido.

La necesidad de mejorar la cooperación en materia de información sobre los países de origen no debe limitarse, no obstante, a mantener un listado general de terceros países, pues la fiabilidad de dicha lista sería dudosa. Al contrario, es necesario que se evalúe individualmente cada caso sobre la base de los derechos de la persona.

Europa también debe repartir entre los diferentes Estados miembros las cargas y responsabilidades de su política de asilo e inmigración, y ayudar a países como Malta que ya no pueden absorber un mayor influjo.

Además, en mi calidad de ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, señalé con preocupación la total ausencia de las cuestiones de género en la Comunicación de la Comisión Europea. Los aspectos relacionados con los derechos de las mujeres y la protección de los menores permanecen completamente ignorados. Otro tanto puede decirse de los derechos de los homosexuales y transexuales. Considero asimismo que la persecución por razones de género, es decir, la violencia marital y doméstica, la mutilación genital femenina, los abusos sexuales, los crímenes de honor, la violación, los matrimonios forzosos y los crímenes derivados de la aplicación de la sharia, se deben considerar legalmente como un motivo suficiente para conceder el asilo. La Comisión debe establecer criterios prácticos para la concesión del asilo o de un estatuto humanitario especial a las mujeres que sufren ese tipo de violencia.

También destacaba la necesidad de ofrecer una formación especial a las personas autorizadas a admitir a los solicitantes de asilo, especialmente a las mujeres, menores y personas mayores, y crear centros de acogida adecuados para esas personas. Me alegra que el ponente haya tomado nota de ello, si bien lamento que su informe dedique solo un párrafo a estas preocupaciones relativas a cuestiones de género que considero de vital importancia, más aún habida cuenta de que no podemos ignorar la falta de respeto por los derechos básicos de la persona que demuestran la mayoría de los centros de acogida. Soy consciente, no obstante, después de haber escuchado al señor Comisario, de que se toma muy en serio este tema, lo cual le agradezco y me permite abrigar grandes esperanzas.

  Carlos Coelho, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (PT) Señor Presidente, quiero felicitar al señor Pirker y decirle –aunque estoy seguro de que el señor Weber ya lo hará con mayor autoridad– que el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos desde luego va a apoyar su informe, que tiene por objeto mejorar la cooperación y el proceso de adopción de decisiones en el marco de la política de asilo. Quisiera felicitar al señor Frattini por su intervención y no puedo dejar de decirle que la dificultad que estamos teniendo para adoptar decisiones queda muy patente en relación con este tema.

En un espacio sin fronteras, un espacio de libre circulación, el asilo constituye tal vez el ejemplo más claro de un ámbito en el que se requiere una armonización entre los Estados miembros y la creación de un sistema común. El caso es que estamos trabajando con vistas a 2010 y, si todo se desarrolla como está previsto, para esa fecha deberíamos contar con un sistema común de asilo operativo. Soy consciente de que se trata de un tema espinoso, en relación con el cual se ha adoptado una estrategia de mínimo denominador común, de «puja a la baja», que deja abierta la posibilidad de que se establezcan diferencias entre los Estados miembros y continúe la práctica de la «búsqueda de la mejor oferta» en materia de asilo.

Por mi parte, quisiera plantear tres breves consideraciones sobre aspectos que considero esenciales. En primer lugar, me parece necesario que se establezca un procedimiento único a escala de toda la UE, con el fin de garantizar que las decisiones se adopten con rapidez y que estén debidamente sustanciadas y sean justas. En segundo lugar, quiero adherirme a la opinión expresada por el señor Frattini, en el sentido de que la calidad de las decisiones depende de la calidad de la información. Por lo tanto, es necesario conseguir el mejor procedimiento posible en materia de recogida e intercambio de información. Finalmente, me parece necesario mejorar la cooperación entre los Estados miembros, lo cual también implica abordar el tema de la solidaridad y el reparto de cargas.

  Claude Moraes, en nombre del Grupo del PSE. – (EN) Señor Presidente, acojo con satisfacción este informe porque durante los últimos meses hemos asistido a un claro descenso del número de solicitantes de asilo que llegan a la Unión Europea desde los principales países de procedencia de refugiados. Pero ahora ese número está aumentando, en parte debido a Irak, y el número de personas que llegan a la Unión Europea a causa de la extrema pobreza –las personas que llegan a Malta, Lampedusa y demás– es un problema enorme para esta Cámara y para la Unión Europea.

A causa de ello, acogemos con satisfacción cualquier informe que busque un procedimiento mejor y una política común de asilo mejor. También acogemos con gran satisfacción los compromisos alcanzados en este informe y la cooperación del ponente, señor Pirker.

¿Qué pretendemos lograr con este informe? Haciendo referencia directa a lo que ha enumerado el señor Piker y al discurso del señor Frattini, creemos que el procedimiento único es muy importante. La toma de decisiones con una operación para la evaluación de solicitudes que concedan el estatuto de refugiado y el acceso a protección subsidiaria es sumamente importante. Esta clase de eficacia en la toma de decisiones en materia de asilo es crucial.

También creemos que la calidad de la toma de decisiones en materia de asilo en la Unión Europea es muy baja. Es crucial aumentarla, y hablo por propia experiencia como abogado que ha tenido que ver con solicitudes de asilo. Sabemos que para aumentar la calidad de la toma de decisiones en materia de asilo necesitamos sistemas abiertos con información que pueda evaluarse realmente: información sofisticada, información que pueda comprobarse a base de referencias cruzadas. Lo que probablemente no deseamos son bases de datos que tal vez sean de uso exclusivo por parte de funcionarios, sino que puedan ser examinadas por expertos externos. Muchos Estados miembros ya tienen este sistema de toma de decisiones de calidad, y eso es muy importante.

Desde el punto de vista del papel de la Comisión, también queremos dejar la puerta abierta a una agencia europea, porque queremos que la Comisión desempeñe un papel importante y cuente con suficientes recursos para ello. No podemos tener las dos cosas: por un ladoque la Comisión desempeñe un papel importante en cuestiones de asilo en la Unión Europea y, por otro, no pagar por ello o no dotarla de recursos.

Por último, habrá diferencias entre nuestros partidos sobre la lista común de seguridad, pero creo que los compromisos que hemos intentado alcanzar merecen el apoyo de esta Cámara. Sobre Dublín II, sabemos que hay deficiencias en el reparto de la carga, una de las cuestiones más cruciales de este informe, y sobre la cuestión de asilo en la Unión Europea. Tenemos que esforzarnos por hacer de Dublín II y el reparto de la carga una realidad. Si este informe puede llevarnos a un mejor sistema común de asilo, entonces merece el apoyo de esta Cámara, y el Grupo Socialista apoyará este informe plenamente.

  Mario Borghezio, en nombre del Grupo UEN. – (IT) Señor Presidente, Señorías, la intención del ponente me parece encomiable; ha elaborado un excelente informe encaminado a racionalizar las prácticas en materia de asilo y mejorar su eficiencia.

No obstante, debemos seguir trabajando en esa dirección, no menos para rectificar la interpretación jurídica y práctica de esa institución que, justamente por su importancia crucial desde un punto de vista humanitario, no debe ser objeto de abusos ni se debe confundir con otros ámbitos y otras preocupaciones, como la emigración económica, que nada tienen que ver con el principio inalienable del derecho de asilo.

Además, por razones de decencia, no podemos permitir que una institución tan importante sea utilizada por organizaciones delictivas, como demostraron recientemente los resultados muy significativos de una investigación realizada por nuestra policía en Italia, que descubrió a una banda sumamente peligrosa que operaba en diversos sectores delictivos y se valía del sistema de asilo para reclutar personas para cometer delitos. Estoy seguro de que a la Comisión le preocupan mucho estos problemas que jamás debemos cansarnos de subrayar, con el fin de proteger a esta institución tan importante.

También quisiera señalar la necesidad de crear zonas de acogida para los solicitantes de asilo en terceros países seguros, fuera de la Unión Europea, puesto que Dum Bruxelles o Strasburgo consulitur, Saguntum expugnatur [mientras Bruselas o Estrasburgo hablan, cae Sagunto], en el sentido de que los desembarcos continúan, continúa el ataque de las organizaciones delictivas y, sobre todo, continua la tragedia del tráfico de carne humana, cuyas consecuencias todos conocemos muy bien.

También debemos mantenernos muy alerta para asegurarnos de que no se conceda asilo a miembros de organizaciones islamistas fundamentalistas. Esto sucede, de hecho, y por esta vía aumenta a menudo la amenaza de Al Qaeda y su presencia en Europa.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con que se deban conceder mayores competencias en materia de asilo al Tribunal de Justicia Europeo, en detrimento de la jurisdicción de los Estados miembros. En particular, quisiera invitar al Consejo a que restablezca todas las competencias del Tribunal de Justicia en relación con los dictámenes preliminares.

  Jean Lambert, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (EN) Señor Presidente, no estoy segura de cómo hemos pasado del tema de la necesidad de normas de protección elevadas a Al Qaeda; intentaré concentrarme en el informe y no en lo que no toca.

Mi Grupo también quiere dar las gracias al ponente por su trabajo sobre este informe, aunque, con respecto a algunos compromisos, creo que todos nosotros hemos notado cómo crujía el suelo a medida que nos acercábamos a un acuerdo.

Como ya se ha dicho, el informe abarca una serie de puntos importantes: los elevados niveles que esperamos, la primacía de la protección, el aumento de la calidad en la toma de decisiones, la disponibilidad de información sólida sobre los países para todos los implicados en el proceso, una formación eficaz del personal, el uso de la iniciativa de calidad (que se ha visto recientemente en el Reino Unido, que sin duda necesitaba alguna ayuda) y la implicación del ACNUR. Todos estos puntos son necesarios, porque las personas que toman las decisiones están decidiendo sobre cuestiones de vida o muerte para muchas personas.

Acogemos con satisfacción el reconocimiento de la necesidad de un procedimiento único en todos los Estados miembros y creemos que es muy interesante que estemos hablando de la revisión del papel del Tribunal de Justicia esta semana. Este puede ser un buen momento para trasladar este punto al Consejo.

También esperamos con interés el debate sobre Dublín II, aunque nuestro Grupo apoyará la enmienda 17 al respecto. Estamos de acuerdo en que la Comisión carece de los recursos adecuados para supervisar con eficacia la aplicación y calidad de la política común de asilo. Esperamos que nuestros Grupos políticos tengan en cuenta ese mensaje cuando estudien el presupuesto y las decisiones en ese terreno.

Sabemos que hay desacuerdo sobre la Oficina de Apoyo, pero al igual que los Socialistas, acogemos con satisfacción la oportunidad de escuchar cómo la Comisión explica en detalle sus intenciones a ese respecto para ver si queremos avanzar con esa propuesta.

No hemos presentado enmiendas a este informe, pero apoyaremos las enmiendas constructivas sobre la cuestión de países terceros seguros. No obstante, no podemos apoyar algunas de las enmiendas.

  Giusto Catania, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (IT) Señor Presidente, Señorías, hoy, 20 de junio, es el Día Mundial de los Refugiados, de manera que el presente debate resulta particularmente adecuado.

En él hay, sin embargo, mucha hipocresía, puesto que hace solo dos días esta Asamblea decidió retirar el problema de los refugiados iraquíes de la lista de asuntos urgentes. Se trata de un tema sumamente importante, ya que estamos hablando de cuatro millones de personas que han huido de una guerra infame e ilegal. De hecho, deberíamos estar debatiendo ese asunto y las dificultades que tiene la Unión Europea para acoger a esos refugiados, la mayoría de los cuales encuentran acogida fuera de la UE, y considerar cómo son recibidos con frecuencia en nuestro territorio. Una delegación del Parlamento Europeo visitó Samo hace poco y constató que en el centro de detención de esa isla –un lugar horripilante– había solicitantes de asilo iraquíes, palestinos, libaneses y afganos, todos ellos procedentes de zonas en guerra.

Por lo tanto, creo que deberíamos reflexionar larga e intensamente sobre la necesidad de garantizar el respeto del derecho de asilo, con el fin de evitar lo que por desgracia ha ocurrido con frecuencia en Europa en los últimos años, a saber, las expulsiones masivas y el incumplimiento del derecho de no-expulsión. Hemos sido testigos de demasiados casos simbólicos; lo cierto es que en los últimos años ha aumentado la presión migratoria y se ha reducido el número de peticiones de asilo concedidas en Europa. Creo que esto es indicativo de que en la Unión Europea tenemos un problema.

  Johannes Blokland, en nombre del Grupo IND/DEM. – (NL) Señor Presidente, no podría estar más de acuerdo con el plan de emergencia de 10 puntos elaborado por el señor Pirker, a quien quiero felicitar sinceramente por el mismo. La semana pasada volvió a horrorizarnos la noticia de las personas que mueren ahogadas camino de Europa. Once personas se ahogaron cerca de Lampedusa. Hoy, el periódico neerlandés Trouw ofrece el espeluznante relato de unos refugiados somalíes que intentaron llegar al Yemen bajo condiciones adversas.

Por tanto, debemos intentar establecer un procedimiento de asilo más adecuado y adoptar al mismo tiempo con carácter de urgencia medidas para distinguir entre los solicitantes de asilo y los inmigrantes ilegales.

Mejorar la política de asilo mediante la cooperación práctica puede parecer una buena idea, pero es poco realista. La cooperación práctica no basta. También se requiere la voluntad política de adoptar las medidas necesarias. Lo que he leído en la prensa neerlandesa sobre la reunión de los ministros de Justicia del jueves pasado en Luxemburgo me da la impresión de que esa voluntad política está ausente, pues el tema de debate sigue siendo el despliegue real de efectivos y equipos.

Una política común de admisión de los refugiados procedentes de Iraq, por ejemplo, resulta improbable mientras no consigamos ponernos de acuerdo sobre el despliegue común de Frontex. Sin una posición común con respecto a la seguridad en terceros países no es posible elaborar informes europeos oficiales, que a fin de cuentas son una condición previa para impulsar una política de asilo armonizada.

Anticipo que el desarrollo del plan para elaborar una lista de países de origen seguros estará jalonado de problemas importantes. ¿Qué fuentes son fiables? ¿Se pueden hacer públicas las fuentes de información de países no seguros? Al fin y al cabo, resulta sumamente peligroso obtener pruebas contra regímenes sometidos a una dictadura.

Se trata de un arma de doble filo. Una lista de países seguros incluye a aquellos con los que podemos establecer relaciones comerciales, pero si un país no figura en la lista de países seguros, deberíamos acoger a los refugiados. Por consiguiente, es necesario suspender las relaciones comerciales con los países inseguros con el fin de promover el respeto de los derechos humanos. Y esto planteará grandes problemas. Es poco probable que se excluya de las relaciones con la Unión Europea a las antiguas colonias francesas o británicas sometidas actualmente a un régimen brutal. Quisiera que el Comisario Frattini nos dijera cómo se propone evitar este problema.

Además, una política de asilo armonizada tiene la ventaja de la transparencia. El señor Catania ha presentado una enmienda en la que aboga a favor de centros de acogida abiertos para los solicitantes de asilo y otros inmigrantes. En mi país, los solicitantes de asilo permanecen en centros abiertos. Los inmigrantes ilegales se trasladan a centros cerrados, con buen motivo. Me parece que sería poco prudente instalar campamentos de acogida abiertos junto a las fronteras exteriores de la Unión. El apoyo a la política de asilo se verá mermado inevitablemente si la gente puede circular libremente sin documentación válida. Si la Unión Europea desea formular una política de asilo caritativa y justa, debe existir una voluntad política que la respalde. Pido al Consejo y a la Comisión que den muestras de esa voluntad política en un intento de evitar nuevas víctimas.

  Irena Belohorská (NI). – (SK) Ante todo, también quiero expresar mi agradecimiento al ponente por la elaboración del informe sobre este asunto tan serio. Acojo con satisfacción la consolidación de la cooperación práctica entre los Estados miembros, dado que la solidaridad es necesaria para hacer frente a unos problemas que no pueden resolver por sí solos los Estados miembros sin fronteras interiores.

Coincido con su opinión de que las decisiones relativas a la concesión del estatuto de refugiado se deberían adoptar con mayor rapidez y de manera más ecuánime y predecible, lo cual constituye de hecho el objetivo último de la introducción de un sistema europeo común de asilo. En mi calidad de ponente encargada de elaborar una opinión sobre la estrategia de la UE en el ámbito de los derechos del niño y, más concretamente, sobre la situación de la infancia en los países en desarrollo, me ocupo de los problemas de los hijos de refugiados, los hijos de inmigrantes sin nacionalidad y los menores desplazados internamente.

A muchos hijos de refugiados y menores solicitantes de asilo se les trata como si fuesen adultos, lo cual deja como secuela un trauma permanente. Los niños sufren en los campos de refugiados, donde a menudo son víctimas de abandono, violencia, abusos, intolerancia y una protección legal inadecuada. Los menores inmigrantes, refugiados y desplazados constituyen el 5 % del total de solicitantes de asilo. Lo cual indica que, en el momento de su llegada al país, se deberían asignar representantes legales bien preparados, que estén en condiciones de representar de manera óptima sus intereses.

  Simon Busuttil (PPE-DE). – (EN) Señor Presidente, quiero felicitar al señor Pirker por su excelente informe y también me complace escuchar que la Comisión apoya la petición de mi país, Malta, de un reparto más justo de responsabilidades, incluso con respecto al Reglamento de Dublín. De hecho, cualquier revisión del Reglamento de Dublín debe tener en cuenta los efectos no deseados de las normas actuales, según las cuales países como el mío se ven obligados a asumir una responsabilidad desproporcionada, sencillamente porque son Estados miembros fronterizos.

Para establecer un reparto de responsabilidades más justo tenemos que asegurarnos de que la solidaridad signifique realmente algo. Hasta ahora, en la política de la UE la «solidaridad» siempre ha significado prestar ayuda económica. Ahora esto ya no es suficiente. Tenemos que ir más allá. Si la solidaridad significa algo, debe ser más que echar dinero al problema, algo más que rellenar un cheque. También tiene que significar un reparto de la carga, de las responsabilidades, así como abrir nuestras fronteras para compartir con los Estados miembros fronterizos la responsabilidad de tratar con los solicitantes de asilo y con otros que a menudo corren una peligro para llegar, claro que ilegalmente, al territorio de la UE. Así que al revisar Dublín, estoy de acuerdo con el informe en que necesitamos un reparto más justo de la carga.

Por último, una cuestión sobre el calendario: estamos debatiendo la creación de un sistema común de asilo para 2010. Pero todos sabemos que no lo necesitamos en 2010. Lo necesitamos ahora y con urgencia. Así que debemos preguntarnos, ¿cuántas vidas se perderán antes de 2010? ¿Cuántas cosas irán mal antes de que los Estados miembros dejen de lado su egoísmo nacional y hagan lo que tienen que hacer?

  Inger Segelström (PSE). – (SV) Señor Presidente, señor Comisario Frattini, quiero empezar por felicitar al señor Pirker por su informe constructivo. Tras los debates en comisión, consideramos que podemos apoyarlo.

La política de asilo es un ámbito que los ciudadanos de la UE esperan que abordemos conjuntamente, puesto que se trata de un problema transfronterizo. Hemos debatido con frecuencia, aquí en el Pleno y en comisión, la situación actual en el Mediterráneo, que los diputados al Parlamento Europeo aún no hemos conseguido resolver. Es escandaloso que siga muriendo gente cada día. En mi Grupo hay tanto inmigrantes como solicitantes de asilo.

Desde el comienzo de la guerra en Iraq, mi país, Suecia, ha acogido a más refugiados –alrededor de 10 000– que cualquier otro país de la UE y ni siquiera nos contamos entre los más grandes. Como ha dicho el señor Pirker, tenemos que compartir la carga. Por consiguiente, pienso que no podemos limitarnos a hacer declaraciones y promesas que no cumplimos. Por el contrario, no solo debemos agilizar nuestros procedimientos de examen de los casos y realizar una inversión considerable en el intercambio y la puesta en común de información, como se propone en el informe, sino que también debemos tener el valor de decir que creemos en una futura Europa abierta. Es preciso acabar con el tráfico de seres humanos. Es preciso acabar con el tráfico de mujeres y niños a quienes se encauza hacia la prostitución y la industria del sexo. No debe seguir siendo posible proporcionar a la UE mano de obra barata siempre que los empresarios la necesiten, para devolver luego a los trabajadores a sus países una vez concluidos los trabajos en cuestión. Son cuestiones difíciles, pero tenemos la obligación de resolver los problemas si nos tomamos en serio la introducción de un procedimiento común de asilo de aquí a 2010.

En mi opinión –procediendo como procedo de Suecia, que siempre se ha mostrado generosa en la acogida de refugiados– sigue siendo absolutamente fundamental que nos planteemos la cuestión sobre la base de un inventario de terceros países, pero aun así el caso de cada refugiado se debe examinar siempre de forma individual. De lo contrario, muchos de ellos continuarán siendo objeto de discriminación por el hecho de pertenecer a una minoría o debido a su sexo, su procedencia o su orientación sexual, o porque huyen de una guerra en la que quizá pertenecían al grupo que no va a ganarla.

Espero que el informe signifique que vamos a dar el siguiente paso y que todos los países de la UE y los diputados al Parlamento Europeo vamos a asumir conjuntamente la responsabilidad de resolver estos problemas urgentes y, además, también de encontrar soluciones a largo plazo.

  Manfred Weber (PPE-DE). – (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el derecho de asilo es universal y por eso necesitamos una respuesta europea, que hasta cierto punto ya hemos dado. Las propuestas de la Comisión son excelentes y quisiera hacer constar oficialmente en acta que podemos estar muy orgullosos de nuestro Comisario de Justicia y Asuntos de Interior, pues lleva a cabo una excelente labor. Nuestro ponente, el señor Pirker, ha presentado una serie de excelentes propuestas. Alguien capaz de concitar el apoyo de todos los Grupos en un asunto tan difícil ha hecho sin duda un buen trabajo y quisiera dar gracias al ponente por ello.

A pesar de que no esté presente ninguno de sus representantes, quiero dar las gracias al Consejo. Esta noche no habría sido posible y no habríamos podido tomar todas estas decisiones si no hubiéramos contado en los últimos meses con una Presidencia alemana tan activa.

Por ello quiero decir simplemente «gracias». A juzgar por lo tarde que es, está visto que los políticos que se ocupan de los asuntos de interior son los que más trabajan: seguimos estando aquí. Por ello quisiera expresar mi sincero agradecimiento y dar por terminada mi intervención antes de tiempo para poder irnos antes a casa.

  Barbara Kudrycka (PPE-DE). – (PL) Señor Presidente, desde el punto de vista de la cooperación y de la mejora del proceso de toma de decisiones en el marco del sistema común de asilo, es muy importante introducir una mayor flexibilidad en el uso del Fondo Europeo para los Refugiados. El ponente, a quien quiero dar las gracias por su excelente informe, se refiere a este problema en varias de las consideraciones que plantea.

El año pasado acabamos los trabajos sobre el fundamento jurídico para la futura versión del Fondo para los Refugiados para el período 2008-2013. En aquel momento ya apoyamos una propuesta adicional formulada por la Comisión durante el desarrollo de los trabajos. La Comisión sugirió que modificásemos los principios operativos actuales del Fondo y dirigiésemos en mayor medida sus actividades a ámbitos como la armonización de la cooperación práctica entre los Estados miembros, la prestación de ayuda en el caso de presiones derivadas de una afluencia particularmente numerosa de inmigrantes, y también a programas intraeuropeos de inmigración y de protección regional en terceros países.

Esto implicaba aumentar el gasto en acciones comunitarias del 7 % al 10 %, flexibilizar los procedimientos para la prestación de ayuda financiera a los países que experimenten una afluencia masiva repentina de solicitantes de asilo, y asignar cantidades específicas en el contexto de la cadena de distribución. Esas sumas oscilan entre tres mil y cinco mil euros por persona para las transferencias intraeuropeas y en el marco de los programas regionales de protección. Se han introducido incentivos financieros para la prestación de ayuda a los más afectados, concretamente los menores, las personas que requieren asistencia médica o las mujeres.

Por consiguiente, la Comisión y los Estados miembros tienen que hacer un uso más eficiente del Fondo. Esperamos directrices, planes de acción y resultados en relación con el uso del Fondo para los Refugiados, que mejoren de forma significativa la situación de los refugiados en Europa. Para acabar, quiero agradecer una vez más al ponente su excelente informe.

  El Presidente. Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar mañana.