Az ülések szó szerinti jegyzőkönyve

2007. szeptember 4., Kedd - Strasbourg

14. A veszélyes áruk belső szállítása (vita)

  Elnök. − A következő napirendi pont Bogusław Liberadzki jelentése a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság nevében, a veszélyes áruk belső szállításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról (COM(2006)0852 – C6-0012/2007 – 2006/0278(COD)) (A6-0253/2007).

  Jacques Barrot, a Bizottság alelnöke. − (FR) Elnök úr, hölgyeim és uraim, örömmel terjesztem önök elé a mai napon a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló irányelv módosítására irányuló javaslatot.

A veszélyes áruk szállítása a teljes áruszállítás mintegy 8%-át képviseli, naponta csaknem egymillió műveletet jelent. Garantálnunk kell a veszélyes áruk mozgásának és az intermodalitásnak a szabadságát a nemzeti és nemzetközi szolgáltatásokban, ugyanakkor azonban figyelemmel kell lennünk a biztonsági vonatkozásra is, hogy megvédhessük környezetünket, a polgárainkat és az ágazatban dolgozókat.

E javaslat célja, hogy aktualizáljon négy irányelvet és négy bizottsági határozatot a veszélyes áruk szállításáról, egyetlen jogalkotási aktusba egyesítve ezt. Ez a tárgyra vonatkozó közösségi jog fontos egyszerűsítése.

Ezen kívül, a közösségi jogszabályok hatókörét ki kell terjeszteni a belvízi szállításra is, amely ágazatra jelenleg nincsenek közösségi jogszabályok. Elismerem, ez a belföldi szállításnak egy kevésbé lényeges módozata, de a belső vízi utakon bekövetkező baleseteknek súlyos következményei lehetnek. Ennek kockázatát minimálisra lehet csökkenteni a belső vízi utakon történő veszélyesáru-szállítás egységes szabályozásával. Végezetül, a jelentés a nemzetközi és a nemzeti szállításra egyaránt vonatkozik.

Ezek a javaslatnak a céljai, amelynek előadója Liberadzki úr. Mielőtt a vita megkezdődne, szeretnék köszönetet mondani az önök előadójának és a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottságnak a Bizottság javaslatának támogatásáért.

  Bogusław Liberadzki (PSE), előadó. – (PL) Elnök úr, biztos úr, nagy öröm számomra, hogy a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság nevében beterjeszthetem azt a jelentést, amelyben először is üdvözöljük, hogy a Bizottság beterjesztette azt az irányelvtervezetet, amelyről ma tanácskozunk.

Teljes mértékben egyetértünk önnel, biztos úr, hogy ez konszolidálja, és egyben csökkenti a veszélyes áruk szállítására vonatkozó jogszabályok számát. Másodszor, azzal is egyetértünk, hogy ennek a szabályozásnak igen nagy hatása lehet a szállítás biztonságára és a lakosság életminőségére egyaránt. Végezetül, az a jogszabály, amelyet elfogadni kívánunk, vagy inkább számos különféle forrásból össze akarunk állítani, ezáltal csökkentve számukat, az ENSZ-nek a veszélyes áruk közúti, vasúti és belvízi szállítására vonatkozó ajánlásaira épül; a veszélyes áruk szállítása összességében az Európai Unión belül évente több mint 110 milliárd tonnakilométert tesz ki.

E jelentés bemutatásakor szeretném hangsúlyozni, hogy a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság azt csaknem egyhangúan hagyta jóvá, mert úgy véli, az egyaránt fontos és szükséges, és új minőségi szintet vezet be azzal, hogy a veszélyes áruk szállítására vonatkozó szabályozást kiterjeszti a személyszállító vonatokra is. Szabályozza azt is, amikor a tagállamok – nem szigorúan biztonsági okok miatt – bizonyos eltéréseket vezethetnek be az általánosan alkalmazandó szabályozáshoz képest, és hogy ezeket az eltéréseket hogyan kell bevezetni, illetve azokat EU-szinten hogyan kell kezelni.

Szeretnék mindenkit felkérni, hogy támogassa a megvitatott és bevezetett módosításokat, különösen a 44. módosítást, ahol a Tanács kérésére a járművek mellett bevezetjük a tehervagonok és a belvízi járművek fogalmát, hogy elkerüljünk minden lehetséges félreértést, és szeretném kérni, hogy szavazzák ezt meg. Ugyancsak külön kérem önöket, hogy szavazzák meg a 45. módosítást, amelyet sok vita után jó kompromisszumként fogalmaztunk meg. Ez az 1 cikk (3) bekezdésének (b) pontjára vonatkozik, ahol a következő szavakat illesztettük be: „ahol indokolt, lehetséges előírni az útvonalat és az alkalmazandó szállítási módot”. A 16. módosítás, mivel szükségtelen, kihagyható, vagy leszavazhatjuk azt.

Szeretném azt is kérni, hogy ne szavazzák meg a 46. és a 47. módosítást, mert –úgy tűnik – ezek a szabályok már szerepelnek a szövegben, így azok csak szükségtelen vattaszabályok. Végezetül, szeretnék köszönetet mondani az árnyékelőadóknak együttműködésükért, ami nagyon termékeny volt. Különösen szeretnék köszönetet mondani a Tanácsnak és a Bizottságnak – a Tanácsnak mind a német, mind a portugál elnökség alatt. Öt munkaértekezletünk volt. Nem voltak lényegesebb nézeteltérések, és a felmerülő véleménykülönbségeket sikeresen feloldottuk. Véleményem szerint ez modell volt az együttműködésre.

  Renate Sommer, a PPE-DE képviselőcsoport nevében – (DE) Elnök úr, biztos úr, hölgyeim és uraim, igen, a veszélyes áruk belső szállításáról szóló irányelvre irányuló javaslat fontos kérdés, mert az EU-ban évente 110 milliárd tonnakilométernyi veszélyes árut szállítanak: 58%-át közúton, 25%-át vasúton, és mostanáig 17%-át a belső vízi utakon.

Az irányelvre irányuló javaslat célja, hogy egyszerűsítse és koordinálja a veszélyes áruk szállítására vonatkozó meglevő jogszabályokat. Egyben kiterjeszti az EU-rendelkezések hatókörét a belső vízi utakon történő szállításra is, amelyek jelenleg a közúti és vasúti szállításra vonatkoznak. Ez az egyszerűsítés csökkenti a bürokráciát, és javítja az intermodalitást. A közúti, vasúti és belső vízi úti szállítás közös szabályai biztosítják a biztonság egységes szintjét az egész Közösségben, a belső és a határokon átnyúló szállításban. A szállítóeszközökre irányadó egységes szabályok egyszerűsítik és előmozdítják a multimodális szállítást.

A rendelkezések hatókörének a belső vízi utakon történő szállításra való kiterjesztése üdvözlendő elmozdulás. Ez azt jelenti, hogy ugyanazok a biztonsági szabályok alkalmazandók valamennyi közösségi belső vízi útra. Ennek pozitív hatása lesz a fedélzeti munkafeltételekre, a szállítás biztonságára, és a környezet védelmére. Az egységes szabályok a költségeket is csökkentik azzal, hogy elkerülik a többszörös engedélyezés szükségességét. Ezen kívül, várhatóan javítani fogják a belső vízi utakon történő szállítás potenciális felhasználását és piaci kilátásait, és próbáljuk megkísérelni, hogy a veszélyes áruszállítás nagyobb részét a belső vízi utakra tereljük.

A Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság által elfogadott módosítástervezetek nagyrészt a Tanács álláspontját tükrözik. Egyetértünk és szeretnénk, ha lehetséges, azt már az első olvasatban elfogadtatni. Hadd hangsúlyozzam, hogy igazán kérem a Házat, hogy egy bizonyos módosítástervezetet fogadjon el, amelyet az előadó már említett, és ami kompromisszumot jelent. Fontos, hogy ebben a dossziéban értelmes rendelkezések legyenek. Itt egyetértésben vagyunk a Bizottsággal és a Tanáccsal. A módosítástervezet ahhoz a rendelkezéshez kapcsolódik, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy specifikus biztonsági követelményeket állapíthassanak meg, és esetleg a szállítóeszközt előírhassák, ha ezt a Bizottság előtt indokolni tudják.

Végezetül, szeretnék őszinte köszönetet mondani az előadónak, akivel igen jól tudtunk együttműködni, és hadd kérjem a Házat, hogy első olvasatban fogadja el ezt a jelentést.

  Brian Simpson, a PSE képviselőcsoport nevében. – Elnök úr, köszönetet szeretnék mondani képviselőcsoportom nevében az előadónak, nemcsak a jelentéséért, hanem azért is, mert ilyen sikeresen hozta össze a Parlamentet, a Tanácsot és különböző politikai frakciókat e fontos ügy kapcsán.

A képviselők tudják, hogy a veszélyes anyagok szállításával kapcsolatban a jelenlegi közösségi jog elsősorban négy irányelven alapul. A RID és az ADR a vasúttal és a közúttal, míg a belvízi úton történő szállítással ezek mellékletei foglalkoznak.

Az előterjesztett új irányelv kiterjeszti a közösségi jog hatályát a belső vízi utakra, és támogatnunk kell ezt a lépést.

Egyesek szerint az előadó nem ment elég messzire az új irányelv hatályával kapcsolatban, és mások, főleg az ipar részéről, úgy gondolják, hogy az irányelv túlzottan sokat ír elő, és túl messzire megy.

A jelentéstevő, őszintén szólva, megtalálta a helyes egyensúlyt, és mindez azért fontos, mert így a szabályozás egységes rendszerét hozhatjuk létre a veszélyes anyagok belső vízi úton történő szállításával kapcsolatban, megállapíthatjuk a szabványokat, és a tagállamok tisztában lehetnek a felelősségükkel.

Ahogyan azt az előadó is elmondta, ez értékes jelentés. Javítani fogja a biztonságot, és ezért – képviselőcsoportommal együtt – úgy vélem, megérdemli teljes támogatásunkat.

  Jeanine Hennis-Plasschaert, az ALDE képviselőcsoport nevében. – (NL) Elnök úr, amint már elmondták, a javaslat igyekszik a meglévő, a veszélyes áruk belső szállítására vonatkozó irányelveket és rendeletek aktualizálni és konszolidálni. Az egységes jogi szöveg most már a közúti és vasúti szállítás mellett a belső vízi úton történő szállításra is vonatkozik. Egészen őszintén, csodálkoznék, ha bárki is ellenezné ezt. El sem tudom képzelni, hogy bárki megkérdőjelezhetné az olyan intézkedések hasznosságát és szükségességét, amelyek biztosítják, hogy ezeket a szállítási műveleteket a lehető legbiztonságosabban hajtsák végre. Ha ezeket az jogszabályokat összevonják, és világosabban szövegezik meg, akkor az mindannyiunk javára válik.

A bizottságban fenntartottuk az előadó legtöbb, főleg technikai jellegű módosítását. Egyértelmű volt, hogy az előadó ezzel kapcsolatban szorosan együttműködött a Tanáccsal – ilyen jellegű irányelv esetében általában ez a leghatékonyabb eljárás. Így az is dicséretes, hogy az előadó igyekszik az egyetértést az első olvasatban biztosítani. Az ALDE képviselőcsoportját azonban meglehetősen meglepte a 45. módosítás, és azt kissé szedett-vedettnek tartja. Miért nem állapodunk meg a 16. módosításban alkalmazott szövegben, amellyel mindenki elégedett volt, magunkat is beleértve? Miért kell mindig elébe menni annak, amit a Tanács akar, még akkor is, ha az a logisztikai láncok hatékonysága ellen hathat? Miért ne tárgyaljunk a Tanáccsal erről? Nem minden tagállam áll e „kompromisszum” mellett. Mit ér el az előadó és Sommer asszony és Jarzembowski és Simpson urak, ha a tagállamok önkényesen előnyben részesíthetik a szállítás egyik módját a másikkal szemben? Bizonyára nyilvánvaló, hogy minden szállítási módozatnak biztosítania kell a saját konkrét módján, hogy biztonságosan és hatékonyan működik. Miért nem határozhatnák meg a piaci szereplők ezt a maguk számára? Korábban a 16. módosítással ezt biztosítottuk, így én arra kérem önöket, hogy nézzék meg még egyszer a 45. módosítást, és talán gondolják újra.

Köszönetem az előadónak a kemény munkáért, de úgy vélem, kár, hogy hagyta magát eltéríteni, és a hátsó ajtón becsempészte a szállítási mód meghatározására vonatkozó rendelkezést. Ismételten arra kérem önöket, hogy gondolják újra a 45. módosítással kapcsolatos álláspontjukat.

  Leopold Józef Rutowicz , az UEN képviselőcsoport nevében. – (PL) Elnök úr, a javasolt új irányelv a veszélyes áruk belső szállításának szabályozásáról egy szükséges jogszabály. A javaslat egyetlen jogszabályba integrálja a korábbi EU-rendeleteket, és kiterjeszti annak hatályát a vízi szállításra is.

A veszélyes áruk szállítására vonatkozó nemzetközi szabályozás beemelése a javaslatba az irányelvet nemzetközi hatókörű egységes dokumentummá teszi. Az új irányelv korlátozott mértékben azt is lehetővé teszi, hogy figyelembe vegyenek sajátos nemzeti feltételeket, ahol ezt gazdasági követelmények, illetve az utak állapota megköveteli. Erre példa lehet, hogy milyen mértékig használnak megalinereket.

A javasolt módosítások technikai jellegűek, és a 46. és a 47. módosítás kivételével nem keltenek aggályokat. Szeretnék köszönetet mondani az előadónak, Liberadzki úrnak a jelentés előkészítéséhez való konstruktív hozzájárulásáért. Az UEN azt az álláspontot képviselő, hogy az irányelv megfelel az érintettek elvárásainak.

  Eva Lichtenberger, a Verts/ALE képviselőcsoport nevében. – (DE) Elnök úr, biztos úr, hölgyeim és uraim, ezek a szabályok,, mivel átláthatóbbak és könnyebben érthetőek, igen kedvezőek a multimodális szállításhoz, amely reményeim szerint a jövőben növekedni fog,. Végre a belső vízi utakat is beépítették, ahogy azt a Zöldek egy korábbi jelentésben már kérték. Igen nehezen értem, hogy mi tartott ilyen sokáig. Egy erősen mérgező vegyi anyagokat szállító hajó balesete természetesen sokkal koncentráltabb szennyezést okozhat, ha folyón történik, mint a nyílt tengeren.

Én szükségesnek, fontosnak és helyesnek tartom azokat a szigorú szabályokat, amelyeket a tagállamok határozhatnak meg, és amelyek kiterjednek a szállítóeszközök előírására is. A különféle szállítási útvonalakon uralkodó feltételek rendkívül különbözőek. Lehetnek például magas hidak, amelyeket a mentőosztagok nem tudnak megközelíteni. Előfordulhat nagy forgalomsűrűség, amely bizonyos körülmények között a veszélyes áruk szállítását még veszélyesebbé tehetik. A veszélyes áruk szállítása gyakran városok közelében folyik. Mindez azt jelenti, hogy lehetőséget biztosítanunk kell tagállamaink számára, hogy rugalmasan reagálhassanak az ilyen veszélyekre.

Ennek a jelentésnek az egyik központi kérdése, mint sok másénak is, kétségkívül az ellenőrzés. A nemzetállamoknak szisztematikusan figyelemmel kell kísérniük a szabályok betartását, különben mindez csak üres papír, amely csak a biztonság látszatát kelti, ami sajnálatos módon nem létezik. Hogy egészen őszinte legyek, súlyos hiányosságok vannak ezen a területen néhány európai államban. Egy másik nagy kihívásnak is meg kell felelnünk, a tűzoltók és a mentőosztagok képzését illetően.

Remélem, ez is ösztönözni fog arra, hogy az ellenőrzést szigorúbbá tegyük, és végre minimalizáljuk a szállítás veszélyeit, történjék az vízen, vasúton vagy közúton.

  Jacky Henin, a GUE/NGL Képviselőcsoport nevében. – (FR) Elnök úr, a „just in time” [éppen időben] szállítási mód alkalmazása az iparban és a kereskedelemben – amelynek végső célja a maximális azonnali profit – azt jelenti, hogy a veszélyes áruk egyre kevesebbet vannak a raktárakban és a biztonságos üzemekben, és egyre többször a közutakon, a folyókon, a vasúton és a tengeren.

Igen sok éve már, hogy az Európai Bizottság mindent megtett, amit csak tudott, hogy a szállítási ágazatot felszabadítsa a szabályozás alól, a magánérdekek nagyobb hasznára, de figyelmen kívül hagyva a közérdeket. Olyannyira, hogy amikor valaki felveti a közbiztonság kérdését, a Bizottság azonnal a szubszidiaritás elve mögé menekül.

Mint mindig, az Európai Bizottság azzal büszkélkedik, hogy szorosan együttműködött a munkáltatókkal, és elfelejti, mint mindig, a munkavállalókat, akik bizony sok mindent megtaníthattak volna különösen a szállítási ágazat általános deregulációjáról, a szociális dömpingről és a közúti szállításban dolgozók munkafeltételeire és képzésére vonatkozó kötelező érvényű jogszabály bevezetésének elutasításáról. A jövőben fennáll a veszélyes áruszállítmányt érintő nagyobb katasztrófa súlyos kockázata. Ezért azok felelnek majd, akik a döntéseket meghozták.

Ám ez a Parlament megszavazhatna egyszerű és hatékony intézkedéseket, például tehergépjármű-parkolóknak Seveso-telephelyekként történő kijelöléséről, a vasúti tranzitpontok veszélyes áruk szempontjából történő osztályozásáról, a veszélyes áruk földrajzi helymeghatározó rendszerrel, valós időben történő nyomon követhetősége kötelezettségének előírásáról, biztosítva ezzel, hogy az össze nem férhető termékeket ne tartsák együtt, és arról is, hogy az érintett személyzetet készítsék fel a szükséges biztonsági intézkedésekre. Legtöbben azonban ezt szükségtelen kiadásnak tartják. Nos, önök feltételezhetik ezt, de ne számítsanak a támogatásunkra!

ELNÖK: ONESTA ÚR
alelnök

  Luca Romagnoli, az ITS képviselőcsoport nevében. – (IT) Elnök úr, hölgyeim és uraim, Liberadzki úrnak a veszélyes áruk belső szállításáról szóló irányelvre vonatkozó jelentése kiváló munka, és az ő kiváló érvekkel alátámasztott javaslata kevés vitát igényel. Én azt megszavaztam a bizottságban, és megerősítem a szavazatomat itt is, és úgy vélem, hogy az ITS képviselőcsoportjából sok kollégám követi példámat.

Minél inkább növekszik a belső kereskedelem az Unió tagállamai között, véleményem szerint a javaslat annál hasznosabb, mert összehasonlíthatóvá teszi azokat a feltételeket, amelyek mellett a kereskedelem zajlik, különösen a biztonságot illetően, de az ellenőrzések és a kapcsolódó adminisztratív eljárásokat illetően is. Nem volna ésszerű egy ilyen technikai jellegű szöveget kritizálni, vagy ami még rosszabb, elutasítani, amellyel kapcsolatban a tagállamok számos szakértőjével folytattak széleskörű és informatív konzultációt.

Szeretném megragadni ezt az alkalmat arra is, hogy Liberadzki úr mellett köszönetet mondjak a veszélyes áruk bizottságának a munkájáért is, figyelemmel arra, ezt a munkát végig az e téren hatályos nemzetközi megállapodásokkal összhangban végezték.

Azzal a megjegyzéssel szeretném zárni, hogy a benyújtott módosításokat, de legalábbis közülük többet el kell fogadni, különösen a 14. preambulumbekezdést módosító 2. módosítást, valamint a nyilvánvaló nem bevonásra vonatkozó észrevételekhez és ezért azoknak a tagállamoknak a mentességéhez kapcsolódó módosításokat, amelyek még nem rendelkeznek vasúti rendszerrel, és őszintén én a 45. módosítást is támogatni kívánom.

  Jörg Leichtfried (PSE). – (DE) Elnök úr, alelnök úr, hölgyeim és uraim, először is megragadnám ezt az alkalmat, hogy gratuláljak jó barátomnak, az előadónak, Bogusław Liberadzkinak a valóban kiegyensúlyozott és sikerült jelentéshez. Amint Sommer asszony már rámutatott, az EU-ban évente 110 milliárd árutonna-kilométernyi veszélyes árut szállítanak. Henin úrhoz hasonlóan én is azt szeretném, ha ennek a mennyiségnek legalább egy részét raktárakban tárolnák. Sajnálatos módon nem ez a helyzet, és ezért kell ezt az ügyet is megvizsgálnunk.

Az első fontos kérdés ebben a jelentésben a tartályokra és járművekre vonatkozó biztonsági előírások meglevő szabályainak aktualizálása és összehangolása. A második fontos kérdés az előírásoknak a közúti és vasúti szállítás mellett a belvízi úton történő szállításra való kiterjesztése. Ha megnézzük a közelmúlt éveinek szállítási trendjeit, nagyon világossá válik, hogy a belvízi szállítás egyre fontosabb lesz. Egyetértek Lichtenberger asszonnyal, hogy a folyókon bekövetkező balesetek természetesen különösen veszélyesek.

Ezek az intézkedések – és én egy tranzitország lakójaként szólalok fel – a vasutak irányába történő átrendeződéshez is vezethetnek. Ez természetesen nagyon jó. Mi Ausztriában természetesen üdvözöljük ezt a jelentést, különösen mivel Ausztria földrajzi elhelyezkedése miatt nagyon szigorú biztonsági előírásokat állapít meg a szállítás résztvevőire. Azt is rendkívüli módon üdvözlendőnek tartom, hogy a jövőben minden tagállam jogosult lesz a veszélyes áruk belső szállítását saját területén szabályozni vagy megtiltani. Nézetem szerint ez magában foglalja különösen speciális rendelkezések megállapítását a környezetvédelem érdekében, és a lehetőséget bizonyos veszélyes áruk szállításának korlátozására vagy megtiltására.

Ha a jelentést az előadó által javasolt megszövegezéssel fogadjuk el, az egy nagyon jó jelentés lesz, és az eredménnyel mindannyian elégedettek lehetünk.

  Nathalie Griesbeck (ALDE). – (FR) Elnök úr, biztos úr, hölgyeim és uraim, én is szeretnék köszönetet mondani az előadó által vezetett munkáért, amely a veszélyes áruk szállításával kapcsolatos technikai kérdéseket érintett. Az ilyen áruk az Európán át történő áruszállítás csaknem 10 %-át jelentik. Feltétlenül üdvözlöm, hogy a jelentés nemcsak a közbiztonságot érintő szabályokat világítja meg, hanem kiterjed a belvízi áruszállításra is, mivel közülünk sokan vélik úgy, hogy ezt a szállítási módozatot – mint a közúti szállítás alternatíváját – egész Európában fejleszteni kellene . Ez nagy reményeket kelt az európai polgárokban is.

A jelentés a mellett, hogy az adminisztratív eljárásokat illetően lépést tesz a jogszabály egyszerűsítése felé, ami a feladók és a címzettek számára is hasznos, döntő lépést tesz a veszélyes áruk biztonságában érintett személyzet képzése érdekében is. Bár részletesebben meg kell határoznunk álláspontunkat a módosításokban felvetett bizonyos kérdésekben, a jelentés kétségtelenül előrelépést jelent az egyértelműség, és különösen a biztonság tekintetében.

  Alyn Smith (Verts/ALE). – Elnök úr, teljes szívvel egyetértek frakciótársam, Lichtenberger asszony hozzászólásával. Némi tartózkodással ugyan, de üdvözöljük ezt a szerintünk megfelelő irányba tett lépésként értelmezhető csomagot. Hozzáfűzött kiegészítéseink erősíteni szándékoznak a csomagot, különösen a balesetekre való felkészítéssel, és a személyek arra vonatkozó jogával kapcsolatban, hogy tudhassák, milyen anyagokat szállítanak.

Én személyesen ennél messzebb mennék. Ugyanebbe a keretbe vonnám a katonai és polgári nukleáris anyagokat. Sajnálatos módon Skóciában, mivel katonai és polgári nukleáris létesítményeknek ad otthont, folyamatosak a szállítások. A Sunday Herald nemrég nyilvánosságra hozta, hogy az utóbbi hét évben 67 olyan baleset történt, amelynek nukleáris anyagokat szállító eszközök is részesei voltak. Tehát van még mit javítani, és úgy vélem, az EU cselekedhetne ott, ahol az EK kormánya képtelen volt erre. Ugyanakkor üdvözlök minden olyan lépést, amely növeli az emberek jogát a tekintetben, hogy megismerhessék, mit szállítanak azokon az utakon, amelyeken ők is utaznak. Ez a jelentés segíti elérni ezt, ezért üdvözlöm.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – (RO) Elnök úr, biztos úr, tisztelt európai parlamenti képviselők, 1995-2004 között az áruszállítás 28%-kal nőtt, míg 2020-ra 50%-os növekedést jeleznek előre. A szállított áruk 58%-át közúton, 25%-át vasúton és 17%-át hajózható belvízi utakon szállítják. A szállított áru mennyiségének 8%-a veszélyes áru. Az ilyen jellegű szállítás erősen veszélyezteti azokat a régiókat, amelyeken keresztül az árut szállítják, és ezért az Európai Uniónak meg kell hoznia a szükséges intézkedéseket az ilyen jellegű szállítás biztonságának növelése érdekében.

Az Európai Unió meglevő jogszabályai csak a veszélyes áruk vasúti és közúti szállítására vonatkoznak, míg a tengeri szállításra csak olyan nemzetközi egyezmények érvényesek, amelyekben a tagállamok felek. Románia és Bulgária EU-csatlakozását követően a Dunának majdnem a teljes hossza hajózható belvízi úttá vált. A Duna hét európai fővároson folyik keresztül, sok városi agglomeráció közelében, ezért a veszély áruk dunai szállításának biztonsága rendkívül fontos.

Alapvető fontosságú, hogy a veszélyes áruk szállításával összefüggő intézkedésekhez kapcsolódjanak a sürgősségi szolgálatok beavatkozására vonatkozó intézkedések olyan balesetek esetében, ahol ilyen szállítmányokról van szó. Balesetek esetén nagyszámú áldozat lehet még azok között is, akiknek be kellene avatkozniuk.

Ezen kívül, a veszélyes árukat a legkevésbé forgalmas időszakokban és útvonalakon kellene szállítani, hogy a kapcsolódó kockázatokat minimálisra lehessen csökkenteni. Úgy vélem, hogy a veszélyes áruk szállításának biztonsága érdekében a lehető legrövidebb átmeneti időszakra van szükség az irányelv átültetéséhez.

  Jacques Barrot, a Bizottság alelnöke. − (FR) Elnök úr, hölgyeim és uraim, először is szeretnék köszönetet mondani Liberadzki úrnak és a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottságnak ismételten ezért a kiváló jelentésért, amely, és ezt önökhöz hasonlóan én is igazán remélem, lehetővé teszi számunkra a javaslat azonnali elfogadását már az első olvasatban. Azt kell mondanom, az, hogy annyira szeretnénk azt már az első olvasatban elfogadni az oka annak, hogy készek vagyunk az intézmények közötti kitárgyalt megállapodást tükröző módosításokat jóváhagyni. Nem gondoljuk azonban, hogy olyan módosítások, amelyek veszélyeztetnék az első olvasatban történő megállapodást, kívánatosak lennének.

Mint ahogyan mindenki hangsúlyozta, igaz, hogy ez a jelentés segít a jogszabályok egyszerűsítésében és ezért megkönnyíti azok alkalmazását, és így azok kiterjesztését a belvízi utakra is. Egyetértek a Parlamenttel, hogy a belvízi úthálózatokat széles körben fejleszteni kell. Ezek lehetnek az utak Európa számára, amelyek révén a mindannyiunk által kívánt modális eltolódást elérhetjük. Ezt akartam egyértelművé tenni.

Ismételten köszönöm a Parlamentnek és előadójának az e jelentésben megnyilvánuló, szakértői tudással alátámasztott kiváló munkáját. Azt hiszem, elmondható, hogy az e jelentéssel kapcsolatban folytatott konzultáció abszolút példaértékű volt.

  Elnök. – A vitát lezárom.

A szavazásra holnap kerül sor.

Írásbeli nyilatkozatok (142. cikk)

  Christine De Veyrac (PPE-DE) , írásban – (FR) A veszélyes áruk szállításának folyamatos növekedése tette szükségessé európai jogszabály bevezetését az ilyen áruk szállítására alkalmazandó szabályok egyszerűsítésére és koordinálására.

A mi felelősségünk a közbiztonság védelme, és ez a veszélyes áruk szállítására is vonatkozik. Ezért fontosnak tűnik nekem, hogy a tagállamok szükség esetén arányos és átlátható módon előírhassák kötelező útvonalak használatát. Azt is elő kell tudniuk írni, hogy a szállítmányozók az egyik szállítási módozatot használják a másik helyett, ha úgy vélik, hogy az polgáraik biztonságát szolgálja.