Doslovný záznam ze zasedání

Středa, 5. září 2007 - Štrasburk

15. Provádění udržitelnosti v rybolovu Evropské unie pomocí maximálního udržitelného výnosu (rozprava)

  Předsedající . − Následujícím bodem je zpráva (A6-0298/2007), předložená paní Fraga Estévezovou jménem Výboru pro rybářství o provádění udržitelnosti v rybolovu EU pomocí maximálního udržitelného výnosu (2006/2224(INI)).

  Carmen Fraga Estévez (PPE-DE), zpravodajka. – (ES) Paní předsedající, dovolte mi úvodem říci, že dnes se potopila španělská rybářská loď u andaluského pobřeží, přičemž tři lidé zahynuli a po dalších pěti se pátrá. Žádám Parlament, aby soucítil s rodinami obětí v jejich zármutku a v naději na záchranu nezvěstných námořníků.

Nyní bych přešla ke zprávě, o níž dnes diskutujeme. První věc, kterou bych chtěla zdůraznit, jak Komise sama uznává a Parlament uváděl při mnohých příležitostech, je zřejmý nedostatek systému řízení rybolovu Společenství, který po mnoho let, co je zaveden, nevedl k zabezpečení udržitelnosti zdrojů a vedl k nedostatečné podpoře účinného a ziskového odvětví rybolovu.

Paradoxně systém řízení je jediným, který nebyl základní součástí hlavních reforem z roku 2002, a z tohoto důvodu musí Komise neustále záplatovat takový nebo onaký nedostatek, řešit neudržitelné plýtvání, stanovovat každý den kontrolní opatření a zavádět plány na obnovu, avšak bez řešení hlavní otázky, kterou je zavedení koherentního a aktuálního rámce pro model řízení rybolovu.

V takovémto kontextu nám Komise předložila oznámení, v němž se rozhoduje pro maximální udržitelný výnos jako standard dlouhodobého rybolovu, teoretický model, kterým se snaží spojit nejúčinnější využívání druhů se zaručením biologické udržitelnosti. Problém spočívá ve skutečnosti, že se zjistilo, že maximální udržitelný výnos, který jako racionální a teoretický koncept nemusí být dosažitelný, si v rámci praktického uplatňování může ve více směrech protiřečit a ve skutečnosti ho dnes velká část vědců považuje za překonaný.

Otázkou je tady opětovné definování modelu takovým způsobem, díky němuž může být přizpůsoben realitě rybářských společentvi. Proto se objevuje množství otázek o způsobu, jakým je možné dosáhnout toho, co se ve zprávě, kterou zde dnes předkládáme, snažíme zdůraznit, a které nejsou žádným způsobem zodpovězeny v rámci sdělení Komise, které je velmi nejednoznačné a nekonkrétní.

Je zjevné, že zde dnes nekritizujeme záměr Komise zavést nový model řízení, ale její neschopnost vysvětlit nám, jakým způsobem tento model překoná těžkosti svého zavedení do praxe a obejde nebezpečí, která jsou přítomna v současné definici maximálního udržitelného výnosu. Kromě toho víme, že maximální udržitelný výnos vyžaduje množství důvěryhodných, přesných vědeckých údajů, přičemž v případě většiny druhů není možné dosáhnout této úrovně určitosti.

V druhé řadě byl model vytvořen na základě využívání jediné populace, přičemž velká většina rybolovu Společenství je zaměřena na více druhů, což znamená nadměrný nebo nedostatečný výlov mnoha z nich, což je zjevně v protikladu k současné definici maximálního udržitelného výnosu. Systém nefunguje v případě pelagických druhů a dnes už také víme, že stav populací ovlivňují také jiné faktory, jakými jsou chyby při výběru druhů nebo environmentální faktory, které mohou vést k nesprávným definicím maximálního udržitelného výnosu.

Je jisté, že přísné uplatňování kategorie maximálního udržitelného výnosu z krátkodobého hlediska povede k místy drastickému snížení množství rybolovných příležitostí, a proto i rybolovu, příjmu a zaměstnanosti v loďstvu Společenství.

Paní předsedající, dovolte mi poděkovat všem kolegům za jejich příspěvky a požádat o přijetí zprávy, jejímž prostřednictvím se Výbor pro rybářství snaží vyzvat Evropskou komisi, aby v první řadě vyjasnila tyto nejasnosti dříve, než ustanoví zavedení typu modelu pro některé druhy velkého hospodářského významu, jehož účinnost je pro většinu rybolovu vědecky a hospodářsky sporná. Výbor také hodlá vyzvat Komisi, aby nejprve vážně zhodnotila samotný systém řízení rybolovu se zaměřením na ekosystém a potom se rozhodla, jakým způsobem přizpůsobí referenční body a vybraný model, ať už bude založen na maximálním udržitelném výnosu, nebo na něčem jiném. Neměla by tak učinit, a tuto část musím zdůraznit, bez toho, aby předtím vypracovala sociální a hospodářskou analýzu následků jeho provádění a opatření ke zmírnění jeho dosahu. Všechny tyto otázky nás a naše odvětví velmi znepokojují.

  Joe Borg, člen Komise. − Vážená paní předsedající, v první řadě mi dovolte poděkovat zpravodajce, paní Fraga Estévezové, a všem členům Výboru pro rybářství za velmi podrobnou zprávu o provádění udržitelného rybolovu založeného na maximálně udržitelném výnosu.

Potěšilo mě, že ve velké míře souhlasíme zejména s potřebou upustit od každoročního rozhodování a umožnit tím pozvolnější přístup a lepší odvětvové plánování. Dlouhodobý přístup také umožní větší stabilitu a udržitelnost v oblasti využívání zdrojů rybolovu.

Jsem si jist, že souhlasíme s cíli naléhavě přijmout opatření na zlepšení velmi špatného stavu rybolovu v Evropě s cílem dostat zdroje na udržitelnou úroveň, což zlepší výnosnost odvětví rybolovu z dlouhodobého hlediska.

Kromě průmyslových zisků existuje mezinárodní politický závazek, který by měl být splněn. Oceňuji a souhlasím především s názorem Výboru pro rybářství, že společná politika v této oblasti potřebuje nový řídicí model ke stanovení možností rybolovu, obnovu vyčerpaných zásob a přizpůsobení úrovní rybolovného úsilí udržitelným a ziskovým úrovním.

Stejně tak je velmi důležité, že přizpůsobení rybolovného úsilí úrovním maximálně udržitelných výnosů je jediným a nejdůležitějším opatřením, které je možno přijmout ke snížení výmětů v evropských vodách.

Uvědomuji si, že i přesto existují obavy. Souhlasím s mnoha obavami a vím, že je třeba se jimi zaobírat. V první řadě uznávám, že vyhodnotit maximálně udržitelné výnosy není snadné. Existují vědecké nejasnosti a tato věc je z důvodu vlivu na ekosystém a smíšeného rybolovu komplikovaná.

Věda o rybolovu není ještě schopna přesně předpovědět, jaký bude maximální udržitelný výnos pro každý jednotlivý druh nebo skupinu druhů. My se však nesmíme na tyto těžkosti pouze dívat. Věda nám dokáže říci, jakým směrem se má rybolov ubírat, aby se zlepšily výnosy a snížily náklady. I když cíl je nepřesný, směr známe docela dobře.

Měli bychom se vydat správným směrem a postupně přehodnocovat a zkoumat referenční body maximálního udržitelného výnosu v průběhu rozvoje rybolovu.

Situaci v oblasti smíšeného rybolovu je nutno pečlivě prozkoumat a najít nejlepší možná řešení ve vztahu k potenciálnímu výnosu celého systému rybolovu.

Tento progresivní přístup umožní prozkoumat environmentální, hospodářské a sociální aspekty. Je to také přístup, který byl v tomto roce přijat v dlouhodobém plánu pro platýsy obecné a jazyky mořské v Severním moři a který je podle mě dobrým modelem pro realizaci tohoto přístupu. Jak zdůrazňuje vaše zpráva, je nevyhnutelné vydat se správným směrem.

Dovolte mi na tomto místě zdůraznit, že plány dlouhodobého řízení v praxi posouvají řízení rybolovu správným směrem: a to pryč od nadměrného výlovu a nikoli nutně k pevnému cíli maximálního udržitelného výnosu.

Plány zahrnují podmínky pro pravidelné kontroly cílů umožňující v případě potřeby přijmout cíle maximálního udržitelného výnosu, například pokud nastane změna přirozeného prostředí, nebo dojde-li k opravě odborného doporučení.

Za druhé souhlasím, že je důležité řešit otázky rybolovu na místní úrovni a zapojit zúčastněné strany do důležitých rozhodnutí týkajících se volby cílů, rychlosti, kterou bychom se měli k cílům ubírat, a správných kombinací opatření, která je třeba přijmout, jako například daně, řízení úsilí a technické úpravy.

Komise připraví pouze plány maximálního udržitelného výnosu na regionální úrovni a pouze po podrobné konzultaci s příslušnými sektory. Regionálně pořádané rady budou přitom hrát důležitou roli a jejich práce již začala. Hospodářské a sociální analýzy jsou v tomto procesu stejně důležité a Komise spojí všechny návrhy plánů řízení s posouzením vlivů tam, kde budou prozkoumány hospodářské, sociální a environmentální aspekty návrhů.

Zvýšená podpora výzkumu rybného hospodářství je nevyhnutelnou součástí rozvoje plánů maximálního udržitelného výnosu. Rámcové programy, práce Vědeckotechnického a hospodářského výboru pro rybářství (STECF) a podpora Mezinárodní rady pro průzkum moří budou v této souvislosti všechny potřebné, což bude prioritní oblastí v následujících letech.

Přesun k rybolovu s maximálním udržitelným výnosem bude v mnoha případech znamenat úpravy kapacity flotily a omezení v rybolovném úsilí. Evropský fond pro rybářství byl zřízen tak, aby členské státy mohly plánovat rozvoj kapacity národních loďstev a využít spolufinancování z rozpočtu Společenství na pomoc při úpravách velikosti loďstev podle dlouhodobých cílů a zvážení přiměřených sociálních a hospodářských podmínek.

Chtěl bych také říci několik slov v souvislosti se třemi pozměňujícími a doplňujícími návrhy pana Schlytera. Komise je přesvědčena, že pozvolný postup vůči přechodu k podmínkám maximálního udržitelného výnosu by měl ve skutečnosti být všeobecným pravidlem. V žádném případě není potřeba drasticky přejít na maximální udržitelný výnos. Co se týče odborné metodiky pro dosažení maximálního udržitelného výnosu, bude Komise žádat vědecké doporučení jednotlivě pro každý případ. Vůči odborné diskusi bychom neměli být zaujati unáhlenými soudy o tom, která metoda může být lepší v porovnání s jinými.

Nakonec, jak jsem již uvedl, je správné říci, že Evropský rybářský fond zajišťuje členským státům přidělení státní pomoci, aby přebudovaly rybářská loďstva v souladu se strategií maximálního udržitelného výnosu. Na toto bychom však neměli pohlížet jako na kompenzaci, protože odvětví rybolovu bude konečným adresátem nové politiky, ale jako na finanční podnět k uskutečnění přesunu.

Komise bude pokračovat v dialogu s odvětvím rybolovu a začne probírat speciální dlouhodobé plány pro několik druhů rybolovu s perspektivou maximálního udržitelného výnosu. Realizace takovýchto plánů zlepší stabilitu a produktivitu chovů a průmyslu.

Těším se na pozdější diskuse s vámi o těchto plánech. Až bude mít Komise připravená hodnocení vlivu, poradí se se zástupci průmyslu a připraví návrhy. Je ještě hodně práce, kterou musíme udělat, a budu vděčný za vaši podporu při rozvoji v této oblasti politiky.

  Avril Doyle, jménem skupiny PPE-DE. – Vážená paní předsedající, vítám zprávu paní Fraga Estévezové a zejména to, že zdůraznila obavy Komise týkající se tohoto návrhu, neboť mám vážné výhrady k návrhům pana komisaře pro přijetí modelu maximálního udržitelného výnosu jako referenčního bodu pro správu populací ryb.

Rok 2015 je datem politickým, nikoli vědeckým. V souvislosti s nadměrným rybolovem je pro některé druhy příliš brzy a pro jiné příliš pozdě. Obávám se, že zatímco návrh se snaží maximalizovat hospodářský výnos z rybolovu a také zachovat objem chovu pro vytvoření dlouhodobých, maximálně udržitelných výnosů, kritické chyby v modelu by místo snižování úrovně výmětu mohly způsobit nadměrný výlov, neboť základní předpoklady použité k vypočítání úrovně úlovku jsou založeny na jednotlivých druzích a na mělkovodním rybolovu a neberou v úvahu geografickou a biologickou rozmanitost.

Schvaluji cíl zvýšit účinnost v souvislosti s ochranou druhů ryb, což my všichni musíme učinit. Jsem však přesvědčena, že Komise toto dostatečně neprozkoumala. Nedošlo k hloubkové analýze rizik chyb v modelu maximálního udržitelného výnosu. Kromě toho pro velkou většinu vědeckých pracovníků a také pro Organizaci OSN pro výživu a zemědělství byl tradiční model maximálního udržitelného výnosu nahrazen novými špičkovými postupy, které zahrnují ekosystém jako celek místo toho, aby se spoléhaly na zastaralou koncepci dynamiky populace zvířat.

Model maximálního udržitelného výnosu je tupý nástroj, založený na výlovu nadbytečné produkce za vysokého nárůstu populace před dosažením meze únosnosti. Ale může vést k nadměrnému výlovu, pokud se použije při vícedruhovém rybolovu, protože není možné získat optimální úroveň všech druhů ryb v jediném období, nebo když se uplatní na pelagické druhy, které se zdržují v hlubokých mořích a v otevřených vodách, jako je Severní moře a Atlantský oceán.

Jestliže bude přijat, bude mít tento model současně za následek kolaps populací a trhu. Naléhavě žádám komisaře, aby zvolil bezpečný, odborný a na důkazech založený přístup. Pane komisaři, sám jste řekl, že byste neměl být zaujatý vůči odborné diskusi. Souhlasím s vámi. Zvolte odborný a na důkazech založený přístup a ještě jednou přezkoumejte tento návrh místo toho, abyste, bez urážky, tancoval, i když opožděně, jak píská Mezinárodní rada pro průzkum moří.

  Paulo Casaca, jménem skupiny PSE. – (PT) Paní předsedající, pane komisaři, pane předsedo Výboru pro rybářství, chtěl bych začít gratulací zpravodajce k její vynikající práci, a stejně tak i blahopřáním Komisi k jejímu oznámení, jež splňuje jeden z požadavků, které sama schválila na světovém summitu v Johannesburgu v roce 2002 a které jsou identické s prvními osmi cíli, jež byly na této konferenci navrženy. Evropská komise z těchto osmi cílů už jistě většiny dosáhla, avšak panu komisaři bych chtěl připomenout, že se píše rok 2007 s cíli naplánovanými na rok 2015 na summitu, který se konal v roce 2002. Skutečnost, že v této fázi ještě stále diskutujeme o tomto oznámení nepůsobí jako dostatečně rychlá reakce na rozsah výzev, kterým čelíme.

Těší mě, co pan komisař řekl vzhledem k potřebě nového modelu řízení, a jelikož ve zprávě se klade důraz na koncepci řízení ekosystému, domnívám se, že jsme na správné cestě. Avšak jestliže se na tuto koncepci maximálního udržitelného výnosu podíváme jako na radikálně novou koncepci, mýlíme se, protože tato koncepce, která je teoretickou koncepcí, byla vždy na pozadí stanovování všech kvót a celkových povolených výlovů, které mohly být stanoveny pouze na základě této koncepce. Problémem je, že uplatňování této koncepce přináší množství problémů, které mimo jiné velmi dobře vystihla naše zpravodajka a naše kolegyně paní Doylová, a nemůžeme naši činnost založit pouze na slepém uplatňování koncepce, ale musíme se snažit zefektivnit ji, prozkoumat její nedostatky a pozitivní výsledky, a ne upřímně věřit, že tímto oznámením toho bylo dosaženo. Musíme využít všechny dodatečné prostředky, abychom se posunuli dál.

Toto je výzva, jíž čelí Komise, která nám, jak doufáme, brzy přinese dobré zprávy.

  Chris Davies, jménem skupiny ALDE. – Vážená paní předsedající, mrzí mě, že toto je jedna z příležitostí, kdy mě těší, že Parlament má v této oblasti tak málo pravomocí, obzvláště když existuje skutečná možnost, že tato zpráva může být zařazena do zítřejšího hlasování.

Pokud ano, může se stát, že někdo řekne : „Tedy, Parlament vyzval Komisi, aby se opětovně zabývala svými návrhy.“ Nechci, aby došlo k takovému veřejnému gestu, chci, aby Komise věděla, že existuje alespoň pár poslanců, kteří naprosto nesouhlasí s tím, co se tu navrhuje.

Zpráva Komise z roku 2006 byla slabá, upřímně řečeno, byla to jen cukrová vata. Sotva stála za napsání. Byly tam návrhy plánů, samé plány, ale návrhů na jednání tam bylo poskrovnu. Co zde však paní zpravodajka, tedy Parlament, navrhuje, je podle mě ještě horší. Dívám se hlavně na jeden odstavec: „ Domnívám se, že nastal čas navrhnout zavedení systému maximálního udržitelného výnosu.“ Očividně potřebujeme více analýz. Tedy, zatímco Komise chce plány, my chceme jednoduše o plánech více diskutovat. Kdy se něco udělá? Přijde-li s tím Parlament zítra, pak doufám, že Komise to vůbec nevezme na vědomí, protože to pokládám za zcela nezodpovědné.

Existuje otázka, oprávněná otázka, po metodice, která má být použita k dosažení stavu maximálního udržitelného výnosu. Na rovinu, víme, co je třeba udělat, avšak polovinu našeho času si jen hrajeme se slovy. Jestliže se dvě třetiny rybích populací neuloví biologicky bezpečným způsobem, pak je třeba zastavit lov, ukotvit loďstva v přístavech, rybáři nesmí pracovat, možná by se jim přiznala kompenzace, a to všechno do té doby, kdy neobnovíme rybí populace a nedáme tak všem šanci na dlouhodobou zdravou budoucnost. Musíme umožnit, aby se obnovily rybí populace.

Upřímně, diskutovat o podrobnostech, jak dosáhnout dokonalého stavu maximálního udržitelného výnosu, můžeme, až budeme mít ryby a dlouhodobou jistotu, že máme populace ryb pevně zajištěné.

Pane komisaři, velmi si vás vážím od té doby, kdy jsme se poprvé setkali. Líbilo se mi, co jste řekl. Mohl bych zmínit dvě věci? Především si myslím, že vaše stanovisko není jednoznačné, myslím, že váš kabinet vás drží na schůzích mimo. Domnívám se, že Evropa potřebuje obránce svých ryb a spolu s tím, že musíme vyřešit některé problémy, musíme stát i před kamerami evropských televizí a říkat, co je potřeba dělat.

Druhá věc je tato: nyní jste ve třetím roce pětiletého období. Bylo hodně dobrých myšlenek, ale nedostatečně uskutečňovaných. Chtěl bych, abyste byl významnou osobností v dějinách Evropské unie za politováníhodné společné politiky rybolovu a její reformy. Prosím, přestaňte myslet na sebe jako na dodatek, jednejte a udělejte něco!

Před pěti lety jsem byl v Johannesburgu, kde Evropská unie podepsala zásadu zabezpečení stavu maximálního udržitelného výnosu do roku 2015. Nemluvili jsme o zavedení politiky do roku 2015, mluvili jsme o tom, že bychom měli dostat ryby na tuto úroveň do roku 2015. Neměl by to být jen zlomek, musí to být víc než to.

Jestliže toho máme za osm let dosáhnout, už bude pravděpodobně příliš pozdě. Musíme začít jednat, a dokud se tak nestane, musíte se považovat za neúspěšného.

Neposlouchejte Parlament, neposlouchejte ministry, kteří se vás celou dobu pokoušejí blokovat, jednoduše začněte konat svou povinnost.

  Carl Schlyter, jménem skupiny Verts/ALE. – (SV) Paní předsedající, mohu jen souhlasit s tím, co říká pan Davies. Ryby vymírají! Když vymřou, rybáři přijdou o příjem. Proto je o dost rozumnější investovat do budoucnosti prostřednictvím zavedení maximálního udržitelného výnosu namísto maximálního dostupného výnosu, který Unie dosud uplatňovala. Ten je zcela neudržitelný!

Potom můžeme diskutovat o vědeckých nedostatcích v metodách a o skutečnosti, že se možná jedná o nepoužitelný nástroj. Avšak EU stanovuje nízkou inflaci jako celkový cíl hospodářské politiky, přičemž jde o neskutečně nepoužitelný nástroj, který však není stejným způsobem kritizován. V takovýchto případech se jedná o nástroj o mnoho použitelnější a chtěl bych za to poděkovat panu komisaři. Uvědomil jste si, že tato politika je zcela nesprávná, zcela neúspěšná a nyní se to snažíme napravit.

Později budeme diskutovat o problému s plýtváním a kombinace opatření by mohla začít tyto problémy řešit. Avšak, pokud hovoříme o sociálně-ekonomických hodnoceních, musíme si stanovit delší časovou perspektivu. To je podstatou mého pozměňujícího s doplňujícího návrhu. Bez toho můžete hned říci: „Ach ano, ti rybáři dnes nechtějí nic dělat.“ Vzít práci rybářům všech budoucích generací je, když už nic jiného, špatné sociálně-ekonomické hodnocení.

  Pedro Guerreiro, jménem skupiny GUE/NGL. – (PT) V rámci všeobecných připomínek k základním bodům obsaženým v diskutované zprávě, která má nesmírný význam pro odvětví rybolovu, se domníváme, že je důležité zdůraznit rozdíly v dlouhodobém a krátkodobém uplatňování zásady udržitelnosti v odvětví rybolovu. To znamená, že v rámci dlouhodobých plánů se snažíme o určení cílů nebo témat, s cílem dosáhnout stabilní situace po relativně delším časovém období, přičemž krátkodobá opatření vycházejí z návrhů vypracovávaných ročně, s cílem upravit v krátkém časovém období míru úmrtnosti ryb, až dokud nebude dosaženo úrovně stanovené jako dlouhodobý cíl.

Pokud jde o dlouhodobý cíl pro rybolov, základní cíl stanovený v Johannesburgu by mohl být přijat, a tím cílem je dosažení maximálního udržitelného výlovu rybích populací. Je však potřeba zdůraznit, že pro formulaci cíle maximálního udržitelného výnosu je potřeba vypracovat vědeckou analýzu po určení míry úmrtnosti ryb, při níž je zaručen maximální výlov, který rybolovné zdroje mohou poskytnout udržitelným způsobem. Pro tento účel je podstatné zohlednit přírodní charakteristiky každého rybolovného zdroje, jakož i povahu a typ metod rybolovu. S cílem zhodnotit úroveň, která je vhodná jako ukazatel pro dlouhodobý cíl, je potřeba přezkoumat prognózy, jež vypracovali vědci, z čehož vyplývá, že tyto prognózy musí být založeny na spolehlivých informacích, že je přijmou řídící pracovníci a akceptují je a že je budou dodržovat rybáři, přičemž budou vždy, a to vždy bych chtěl zdůraznit, chránit sociálně-ekonomickou situaci v odvětví rybolovu a rybolovných společenství.

Prakticky je cílem odhadnout míru dlouhodobého výlovu a příslušnou míru úmrtnosti ryb. Pro tento účel musíme vybrat kritérium pro udržitelnost a určit úroveň rybolovu, která vede k úrovni maximálního udržitelného výlovu. A zde začíná skutečná diskuse.

Pro dlouhodobé hospodaření s populacemi ryb ve výlučných hospodářských oblastech členských států byly navrženy různé hodnoty, pokud jde o míru úmrtnosti ryb, . Různí vědci se domnívají, že jako míru úmrtnosti ryb je vhodnější stanovit hodnotu F0.1 než například hodnotu míry úmrtnosti ryb, kterou nepovažují za přiměřenou. Bylo by třeba poznamenat, že hodnota FMSY, která je mírou úmrtnosti ryb, by se neměla zaměňovat s hodnotou maximálního udržitelného výnosu, která je úrovní výlovu.

A na závěr souhlasím, že je nevyhnutelné, aby opatření zaměřená na udržitelnost doplňovalo hodnocení sociálně-ekonomických následků a nákladů, které představuje jejich provádění.

  Thomas Wise, jménem skupiny IND/DEM. – Vážená paní předsedající, nestává se často, aby člen Strany za nezávislost Spojeného království gratuloval v tomto Parlamentu zpravodajce. V tomto případě udělám vzácnou výjimku.

Organizace OSN pro výživu a zemědělství odhaduje, že 70 % výlovu rybích druhů na této planetě už dosáhlo nebo překročilo maximální udržitelný výnos. Společná politika rybolovu se skandálním problémem plýtvání, jenž z ní pramení, nejvíce přispěla k tomu, co je potenciálně závažnou ekologickou katastrofou, která hrozí zejména v Severním moři.

V osmdesátých letech rybáři varovali kanadskou vládu, že treska obecná se loví až příliš nadměrně. Vláda varování ignorovala a do roku 1992 se lov tresky obecné zcela zhroutil. Zdá se, že podobná situace nastává v evropských vodách.

Zpravodajka zmiňuje nedostatečnou analýzu a nevhodná řešení nabízená v oznámení Komise, které opakovaně popisuje jako přehnaně zjednodušující. Komise byla nedávno kritizována za způsob, jakým shromažďuje a interpretuje statistiky v oblasti námořních otázek. Na nedávné tiskové konferenci se vláda Spojeného království odvolala na „ absenci potřebných informací o tom, jaké by měly být vhodné cíle“. Interpretace maximálního udržitelného výnosu ze strany Komise je založena na zastaralých modelech a dogmatických ekologických koncepcích. Jasně ukazuje touhu za každou cenu získat další pravomoci.

Ztráta našich populací ryb je příliš vysoká cena a já děkuji zpravodajce za čestnost, s níž odsoudila oznámení Komise. Určitě to o něčem svědčí, když i eurofilní parlamentní skupina PPE-DE kráčí ve stopách Strany za nezávislost Spojeného království. Vlastně, dříve či později to pochopí každý!

  Jean-Claude Martinez, jménem skupiny ITS. – (FR) Paní předsedající, pane komisaři, zprávy, které předložili naši dva kolegové včetně zprávy od paní Fragové, se týkají tohoto neřešitelného problému rybolovu, neřešitelného proto, že populace ryb jsou omezené a poptávka se neustále zvyšuje. V konečném důsledku politika rybolovu není SZP.

Od roku 1968 a Sicca Mansholta dělala Komise 40 let strategickou chybu v SZP, která dosáhla rozměrů zločinu proti lidskosti, jelikož lidstvo potřebuje obilniny a mléko a není jich dostatek, což dokazuje zvyšování cen.

Politika rybolovu je jiná. Chyby, které dělá Komise, jednoduše vyplývají z jejích standardních technokratických přestupků, nikoli však ze strategického zločinu. Hospodaření s rybolovnými zdroji prostřednictvím celkových povolených výlovů, kvót, nástroje FNOR, víceletých orientačních programů (MAGP) selhalo. Komise právně upravovala všechno: sítě, tonáže, sílu loďstva, množství jednotek a nakonec, jak nám říká zpravodajka, máme méně rybářů, méně tresky dokonce i méně tuňáka modroploutvého ve Středozemním moři, což způsobilo hněv rybářů v červnu a v červenci. V oblasti, z níž pocházím, například v přístavu Sète nebo Le Grau-du-Roi rybáři, kteří využívají tzv. sítě thonaille k lovu ryb, což je tradiční způsob lovu ryb do malých sítí u pobřeží, protestovali, že od července nemohou lovit.

Navzdory všem kontrolám, všemu ničení, všem sankcím, možná jednoho dne na rybáře připevní elektronické čipy, aby je mohli sledovat, jsou zdroje ohroženy, jak nám říká zpravodajka. Společná politika rybolovu selhala, a proč? Protože se jedná o celosvětový problém: problém s rybami v Číně, Indonésii, na Filipínách a v Peru. Podobně jako v případě révy, kterou vytrháváme, přičemž ostatní svět ji sází, podobně ničíme lodě, zatímco Spojené státy je staví a Rusko, Island a Norsko zvyšují objem motorů na svých plavidlech.

Můžete stanovit ukazatele typu maximálního udržitelného výnosu, avšak jestliže náš soused loví více, to, že vy lovíte méně, nezlepší stav populací ryb. Kromě toho, protože zemědělství nebo akvakultury není skutečným řešením, třeba kvůli rybímu masu, je rybolov dokonalou ukázkou toho, že úroveň Společenství je příliš vysoká v případě lovu ryb u pobřeží, kde by rozhodnutí mělo být přijato na místní úrovni, nebo příliš nízká v případě lovu ryb na otevřeném moři. V těchto případech se buď velmi rychle dostaneme na světovou úroveň za pomoci vědců, nebo na konci dvacátého prvního století budeme chodit do kina hledat poslední Nemy.

  Jim Allister (NI). - Vážená paní předsedající, vítám a podporuji tuto zprávu a chválím paní zpravodajku za její práci. Léta jsme diskutovali o udržitelném rybolovu a stejně tolik let o byrokratických kontrolách. Nicméně populace ryb nejsou v podstatě o nic větší a rybářů je o mnoho méně a o mnoho chudších. Je těžké vyhnout se závěru, že politika rybolovu do dnešního dne byla vlastně jen beznadějným selháním.

Rybáři o tom mluví už léta, ale dosud je Komise neposlouchala, a zdá se, že ani pan Davies, který, jak se zdá, se snaží o ještě větší selhání. Celkový přípustný odlov a kvóty jako klíčový nástroj pro kontrolu byly katastrofou, z níž vzešel skandál týkající se plýtvání a pro mnoho rybářů znamenal téměř chudobu. Navzdory tomu ještě i v rámci nového navrhovaného modelu maximálního udržitelného výnosu se stále nachází toto chybné překrývání systému kvót celkového přípustného odlovu se systémem rybolovné intenzity. Musí být odděleny. Nemůžeme mít oba. Všichni chceme udržitelný rybolov, ale to znamená i udržitelnost pro rybáře. Znamená to zabránit plýtvání. Znamená to zjednodušit technická opatření a znamená to zahrnout flexibilitu. Dosáhněme toho co nejdříve.

  Rosa Miguélez Ramos (PSE). – (ES) Vážená paní předsedající, myslím si, že je již pozdě, všichni jsme velmi unaveni a já se cítím poněkud šokována těmito hroznými zprávami o smrti tří rybářů a o pohřešování dalších pěti ve vodách Cádizu – loď patřila k loďstvu Barbate – a myslím si, že takové zprávy by nás všechny měly přimět k zamyšlení, neboť dokazují, jak obtížné je povolání, které si může v okamžiku vyžádat životy osmi mužů.

Myslím si proto, pane komisaři, že jedním z hlavních problémů, na které toto sdělení poukazuje, je, že vzhledem k tomu, že se snaží přijmout opatření týkající se zdrojů a pouze omezit rybolov bez stanovení povinností dalších hospodářských subjektů činných v oblastech spojených s mořským ekosystémem, ztrácí, a my všichni ztrácíme, politickou legitimitu, zvláště proto, že ředitelství Komise, které je odpovědné za rybolov, je rovněž odpovědné za námořní záležitosti.

Moje druhá obava, nebo otázka, je, jak má Komise v úmyslu provádět maximální udržitelný výnos z praktického hlediska, když vše naznačuje, že to způsobuje problémy, a to závažné problémy, zvláště v případě smíšeného rybolovu, při němž přicházejí do styku různé druhy ryb, a úroveň odlovu, která určuje úroveň výkonu, neodpovídá maximálnímu udržitelnému výnosu každého jednotlivého druhu. A další problém je s těmi populacemi, pro něž nemáme žádná hodnocení.

Jisté je to, že ti, kdo pracují v tomto odvětví, jsou tím dotčeni a mají pravdu, když uvádějí, že mezery, které zanechává loďstvo Společenství, aby vyhovělo maximálnímu udržitelnému výnosu, tomuto politickému závazku maximálního udržitelného výnosu, budou okamžitě zaplněny podnikateli ze třetích zemí, neboť rybolovný trh se řídí potřebou poskytovat nepřetržité dodávky.

  Ian Hudghton (Verts/ALE). - Vážená paní předsedající, za poslední roky jsem ne vždy souhlasil s naší zpravodajkou, paní Fraga Estévezovou, ale s větší částí zprávy mohu souhlasit. Uvádí, že systém Společenství ztížil kontroly a podpořil plýtvání. Uvádí, že vítá oznámení Komise uznávající, že současná politika řízení rybolovu selhala. Poznamenává, že bude těžké přijmout model maximálního udržitelného výnosu pro rybářské oblasti s více druhy ryb, který se jistě vztahuje na většinu toho, co dělají skotští rybáři. Poznamenává, že pro pelagické druhy je tento model nevhodný.

Nesouhlasím se slovy „eliminovaná diskriminace“ a zítra budu žádat o hlasování po částech, abychom toto vynechali, protože z minulých diskusí s naší zpravodajkou vím, že je to znamení pro útok na relativní stabilitu, která musí přetrvat, dokud máme společnou politiku rybolovu. Souhlasím však také s předcházejícími poznámkami pana komisaře, když řekl, že se musíme vydat správným směrem. Po všech těch letech bolesti, která byla přímo způsobena výsledkem společné politiky rybolovu, bychom už měli být dál.

  Urszula Krupa (IND/DEM). – (PL) Paní předsedající, v rámci tohoto minutového příspěvku bych chtěla mluvit jménem polských rybářů, kteří tvrdí, že zavedená nařízení týkající se zákazu výlovu tresky jsou pro polské rybáře diskriminující, zejména vzhledem k všeobecně známým údajům o výlovu jiných zemí.

Rybáři doufají, že formulace nařízení vyplynula z nevědomosti na straně Evropské komise týkající se skutečného rozsahu rybolovu v Baltském moři vykonávaného jednotlivými zeměmi. Nepožadují pouze, aby bylo nařízení anulováno, ale také aby byl jmenován zvláštní nezávislý výbor pod záštitou Evropského parlamentu, jehož úlohou by bylo prošetření a vysvětlení zásad a metod kalkulace počtu ryb v Baltském moři po rozšíření Unie v roce 2004 a vysvětlení rozsahu nesrovnalostí.

  Catherine Stihlerová (PSE) - Vážená paní předsedající, jen málo z nás bude něco namítat proti důležitosti prosazení dlouhodobé udržitelnosti komerčních zásob ryb. EU podepsala závazek předložený na Světovém summitu o udržitelném rozvoji v Johannesburgu v roce 2002 k dosažení maximálního udržitelného výnosu v rybolovu nejpozději do roku 2015.

Je nevyhnutelné, abychom zahájili diskusi o způsobech, jak dosáhnout cíle snižovat vliv rybolovu na ohrožené druhy. Zpráva paní Fraga Estévezové je důležitou součástí tohoto procesu.

Podstata rybolovu s nízkým úhynem ryb a budování velkých zásob jiker byly také posuzovány ve zprávě „Net Benefits“ vypracované strategickým oddělením předsedy vlády Spojeného království.

Jako Skotka velmi dobře vím, jakým tlakům čelí zranitelné druhy ryb, jako například treska obecná, a o to více znám i praktické těžkosti při zavádění plánů řízení ve smíšených rybářských oblastech jako například u skotského pobřeží. Těžkosti nás nezbavují povinnosti jednat.

Jsem ráda, že Komise uznala důležitost účasti zainteresovaných stran a to, že regionální poradní rady by měly být součástí navrhovaného procesu, aby bylo v této věci dosaženo pokroku. Některé z regionálních poradních rad už začaly zvažovat dlouhodobé řízení a otázku maximálního udržitelného výnosu a bude důležité, aby se strategie rozvinula v partnerství se zúčastněnými stranami.

V této fázi se nesmíme nechat svést diskutováním o technické stránce toho, co maximální udržitelný výnos představuje a jak by se měl uplatňovat. Důležitější je zaměřit se na vyvážení možností rybolovu s dostupnými zásobami ryb pro udržitelnější budoucnost.

  Marianne Mikková (PSE). - (ET) Dámy a pánové, před pěti lety jsme na summitu o trvale udržitelném rozvoji v Johannesburgu přijali závazek chránit populace ryb a rychle je obnovovat na úroveň, která zajišťuje maximální udržitelný výnos. V rámci změny správního systému, která se připravuje, se stanovují výrazně ambicióznější cíle ve srovnání se současnou bezpečnou úrovní a zásadou prevence. Výhody a nevýhody změny však musí být pečlivě zváženy.

Evropská unie potřebuje flexibilní systém pro hospodaření s populacemi ryb a nástroje pro rychlou reakci. Do dlouhodobých plánů musí být začleněna také ustanovení pro rozumné, avšak flexibilní roční úpravy. Evropská komise předpokládá, že zásoby ryb jsou ovlivněny především výlovem, avšak počasí, predátoři, cizí druhy a člověkem způsobené problémy mohou mít také veliký dopad na zásoby ryb. Dopad plynovodu mezi Ruskem a Německem na životní prostředí v oblasti Baltského moře nebyl ještě zhodnocen navzdory tomu, že s výstavbou se již začalo.

Chápu jako znepokojující záležitost, že nedávno se v Baltském moři vyskytla medúza, druh pocházející z Afriky, který v 80. letech přivedl zásoby ryb v Černém moři k téměř úplnému vyhynutí a momentálně plení Kaspické moře. Za jediný rok se tento druh rozšířil z pobřeží Švédska do centra Baltského moře. Nemůžeme sedět se založenýma rukama a čekat, dokud nebudou zničeny všechny zásoby ryb i v Baltském moři.

Účinky nového správního systému je proto nutné přezkoumat především na regionální, a ne na evropské úrovni, protože loďstvo každého členského státu je specifické. Pokud máme vykonávat progresivní politiku v oblasti rybolovu, je mimořádně důležité zapojit regionální poradní orgány. Změna správního systému vyžaduje omezení v počtu rybářských flotil a jejich nákladu, čímž představuje velké ztráty pro naše rybářské podniky. Evropský fond pro rybářství zjevně nemá dostatek prostředků k tomu, aby se s takovými ztrátami vyrovnal.

(předsedající přerušila řečnici)

  Joe Borg, člen Komise. − Vážená paní předsedající, v první řadě mi dovolte zmínit nehodu, kterou zmiňovala paní Fraga Estévezová a paní Miguélez Ramosová. Také já cítím znepokojení a žal nad ztrátou života a doufám, že se ztracení rybáři dostanou do bezpečí.

Dovolte mi vyjádřit se k některým bodům předloženým v této diskusi, které se ukázaly být přinejmenším dost odlišné, diametrálně odlišné v tom, jak se pohnout kupředu. Jak již bylo řečeno, z debaty je jasné, že máme společný názor, že rybolov se musí co nejdříve dostat na udržitelnou úroveň. Neznamená to, že naše návrhy jsou drastickým a okamžitým krokem. Spíše si dáváme za cíl dostat se k maximálnímu udržitelnému výnosu postupným a flexibilním způsobem. Na každém kroku opětovně zhodnotíme a přehodnotíme cíle, které jsme si stanovili, a bude-li to nutné, přizpůsobíme je měnící se situaci.

Přístup maximálního udržitelného výnosu nám, jinými slovy, poskytuje směr a nikoliv nevyhnutelně pevný cíl. Opakuji, že přístup maximálního udržitelného výnosu pohání řízení rybolovu správným směrem, od nadměrného využívání k podmínkám vyššího a stabilnějšího výlovu a nižším nákladům.

Tento přístup by měl být přizpůsobivý, abychom, jak se dozvídáme více a jak se mění environmentální a ekosystémové podmínky, mohli k přístupu použít nové poznatky.

Byl vznesen argument, že maximální udržitelný výnos nefunguje, není vhodný pro pelagické druhy a že je zastaralou koncepcí. Dovolte mi říci, že v Evropě a v dalších částech světa existují strategie řízení rybolovu, které byly úspěšné. Ačkoli tato koncepce není nová, neznamená to, že je zastaralá. Důležitým bodem je, že dokud určuje cestu pro řízení rybolovu a je dostatečně flexibilní, aby umožňovala pravidelné kontroly, má dobré šance na úspěch.

Dobrými příklady úspěchu jsou například populace tresky tmavé, tresky jednoskvrnné a makrely obecné, které jsou všeobecně stabilní a výnosné.

Dovolte mi zdůraznit jeden bod. Účelem tohoto návrhu není pokutovat rybáře, kteří se nepochybně musí různě přizpůsobovat. Návrh spíše hledá způsoby, jak dosáhnout cíle, a ubírá se směrem, kde odvětví funguje ve stabilnějším a výnosnějším prostředí. Jak jsem uvedl ve svém úvodním projevu, Evropský fond pro rybářství umožňuje členským státům rozvíjet opatření týkající se přizpůsobování kapacity a rybolovné intenzity v kontextu dlouhodobých plánů včetně sociálních a hospodářských ustanovení zahrnujících vhodné využívání veřejných financí ve svých operačních programech.

Další vznesená námitka se vztahuje ke skutečnosti, že maximální udržitelný výnos při smíšeném rybolovu nebude fungovat, protože pokud se zaměříme na to, abychom u jednoho druhu dosáhli maximálního udržitelného výnosu, můžeme se dostat do situace, v níž další druhy lovené při tomto smíšeném rybolovu budou málo využívány. Myslím, že v této situaci a u větší části smíšeného rybolovu musíme být realističtí. Příslušné druhy jsou stejně využívány na úrovni, kterou není možné udržet. Je zřejmé, že použití přístupu maximálního udržitelného výnosu v případě smíšeného rybolovu bude náročné a každý případ musí být prozkoumán jednotlivě. Problém smíšeného rybolovu však existuje, a jestliže jej nebudeme řešit, nenastane žádné zlepšení a nebude možno podniknout kroky správným směrem.

Pokud se jedná o diskusi, dovolte mi říci, že Komise se zavázala zapojit zúčastněné strany a provést konzultace. Od přijetí cíle maximálního udržitelného výnosu na summitu v Johannesburgu se už vedlo mnoho diskusí. Těchto diskusí se zúčastnily členské státy, vědečtí pracovníci a regionální poradní rady, které se také zabývají našimi návrhy a hledají způsob nejlepšího směřování. Diskuse o plánech se uskuteční v pozdější etapě, poté co připravíme posudek vlivů, oslovíme průmysl a sestavíme své vlastní návrhy. Těším se na trvalý dialog s vámi o těchto plánech.

  Předsedající. – Rozprava je ukončena.

Hlasování se uskuteční ve čtvrtek, 6. září 2007.