Пълен протокол на разискванията

Четвъртък, 15 ноември 2007 г. - Страсбург

9.2. Узбекистан (разискване)

  Πρόεδρος. – Το επόμενο σημείο είναι η συζήτηση έξι προτάσεων ψηφίσματος σχετικά με το Ουζμπεκιστάν⁽¹⁾

  Katrin Saks (PSE). – Austatud president, head kolleegid, tuletaksin hakatuseks meelde, mida ütles mõned päevad tagasi siinsamas saalis Prantsusmaa president Nicolas Sarkozy: kõik need, kes pole kinni pidanud meie väärtustest, on vaid eelistanud kokkuleppeid, on lõpptulemusena ilma jäänud kõigest. Usbekistani ja laiemalt kogu Kesk-Aasia puhul on oht, et arvestades regiooni energiaressurssi, hakkavad üksikute riikide huvid domineerima meie ühisväärtuste üle. Kahjuks seda näitab ka selle reolutsiooni ümber toimuv suutmatus kokku leppida Rahvapartei ja UENi toetuses nõukogu otsusele, mis peatas viisakeelu Usbeki liidritele kuueks kuuks ilma, et oleks toimunud tõsist pööret inimõiguste olukorras.

See resolutsioon ongi inimõiguste väga kriitilisest olukorrast Usbekistanis. Seal riigis aga valitseb siiamaani arusaam – ja seda kuulsin ma oma kõrvaga – et inimõigused on selles riigis siseasi. Me ei saa sellise lähenemisviisiga leppida ja ma kutsun üles teid toetama resolutsiooni esimest, kriitilisemat varianti.

  Elisabeth Jeggle (PPE-DE), Verfasserin. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, verehrte Damen und Herren! Als demokratische Institution dürfen wir es nicht zulassen, dass Menschenrechte mit Füßen getreten werden, nirgendwo auf der Welt. Genau so wenig können wir es aber hinnehmen, wenn in unserem eigenen Hause die diplomatischen Beziehungen und die interparlamentarische Zusammenarbeit zwischen der EU und Usbekistan leichtfertig aufs Spiel gesetzt werden. Wenn ich die vorgelegten Entschließungen der Sozialisten, der Liberalen und Linken betrachte, kommt dies einem diplomatischen Kahlschlag gleich.

In der letzten Entschließung des Parlaments vom Oktober 2006 haben wir uns für eine konstruktive und dialogorientierte Lösung eingesetzt. Heute aber wird nicht der Dialog gesucht, sondern eine Tür zugeschlagen. Ich kann dies im Namen meiner Fraktion nicht verantworten. Insofern bitte ich Sie, die Entschließungen der Sozialisten, Liberalen und Linken abzulehnen.

Für unsere Entschließung zusammen mit der UEN-Fraktion gibt es folgende Punkte: Die politische Lage in Usbekistan ist keineswegs zufrieden stellend. Die Menschenrechtslage ist nach wie vor in vielen Aspekten besorgniserregend. Es gibt aber trotz allem Fortschritte. So hat z. B. am 8. und 9. Mai dieses Jahres in Taschkent eine erste Runde des Menschenrechtsdialogs zwischen der Europäischen Union und Usbekistan stattgefunden. Eine Entschließung des Europäischen Parlaments muss die momentane Lage beleuchten, und nur darauf kann sich diese Entschließung stützen.

  Adam Bielan (UEN), autor. – Pani Przewodnicząca! Chciałbym na wstępie podziękować współautorom rezolucji. Jednocześnie, biorąc pod uwagę wytyczne Wspólnoty dotyczące obrony praw człowieka, przyjęte w 2004 r., chciałbym położyć nacisk na konieczność poprawy stosunków między Unią Europejską a Uzbekistanem. Pragnę jednak podkreślić, że relacje te winny opierać się na zasadach demokracji, praworządności i poszanowania praw człowieka, ze szczególnym uwzględnieniem tych ostatnich.

Co więcej, odnosząc się do decyzji zawieszenia na okres sześciu miesięcy niektórych sankcji nałożonych na Uzbekistan, popieram inicjatywę obserwacji postępów czynionych w kwestii poszanowania praw człowieka w tym kraju. Odmowna decyzja uznania przez Ministerstwo Sprawiedliwości w Uzbekistanie biura monitorującego te prawa jest dowodem na to, iż należy angażować dalsze wysiłki w tej dziedzinie.

Jako wiceprzewodniczący Parlamentu odpowiedzialny za politykę sąsiedztwa między innymi z Uzbekistanem apeluję do instytucji międzynarodowych, a w szczególności do władz Uzbekistanu, o podjęcie działań wspomagających i prowadzących do rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.

  Hélène Flautre (Verts/ALE), auteur. – Madame la Présidente, l'objectif de cette résolution est simple: il s'agit de dire la vérité. C'est ce que nous demandent le peuple ouzbek et les défenseurs des droits de l'homme.

L'urgence, quant à elle, est fondée sur les assassinats de journalistes et dissidents qui sont survenus ces derniers mois, et sur les conclusions du Conseil du 15 octobre, abusivement présentées comme une victoire diplomatique par le président Karimov. Le fait majeur, c'est que les sanctions ont été reconduites pour douze mois parce qu'aucune investigation n'a été menée sur le massacre d'Andijan et que les réunions d'experts à ce sujet n'ont rien donné.

En ce qui concerne la levée pour six mois de l'interdiction de visas, nous sommes d'accord pour que les interdictions de visas soient automatiquement reconduites si les excellents critères qui ont été mis en place, les visites des rapporteurs spéciaux des Nations unies, par exemple, ne sont pas remplis dans les six mois.

Nous critiquons, par contre, les conclusions sur les progrès soi-disant observés dans le domaine des droits de l'homme. Par exemple, l'abolition de la peine de mort n'est toujours pas intervenue dans les faits, et le dialogue UE-Ouzbékistan sur les droits de l'homme est en suspens.

Enfin, dans cette résolution, nous condamnons l'assassinat de plusieurs journalistes indépendants ou dissidents, et demandons à ce que des enquêtes impartiales et sérieuses soient menées.

Je m'inquiète des intentions du PPE et de l'UEN. Ils proposent d'aller plus loin que tous les États membres en interprétant les conclusions du Conseil non seulement comme une suspension des interdictions de visas, mais carrément comme une levée des visas. Leur paragraphe 3 indique que l'inefficacité des sanctions est un encouragement au régime ouzbek, ce qui n'a intellectuellement et politiquement aucune logique. Le texte ne nomme même pas les treize défenseurs des droits de l'homme dont le Président Pöttering a demandé par courrier la libération immédiate.

Enfin, dernier point, le paragraphe 9 évoque la situation difficile de Human Rights Watch. C'est bien, mais cette organisation a fait clairement savoir qu'elle ne souhaitait pas être mentionnée dans une résolution techniquement fausse et aussi assassine pour les défenseurs des droits de l'homme que pour le peuple ouzbek et qui, in fine, chacun le comprend, servirait d'instrument de propagande au dictateur Karimov.

Par conséquent, je demande aux députés du PPE et de l'UEN de partager le sérieux qu'il convient d'adopter sur ce sujet et à l'égard du peuple ouzbek, et de soutenir notre proposition de résolution qui ne dit rien de plus que la vérité sur la situation des droits de l'homme en Ouzbékistan.

  Marios Matsakis (ALDE), author. – Madam President, the persistence since 1989 of the tyrannical governing regime of Uzbekistan under Mr Karimov is a cancerous infliction on democracy. Mr Karimov’s regime is responsible for the implementation of a policy of terror and corruption in his country, with the victims being, of course, mainly the people of Uzbekistan. These people are subjected to arbitrary arrest and detention, to torture and ill-treatment and, while there have been numerous demands for democratic reform, both by the international community and the EU, Mr Karimov carries on taking no notice whatsoever.

This reminds me of another individual who is governing his country in a similarly totalitarian manner and takes no notice of those who call for democratic reforms to be implemented. I am talking about King Abdullah of Saudi Arabia, a country where women have no right to vote, and even no right to drive a car, and where serious human rights abuses are part of everyday life.

In this respect, sadly, some EU governments are guilty of double standards: they attack Mr Karimov ferociously – and quite rightly so – but are very gentle indeed with King Abdullah. In fact, recently King Abdullah was given an extravagant welcome on state visits to Britain and Italy.

The main difference between Uzbekistan and Saudi Arabia is money – lots of it – and as long as King Abdullah spends his billions in Britain and Italy, his involvement in gross violations of human rights and democratic institutions in his country can be conveniently overlooked. That, I suppose, is why, when I suggested that the situation in Saudi Arabia be discussed here today, it was turned down ceremoniously by almost all the groups. Perhaps more sensitivity might be shown next time, I hope.

  Erik Meijer (GUE/NGL), Auteur. – Voorzitter, Oezbekistan is toe aan een radicale verandering. De aanzet daartoe is op 13 mei 2005 met grof geweld tegen demonstranten verhinderd, waarbij honderden doden zijn gevallen. Sindsdien is de buitenwereld opvallend lang stil gebleven. Na ons eerdere urgentiedebat op 27 oktober 2005 is aanvankelijk weinig gebeurd.

Toch is na het instorten van de Sovjetunie niet alleen in beter bekende staten zoals Oekraïne, Georgië of Belarus een autoritair regime aan de macht gekomen, maar vooral ook in Turkmenistan en Oezbekistan. Niet de democratie had daar gewonnen, maar een groepje mensen dat ervaring opdeed in het oude staatsapparaat en de veiligheidsdiensten.

Die mensen hadden geen enkele andere doelstelling dan zelf aan de macht te blijven. Zij maakten de staatsbedrijven tot hun privé-eigendom, misvormden verkiezingsresultaten, gaven opposities zo min mogelijk ruimte, hinderden vrije organisaties, beperkten de pers en gebruikten zo nodig geweld tegen hun volk. In Oezbekistan duurt die toestand helaas nog steeds voort.

Tot nu toe werd de houding van Europa ten opzichte van Oezbekistan te veel bepaald door economische en militaire belangen. Het leek erop dat de dictatuur in Oezbekistan mag blijven bestaan, omdat die zich nuttig heeft gemaakt voor de militaire interventie in Afghanistan. Zo'n houding zou de Europese pretenties op het gebied van mensenrechten en democratie volstrekt ongeloofwaardig maken. Europa mag de rechten en vrijheden van de Oezbeken niet ondergeschikt maken aan andere overwegingen.

  Karin Scheele, im Namen der PSE-Fraktion. – Frau Präsidentin! Unter der deutschen Ratspräsidentschaft wurden auf explizites Einwirken der deutschen Bundesregierung die Sanktionen gegen Usbekistan gelockert unter der Bedingung, dass die Regierung Karimow die Menschenrechtslage im Land verbessern sollte. In usbekischen Gefängnissen wird weiterhin gefoltert, die Menschenrechtslage in Usbekistan hat sich um Nichts verbessert. Das berichten uns internationale Organisationen, die dramatische Angriffe auf die Zivilgesellschaft beobachten. Nicht nur Menschenrechtsorganisationen, auch Frauenorganisationen, Informationszentren und viele andere Organisationen sind davon betroffen. Menschenrechtsaktivisten werden zu langjährigen Strafen verurteilt, zahlreiche Aktivisten mussten fliehen, auch Journalisten.

Wir dürfen die Sanktionen nicht aufweichen, wir dürfen die Sanktionen nicht aufheben! Wir sehen einmal mehr, dass wir auch hier in diesem Parlament unterschiedliche Diskurse über Menschenrechte hören, wenn es um Zugang zu Rohstoffen geht, im Gegensatz dazu, wenn das nicht im Spiel ist. Wir müssen ein klares Signal senden, dass wir das nicht akzeptieren!

  Raül Romeva i Rueda, en nombre del Grupo Verts/ALE. – Señora Presidenta, quisiera también aprovechar este debate para alertar a la Cámara y llamar la atención de esta Cámara sobre un grupo, un colectivo, especialmente perseguido en Uzbekistán, pero no sólo en Uzbekistán, sino también en Turkmenistán. Se trata fundamentalmente de la población LGBT.

Los gays ylas lesbianas normalmente se encuentran también doblemente perseguidos, por su condición de activistas, muchas veces, pero también por su condición de gays y lesbianas. Entre dos y cinco años de cárcel les esperan a muchas de esas personas que reconocen públicamente formar parte o que son denunciadas por formar parte de este colectivo.

Creo que dentro de este contexto es posible que, cuando hablamos de los derechos humanos en general, normalmente tengamos en cuenta todos los derechos humanos, pero muchas veces nos olvidamos también de este colectivo particular, que tiene unas necesidades específicas y que además intentó en la última reunión de la OSCE, que tuvo lugar en Madrid, presentar esas reivindicaciones ante la oposición incomprensible de muchos de los gobiernos.

Creo que es algo que deberíamos recordar y que, en todo caso, en el futuro debate sobre las relaciones entre la Unión Europea y Asia Central deberíamos recuperar.

  Józef Pinior (PSE). – Madam President, first of all, I am really worried about the PPE-DE Group’s attitude concerning the human rights situation in Uzbekistan. We should not be taken in by the hypocritical efforts to achieve respectability undertaken by the Uzbek Government with the aim of giving the impression of democratic progress and improving relations with the European Union.

No, Uzbekistan has not progressed in the last two years. The government has still not authorised an independent investigation into the killings in Andijan. Human rights are still mocked and torture is still used, according to the UN report. Political opponents still do not have the right to express themselves freely. The press is still at the command of the government. We denounce that, and we also question the government on two murders, those of a theatre director and a journalist, both known to have criticised the Uzbek Government.

We must not support the subterfuge of the self-re-election of President Karimov on 23 December and we must remain very cautious and attentive regarding the Uzbek political situation, even if some national interests within the European Union suffer because of it. Human rights must never give way to economic relations in the European Union.

  Danuta Hübner, Member of the Commission. Madam President, the recently adopted new strategy for Central Asia reflects the commitment of the European Union to enhanced long-term engagement and cooperation with the region. The EU and Central Asian countries, including Uzbekistan, have agreed to make human rights, the rule of law, good governance and democratisation key elements of the strategy.

We intend to step up support for the protection of human rights and the creation and development of an independent judiciary, thus making a sustainable contribution to the consolidation of the rule of law and respect for international human rights standards in Central Asia.

EU-Uzbekistan relations have to be put in this context, where encouragement to take positive steps to improve human rights and democratisation are the basis of dialogue and cooperation. Our relations with Uzbekistan have gone through a difficult phase over the last few years, notably since the events in Andijan in May 2005, and we remain seriously concerned about the human rights situation.

It is our firm belief that we stand a better chance of encouraging progress in the human rights situation in Uzbekistan by engagement rather than isolation. Isolation has not worked. We welcome the gradual re-engagement that has taken place over the past year, since the EU-Uzbekistan Cooperation Council agreed to establish a regular human rights dialogue, the first round of which was in May this year. Two rounds of expert-level talks have also taken place on the Andijan events. We are also planning a dialogue with Uzbek civil society on freedom of the media, which should take place in Tashkent early next year. We also welcome Uzbekistan’s introduction of habeas corpus and the abolition of the death penalty, which should come into effect in January 2008.

At the last meeting of the General Affairs Council, the EU Member States agreed on the renewal of restrictive measures but, at the same time, agreed on the conditional suspension of the visa ban. The Council urged Uzbekistan to fully implement its international obligations relating to human rights and, in particular, to allow unimpeded access by relevant international bodies to prisoners, to engage effectively with UN special rapporteurs, to let all NGOs operate without constraint in Uzbekistan and to release human rights defenders from detention and cease harassing them.

The Council stated that the lifting of the visa restrictions would be reviewed after six months, to assess whether Uzbekistan had made progress in meeting these conditions. The Uzbek authorities agreed to continue the discussion on human rights issues in the context of the EU-Uzbekistan Cooperation Committee early next year.

Uzbekistan has also shown itself open to discussing with the Commission ways to further enhance Community assistance in supporting the reform of its political institutions, such as the parliament, and the reform of the judiciary, all of which we will discuss further in the Cooperation Committee. The fact that the EU’s restrictive measures remain in place clearly signals both to the Uzbeks and the broader public our concerns about the situation in Uzbekistan.

Uzbekistan has a long way to go in the area of human rights and we will continue to stress to the Uzbek side, in line with the Council conclusions, that we expect to see concrete progress in the human rights situation on the ground.

Human rights will continue to be an important and difficult issue in our relations with Uzbekistan, but the Commission believes that engagement is the best way to promote positive developments.

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί μετά το πέρας των συζητήσεων.

(Δήλωση συντομευμένη κατ'εφαρμογή του άρθρου 142 του Κανονισμού)

  Véronique Mathieu (PPE-DE), par écrit. – Quand l'Europe s'affirme, les libertés progressent.

L'Union européenne doit absolument poursuivre la politique engagée en 2005 après la répression aveugle et totalement impunie d'Andijan, qui aurait fait selon l'OSCE et Human Rights Watch entre 500 et 1000 morts. Les nombreux défis à venir (énergie, terrorisme, libertés) imposent à l'Europe de se mobiliser plus que jamais à sa périphérie. Sa mission la plus essentielle est d'agir pour les droits de l'Homme et de conditionner toute relation sereine avec l'Ouzbékistan au progrès des libertés fondamentales. L'Union ne peut ignorer la réalité d'un Etat de droit chimérique et l'odieux assassinat en septembre dernier du metteur en scène Mark Weil, réputé pour son opposition au régime de Tachkent. Récemment, le parlement ouzbèke a fait quelques pas vers l'abolition de la peine de mort et la justice civile. Bien que ces décisions soient encore très insuffisantes, la fermeté de l'Union européenne n'a pas été vaine et contredit les principes d'une real politik inacceptable et dangereuse. Il faut aller encore plus loin pour aboutir à la démocratie et à la stabilité politique. Mais nous avons enfin commencé à espérer. A cet immense pays qu'est l'Ouzbékistan de ne pas ruiner cet espoir en construisant avec l'Europe un véritable partenariat.

(1) Βλ. Συνοπτικά Πρακτικά.