Dobesedni zapisi razprav

Sreda, 28. november 2007 - Bruselj

21. Nadzor nabave in posedovanja orožja (razprava)

  Predsednik. – Naslednja točka je poročilo (A6-0276/2007) gospe Kallenbach v imenu odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive Sveta 91/477/EGS o nadzoru nabave in posedovanja orožja [KOM(2006)0093 – C6-0081/2006 – 2006/0031(COD)].

  Günter Verheugen , podpredsednik Komisije. − (DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, strelno orožje ni običajen proizvod. Vrsta tragičnih dogodkov v Erfurtu, Antwerpnu, Helsinkih in drugje kaže na nevarnost, ki jo strelna orožja predstavljajo za varnost naših državljanov, zlasti otrok. Zato potrebujemo zelo stroge predpise za urejanje izdelave, prodaje in posedovanja strelnega orožja.

Čeprav evropska zakonodaja izrecno dovoli državam članicam, da presežejo splošno raven varnosti, ki jo določa zakonodaja EU, sem zelo hvaležen, da je Parlament poskušal znatno izboljšati ravni varnosti v Evropi v zvezi s strelnim orožjem. Zahvaljujem se zlasti poročevalki odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov gospe Kallenbach in predsednici tega odbora gospe McCarthy. Obema se zahvaljujem za njuno odlično sodelovanje.

Opozoril bi vas na ozadje današnjega sklepa. Izhodiščna točka je bila potreba po različnih spremembah naše zakonodaje, ki bi nam omogočile potrditev protokola ZN o strelnem orožju. Celovita revizija evropske zakonodaje o strelnem orožju do takrat ni bila načrtovana. Zaradi vas gospe in gospodje smo vse to dosegli z enim velikim korakom, v prvem poskusu, ker je Svet danes pred nami prav tako sprejel ta enoten predlog.

Za veliko težkih vprašanj je bilo treba poiskati rešitve in današnji rezultat je zares sprejemljiv. Ne posegamo v različne tradicije in kulturne značilnosti naših držav članic, v katerih obstajajo dolge in zelo raznolike tradicije na področjih lova, športnih strelskih veščin in zbiranja orožja. Vse to smo upoštevali. Evropsko dovoljenje za strelno orožje bo poenostavilo čezmejna potovanja in zagotovilo trdne temelje za mednarodne sestanke lovcev in športnih strelcev. Poleg tega smo izbrali primerne sisteme za označevanje in registracijo strelnega orožja, ki bodo omogočili čezmejni prenos in prevoz strelnega orožja na mednarodni trg, vendar so ti sistemi zdaj preglednejši in zato varnejši.

Pomembna novost je registracija vseh orožij v zasebnem lastništvu. Moramo vedeti, kdo ima kakšne vrste orožje. Registracija nam bo še v večji meri omogočila nadzor nad nezakonitim lastništvom ali prenosom strelnega orožja. Podatki se bodo hranili 20 let, da se zagotovi dovolj dolga doba za spremljanje orožja. S tem se zagotovo lahko strinjamo. Vendar Komisija v tem smislu obravnava možnost razjasnitve v obliki izjave o našem razumevanju nove uvodne izjave 9e direktive o varstvu podatkov.

Poleg tega smo sklenili, da se v prihodnosti prepove pridobitev strelnega orožja mladoletnim osebam, mlajšim od 18 let. Evropa s tem jasno sporoča, da mladini strelno orožje ne bi smelo biti dosegljivo. Seveda bomo še naprej omogočali mladinskim športnim strelcem in lovcem, mlajšim od 18 let, da nadaljujejo s svojimi hobiji, vendar le pod nadzorom odraslih; tj. na primer staršev ali trenerjev. Zgodilo se je preveč tragedij, v katere so bila vključena strelna orožja v rokah mladine. Upam, da se bomo zaradi novih predpisov lahko izognili nadaljnjim tragedijam te vrste in povečali ozaveščenost o potrebi po večji previdnosti pri ravnanju s strelnim orožjem zlasti med mladinskimi športnimi strelci in lovci.

Soočamo se z novo težavo, ki se pojavlja kot posledica tehnološkega razvoja in kriminalnih dejavnosti v Evropi: govorim o predelavi kopij orožja, ki same po sebi niso nevarne, v popolnoma delujoča strelna orožja. To je težava, ki jo je prva izpostavila gospa McCarthy. To je omogočalo de facto izogibanje zakonom. Zdaj se bo to končalo. Naj povem, da bomo morali v naslednjih dveh letih natančno obravnavati vprašanje predelave kopij orožja, da se obravnava vse mogoče zakonske vrzeli. Enako velja za vprašanje, kako zagotoviti učinkovito onesposobitev strelnega orožja.

Kot veste, je Komisija podprla vključitev sankcij v evropsko zakonodajo, ker so sodbe Evropskega sodišča v zvezi s tem jasne. Vendar Komisija priznava, da uvodna izjava 8 vključuje navedbo na te sankcije v okviru kazenskega prava in protokola ZN. To je pomembno, ker skladnost s členom 5 protokola ZN zahteva sankcije, ki jih bodo izvajale države članice. Prepričan sem, da je to nekaj, kar države članice želijo imeti v svojih nacionalnih zakonodajah. Izjava Komisije o tem vprašanju bo predložena sekretariatu Evropskega parlamenta⁽¹⁾. Zlasti se zahvaljujem gospodu Alvaru za njegovo podporo.

Evropa bo tako imela sodobno zakonodajo o strelnem orožju, ki bo prednost zagotavljala varnosti državljanov in upoštevala potrebo po varstvu naših otrok in mladine. S tem višamo raven varnosti, ki jo zagotavlja zakonodaja Skupnosti.

Zdaj morajo države članice prepoznati, da je pravi čas za to in upoštevati nacionalne razmere za nadaljnji razvoj teh določb na individualni podlagi. To pomeni, da bom vsako državo članico, ki meni, da so potrebni in primerni strožji ukrepi na tem področju, osebno podprl, in te države članice lahko le spodbujam k sprejetju takih ukrepov.

Zanašam se na vaše kolege v nacionalnih parlamentih, da bodo sprejeli jasne odločitve glede vprašanja strelnega orožja. Ključna besedna zveza mora biti vedno „varnost na prvem mestu“. Današnji sklep bo to omogočil, zahvaljujem se vam za podporo pri tem prizadevanju.

1) Izjava o sankcijah

„Komisija pozdravlja hitro sprejetje Direktive Sveta o spremembi Direktive 91/477/EGS o nadzoru nabave in posedovanja orožja, vendar obžaluje, da je Svet nasprotoval njenemu prvotnemu predlogu v zvezi s členom 16 o kazenskih sankcijah.

Komisija ugotavlja, da je v skladu s členom 5 Protokola o nedovoljeni proizvodnji strelnega orožja, njegovih sestavnih delov in streliva ter trgovini z njimi, ki dopolnjuje Konvencijo Združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu, za določanje kazenskih sankcij pristojna Skupnost.

Zato Komisija meni, da bi morala biti vsakemu sklepu o ratifikaciji tega protokola priložena izjava o pristojnosti, v kateri je ustrezno določeno področje pristojnosti Skupnosti.

Komisija si v zvezi s tem pridržuje svoje institucionalne pravice.“

2) Osnutek izjave o varstvu podatkov

Komisija ugotavlja, da je obdelava osebnih podatkov v skladu s to direktivo odvisna od upoštevanja direktive 95/46/ES in ne more vplivati na raven zaščite posameznikov v zvezi z obdelavo osebnih podatkov v skladu z določbami Skupnosti in nacionalnimi predpisi, ter zlasti ugotavlja, da ta direktiva ne spreminja obveznosti in pravic iz direktive 95/46/ES.

V zvezi s tem je treba utemeljiti potrebo za podaljšanje najkrajšega obdobja, v katerem je treba hraniti registre, s podatki o lastnikih orožja, na deset do dvajset let. Komisija je prepričana, da je takšna obdelava osebnih podatkov utemeljena zaradi nevarnih lastnosti in dolge življenjske dobe takšnega orožja ter njegove možne zlorabe za kriminalne namene, zato zahteva ustrezno spremljanje strelnega orožja in njegovih lastnikov.

Komisija prav tako ugotavlja, da bi moral biti dostop do zbirke centraliziranih podatkov ali sistem, ki zagotavlja dostop do necentraliziranih zbirk, glede na namen te direktive in v skladu z zahtevami direktive 95/46/ES na voljo le policiji in pravosodnim organom za preprečevanje, preiskovanje, odkrivanje in pregon kaznivih dejanj.“

  Gisela Kallenbach, poročevalka. − (DE) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, zelo dolgotrajen proces se bliža koncu, upam da uspešnemu. Naj se na začetku prisrčno zahvalim vsem, ki so dragoceno prispevali k temu procesu: poročevalcem v senci iz odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov, gospodu Podesti, gospodu Lehtinenu in gospe Riis-Jørgensen, predsednici odbora Arlene McCarthy in pristojnemu sekretariatu, osebju poročevalcev odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, gospodu Alvaru ter drugim, ki so podprli proces, predsedstvu Sveta, ki ga zastopajo António Delicado in njegovi kolegi, ter nenazadnje Komisiji, ki jo zastopajo gospod Michel Ayral in njegovi kolegi, ki jih je komisar Verheugen, spodbujal, da so našli skupno rešitev.

Ob tem procesu sem se veliko naučila. Spoznala sem dejansko vlogo, ki jo lahko imajo lobisti: nekateri so konstruktivno prispevali k doseganju skupnih rešitev, medtem ko so drugi namerno ovirali proces z delnimi resnicami in napačnimi informacijami. Že na začetku sem se zavedala, da ne bo enostavno najti pravega ravnotežja med zahtevami dobro delujočega notranjega trga, upravičeno zaskrbljenostjo državljanov glede varnosti zaradi uporabe strelnega orožja ter razumljivo željo lovcev in športnih strelcev, da se čim bolj neomejeno ukvarjajo s svojimi hobiji. Kot je rekel gospod Verheugen, smo želeli uporabiti izkušnje, pridobljene z uporabo direktive 91/477/EGS, odpraviti nekatere ugotovljene nepravilnosti in prenesti protokol ZN o strelnem orožju, ki ga je Komisija podpisala leta 2002, v zakonodajo Skupnosti. Zato smo morali vključiti posebne člene, ki zajemajo nezakonito uporabo in nabavo strelnega orožja ter trgovino z njim. Ta kompromis upošteva te zahteve. Priznam, da bi si v nekaterih primerih želela imeti še jasnejše določbe, na primer za doseganje boljše zakonodaje ali poenostavitev zadev, ter tudi, da bi se število kategorij strelnega orožja po vsej Evropi zmanjšalo na dve, kot to že velja za dve tretjini držav članic. Vendar glede tega nisem uspela pridobiti večine.

Vseeno sem na splošno zelo zadovoljna z doseženim kompromisom. Če malo razmislimo: tako bomo izvajali delno usklajeno zakonodajo o strelnem orožju v 27 državah članicah. Na nacionalni ravni imamo še vedno zelo raznoliko zakonodajo o strelnem orožju. Ta delna uskladitev bo spodbudila zakonito trgovino in prispevala k večji varnosti. Stoodstotna zagotovitev, da se ne bodo dogajale zlorabe, ni mogoča, vendar, kot smo slišali, smo zavezani, da po najboljših močeh poskušamo preprečiti takšne tragedije, ki so se zgodile v Nemčiji, na Finskem ali v Belgiji.

Zdaj se ne želim osredotočati na podrobnosti nove zakonodaje; poznate jih že in gospod Verheugen je številne že navedel. Pozdravljam dejstvo, da bomo do leta 2014 imeli računalniško podprte registre strelnega orožja v državah članicah; to bo izboljšalo izmenjavo informacij ter zelo olajšalo sledljivost v primeru zlorabe in jo pravzaprav sploh omogočilo. Zelo dobro bomo upoštevali tudi internetno dobo, saj se bodo določbe enako kot za neposredno trgovino uporabljale tudi za spletne nakupe.

Za konec bi navedla nekatere točke, ki bodo olajšale vašo odločitev in ovrgle utemeljitve tistih, ki nasprotujejo boljši evropski zakonodaji o strelnem orožju. Direktiva se ne bo uporabljala za zbiratelje orožja in streliva, javne službe ali kulturne in zgodovinske ustanove. Določbe se ne bodo uporabljale retroaktivno. Predlagamo nacionalne registre strelnega orožja, ne evropskega registra. Čeprav imamo tak register za krave, je očitno zelo težko doseči register za strelno orožje. Prav tako načelno ne nasprotujemo proizvajalcem, prodajalcem, športnim strelcem ali lovcem, ki odgovorno ravnajo z strelnim orožjem in se zavedajo njegovega posebnega značaja.

Povedali so mi, da je bila v 90. letih 20. stoletja, ko se je razpravljalo o izvirni direktivi, izražena velika zaskrbljenost in razprave so bile zelo čustvene. Pozneje pa se je ta direktiva začela obravnavati kot zelo koristna, praktična in učinkovita. V tem smislu verjamem, da bo uspešen tudi kompromis pred vami, in računam na vašo podporo.

  Alexander Alvaro, pripravljavec mnenja odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve. − (DE) Gospod predsednik, menim, da ni veliko dodati temu, kar je pravkar povedala gospa Kallenbach, razen, da sem z veseljem sodeloval s predsednico odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov Arlene McCarthy ter svojo kolegico iz tega odbora Giselo Kallenbach, s katero sem z velikim zaupanjem zelo tesno sodeloval v tej fazi procesa. Prav tako se zahvaljujem Komisiji, ki jo v tem primeru zastopa komisar Verheugen. Takšno tesno sodelovanje je redko udobje.

Kaj lahko poveš v minuti, če si se 30 sekund zahvaljeval ljudem?

V bistvu smo dosegli naslednje: Evropska unija je jasno sporočila, da če ureja zakonito trgovino s strelnim orožjem, obravnava tudi nezakonit prenos in zlorabo strelnega orožja. Jasno smo pokazali, da Evropska unija na svojem ozemlju ne bo dopustila nobene oblike kriminala, ki vključuje strelno orožje, da ne bomo dopustili, da ljudje uporabljajo orožje, ki ga niso zakonito nabavili, in ne bomo dopustili, da ljudje zlorabljajo pravice, ki so jih pridobili z EU.

To govorim vsem, ki so danes tako kot jaz dobili številna elektronska sporočila od lovcev in športnih strelcev, ki Evropsko unijo obtožujejo, da omejuje njihove pravice: preberite direktivo, obrnite se na Komisijo in videli boste, da je Evropska unija ukrepala, da zaščiti svoje državljane, in ne obratno!

  Guido Podestà, v imenu skupine PPE-DE. – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, hvaležen sem poročevalki, gospe Kallenbach, in poročevalcem v senci iz drugih skupin, da so bili stalno na voljo za posvetovanja, s čimer so nam omogočili, da smo dosegli inovativen, vendar, moram reči, dobro uravnotežen kompromis.

Namen predlagane spremembe direktive je, da se direktiva prilagodi protokolu ZN o boju proti organiziranemu kriminalu, kar zadeva zakonit nakup strelnega orožja, namenjenega izključno civilni uporabi, in trgovino z njim. Direktiva zajema vprašanja, v zvezi s katerimi je vsak občutljiv, kot so varnost naših državljanov ter tudi športne tradicije in običajni življenjski slogi milijonov Evropejcev, ki hodijo na lov.

Na podlagi tesnih posvetovanj s Svetom smo lahko pripravili besedilo, ki zagotavlja pravično ravnotežje med željo po oblikovanju usklajenih pravil in spoštovanjem posebnih kulturnih praks posameznih držav ob upoštevanju načela subsidiarnosti.

Kot prvo bi poudaril sistem označevanja za strelno orožje in njegove bistvene dele, nenazadnje za zagotavljanje njihove sledljivosti, obveznost hranjenja podatkov najmanj 20 let, strožje spremljanje spletne prodaje glede na njena znana tveganja, omejitev uporabe strelnega orožja za mladoletne in za osebe, za katere je verjetno, da bodo ogrozile javno varnost, ter uvedbo splošnih načel o onesposobitvi strelnega orožja.

Kot drugo opozarjam, da je bila ohranjena zdajšnja razvrstitev v štiri kategorije, in sicer zaradi spoštovanja že omenjenih kulturnih in tradicionalnih praks, pri čemer se bodo do leta 2012 ponovno ocenile dobre in slabe strani morebitnega zmanjšanja na le dve kategoriji.

Vendar zaradi pomanjkanja razpoložljivosti Sveta evropsko dovoljenje za strelno orožje ne bo edini dokument, potreben za nošenje orožja, in po mojem mnenju je to izgubljena priložnost.

  Lasse Lehtinen, v imenu skupine PSE. – (FI) Gospod predsednik, iskreno se zahvaljujem poročevalki, gospe Kallenbach, drugim poročevalcem v senci in gospe McCarthy, predsednici odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov, za pomoč pri tem zapletenem zakonodajnem paketu. Ko smo skoraj pred dvema letoma začeli z delom, smo bili prepričani, da bo to predvsem tehnični ukrep, katerega edini namen je bil, da protokol ZN o strelnem orožju postane zakonodaja EU. Vendar je bil proces vse prej kot tehničen. Nekateri so želeli povsem prepovedati orožje in ljudem omejiti njegovo zakonito uporabo, medtem ko so nekateri zavračali vsako vrsto nadzora pri nakupu in uporabi orožja.

Vendar smo pod vodstvom naše poročevalke, gospe Kallenbach, našli uravnotežen kompromis med glavnimi skupinami, ki upošteva varnost posameznikov in družbe ter potrebe tistih, ki uporabljajo orožje v prostem času, in tudi lovcev, na primer. Dobro je, da se bo moralo celotno orožje v EU registrirati, ker se ga bo tako lahko lažje izsledilo, ter da bodo morale države članice v prihodnje evidentirati podatke o orožju in njegovem lastniku za obdobje 20 let. Prav tako je pomembno, da direktiva zajema ponaredke in predelano orožje. Življenje lovcev in športnih strelcev bo zelo olajšano, ko bo evropsko dovoljenje za strelno orožje edini dokument, ki ga bodo potrebovali za potovanja iz ene države v drugo, pri čemer zanj ne po treba plačati nobene pristojbine.

Starostna omejitev 18 let, ki jo predvideva direktiva, in njene izjeme so po mojem mnenju smiselne. To na primer pomeni, da se bo v moji državi, na Finskem, več tisoč registriranih mladoletnih lovcev lahko še naprej ukvarjalo s svojim hobijem z dovoljenjem staršev, tako kot so se do zdaj. Direktive, kot je ta, se izkažejo za dragocene v očeh javnosti. Štiri svoboščine EU se bodo prav tako okrepile, ko se bo EU razvila v varno območje notranjih pravic.

  Samuli Pohjamo, v imenu skupine ALDE. – (FI) Gospod predsednik, tudi jaz se najprej zahvaljujem poročevalki, gospe Kallenbach, za zelo dobro poročilo. Za prihodnost vseh je pomembno, da se nezakonita proizvodnja strelnega orožja in trgovina z njim preprečita. Poročilo bo pripomoglo k uresničevanju tega cilja.

Finci smo se spraševali, ali se naj mladim dovoli, da še naprej lovijo za zabavo, ali ne. Za ta šport je na Finskem potrebno dovoljenje in se tudi natančno nadzoruje, poleg tega pa so na voljo navodila izkušenih lovcev glede varne in odgovorne uporabe orožja. Pomembno je, da se bosta ta dobra praksa in dolga tradicija na Finskem lahko nadaljevali tudi po sprejetju nove direktive. Pomembno je, da jutri sprejmemo skrbno pripravljen kompromis, v katerem so različne prakse v državah članicah združljive ter države članice lahko pod določenimi pogoji dovolijo nakup in posedovanje strelnega orožja za namene lova tudi za osebe, mlajše od 18 let.

  Andrzej Tomasz Zapałowski, v imenu skupine UEN. – (PL) Gospod predsednik, zelo pomembno je, da se posedovanje strelnega orožja nadzira, če želimo zagotoviti varnost ljudi, ki živijo v Evropi. Seveda ne smejo nobene zadevne določbe neupravičeno omejiti pravice državljanov, da si zagotovijo varnost na svoji lastnini, in prav tako ne smejo omejiti njihove pravice do zagotovitve osebne varnosti pri opravljanju pomembnih javnih nalog ali potem, ko so jih opravili.

Poleg tega so državljani upravičeni do posedovanja orožja, ki je del družinske dediščine ali se uporablja za lov ali športno streljanje. To je vse del evropske tradicije. Vse omejitve morajo biti povezane s psihološkim stanjem posameznika in se morajo uporabljati tudi za osebe, osumljene kršitev, ki se štejejo za kaznivo dejanje. Poleg tega menim, da se morajo takšne omejitve uporabljati za osebe, ki javno zagovarjajo fašizem in radikalni komunizem ter za skrajne islamske aktiviste.

V Evropi je zdaj na voljo tehnologija, ki vsakomur, ki je ročno spreten, omogoča sorazmerno hitro izdelavo amaterskega strelnega orožja. Izvajanje nepotrebnih omejitev zato ne bo preprečilo, da kriminalne združbe ne bi posedovale strelnega orožja, in bo neupravičeno omejilo pravice državljanov, vključno z njihovo pravico do samoobrambe. Naše mejne kontrole je treba še naprej krepiti, ker nezakoniti priseljenci še vedno lahko pridejo v Evropo, še lažje pa je vanjo vtihotapiti orožje.

  Jens Holm, v imenu skupine GUE/NGL. – (SV) Gospod predsednik, cilj predlaganih sprememb direktive EU o orožju je izboljšanje nadzora orožja. Imeli bomo boljše označevanje in strožje zahteve glede trgovine z orožjem in njegovo proizvodnjo. To je dobro in zlasti je dobro, da odbor želi še dodatno poostriti te zahteve. To vprašanje je posebno pomembno, če ga obravnavamo v okviru tragičnega smrtonosnega streljanja na šoli Jokela na Finskem pred nekaj tedni. Kombinacija razpuščenih mladostnikov, širjenja kulture nasilja v internetu in dostopa do orožja je žal smrtonosna. Zato so strožji ukrepi, ki jih moramo zdaj sprejeti, izredno pomembni.

Prav tako je dobro, da je to direktiva o minimalnih zahtevah. Drugače rečeno, države članice gredo lahko še dlje in imajo še naprednejšo zakonodajo. Želim, da bi celotna zakonodaja EU izhajala iz te osnove. To bi rešilo veliko težav. Očitno bomo lahko dosegli soglasje na prvi obravnavi. To je dobro, ker bomo tako prihranili čas in sredstva, ki jih lahko namenimo čemu drugemu, na primer delu za doseganje mirnejše in otrokom prijaznejše družbe.

  Hélène Goudin, v imenu skupine IND/DEM. – (SV) Gospod predsednik, lov je star običaj. Vsaka država članica ima svojo edinstveno lovsko tradicijo, ki jo mora zaščititi. Zato današnja razprava predstavlja zaključek dolgega procesa. V procesu so si nasprotovala odločna stališča, potekalo je veliko razprav in poročevalci v senci niso smeli sodelovati pri tristranskih srečanjih.

Veliko izvirnih predlogov bi lahko ogrozilo lovske kulture držav članic. Žal evropsko dovoljenje za strelno orožje ni zadostovalo kot edini dokument, potreben za občasno uporabo lovskega in športnega orožja v drugi državi članici. Prost pretok je omejen, ker lahko nekatere države članice zahtevajo dodatne dokumente. Lovci in športni strelci iz Skupnosti bodo izpostavljeni večji birokraciji kot osebe iz tretjih držav. Na srečo so bile pristojbine za takšna dovoljenja prepovedane.

Med procesom sem kot poročevalka v senci poskušala vplivati na končno poročilo, kadar sem se smela udeležiti srečanj. Pri svojem delu sem se osredotočala predvsem na dve vprašanji. Prizadevala sem si preprečiti prepoved naročanja orožja prek interneta in predvideti spremembe glede možnosti za izjeme v šolah, ki ponujajo usposabljanje na področju upravljanja narave in strelskih veščin. V oddaljenih regijah bi prepoved nakupa orožja prek interneta preprečila dostop do orožja za namene lova. Na Švedskem imamo zdaj dobro pravno ureditev glede internetnih nakupov, ki so jo sprejeli tako lovska skupnost kot organi oblasti.

Drugo vprašanje je zadevalo merilo najnižje starosti, ki bi vplivalo na različne vrste programov za višje letnike srednjih šol. Na Švedskem ima usposabljanje za lov pomembno vlogo pri poučevanju prihodnjih generacij o lovu in varstvu lovnih živali. Zdaj se lahko naše lovske tradicije ohranijo. Kar je bil prej okoren birokratski predlog, je zdaj postal sprejemljiv, vendar ne idealen kompromis.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Gospod predsednik, zaradi Schengna in vedno brutalnejših kriminalnih tolp je nedvomno bistveno, da se na področju nezakonitega posedovanja strelnega orožja in organiziranega kriminala sprejme odločnejši pristop. Vendar je celotna stvar smešna, če se nedolžni državljani, lovci in športni strelci dejansko obravnavajo enako kot kriminalci. Namesto tega mora biti glavna prednostna naloga povečanje števila policistov, ki se je v zadnjih letih zmanjšalo.

V Združenem kraljestvu se je število kaznivih dejanj povečalo, odkar je bila uvedena popolna prepoved kratkocevnega strelnega orožja, in po mojem mnenju bi se morali glede tega zamisliti. V današnjih nemirnih časih, ko država varčuje na področju varnosti, mora biti nedolžnim državljanom, ki so duševno zdravi, dovoljeno, da se lahko branijo pred napadom, ki ogroža njihovo življenje. Dejstvo je, da večina kaznivih dejanj ni storjenih z zakonito nabavljenim orožjem.

EU bi se morda morala bolj osredotočiti na boljšo zaščito svojih meja, na primer s povečanjem virov za FRONTEX, in na boljše sodelovanje na področju varnosti.

Države EU imajo povsem uporabno zakonodajo o strelnem orožju in če se zahtevajo ali so potrebne strožje določbe, je treba ustrezne odločitve sprejeti v zadevnih državah.

  Andreas Schwab (PPE-DE). – (DE) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, če glede na izhodiščno stanje te dokumentacije pogledamo, kako daleč smo prišli, lahko dejansko rečemo, da smo uspeli to zelo sporno vprašanje postaviti nazaj na objektivno osnovo. V sodelovanju z odborom za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve smo našli rešitev, ki omogoča boljši nadzor strelnega orožja po vsej Evropski uniji ter upošteva upravičene interese športnih strelcev in lovcev, ki so zaskrbljeni zaradi čezmerne birokracije in registracijskih zahtev. Zelo sem hvaležen komisarju Verheugenu ter tudi predsednici odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov Arlene McCarthy in seveda našemu poročevalcu v senci, ki je s poročevalko in drugimi udeleženimi kolegi več mesecev trdo delal na tej dokumentaciji. To ni bila preprosta zadeva za različne vpletene skupine, vendar menim, da smo dosegli kompromisno rešitev, ki je bila, glede na položaj v Svetu, edina mogoča pot.

Kar zadeva trgovinski del, ki ga zajema protokol ZN in nas še čaka, je vprašanje, ali je Komisija sposobna predstaviti predlog, ki bo splošno sprejet v Svetu in bo nekoliko olajšal delo Parlamenta. Brez ironije, gospod komisar, povsem resno vam želim uspešno prepričevanje vaših kolegov v Svetu, da obveznosti, ki so jih sprejeli v skladu s protokolom ZN, seveda veljajo tudi za EU.

Zato se zahvaljujem vsem, ki so prispevali k strpnosti pri tem zelo spornem vprašanju. Menim, da je bila s kompromisom dosežena dobra rešitev za vse strani, in upam, da bomo lahko jutri ta kompromis z veliko večino potrdili.

  Arlene McCarthy (PSE). – Gospod predsednik, govorim kot zaskrbljena poslanka in ne kot predsednica odbora. Menim, da lahko s tem novim zakonodajnim predpisom o orožju našim državljanom pokažemo, da lahko Evropa dejansko ukrepa v zvezi z reševanjem problema nezakonitega orožja. V Veliki Britaniji imamo stroge zakone, vendar bo orožje brez tega zakonodajnega predpisa EU še naprej prisotno na ulicah mest, kot sta Manchester in Liverpool.

Kolegi poslanci, to je kopija pištole Smith & Wesson z naboji premera 9 mm, tj. orožja za streljanje s slepimi naboji ali plinom CS, ki se lahko predela v orožje, ki strelja prave naboje. Vendar preplah ni potreben, saj pištola ni polna; čeprav se lahko predela, ni predelana. Takšna pištola je tragično ubila 12-letno deklico Kamilah Peniston iz Manchestra. Matere v boju proti nasilju (Mothers Against Violence), ki so izgubile svoje otroke zaradi kaznivega dejanja s strelnim orožjem, so me vprašale, kje izvira to orožje in kako si v Parlamentu prizadevamo, da bi ustavili nezakonito tihotapljenje tega smrtonosnega orožja.

Na glavni policijski postaji v Manchestru so mi povedali, da je od vsega zaseženega strelnega orožja v lanskem letu 46 % predelanega orožja. Predelano orožje je zdaj poceni in priljubljeno pri kriminalcih, zato je vedno večji problem v Evropi in ne samo v Združenem kraljestvu.

Zato se zahvaljujem komisarju Verheugenu, naši poročevalki gospe Kallenbach, gospodu Alvaru in 25 državam članicam, da podpirajo moje predloge sprememb za ukrepanje v zvezi s tem orožjem in strožji nadzor nad njim. Če bi se to orožje nadzorovalo z istim nadzornim sistemom, kot se nadzoruje pravo ročno strelno orožje, bi kriminalne združbe prišle do njega veliko težje, količina pretihotapljenega orožja, ki je v Veliki Britaniji prepovedano, pa bi bila manjša.

Združenje višjih policijskih uradnikov v Združenem kraljestvu (The Association of Chief Police Officers in the UK) podpira ta zakonodajni predpis in njegove zahteve glede orožja, ki se lahko predela, in deaktiviranega orožja ter glede označevanja, sledljivosti in nadzora prodaje orožja prek komuniciranja na daljavo, vključno z internetom, v celoti.

Po nedavnem tragičnem streljanju na Finskem in poskusu streljanja v šoli v Nemčiji je jasno, da potrebujemo strožje standarde nadzora orožja za celotno Evropo. To je Evropa, ki je pragmatična in izvaja praktične ukrepe za zaščito svojih državljanov.

Tragične in nesmiselne smrti mladih ljudi iz moje regije, npr. smrti 15-letnega Jessieja Jamesa, 11-letnega Rhysa Jonesa in 12-letne Kamilah Peniston, so zelo občutljiva tema. Življenje so izgubili proti svoji volji. V Evropi jim, pa tudi njihovim družinam, dolgujemo zagotovilo, da bomo odstranili to orožje z ulic.

  Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje.

V današnji nevarni družbi je vsako prizadevanje za povečanje varnosti ljudi zares dobrodošlo. Varnost je pogoj za vse svoboščine. Varnost je osnovna vrednota demokratične družbe.

Spomin na masaker v šoli Jokela je še svež, pri čemer ta dogodek ni bil prvi tak primer. Vendar moramo zagotoviti, da je bil zadnji.

V skladu s podatki Svetovne zdravstvene organizacije je med glavnimi vzroki za slabo zdravstveno stanje ali prezgodnjo smrt med osebami, starimi od 15 do 44 let, po vsem svetu na tretjem mestu medsebojno nasilje in na četrtem mestu samomor.

Pri tem je velikokrat uporabljeno strelno orožje. Enostaven dostop do strelnega orožja je povezan z višjimi stopnjami umrljivosti zaradi strelnega orožja.

Zelo pomembno je, da se Evropska unija zaveda, da je treba poudarek preusmeriti na posebne grožnje.

Poudariti želim še en vidik. Od prenosa direktive leta 1993 se je internet zelo razvil in postal elektronska tržnica.

Zato je cilj direktive, da se prepreči trgovina z orožjem, mogoče doseči le, če se na njeno področje uporabe vključi trgovanje prek interneta.

Zato menim, da se morajo države članice Evropske unije na položaj v zvezi z zadevnim strelnim orožjem odzvati ustrezno in skladno. Zato potrebujemo usklajene preventivne in kazenske ukrepe, ki jih moramo vključiti v vsako politiko.

Za konec se zahvaljujem poročevalki in tistim, ki so z njo sodelovali.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Gospod predsednik, gospe McCarthy želim le reči, da je strelno orožje v Parlamentu prepovedano.

  Jim Allister (NI). – Gospod predsednik, ker imam čas samo za eno stvar, opozarjam na neenakopravni način, na katerega se uporablja evropsko dovoljenje za strelno orožje v praksi, zlasti v zvezi z lovsko družino. Če želi lastnik registriranega orožja loviti v večini držav EU, ob vstopu v posamezno državo preprosto pokaže svoj Europass; ob vstopu v Združeno kraljestvo mora predložiti svoj izvirnik Europassa vnaprej in nato čakati šest do osem tednov, da ga pregleda lokalna policija. Tako je v obdobju preverjanja brez dovoljenja, zato ne more loviti v drugih tretjih državah.

Takšni birokratski postopki, ki zelo škodujejo spodbujanju lovskih počitnic v Združenem kraljestvu, vključno v moji volilni enoti na Severnem Irskem, niso potrebni. Zagotovo bi bila sprejemljiva tudi vnaprejšnja fotokopija Europassa. Zato upam, da bo to odstopanje obravnavano pravočasno.

  Michl Ebner (PPE-DE). – (DE) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, osnova za predlog spremembe te direktive sta bila protokol ZN in vprašanje, kako se lahko učinkovito borimo proti terorizmu. To je bila tudi osnova za predlog Komisije. Predlog poročevalke ima precej revolucionaren pristop k veljavni direktivi.

Če pogledamo, o čem danes razpravljamo in bomo jutri glasovali, lahko vidimo, da gre za kompromis, ki, kot dostikrat, vseh strani ne zadovolji povsem. Kompromis je tak: na eni strani se poskušamo boriti proti vsemu, kar je nezakonito, in pri tem nismo nikoli dovolj strogi, in na drugi strani ne želimo v celoti otežiti uporabe zakonitega strelnega orožja. Zagotovo bi bila pri nekaterih vidikih, kot so kategorije ali registracija, primernejša strožja pravila na podlagi subsidiarnosti, vendar glede tega nismo bili povsem uspešni. Vendar smo zdaj začeli in videli bomo, kako bo stvar delovala v praksi in kako se bodo države članice lotile tega vprašanja.

Menim, da je ta kompromis lahko uspešen, in vem, da so vsi sodelujoči trdo delali, da so ga dosegli, zato se jim tudi jaz zahvaljujem.

Vendar moramo biti po mojem mnenju v zvezi s tem ves čas pozorni na razliko med zakonitim in nezakonitim strelnim orožjem. Vprašanje nezakonitosti moramo obravnavati odločno in stalno, vendar moramo na pravnem področju za merilo imeti razumen pristop in čim manj birokratske zapletenosti.

  Véronique Mathieu (PPE-DE). – (FR) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, besedilo, o katerem bomo jutri glasovali, je kompromis, ki končno ustreza skoraj vsem uporabnikom zakonitega strelnega orožja. Izvirno besedilo Komisije je bilo za nas povsem sprejemljivo, kar velja tudi za stališča Sveta. Poročevalka je žal sprejela dokaj nenavadna stališča in morali smo se precej boriti proti njenim prvotnim zamislim. Zahvaljujem se gospodu Podesti za njegovo zares težaško delo, potrpežljivost in diplomacijo v skupini PPE in na mnogih delovnih sestankih.

Kompromisi, ki smo jih sklenili, ustrezajo vsem uporabnikom zakonitega strelnega orožja. Francoski lovci so precej zadovoljni, da so se ohranile štiri kategorije: to je pomembno vprašanje za Francijo in zelo sem zadovoljna, da smo jih uspeli ohraniti. Z veseljem lahko tudi povem, da se strinjam s centralnim registracijskim sistemom, ker bomo lahko izsledili strelno orožje. Menim, da je to najpomembnejša točka za varnost državljanov. Tudi trgovci z orožjem so zadovoljni z označevanjem CIP. Zadovoljni smo tudi s prodajo na daljavo. Z besedilom kot celoto smo sorazmerno zadovoljni.

Vseeno menim, da bi morali na podlagi dela v zadnjih letih razmisliti o začetnih stališčih poročevalcev, in mislim, da moramo biti previdni pri sprejemanju preveč neprilagodljivih stališč glede nekaterih začetnih vidikov. Če Komisija, Svet in skupina PPE ne bi trdno zagovarjali svojih stališč, bi se po mojem mnenju usmerili proti besedilu, ki ga ne bi bilo mogoče uporabljati, ter proti zelenim stališčem in ideologiji, ki bi bila v veliko škodo lovcem in zakonitim uporabnikom strelnega orožja.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Gospod predsednik, gospo McCarthy želim vprašati, ali je orožje, ki ga ima s seboj, označeno in registrirano, ter ali ima dovoljenje, da ga lahko prinese v Parlament.

  Arlene McCarthy (PSE). – Gospod predsednik, na to vprašanje moram odgovoriti, ker je jasno, da gospod Rübig ne razume zakonodaje, ki jo ima pred seboj. Ker to orožje ni opredeljeno kot strelno orožje, dovoljenje zanj ni potrebno: vsakdo z ulice ga lahko kupi, tudi kriminalec. Zato mora gospod Rübig pravilno upoštevati dejstva, preden jih komentira.

Kljub temu pa izpostavljam vprašanje o pravilnosti postopka glede obtožbe, ki jo je izrekla gospa Goudin, in popravljam zapisnik. Iz tega dialoga ni bil izključen noben poročevalec v senci. Skupina IND/DEM je bila povabljena, naj sodeluje v obravnavi tega vprašanja, zato je pred 18 meseci imenovala poročevalca, vendar ta ni sodeloval na nobenem zasedanju odbora, predstavitvah ali pogovorih v odboru. Gospa Goudin zelo dobro ve, da je bila na mesto poročevalca v senci, ki ni sodeloval v navedeni obravnavi, imenovana šele pred dvema tednoma.

Zagovarjala bom delo našega poročevalca, poročevalcev v senci in odbora, ker jemljemo svoje zadeve resno, opravljamo resno delo, pri čemer bi morala svoje delo jemati resno tudi skupina IND/DEM.

  Predsednik. – Ta razprava je končana.

Glasovanje bo potekalo jutri.

(1) Glej „Izjave Komisije k razpravi“.