Doslovný záznam ze zasedání

Pondělí, 10. prosince 2007 - Štrasburk

21. Evropské smluvní právo (rozprava)

  Předsedající. – Dalším bodem je otázka k ústnímu zodpovězení o společném referenčním rámci v oblasti evropského smluvního práva, kterou Komisi předložil pan Gargani za Výbor pro právní záležitosti (O-0073/2007 – B6-0386/2007).

  Rainer Wieland, autor. − (DE) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, není tajemstvím, že jsme se stejně náročným a nutným projektem již jednou selhali: s Evropským občanským zákoníkem. Téměř jistě to souvisí s tím, že některé právní systémy zde v Evropské unii mají potíže s psaným právem. Téměř jistě to také souvisí s tím, že některé jiné státy obtížně přijímají myšlenku, že hmotněprávní předpisy pro některá témata se do určité míry kombinují a jsou spravovány dostatečně závazně a komplexně a že základní pravidla jsou stanovena bez závorek. Problémy také souvisejí se skutečností, že v Evropské unii máme společné kořeny, ty se však v minulosti někdy vyvíjely rozdílně a některé byly pohřbeny, zatímco některé byly obětovány svévolnému výkladu ve prospěch aktuální politiky.

Jak první prezident Spolkové republiky Německo Theodor Heuss v roce 1956 výstižně řekl – a upozorňuji, že to byl liberál – Evropa je vystavena na třech vrších: Golgotě, aténské Akropoli a římském Kapitolu. Akropole je zde symbolem řecké vzdělanosti, která se svými velkými filosofy a politickými mysliteli vytvořila jádro našich demokracií a budování státu. Golgota symbolizuje evropské sociální a morální hodnoty, rozšířené ve všech oblastech našeho života od chápání rodiny po lidská práva. Kapitol zosobňuje římské právo, které nám pomáhá na cestě k právnímu státu a smyslu pro spravedlnost.

Jak však bylo řečeno, naše právní postupy, jakkoli vyrůstají ze stejných kořenů, se při svém vývoji rozdělily; často natolik, že společné kořeny již nelze rozeznat. Zdá se, že jediným základem této Evropské unie je vnitřní trh. Někdo by řekl, že všechny právní tradice národních států mohou existovat i nadále. To je však velmi vzdáleno veškeré realitě a i veškeré životní zkušenosti, žijeme-li ve stále menším, rychleji se pohybujícím a komunikativnějším světě. Čím lépe budeme hlásat čtyři evangelia vnitřního trhu – volný pohyb osob, zboží, kapitálu a služeb –, tím víc je budeme schopni vyjadřovat demokraticky a na základě evropských morálních pojmů, a tím bude stále jasnější, že všechny tyto věci nemají žádnou hodnotu, pokud je nemůžeme prověřit zkouškou právního státu a spravedlnosti ve vztahu jednotlivců navzájem i jednotlivců a státní kontroly.

Již jednou jsme selhali, když v Evropě spadla železná opona a země se ptaly: máte pro nás právo? Možná to bylo pochopitelné na základě přesvědčení, že by důsledky národních právních tradic mohly přežít, přinejmenším v Unii schopné jednat pouze jednomyslně. Nesmíme však selhat podruhé. Vedle otázky jazyka je to možná nejzávažnější výzva. Čím jasněji formulujeme svůj vnitřní trh, tím jasnější je základní potřeba jednoty práva, nikoli jen vertikální, ale i horizontální v rámci celé plochy kontinentu.

Učinili jsme určitý pokrok. Již máme v právních systémech hospodářskou soutěž. Bylo by dobré a měli bychom dostatek času, kdyby se nejednalo o vnější realitu. Konflikt mezi Evropany může být ku prospěchu pouze těch, kdo jsou mocní a již mají nadbytečné právní systémy. Nejsme rodina s bratry a sestrami, kteří se vzájemně hádají, až to jiskří, ale jsme sjednoceni tváří v tvář vnějším výzvám. Nenecháme se vyvést vnějšími výzvami z míry. Neteční ke světu, posedlí sami sebou. Proto existuje touha lidí po sjednocení, i když to následně vytváří problém jednotlivých předpisů. Vznikají obavy z pravomocí vnitrostátních politik pěstovat doktríny vlastních zájmů – což je strategie, která hrozí zhroucením historických rozměrů v kontinentálním měřítku.

Musíme dojít k dohodě, protože jinak se nakonec nebudeme mít čeho držet. Protože velký plán neuspěl, musíme se dohodnout na tom, co je možné. Nástroje jsou proto dobré, referenční rámec je také dobrý a stejně tak je dobré ujasnit si, co je možné, a možná i o maličko víc. Evropský parlament s tím tedy velkou většinou souhlasí a opakovaně to vyjádřil ve svých usneseních. Proto chceme od Komise vědět, jak je náročná ve svém úsilí o dosažení tohoto cíle. Proto se ptáme tak, jak se ptáme.

Kontinent a jeho obyvatelé potřebují jednotný právní stát, přinejmenším formou … alespoň v tom, co právníci nazývají všeobecnou částí.

Na tom můžeme budovat; potřebujeme spravedlnost ve smyslu vyváženého kompromisu oprávněných zájmů, potřebujeme rychlost, právo ve veřejné sféře a zákony srozumitelné pro všechny.

Ačkoli dnes je předmětem rozpravy smluvní právo, je zjevně nutné jednat i v dalších oblastech: v rodinném právu, dědickém právu, správním právu – ano, i v právu trestním. V tom, co Komise nyní začala, jde o zkoušku metody. Metoda bude nutně určujícím činitelem při odpovědi na otázku v jaké míře, jak rychle a jak dobře jsme schopni reagovat na zjevné výzvy. Mnoho z nás na celém světě čeká na úspěšný příklad a mnoho lidí očekává, že neuspějeme.

  Meglena Kuneva, členka Komise. − Pane předsedající, není žádným překvapením, že tato otázka přitahuje takovou pozornost, protože je to otázka skutečně zásadní a velice důležitá.

Celá Komise upřímně vítá zájem Parlamentu o společný referenční rámec (SRR).

Ve své druhé zprávě o dosaženém pokroku Komise oznámila, že jakmile vědečtí pracovníci předloží akademický SRR, Komise pečlivě vybere části tohoto návrhu odpovídající společným legislativním cílům. Jak víme z rozhodnutí, tento akademický SRR má být hotov do konce tohoto roku.

Výběrový proces proběhne po konzultaci s ostatními orgány včetně Parlamentu a zúčastněných subjektů a domnívám se, že Parlament, který zde má řadu odborníků, bude jako obvykle hrát důležitou úlohu.

Komise dosud nerozhodla, jak postupovat při výběru těch částí akademického SRR, které budou začleněny do konečného SSR Komise, protože toto rozhodnutí závisí i na obsahu návrhu SRR, kteří vědečtí pracovníci předloží. Komise dosud ani nerozhodla, která témata acquis v oblasti smluvního práva Evropské unie by měl SRR zahrnovat.

Při přijímání tohoto rozhodnutí vezme Komise v úvahu obsah akademického SRR, který dosud nemáme, výsledek nových seminářů o SRR a postoj Parlamentu a Rady.

Komise však několikrát jasně prohlásila, že SRR nebude širokou harmonizací soukromého práva nebo evropským občanským zákoníkem. Budoucí rámcová směrnice vyplývající z přezkumu acquis v oblasti spotřebitelského smluvního práva nezávisí na výsledku SRR, který je dlouhodobým a samostatně prováděným projektem.

Komise zajistí, aby byly části výzkumného návrhu vybrané pro SRR (a případně upravené) v souladu se sebou navzájem a s budoucí rámcovou směrnicí.

Veškeré tyto přípravné práce budou v těsné koordinaci provádět všechna příslušná zúčastněná generální ředitelství Komise.

Pokud jde o spotřebitelské otázky, mé útvary již provedly příslušné semináře a analyzovaly jejich výsledek. Výsledky již slouží jako východisko pro přezkum acquis v oblasti spotřebitelského smluvního práva a byly velmi užitečné.

Můj kolega komisař pan McCreevy v nedávné době uspořádal dva semináře na téma informačních požadavků v právních předpisech v oblasti finančních služeb a předpisů upravujících nekalou hospodářskou soutěž pro mezipodnikové smlouvy („B-to-B“).

Pokud jde o obecné smluvní právo, plánují útvary místopředsedy Frattiniho v příštím roce uspořádat několik seminářů.

Komise plně chápe, že Parlament chce být informován a chce se účastnit práce probíhající na SRR. Účast Parlamentu v procesu SRR vítáme. Kromě konzultace, kterou jsem již zmínila, bude Komise nadále průběžně Parlament nejvhodnějším způsobem informovat o vývoji, zejména prostřednictvím pracovní skupiny Parlamentu zaměřené na SRR.

Ráda bych skončila poděkováním Parlamentu za jeho podporu, kterou poskytuje práci Komise na tomto důležitém tématu. Vím, že jedna z nejdůležitějších událostí v roce 2006, pokud se nemýlím, se konala ve Vídni a že výsledek této konference byl pro naši práci velmi inspirující.

  Klaus-Heiner Lehne, jménem skupiny PPE-DE. – (DE) Pane předsedající, paní komisařko, dámy a pánové, nejprve bych vám chtěl co nejsrdečněji poděkovat za úsilí, které této věci věnujete. V posledních měsících toto úsilí přineslo velký pokrok ve vývoji tohoto projektu. V tomto důležitém okamžiku bych rád řekl, že tento projekt považuji za nejdůležitější v celém volebním období, ačkoli je to spíše projekt legislativní přípravy než projekt legislativní.

My jakožto Parlament samozřejmě máme nesmírný zájem (který je také hlavním důvodem toho, proč byla dnes tato otázka k ústnímu zodpovězení položena) na velmi vědomém udržování napětí a diskuse nejen na úrovni pracovní skupiny zřízené na úrovni výboru, ale i zde s vámi v plénu. Proto je také důležité, že jsme tuto otázku zařadili na pořad dnešního jednání.

Rovněž se od vás chceme něco dozvědět – stále jste nebyli schopni říci mnoho o konečném časovém plánu – protože podle Parlamentu je s ohledem na nadcházející volby v roce 2009 rovněž významný pro naši strategii dalšího postupu při řešení referenčního rámce. V následujícím roce bude hotov předběžný návrh, ale konečné znění nebude k dispozici do dubna 2009. V každém případě to bude tak pozdě, že již pravděpodobně nebude dále možné obsah návrhu důkladně projednat v tomto volebním období, a proto to bude muset učinit příští Parlament ve svém dalším funkčním období.

Chci ještě jednou zdůraznit, že se domníváme, že referenční rámec, bude-li přijat Komisí a začleněn do konzultačního dokumentu, se nesmí týkat pouze témat smluvního práva samotného, a Parlament průběžně velkou většinou prohlašuje, že návrh musí jít za rámec čistě smluvního práva, aby měl požadovaný účinek.

Rovněž chceme mít zvláště možnost posoudit, zda bychom mohli následně v rámci volitelného nástroje pro přeshraniční podnikání řešit ono množství problémů, které máme na vnitřním trhu.

V současné době je situace taková, že musíme existovat při šťastném soužití zásady země původu a zásady země určení a mnoha směrnic a evropských legislativních rozhodnutí s až 28 právními systémy, které musí být také všechny souběžně uplatňovány – podle okolností. To není v praxi správné, protože nikdo, žádný advokát, soudce, právní poradce nemůže znát 28 evropských právních systémů.

V této situaci by jeden volitelný nástroj mohl být nástrojem, který skutečně otevře vnitřní trh, zvláště pro malé a střední podniky i pro spotřebitele, a zpřístupní každou možnost nabízenou na vnitřním trhu. Všechny činnosti Komise a Parlamentu by se měly zaměřovat na to, aby tato možnost zůstala otevřená, aby bylo možné v této věci přijmout konečné rozhodnutí v příštím volebním období.

  Manuel Medina Ortega, jménem skupiny PSE. – (ES) Pane předsedající, skutečnost, že v tuto pozdní hodinu jsme tady a jednáme o společném referenčním rámci, je známkou toho, že přinejmenším ti z nás, kdo jsou přítomni, mají o tuto otázku velký zájem a paní komisařka naznačila zájem, který na této věci má ona sama i další komisaři.

Myslím, jako my všichni, že postup, který Komise zvolila, je správný. Před zahájením kodifikačního projektu je důležité, abychom porozuměli jeho prvkům z akademického hlediska a domníváme se, že tato iniciativa je vynikající: nejde jen o to, abychom se pustili do legislativních návrhů, aniž bychom je předtím zvážili. Myslím, že výsledek by mohl být celkem dobrý.

Pokud však jde o druhou fázi, která se nás týká, protože někteří poslanci pracují nebo se účastní práce v rámci parlamentní skupiny, která sleduje společný referenční rámec, zjišťujeme, že bylo zřejmě nashromážděno tolik materiálu, že se výběr zdá obtížný. Můj kolega poslanec pan Lehne zmínil dočasný rámec, jinými slovy, ačkoli je projekt kodifikace projektem dlouhodobým, přesto je dobré alespoň začít hledat hlavní směry projektu.

Myšlenka rámcové směrnice v této věci se jeví jako dobré východisko. V každém případě je jasné, že práce, kterou jsme v posledních letech vykonali na cestě k harmonizaci prostřednictvím postupů, právních předpisů a uznávání a vymáhání trestů, je užitečná, ale má svá obrovská omezení.

Evropské právo obecně a smluvní právo zvláště lze rozvíjet pouze stanovením určitých zásad. Myslím, že Parlament jako orgán by pro Komisi mohl být vynikajícím nástrojem, protože jsou zde zastoupeny různé právní systémy a různé vnitrostátní systémy právních předpisů a mohl by to být vynikající referenční rámec pro zjištění rozsahu, ve kterém se harmonizační návrhy nakonec střetnou s vnitrostátními právními systémy.

Harmonizace Evropské unie je dosti obtížná z důvodů, které známe, ale správný postup je ten, který zvolila Komise, s prvotní akademickou fází a druhou fází zákonodárnou.

V této chvíli chceme Komisi říci, že v Parlamentu cítíme určitou časovou tíseň, protože evropská integrace již probíhá: evropští občané čelí každý den praktickým problémům, které lze vyřešit pouze prostřednictvím právní harmonizace. Tyto praktické problémy zvažovala sama paní komisařka, když předkládala své návrhy na harmonizaci smluvního práva v oblasti ochrany spotřebitele, jež je jen jedním z mnoha aspektů, který je však velmi důležitý, protože stručně řečeno, v Evropské unii jsme všichni spotřebitelé a do jisté míry je to vynikající zásada k přijetí opatření.

Nemyslím, že otázka vytvoření společného referenčního rámce je čistě teoretická. V nejvyšší možné míře konkrétní prvky jsou velmi užitečné. Můj kolega poslanec pan Lehne zmínil vypracování určitého druhu volitelného dokumentu. Vzorový dokument by byl něco jako Jednotný obchodní zákoník v USA, který je popisován jako nejméně jednotný zákoník ze všech, poskytující minimální možnost sjednocení. Je to určitá možnost, možná by však tím nejdůležitějším mohlo být zjištění zásad, které uznávají všechny právní systémy, a tyto informace budeme mít teprve až po prostudování a posouzení materiálu, který nám předloží vědečtí pracovníci.

Proto si paní komisařko myslím, že Parlament bude dobrým spolupracovníkem při následné přípravě těchto právních předpisů, a do určité míry jsme nedočkaví, abychom se dali do práce a abychom ve zbývajícím roce a půl volebního období mohli k vývoji těchto právních předpisů přispět.

  Diana Wallis, jménem skupiny ALDE. – Pane předsedající, ráda bych poděkovala paní komisařce za její odpověď a zájem, který tomuto tématu věnuje, jak již ostatní kolegové zmínili.

Musím však vyjádřit určité překvapení. Dnes dopoledne a včera jsem byla v Münsteru na Münsterské univerzitě při příležitostí předání čestného titulu předsedovi Soudního dvora. Současně se konalo zasedání pracovní skupiny pro acquis v oblasti společného referenčního rámce. Řekli mi, že mimo jiné jednali o těch částech akademického společného referenčního rámce (SRR), které by mohly využít vaše útvary. Tato výměna tedy již probíhá a chtěla bych jasně poukázat na to, že Parlament chce vědět, co se v kterékoli chvíli děje, aby mohl sledoval vývoj procesu.

Paní komisařka jistě ví, jaký zájem Parlament o celou věc má a jak se ji snažil prosazovat. Výbor, ke kterému já a mí kolegové patříme, uspořádá v příštím roce se slovinským předsednictvím slavnostní recepci na oslavu příchodu akademického SRR. Skutečně tedy chceme v této věci něco dělat a pokračovat v práci.

Musíme být však součástí celého procesu. Již dlouhou dobu cítíme, že to je zásadní část celého programu lepších právních předpisů. Už nevím, kolikrát jsem v této souvislosti hovořila o otázce soudržnosti. Víme, že SRR je téměř zde, je téměř použitelný a přesto stále pokračujeme s různými střípky právních předpisů obsahujících smluvní právo, aniž bychom zkoumali některá základní pravidla, která již začínáme formulovat ve SRR. Posuzujeme přezkum acquis v oblasti spotřebitelského práva a samostatně se zabýváme tématem timeshare. Jiní kolegové se zabývají platbami nebo otázkami souvisejícími s osobní dopravou. Rodí se nám zde obrovský nástroj. Potřebujeme jej a potřebujeme jej naléhavě.

Akceptujeme práci Komise a jsme vděčni za to, co jako celek vykonala ve snaze o řešení této otázky se všemi jednotlivými generálními ředitelstvími. To je dobrá zpráva.

Mohou skončit jen prosbou, kterou jsem již přednesla, paní komisařko; prosím, umožněte nám průběžnou účast. Víme, že práce stále probíhá. Můžeme být na vaší straně. Víme, že je to složitá otázka ve vztahu k Radě. Využijte prosím naše hlasy, aby spolu s vaším tento projekt v nejvyšší možné míře prosadily a urychlily tak, jak si zasluhuje, aby mohl co nejlépe sloužit našim občanům prostřednictvím vnitřního trhu.

  Meglena Kuneva, členka Komise. − Pane předsedající, toto není jen zdvořilost: je mi vždy velkým potěšením naslouchat tak vynikajícím právníkům v diskusi o jedné z nejdůležitějších věcí, ke kterým v posledních letech dochází v oblasti občanského práva.

Vím však, že ode mě chcete co nejpraktičtější vyjádření. Ráda bych vám tedy řekla, že v roce 2008 Komise musí rozhodnout o rozsahu SRR z hlediska jeho časového plánu, obsahu a formy, a o tom, jak bude zmíněnou práci provádět z hlediska metodiky, lidských a finančních zdrojů a rozdělení práce mezi dotčená GŘ: pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost, pro vnitřní trh a služby, pro podniky a průmysl, generální sekretariát a GŘ pro zdraví a ochranu spotřebitele. Schůze generálních ředitelů či jejich zástupců se bude konat dne 11. prosince – což znamená zítra – a cílem je připravit rozhodnutí kolegia, které by bylo v roce 2008 přijato o oblasti působnosti, obsahu a formě SRR.

Jak víte a jak jsem vás průběžně informovala, položila jsem kolegiu komisařů dotaz ohledně SRR a letos jsem mu zaslala k tomuto tématu sdělení. Pokud jde o volitelné nástroje, Komise v přezkumu jednotného trhu oznámila, že bude zkoumat význam takové iniciativy v oblasti finančních služeb, a podle mě je to dobré znamení.

Všichni jste zmiňovali rámcovou směrnici o acquis v oblasti spotřebitelského práva. Jsem přesvědčena, že to je velice dobrý počin a bez ohledu na to, co děláme v oblasti spotřebitelských úvěrů nebo timeshare, pokoušíme se vyhnout tomuto zaměření na horizontální nástroj, protože věřím, že v současné době diskusi o timeshare v Parlamentu potřebujeme. Ale musíme definovat rozsah působnosti rámce a já jsem přesvědčena, že vynikajícím způsobem vyzkoušíme svou jednotnost, až budeme v rámcové směrnici harmonizovat hlavní pilíře smluvního práva jako její hlavní oporu. Samozřejmě se ráda zavazuji k tomu, že vás budu průběžně informovat o vývoji v této velmi důležité oblasti.

  Předsedající. – V souladu s čl. 108 odst. 5 jednacího řádu jsem obdržel návrh na ukončení rozpravy⁽¹⁾.

Rozprava je ukončena.

Hlasování se bude konat ve středu 12. prosince 2007.

(1) Viz zápis.