Sanatarkat istuntoselostukset

Keskiviikko 12. joulukuuta 2007 - Strasbourg

12. Ääriainesten nousun torjunta Euroopassa (keskustelu)

  Puhemies. − (DE) Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma ääriainesten nousun torjunnasta Euroopassa.

  Franco Frattini, komission jäsen. − (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan ensinnäkin ilmaista syvän huoleni väkivaltaisten ääriryhmittymien ja -järjestöjen toiminnan kasvusta Euroopassa.

Tämänpäiväinen keskustelu onkin mielestäni äärimmäisen tärkeä, sillä ääriainekset, joista olemme puhuneet moneen otteeseen täällä parlamentissa, eivät yksistään johda terrorismiin, vaan siihen johtavat myös toiminta ja tapahtumat, jotka liitetään varsinaiseen rasismiin, juutalaisvastaisuuteen, ulkomaalaisvihaan, kansallismielisiin ääriaineksiin, islaminvastaisuuteen ja kaikkiin näihin suvaitsemattomuuden ilmenemismuotoihin, jotka ovat, kuten totesin, huolestuttavan yleisiä Euroopassa ja jotka ovat räikeässä ristiriidassa tänä aamuna julistamamme Euroopan unionin perusoikeuskirjan arvojen kanssa. Ääriliikkeet aiheuttavat vääjäämättä eripuraa ja väkivaltaa.

Ensimmäinen tavoite on siis mielestäni poliittinen. Tämä saakin minut kertomaan turvallisuuteen ja poliisitoimeen liittyvistä toimenpiteistä, mutta koska ongelmanamme ovat ääriliikkeet ja niiden taustat, meidän on jälleen kerran pyrittävä rakentaman unionia, joka olisi entistä lähempänä kansalaisiaan ja siten nykyistä valmiimpi välittämään suvaitsevaisuuden, solidaarisuuden sekä perusoikeuskirjan noudattamisen sanomaa, sillä perusoikeuskirja on vastedes jäsenvaltioita ja kansalaisia sitova kulmakivi.

Ääriainesten esiintymistä ei minusta voida koskaan perustella. Olemme todenneet tämän monta kertaa terrorismin yhteydessä, mutta se on sanottava myös rasismin ja muukalaisvihan yhteydessä. On kuitenkin syytä tutkia myös ääriainesten ja väkivallan esiintymisen perimmäisiä syitä. Se on velvollisuutemme, koska velvollisuutemme on toteuttaa eurooppalaisia toimia, joiden avulla voidaan paitsi torjua myös ennen kaikkea estää ja kitkeä ääri-ilmiöitä ja -toimintaa.

Kerron nyt muutaman esimerkin, jotka osoittavat mielestäni, että EU:n toimet voivat olla todella hyödyllisiä ja jopa hyödyllisempiä, jos saan sanoa, kuin pelkästään jäsenvaltioiden toimet. Kansalaisten osallistumisessa Euroopan poliittiseen elämään on hyvin tärkeää, että tähän kansalais- ja perusoikeushankkeeseen – eikä ole mikään sattuma, että Euroopan komissio rahoittaa tätä hanketta – liittyy toimia, joilla kansalaisia kannustetaan lisäämään osallistumistaan poliittiseen elämään ja toimielinten toimintaan ja siten esimerkiksi Euroopan parlamentin vaaleihin. Vuosi 2009 tarjoaakin ainutlaatuisen tilaisuuden edistää keskustelua, joka johtaisi suureen äänestysprosenttiin myönteisenä osoituksena osallistumisesta toimielinten toimintaan.

On kuitenkin selvää, että muut poliittiset toimet, joita odotamme Euroopalta ja joita se vie halukkaasti eteenpäin, liittyvät etenkin nuorten sukupolvien koulutukseen. Myös tämä on mielestäni äärimmäisen tärkeää, sillä koulutuksen avulla Euroopan traagiset tapahtumat eivät pääse unohtumaan ihmisten, tämän päivän nuorten, opiskelijoiden ja varhaisnuorten mielistä. Esimerkiksi kaikki ohjelmat, joita tuemme ja joita on mielestäni tuettava edelleen ja joissa kerrotaan Eurooppaa menneinä aikoina piinanneiden diktatuurien ja totalitaaristen hallitusten uhreista, ovat mielestäni välineitä, joita voidaan hyödyntää ääriainesten ja rasismin kitkemisessä. Esimerkiksi keskitysleirien historiaa voidaan käyttää opetuksena nuorille, jotta tämänkaltaiset tapahtumat eivät enää koskaan toistuisi Euroopassa tai muualla maailmassa.

On myös eräs toinen poliittinen toimi, joka meidän on syytä pitää mielessä: kyse on siitä, että lisätään suvaitsevaisuutta sekä kulttuurien ja uskontojen välistä vuoropuhelua yleisesti. Meillä on kaksi merkittävää tapahtumaa, joita ovat tänä vuonna vietettävä Euroopan yhdenvertaisten mahdollisuuksien teemavuosi – aiomme tarkistaa vuoden kuluessa tehdyt aloitteet – sekä ensi vuonna vietettävä Euroopan kulttuurienvälisen vuoropuhelun teemavuosi. Vuoden 2007 tulokset ja vuoden 2008 ohjelma tarjoavat mielestäni oivan tilaisuuden kertoa nuorille ja etenkin varhaisnuorille vuoropuhelusta, joka voi olla meille kaikille kasvattava kokemus.

On luonnollisesti tärkeää valistaa kansalaisia oikeuksien edistämisen sekä ääriainesten, väkivallan ja suvaitsemattomuuden kitkemisen tärkeydestä. Euroopan unionin perusoikeusvirastolla on tässä oma roolinsa. Me halusimme virastoa, jonka perustamista myös parlamentti tuki voimakkaasti. Wienissä sijaitsevalla Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksella on ollut tärkeä rooli muukalaisvihan torjumisessa, ja samaan tapaan myös perusoikeusvirastolla voi olla tärkeä rooli omalla sarallaan. Kuten tiedätte, valmistelemme perusoikeusvirastossa monivuotista kehystä, josta keskustelemme tiiviisti Michael Cashmanin kanssa. Katsomme, että perusoikeusviraston monivuotinen suunnittelukehys tarjoaa meille hyödylliset välineet ääriainesten vastaisille yhteisille toimillemme.

Meidän on luonnollisesti reagoitava: edellä mainittu politiikka on tärkeää ennalta ehkäisyn kannalta, mutta meidän on myös reagoitava. Kannatin myös neuvostossa voimakkaasti sellaista EU:n lainsäädäntöä – josta pääsimmekin sopuun viime huhtikuussa – jonka nojalla teoille, joiden motiivina on rasismi tai muukalaisviha, sekä näihin tekoihin syyllistyville voidaan määrätä sama rangaistus kaikissa Euroopan unionin maissa.

Rankaiseminen ei koske vain itse tekoja vaan myös yllytystä väkivaltaan ja vihan lietsomista, joita ei voida sekoittaa sananvapauteen, joka on kaikkien koskematon oikeus. Kyse on todellisesta yllyttämisestä väkivaltaisiin tekoihin. Jäsenvaltiot hyväksyivät kyseisen puitepäätöksen viime huhtikuussa. Kaikki ne kamalat rasismin ilmenemismuodot esimerkiksi urheilutapahtumissa ja jalkapallo-otteluissa, joissa ihmiset huutavat natseja kannattavia iskulauseita, sisältyvät tulevaisuudessa rangaistaviin tekoihin puitepäätöksessä, jota todella halusimme ja josta sovimme jo Saksan puheenjohtajuuskaudella. Sanon ”tulevaisuudessa”, sillä valitettavasti – ja vetoankin nyt teihin – huhtikuun jälkeen joidenkin jäsenvaltioiden parlamentit eivät ole lämmenneet ajatukselle sillä tuloksella, että tämän rasismin ja muukalaisvihan tuomitsevan puitepäätöksen voimaantuloon johtava menettely on nyt keskeytynyt.

Sanon tämän kaikella kunnioituksella jäsenvaltioiden parlamentteja kohtaan, mutta koska neuvoston puheenjohtajavaltion hallitus on antanut suostumuksensa, minusta sen olisi ryhdyttävä toimiin omassa parlamentissaan, jotta siellä esitetyt varaumat peruutetaan mahdollisimman pian ja jotta voimme varmistaa, että puitepäätös tulee voimaan kolme ja puoli vuotta kestäneiden neuvotteluiden jälkeen.

Lopuksi haluan sanoa, hyvät kuulijat, että muilla aloilla on jo annettu lainsäädäntö, jonka nojalla rotuun ja etniseen alkuperään perustuva syrjintä tehdään rangaistavaksi ja jonka noudattamista valvotaan Euroopan komissiossa, joka vastaa EU:n lainsäädännön noudattamisen varmistamisesta. Muistuttaisin esimerkiksi siitä, että ”rajattomista” audiovisuaalisista palveluista hiljattain annetussa direktiivissä säädetään selkeästi, etteivät audiovisualiset palvelut saa sisältää mitään sellaista, jolla yllytetään seksuaaliseen suuntautumiseen, rotuun uskontoon tai kansallisuuteen perustuvaan vihaan.

Poliittiset toimet, rikoslainsäädäntö tai oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan riitä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Lisäksi tarvitaan syvälle juurrutettua yksilön oikeuksiin ja ihmisarvoon perustuvaa kulttuuria. Tämän me totesimme tänä aamuna allekirjoittaessamme juhlallisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan. Tämä on vain yksi toimintatapa valmistautuessamme ratifioimaan Lissabonin sopimuksen, jonka ansiosta Eurooppa voi opettaa muulle maailmalle tapoja, joilla nämä vastenmieliset ihmisen persoonaan kohdistuvat rikokset saadaan kitkettyä.

Puhetta johti
varapuhemies Miguel Angel MARTINEZ MARTINEZ

  Manfred Weber, PPE-DE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, tämä ei voi olla totta. Minut kutsuttiin neljä tai viisi viikkoa sitten ottamaan osaa alueellani äärioikeiston järjestämän mielenosoituksen vastamielenosoitukseen. Äärioikeistolaisia mielenosoittajia oli vain 30, kun taas vastamielenosoitukseen tuli yli tuhat ihmistä. Tilanteessa, jossa vastassasi on äärioikeiston edustajia, tekee mieli sanoa, että tätä on vaikea uskoa. Miten joku voi Euroopan satavuotishistorian valossa kääntyä kannattamaan äärioikeistoa kylvääkseen vihaa ja ylimielisyyttä sekä lietsoakseen ihmisiä toinen toistaan vastaan?

Tänään käymämme keskustelu on tervetullut ja tärkeä. Ääriainekset ovat yhteiskuntamme syöpä. Jälleen kerran me poliitikot vetoamme ihmisten moraaliseen rohkeuteen, jotta he nousisivat vastustamaan ääriaineksia. Minusta nyt on myös aika kiittää siitä, että tätä moraalista rohkeutta löytyy yllin kyllin ja että niin monet todella vastustavat ääriaineksia. Mistä ääriliikkeissä on kyse? Haluan korostaa, että kun on kyse poliittisten puolueiden kieltämisestä tai julkisten mielipiteiden ja kantojen esittämisen kieltämisestä, on selvää, ettei kieltämisellä saa olla poliittisia tarkoitusperiä vaan niiden on perustuttava objektiivisiin kriteereihin. Olemme määritelleet tänään nuo objektiiviset kriteerit unionin perusoikeuskirjassa, jossa määritellään perusarvojemme ydin. Jos puolueet tai poliitikot vastustavat näitä arvoja, tuomioistuinten on päätettävä, onko heidän toimintansa lainvastaista ja mahdollisesti kiellettävä se, jos se todetaan lainvastaiseksi.

Mitä sitten pitäisi tehdä, jos ääripuolueet saavat ääniä vaaleissa ja voittavat paikkoja? Ensinnäkin tällaisten puolueiden kanssa ei pidä ryhtyä yhteistyöhön. Olenkin kiitollinen niille sosialistijäsenille, jotka erottivat Slovakian jäsenpuolueensa riveistään sen vuoksi, että tämä oli tehnyt yhteistyötä ääriliikkeen kannattajien kanssa. Toiseksi emme saa sivuuttaa sitä tosiasiaa, että näiden puolueiden vaalimenestys kumpuaa yleisestä tyytymättömyydestä, eikä tähän pidä vastata arvostelemalla äänestäjiä vaan pyrkimällä ratkaisemaan taustalla olevia ongelmia. Kolmanneksi haluan korostaa, että ääriajatukset syntyvät pikku hiljaa myös puolueissa, mihin on syytä kiinnittää huomiota. Viestini onkin seuraava: ei pidä antaa niille jalansijaa!

Poliittisia ääriaineksia löytyy sekä vasemmistosta että oikeistosta, mutta molemmat ovat yhtä pahoja. Tätä on syytä korostaa. Euroopassa on koettu ääriainesten nousu, mutta sen torjumisessa on saatu aikaan tuloksia. Ääriainesten vastainen taistelu on vaivan arvoista, ja me vielä voitamme kyseisen taistelun.

  Kristian Vigenin (PSE) – (BG) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Frattini, kiitoksia komission aloitteiden esittelystä. Minusta on vertauskuvallista, että keskustelemme perusoikeuskirjaan suoraan liittyvästä aiheesta juuri tänään sen allekirjoittamisen päivänä. Yleistyvät ääriainekset ja äärioikeistolaisten puolueiden ja järjestöjen vaikutusvallan kasvu ovat suoranainen uhka Euroopan unionin olemassaololle.

Euroopan unioni perustuu selkeisiin periaatteisiin, ja unioni on olemassa sen ansiosta, että rauha, solidaarisuus, suvaitsevaisuus, etnisten ja uskonnollisten yhteisöjen välinen kunnioitus sekä kansojen välinen rauhanomainen rinnakkaiselo olivat mahdollisia Euroopassa 50 vuotta sitten. Nyt äärioikeistolainen liike hyökkää juuri näitä periaatteita ja unionin ydintä vastaan, joita ilman se ei voisi olla olemassa. Unioni ei kuitenkaan ole abstrakti rakennelma tai uusi hallinnollinen hallitsemisjärjestelmä. Se on unioni, jonka tehtävänä on puolustaa ja suojella koko maailmaa ohjaavia arvoja.

Meidän on ymmärrettävä, haluammepa tai emme tai riippumatta siitä, olemmeko valmiita tunnustamaan, että on ihmisiä, joilla ei ole perusoikeuksia, joita vainotaan poliittisesti sekä sorretaan ja syrjitään epädemokraattisissa järjestelmissä heidän rotunsa, etnisen alkuperänsä tai uskontonsa vuoksi kaikkialla maailmassa. Kaikkialla maailmassa on kuitenkin myös toivoa siitä, että Euroopan unioni voisi tukea heitä ja että suvaitsevaisuus, taatut kansalaisoikeudet ja yhteiskunnallinen turvallisuus vallitsisivat myös näiden ihmisten kotimaassa. Voimmeko olla vaikutusvaltaisia ja vakuuttavia muun maailman edessä, jos emme kykene ratkaisemaan omia ongelmiamme? Miten voimme kertoa ihmisille, jotka asettavat viimeisen toivonsa meihin, että siirtolaisia kuolee vain heidän alkuperänsä takia, että etnisiä vähemmistöjä syrjitään järjestelmällisesti tai että puolueideologia uhmaa naisten tasa-arvoa tai pitää homoseksuaalisuutta sairautena? Miten voimme kertoa näille ihmisille, että olemme unohtamassa historiamme synkimmän vaiheen, että nuoret ylistävät Hitleriä tai että antisemitismi on tulossa muotiin? Minä ja sosialistikollegamme emme voi hyväksyä tätä.

Täällä parlamentissa ei ole uskoakseni poliittista puoluetta, joka suhtautuisi välinpitämättömästi siihen, että äärioikeistolaisuus, rasismi ja muukalaisviha ovat voittamassa jalansijaa. Emmekö juuri tänään olleet todistamassa, miten äänekäs vähemmistö tallasi rahvaanomaisella käytöksellään maan rakoon Euroopan unionin kehityksen historiallisen virstanpylvään. Tuo vähemmistö voi palata entistäkin aggressiivisempana ja paremmin järjestäytyneenä vuonna 2009. Tekopyhän kansanäänestysvaatimuksen varjolla tuo vähemmistö uhmasi paitsi perusoikeuskirjaa myös itse perusoikeuksia. Juuri tällainen käytös, jota näkee myös monissa jäsenvaltioiden parlamenteissa, kannustaa ääriliikkeitä, jotka saattavat jo seuraavana päivänä syyllistyä uuteen tuomittavaan tekoon tämän poliittisen sirkuksen yllyttämänä. Meidän onkin puhuttava ongelmista selkeästi niiden oikein nimillä ja etsittävä ratkaisuja yhdessä. Sen vuoksi otamme tämän asian parlamentin asialistalle yhä uudestaan. Ääriainekset ovat nimittäin koko Euroopan haaste, jonka ratkaiseminen edellyttää yhteisiä eurooppalaisia, kansallisia, alueellisia ja paikallisia toimia.

Jos Euroopan komission tehtävänä on valvoa EU:n perussopimuksia, Euroopan parlamentin tehtävänä on valvoa arvojen kunnioittamista. Uskon, että yhdessä kykenemme vastustamaan viimeaikaista ääriainesten aaltoa ja kitkemään sen loukkaamatta perusoikeuksia, kuten sananvapautta, yhdistymisvapautta tai tiedotusvälineiden vapautta. Demokratian puolesta voidaan nimittäin taistella vai demokratian säännöin. Sääntöjen rikkominen merkitsisi ääriainesten voittoa. Kiitoksia.

  Ignasi Guardans Cambó, ALDE-ryhmän puolesta. – (ES) Arvoisa puhemies, muutama viikko sitten nuori mies nimeltä Carlos Palomino kuoli Madridin metrossa uusnatsien kanssa sattuneessa kahakassa saamiinsa puukoniskuihin. Hieman aiemmin Barcelonan metron valvontakamerat tallensivat erään riehujan hakkaamassa maahanmuuttajatyttöä – tytön mukaan tämän ihonvärin takia. Riehuja ei kuitenkaan tiennyt, että valvontakamerat tallensivat hänen tekonsa ja levittäisivät kuvan ympäri maailmaa.

Nämä ja muut vastaavanlaiset tapahtumat ovat toistuneet eri puolella Eurooppaa. Me ja kaikki tästä ilmiöstä huolestuneet poliitikot yritämme usein korostetun vastuuntunnon vallassa vähätellä niiden merkitystä. Saatamme todeta, ettei meidän pidä hätääntyä, koska kyse on yksittäisistä tapahtumista, eikä meidän pidä liioitella, sillä ongelma ei ole niin vakava miltä näyttää, eikä hulluja ole oikeasti niin paljon liikkeellä.

Meillä on siis taipumus vähätellä näitä tekoja, sillä emme uskalla myöntää, että oikeasti kyse on vakavasta asiasta. Monet uusnatsien järjestöt ja äärioikeistoliikkeet nimittäin perustavat toimintansa yhteiskunnassamme esiintyvään pelkoon, jota emme voi kätkeä. Tämä todetaan aivan oikein myös päätöslauselmassa, josta äänestämme huomenna.

Pelkkä tuomitseminen ei siten riitä. Meidän on avattava silmämme, toimittava vastuullisesti ja kohdattava tämä ongelma, jossa ei ole kyse yksittäisestä ilmiöstä. Meidän on hätääntymättä tunnustettava ongelman todellinen laajuus. Tänään perusoikeuskirjan allekirjoittamisen päivänä on hyvä muistaa, että Euroopan unionilla on oma roolinsa ja vastuunsa tässä asiassa.

Ihmisarvon puolustamisessa tai rasismin, muukalaisvihan ja suvaitsemattomuuden torjumisessa ei pidä noudattaa toissijaisuusperiaatetta, vaan toimiin on ryhdyttävä koko Euroopassa, ensin komissiossa ja perusoikeusvirastossa sen tutkimiseksi, millaisia verkostoja näiden tekojen taustalta mahdollisesti löytyy ja millaisia yhteyksiä äärioikeistolaisten liikkeiden välillä on. Siten voimme soveltaa oikeaa lainsäädäntöä, tukea koulutuspoliittisin tukitoimin niitä, jotka opettavat sietämään erilaisuutta, ja voimme saattaa vastuuseen näiden tapahtumien taustalla passiivisesti tai aktiivisesti olevat poliitikot sekä yhteiskunnalliset ja urheilualan vaikuttajat.

  Bogusław Rogalski, UEN-ryhmän puolesta. – (PL) Arvoisa puhemies, ääriainesten nousu Euroopassa on tosiasia, josta on puhuttava ääneen. Komission jäsen Frattini puhuikin siitä paljon, mutta vain yleisellä tasolla ja vähemmän tärkeistä kysymyksistä, kuten jalkapallo-otteluissa ilmenevästä rasismista. On puhuttava tosiseikoista, poliittisesta ääriliikkeestä, jota ilmenee Euroopan unionissa.

Arvoisa puhemies, äärioikeistolaisen NPD-puolueen johtaja vaati eilen Saksan television julkisella ARD:n kanavalla Puolaa palauttamaan välittömästi Saksalle Pomeranian ja Silesian. Hän julisti, että Kaliningrad, Gdansk ja Wrocław ovat Saksalle kuuluvia kaupunkeja, ja vaati niiden palauttamista Saksan lainkäyttövallan piiriin. Lisäksi hän vaati, että kaupungit ja alueet, jotka ovat osa Puolaa, palautettaisiin välittömästi Saksalle.

Puhumme siis johtavan unionin maan Saksan tapahtumista. NPD:n äärioikeistolaiset jäsenet ovat jo muutaman vuoden ajan vaatineet rajojen tarkistamista, kieltäneet toisen maailmansodan lopettaneet kansainväliset sopimukset sekä vaatineet rajojen siirtämistä. Arvoisa komission jäsen, emme voi sallia tätä. Tähän on vastattava voimakkaasti. Emme voi sallia, että jonkin maan, tässä tapauksessa Saksan, televisio antaa uusfasistien ja natsien esittää revisionistisia näkemyksiään ja lietsoa sotaa.

Hyvät parlamentin jäsenet, tämä ei ole vähäinen ongelma. NPD-puolueella on edustajia seitsemässä alueparlamentissa. Emme voi sallia tällaista nyky-Euroopassa, emmekä voi sallia demokraattisten periaatteiden ja sananvapauden heikentämistä, johon Daniel Cohn-Bendit ja Graham Watson syyllistyivät tänään. Graham Watson viittasi erimielisyyksiin perusoikeuskirjasta tai lähinnä EU:n uudistussopimuksesta ja arvosteli niitä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. En hyväksy tällaista käytöstä. Tämä ei ole demokratian mukaista eikä vastaa sitä kuvaa unionista, jota haluamme nuorille välittää. Olkaamme moninaisuudessamme yhtenäisiä.

  Jean Lambert, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, käsittelemämme ongelma liittyy mielestäni osittain siihen, miten taistella sellaista vastaan, jota kaikki pitävät ääriainesten toimintana, joka on pelkoa vierasta kohtaan ja halua suojalla omaa kulttuuria aivan kuin se olisi ainoa kulttuuri, joka ei ole koskaan muuttunut ja aivan kuin mikään ei olisi muuttunut ihmisten elämässä? Silti vain 50 tai 60 vuotta sitten Euroopassa tapahtui suuria muutoksia.

Halua suojella omaa kulttuuria on varmasti peräisin pelosta, että identiteetti tai ajatus omasta itsestä katoaa tavalla tai toisella, minkä vuoksi itseään on suojeltava muilta, joiden olemassaolo on kiistettävä.

Varmasti me kaikki täällä olemme ylpeitä itsestämme, kotimaastamme, uskonnostamme tai kulttuuriperinnöstämme. Suurin osa meistä ei kuitenkaan halua välittää kulttuuriamme eteenpäin väkivaltaisesti tai aluesidonnaisesti vaan kansalaisuuden, lain ja oikeuksien kautta.

Kuten moni muukin on todennut, perusoikeuskirjan allekirjoittaminen tänään oli erittäin tärkeä symboli ja keskeinen osa tätä keskustelua.

Minusta se, että valituksi tulee ääripuolueita, joilla on yksipuolinen käsitys siitä, mikä on oikein ja mikä on heidän, kertoo siitä, että oikeutamme väkivallan, vihan ja toimet niitä vastaan, joita ääriliikkeet pitävät erilaisina.

Muistan, kun vuosia sitten saimme tietää, että yksi brittien kansallispuolueen jäsen oli valittu Lontoon kaupunginvaltuustoon. Rasistinen väkivalta ulottui siis sinne asti.

(”Bravo!”-huutoja)

Tässä ei ole aihetta hurraamiseen, tämä on häpeä! Miten voitte hurrata tällaiselle asialle täällä parlamentissa, jonka demokraattisia jäseniä väitätte olevanne?

Rasistinen väkivalta on tuomittava. Ääriaineksista puhuttaessa meidän olisi muistettava myös se, etteivät myöskään seksismi tai naisviha ole kadonneet minnekään.

Ääripuolueiden valinta lisää pelkoa, ja siksi meidän on pohdittava, miten me vastaamme tähän. Siihen on vastattava myös varmistamalla, että toimemme ovat tärkeinä pitämiemme ihmisoikeuksien ja arvojen mukaisia. Meidän on varottava säätämästä lakeja, joiden tarkoituksena on torjua yhdenlaista äärimmäisyystoimintaa, mutta jotka itse asiassa vain vahvistavat ääriliikkeitä tai kylvävät pelkoa yhteisöihin.

Kannatan parlamentin yhteistä päätöslauselmaesitystä ja kiitän kollegoita, jotka ovat tehneet kovasti työtä sen parissa.

  Giusto Catania, GUE/NGL-ryhmän puolesta – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää komission varapuheenjohtajaa Franco Frattinia ja kaikkia kollegoitani ja esittelijöitä, jotka tekivät yhteistyötä kanssani tämän päätöslauselman parissa.

Rasismi ja muukalaisviha ovat lisääntyneet viime vuosina, kuten rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen selvityksistä ilmenee. Kasvu liittyy läheisesti sellaisten poliittisten puolueiden rajuun kasvuun Euroopassa, jotka tulkitsevat vääristyneesti maahanmuutto-ongelmia usein viedäkseen eteenpäin rotua ja identiteettiä puolustavaa sanomaa ja lietsoakseen itsesäilytysvaistoa kasvattavia tuntemuksia niitä Eurooppaan tulijoita vastaan, joita he pitävät terroristeina tai rikollisina tai jopa luokittelevat heidät etnisen taustan perusteella rasistisesti ja vihamielisesti.

Nykyisin on yhä enemmän puolueita ja liikkeitä, jotka ovat hyvin rasistisia ja joita on viime vuosina leimannut voimakas kansallismielisyys ja Eurooppa-vastaisuus. Heidän poliittinen propagandansa nousee sosiaalisesta epävarmuudesta ja pyrkii kokoamaan yhteen sivilisaatioiden sodan rikkomat palaset. Tuo propaganda on nyt poliittisen ja institutionaalisen keskustelun keskiössä ja näyttää joissakin tapauksissa olevan myös hallitusten tai hallitusten toiminnan viesti.

Äänestämme huomenna ääriainesten torjuntaa käsittelevästä päätöslauselmasta, jonka otsikko on kenties hieman epämääräinen. Jo Lenin totesi aikoinaan, että ääriliikkeet ovat kommunismin syöpä. Voisimme tulkita Leniniä omin sanoin toteamalla, että ääriliikkeet ovat kenties kaikkien poliittisten, uskonnollisten, taloudellisten ja ideologisten ohjelmien syöpä. Manfred Weber on oikeassa: poliittisia ääriaineksia löytyy sekä vasemmistosta että oikeistosta, mutta ei ole olemassa vain vasemmistolaisia tai oikeistolaisia ääriaineksia vaan myös uusliberalistisia, katolisia, islamilaisia, ekologisia tai anarkistisia ja kapinallisia ääriaineksia.

Euroopan ongelmana ovat kuitenkin äärioikeistolaisuuden nousu sekä tätä nousua ruokkivat ongelmat. Eurooppaan, kuten Italiaan, Ranskaan, Itävaltaan, Alankomaihin, Belgiaan, Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Saksaan, Tanskaan ja Sveitsiin on viime vuonna syntynyt uusnatsien ja uusfasistien poliittisia puolueita ja liikkeitä, joiden toimintamallina on Euroopan yhdentymisen vastustaminen. Tämä kertoo kriisistä, joka on saanut Alfio Mastropaolon kaltaisen intellektuellin kuvailemaan uusoikeiston vastarintaa demokratian hullun lehmän taudiksi.

Joidenkin poliittisten puolueiden oikeuttaminen on edistänyt vaarallisten ajatusten leviämistä eurooppalaisen yhteiskunnan ytimeen ja ruokkinut revisionismia. Tämä on vaarallinen ja toisinaan aliarvioitu ilmiö, joka perustuu etnosentrisiin, usein piilossa oleviin taipumuksiin, jotka saattavat verhoutua näennäisesti demokraattisten ja laillisten tekojen taakse. Meidän onkin syytä kyseenalaistaa valintojamme ja poliittisia tavoitteitamme.

Nykyään korostetaan yhä enemmän tarvetta luoda yhteinen eurooppalainen kulttuuri ja identiteetti. Minusta eurooppalaista identiteettiä ja kulttuuria on rakennettava vuoropuhelun kautta ja vuorovaikutuksessa kulttuureihin, jotka eroavat niistä, jotka ovat viime vuosina luoneet pohjaa eurooppalaisen aatteen ja kulttuurin leviämiselle ja kasvulle.

Lopuksi toteaisin, että tarvitaan vahvaa taistelua kulttuurien puolesta. Poliisitoimet tai yleisen järjestyksen takaavat toimet eivät yksistään riitä, vaan tarvitaan suuria ponnisteluja kulttuurin saralla, sillä vain siten voimme varmistaa, että vuodesta 2008 tulee todellinen kulttuurienvälisen vuoropuhelun teemavuosi, sillä Eurooppaa on rakennettava kulttuurienvälisten periaatteiden pohjalta.

  Ignasi Guardans Cambó (ALDE). - (ES) Arvoisa puhemies, olisin kiitollinen, jos hyödyntäisitte puhemiehen arvovaltaanne ja kehottaisitte niitä jäseniä palaamaan päiväjärjestykseen, jotka luulevat olevansa sirkuksessa eikä parlamentissa ja jotka pilaavat siten tämän keskustelun pilanteollaan ja huuteluillaan.

  Puhemies. − (ES) Tämä vuosi lähenee loppuaan, joten ateriat, joilla juodaan vähän tavallista enemmän, ovat tavallisia. Tällöin olisi syytä pitää pieni lepohetki ja välttää häiritsemästä keskustelua, jossa puhujia olisi kaikissa tilanteissa kunnioitettava.

Kiitoksia vain kehotuksestanne, mutta kuten sanoin, muutaman drinkin aterialla juoneen olisi vain syytä viettää vähän siestaa ja välttää häiritsemästä puheenvuoroja epäkohteliaalla ja parlamentin tapojen vastaisella käytöksellä.

  Derek Roland Clark, IND/DEM-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, inhoan ääriliikkeitä yhtä paljon kuin kuka muu tahansa. Meillä briteillä on taipumus inhota niitä, ja olemme taistelleet niitä vastaan vuosisatoja.

Jos haluamme taistella Euroopassa yleistyviä ääriaineksia vastaan, meidän on ensin tutkittava niiden syitä ennen kuin kiirehdimme antamaan lakeja, jotka vain rajoittavat ja ruokkivat tätä ilmiötä. Tarkastelkaamme Euroopan ääriliikkeiden huippuaikaa fasistisella 1930-luvulla. Yhdistyneessä kuningaskunnassa Oswald Mosleyn johtama liike suojattiin lailla, ja kansa hylkäsi siten päivänvaloon tulleen vastenmielisen politiikan. Fasistijohtajia parjattiin kaikkialla Euroopassa, ja jopa Hitler vangittiin, minkä jälkeen hän ja monet muut saivat lisää valtaa.

Tänä aamuna olimme todistamassa ääriajattelun nousua täällä parlamentissa allekirjoittaessamme perusoikeuskirjaa, joka sisältyy Euroopan perustuslakiin, jonka puolestaan allekirjoitamme huomenna ja jonka kansanäänestyksestä on sovittu seitsemässä jäsenvaltiossa. Kaksi jäsenvaltiota äänesti puolesta ja kaksi vastaan, mutta vastaan äänestäneen jäsenvaltion tulosta ei otettu huomioon. Muissa jäsenvaltioissa äänestys on vielä toimittamatta. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus antoi kirjallisen lupauksen, joka on nyt evätty. Kansalaisten kuulemisesta riittää puhetta täällä parlamentissa!

Myös EU on eräänlainen ääriaines, kun se yrittää tyrkyttää aatettaan tämän vääristellyn sopimuksen muodossa. Sopimus on laadittu tarkoituksellisesti siten, että kokeneita lakimiehiä lukuun ottamatta kukaan ei ymmärrä sitä. Sen numeroidut kohdat on koottu alkuperäisestä sopimuksesta ja nykyisistä sopimuksista, mutta numerointi ei vastaa alkuperäistä numerointia, minkä vuoksi sitä aiotaan muuttaa ennen allekirjoittamista ja jälleen kerran allekirjoittamisen jälkeen, jotta varmistetaan, etteivät EU:n kansalaiset ymmärrä sitä.

Kaiken kukkuraksi tätä näennäisesti demokraattista sopimusta aiotaan tyrkyttää briteille! Kiitos ei, meillä on jo omat säädöksemme, jotka on kirjattu vuodelta 1215 peräisin olevaan hienoon Magna Cartaan, jota on täydennetty vuodelta 1689 peräisin olevalla Bill of Rights -säädöksellä. Millä oikeudella te heitätte menemään nämä demokraattiset toimet, jotka on säädetty meille mutta ovat kaikkien noudatettavissa?

Unohdettu historia toistaa itseään. Olette jo vuosisatojen ajan unohtaneet meidät ja maksaneet siitä! Jos sivuutatte meidät nyt, olette pian tuhon omia.

(Suosionosoituksia puhujan oman ryhmän taholta.)

  Bruno Gollnisch (NI) . – (FR) Arvoisa puhemies, tämä on ties kuinka mones mietintö ääriainesten väitetystä noususta Euroopassa. Neuvosto, komissio ja puolueryhmät ovat kaikki mukana, ja kuten tavallista, retoriikka on älyllisesti köyhää, poliittisesti häpeällistä ja moraalisesti kieroutunutta.

Älyllisesti köyhää retoriikka on siksi, että sen mukaan kaikki uudet aatteet esimerkiksi uskonnossa, kuten kristinuskossa, jonka kannattajiksi jotkut teistä uskaltavat tunnustautua, politiikassa, olipa kyse sitten liberalismista tai sosialismista, tieteessä, myös nykyään itsestään selvinä pidetyissä asioissa, kuten siinä, että maapallo on pyöreä ja pyörii auringon ympäri, ovat ääriaineksia, kerettiläisiä ja kumouksellisia, jotka on siten tuomittava. Ei kuitenkaan riitä, että jokin mielipide teilataan, vaan on perusteltava, miksi se on väärä.

Poliittinen häpeä on aivan omaa aikaansaannostanne, teidän, jotka pidätte kiinni vallankahvasta ja jotka tuhlaatte aikaanne taisteluun oppositiota vastaan sen sijaan, että ratkaisisitte ongelmia. Tämä vain paljastaa kyvyttömyytenne ratkaista maahanmuuttajaongelman, jonka syntymiseen olette itse osasyyllisiä joko tahallisesti tai pelkuruuttanne. Myönnätte nyt, että olette epäonnistuneet taloudessa, sosiaalisissa kysymyksissä, kulttuurin saralla, moraalisissa asioissa ja koulutuksessa. Sen sijaan, että luopuisitte tästä katastrofaalisesta politiikasta, keskitytte vain siihen, miten päästä eroon vastustajistanne tai arvostelijoistanne.

Asenteenne on vastenmielinen etenkin moraaliselta kannalta. Rinnastatte täysin väärin väkivallan ja terrorismin siihen, että Euroopan kansalaiset reagoivat aivan perustellusti yrityksiin tuhota heidän identiteettinsä. Miten tekopyhiä olettekaan! Haluatte tukkia näiden ihmisten suut ja viedä heiltä heidän oikeutensa edustaa itseään poliittisesti: olette demokratian fariseuksia! Olette kuin Raamatun tekopyhät kirjanoppineet. Puhutte ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta, eurooppalaisista arvoista ja suvaitsevaisuudesta, mutta sisältä kaikki on mätää. Olisitte valmiita kieltämään hellimänne oikeudet kaikilta niiltä, jotka ovat eri mieltä kanssanne. Kaikki tämä olisi hyvin vastenmielistä, ellei se olisi niin irvokasta. Tulevat sukupolvet tulevat tuomitsemaan teidät samalla tavoin kuin barbaarit tekivät Roomalle: toivon, että edes barbaarit kohtelevat teitä ansionne mukaan!

  Roberta Alma Anastase (PPE-DE). - (RO) Hyvät parlamentin jäsenet, tämänpäiväinen keskustelunaihe on äärimmäisen tärkeä Euroopan unionin tulevaisuuden sekä kansalaisoikeuksien ja arvojemme turvaamisen kannalta.

Ääriainekset ovat viime vuosina olleet kasvussa Euroopan maiden julkisessa elämässä. Ilmiö on havahduttanut ja herättänyt monia kysymyksiä siitä, miten sitä vastaan voidaan taistella. Ääriainesten yleistymisen taustalla on useita eri syitä, mutta haluan korostaa yhtä keskeistä piirrettä tässä ääriaineksiin keskittyvässä keskustelussa, nimittäin siirtolaisuutta.

Ääriryhmät pitävät siirtolaisuutta Euroopan maiden suurimpana ongelmana, koska ne voivat siten panna yhteiskuntansa epämieluisat muutokset siirtolaisuuden syyksi. Siirtolaisuudella on kuitenkin elintärkeä asema Euroopan valtioiden talouksissa, koska se edistää talouskasvua, kuten me kaikki tiedämme. Sen epäsuotuisat vaikutukset, joita synnyttävät siirtolaisten vaikeudet sopeutua heidät vastaanottavaan yhteiskuntaan, olisi ratkaistava Euroopan unionille ominaisin keinoin. Muutoin on vaarana Euroopan rakentamisen perusarvojen murentuminen. Emme voi hyväksyä, että ääripuolueet yrittävät muuttaa perinteisten puolueiden puolueohjelmaa.

Jos turvaudumme tällaiseen strategiaan voidaksemme vähentää ääripuolueiden mukanaan tuomia vaaroja ja estääksemme niitä saamasta kansalaisten ääniä, tarjoamme vain oikeutuksen niiden ajatuksille ja toimintatavoille. Emme voi sallia, että ääriajattelua ilmentäviä viestejä omaksutaan ja tuetaan jäsenvaltioissa lainsäädännöllisesti. Tämä tuhoaisi ajatuksen monikulttuurisesta ja monietnisestä Euroopasta.

Italian romaniväestön ja ääriliikkeiden mielenosoitusten aiheuttama ongelma ei saa muodostua vaaralliseksi ennakkotapaukseksi Euroopan unionin perusarvoille, kuten tavaroiden, palveluiden, pääoman ja henkilöiden vapaalle liikkuvuudelle. Meidän on kerrottava kansalaisille, että tällainen asenne saattaa olla haitallinen sekä yhteiskunnille että koko unionille.

Esimerkkinä tästä mainittakoon Romaniassa järjestettyjen Euroopan parlamentin jäsenten vaalien tulokset. Yksikään ääripuolue ei saanut tarpeeksi ääniä lähettääkseen edustajansa Euroopan parlamenttiin.

  Bárbara Dührkop Dührkop (PSE). - (ES) Arvoisa puhemies, ylitän muutamalla sekunnilla puheaikani, mutta haluan vain huomauttaa lähinnä takarivissä oikealla istuville jäsenille erästä kastilialaista sanontaa lainaten: ‘A palabras necias, oídos sordos – tyhmät puheet kaikuvat kuuroille korville. Jatkan nyt englanniksi.

(EN) Tänään, kun olemme allekirjoittaneet juhlavin menoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan, on kulunut yli puoli vuosisataa siitä, kun Eurooppa oli mitä julmimman rasistisen rikoksen eli juutalaisvainojen näyttämönä.

Miljoonia ihmisiä tapettiin heidän uskonsa, etnisen taustansa ja poliittisen vakaumuksensa tähden. Nyt jos koskaan meidän on syytä muistaa historiamme nykyhetkellä ja valmistautuessamme tulevaan.

Meidän on syytä olla valppaina sekä varottava mätää oksaa, kuten Ingmar Bergman on meitä opettanut. Kuten komission jäsen Frattini vahvisti tänään, rasismiin ja muukalaisvihaan perustuva väkivalta on nostanut päätään jäsenvaltioissamme.

Minusta huolestuttavinta on kuitenkin se, että yhä useampi nuori on mennyt tähän mukaan. Sen vuoksi on äärimmäisen tärkeää, että opetamme heille, mistä kansalaisuudessa ja rasismissa on kyse.

Jäsenvaltioiden parlamentteihin on valittu yhä enemmän äärioikeistolaispuolueita, joiden ideologia ja poliittinen toiminta perustuvat suvaitsemattomuuteen ja ihmisten erotteluun. Parlamentti tarjoaa niille erinomaisen foorumin vihamielisen poliittisen sanoman levittämiseen. Meidän on pidettävä tätä silmällä ja pyrittävä torjumaan myös tätä ilmiötä.

Rasismi ja muukalaisviha ovat vapauden ja demokratian periaatteiden sekä perusoikeuksiemme rikkomisen räikeitä ilmentymiä. EU:n toimielimet ja me parlamentin jäsenet olemmekin velvollisia puolustamaan entistä päättäväisemmin perusvapauksia ja tuomitsemaan sekä torjumaan lain suomin keinoin kaikenmuotoista rasismia ja muukalaisvihaa.

Nollatoleranssi on entistäkin välttämättömämpi rasismin ja muukalaisvihan torjumisessa. Meidän on puolustettava kiivaasti arvojamme hyödyntämällä ja parantamalla Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden käytössä olevia välineitä.

Yhdenkään kansalaisen ei pitäisi enää koskaan joutua kokemaan vainoa rotunsa, uskontonsa, sukupuolensa, sosiaalisen asemansa kielensä, kansallisuutensa tai seksuaalisen suuntautumisensa takia. Jokaisen demokratiaa kannattavan moraalinen velvollisuus ja haaste on pyrkiä kitkemään rasismia ja muukalaisvihaa, edistää oikeutta elää rauhassa sekä puolustaa kansalaisoikeuksia.

  Viktória Mohácsi (ALDE). - (HU) Kiitoksia paljon, arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet. Puhuimme eilen lähes kaksi tuntia ääriainesten nousun torjunnasta ja lopullisesta päätöslauselmatekstistä, joka perustuu liberaaleihin ajatuksiin mutta jossa olemme toki ottaneet huomioon kaikkien ryhmien ajatukset ja pyynnöt. Olenkin optimistinen ja uskon, että tästä tuskallisen vaikeasta aiheesta löytyy yhteinen kanta.

Olen hyvin harmissani siitä, että vielä tänäkin vuonna, joka on yhdenvertaisten mahdollisuuksien teemavuosi, joudumme taistelemaan 1910-luvulla kaatuneiden diktatuurien haamuja vastaan, jotka pulpahtavat aika ajoin esiin. Tiedämme, ettei yksikään jäsenvaltio välty tältä. Otetaanpa muutama esimerkki: Slovakian kansallismielinen Pospolitos-puolue, Tšekin tasavallan kansallismieliset nuoret, Romanian uusoikeisto, Saksan kansallisdemokraattinen puolue sekä Italian Alliance-puolue. Kyse on kuitenkin pitkälti samasta ilmiöstä.

Kotimaastani puhuttaessa en voi hyväksyä, että ääripuolueet ja -järjestöt, kuten esimerkiksi Paremman Unkarin puolesta -liike tai Unkari Kaarti, jotka marssivat mustissa univormuissaan Tatárszentgyörgyssä ja perjantaisin Kerepesissä, antavat päivittäin lausuntoja, joissa ne selittävät romanirikollisuutta – joka jo käsitteenä on täysin absurdi – geneettisillä syillä, ja joissa ne vaativat romanien eristämistä gettoihin sen sijaan, että panostettaisiin heidän kotouttamiseensa. Haluankin tältä osin kiinnittää jälleen kerran kollegojeni huomion siihen, että monet Euroopan romaniasutukset ovat vielä tänäkin päivänä ääriliikkeiden vainon kohteita.

Sanoisin vielä muutaman ilmoitusasian puheenvuoroni lopuksi. Unkarin oikeusasiamies, Unkarin presidentti ja hallitus ovat virallisesti tuominneet Unkarin Kaartin ja Paremman Unkarin puolesta -liikkeen. Toivoisimme, että kaikki Euroopan hallitukset tuomitsisivat omien valtioidensa ääriliikkeet. Joka tapauksessa tämä edellyttää, että mahdollisimman moni kollegani äänestäisi huomenna ääriainesten torjuntaa koskevan parlamentin päätöslauselman puolesta. Kiitos.

  Eoin Ryan (UEN). - (EN) Arvoisa puhemies, olimme tänään todistamassa unionin perusoikeuskirjan julistusta, ja nyt keskustelemme ääriainesten noususta Euroopassa. Minusta näiden kahden asian välillä on hyvin selvä yhteys. EU:n perusoikeusvirasto tunnettiin vielä vähän aikaa sitten rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskuksen nimellä. Emme voi torjua ääriaineksia tarttumatta rasismiin ja muukalaisvihaan, jotka ovat aivan liian yleisiä tämän päivän Euroopassa. Ääriainekset ruokkivat ääriaineksia, ja onkin vaarana, että joudumme noidankehään, ellemme ryhdy nopeasti selvittämään ja poistamaan niiden perimmäisiä syitä.

Kuuntelin täällä aiemmin puhunutta Bruno Gollnischia, joka kutsui parlamentin jäseniä ja muita barbaareiksi. Hän ei esittänyt yhtään uskottavaa tai myönteistä ajatusta siitä, millä tavoin me voisimme käsitellä tätä ongelmaa, vaan hän turvautui hänelle tyypilliseen panetteluun. Hän ja hänen johtajansa Jean-Marie Le Pen ovat tulossa Irlantiin Lissabonin sopimuksen takia. Yksi asia on varma: kiitos vain, mutta kotimaassani ei sallita tällaista käytöstä. Joten tulkaa vain, mutta voitte olla varmoja, että sopimus hyväksytään, kun ihmiset saavat kuulla ajatuksianne siitä, millaista Eurooppaa te haluatte kehittää. On nimittäin nähty, että asenneilmastoon, joka saa työläiset myötämielisiksi..

(Bruno Gollnisch keskeytti puhujan.)

Tiedämme kantanne, hyvä Bruno Gollnisch, sillä olemme kuulleet teitä ja johtajaanne lukuisia kertoja.

On siis nähty, että asenneilmastoon, joka saa työläiset myötämielisiksi äärioikeistopopulismille, liittyy myös maahanmuuttajien vieroksuntaa, nationalismia, autoritaarisuutta, sosiaalista valta-asemaa ja poliittista kyvyttömyyttä, mutta eniten juuri maahanmuuttajien vieroksuntaa. Valtioissa, joissa on riittävät raportointivälineet, uskonto on yleisimmin ilmoitettu syy syrjinnälle. Jos tällaiset ennakkoluulot ja syrjintä saadaan kitkettyä, voidaan sanoa, että olemme edistyneet merkittävästi ääriainesten torjunnassa.

Kehotankin kaikkia parlamentin jäseniä suosimaan keskustelua ja ajatustenvaihtoa yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta, etnisestä alkuperästä, roduista, uskonnosta sekä sosiaalisten ja taloudellisten muutosten vaikutuksista alueilla, jäsenvaltioissa ja kaikkialla Euroopassa. Tämän pitää tapahtua asiallisesti niin, ettei ihmisiä haukuta barbaareiksi. Tässä mielessä olen iloinen siitä, että Euroopan parlamentti on kutsunut osana Euroopan kulttuurienvälisen vuoropuhelun teemavuotta paavi Benedictuksen, Afrikan unionin puheenjohtajan, Dalai Laman, YK:n pääsihteerin, Yhdistyneen kuningaskunnan päärabin sekä Damaskusin suurmuftin puhumaan Euroopan parlamenttiin vuonna 2008. Kannatan lämpimästi tämänsuuntaisia aloitteita.

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Koenraad Dillen (NI). - (NL) Kaikella kunnioituksessa, arvoisa puhemies, mutta kuulisin mielelläni teiltä selityksen siihen, miksi oman ryhmänne jäsenet tai ne, jotka ovat selvästi samoilla linjoilla kanssanne, saavat paljon enemmän ylimääräistä puheaikaa, ja miksi näitä samanmielisiä ei keskeytetä niin helposti, kun taas puhujia, joiden kanssa olette selvästi eri mieltä, keskeytetään jo kymmenen sekunnin kuluttua. Minusta tämä on epäoikeudenmukaista, enkä voi hyväksyä sitä.

  Puhemies. − (ES) Hyvä Koenraad Dillen, ensinnäkin minusta on niin, että puhemies johtaa keskustelua omien kriteereidensä pohjalta eikä sen mukaan, kuka missäkin istuu.

En osaa antaa selitystä. Kaikki puhujat, myös ne, jotka ovat puhuneet keskenään, ovat saaneet ylimääräistä puheaikaa.

Joka tapauksessa toivoisin, että kaikki jäsenet osoittaisivat puheensa puhemiehelle ja parlamentille, ja kehottaisin välttämään kommentoimista keskenään, jotta voimme välttyä häiriöiltä ja keskeytyksiltä.

  Eva-Britt Svensson (GUE/NGL). - (SV) Arvoisa puhemies, olemme kaikki havainneet, että ääriainekset ovat lisääntyneet Euroopan unionissa. Meillä on syytä kysyä miksi. Miksi muukalaisviha ja muut ääriajattelun muodot ovat kasvussa? Olen varma, että syrjäytyneisyys ja yhteiskunnallinen osattomuus luovat pohjaa ääriaineksille ja muukalaisvihalle. Sivistyneen yhteiskunnan perusperiaatteena on kaikkien yksilöiden samanarvoisuus, joten meidän kaikkien on pyrittävä torjumaan ulkomaalaisvastaisia voimia, jotka syrjivät etniseltä taustaltaan tai seksuaaliselta suuntautumiseltaan erilaisia ihmisiä tai niitä, joilla on eri sukupuoli tai jokin fyysinen vamma.

Nämä ulkomaalaisvastaiset ryhmät käyttävät aseinaan väkivaltaa ja uhkailua. Kotimaassani on jopa tapettu ihmisoikeuksia puolustaneita ihmisiä. Etniseltä taustaltaan poikkeavia nuoria on tapettu vain alkuperänsä takia. Meidän ei pitäisi enää koskaan antaa tämän toistua.

Me, jotka pyrimme edistämän kaikkien yksilöiden samanarvoisuutta, emme saa koskaan alistua siihen, että meidät vaiennetaan. Tiedämme kuitenkin myös, ettei tämä riitä. Ulkomaalaisvastaiset ryhmät ja ääriliikkeet käyttävät taloudellisesti ja sosiaaliset syrjäytyneitä nuoria hyväkseen lietsoakseen lisää pelkoa, levottomuutta ja vihaa muita ryhmiä vastaan. Ääriainesten torjunnan rinnalla on siten pyrittävä rakentamaan oikeudenmukaista ja solidaarista yhteiskuntaa.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM). - (EN) Arvoisa puhemies, käsiteltävänämme oleva päätöslauselmaesitys on jälleen yksi osoitus tietämättömyydestä ja tekopyhyydestä. Siinä todetaan muun muassa, että ”jotkin poliittiset puolueet ja liikkeet, myös monissa maissa vallassa olevat tai paikallisella, kansallisella tai Euroopan tasolla edustettuina olevat puolueet, ovat tarkoituksella ottaneet asialistansa ytimeen rotuun, etniseen alkuperään, kansallisuuteen, uskontoon tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan suvaitsemattomuuden ja/tai väkivallan”.

Päätöslauselmassa todetaan myös, että ”parlamentti tuomitsee jyrkästi kaikki rasistiset ja vihamieliset iskut ja kehottaa viranomaisia tekemään kaiken voitavansa teoista vastuussa olevien rankaisemiseksi”.

Annamme tällaisia päätöslauselmia täällä parlamentissa, jonka yksi jäsen käytti solvaavaa ja loukkaavaa kieltä sekä valheellisia mielikuvia, juuri niitä, joita ääriliikkeet usein käyttävät ja jotka perustuvat solvaukseen ja vihan ilmaisemiseen. Hän vihjasi, että voisin antaa Dachaun toistua. Saanen hieman valistaa häntä: ensinnäkin Dachau oli saksalainen kuolemanleiri, ja toiseksi se sijaitsee Saksassa, ja minä en ole saksalainen. Hän jopa väitti, että vierailtuaan neljä päivää Puolassa hän tuntee maan minua paremmin ja etten minä ole osa Puolaa, mutta Dachau ilmeisesti on.

Tällainen vihamielinen puhe toistuu liian usein liian monen poliitikon suusta. Nämä poliitikot haluavat opettaa meille demokratiaa, mutta itse he eivät juurikkaan kunnioita demokratiaa tai lainmukaista ja tasa-vertaista kohtelua. Näyttää siltä, että nyky-Euroopassa, kuten George Orwell kirjoitti vuosia sitten, jotkin siat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Jotkut voivat piiloutua koskemattomuuden taakse tai välttyä jopa oikeudelta tai eurooppalaisilta pidätysmääräyksiltä. Kommunistisia rikollisia kohdellaan jollakin tavoin paremmin kuin tavallisia kansalaisia, ja samaan aikaan kun me puhumme täällä parlamentissa ääriaineksia vastaan, osa Saksan poliitikoista tukee avoimesti historiasta tuttuja revisionistisia poliittisia liikkeitä. Arvoisat kollegat, päätöslauselmiemme Eurooppa on kovin erilainen kuin todellinen Eurooppamme.

  Jana Bobošíková (NI). - (CS) Hyvät parlamentin jäsenet, lohduttaudumme jälleen kerran varsinkin sillä, että ääriainesten nousu johtuu taloudellisen tilanteen heikkenemisestä ja työttömyydestä. Pelkäänpä pahoin, ettei tämä arvio pidä enää paikkaansa. Monen EU:n jäsenvaltion talous on ollut kasvussa ja työttömyys on laskenut, mutta ääriliikkeet eivät ole vähenemään päin. Päinvastoin rotuun liittyvät rikokset ovat kasvussa, kansallismielisiä kansalliskaarteja perustetaan, joissakin jäsenvaltioissa SS-veteraanien liikehdintä nostaa päätään, ja poliitikkoja, jotka käyttävät juutalaisista ja romaniväestöstä nimitystä ”yhteiskunnan syöpä”, ihannoidaan. Politiikkaan ja armeijaan on soluttautunut uusnatseja ja rasisteja. Kotimaani Tšekin tasavallan pääministeri on ottanut sanavarastoonsa uusnatsien käyttämän retoriikan. Lisäksi köyhiä maahanmuuttajia muuttaa EU:hun, mutta kukaan ei näytä tietävän, miten ongelma pitäisi ratkaista. Myös tällä on vaikutuksensa.

Hyvät parlamentin jäsenet, yksikään päätöslauselma tai puhe ei voi tehdä tekemättömäksi Saksassa, Ala-Saksin osavaltiossa Mittweidan kaupungissa sattunutta tapahtumaa, jossa uusnatsit viilsivät keskellä kirkasta päivää ja välinpitämättömien sivustakatsojien läsnä ollessa 17-vuotiaan tytön kehoon hakaristin luultuaan tätä venäläiseksi. Uskon vakaasti, että ääriainesten syntymistä voidaan estää yksinomaan kansalaisten jokapäiväisellä toiminnalla, poliittisen eliitin taholta tulevalla julkisella tuomitsemisella, etenkin 1910-luvun historian avoimella ja kattavalla tulkinnalla sekä ennen kaikkea poliisilaitoksen ja oikeuslaitoksen avulla, jotka eivät saa sulkea silmiään rasisteilta, ulkomaalaisten vihaajilta ja uusnatseilta, vaan joiden on viipymättä tuomittava tällaiset teot.

  Péter Olajos (PPE-DE). - (HU) Kiitoksia, arvoisa puhemies. Puhun nyt kirjallisen lausuman numero 93 yhtenä laatijana. Lausumassa, jonka jätin käsiteltäväksi yhdessä kollegoideni Csaba Sándor Tabajdin, István Szent-Iványin, Kristian Vigeninin ja Mikel Irujo Amezagan kanssa, tuomitaan unionin parlamentaaristen ääriryhmien toiminta, sillä ne ovat mitä selkein ääriainesten muoto.

Oman kokemukseni mukaan on niin, että vaikka moni kokee moraaliseksi ja poliittiseksi velvollisuudekseen estää ääriajattelua saamasta jalansijaa, he kuitenkin tyytyvät vain tuomitsemaan sen esimerkiksi kirjallisessa lausumassa tai muulla tavoin. Tähän on useita syitä. Yksi on se, että pyrkiessämme tekemään tunnetuksi näitä ajatuksia, luettelo ei ole koskaan täydellinen tai tarkka. Tämä saa monen luopumaan sen tukemisesta. Meidän on kuitenkin syytä tietää, ettei luettelo koskaan olekaan täydellinen ja etteivät käsitteet ja määritelmät ole koskaan tarkkoja. Juuri tästä syystä meidän on tartuttava ääriainesten ja ääriajattelun perimmäisiin syihin.

Täällä parlamentissa on tänään aihetta juhlaan, mutta perusoikeuskirjan allekirjoittamisessa on ollut omat ongelmansa. Perusoikeuskirjan 50 kohtaan on koottu yhteen kaikki ne arvot ja oikeudet, joita noudatamme ja joita haluamme varjella unionissa. Perusoikeuskirja on syrjinnän torjunnan, sananvapauden sekä uskonnon- ja kokoontumisvapauden peruskirja. Se on tasa-arvon, yksilönoikeuksien turvaamisen, tietosuojan sekä nuorten ja vanhojen oikeuksien turvaamisen peruskirja. Emme voi valita siitä kohtia mielemme mukaan, suosia yhtä ihmisryhmää toisen kustannuksella tai käyttää sitä lyhytnäköisiin sisäpoliittisiin tarkoituksiimme. Kaikkia on kunnioitettava ja suojeltava tasaveroisesti, sillä siten varmistetaan ihmisarvo. Olemme lisäksi parlamentin jäseninä lupautuneet toimimaan tällä tavoin. Me kutsumme ääriainesten kannattajiksi niitä, jotka vastustavat kaikkia näitä edellä esitettyjä ajatuksia ja oikeuksia, riippumatta heidän iästään, sukupuolesta, uskonnosta tai kansallisuudesta. Tässä hengessä haluaisin kehottaa kollegoitani tukemaan kirjallista lausumaa numero 93. Kiitos.

  Martine Roure (PSE) . – (FR) Arvoisa puhemies, rasismi ja rasistiset rikokset ovat kasvussa Euroopassa. Romaniväestö, siirtolaiset ja kaikki ”erilaiset” kohtaavat yhä eri muotoihin puettua syrjintää työssä, koulutuksessa ja asumisessa.

Emme voi koskaan korostaa liikaa, että haluamme suvaitsevaisuuteen ja inhimillisiin arvoihin sekä perusoikeuksien suojeluun perustuvaa Euroopan unionia. Siten rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmentymien torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin tehty puitepäätös, jonka parlamentti hyväksyi suurella enemmistöllä 29. marraskuuta, on todella tarpeen ja antaa mahdollisuuden toteuttaa yhtäläisiä rasististen ajatusten ja vihamielisten puheiden vastaisia toimia koko Euroopan unionissa.

Ääripuolueet käyttävät hyväkseen ihmisten pelkoa toisiaan ja ulkomaalaisia kohtaan voidakseen siten tarjota helpon vastauksen globalisaation haasteisiin. Ne, jotka tarjoavat ihmelääkkeeksi kansallista suosintajärjestelmää, ovat kuitenkin vastuuttomia. Globalisaation haasteeseen voidaan vastata vain tarttumalla kokonaisvaltaisesti ihmiskunnan nykyisiin haasteisiin. On myös uskallettava sanoa, että omaan napaan tuijottamisella on tuhoisat seuraukset.

  Vălean, Adina-Ioana (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, demokraattista järjestelmää vaarantavat ääriliikkeet sekä kansalliset ja populistiset liikkeet lisääntyvät jatkuvasti Euroopassa.

Ihanteellisessa maailmassa demokratia on sitä, että kansalaiset hallitsevat kansalaisia näiden etujen mukaisesti. Poliittisista järjestelmistä demokratia onkin edelleen ”se pienin paha”, jos sen toteutumista valvotaan asianmukaisesti. Demokratian paradoksi on kuitenkin se, että se saattaa aiheuttaa oman tuhonsa sallimalla demokraattista järjestelmää jäytävät populistiset ja äärimmäiset mielipiteet.

Monissa Euroopan valtioissa on puolueita, jotka ovat onnistuneet saamaan jalansijaa poliittisen elämän keskiössä populistisine ja demagogisine ajatuksineen. Euroopan historia on osoittanut, että näennäisesti demokraattiset populistiseen ja kansallismieliseen propagandaan turvautuvat ääripuolueet ovat usein johtaneet siihen, että demokratiasta on kehittynyt diktatuuri.

Paras tapa taistella suvaitsemattomuutta vastaan on puolustaa lujasti demokraattisia arvojamme ja instituutioitamme, yksilönoikeuksiamme, lakia, tasavertaisia mahdollisuuksia ja erilaisuutta sekä rangaista vihan, erottelun tai syrjinnän lietsomisesta.

Jo Robert Kennedy totesi aikoinaan, että ääriainesten kannattajat eivät ole vaarallisia äärimmäisyytensä vaan suvaitsemattomuutensa takia. Paha ei ole siinä, mitä he sanovat ajamastaan asiasta vaan siinä, mitä he sanovat vastustajistaan.

Terveet demokratiat kaipaavat aktiivisia kansalaisia. Demokratia toimii vain, jos kansalaiset ovat tietoisia kansalaisoikeuksistaan ja -velvollisuuksistaan sekä harjoittavat niitä. Kansalaisuus vaatii uudistamista. Tarvitaan uusia tapoja opettaa demokratiaa. On varmistettava, että koulutusjärjestelmissämme tuetaan aktiivisen, kriittisen ja osallistuvan kansalaisuuden kehittämistä. Globaalissa maailmassa tarvitaan ehdottomasti kansalaisuutta, joka suosii erilaisuutta sekä edistää ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta.

  Wojciech Roszkowski (UEN). - (PL) Arvoisa puhemies, en tiedä, ovatko poliittiset ääriainekset kasvussa vai eivät. Tiedän, että niitä pitää vastustaa ja että ne pitää tuomita ideologiansa ja toimintatapojensa vuoksi. Näyttävin juhlamenoin tänään hyväksymämme perusoikeuskirja ei kuitenkaan ole ratkaisu ongelmaan vaan saattaa synnyttää uusia.

Perusoikeuskirjan 21 artiklassa kielletään poliittisiin tai muihin mielipiteisiin perustuva syrjintä. Korostan ilmausta ”muihin mielipiteisiin”, jotka pitävät siten sisällään myös äärimmäiset mielipiteet, kuten NPD:n johtajan Saksan televisiossa hiljattain esittämät vaatimukset Puolan vastaisen rajan muuttamisesta.

Latteuksilla on tapana osua niitä lausuvien omaan nilkkaan. Siten haluankin kysyä perusoikeuskirjan puolestapuhujilta, miten he aikovat taistella poliittisia ääriaineksia vastaan, kun he samalla puolustelevat niitä.

  Kyriacos Triantaphyllides (GUE/NGL). - (EL) Arvoisa puhemies, en olisi täysin rehellinen, ellen toisi ensin esiin huoltani ”ääriainekset”-sanan yleistyneestä käytöstä ilman, että tuota ilmausta on mitenkään määritelty. Äärimmäisiä tekoja eli laittoman väkivallan äärimmäistä ilmenemismuotoa ei myöskään erikseen tuomita. Olisi myös väärin jättää mainitsematta pyrkimykset kansalaisten ”herättämiseksi” huomaamaan radikalisoitumisen vaarat, tai sen, että samaan aikaan luodaan väljiä tulkintoja mahdollisista rikollisista.

Haluaisin muistuttaa, että nykyhistorian ajanjaksoina, jolloin vapauksia ja oikeuksia on rajoitettu turvallisuuden, poliisitoimien ja tiukan valvonnan nimissä ja jolloin stereotypioihin perustuvan vainon on annettu saada jalansijaa, ideologinen kiihkoilu, rasismi ja muukalaisviha ovat voimistuneet, ja hirveitä rikoksia on tapahtunut. Vastaavanlaiset virheet tänä päivänä saattaisivat johtaa poliittisten puolueiden ja ammattiliittojen kieltämiseen, mikä olisi vakava isku demokratialle, oikeusvaltiolle ja kansalaisvapauksille. Sen vuoksi on varmistettava, ettei demokratiaa käytetä vain tekosyynä rangaistustoimenpiteiden käyttöönotolle. Toisaalta meidän on keskitettävä ponnistelumme ihmisarvoa alentavien väkivaltaisten ääritekojen perimmäisten syiden hillitsemiseen, sillä nuo teot ylittävät sananvapauden rajan.

Velvollisuutemme on taistella köyhyyttä, työttömyyttä, riistoa, työntekijöiden hyväksikäyttöä ja sosiaalista syrjäytymistä vastaan sekä varmistaa oikeanlaisen opetuksen ja koulutuksen avulla, että tulevat sukupolvet eivät mene mukaan aggressiivisiin kansallismielisiin ja fasistisiin järjestöihin, jotka tukevat ääritekoja yhtenä itseilmaisun muotona.

  Irena Belohorská (NI). - (SK) Kiitos, arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet. Mielestäni on elintärkeää antaa yhteinen päätöslauselma viime aikoina yleistyneiden ääriainesten torjunnasta. Voimme nähdä tiettyä symboliikkaa siinä, että käymme tätä keskustelua juuri tänään, kun Euroopan parlamentin puhemies sekä komission ja neuvoston puheenjohtajat vahvistivat allekirjoituksillaan EU:n lainmukaisen sitoutumisen perusoikeuskirjaan.

Emme voi sallia, että yksittäiset henkilöt tai äärijärjestöt hyökkäävät kansalaisia vastaan, sillä kansalaisten oikeudet on turvattava sivistyneessä yhteiskunnassa. Euroopan historia on osoittanut, millaisia muotoja ääriainekset, sotilaallinen kansalliskiihko ja ideologinen radikalismi voivat saada. Velvollisuutemme on oltava jatkuvasti valppaina ja seurata näiden järjestöjen tai yksittäisten henkilöiden mahdollisia tekoja Euroopassa sekä toteuttaa kovia otteita niitä vastaan.

Minun on valitettavasti lisättävä, että ääriainekset ovat nähtävästi nousussa etenkin nuorten keskuudessa. Tämä kertoo poliitikkojen jonkinasteisesta epäonnistumisesta. On tärkeää muistaa, että myönteisten tai ammatillisten välineiden puuttuessa monet poliitikot pyrkivät varmistamaan oman poliittisen selustansa kalastelemalla vähiten kouluttautunutta väestönosaa. Siksi meidän kaikkien tehtävänämme ja vastuunamme on lainsäädännön ja toimenpiteiden tiukentaminen nyt, kun siihen on vielä mahdollisuus.

Puhetta johti
varapuhemies Mario MAURO

  Pilar del Castillo Vera (PPE-DE). - (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, tässä vaiheessa keskustelua tarpeellisin aiheesta on jo sanottu. Haluan kuitenkin viitata komission jäsenen kehotukseen pohtia ääriainesten esiintymisen perimmäisiä syitä.

Minusta ongelma ei ole siinä, että on olemassa väkivaltaisia tekoja tekeviä ääriryhmittymiä. Se on ongelma, mutta siihen on tartuttava lainmukaisin keinoin, ja rikolliset on saatettava oikeuteen. Suurin ongelma on siinä, että väkivaltaiset teot ja niiden vaikuttimet toistuvat ja saattavat koskea laajaa tai tiettyä väestönosaa. Sosiaaliselta ja poliittiselta näkökannalta ongelmia syntyy silloin, kun väkivalta muuttuu ongelmaksi. Väkivallan estämisessä sen sijaan on minusta kolme keskeistä tekijää.

Ensinnäkin olen sitä mieltä, että – ja myös komission jäsen mainitsi historian tuntemuksen – on hyvin tärkeää tietää historian tragedioista, onnistumisista ja viime kädessä meistä itsestämme ihmisinä. On kuitenkin varottava käyttämästä historiaa aseena muita vastaan lyhytnäköisten poliittisten etujen nimissä, mitä nyt tapahtuu joissakin valtioissa, myös kotimaassani Espanjassa, se on sanottava.

On myös kaksi muuta keskeistä tekijää, jotka sivuutetaan mielestäni nykyään hyvin usein.

Ensimmäinen on kasvatus. Arvot, kuten työ, kurinpito tai itseluottamus, toisin sanoen arvot, joilla nuoria kasvatetaan kunnon kansalaisiksi, ovat kadonneet tai katoamassa tai ainakin murentuneet.

Euroopan unionin yhteydessä sitä vastoin on tärkeää, ettemme murenna sitä ympäristöä, jossa me Euroopan kansalaiset voimme haastaa yhdessä globalisaation synnyttämät verkostot. Vaikka olemme kokeneet nykyaikana ja Euroopan historiassa 1910-luvulla paljon epävarmuutta, epätoivoa ja tarkoituksettomuutta, meidän on nyt luotava toivoa, pitkänäköisyyttä ja vahvaa johtajuutta, jotta jokainen tuntisi kuuluvansa Euroopan unioniin.

  Józef Pinior (PSE). - (PL) Arvoisa puhemies, Eurooppa ja Euroopan unionin valtiot ovat nykyisin muukalaisvihan, äärimmäisen kansallismielisyyden, juutalaisvastaisuuden, rasismin ja islaminvastaisuuden näyttämönä. Nyky-Euroopalta puuttuu toisen maailmansodan jälkeen vallinnut liberaalidemokraattinen konsensus, ja Euroopan maiden poliitikoilta puuttuu todellinen poliittinen tahto tarttua näihin ongelmiin.

Rasismin, islaminvastaisuuden, juutalaisvastaisuuden ja muukalaisvihan lisääntymisen torjuminen on yhteinen velvollisuus, ja siitä ovat vastuussa eurooppalainen koulutuslaitos, tieodotusvälineet, kirkko, urheilujärjestöt ja ennen kaikkea poliitikot. Pidämme itseämme usein puolustuskyvyttöminä tällaisia poliittisen toiminnan äärimuotoja vastaan. Vielä pahempaa on, että monet poliitikot ja puolueet käyttävät hyväkseen ääriliikkeitä tai populistisia liikkeitä omien tavoitteidensa ajamiseen.

Tarkoitukseni ei ole käyttää tätä keskustelua äänten kalasteluun Euroopan parlamentissa, vaikka voisinkin antaa siitä monta esimerkkiä. Nyt on kuitenkin tärkeää löytää unionille yhteinen toimintamalli ennen kaikkea koulutuksessa, mutta myös urheilussa, kulttuurissa ja politiikassa ääriainesten torjumiseksi.

  Sarah Ludford (ALDE). - (EN) Arvoisa puhemies, Jörg Haiderin siirtolaisvastainen puolue pääsi kahdeksan vuotta sitten Itävallan koalitiohallitukseen. EU:n jäsenvaltioiden hallituksilla ei ollut aavistustakaan siitä, mitä olisi pitänyt tehdä. Tämän hämmingin seurauksena Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen lisättiin 7 artikla. Sitä ei ole koskaan sovellettu, ja on selvää, että jäsenvaltioilla on kulttuurinen ongelma toistensa arvostelemisessa. Meidän olisi kuitenkin noudatettava nykyistä aktiivisempaa vertaisarviointipolitiikkaa silloin, kun jäsenvaltiot vaativat toisiaan tilille, sillä on koko unionin asia, jos äärimmäiset ja suvaitsemattomat puolueet saavat paikan jonkin EU:n jäsenvaltion hallituksessa.

Rikoslainsäädännöllä on syrjinnän kieltävien säädösten ohella vahva rooli, kun halutaan rangaista vihaan yllyttämisestä. Lainsäädännöllä voidaan muuttaa asenneilmastoa ja käyttäytymistä. Yhteiskunta asettaa hyväksyttävyyden rajat osittain sillä, mitä se pitää rikoksena tai kiellettynä. Tämän vuoksi olin hyvin pettynyt, kun komission jäsen nähtävästi piti Italian hallituksen karkotuspäätöksiä, jotka kohdistuivat romanialaisiin ja pääasiassa romaniväestöön, sekä siihen liittynyttä retoriikkaa yhteensopivana vapaata liikkumista sekä rasismin torjumista koskevien EU:n säädösten kanssa. Itse olen eri mieltä.

Lainsäädännössä voidaan kuitenkin edetä vain tiettyyn pisteeseen saakka. Kysymys esimerkiksi siitä, pitäisikö juutalaisten joukkotuhon kieltämistä pitää rikoksena, herättää kiistaa Euroopassa. Minusta olikin oikein, että hiljattain hyväksytyssä EU:n uudessa lainsäädännössä, jossa kielletään yllyttäminen rotuvihaan ja uskonnolliseen vihaan, tämä jätetään jäsenvaltioiden päätettäväksi. Kotimaassani on tapana ajatella mieluummin niin, että David Irvining kaltaisten henkilöiden tuomitsemiseen riittää se, että heidän absurdeista ja historiaa vääristelevistä näkemyksistään syntyy kiivasta keskustelua.

Meidän valtavirtapuolueiden edustajien ei pidä pelästyä äärioikeiston, äärivasemmiston tai fundamentalistien uhittelevia puheita. Kaikkien demokraattisten puolueiden liberaalidemokraatit – kirjoitan sen pienellä – ovat yhtä varmoja sitoumuksestaan suvaitsevaiseen ja laaja-alaiseen visioon Euroopasta kuin ääriryhmät ovat suvaitsemattomuudestaan. Tätä emme voi korostaa liikaa.

  Leopold Józef Rutowicz (UEN). - (PL) Arvoisa puhemies, ääriaineksia tukevat sellaiset poliitikot, jotka käyttävät rasismia, kansalliskiihkoa ja muukalaisvihaa omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Ääriainekset puolestaan käyttävät terrorismia omien tavoitteidensa ajamiseen.

Ääriajattelu ei yhdistä ihmisiä tai yhteiskuntaryhmiä vaan jakaa ne. Ääri-ilmiöt ovat demokraattisen yhteiskunnan vihollisia, jotka ovat ristiriidassa Euroopan unionin perusarvojen kanssa ja ristiriidassa sellaisen kansalaisten yhteisön kanssa, joka tuomitsee fasistien ja kansallismielisten vihan ja sodan, joka maksoi kymmenien miljoonien eurooppalaisten hengen 1910-luvulla.

Laajin terroristijärjestö al-Qaida, jonka toiminta perustuu ääriajatteluun ja terrorismin käyttöön poliittisissa tarkoituksissa, kykenee tuhomaan heikkoja demokratioita ja saavuttamaan poliittista vaikutusvaltaa.

Kannatan tätä päätöslauselmaa, jossa pyritään saamaan EU:n toimielimet liikkeelle ja jatkamaan terrorismin ja ääriainesten vastaista toimintaa.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL). - (EL) Arvoisa puhemies, äärioikeistolaisten rasististen ryhmien ja järjestöjen nousu Euroopassa ei ole sattuma. Se on seurausta kansalaisten vastaisesta, taantumuksellisesta ja imperialistisesta Euroopan unionin politiikasta. Tämä politiikka, jonka ainoana johtavana periaatteena on eurooppalaisten monopolien voiton maksimointi ja suurien rikkauksien kahmiminen työväenluokan työpanosta räikeästi hyväksi käyttämällä, lisää köyhyyttä, epätasa-arvoa ja syrjäytymistä sekä murentaa voimakkaasti työtä tekevien perheiden asemaa sekä pahentaa työväenluokan ongelmia.

Äärioikeistolaiset ja fasistiset aatteet, joita levitetään populismin ja demagogian varjolla, saavat jalansijaa juuri tällaisissa oloissa yhteiskunnan syrjäytyneiden väestönosien keskuudessa tai sosiaaliluokissa, joiden poliittinen tietoisuus on muita alhaisempi. Näiden ryhmien kehittymiselle ja kasvulle on nyt enemmän hedelmällistä maaperää kuin aiemmin kommunisminvastaisen ilmapiirin lietsonnan ja historian häpeällisen vääristelyn takia pyrittäessä mitätöimään Neuvostoliiton merkittävä panos fasismin kukistamisessa sekä pyrittäessä rinnastamaan kommunismi natsismiin ja fasismiin. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että Baltian maiden hallitukset ovat tunnustaneet ja oikeuttaneet paikalliset fasistiliikkeet, jotka tekivät yhteistyötä Baltian maihin toisen maailmansodan aikana perustettujen SS-joukkojen sekä natsien kanssa.

Fasismi, rasismi ja muukalaisviha ovat saman kolikon puolia. Ne ovat syntyneet kapitalistisesta järjestelmästä, joka luo, pitää yllä ja ruokkii näitä fasistisia ryhmittymiä. Juuri tästä syystä väitetty huoli äärioikeistolaisten ja puolisotilaallisten järjestöjen kasvusta Euroopassa on mielestämme tekopyhä, ja tuomitsemme kaikki yritykset rinnastaa luokkataistelu, työntekijöiden taistelu, kansanliikkeet ja kommunistinen ideologia ääri-ideologiaan ihmisten pelon ruokkimiseksi.

  Nickolay Mladenov (PPE-DE). - (BG) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tämä päivä todistaa, että Euroopan parlamentti takaa paitsi enemmistön myös niiden oikeudet, jotka ajattelevat eri tavoin kuin enemmistö. Jos nimittäin parlamentin kansallismieliset pääsisivät tavoitteisiinsa, kellään meistä ei olisi oikeutta eriävään mielipiteeseen, vaikka heillä oli siihen mahdollisuus tänään. Suvaitsevaisuus ja ääriajattelu voitetaan pikemminkin asiallisin argumentein ja tosiasioin kuin kiihkoilemalla ja pitämällä meteliä. Tosiasiat kuitenkin valitettavasti kaikuvat kuuroille korville. Tämä on valitettava tosiasia.

Toivon silti, että kannattajamme ja äänestäjämme jäsenvaltioissa kuuntelivat tarkkaan, mitä myös komission jäsen Frattini totesi tänään. Ensinnäkin suvaitsemattomuus ja ääriainekset syntyvät siitä, että menneisyyden opetukset on unohdettu. Emme saa unohtaa menneisyyttä ja kahta Euroopassa koettua julmaa diktatuuria. Vetoankin komissioon ja kaikkiin meihin: älkäämme unohtako Euroopan historiaa ja osoittakaamme Euroopan komission ohjelmissa entistä enemmän rahoitusta hankkeisiin, joilla autamme muistamaan historiamme.

Toiseksi emme saa unohtaa, että myös kansalaiset ovat mukana poliittisessa prosessissa.

Hyvät kollegat, me olemme osasyyllisiä siihen, että kansallismielisyys ja muukalaisviha ovat nostaneet päätään Euroopassa. Moni meistä puhui byrokraatin pikemminkin kuin poliitikon ominaisuudessa. Olemme unohtaneet kielen, jota äänestäjät ymmärtävät, ja käytämme sitä vastoin toimielinten kieltä. Tehköön tämä meistä tarpeeksi vahvoja tässä keskustelussa, jotta voimme voittaa varsinkin uusissa jäsenvaltioissa ilmenevät ongelmat. Puhukaamme ongelmista niiden oikeilla nimillä ja tarttukaamme niihin suoraan silloin, kun niitä ilmenee. On nimittäin varsin yleistä, että puolueet saavuttavat vaalivoittoja puhumalla yhtä ja tekemällä toista. Sitten ne ihmettelevät ääriainesten syntyä ja kansalaisten tyytymättömyyttä. Meidän kaikkien Euroopan parlamentin jäsenten yhteinen velvollisuus on torjua myös yhä yleistyvää ääriajattelua ja suvaitsemattomuutta unionin itäisiä jäsenvaltioita kohtaan, mikä on vaarallista meille kaikille. Kiitoksia.

  Csaba Sándor Tabajdi (PSE). - (HU) Arvoisa puhemies, ääriainesten torjuminen yleisellä tasolla ei riitä. Jokaisen on pyrittävä torjumaan omassa kotimaassaan ilmeneviä kansallismielisiä ja äärimmäisiä suuntauksia. Jokaisen on ennen kaikkea tuomittava äärinationalistit ja pysyteltävä kaukana niistä omassa maassaan. Tämä on ehdottoman välttämätöntä, sillä myös tämä keskustelu osoittaa, että ääriaineksia on torjuttava sekä suorien että epäsuorien välinein avulla.

Suoria välineitä on käytettävä vihaan yllyttävistä puheista rankaisemiseen. Jotkut vetoavat sananvapauteen ja sanovat, ettei tällaisia puhteita voida tuomita rikoslainsäädännöllisin keinoin, mutta minusta emme ole vielä löytäneet oikeaa tasapainoa. Demokraattisten puolueiden olisi toimittava esimerkkinä etenkin oikeistolle, ja demokraattisella oikeistolla on suuri vastuu ottaa etäisyyttä Euroopassa rehottavaan äärioikeistoon.

Osa kollegoistani on puhunut myös siitä, että meidän on reagoitava myös epäsuorien välineiden avulla, koska hyvin usein ääriainesten taustalla on sosiaalista epävarmuutta tai kansallisen identiteetin synnyttämää epävarmuutta. Nykyinen keskustelu on hyvin tärkeä, ja minusta komission jäsenen Frattinin, perusoikeusviraston ja Euroopan parlamentin on seurattava kaikkia ääri-ilmiöitä tarkoin. Kiitoksia huomiostanne.

  Sophia in 't Veld (ALDE). - (NL) Arvoisa puhemies, ääriaineksia on kaikkialla, mutta viime vuosina ne ovat sanelleet poliittisen agendan sävyn ja sisällön. Demokraattiset valtavirtapuolueet tekevät pesäeroa ääriaineksiin avain liian hitaasti, koska ne pelkäävät menettävänsä ääniä, mistä seuraa, että ääriainekset ja suvaitsemattomuus saavat vaivihkaa hyväksyntää politiikassa.

On myös toisenlaisia ääri-ilmiöitä. Rasismin ja nationalismin lisäksi esiintyy myös esimerkiksi naisiin ja homoseksuaaleihin kohdistuvaa, usein uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuavaa ääriajattelua, josta emme ole vielä puhuneet. On pöyristyttävää seurata, kun valtaapitävät hallituspuolueet tai parlamenttia edustavat puolueet – joita löytyy myös kotimaastani – edistävät naisiin, homoihin ja toisenlaista uskontoa tunnustaviin kohdistuvaa syrjintää.

Arvoisa puhemies, lopuksi vielä muutama kenties kiistaa aiheuttava huomio. Kaikella kunnioituksella Eoin Ryanin sanomaa kohtaan, mutta itse en oikein lämpene ajatukselle kutsua täysistuntoomme maailman uskonnollisia johtajia, elleivät he ole valmiita luopumaan naisia ja homoseksuaaleja syrjivistä mielipiteistään.

  Jan Tadeusz Masiel (UEN). - (PL) Arvoisa puhemies, yksi tapa torjua ääriaineksia ja vähentää ääripuolueiden kannattajia on se, että kansalaisia kuullaan nykyistä enemmän heille tärkeissä asioissa ja että analysoidaan ääriainesten nousun taustalla olevia syitä.

Jos Euroopan kansalaiset äänestävät ääripuolueita, se tarkoittaa muun muassa sitä, että iso osa yhteiskuntaa on sitä mieltä, etteivät valtaapitävät kuuntele kansalaisia. En puolustele ääriaineksia, mutta ne eivät tule tyhjästä. Ranskassa Nicholas Sarkozy on ymmärtänyt tämän. Hän on onnistunut ääripuolueiden heikentämisessä puhumalla rehellisesti ja rohkeasti siirtolaisuuden ja Turkin EU:n jäsenyyden kaltaisista kysymyksistä. Kehottaisin Euroopan komissiota seuraamaan Ranskan esimerkkiä.

  Adrian Severin (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, eräs kaupunginjohtaja parjaa siirtolaisia ja väittää, että he aiheuttavat epävarmuutta. Toinen kaupunginjohtaja julistaa kaupunkinsa vapaaksi ulkomaalaisista. Valtionpäämies nimittää parlamenttia lainsuojattomien joukkioksi, yllyttää kansalaisia kapinaan lainsäätäjiä vastaan sekä ylistää demokratiaa, jossa ei ole oppositiota eikä puolueita.

Tänään puolestaan parlamentin jäsenten ryhmä vaati huligaanimaisesti käyttäytyen suoraa, niin sanottua ”kansandemokratiaa”, jossa vaalit korvattaisiin kansanäänestyksillä. Eräs vaikutusvaltainen johtaja puolestaan ilmaisee tukensa väkivaltaisille ryhmille, jotka valtasivat demokraattisen valtion parlamenttirakennuksen ja vaativat rauhansopimusten tarkistamista.

Monet toimittajat ilmaisevat päivittäin – vaikkakin toisinaan poliittisesti korrektilla kielellä – ulkomaalaisten, parlamentarismin, moniarvoisuuden, romanien ja islaminuskoisten vastaisia syrjiviä, suvaitsemattomia, erottelevia ja sovinistisia näkemyksiään.

Eräs ministeri vaati Euroopan komissiota myöntämään rahaa erään epätoivotun etnisen yhteisön keskittämiseksi asumaan unionin köyhimpiin maihin.

Kaikkien näiden Euroopan unionissa esiintyvien tekojen takana ovat henkilöt, jotka ovat olevinaan demokraattisten valtavirtapuolueiden demokraattisia jäseniä. Tuomitsemme tänään täällä parlamentissa ääripuolueet ja niiden perustamisen yksinkertaisesti siksi, että ne lietsovat suvaitsemattomuutta, jota ei pidä suvaita. Mutta entäpä myötävaikuttajat, nuo demokratian kaapuun puetut populistit, jotka demokraattisia instituutioita heikentämällä ja demokraattisia periaatteita vähättelemällä luovat suotuisaa ilmapiiriä ääriaineksille?

Vaarannamme omat arvomme, jos puhumme vain oireista ja väärintekijöistä sekä vaikenemme ja passivoidumme syiden ja myötävaikuttajien kohdalla. Tätä ei pidä päästää tapahtumaan.

  Inger Segelström (PSE). - (SV) Arvoisa puhemies, saanen aloittaa kiittämällä kaikkia päätöslauselman valmistelussa mukana olleita. Nykyisin yksikään EU:n jäsenvaltio ei välty äärioikeistoilmiöltä, ei edes kotimaani Ruotsi. Edellisissä, vuonna 2006 järjestetyissä paikallisvaaleissa Ruotsin demokraatit (Sverigedemokraterna) saivat paikkoja kahteen kaupunginhallitukseen kolmesta. On odotettavissa, että niiden seuraava tavoite ovat Euroopan parlamentin jäsenten vaalit vuonna 2009 sekä Ruotsin parlamentin vaalit vuonna 2010. Meidän ruotsalaisten Euroopan parlamentin jäsenten on pyrittävä vaikeuttamaan tätä aivan samoin kuin jotkin muut tarvitsevat apua kaikkialla Euroopassa yleistyvän äärioikeiston leviämisen pysäyttämiseen.

Eurooppa tarvitsee demokraattisia puolueita, joiden ohjelma on tarkoitettu kaikille eikä vain pienelle osalle kansalaisia. Ruotsin sosiaalidemokraattisen puolueen tunnuslause vuoden 2006 vaaleissa oli ”Alla ska med” eli ”Kaikki mukaan”. Tämä on entistäkin tärkeämpää tässä keskustelussa, sillä keskustelun kohteenamme olevien puolueiden ja ryhmien ohjelmissa ei oteta huomioon EU:n perusarvoja tai kaikkien ihmisten samanarvoisuutta. Se, miten turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa koskeviin kysymyksiin suhtaudutaan, on minulle ehdottoman tärkeää kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsenenä. Äärioikeistopuolueet vastustavat sekä entistä avoimempaa Eurooppaa että EU:n kehittämistä.

Sitä vastoin äärioikeistopuolueet kannattavat valtioita, joiden rajat ovat kiinni Tämä on uhka, joka kohdistuu sekä Ruotsiin että kaikkiin meihin EU:ssa. Haluan mainita vielä yhden asian päätöslauselmasta. Ääriryhmät levittävät sanomaansa lasten ja nuorten keskuudessa valkoisen valtavirtamusiikin kautta. Siinä käytetään joukkotiedotusvälineitä ja viestintää, ja se tapahtuu koulun, perheiden, opetuksen ja poliittisten arvojemme ulottumattomissa. Onkin tärkeää, että me kansalaisten valitsemina edustajina otamme ohjat käsiimme tässä keskustelussa. Meidän on otettava ohjat käsiimme nyt ja pidettävä niistä kiinni aina vuonna 2009 pidettäviin Euroopan parlamentin jäsenten vaaleihin asti. Kannattakaamme päätöslauselmaa.

(Suosionosoituksia)

  Kostas Botopoulos (PSE). - (EL) Arvoisa puhemies, Euroopan demokratian yllä on uhka, enkä ole varma, olemmeko me kaikki ymmärtäneet sen merkityksen. Uhkana ei ole äärioikeistolaisten aatteiden leviäminen vaan siirtyminen aatteista äärioikeiston käyttämiin toimintamalleihin, toisin sanoen siihen, että pikku hiljaa hyväksytään raaka voimakäyttö, johon muun muassa puolisotilaalliset äärioikeistojärjestöjen turvautuvat.

On siis tehtävä selkeä ero kahden erilaisen toiminnan välillä: Yhtäältä torjumme aatteita, joita emme hyväksy ja jotka edistävät nationalismia, rasismia, muukalaisvihaa sekä naisten ja vähemmistöjen alistamista Euroopassa. Torjumme näiden aatteiden leviämistä omilla aatteillamme ja taistelemalla sellaisten poliittisen asioiden puolesta, jotka liittyvät lähinnä erilaisuuden ongelmaan tai siihen tosiasiaan, etteivät Euroopan kansalaiset hyväksy erilaisuutta tai erilaisuutta tukevaa politiikkaa eivätkä edes Eurooppaa.

Toisaalta käymme toisenlaista taistelua jopa rikollisin keinoin edellä mainittujen aatteiden leviämisen torjumiseksi, mutta tämä tapahtuu toimin, jotka johtavat väkivaltaan. Tältä näkökannalta katsottuna olen sitä mieltä, että tämä hyvin tasapainoinen yhteinen päätöslauselma, jonka laatimiseen osallistuivat kaikki parlamentin demokraattiset puolueet, on hyvin tärkeä poliittinen hetki parlamentillemme varsinkin tämänpäiväisten tapahtumien vuoksi. Olenkin hyvin ylpeä siitä, että päätöslauselma laadittiin sosialistiryhmän aloitteesta.

  Ana Maria Gomes (PSE). - (PT) Lissabonissa sijaitsevalla juutalaisten hautausmaalla häpäistiin 6. syyskuuta noin 20 hautakiveä, joihin oli maalattu hakaristejä. Kaksi tekijää pidätettiin. He kuuluvat Portugalin Frente Nacionaliin eli Kansallisrintamaan, joka on skinheadien äärioikeistolainen järjestö, joka lietsoo avoimesti rotuvihaa ja väkivaltaa valkoisten ylivallan varmistamiseksi. Tämä ja muut tapahtumat, kuten erityisesti muslimien vastainen liikehdintä Euroopan eri maissa sekä Italiassa hiljattain puhjenneet rotuväkivaltaisuudet romaniyhteisöä vastaan, osoittavat, että muukalaisviha ja väkivaltainen rasismi ovat todellisuutta, eikä meillä ole varaa vähätellä niitä.

Portugalin tapauksessa viranomaiset olivat ensin valmiita katsomaan asiaa läpi sormien julistamalla vain, että juutalaisvastaisuus on vastoin Portugalin oletetusti suvaitsevaista yhteiskuntailmapiiriä. Oikeus- ja sisäministereiden osallistuminen juutalaishautausmaan hautakivien puhdistustilaisuuteen sekä tämän solidaarisuudenosoituksen saama julkisuus Portugalin tiedotusvälineissä ovat kuitenkin opetuksena muille tapahtumille Portugalissa ja muualla. Ääriaineksia voidaan torjua tehokkaasti vain, jos poliitikot ja tiedotusvälineet ottavat vastuuta ja tuovat julkisuuteen tämänkaltaiset rikokset sekä tuomitsevat ne suorina hyökkäyksinä demokratian ja Euroopan sekä ihmiskunnan ydintä vastaan.

  Pierre Schapira (PSE) . – (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ääriainesten nousu Euroopassa on hyvin huolestuttava asia, joten kaikkien EU:n toimielinten olisi aktivoiduttava näiden äärioikeistolaisten liikkeiden kasvun tukahduttamiseksi, sillä ne ovat sitäkin vaarallisempia, kun otetaan huomioon, että ne levittävät ajatuksiaan yhä useammin rikkomalla ihmisoikeuksia rasistisen ideologinsa takia. Emme voi sallia tällaista unionissa!

Komission on siis toimittava mielestäni kahden periaatteen mukaisesti sekä sopusoinnussa PSE-ryhmän asiassa jättämän kirjallisen kannanoton ja päätöslauselman kanssa: Komission on toteutettava myönteisiä toimia jäsenvaltioiden kanssa määrittääkseen asianmukaiset poliittiset ja oikeudelliset keinot, joilla tuomitaan ihmisoikeusrikkomukset ja ennalta ehkäistään ääriainesten syntymistä etenkin nuorten keskuudessa kertomalla heille unionin perusarvoista. Lisäksi on tärkeää varmistaa, ettei EU:n rahastoihin voi päästä käsiksi elin tai järjestö, joka ajaa arvoja tai antaa lausuntoja, joilla kansalaisia yllytetään muukalaisvihaan ja rotuväkivaltaan.

Haluan muistuttaa erityisesti puolalaisesta tapauksesta, jossa uskonnollinen radiokanava Radio Maria haki EU:n tukea, vaikka sen tiedetään levittävän ihmisoikeuksien vastaisia näkemyksiä. Käytänkin hyväkseni komission edustajan läsnäoloa kehottaakseni toistamiseen, ettei EU:n rahoitusta myönnettäisi tiedotusvälineille, jotka toimivat foorumina rasististen ajatusten levittämisessä ja joilla voi olla kauaskantoisia ja vaarallisia vaikutuksia väestön keskuudessa.

  Franco Frattini, komission jäsen. − (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, tämänpäiväinen keskustelu on ollut mielestäni äärimmäisen mielenkiintoinen ja myös poliittisesti hyvin korkeatasoinen, joten haluan kiittää kaikkia puhujia, myös niitä, jotka ovat sanoneet asioita, joista en voi olla samaa mieltä. Osa puhujista itse asiassa epäili, onko tätä aihetta syytä nostaa ollenkaan esiin parlamentissa. Minusta se on ollut erittäin aiheellista.

Täällä on nostettu esiin hyvin poliittinen kysymys, joka koskee oikean tasapainon löytämistä seuraavien oikeuksien välillä: oikeutemme ilmaista vapaasti mielipiteemme, ja tämä oikeus tunnustetaan perusoikeuskirjassa, ja muut perusoikeudet, kuten ihmisarvo, tasavertaisuus ja syrjimättömyys. Saanen sanoa, että ne, jotka puhuivat tästä ja joiden mielestä ilmaisunvapauden nimissä on mahdollista rikkoa ja ravistella arvoja yksilön perusoikeuksien vastaisesti, käyttävät väärin todellista tulkintaa ilmaisunvapaudesta.

Pyrin puhumaan aina rehellisesti, vaikka mielipiteeni olisivatkin ristiriidassa minua ennen puhuneiden kanssa. Joku totesi, että jos kansalaiset hylkäävät perusoikeuskirjan kansanäänestyksessä, se on sananvapautta. En ole samaa mieltä, koska kansanäänestyksen vaatiminen vastoin perusoikeuskirjaa olisi sama asia, jos vaadittaisiin kansanäänestystä kansalaisten tahdon vastaisesti, sillä kansalaiset ovat perusoikeuksien todellisia haltijoita, ja meidän on nyt turvattava nuo perusoikeudet. Kyse ei ole tämän periaatteen kumoamisesta vaan siitä, että tosiasiassa perusoikeuksien suojelijat eivät ole äärimmäisyysihmisiä vaan ne, jotka syyllistyvät näiden oikeuksien loukkauksiin ja kieltämiseen, sekä ne, jotka haluavat pitää kiinni oikeudesta yllyttää väkijoukkoja tai väkivaltaisia ihmisjoukkoja tuhoamaan juutalaisten hautakiviä. Se ei ole sananvapautta vaan väkivaltaa, joka on kitkettävä pois poliittisin keinoin ja josta on rangaistava lain suomin välinein. Näitä kahta asiaa Euroopan on mielestäni pyrittävä päättäväisesti ajamaan.

Emme saa aliarvioida ääriaineksia. Emme saa ajatella, että yksittäinen tapaus voidaan painaa villaisella siksi, että kyse on vain yksittäistapauksesta, jos se on oire rasismista ja suvaitsemattomuudesta ja kertoo inhimillisten arvojen syvästä halveksunnasta. Meidän on kiinnitettävä huomiota myös näihin yksittäistapauksiin ja väkivallantekoihin.

Monet teistä ovat nostaneet esiin myös erään toisen erittäin tärkeän kysymyksen. Voidaanko poliittisten puolueiden levittämät rasistiset viestit sallia poliittisen sananvapauden nimissä? Kansalaisten valitsemilla poliitikoilla on mielestäni erityinen vastuu, eikä heillä ole oikeutta yllyttää kansanjoukkoja muita ihmisiä vastaan: tämä on henkilökohtaista vastuuntuntoa.

Minusta on vaikea kuvitella, että – sanon tämän suoraan – lain suomien välineiden, poliisin tai salaisen palvelun avulla olisi mahdollista laatia perusteellinen arvio jostakin puolueesta. Jos jokin puolue kuitenkin julistaa julkisesti tavoitteekseen rasismin elvyttämisen, tämä ei ole sananvapautta vaan hyökkäys Euroopan ydintä vastaan. Juuri näistä syistä repressiiviset toimet ovat oikeutettuja, eikä kyse ole tällöin sananvapauden rajoittamisesta tai rikkomisesta.

Aion puolustaa niiden oikeutta, jotka pitävät parempana jättää sanomatta haluamansa, mutta en voi puolustaa sellaisten oikeutta, jotka ovat eri mieltä kanssani kansanjoukkojen yllyttämisestä väkivaltaan, vahingoittamiseen ja tappamiseen. Tämä ei ole sananvapautta!

Näin ollen tämänpäiväinen aihe on hyvin keskeinen, ja aion esittää samansuuntaisia argumentteja keskustellessamme ääriainesten kauheasta muodosta eli terrorismista, sillä meidän ei pidä tehdä eroa rotuvihan välittäjien ja niiden välillä, joiden mielestä ihmisten tappaminen terrori-iskuissa on mahdollinen ratkaisu yhteiskunnan ongelmiin. Kumpaankin ongelmaan on mielestäni tartuttava Euroopassa koulutuksen ja ennaltaehkäisyn, suvaitsevaisuuskasvatuksen sekä oikeudellisten ja lainvalvontavälineiden avulla. Voimme olla tyytyväisiä vasta, kun olemme varmoja, ettei rasisteille, kiihkoilijoille tai terroristeille löydy sijaa Euroopassa.

  Puhemies. − (IT) Olen saanut viisi työjärjestyksen 103 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä⁽¹⁾.

Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan torstaina 13. joulukuuta 2007.

Kirjalliset kannanotot (142 artikla)

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. – (EN) Äänestän tämän päätöslauselman puolesta hieman vastahakoisesti. Se käsittelee tärkeää aihetta, jonka parissa olen tehnyt töitä täällä parlamentissa vuodesta 1984 asti, jolloin minut valittiin ensimmäisen kerran ja jolloin minulla oli kunnia toimia rasismin ja fasismin kasvua Euroopassa tutkivan parlamentin valiokunnan puheenjohtajana.

Huolenani on, että tämä päätöslauselma on siinä määrin puutteellinen, että henkilöt, jotka kuuluivat 1980-luvulla Movimento Sociale Italianon kaltaisiin neofasistisiin puolueisiin, voivat allekirjoittaa päätöslauselman ja äänestää sen puolesta tänään. Siinä tapauksessa päätöslauselma on ilman muuta puutteellinen.

  Lívia Járóka (PPE-DE), kirjallinen. – (HU) Kaikkialla Euroopassa vahvistuvat ääriliikkeet antavat syyn vakavaan huoleen, sillä niiden poliittinen toiminta perustuu vihan lietsomiseen yhteiskunnan heikoimpia väestönosia kohtaan sekä suvaitsemattomuuden ja sosiaalisen syrjäytymisen lietsomiseen. Tällaiset aatteet ovat ristiriidassa unionin perussopimuksiin sisältyvien eurooppalaisten arvojen, ihmisarvon, tasavertaisten oikeuksien ja perusvapauksien sekä juuri tänään julkistetun unionin perusoikeuskirjan perusperiaatteiden kanssa. Kyseiset liikkeet ja niiden sanoma saattavat synnyttää pelkoa vähemmistöjen sekä lainkuuliaisen ja demokratiaa kannattavan kansalaisenemmistön keskuudessa. Ääriryhmien saama entistä suurempi huomio tiedotusvälineissä synnyttää yhä laajemmalle levittyviä vääriä yleistyksiä ja vääristeltyjä puolitotuuksia, joita emme voi hyväksyä ja jotka voivat olla jopa äärimmäisen vaarallisia, koska ne lujittavat ennakkoluuloja, lisäävät syrjintää ja estävät yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisua.

Haluaisin muistuttaa teitä erikseen romaniväestön vastaisista tapauksista, jotka ovat niin ikään kasvussa. Euroopassa on yli 10 miljoonaa romania. He muodostavat Euroopan suurimman ja samalla haavoittuvimman ja suojattomimman etnisen vähemmistön. Heidän asemansa on kyllä parantunut viime vuosina, mutta monilla alueilla se on ilman muuta huonontunut. Euroopan unionin ja kansalaisjärjestöjen yhteisenä vastuuna on löytää ratkaisut heidän työttömyysongelmaansa ja kurjaan köyhyyteensä sekä tehdä loppu heidän erottelustaan asumisessa ja koulutuksessa. Näiden ongelmien ratkaisu on nyt tärkein vähemmistökysymys Euroopan unionissa.

  Magda Kósáné Kovács (PSE), kirjallinen. – (HU) Ääripuolueita, jotka ovat saaneet paikkoja useiden unionin jäsenvaltioiden parlamenteissa ja väliaikaisesti jopa Euroopan parlamentissa, ei pidä hyväksyä eurooppalaisessa politiikassa. Niiden kitkeminen on kaikkien Euroopan yhteisöön kuuluvien yhteisöjen tehtävä, vaikka tiedämmekin, että muutoin demokratiaa ja ihmisoikeuksia vaativat kansalaiset peittelevät arjessa esiintyvää rasismia ja muukalaisvihaa.

Erityisessä vaarassa ovat nuoret, joille sekä juutalaisvainot että Berliinin muurin murtuminen ovat historiaa. Rajaton Eurooppa arvostaa liikaa tunnetta kuulua johonkin tiettyyn kansakuntaan, ja tällöin on helppoa levittää hurjimpiakin aatteita. EU:n lainsäädännössä on toistaiseksi otettu huomioon kansalliset toimenpiteet: EU:n lainsäädäntö ei sivuuta niitä eikä määrää niiden suuntaa. Ongelmat edellyttävät kuitenkin sekä poliittisia että oikeudellisia toimia, joten toiminnan on näyttävä paitsi tavoitteissamme myös eurooppalaisia arvoja tunnustavien kansalaisjärjestöjen ja kirkon reagoinnissa, sillä niillä on julkinen rooli.

Paavi Johannes Paavali II esimerkiksi on useaan otteeseen puhunut rasismia ja muukalaisvihaa vastaan. Hän on nähnyt uskonnon tehtäväksi edistää totuutta, rauhaa ihmisten välillä, anteeksiantoa, elämää ja rakkautta, toisin sanoen kaikkia niitä arvoja, joita nämä radikaalit ryhmittymät eivät edusta tai jos edustavatkin, niin vain äärimmäisessä muodossa.

Pyytäisin, että Euroopan parlamentin puhemies ja komission jäsenet kehottaisivat kirkkojen kanssa käytävässä vuoropuhelussa kirkkojen edustajia torjumaan ääriaineksia ja perumaan mahdolliset tuen osoitukset.

  Katalin Lévai (PSE), kirjallinen. – (HU) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ääriaatteista ja -järjestöistä on tullut huolestuttavan yleinen arkipäivän ilmiö, jota voidaan nähdä poikkeuksetta lähes kaikkialla. Euroopan yhteisön perustajien perusperiaatteena oli sananvapaus ja mielipiteen vapaus. Tämä kuuluu perusarvoihimme myös nykyään. Todellinen demokratia takaa myös sananvapauden, joka ei kuitenkaan saa häiritä tai kyseenalaistaa rauhaa, elämää ja olemassaoloa. Olemmekin nyt päässeet tähän pisteeseen. Emme voi myöskään sallia foorumia tai järjestöjä sellaisille aatteille, jotka ovat aiemmin lietsoneet juutalaisvihaa sekä vihaa kansojen ja ihmisten välillä. Äärioikeisto hakee ja löytää monesti ratkaisun yhteiskunnallisiin ongelmiin erottelusta ja vihan lietsonnasta pikemminkin kuin yhteiskunnallisesta sovittelusta tai integraatiosta. Euroopan unionin on ihmisoikeuksien ja humanitaarisen suojelun todellisena vaalijana tehtävä kaikki voitavansa näiden aatteiden ja järjestöjen vähentämiseksi tai jopa hävittämiseksi kokonaan arkielämästämme, jos niiden käyttämä yhteiskuntarauhaa uhkaava väkivalta niin vaatii.

Ehdottaisin lisäksi, että unionin viestinnässä keskityttäisiin nykyistä enemmän tiedotukseen. Valitettavasti merkittävä osa yhteiskunnan lähinnä kouluttamattomasta väestönosasta on alttiina ääritoiminnalle ja populismille. Riskiryhmän muodostavat erityisesti nuoret, joilla ei ole välineitä historian olennaisten opetusten omaksumiseen oikeiden valintojen tekemiseksi. Tehtävämme onkin auttaa nuoria näiden valintojen tekemisessä. Jos luovutamme, horjutamme itse tulevaisuutemme perustaa.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), kirjallinen. – (RO) Euroopan unionin on taisteltava kaikenmuotoisia ääriaineksia vastaan, sillä ne ovat ristiriidassa unionin perusperiaatteiden eli vapauden ja demokratian periaatteiden sekä ihmisoikeuksien kunnioituksen kanssa. Tästä syystä ääriainesten ja terrorismin torjuntatoimet eivät saa vahingoittaa kansalaisten perusoikeuksia Euroopassa. Puolisotilaallisten ryhmien ääriliikehdintä, äärinationalismi, muukalaisviha, väkivaltaan yllyttäminen sekä paikalliset etniset ja uskonnolliset konfliktit ovat uhka kulttuuriltaan ja perinteiltään monipuolisten Euroopan unionin jäsenvaltioiden vakaudelle. Jäsenvaltioiden onkin yhdistettävä voimansa taistellakseen ääritoimintaa vastaan ja tunnistaakseen ääritoiminnan lietsojat ja organisaattorit. Euroopan unionin perusoikeusvirastolla on niin ikään tärkeä rooli rasismin ja muukalaisvihan ennaltaehkäisyssä ja turvallisen ilmapiirin luomisessa unionin alueella.

Vuoropuhelu, koulutus ja kansalaisille tiedottaminen suvaitsevaisuuden edistämisessä ja rasismin torjumisessa ovat keskeisiä tekijöitä, joilla voidaan edesauttaa vapauden ja demokratian periaatteiden leviämistä. Jäsenvaltioiden olisi tehtävä myös yhteistyötä ja ponnisteltava sosiaalisesti, etnisesti ja kulttuurisesti syrjäytyneiden väestönosien integroimiseksi yhteiskuntaan, jotta syrjinnän ja väkivallan lietsomisen torjunnalla voidaan varmistaa etninen ja poliittinen sopusointu Euroopan unionissa.

(1) Ks. pöytäkirja