Doslovný zápis z rozpráv

Streda, 12. decembra 2007 - Štrasburg

20. Právomoci a spolupráca vo veciach vyživovacej povinnosti (rozprava)

  Predsedajúca. – Ďalším bodom programu je správa pani Genowefy Grabowskej v mene Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci o návrhu nariadenia Rady o príslušnosti, použiteľnom práve, uznávania a výkonu rozhodnutí a spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (KOM(2005)0649 – C6-0079/2006 – 2005/0259(CNS)) (A6-0468/2007).

  Franco Frattini , člen Komisie. – Vážená pani predsedajúca, navrhovaný nástroj právomoci a spolupráce vo veciach vyživovacej povinnosti sa snaží zlepšiť neľahkú situáciu ľudí, ktorých schopnosť uspokojiť svoje každodenné potreby závisí od výživného.

V Európskej únii, kde sú ľudia stále mobilnejší, by sa príjemcom výživného – najmä deťom – nemalo brániť dostávať peniaze, ktoré im patria, najmä ak dlžník, napríklad rodič, odíde alebo sa odsťahuje do zahraničia.

Rád by som poďakoval pani spravodajkyni Grabowskej za úsilie, ktoré vynaložila, aby hovorila v mene príslušných strán, ako sú nevládne organizácie, a pomohla príjemcom výživného počas veľmi dôležitého verejného rokovania 11. septembra.

Celkovo vítame správu pani Grabowskej, ktorá podporuje základné prvky návrhu.

K niektorým navrhovaným zmenám mám niekoľko poznámok. V prvom rade o právnom základe. Podľa nášho názoru sa existujúci nástroj vzťahuje na rodinné právo. Chápem však obavy Parlamentu vzhľadom na existujúci právny kontext. Z tohto dôvodu sme vyzvali Radu, v oznámení prijatom súčasne s navrhovaným nariadením, aby sa rozhodla – v súlade s článkom 67 ods. 2 zmluvy – že súčasný nástroj bude prijatý podľa postupu spolurozhodovania. Toto je môj názor a budem naďalej žiadať Radu, aby sa touto výzvou zaoberala.

Čo sa týka ostatných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov o použiteľnom práve, minulý mesiac bolo na Haagskej konferencii o medzinárodnom práve súkromnom úspešne ukončené rokovanie o svetovom dohovore o vyživovacích povinnostiach.

Vzhľadom na pozitívne výsledky dohovoru a sprievodného protokolu o použiteľnom práve by Spoločenstvo a jeho členské štáty chceli tieto medzinárodné pravidlá podporiť. Z tohto dôvodu by sme mali prehodnotiť pravidlá nariadenia a súvisiace pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, aby sme zabezpečili súlad s medzinárodnými pravidlami.

V správe sa navrhuje umožniť súdom využiť ich vlastné právo, pokiaľ to urýchli vyriešenie sporu. Hoci chápeme zámer urýchliť proces myslíme si, že navrhované riešenie neprináša dostatočnú právnu istotu a existuje riziko, že nebude slúžiť záujmom príjemcov výživného, ktorí by mali použitím tohto hmotného práva chránení bez ohľadu na to, ktorý súd sa prípadom zaoberá.

A nakoniec, Parlament teraz hlasuje o svojej správe. Medzinárodný právny kontext je objasnený. Pevne dúfam, že tento projekt bude v roku 2008 čo najrýchlejšie pokračovať. Verím, že Rada mu v nadchádzajúcich mesiacoch pridelí najvyššiu prioritu.

  Genowefa Grabowska , spravodajkyňa. – (PL) Vážená pani predsedajúca, dovoľte, aby som najskôr vyjadrila svoju vďaku. Chcem poďakovať Európskej komisii za vynikajúcu spoluprácu na pracovnej úrovni. Ďakujem aj Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a tieňovým spravodajcom, najmä Výboru pre právne veci a pani Diane Wallisovej, ktorá navrhla jeho stanovisko, za výbornú spoluprácu. Pani Wallisová si vzala ťarchu na svoje plecia presvedčovaním Komisie o potrebe pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov na právnom základe.

Mala by som asi začať s právnym základom vzhľadom na to, že navrhované rozhodnutie nám bolo predkladané v rámci postupu, ktorý nie je prijateľný pre Parlament. Chceli sme, aby nariadenie bolo radšej prijaté postupom spolurozhodovania než konzultačným postupom. Z tohto dôvodu ma potešilo, čo nám povedal pán komisár, a som si vedomá oznámenia Rade, ktoré ju vyzýva k tomu, aby nám túto príležitosť poskytla. K tomu, čo povedal pán komisár, by som dodala ešte jednu vec.

Nespochybňujem skutočnosť, že vyživovací vzťah vychádza z rodinného práva. Zastávam však názor, že ako celok má vyživovací vzťah zmiešanú povahu. Skutočnosť, že má pôvod v rodinnom práve neznamená, že ostáva v jeho rámci. Má dôsledky pre spoločný trh a hospodársku situáciu obidvoch strán, teda ako pre príjemcu výživného tak pre dlžníka. Z tohto dôvodu sme oprávnení vybrať vyživovací vzťah z jeho zdrojového rodinného práva a spojiť uskutočňovanie vyživovacej povinnosti s oblasťami, v ktorých má Parlament svoje právomoci, teda so spoločným trhom, starostlivosťou o rodinu a ľudskými právami. V tomto prípade by podľa mňa nemalo byť ťažké postup zmeniť.

Z tohto dôvodu si myslím, že si tento návrh zaslúži nielen pozornosť Rady, ale aj jej prijatie. Pri príprave tohto nariadenia sme usporiadali rokovania, ktoré boli pravdupovediac jeden nepretržitý nárek. Najmä ženy nám rozprávali o zložitej situácii, v ktorej sa nachádzajú, keď sa snažia vymáhať platby výživného na deti, ktorých druhý rodič žije v inej krajine a navyše nejaví záujem vychovávať svoje dieťa alebo prispievať na jeho výchovu finančne.

Používa sa veľa rôznych trikov. Nebudem ich všetky uvádzať, ale spomeniem jeden príklad. Stačí zmeniť jediné písmeno v priezvisku, aby ste sa v Európe stratili takmer bez stopy a s dlžníkom sa stratí aj jeho vyživovacia povinnosť. Pomocou tohto nariadenia sa snažíme zabezpečiť, aby si ani jeden dlžník výživného nemohol myslieť, že opustením krajiny, v ktorej žije jeho dieťa, za ktoré neplatí výživné, že odsťahovaním sa do otvorenej Európskej únie, ktorej vnútorné hranice sa otvorili – najmä teraz, keď sa nové členské štáty začlenia do schengenského priestoru – môže využiť situáciu, ktorá poskytuje príležitosť osobe, ktorá si neplní zodpovednosť za svoju rodinu.

Dovoľte, aby som spomenula dve opatrenia z nariadenia, ktoré považujem za najdôležitejšie a ktoré sú novinka. Rozhodnutie o výživnom vydané v štáte, kde sa príjemca obyčajne zdržiava, nebude musieť byť potvrdené v štáte, v ktorom žije dlžník výživného. Nariadenia týmto navrhuje zrušenie postupu „exequatur“. Viem, že je to niečo nové, ale pokiaľ chceme zabezpečiť účinné vymáhanie vyživovacej povinnosti, musíme tento krok uskutočniť. Pokiaľ „exequatur“ ponecháme, celé úsilie o dosiahnutie účinného vymáhania bude neúspešné.

Uvedomujem si, že budeme rešpektovať všetky podmienky prijaté v rámci Haagskeho dohovoru a konferencie, ale medzinárodný systém je príliš pomalý a ratifikácia dohôd v oblasti medzinárodného práva súkromného môže trvať roky. Európska únia musí postupovať dopredu a zabezpečiť, aby boli deti zaopatrené, keď na ne ich otcovia alebo matky zabúdajú. Toto nariadenie preto musí byť uskutočnené rýchlo pre dobro detí. Nestará sa len o deti, ale ochraňuje takisto príjemcu. Z tohto dôvodu, a ďakujem portugalskému predsedníctvu za prácu, ktorú investovalo do prípravy textu, vkladám túto záležitosť do rúk slovinského predsedníctva s plnou dôverou, že text ocení, a že výsledkom bude dobrý prepis.

  Diana Wallis , spravodajkyňa Výboru pre právne veci požiadaného o stanovisko. – Vážená pani predsedajúca, rada by som poďakovala pánovi komisárovi za jeho veľmi pozitívny prejav. Chcem poďakovať aj pani Grabowskej za vynikajúcu spoluprácu v tejto záležitosti.

Toto je jeden z návrhov, ktorý by mohol priblížiť Európu tým, ktorým slúžime. Mohol by pridať praktickú hodnotu v ťažkom období ich života. Neviem, koľkokrát má ako zvolenú poslankyňu EP kontaktovali voliči, ktorí majú ťažkosti s vymáhaním výživného od niekoho, kto žije v inom členskom štáte. Veľmi často som nebola schopná poskytnúť praktickú a pozitívnu odpoveď.

Dúfam, že s týmto nariadením budeme môcť vo väčšine prípadov viac pomôcť. Návrh potenciálne umožňuje EÚ ísť oveľa ďalej, než môžu štáty prostredníctvom Haagskej konferencie, ktorá tu už bola spomenutá. Mali by sme mať možnosť ísť ďalej. Nakoniec, my sami vyzývame občanov, aby sa slobodne pohybovali v rámci EÚ a mali by sme byť schopní dať odpoveď vo forme dobrého jednoduchého justičného systému, keď prechádzajú krízami vo svojich manželstvách alebo partnerských vzťahoch. Predovšetkým by sme mali byť schopní poskytnúť pomoc deťom, ktoré trpia finančnými dôsledkami rozpadu manželstva. Tento návrh by nám poskytol zjednodušený jednostupňový proces namiesto súčasnej nočnej mory, kedy je nutné podávať žiadosť na jednom súde a potom prechádzať viac menej rovnakým procesom vymáhania na zahraničných súdoch. Toto je pre ľudí v problematických a zúfalých životných obdobiach veľmi náročné.

Výbor pre právne veci rád podporil väčšinu tohto návrhu, pričom sa pokúsil o niekoľko technických vylepšení. V tejto súvislosti som veľmi vďačná svojmu kolegovi pánovi Casiniovi. Napriek tomu, ako aj pani spravodajkyňa, nemôžeme prijať možnosť právneho základu. Malo by to byť spolurozhodovanie a nie konzultácia. Myslím si, že členské štáty konali úplne nerozumne, a to ako po stránke obsahu zákona, tak aj po stránke následkov na našich občanov. Dúfam, že zareagujú na výzvu pána komisára.

Za svoju skupinu môžem povedať, že nechceme, aby účinnosť tohto jednostupňového systému bola narušená. Samozrejme musíme rešpektovať práva na obhajobu – dlžník podľa rozsudku –, ale to by sa malo vzťahovať na pôvodný súd. Nemali sme dovoliť opätovne otvoriť prípad na vymáhajúcom súde, inak zničíme výhody, ktoré chceme zabezpečiť. Z tohto dôvodu chceme vymazať bod 33 písm. a) a máme vážne pochybnosti o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 61, ktorý stále necháva pootvorené dvere.

Nakoniec chcem povedať niekoľko poznámok ako britská poslankyňa tohto Parlamentu. Neschválenie alebo neschopnosť schválenia tohto nástroja Spojeným kráľovstvom je zlou správou pre veľké množstvo občanov EÚ z ostatných členských štátov žijúcich v Spojenom kráľovstve a je zlou správou aj pre veľké množstvo Britov, ktorých partneri sa odsťahujú do iného členského štátu. Existujú rôzne permutácie, kde neschválenie spôsobí chaos a zmätok. Ľudia sa stanú občanmi druhej triedy z hľadiska justičného systému, ktorý majú k dispozícii.

Najviac však ľutujem, že si britská vláda nedokázala uvedomiť neudržateľné postavenie britských poslancov EP v týchto otázkach. Nemali by sme vlastne pracovať, hovoriť a hlavne hlasovať o návrhoch, ktoré sa v súčasnej podobe budú týkať ľudí, ktorí nás zvolili? Ostatní začínajú spochybňovať legitímnosť nášho postavenia. Tieto odmietnutia schválenia sú demokraticky neobhájiteľné a deštruktívne vzhľadom na súdržnosť civilného súdnictva. Tieto kroky sotva prinesú úžitok tým, ktorí sú zraniteľní a najviac potrebujú zákonnú ochranu.

PREDSEDÁ: PÁN BIELAN
podpredseda

  Panayotis Demetriou, v mene skupiny PPE-DE.– (EL). Vážený pán predsedajúci, najprv by som rád zablahoželal pani spravodajkyni Grabowskej k jej iniciatíve zaoberať sa touto otázkou a k veľmi pozitívnemu postoju, ktorý dnes vyjadrila.

Vážení kolegovia poslanci, kolo konzultácií o Haagskej konferencii, ktoré začalo pred siedmymi rokmi, sa pomaly končí. Otázka znie: Aký pokrok sme dosiahli v otázke vzájomného uznávania a výkonu rozsudkov v medzinárodnom súkromnom práve? Kde je vyhlásenie, že zásada vzájomného uznávania a výkonu súdnych rozhodnutí je základný kameň súdnej a policajnej spolupráce pri vytváraní oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti? Odpoveď je taká, že sme v tomto smere nedosiahli žiaden veľký pokrok. Haagsky program z roku 2004 nebol presadzovaný tak, ako bol treba, napriek úsiliu a iniciatíve zodpovedného komisára pána Frattiniho.

Bohužiaľ, nemiestne používanie apelov na národnú suverenitu niektorými členskými štátmi je prekážka harmonizácie práva, a to nielen vo vecných otázkach, ale aj v otázkach postojov. Tieto všeobecné postrehy samozrejme nepopierajú hodnotu a význam návrhu, o ktorom diskutujeme. Naopak, zdôrazňujú potrebu prijať ďalšie návrhy na nariadenie Rady, ktoré pokryjú celú oblasť rodinného práva, rozvod, odlúčenie, výživné a majetkové záležitosti. Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vyžaduje radikálnu reformu a modernizáciu. Túto potrebu do istej miery rieši návrh na opravu nariadenia, ale bohužiaľ len vo veciach výživného. Rozdiely v hmotnom práve jednotlivých členských štátov, pod nevyhnutnou hlavičkou spravodlivosti, ostávajú. Ešte stále máme pred sebou dlhú cestu. Napriek tomu tam, kde je miesto pre zblíženie, by mala byť táto harmonizácia práva presadzovaná.

Zmeny navrhované Európskym parlamentom vypĺňajú veľa medzier v návrhu a vylepšujú jeho obsah. Predovšetkým prekonávajú mnohé prekážky, ktoré bránia vymáhaniu súdnych rozhodnutí o výživnom kdekoľvek v Európskej únii, a obmedzujú priestor, kde sa dlhujúci rodič alebo manžel môže vyhnúť spravodlivosti, ak sa presťahoval z jedného členského štátu EÚ do iného. Presne tento bod rieši pozmeňujúci a doplňujúci návrh k bodu 33a, ktorý som predložil a v ktorom sa snažím po prvé, neponechať neobmedzený priestor pre nevymáhateľnosť príkazu na základe zmeny okolností a po druhé, umožniť voľnosť na vyriešenie situácie týmto spôsobom, ak existujú vážne, naozaj vážne relevantné okolnosti, ktoré dajú súdu právo prehodnotiť svoj názor.

  Andrzej Jan Szejna , v mene skupiny PSE. – (PL) Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som rád poďakoval pani spravodajkyni Genowefe Grabowskej za jej prácu, ktorú venovala nariadeniu, ktorý je pred nami, a za jej správu. Vynikajúci výsledok ma neprekvapuje vzhľadom na to, že profesorka Grabowská je jedna z popredných poľských odborníčok na európske právo.

Vzhľadom na to, že počet rozvodov a odlúčení v Európskej únii rastie, problém právnych prekážok na uznanie a výkon rozhodnutí o vyživovacej povinnosti je stále dôležitejší. Navyše s prihliadnutím na stupeň integrácie členských štátov a stále vyšší počet záväzných právnych zdrojov v rámci Európskej únie je nevyhnutný vyspelý právny systém.

V súčasnosti nie je v platnosti žiaden harmonizovaný systém v tejto oblasti. Z tohto dôvodu súhlasím s nariadením, ktoré obsahuje veľmi vhodné návrhy týkajúce sa problémov, o ktorých diskutujeme. Musím povedať, že ide o výsledok dlhodobej práce, Haagskeho programu na posilnenie spoločného priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v Európskej únii. Súhlasím, že účinné vymáhanie vyživovacej povinnosti zlepší životné podmienky a vzdelávanie veľkého množstva detí, ktoré sú najčastejší príjemcovia výživného. Toto je pre európskych socialistov veľmi dôležitá záležitosť.

Navrhované nariadenie rieši nielen určité problémy modernej spoločnosti, ale môže pomôcť aj vylepšiť fungovanie vnútorného trhu, konkrétne odstránením bariér na voľný pohyb osôb, ktoré by mohli byť poškodení rozdielmi v právnych predpisoch členských štátov o vykonávaní vyživovacej povinnosti.

V záujme všetkých občanov Európskej únie sa musíme snažiť dosiahnuť rýchly a pokiaľ možno bezplatný výkon platieb výživného. V súčasnosti sa inštitúcia niekedy musí na vymáhanie platby výživného uchýliť k drastickým opatreniam, pričom príjemcovia často žijú v tiesnivých podmienkach.

Podporujem takisto myšlienku, aby mali súdne rozhodnutia rovnakú platnosť ako majú v členskom štáte, v ktorom boli vydané, bez ďalších formalít.

Nakoniec by som zdôraznil potrebu väčšieho zapojenia Európskeho parlamentu pri schvaľovaní rozhodnutí týkajúcich sa otázok dôležitých pre budúce fungovanie Európskej únie a vnútorného trhu.

  Carlo Casini (PPE-DE). – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, cieľ správy, ktorú skúmame, je odstrániť väčšinu prekážok pri vymáhaní výživného v Európe a umožniť zavedenie právneho kontextu v súlade s oprávnenými očakávaniami príjemcov výživného.

Najdôležitejší východiskový bod je, že v úplnej väčšine prípadov je príjemca výživného tá slabá stránka, a preto potrebuje veľmi ráznu ochranu a je zrejmé, že hlavný problém spočíva v momentálnej situácii dlžníkov. Jednako je vhodné urobiť, čo je možné, teda odstrániť celú zbytočnú byrokraciu a zabezpečiť použiteľné právo, zaviesť prednosť na právo miesto bydliska príjemcu a dať okamžitú platnosť právnemu rozhodnutiu, podľa ktorého musí byť výživné platené aj v iných krajinách, než je krajina, v ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Výbor pre právne veci, ktorý vyzval na vyjadrenie názorov v rámci posilnenej spolupráce o súdnej príslušnosti, použiteľnom práve a vymáhaní rozhodnutí vo veciach vyživovacej povinnosti, hral významnú úlohu pri navrhovaní textu a pri dosiahnutí kompromisnej dohody medzi hlavnými politickými skupinami, za čo by som chcel verejne poďakovať pani Wallisovej. Hlavné ciele pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov predložených Výborom pre právne veci sú vypracovať zrozumiteľnú definíciu vyživovacích povinností, rozšíriť priestor na využitie, chrániť najzraniteľnejšie zúčastnené strany a zjednodušiť navrhnuté znenie.

Je nevyhnutné vypracovať jednoznačnú definíciu vyživovacej povinnosti a začleniť do rámca nariadenia všetky príkazy týkajúce sa platieb paušálnych čiastok. Ako som už povedal, osobitná pozornosť je venovaná najzraniteľnejším stranám a tu treba text nariadenia zjednodušiť. A na záver, keďže čas na môj príspevok vypršal, som presvedčený, že skupina PPE-DE toto rozhodnutie podporí.

  Tadeusz Zwiefka (PPE-DE). – (PL) Vážený pán predsedajúci, poľutovaniahodný nárast rozpadov manželstiev spolu s rastúcou mobilitou ľudí žijúcich v Európskej únii vedie nevyhnutne k nárastu množstva cezhraničných konfliktov vzhľadom na nárok na výživné. V súčasnosti, v záujme posilnenia nárokov voči dlžníkovi výživného žijúcom v inom členskom štáte, je nevyhnutné podávať žiadosti na súdy v štáte, v ktorom má byť rozhodnutie vykonané. Bohužiaľ, vždy to nefunguje, preto tu očividne treba stanoviť podrobné pravidlá pre súdnu príslušnosť vo veciach nároku na výživné.

Cieľom návrhu uznesenia je znížiť formálne požiadavky na odovzdanie rozhodnutia súdu do akéhokoľvek členského štátu a zabezpečiť jeho účinné vykonávanie. Po vstúpení do platnosti nové nariadenie umožní, aby príslušná osoba mohla dostať záväzný exekučný titul kdekoľvek v Európskej únii. Takisto zjednoduší a zjednotí systém vymáhania. Hoci vítam opatrenia prijaté Haagskou konferenciou, úplne súhlasím s pani spravodajkyňou, že nariadenie vzťahujúce sa k tejto veci v Európskej únii musí byť progresívnejšie a rýchlejšie vykonateľné.

Rastúca mobilita občanov EÚ vedie k rastu množstva manželstiev, v ktorých sú manželia rôznych národností a žijú v rôznych štátoch alebo žijú v členskom štáte, ktorého nie sú občanmi. Z tohto dôvodu, keď sa medzinárodný pár rozhodne rozviesť, môže sa odvolávať na rôzne zákony. Rozsiahle subjektívne a objektívne pole nariadení je ospravedlniteľné hrozivo nízkym podielom uhradených platieb výživného v niektorých členských štátoch EÚ. Napríklad v našej krajine, v Poľsku, je to 100 %.

Nariadenie takisto umožní matke nemanželského dieťaťa žiadať od otca dieťaťa platbu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom, ako aj nákladov týkajúcich sa jej potrieb počas pôrodu. V súčasnosti sa v mnohých členských štátoch takýto nárok neuznáva ako nárok na výživné, čo znamená, že sa oveľa ťažšie uplatňuje.

Pred vstupom našej krajiny do Európskej únie bolo na súd každý rok podaných zo zahraničia viac než tisíc žiadostí o výživné. V dôsledku otvorenia hraníc sa predpokladá dramatický nárast množstva takýchto žiadostí v Poľsku aj v iných krajinách. Otváranie hraníc a pracovných trhov môže niektorých otcov priviesť k úteku od svojich vyživovacích povinností, čím trpia najmä deti. Toto nemôžeme akceptovať.

  Franco Frattini , člen Komisie. – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, budem veľmi stručný. Rád by som poďakoval všetkým, ktorí tu hovorili, pani spravodajkyni a poslancom, ktorí sa na tejto práci podieľali. V nasledujúcich mesiacoch nás podľa môjho názoru čakajú tri ciele a ja dúfam, že slovinské predsedníctvo ich úspešne posunie dopredu.

Po prvé, presvedčiť Radu, že pokiaľ si myslíme, že je dobré zmeniť právny základ podľa článku 67 zmluvy, robíme to preto, aby sme dodali lepší demokratický základ iniciatíve, ktorá ochraňuje zraniteľné skupiny ľudí, najmä deti po rozpade rodiny.

Druhým cieľom je zabezpečiť, aby príjemcovia dostávali rovnakú ochranu bez ohľadu na miesto, kde bola vec podaná na súd; bolo by veľmi zvláštne, keby takzvané kritérium lex fori viedlo k veľkým rozdielom v ochrane poskytovanej príjemcom. Ďalším základným cieľom je usilovať sa z týchto dôvodov o harmonizáciu pravidiel.

Tretím cieľom je samotné vykonanie. Vo veľmi veľa prípadoch potvrdzujeme zásadu ochrany príjemcov v rodinných záležitostiach, ale potom nezabezpečíme, aby bola vykonaná, alebo dovolíme, aby sa podstata prípadu opäť otvorila, ak má byť uskutočnený príkaz na platbu. Toto v prípade výživného nefunguje a ak by to tak bolo, opatrenie by stratilo význam.

Vypracovali sme pomerne inovačné návrhy: dočasné zmrazenie časti dlžníkovho bankového účtu, ak nechce platiť, alebo príkaz na povinnú pravidelnú platbu proti dlžníkovmu majetku v hodnote, ktorú by mal zaplatiť. Ako viete, väčšina členských štátov vyjadrila v Rade nesúhlas, lebo práve toto je podstatné na nariadení: buď sa opatrenie môže vykonávať alebo nemá zmysel ďalej potvrdzovať význam ochrany detí alebo odlúčených manželov, ktorí sú príjemcami výživného!

V ďalších mesiacoch budeme musieť na týchto troch otázkach pracovať a v tomto prípade sa viac než v iných prípadoch Komisia a Parlament zhodnú a potom budú musieť presvedčiť o správnosti tejto cesty ešte Radu,

  Predsedajúci. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční vo štvrtok 13. decembra 2007.

Písomné vyhlásenia (článok 142)

  Marian-Jean Marinescu (PPE-DE), písomne. – (RO) V tejto chvíli neexistuje žiadny jednotný európsky systém pre uznanie a vykonávanie právnej povinnosti uznať výživné v zahraničí. Podmienky Spoločenstva v tejto oblasti sú nedostatočné nástroje na stíhanie dlžníkov, ktorí sa snažia vyhnúť svojim povinnostiam platiť výživné.

Podľa tohto nariadenia akékoľvek právne rozhodnutia týkajúce sa výživného vydané v členskom štáte musia byť rýchle a správne vykonané v akomkoľvek inom členskom štáte.

Takto sa zabezpečí zjednodušenie života občanov, konkrétne vymáhanie výživného na deti od rodičov alebo dlžníkov, ak tieto osoby žijú v inej krajine než dieťa, realizácia jednej zo základných európskych práv, práva na súkromie a rodinný život a ochranu detí, zjednotenie a zjednodušenie európskych právnych noriem na celom území EÚ a vybudovanie európskeho priestoru slobody, bezpečnosti a uľahčenia chodu vnútorného trhu.

Myslím si, že kontaktované súdy by mali overiť nezávislý štatút a kvalifikáciu právnych poradcov a zhodnotiť situáciu zúčastnených strán počas konania. Príjemca výživného by mal mať úžitok z právnych podmienok v krajine svojho pobytu, spory v tejto oblasti by sa mali riešiť menej nákladne a malo by sa zabrániť hľadaniu najvhodnejších súdnych príslušností.