Doslovný zápis z rozpráv

Utorok, 15. januára 2008 - Štrasburg

7. Spotrebiteľský úver (rozprava)

  Predsedajúci. − Ďalším bodom je odporučenie správy pána Kurta Lechnera na druhé čítanie, v mene Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, o spoločnej pozícii Rady s ohľadom na prijatie smernice Európskeho parlamentu a Rady o spotrebiteľských úveroch a zrušení smernice 87/102/EHS (09948/2/2007 – C6-0315/2007 – 2002/0222 (COD)) (A6-0504/2007).

  Kurt Lechner, spravodajca. − (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka Kuneva, dámy a páni, získanie úveru sa líši od nákupu tovarov. Právna komplexnosť transakcie je omnoho širšia a zavedené národné finančné postupy a právne tradície majú omnoho väčšiu úlohu. Podobne, vo veciach súvisiacich so spotrebiteľským úverom je často kritická aj dôvera verejnosti. Harmonizácia zákonov o spotrebiteľských úveroch na tomto pozadí má svoje obmedzenia a mali by sme ju vykonávať pozorne a postupne.

Spotrebiteľ ako slabšia strana zmluvy musí nepochybne získať právnu ochranu, no zároveň musí existovať zmluvná sloboda a osobná zodpovednosť dospelých ľudí ako hlavný princíp v tejto oblasti, ako vo všeobecnom záväzkovom práve, a nie nariadenie a paternalizmus. Národní zákonodarcovia musia dostatočne zvážiť, ako dokážu pružne zaručiť ochranu spotrebiteľa vo vlastných krajinách a ako môžu rýchlo konať v prípade zložitého nového vývoja v oblasti ochrany spotrebiteľa. Súbor právnych ustanovení sám osebe nezaručuje skutočnú ochranu spotrebiteľov. Ak vezmeme do úvahy, že spotrebiteľský úver ovplyvňuje stovky miliónov ľudí, jadrom by boli hodnotenia vplyvu. Právne normy by mali vychádzať z typických scenárov prípadov, a nie z výnimiek.

Z tohto hľadiska musím najprv poďakovať Európskemu parlamentu ako celku za zamietnutie úplne neakceptovateľného úvodného návrhu Komisie a za jeho podstatnú a rozhodnú zmenu a doplnenie v prvom čítaní. Po druhé, bezvýhradne vítam nový prístup prijatý Komisiou v jej pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu z roku 2005, na základe ktorého by sa napokon harmonizovali len konkrétne základné prvky.

Musím však skritizovať spoločnú pozíciu Rady. Namiesto sústredenia sa na spoľahlivé realizovateľné európske riešenie zavádzali zástupcovia členských štátov svoje vlastné pravidlá, ktoré obhajovali a z ktorých kompromisne vytvorili litánie. Výsledkom je súbor ustanovení, ktorý vytvára omnoho viac byrokracie. A to pre spotrebiteľov nie je dobré. Zaplavenie spotrebiteľov informáciami im nijako nepomáha. Vytvára to značné dodatočné náklady, ktoré majú neúmerne veľký vplyv na malé sumy úverov.

Mojím zámerom bolo od začiatku pokúsiť sa zefektívniť pravidlá a dať národným zákonodarcom viac priestoru. V tejto súvislosti by som sa rád poďakoval mojim váženým kolegom, pretože hlasovanie vo Výbore pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa sa uberalo tým istým smerom a zdá sa, že všetky rozhodnutia v tomto Parlamente budú smerovať podobne.

Dovoľte mi citovať dva kľúčové príklady, a to podstatné zlepšenia a zoštíhlené ustanovenia týkajúce sa príslušenstva kontokorentného úveru a vznikajúceho dohovoru o článku č. 16 vzhľadom na kompenzáciu za predčasné splatenie. Napriek týmto zlepšeniam sa však domnievam, že perspektívna väčšina je pripravená ísť len do polovice cesty, nepochybne sčasti ovplyvnená neexistenciou súhlasu v Rade a túžbou nájsť riešenie legislatívneho projektu. Napriek tomu považujem za nevyhnutné vykonať ďalšie zlepšenia, ak máme návrh posúdiť priaznivo ako celok.

Chcem ešte spomenúť dva body, ktoré sú pre mňa dôležité, a znovu sa snažiť o vaše súhlasné stanovisko. Po prvé, hranica, pri ktorej by mala začať platiť smernica, by sa mala zvýšiť na 500 EUR. Dobre si uvedomujem, že hodnota tejto sumy sa v celej Európe líši. Zmyslom však nie je to, že by sa smernica mala začať používať až po prekročení hranice 500 EUR, ale že by mala národným zákonodarcom zostať možnosť použiť svoje vlastné ustanovenia už od prvého eura namiesto toho, aby sme obmedzili ich konanie na úver vo výške 500 a viac eur.

Po druhé, spotrebitelia by mali mať možnosť zriecť sa stanovených vysvetlení týkajúcich sa predzmluvných informácií, pričom jedným z dôvodov je, že tieto vysvetlenia by mohli obmedzovať vnútorný trh. Verím, že by malo postačovať vopred poskytnúť spotrebiteľovi kópiu zmluvných podmienok a uspokojiť tak požiadavku na predzmluvné informácie. To, mimochodom, Komisia predpokladala vo svojom vlastnom návrhu. Obmedzilo by sa tak množstvo papierovania.

Ak neurobíme tieto zmeny, obávam sa, že želané zámery, o ktoré sa opiera táto smernica, a to otvorenie jednotného trhu pre spotrebiteľov v Európe a ponúknutie širšieho rozsahu produktov a možností, nedosiahneme.

  Meglena Kuneva , členka Komisie − Vážený pán predseda, stredajšie hlasovanie Parlamentu o smernici o spotrebiteľskom úvere je pre 500 miliónov európskych spotrebiteľov veľmi dôležitým okamihom.

Priamo ovplyvní životy mnohých ľudí a rieši dve závažné otázky. Prvou je možnosť lepšej informovanosti spotrebiteľa pri výbere spotrebného úveru na zaplatenie rodinnej svadby, práčky alebo nového auta, skrátka bežných vecí.

Druhou je otázka väčšieho výberu a konkurencieschopnejšieho trhu. Toto hlasovanie je veľmi dôležité aj pre veriteľov. Vytvorením jednotného a jednoduchého rámca predpisov môžu banky a ostatní veritelia ľahšie vykonávať svoju činnosť aj za hranicami.

Musíme využiť túto príležitosť a pokročiť. Je zrejmé, že súčasná situácia nie je vyhovujúca. Číselné údaje hovoria sami za seba. Úroková sadzba bežného spotrebiteľského úveru v členských štátoch sa líši od najlacnejšieho Fínska, kde je to 6 % až po vyše 12 % v Portugalsku. V Taliansku je výška úrokových sadzieb zhruba 9,4 % a v Írsku približne 6,8 %.

Trh so spotrebiteľskými úvermi v Európe je rozkúskovaný, rozdrobený na 27 „minitrhov“. A na európskom úverovom trhu, ktorého objem je 800 miliárd eur, predstavujú cezhraničné finančné služby len nepatrný zlomok, 1 % všetkých úverových operácií vykonávaných na diaľku.

Je zrejmé, že vnútorný trh nie je funkčný. Je zrejmé, že hospodárska súťaž na úrovni EÚ nefunguje. Výsledkom je, že spotrebiteľom sa odopiera možnosť výberu a výhodnejšie ponuky a zároveň konkurenčným firmám sa odopierajú možnosti prístupu na nové trhy.

Potrebujeme smernicu o spotrebiteľskom úvere, aby sme uvoľnili potenciál vnútroštátneho trhu a dali impulzy pre možnosť hospodárskej súťaže a výberu. Smernica o spotrebiteľskom úvere má dva hlavné ciele: poskytnúť normy, porovnateľné informácie, aby si spotrebitelia vedeli na ich základe vybrať, a aby sa veriteľom poskytol jednotný súbor noriem pre predkladanie konkurenčných ponúk úverov aj za hranicami.

Smernica o spotrebiteľskom úvere je zameraná na transparentnosť a práva spotrebiteľa. Poukážem na pár dôležitých bežných prvkov, ktoré zavádza. Čo sa týka reklamy na úvery: v prípade výskytu číselných údajov v reklame na úver bude povinnosťou poskytovať rovnaký štandardný zoznam základných informácií v celej Európskej únii.

Najdôležitejšie je to, že ročná percentuálna miera nákladov sa bude prvýkrát vyratúvať rovnakým spôsobom v celej Európskej únii . Je to veľmi dôležitý krok vpred, pretože spotrebitelia môžu získať prehľad o skutočných nákladoch spojených s úverom na základe jednotného údaja.

Čo sa týka informácií pred podpisom zmluvy, všetko o ponukách úverov bude spotrebiteľom v celej EÚ poskytované prostredníctvom jednotného tlačiva pre štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, v ktorom budú uvedené všetky hlavné fakty a číselné údaje, počnúc úrokovými sadzbami, cez informácie o poplatkoch, končiac súvisiacim poistením. Tento štandardný a porovnateľný spôsob predkladania jednotlivých ponúk umožní spotrebiteľovi ich priame porovnanie.

V smernici sú uvedené aj dve základné práva spotrebiteľov. Po uzavretí zmluvy budú mať možnosť odstúpenia od úveru bez udania dôvodu a bezplatne. Toto právo, ktoré je novinkou takmer v polovici členských štátov, sa bude týkať všetkých spotrebiteľských úverov v Európskej únii.

Smernica o spotrebiteľskom úvere potvrdzuje aj právo spotrebiteľa na zmenu veriteľa. Tu sa musí rátať s veľmi stabilnou politikou, a to nie len v tejto oblasti. Právo kedykoľvek zmeniť veriteľa s právom predčasného splatenia úveru je pre Komisiu rozhodujúcou a dôležitou otázkou, pretože sa musí zaistiť primeraná kompenzácia veriteľom a zároveň zaručiť spotrebiteľovi právo slobodne si vybrať a využiť výhodnejšiu ponuku trhu. Táto otázka je zásadná z hľadiska posilnenia hospodárskej súťaže.

Plne uznávam, že harmonizácia právnych predpisov v tejto veľmi citlivej oblasti nie je jednoduchá, ale som presvedčená, že trhy vytvárajú ľudia a mali by fungovať v prospech ľudí. Verím, že my tu, v Európe, súhlasíme, aby ťažiskom trhu boli ľudia, aby dostali právo vybrať si, aby firmy dostali možnosť súťažiť a aby európsky trh fungoval v prospech spotrebiteľa.

Chcem zdôrazniť, že v modernom svete nejde o znepriatelenie spotrebiteľa a veriteľa, ale o vybudovanie zdravého trhu, v ktorom si spotrebitelia môžu vybrať a firmy si môžu konkurovať.

Verím, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré predložili skupiny PSE a ALDE, a ktoré schválila Rada, sú spravodlivým a rozumným kompromisom.

Myslím si, že to je najlepšia alternatíva v záujme oboch strán, spotrebiteľov aj poskytovateľov finančných služieb. Verím, že hlasovanie za tento balík kompromisných návrhov je hlasovaním v prospech konkurencieschopných trhov, jasných informácií a výberu spotrebiteľa na základe lepšej informovanosti.

Je to len skromný začiatok rozvoja spotrebiteľského rozmeru vo finančných službách, v ktorom sa musí vykonať ešte veľa práce. Takže sa spolieham na poslancov tohto Parlamentu: vy ste tí, ktorí majú hovoriť priamo v mene európskych občanov, vy ste roky bojovali za veci, ktoré pre ľudí v ich každodennom živote skutočne znamenajú veľa.

Dnešnou úlohou je hlasovať a podporiť tak schválenie pravidiel úverov, ktoré poskytne občanom Európy tam, kde žijú, skutočnú pridanú hodnotu a vyšle jasný signál o tom, že Európa je ochotná vyhrnúť si rukávy a vynaložiť úsilie v oblasti, ktorá sa dnes v značnej miere týka našich občanov a veľkých i malých firiem.

  Malcolm Harbour, za skupinu PPE-DE. – Vážený pán predsedajúci, rád by som začal poďakovaním za obrovské množstvo práce, ktorú odviedol spravodajca za našu skupinu, pán Lechner, a chcel by som vzdať poctu Komisii aj Rade za úsilie, ktoré sme spolu vynaložili pri práci na zložitom a niekedy i kontroverznom návrhu, ktorá, ako sa zmienila komisárka, trvá už mnoho rokov.

Základom tejto práce, a tu celkom súhlasím s pani komisárkou, je návrh, ktorý je pre európskych spotrebiteľov na vnútornom trhu veľmi dôležitý. Spotrebiteľský úver je skutočne veľmi dôležitý mechanizmus, ktorým možno spotrebiteľov pritiahnuť na trh. Chceme prosperujúci a inovatívny trh, chceme spoločnosti, ktoré aktívne ponúkajú široké spektrum produktov a služieb, šitých na mieru spotrebiteľom tak, aby si mohli kúpiť špecifické výrobky, produkty alebo služby.

Ale predovšetkým chceme správne usmerňovaný trh, na ktorom sa spotrebitelia cítia isto a vedia, že dostanú informácie, ale aj záruky poskytnutia jasných podmienok zmluvy. Je celkom jasné, že pri finančných službách správne usmerňovanie podnecuje aktivitu trhu, a práve o to nám v tomto procese ide. Avšak problém, ktorý máme s touto smernicou je, že trh so spotrebiteľskými úvermi v Európskej únii je na veľmi odlišných stupňoch vývoja. Veľa krajín, ako aj tá moja, už má dobre spracované predpisy. Pôvodná myšlienka najvyššej miery harmonizácie by znamenala to, že spotrebitelia v týchto krajinách by boli znevýhodnení. My sa pokúšame uviesť tento stav do rovnováhy.

Chcel by som len poopraviť možno nie zámerný dojem, ktorý vznikol počas vystúpenia pani Kunevy: naša skupina podporuje balík predložených kompromisných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s jedinou výnimkou. Predložili sme úplne rovnaké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, čo možno považovať za zhodné stanovisko Parlamentu. Myslím, že tu máme len jediné hľadisko, na ktorom sa nevieme dohodnúť, ale som si istý, že sa to nakoniec podarí a že vypracujeme prospešný a dôležitý balík predpisov. Dôležité je však to, aby sme monitorovali vývoj tohto trhu, zabezpečili jeho spoľahlivý rozvoj a riešili problémy, ktoré sa môžu počas tohto procesu objaviť. Som presvedčený, že Parlament si s týmito svojimi úlohami poradí a že zajtra navrhneme prospešný balík.

  Arlene McCarthy , za skupinu PSE. – Vážený pán predsedajúci, Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a predtým Výbor pre právne veci vždy uznávali možné výhody rozvoja vnútorného trhu a spotrebiteľských úverov pre veriteľov aj pre spotrebiteľov. Zúčastnila som sa na prípravách týchto právnych predpisov a dúfam, že zajtra sa mi podarí byť aj pri záverečnej časti, pretože výsledkom bude zrod nového spotrebiteľského úveru.

Diskusie a rozpravy o najlepšom možnom výsledku, ktoré prebiehali posledných päť rokov, sú dôkazom zásadných rozdielov medzi Komisiou a Parlamentom, najmä medzi jednotlivými členskými štátmi. Pevne verím, že sa z nich poučíme. Všetky návrhy, dokonca aj upravený návrh Komisie, musia prejsť prísnym hodnotením ich dosahu, čím sa umožní všetkým stranám a zúčastneným subjektom zhodnotiť ich kvality a vzbudiť tak dôveru spotrebiteľov i veriteľov.

Je poľutovaniahodné, že Komisia ani Rada neboli pripravené konať v požadovanom čase. A preto naša dnešná úloha spočíva v tom, aby sme predložili nový text, ktorý je obrovským vylepšením pôvodného návrhu. Je zameraný na základné prvky a zložky súvisiace so začiatkom otvorenia trhu a ochranou spotrebiteľa. Medzi jeho prínosy patrí to, že spotrebiteľom sa umožní porovnávanie ponúk úverov, veritelia budú povinní zhodnotiť úverovú bonitu spotrebiteľa, čo bude dôležité z hľadiska boja proti zadlženosti v EÚ, a budú povinní podať vysvetlenie o zamietnutí úveru Výsledkom prijatia našich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov bude aj to, že veritelia budú zodpovední za poskytovanie úplných a štandardných informácií v zjednodušenej forme.

Vítam právo odstúpenia od úverovej zmluvy do 14 dní a právo predčasného splatenia úveru, ktoré sú dobrými spôsobmi, ako vzbudiť dôveru spotrebiteľa a povzbudiť ho k tomu, aby hľadal ponuky úverov aj za hranicami svojho domáceho trhu. Nejde tu len o otvorenie trhu, skutočnosť, že v súčasnosti máme v 27 členských štátoch EÚ voľný pohyb pracovnej sily a ľudí, pridáva tejto smernici nový význam. Napríklad poľský inštalatér, ktorý pracuje vo Francúzsku alebo v Nemecku, a ktorý si chce požičať peniaze od tamojšej inštitúcie poskytujúcej úvery, si teraz samozrejme môže porovnať rôzne ponuky na základe ročnej percentuálnej miery a vie, že má štandardné informácie, ktoré mu umožnia sa správne rozhodnúť.

Záverom vítam aj to, že Komisia vynecháva z tejto smernice úverové spoločnosti a nezaťažuje tak drobných veriteľov Spoločenstve zbytočnou byrokraciou. Vítam aj súčasnú flexibilitu členských štátov. Umožnila napríklad zachovanie vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov v Spojenom kráľovstve, ktoré si teraz bude môcť udržať právo spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti za kreditné karty. Tento návrh je teda dostatočne flexibilný na to, aby fungoval, a preto naliehavo žiadam poslancov, aby ho podporili.

Ako predseda Výboru si myslím, že naša práca sa tým nekončí...

(Predsedajúci prerušil rečníka)

  Diana Wallis , za skupinu ALDE. – Vážený pán predsedajúci, za normálnych okolností si v tomto období navzájom želáme všetko dobré do Nového roka. Avšak tento rok v správach v Spojenom kráľovstve a na celom svete prevládajú obavy, ktoré sa týkajú hospodárstva a najmä spotrebiteľských úverov. Všetci vieme, že nie sú súčasťou bežnej povianočnej depresie, ale že ide o vážnejší problém. V blízkej budúcnosti bude otázka úverov rovnako zložitá aj pre veriteľov aj pre spotrebiteľov.

Ako zákonodarcovia, ktorí čelia tejto globálnej situácii, musíme niečo robiť. Musíme prebudiť európsky trh v oblasti finančných služieb a zároveň musíme zabezpečiť, aby sa spotrebitelia mohli rozumne a informovane rozhodovať a aby z toho dôvodu mali k dispozícii všetky informácie a porovnania. Viacerí poslanci Parlamentu, a najmä členovia Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa, strávili posledných pár rokov rokovaním o krachu britskej poisťovne Equitable Life, ktorý Parlament prešetroval. Vieme, aké následky bude mať nesprávne nastavenie cezhraničného regulačného systému pre spotrebiteľov v kontexte finančných služieb. V tomto prípade potrebujeme takýto systém a potrebujeme ho nastaviť správne, najmä vzhľadom na okolnosti, ktorým čelíme v celosvetovom meradle.

Táto smernica nám môže pomôcť. Môže pomôcť európskemu trhu v oblasti finančných služieb v problémovom období a môže umožniť nášmu spotrebiteľovi získať úver, pomôcť mu pri jeho výbere a umožniť mu využiť hospodársku súťaž trhu. Naša skupina, spoločne so skupinou PSE, sa zaviazala a predložila balík návrhov, o ktorom dúfame, že bude odsúhlasený. Koniec koncov, zdá sa nám, že po siedmych rokoch rokovaní a príprav, stojíme pred sporom takmer len o jediné slovo v jedinom článku. Bolo by zlou vizitkou pre tento Parlament aj pre európske inštitúcie, keby sa nám tento spor nepodarilo vyriešiť a prijať smernicu, ktorá, hádam, prinesie európskemu trhu všetky výhody, ktoré tu boli naznačené.

  Eoin Ryan , za skupinu UEN. - Súhlasím s aktualizáciou právnych predpisov EÚ v tejto oblasti. Naposledy sme sa podobnou smernicou zaoberali v roku 1987 a odvtedy sa určite trh spotrebiteľských úverov výrazne zmenil.

Táto smernica EÚ o spotrebiteľskom úvere uvádza na trh so spotrebiteľskými úvermi v hodnote 800 miliárd eur vyššiu úroveň hospodárskej súťaže. Spotrebiteľom prinesie právnu istotu, čo je pre ľudí rozhodne zásadnou podmienkou nakupovania a vyhľadávania tovaru, ktorý vyhovuje ich potrebám. Bude prospešná aj z hľadiska hospodárskej súťaže. Keď sa pozriete na rozdiely v sadzbách európskych spotrebiteľských úverov, ktorých výška je od 6 % do 12 % v rôznych krajinách, vidíte, že určite nastal čas na to, aby mal spotrebiteľ väčšiu možnosť výberu.

S novými pravidlami bude trh transparentnejší pre spotrebiteľov aj pre obchodných konkurentov . Smernica bude mať vplyv hlavne na to, že spotrebiteľom v celej EÚ, ktorí budú žiadať o úvery, sa budú poskytovať porovnateľné a štandardné informácie. Čo sa týka ponúk úverov, informácie pre spotrebiteľov, či už ide o úrokové sadzby, výšku a frekvenciu splátok, musia byť uvedené v  tlačive pre štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere.

Ja osobne to veľmi vítam. Myslím, že pre spotrebiteľov je dôležité, aby mali v tejto oblasti dôveru a právnu istotu. Verím však, že dôjde aj k zvýšeniu hospodárskej súťaže, a koniec koncov, ako už bolo uvedené, spotrebiteľ bude mať väčšiu možnosť výberu a zo smernice vyťaží najviac.

  Heide Rühle, v mene skupiny Verts/ALE. – (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, zajtra, bohužiaľ, musíme prijať smernicu, ktorá nespĺňa naše vlastné kritérium lepšieho predpisu. Vôbec sa nevyhodnocoval vplyv, pričom ide o úplne nový návrh, a to napriek nedávnemu rozšíreniu EÚ pristúpením 12 nových členských štátov, napriek veľkým rozdielom vo finančných postupoch a regulačných systémoch medzi členskými štátmi a napriek sociálnym nerovnostiam medzi členskými štátmi.

Namiesto úplnej harmonizácie vznikla náhla potreba poskytnúť členským štátom väčšiu slobodu konania. Členské štáty dnes môžu reagovať značne rozdielne a omnoho rýchlejšie na rôzne nové modely, ktoré sa na trhu denne objavujú. Členské štáty sú tiež lepšie vybavené na reakciu na finančnú krízu. Záležitosti dokážu upraviť v kratšom časovom rámci, než to trvá Európskej únii.

Práve preto by bolo múdre obmedziť naše konanie na minimálnu harmonizáciu namiesto pokusu o harmonizáciu v maximálnej možnej miere. A toho sa týka naša kritika tejto spotrebiteľskej smernice. Navyše tiež odsudzujeme skutočnosť, že sme museli prijať množstvo klauzúl o neúčasti, aby na ňu pristúpili všetky členské štáty. Nanešťastie, to nijako neprispelo k prísnosti ustanovení.

Je tu však aj jedna výnimka, ktorú by sme obhajovali, a týka sa úverov na renovácie. Z pohľadu hrozivých zmien spôsobených klimatickými zmenami vzniká naliehavá potreba vyňať z tohto návrhu úvery na renovácie zaistené hypotékou, ktoré nemajú nič spoločné so spotrebiteľským úverom, ale mali by byť považované za hypotekárne úvery.

  Eva-Britt Svensson, v mene skupiny GUE/NGL. – (SV) Vážený pán predsedajúci, pri stanovovaní pravidiel o tom, ako by sa mala vypracovať dohoda medzi dvomi stranami, by sa malo brať do úvahy, či sú strany rovnocenné, alebo či jedna strana má už od začiatku výhodu voči druhej. Ak má jedna strana výhodu, musí sa to zohľadniť v spôsobe vypracovania dohody, pričom sa musí vymyslieť vzorec, ktorý posilňuje slabšiu stranu.

Ak ide o prípad spotrebiteľského úveru, o ktorom práve diskutujeme, je to osoba žiadajúca o úver, ktorá je v menej priaznivej situácii. Bohužiaľ, ani spravodajca, ani kompromisný návrh neberú dostatočne do úvahy túto zodpovednosť, práva spotrebiteľov a ochranu spotrebiteľa. Je to obzvlášť závažné, pretože spotrebiteľský úver pravidelne vyhľadávajú osoby s najmenším objemom finančných prostriedkov.

Chcem tiež povedať, že napriek tomu, že existuje rozhodnutie vyžadujúce uplatňovanie rodového hľadiska v celej našej práci tu v Parlamente, v rámci tejto smernice sa nevykonala žiadna rodová analýza, aj napriek tomu, že vieme, že sú to práve ženy s najnižšími platmi, ktoré sú často obeťami dlhovej pasce. Trvám na tom, že musí existovať strop, pokiaľ ide o úroveň kompenzácie, ktorá sa má vyplatiť v prípade predčasného splatenia úverov. Trvám tiež na tom, že trojdňové obdobie na zváženie je až príliš krátke. Okrem toho žiadam minimálnu, nie maximálnu harmonizáciu.

  Godfrey Bloom, za skupinu IND/DEM. Vážený pán predsedajúci, s vaším dovolením by som azda mohol ponúknuť pár múdrych slov. Väčšinu svojho života som strávil v obchodnom bankovníctve, aj keď nie v retailovom. Musím poznamenať, že politici by sa nemali miešať medzi spotrebiteľa, alebo medzi veriteľa a klienta. So všetkými svojimi skúsenosťami, by som sa ani vo sne nepokúšal stanoviť predpisy v tejto oblasti. Pozerám sa na zoznam ľudí, ktorí vlastne pracujú v tomto výbore a v tomto Parlamente, ale veľké skúsenosti tu nepozorujem. Vyzerá to ako keď slepý vedie slepého. Je trochu absurdné pripomienkovať túto otázku na tomto mieste, kde sa takmer za 11 rokov nepodarilo uskutočniť vlastný audit.

To, že naozaj môžete mať predpisy pre Bukurešť, Londýn a Paríž a pre spotrebiteľov, ktorí tam žijú, je úplne smiešne. Snáď by som mohol varovať členov vlády Spojeného kráľovstva aby nedotovali banky až do výšky 50 % ich celkových rezerv, pretože je to v princípe nesprávne.

Takže ak dovolíte, rád by som poskytol jednu radu spotrebiteľovi: „nepožičiavaj a nebuď dlžníkom“, a jednu vládam „u hlupáka sa peniaze ani neohrejú“.

  Andreas Schwab (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi začať poďakovaním spravodajcovi a, samozrejme, pani komisárke, ktorá v tejto komplexnej záležitosti zohrávala veľmi konštruktívnu úlohu.

Pani Wallis sa odvolávala na skutočnosť, že tento dokument predstavuje niečo, čo by som ja rád nazval strašenie v chodbách Európskeho parlamentu a iných európskych inštitúcií viac než sedem rokov. Podľa mňa pritom nešlo o sedem rokov transparentnej tvorby legislatívy alebo o sedem rokov lepších predpisov, ale o zmätok, ktorý sa doposiaľ podarilo rozuzliť len niekoľkým poslancom tohto Parlamentu.

Z tohto pohľadu nemyslím, že sme nejako výrazne pomohli európskym spotrebiteľom a občanom, ktorí sa museli pozerať na toto škriepenie sa členských štátov v zákulisí. Ak však tento konečný výsledok poskytuje väčšiu transparentnosť pre spotrebiteľov, ktorí si napríklad chcú kúpiť auto, a umožňuje im informovane sa rozhodnúť medzi kúpou auta na splátky a osobnou pôžičkou, verím, že bude užitočný.

Hovorilo sa tu o tom, že hodnota európskeho úverového trhu je 800 miliárd EUR a že rozdiel medzi najvyššou a najnižšou úrokovou mierou je približne 6 %. Samozrejme, prináša to aj mnoho výhod a musíme dúfať, že spotrebitelia budú tiež schopní ťažiť z dostupných možností. Mám však dobrý dôvod na skepticizmus. Skutočnosť, že spotrebiteľ, ktorý si chce kúpiť digitálny fotoaparát za 220 EUR, musí písomne vyplniť 10-stranový úverový formulár, pričom len sotva pochopí všetky riziká, ktoré obsahuje úverová transakcia v hodnote 220 EUR.

Z môjho pohľadu je výsledok taký, že mnoho z toho, čo bolo v tomto balíku mienené dobre, napokon nepomôže priemernému zraniteľnému spotrebiteľovi, no naopak vytvorí také problémy pre spotrebiteľov, že sa dokonca radšej rozhodnú nekupovať nič na úver, aby sa vyhli skľučujúcej úlohe vyplniť rozsiahle množstvo formulárov. Tento názor zastávam naďalej a dúfam, že obmeny v úrokových sadzbách budú pre spotrebiteľov transparentnejšie a prinesie im to výhody, aj keď sa stále domnievam, že predchádzajúci proces bol neprijateľný.

  Evelyne Gebhardt (PSE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, myslím, že musíme podporiť tento návrh, aby spotrebitelia a banky vedeli, čo sa na nich v budúcnosti bude a nebude vzťahovať.

Verím, že kompromis, ktorý sme dosiahli minulý týždeň a ktorý teraz podporili aj Liberáli, je úplne rozumný a že sme dospeli k spoločnému riešeniu, ktoré je obhájiteľné a vnímavé voči spotrebiteľom. A to je to hlavné.

Vrátim sa k slovám pána Schwaba. Po prvé, formulár nemá desať strán. Po druhé, považujem za veľmi dobré, že máme spoločný formulár, z ktorého sa spotrebiteľ musí jasne a transparentne dozvedieť celkovú výšku úveru, podmienky dohody, pravidlá upravujúce právo čerpania a príslušnú ročnú percentuálnu sadzbu, ktorá sa potom dá vypočítať podľa jednotného spoločného základu vo všetkých členských štátoch. To je transparentnosť, transparentnosť, ktorú potrebujeme a o ktorú pôjde zajtra pri hlasovaní o návrhu obsiahnutom v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu 46. Dúfam, že dokážeme zaistiť, aby transparentnosť naozaj zvíťazila.

Prepáčte mi, no musím to povedať. Zatiaľ čo spravodajca nepochybne tvrdo pracoval, moja skupina nemôže odpustiť tomuto Parlamentu, že sa nechal zatlačiť do situácie, v ktorej je zrazu Rada vnímavejšia voči spotrebiteľom než Európsky parlament. Moja skupina to vníma úplne a jednoducho ako neprijateľný stav vecí. A práve preto musíme zabezpečiť dosiahnutie spravodlivej rovnováhy medzi prirodzeným právom bánk vykonávať svoju činnosť – normálnu funkciu v každej trhovej ekonomike – a potrebou ochrániť spotrebiteľov tým, že zabezpečíme, aby dostali potrebné informácie na výber správnej formy úveru a odmietnutie nevýhodných možností. To je tá správna cesta a dôvod, prečo by sme mali návrh zajtra prijať.

  Toine Manders (ALDE). – (NL) Vážený pán predsedajúci, v prvom rade by som sa mal poďakovať pánovi Lechnerovi za tento návrh a jeho konštruktívnu spoluprácu. Rád by som tiež poďakoval pani komisárke a Rade, pretože to bol zdĺhavý trojstranný rozhovor. Nepodarilo sa nám, bohužiaľ, dosiahnuť kompromis, aj keď sme od neho boli len malý kúsok. Preto som rád, že v stredu ráno budeme rokovať o rovnakom kompromise a predpokladám, že k nemu dospejeme.

Prečo? V skutočnosti o ňom hovoríme už sedem rokov. Ak si chceme zachovať politickú dôveryhodnosť v rámci trhu a medzi našimi občanmi, spotrebiteľmi, a tiež v rámci sektora a priemyslu, je dôležité, aby sme sa napokon rozhodli. Kompromis je vždy o vzájomných ústupkoch a, samozrejme, existujú aspekty, ktoré možno zlepšiť, no týka sa to všetkých strán. Kompromis je v skutočnosti ako miešanie vody s vínom. Dostanete výsledok, s ktorým potom musíte byť spokojní.

Domnievam sa, že predstavený plán je v záujme spotrebiteľov, ako aj finančného sektora. Určuje smer našej práce a je v záujme Európy a vnútorného trhu.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE). – (PL) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, v prvom rade by som chcela zablahoželať spravodajcovi k jeho skvelej práci, ktorá zaiste vyžadovala mnoho trpezlivosti, no nepochybne mu priniesla aj značné uspokojenie. Túto správu možno určite začleniť medzi tie najkontroverznejšie a najťažšie kompromisy. Jej cieľom je väčšmi zosúladiť rozdielne nariadenia v rôznych krajinách EÚ, ktoré sa naozaj veľmi líšia, pričom právne predpisy v tejto oblasti vo veľkej miere podliehajú kontrole členských štátov.

Harmonizácia v tomto sektore je takmer nemožná. Môžeme sa len pokúsiť o čiastočné zblíženie požiadaviek a dokonca aj to, ako sme mali možnosť vidieť v priebehu uplynulých mesiacov, spôsobilo značné problémy. Súhlasím s prístupom spravodajcu, že v takej náročnej oblasti, ako je táto, by sa členským štátom mala ponechať voľná ruka v maximálnej možnej miere. To sa zdá byť jediné rozumné riešenie, aby všetky zúčastnené strany dokázali akceptovať takú náročnú a významnú správu.

Zdalo by sa, že text vo svojej súčasnej podobe bol zjednodušený. Čo však viditeľne práca na tejto správe postráda, je analýza prípadov, pričom takáto analýza by určite zlepšila jej kvalitu. Celkovo mi tento návrh pripadá ako uspokojivý. Táto verzia má zjavne ďaleko od ideálu, musí sa však prispôsobiť aktuálnej situácii v členských štátoch. Tento návrh odstráni finančnú a administratívnu záťaž kladenú na spotrebiteľov a podľa môjho názoru zavádza dôležité ustanovenia na ochranu spotrebiteľov, pričom zjednodušuje získanie úveru. Jedným z najužitočnejších návrhov je zavedenie porovnávaní.

  Mia De Vits (PSE). – (NL) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ja osobne nedokážem zdieľať nadšenie pre tento text. Vykonali sa dôležité kroky, no tento text neslúži svojmu účelu, ktorým je vytvorenie harmonizovaného rámca. Harmonizovaný rámec sa nedosiahol v mnohých bodoch, ktoré považujeme za základné.

Dovoľte mi vysvetliť to. Sú tu dva body, ktoré aspoň naša delegácia považuje stále za zložité alebo veľmi zložité. Balík predzmluvných informácií sa posilnil a harmonizoval. To je dobré. No podkopávajú ho rôzne vzorce, ktoré sú povolené na výpočet ročnej percentuálnej sadzby poplatku za otvorenie úverového účtu. Potrebujem jednoducho vysvetlenie, ako dokážu spotrebitelia objektívne porovnať tieto rôzne vzorce.

Po druhé, v prípade mojej krajiny, Belgicka, sa pozícia spotrebiteľov pravdepodobne oslabí, pričom sa má nahliadať do databázy, nie sú však stanovené žiadne súvisiace sankcie pre banky. To môže spôsobiť, že sa ľudia ešte viac zadlžia. Myslím tiež, že je to premeškaná príležitosť pre samotné banky. Stále je to zbytočné nariadenie.

  Wolf Klinz (ALDE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, vítam dobre mienený pokus Komisie o zriadenie funkčného vnútorného trhu so zvýšenými právami spotrebiteľov v oblasti spotrebiteľských úverov. Výsledok tejto snahy však musí splniť záväzok voči spotrebiteľom tým, že im ponúkne širší výber a lepšie zmluvné podmienky ako dôsledok zvýšenej konkurencie a menšej byrokracie. Ak to posudzujeme podľa tohto meradla, konečný návrh smernice o spotrebiteľskom úvere je v mnohých ohľadoch neuspokojivý.

Predovšetkým, predpísané štandardné informácie, ktoré majú približne osem strán, sú príliš rozsiahle. Pochybujem, že ich spotrebitelia naozaj použijú, aby získali informácie o podrobných zmluvných podmienkach. V praxi to znamená hmatateľné zvýšenie byrokracie, ktoré napokon budú musieť zaplatiť spotrebitelia.

Po druhé, ustanovenia o predčasnom splatení úveru sú mrhaním príležitosti spotrebiteľov podieľať sa na prípadných neočakávaných príjmoch, ktoré môže získať veriteľ v dôsledku priaznivých zmien v úverových sadzbách po dátume pôžičky.

Po tretie, dosiahnutý kompromis účinne zruší príslušenstvá kontokorentného úveru, ktoré predstavujú štandardný postup v Nemecku a vo veľkej miere sa používajú aj inde. Verejnosť to hlboko oľutuje a bude mať ďalší dôvod nadávať na bruselského molocha. Dôležitá je kvalita, nie kvantita.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – Chcela by som poďakovať spravodajcovi Kurtovi Lechnerovi za jeho náročnú prácu, ktorú odviedol pri spracovaní tejto správy. Podarilo sa mu zjednodušiť príliš komplikovaný a byrokratický návrh Rady novými pozmeňujúci návrhmi.

Využijem prítomnosť pani komisárky Kunevy na tejto pre európskych spotrebiteľov dôležitej rozprave. Aj pri tejto príležitosti by som chcela opäť upozorniť na nezastupiteľnú úlohu spotrebiteľských organizácií, ktoré musia dostať im zaslúžený priestor v každom členskom štáte Únie, ale aj adekvátnu podporu zo strany Komisie. Aby sa zlepšila kvalita ochrany spotrebiteľa, musia sa jednotlivé spotrebiteľské organizácie finančne posilniť, aby mohli vzdelávať spotrebiteľov a poskytovať nezávislé poradenstvo aj vo veci spotrebiteľských úverov, hlavne pre najviac zraniteľné skupiny spotrebiteľov.

Pani komisárka, napriek tomu, že robíte pre spotrebiteľské organizácie veľa povzbudzujúcich krokov a Vaším príchodom dostala politika ochrany spotrebiteľa zelenú, prosím Vás o pomoc aj v roku 2008.

  Margarita Starkevičiűtë (ALDE). – (LT) Vítam zavedenie tejto smernice. Je to krok správnym smerom. Rada by som však upriamila vašu pozornosť, najmä pozornosť pani komisárky, na článok 16. V mojej krajine spotrebitelia nezískavajú žiadnu kompenzáciu za predčasné splatenie úveru. A keď tento článok nadobudne účinnosť, spotrebitelia v skutočnosti zaplatia viac. Len ťažko môžem uveriť tomu, že to poukazuje na ochranu spotrebiteľa. Iste, v článku sa hovorí o mnohých nástrojoch právnej ochrany, ktorých zámerom je zaistiť, aby za to spotrebitelia nemuseli platiť. Ak však hovoríme o nástrojoch právnej ochrany, myslíme tým právne hry, a nie skutočnú ekonomiku. V reálnej ekonomike platí, že ak je možné uplatniť na spotrebiteľa daň, táto daň sa vždy uplatní. Preto vás žiadam, aby ste sa postarali o lepšie zostavenie článku 16 s ohľadom na skutočnosť, že v mnohých krajinách sa takáto daň vôbec neuplatňuje.

  Piia-Noora Kauppi (PPE-DE). Vážený pán predsedajúci, myslím, že počas nedávnych rokovaní sa nám podarilo dosiahnuť celkom dobrý výsledok. Zrozumiteľnosť sa nám však zvýšiť nepodarilo. Domnievam sa, že bežný európsky spotrebiteľ má teraz príliš veľa informácií. Každá ďalšia požiadavka členov Rady a členských štátov, týkajúca sa odchýlok od štandardných informácií, celú smernicu ešte viac komplikuje.

Myslím, že štandardné informácie by naozaj mali ostať štandardné. Mali by pre ne platiť rovnaké podmienky v celej EÚ. Každým vyjadrením v Parlamente alebo zo strany členských štátov v Rade, o potrebe rozdielnych adaptívnych opatrení v členských štátoch, sa táto otázka len viac komplikuje.

S cieľom Komisie v plnej miere súhlasím. Možno sú rokovania o kompromisoch zamerané správnym smerom, ale prv, než bude táto smernica zverejnená a dostane sa k spotrebiteľovi, by bolo potrebné vyriešiť otázku zrozumiteľnosti.

  Jean-Paul Gauzès (PPE-DE). – (FR) Vážený pán predsedajúci, kolegovia, pani komisárka, rád by som poznamenal niekoľko skutočností.

Myslím si, že obrazu nášho Parlamentu len prospeje, ak európskym spotrebiteľom ukážeme, že ochranu ich záujmov máme pevne v rukách. Správa pána Lechnera určite odráža nesmierne množstvo práce, ku ktorej mu gratulujem. Domnievam sa však, že v konečnej fáze tohto procesu je našou úlohou dosiahnuť kompromis, ktorý nám umožní ukázať spotrebiteľovi význam, ktorý mu my ako poslanci pripisujeme. Dosť ťažko by som prijímal, ak by na konci dňa bola Rada vykreslená ako najväčší ochranca spotrebiteľa.

Musíme nájsť kompromis na tých pár slov, ktoré nás delia, aby sme sa vyhli zmierovaciemu konaniu. To, myslím, nie je v záujme nikoho z nás. Musíme sa tiež vyhnúť prijatiu spiatočníckych krokov a faktom je, že spotrebitelia vo Francúzsku ani v Litve nie sú finančne penalizovaní za predčasné splatenie. Nemôžeme spotrebiteľom predstaviť menej výhodnú situáciu, než je tá, ktorú momentálne majú podľa vnútroštátnych právnych predpisov.

  Predsedajúci. − Ak už nie sú žiadni ďalší rečníci, rád by som poslancom pripomenul, že môžu využiť postup „catch-the-eye“ a znovu požiadať o priestor, ak sa domnievajú, že nedokončili svoje prvé vyhlásenie.

  Meglena Kuneva , členka Komisie − Vážený pán predsedajúci, aj ja by som chcela vyjadriť úprimnú vďaku spravodajcovi, pánovi Lechnerovi, a váženým paniam poslankyniam a pánom poslancom za množstvo dôležitých a rozumných poznámok, ktoré tu odzneli.

Dovoľte mi vyjadriť sa k niektorým z nich. Veríme, že úroveň, ktorú treba dosiahnuť, je stanovená veľmi starostlivo. Našim spoločným cieľom je, aby sme prijatím smernice nezbavili ochrany rizikového spotrebiteľa. Preto sme ju nastavili tak, aby sme rovnocenne zakotvili aj záujmy nových krajín, a zároveň nevylúčili najbežnejšie úvery v krajinách európskej dvanástky.

Veríme, že veľkou výhodou je aj štandardné informačné tlačivo, ktoré mnohí z vás označili za jeden z najpozitívnejších krokov tejto smernice. Bude jednou z jej najväčších výhod a spotrebitelia neprídu o nič, ak formulár nahradí zmluvy o úvere, pretože pre spotrebiteľa nie je jednoduché porovnávať rôzne zmluvy. Z prieskumu Eurobarometra vyplýva, že zmluvy nie sú pre spotrebiteľa dostatočne zrozumiteľné.

Čo sa týka úplnej harmonizácie, rada by som poznamenala, že ide o „cielenú“ úplnú harmonizáciu. Dôvodom, prečo je lepšia ako minimálna harmonizácia, ktorú ste niektorí dokonca ešte aj dnes navrhli prerokovať, je náš predpoklad, týkajúci sa potreby zmenšiť prekážky vstupu na trh pre poskytovateľov finančných služieb. Je to aj jeden z hlavných dôvodov schválenia práve tohto návrhu smernice. Musíme si ňou získať dôveru spotrebiteľa. Preto je najlepším spôsobom na dosiahnutie cieľa úplná cielená harmonizácia.

Komisia by rada ubezpečila najmä pána Harboura, že bude monitorovať trh. Moje oddelenie začalo pracovať na štúdii, ktorej cieľom je zhromaždiť ukazovatele a údaje o súčasnom trhu. O pár rokov použijeme rovnaké ukazovatele a zhromaždíme rovnaké údaje. To nám umožní rozhodnúť sa a prijať následné opatrenia.

Na záver by som znova pripomenula, že podľa môjho názoru by nám zmierovacie konanie nepomohlo nájsť lepší kompromis než ten, ktorý sme predložili dnes. Preto pevne dúfam, že Parlament tento text na zajtrajšom druhom čítaní prijme.

  Kurt Lechner, spravodajca. – (DE) Vážený pán predsedajúci, pani komisárka, dámy a páni, z rozpravy jasne vyplynulo, že máme spoločný zámer. Konkrétne, môžem bezvýhradne podporiť slová pani komisárky v jej úvodnom komentári. Jedinou otázkou zostáva, či pomocou návrhu, ktorý je teraz na stole, dokážeme skutočne dosiahnuť naše spoločné ciele. Domnievam sa, že k tejto problematike existuje množstvo obhájiteľných názorov.

Jednotná ročná percentuálna sadzba poplatkov určite predstavuje obrovský postup, rovnako ako aj spoločné jednotné právo čerpania. Dovoľte mi znovu zdôrazniť, že ochrana spotrebiteľa plní najlepšie svoju úlohu, ak berieme do úvahy obraz ako celok, ako správne poukazovala pani komisárka, a nesnažíme sa pospájať všetky ustanovenia, ktoré platia kdekoľvek v Európe. Viac zákonných ustanovení neznamená väčšiu ochranu spotrebiteľov.

Pokiaľ ide o rozdiely v úrokových sadzbách v Európe, musím poukázať na to, že by som bol uvítal predloženie analýzy rozsahu, v akom tieto rozdiely môžu byť spôsobené odlišnými zákonnými ustanoveniami a komplexnosťou v konkrétnych krajinách, a či by zjednodušenie zákonných pravidiel mohlo znamenať zníženie úrokových sadzieb. Odpoveď nepoznám, ale otázka sa mala preskúmať. Konkurencia a všeobecné vzdelanie spotrebiteľa tiež vedú k rozšíreniu ochrany spotrebiteľa, nadmieru spletité pravidlá však tento účel neplnia.

Dovoľte mi stručne informovať o trojstrannom dialógu. Zastával som stanovisko, že by sme tu v Parlamente mali zahodiť naše rozdiely. Nemám záujem prekaziť dohodu. Jednako len, keďže vždy bojujeme za transparentnosť, najmä v Rade, ale aj na iných fórach, nemyslím, že je správne, ak neformálny orgán vedie tieto diskusie za zatvorenými dverami. Namiesto toho by každá inštitúcia mala v úvode vyjadriť svoje stanovisko, predložiť svoje návrhy, na základe čoho by sa malo nájsť riešenie.

Dovoľte mi znovu zopakovať, že po viac než šiestich rokoch rokovaní bol návrh značne zlepšený – to chcem výslovne uviesť – a Parlament zohral rozhodujúcu úlohu v procese zlepšenia. V určitej miere to považujem za podporu svojej vlastnej práce. Avšak podľa môjho názoru návrh jednoducho nie je dosť dobrý. Nech je ako chce, vstúpi do platnosti. Bez váhania však ďakujem svojim kolegom poslancom, Komisii a rozhodne aj Rade, ktorá naozaj vždy poskytla veľmi priame odpovede a podrobné informácie, za ich účasť na úlohe, ktorú možno všeobecne označiť za absolútne potešiteľnú a príjemnú.

  Predsedajúci. − Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční v stredu 16. januára 2008 o 12.00 hod.

Písomné vyhlásenia (článok 142)

  Lasse Lehtinen (PSE), písomne. – Hlasovanie Parlamentu o tejto veľmi dôležitej zbierke dokumentov znamená, že sme o krok bližšie k úplnému uplatňovaniu štyroch slobôd. Táto smernica poskytne spotrebiteľom pri výbere úverov viac práv a transparentnosť. Porovnávanie podmienok zahraničných úverov a výber tej najlepšej ponuky bude oveľa jednoduchší ako v minulosti. Po piatich rokoch príprav sa rozsah smernice bude týkať nekrytých pôžičiek v rozpätí 200 až 75 000 eur. Chcem poukázať na skutočnosť, že je dôležité znížiť dolnú hranicu 200 eur, pretože najmä v nových členských štátoch pôžičky často nepresahujú sumu 500 eur.

Pre spotrebiteľa budú práve tak prospešné všetky informácie o zmluve, jednotný spôsob výpočtu ročnej percentuálnej miery a štrnásťdňová lehota na odstúpenie od zmluvy.

Takto vyvážené zákony pomôžu Európskej únii dosiahnuť uznanie občanov.

  Mairead McGuinness (PPE-DE) , písomne. – O smernici EÚ o spotrebiteľskom úvere sa už istý čas diskutuje, preto je dnešná rozprava vítaná. Pevne dúfame, že vďaka tejto smernici si spotrebitelia všimnú aj úvery za hranicami svojich štátov, a budú môcť porovnávať a zvoliť si najlacnejšie dostupné pôžičky.

Po svojom zavedení a prijatí občanmi EÚ, by mala viesť k tomu, že ľudia začnú využívať lacnejšie úvery.

Ale kľúč k úspechu smernice spočíva v tomto: po prvé, v informovanosti občanov o možnosti využívať úvery zo zahraničia, a po druhé, v ich ochote zvoliť si túto možnosť.

V súčasnosti je zrejmé, že občania nie sú ochotní porovnávať a voliť si najvýhodnejšiu cenu úverov vo svojich členských štátoch. Rovnako nie sú ochotní meniť bankové inštitúcie. Tento stav sa však môže pomaly meniť.

Úspech alebo neúspech tejto smernice závisí od jej účinného uplatňovania v členských štátoch. Len čas ukáže, či splní naše očakávania a či spotrebiteľovi umožní väčší výber, vyššiu dostupnosť úverov a najmä nižšie náklady na úvery.

  Alexander Stubb (PPE-DE) , písomne. – Spotrebiteľské úvery predstavujú základný pilier vnútorného trhu.

Po prvé, myslím si, že táto smernica je prvým krokom a dobrým príkladom toho, ako EÚ dosahuje konkrétne výsledky, dokonca aj v takýchto sporných otázkach.

Po druhé, zastávam názor, že z dlhodobejšieho hľadiska, keď v tejto oblasti získame skúsenosti, bude potrebná ďalšia harmonizácia, aby mohli spotrebitelia v zahraničí nakupovať jednoduchšie, a aby mali poskytovatelia právnu istotu, týkajúcu sa ich povinností pri poskytovaní úverov v ostatných členských štátoch.

Po tretie, chcem sa poďakovať všetkým zúčastneným za ich vytrvalosť počas tohto procesu, ktorý trvá už roky.

(Rokovanie bolo prerušené až do hlasovania o 11.15 hod. a pokračovalo o 11.30 hod.)

PREDSEDÁ: ALEJO VIDAL-QUADRAS
podpredseda