Ευρετήριο 
 Προηγούμενο 
 Επόμενο 
 Πλήρες κείμενο 
Πληρη πρακτικα των συζητησεων
Τρίτη 15 Ιανουαρίου 2008 - Στρασβούργο Έκδοση ΕΕ

12. Ημερήσια διάταξη
Συνοπτικά πρακτικά
MPphoto
 
 

  Πρόεδρος. – Αγαπητοί συνάδελφοι, γνωρίζετε ότι 19 βουλευτές κατέθεσαν αιτήσεις για προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου για καθεμία από τις επτά εκθέσεις που ψηφίστηκαν το μεσημέρι. Υπάρχουν επίσης δέκα προσωπικές αιτήσεις για αιτιολογήσεις ψήφου. Θεωρητικά, η διάρκεια των αιτιολογήσεων ψήφου θα είναι, επομένως 143 λεπτά, λίγο παραπάνω από δύο ώρες. Για να μπορέσουμε να συμπεριλάβουμε στη σημερινή ημερήσια διάταξη αυτές τις αιτιολογήσεις ψήφου, προτείνω την ακόλουθη τροποποίηση στην ημερήσια διάταξη:

Η δήλωση της Επιτροπής για τα απορρίμματα στην περιοχή της Καμπανίας, που κανονικά προβλέπεται για τις 21:00, να γίνει αμέσως μετά την έκθεση Angelilli για τα δικαιώματα του παιδιού.

Επομένως, οι αιτιολογήσεις ψήφου θα περιληφθούν στην ημερήσια διάταξη κατά τη βραδινή συνεδρίαση, μετά την προφορική ερώτηση για το καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που έχουν εκλεγεί στην Πολωνία.

Η ημερήσια διάταξη διαμορφώνεται, επομένως, ως ακολούθως:

– από τις 15:00 έως τις 17:30: έκθεση Cashman, έκθεση Angelilli, κατόπιν δε η δήλωση της Επιτροπής για τα απορρίμματα στην περιοχή της Καμπανίας,

– από τις 17:30 έως τις 19:00: Ώρα των ερωτήσεων προς την Επιτροπή,

– έπειτα, κατά τη βραδινή συνεδρίαση, από τις 21:00 έως τα μεσάνυχτα, κατά σειρά: έκθεση Pack, έκθεση Graefe zu Baringdorf, προφορική ερώτηση για το καθεστώς των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που έχουν εκλεγεί στην Πολωνία και τέλος οι αιτιολογήσεις ψήφου για τα θέματα που τέθηκαν σε ψηφορία το μεσημέρι.

 
  
MPphoto
 
 

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, επί της διαδικασίας, σχετικά με τη διευκρίνιση του Κανονισμού, όπως αποφασίστηκε νωρίτερα. Σύμφωνα με το άρθρο 171, το οποίο επικαλέστηκε ο κ. Schulz, σχετικά με τη διακοπή της συνεδρίασης, δεν ορίζει –καθώς είχαμε ολοκληρώσει τις ψηφοφορίες και βρισκόμασταν στο στάδιο των αιτιολογήσεων ψήφου– ότι μπορεί να γίνει επίκληση του άρθρου τη συγκεκριμένη στιγμή. Εάν η συνεδρίαση είχε διακοπεί τότε, θα ίσχυε το προηγούμενο που εφαρμόζεται εδώ, σύμφωνα με το οποίο όταν συνέρχεται εκ νέου η συνεδρίαση, συνεχίζονται και οι εργασίες, και αυτό θα σήμαινε –βάσει του προηγούμενου και της διαδικασίας που τηρείται κατά την οκταετία που βρίσκομαι εγώ εδώ– να συνεχιστούν οι αιτιολογήσεις ψήφου. Θα χαρώ πολύ να επανέλθω όποτε κριθεί αναγκαίο και να παράσχω τις αιτιολογήσεις ψήφου μου, διότι επιθυμώ να το κάνω για αρκετές εκθέσεις.

Θα ήθελα να σας ρωτήσω ποια ήταν η βάση της απόφασης όσον αφορά το άρθρο 171, διότι δεν θεωρώ ότι ήταν σωστή. Γνωρίζετε και εσείς καλά όπως και εγώ ότι παραβιάζετε τον Κανονισμό, με σκοπό να αντιταχθείτε στη δημοκρατική θέληση ορισμένων βουλευτών του παρόντος Σώματος. Πρόκειται για ένα περίεργο είδος δημοκρατίας, όταν προσπαθείτε να φιμώσετε τη μειονότητα που κάνει απλώς αυτό που της επιτρέπεται να κάνει στο πλαίσιο του Κανονισμού.

 
  
MPphoto
 
 

  Πρόεδρος. – Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να υπενθυμίσω ορισμένα θεμελιώδη σημεία για το πώς λειτουργούμε εδώ. Ο Πρόεδρος δύναται, ανά πάσα στιγμή, να διακόψει τη συνεδρίαση.

Αρκεί να σηκωθώ, να εγκαταλείψω αυτό το έδρανο, και αυτομάτως οι εργασίες μας διακόπτονται. Σας διαβεβαιώνω, δεν έχω την πρόθεση να εγκαταλείψω το έδρανο, να έχετε όμως υπόψη σας ότι ανά πάσα στιγμή, αρκεί απλώς να σηκωθεί ο Πρόεδρος για να διακοπούν οι εργασίες μας.

Επομένως, η πρώτη μου παρατήρηση είναι ότι η συνεδρίαση είχε διακοπεί, αφού εναπόκειται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Προέδρου να διακόψει, όταν το επιθυμεί, τη συνεδρίαση.

Ο δεύτερος απόλυτος κανόνας είναι ο ακόλουθος: η Ολομέλεια και μόνο αυτή έχει την αρμοδιότητα – την αποκλειστική αρμοδιότητα– καθορισμού της ημερήσιας διάταξής της. Γι’ αυτό σας προτείνω να αναθεωρήσουμε την ημερήσια διάταξη, όπως μόλις σας υπέδειξα.

Αν δεν επιθυμείτε την τροποποίηση της ημερήσιας διάταξη, όπως σας την πρότεινα, σε αυτή την περίπτωση και μόνο σε αυτή την περίπτωση –έχετε δίκιο, κύριε Heaton-Harris– θα ακολουθήσουμε την ημερήσια διάταξη που είχε εγκριθεί προηγουμένως.

Γι’ αυτό απευθύνω τώρα το ερώτημα αν υπάρχουν συνάδελφοι που αντιτίθενται επισήμως στην τροποποίηση της ημερήσιας διάταξης, όπως μόλις την πρότεινα. Θα ακούσουμε, επομένως, τα επιχειρήματα κάποιου που τάσσεται κατά της πρότασής μου και έπειτα θα καλέσω να μιλήσει κάποιος, που θα ταχθεί υπέρ.

 
  
MPphoto
 
 

  Jim Allister (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, αναμφίβολα ισχύει ότι εσείς, ως Πρόεδρος, θα μπορούσατε να εγκαταλείψετε την έδρα και η Συνέλευση θα αναγκαζόταν να διαλυθεί. Ωστόσο, δεν είναι αυτή η βάση των όσων συνέβησαν πριν από τη διακοπή για γεύμα. Αυτά συνέβησαν στο πλαίσιο μιας πρότασης που υποβλήθηκε από τον κ. Schulz, σύμφωνα με το άρθρο 171, για διακοπή της συνεδρίασης.

Το άρθρο είναι σαφές και αναφέρει ότι, σε περίπτωση τέτοιας πρότασης, θα πρέπει να υπάρχει ένας ομιλητής υπέρ και ένας ομιλητής κατά. Αυτό δεν έγινε στην παρούσα περίπτωση, πράγμα που σημαίνει ότι η πρόταση ήταν παράτυπη και δεν θα έπρεπε να έχει τεθεί σε ψηφοφορία, και ότι η απόφαση δεν είναι δεσμευτική. Επομένως, θα πρέπει τώρα να επιστρέψετε στην ημερήσια διάταξη.

 
  
MPphoto
 
 

  Πρόεδρος. – Σας θυμίζω και πάλι ότι το Σώμα είναι το κυρίαρχο όργανο. Επομένως, εναπόκειται στον Πρόεδρο να καλέσει, όπως κάνω αυτή τη στιγμή, από τους συναδέλφους, έναν υπέρ και έναν κατά, να μιλήσουν. Είναι μια αρμοδιότητα του Προέδρου.

Βεβαίως και το Σώμα πρέπει να ψηφίζει, αλλά νομίζω ότι σήμερα το πρωί διεξήχθη ψηφοφορία, για την οποία μάλιστα υπήρξε και ηλεκτρονική επαλήθευση. Δεν πιστεύω ότι μπορεί να αμφισβητηθεί το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας.

 
  
MPphoto
 
 

  Hannes Swoboda, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα μόνο να παρατηρήσω το εξής: είναι αλήθεια ότι ο προεδρεύων της συζήτησης σήμερα το πρωί ξέχασε να ρωτήσει ποιος θέλει να μιλήσει υπέρ ή κατά της πρότασης. Όμως είναι επίσης αλήθεια ότι η σαφής πλειοψηφία στο Σώμα ψήφισε να μην συζητήσουμε ούτε να προβούμε σε αιτιολογήσεις ψήφου τώρα, αλλά στις 10 το βράδυ. Τώρα υποβάλλεται μια νέα πρόταση και θα ήθελα να την υποστηρίξω εξ ονόματος της Ομάδας μου – και, πιστεύω, εξ ονόματος και άλλων συναδέλφων. Θεωρώ λογική τη διευθέτηση που προτείνατε και θα δούμε ποιο θα είναι το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας. Όπως μάλιστα είπατε και ο ίδιος, το Σώμα είναι ανεξάρτητο. Στο Σώμα αποφασίζει η πλειοψηφία του.

(Χειροκροτήματα)

 
  
MPphoto
 
 

  Πρόεδρος. – Αγαπητοί συνάδελφοι, κάλεσα έναν που τάσσεται υπέρ και έναν που τάσσεται κατά της πρότασης. Αν κάποιος επιθυμεί να παρέμβει, θα είναι για κάτι διαφορετικό, όχι για εκ νέου επιχειρηματολογία υπέρ ή κατά, ειδάλλως δεν μπορώ να σας δώσω τον λόγο.

 
  
MPphoto
 
 

  Daniel Hannan (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, επί της διαδικασίας, το Κοινοβούλιο μπορεί να κυρίαρχο, όπως είπατε, αλλά δεν παύει να είναι υποχρεωμένο να τηρεί τον Κανονισμό του.

Η διακοπή ή λήξη μιας συνεδρίασης καλύπτεται από το άρθρο 171 που αναφέρει: «Κατά τη διάρκεια συζήτησης ή ψηφοφορίας, η συνεδρίαση μπορεί να διακοπεί ή να λήξει». Όμως, σήμερα το πρωί αυτό δεν έγινε κατά τη διάρκεια συζήτησης ή ψηφοφορίας, αλλά μετά την ψηφοφορία.

Επιπλέον, το άρθρο 163, «Αιτιολόγηση της ψήφου», δεν παρέχει στον Πρόεδρο τη διακριτική ευχέρεια να μην ακούσει την αιτιολόγηση ή να αλλάξει την ώρα διεξαγωγής της. Λέει ξεκάθαρα: «Όταν η γενική συζήτηση περατωθεί, μπορεί κάθε βουλευτής να προβεί σε προφορική αιτιολόγηση ψήφου επί της τελικής ψηφοφορίας, που επιτρέπεται να διαρκέσει κατ’ ανώτατο όριο ένα λεπτό».

Πράγματι, ο Κανονισμός του Σώματος παρέχει σημαντικό βαθμό αυθαίρετης εξουσίας στον ομιλητή. Αλλά στα δύο αυτά θέματα δεν περιλαμβάνεται τέτοια εξουσία και το παρόν Σώμα επέλεξε –με τον πλέον θεαματικό τρόπο– να παραβεί τον ίδιο του τον Κανονισμό, αντί να καθυστερήσει δυο-τρεις ανθρώπους από το γεύμα τους.

Θα πρέπει να πω ότι αυτό είναι ενδεικτικό του τρόπου με τον οποίο προχωράει η Ευρωπαϊκή Ένωση στην επικύρωση της Συνθήκης της Λισαβόνας, ή μάλλον του Ευρωπαϊκού Συντάγματος. Παραβιάζετε τους δικούς σας κανονισμούς όταν δεν σας συμφέρουν, αντί να ανεχθείτε μια αντίθετη άποψη.

 
  
MPphoto
 
 

  Πρόεδρος. – Αυτό που σας προτείνω, κύριοι συνάδελφοι, είναι το εξής. Προφανώς, δεν δυνάμεθα σήμερα το απόγευμα να ακούσουμε όλα τα επιχειρήματα των μεν και των δε σχετικά με την ερμηνεία του συγκεκριμένου άρθρου.

Αν κάποιοι βουλευτές έχουν ενστάσεις, να τις υποβάλουν γραπτώς στον Πρόεδρο του Κοινοβουλίου. Είμαι βέβαιος ότι θα παραπέμψει το θέμα στην αρμόδια επιτροπή.

Αυτό που με απασχολεί τώρα είναι απλώς ο καθορισμός της ημερήσιας διάταξης. Υπέβαλα μια πρόταση. Άκουσα έναν βουλευτή που τάσσεται υπέρ και έναν που τάσσεται κατά. Το θέτω σε ψηφοφορία.

(Το Σώμα εγκρίνει το αίτημα.)

(Η ημερήσια διάταξη, επομένως, τροποποιείται)

 
Ανακοίνωση νομικού περιεχομένου - Πολιτική απορρήτου