Posėdžio stenograma

Trečiadienis, 2008 m. sausio 16 d. - Strasbūras

4.2. (A6-0504/2007, Kurt Lechner) Vartojimo kreditas (balsavimas)

- Prieš balsavimą:

  Meglena Kuneva, Komisijos narė. Gerb. Pirmininke, aš norėčiau pasinaudoti galimybe paaiškinti klausimą, kuris buvo iškeltas vakar dienos diskusijose dėl vartojimo kredito direktyvos. Šis klausimas iškeltas dėl naujos 8 straipsnio versijos, susijusios su įpareigojimu vertinti vartotojų tinkamumą gauti kreditą. Abu 46 ir 45 pakeitimai numato, kad valstybės narės, kurių teisės aktai reikalauja kreditorių atitinkamos duomenų bazės pagrindu konsultacijų būdu įvertinti vartotojų tinkamumą gauti kreditą, gali išlaikyti šį reikalavimą. Kaip aš suprantu, tai reiškia, kad ir sankcijos, kurios numatytos šiuose nacionaliniuose teisės aktuose kreditoriaus neįvykdymo šių reikalavimų atvejais, irgi gali būti išsaugotos.

  Kurt Lechner, specialus įgaliotinis. − (DE) Pirmininke, kadangi dėl šios nuostatos institucijose diskutuojame šešerius metus, norėčiau šį tą pakomentuoti. Visų pirma, laikau tai kritika, bet šis užsitęsęs laikotarpis rodo, kad Europos teisininkai labai rimtai atsižvelgė į šį sudėtingą reikalą ir kad vartotojų apsauga Europoje mums labai rūpi. Esu įsitikinęs, kad teisinė procedūra baigsis šiandienos balsavimu, kurį inicijavau, nepaisydamas visų nesutarimų šiuo klausimu. Noriu atvirai pareikšti, kad mano nuomone visos kartu priimtos pataisos pagerins Komisijos tekstą – visuotinę poziciją. Ji, be abejo, panaši į mano asmeninius siūlymus.

Esmė ta, kad mes norėjome susitarti ir siekdami susitarimo (taip pat dėl 16 (2) straipsnio, kuris iki šiol buvo nagrinėjamas tik formuluotės aspektu), nutarėme priimti socialistų ir liberalų siūlymą, kad šį klausimą pavyktų išspręsti draugiškai; panašiai teko atsisakyti kai kurių kitų pataisų siūlymo, kad pavyktų išlaikyti harmoningą situaciją.

Taip pat noriu padėkoti Komisijai, Tarybai ir narėms (esame net labai aršiai diskutavę) už tai, kad pavyko sukurti draugišką bendradarbiavimo atmosferą. Kalbėdamas apie likusius pasiūlymus, noriu akcentuoti, kad mano nuomone, jie tik papildo jungtinę poziciją ir nė kiek neprieštarauja vartotojų apsaugos nuostatai ir nesumenkina direktyvos garantuotos naudos, nes mums tai irgi rūpi.

Baigdamas noriu išsakyti viltį, kad direktyvos teikiami lūkesčiai yra sveikintini.

(plojimai)

  Marios Matsakis (ALDE). Gerb. Pirmininke, vakar IND/DEM frakcija paprašė, kad visi balsavimai būtų vardiniai. Šios dienos balsavimo metu aš matau, kad vėl visi balsavimai yra vardiniai. Vakar Pirmininkas pasakė, kad jis ketina patikrinti, ar iš tikrųjų buvo galima IND/DEM frakcijai prašyti vardinio balsavimo. Ar aš turiu suprasti, kad buvo galima ir kad nuo šiol visi mūsų balsavimai bus vardiniai?

  Pirmininkė. M. Matsakis, rytoj Pirmininkų sueigoje bus diskutuojama apie tai, tačiau aš noriu pasakyti, kad tai svarbus balsavimas, todėl galbūt mes visi esame suinteresuoti, kad vyktų vardinis balsavimas.

J. P. Bonde paprašė žodžio.

  Jens-Peter Bonde, IND/DEM frakcijos vardu. Gerb. Pirmininke, aš žodžio prašiau prieš tai.

Mūsų balsavimas vakar vyko labai gerai. Jis buvo greitesnis nei įprastai – sklandus, ramus ir nebuvo nė vieno prašymo atlikti laiką eikvojantį ir nervinantį patikrinimą. Todėl mano frakcija siūlo ir toliau naudoti elektroninį balsavimą.

Prieš šešis mėnesius man buvo žadėta tvarka, kad pranešimų numeriai ir pakeitimų numeriai būtų rodomi balsavimo metu. Nauji, daug didesni ekranai galės rodyti visą balsavimo sąrašą ir sutaupyti daug daugiau mūsų laiko, nes mes galėsime balsuoti iškart, kai pamatysime skirtingų spalvų numerius ekrane. Mums nereikės laukti vertimo. Mes išvengsime situacijos, kai tie, kurie laukia transliuojamo vertimo, balsuoja vienu klausimu, kai tuo tarpu tie, kurie balsuoja be transliacijos, balsuoja kitu klausimu. Mes sutaupytume labai daug laiko.

(Aplodismentai)

  Pirmininkė. Dėkoju, J.P. Bonde, mes tai pastebėjome. Su šiuo projektu dirbama, tačiau dabar, aš manau, Parlamentas nori tęsti šio ryto balsavimą.