Posėdžio stenograma

Trečiadienis, 2008 m. sausio 16 d. - Strasbūras

9. EUROPOLAS (diskusija)

  Pirmininkas. − Kitas punktas: Agustín Díaz de Mera García Consuegra pranešimas Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (EUROPOLO) įsteigimo (COM(2006)0817 – C6-0055/2007 – 2006/0310(CNS)) (A6-0447/2007).

  Janez Lenarčič, Pirmininkas. − (SL) Visų pirma norėčiau padėkoti ponui Díaz de Mera García Consuegra už paruoštą ataskaitą apie Tarybos sprendimą įkurti Europos policijos biurą (Europol), atsižvelgiant į komisijos pasiūlymą.

Taryba dar svarsto šio sprendimo juodraštį ir šioje diskusijoje pirmininkaujančioji valstybė narė atsižvelgs į pirmiau minėtą Parlamento nario ataskaitą. Pirmininkaujančioji valstybė narė atsižvelgs į arba sieks atsižvelgti į pranešėjo išreikštas abejones, ypač asmeninių duomenų apsaugos ir demokratinės kontrolės srityse.

Viena iš pagrindinių pirmininkaujančiosios valstybės narės užduočių yra galutinis Tarybos sprendimo suformavimas iki 2008 m. liepos mėn. Sprendimo, kuris pakeis Europos konvenciją, tikslas visų pirma yra tobulinti Europol operacines ir administravimo funkcijas įgalinant jį greičiau ir efektyviau reaguoti į naujus iššūkius.

Turiu pabrėžti, kad Vokietija ir Portugalija, kaip pirmininkaujančiosios valstybės narės, jau padarė didelę pažangą šioje srityje ir buvo visiškai suformuoti pirmas, antras, trečias, šeštas, septintas ir devintas skyriai. Tai skyriai apimantys pagrindus ir užduotis, duomenų apdorojimo sistemas, bendrąsias informacijos apdorojimo sąlygas, organizavimą, konfidencialumo klausimus ir kitas sąlygas.

Todėl nuo šiol pirmininkaujančioji valstybė narė didžiausią dėmesį skirs likusiems skyriams, susijusiems su partneriais, sauga ir duomenų apsauga, biudžeto sudarymo sąlygomis, pvz., stebėjimu ir vertinimu bei perdavimo ir galutinėmis sąlygomis.

Svarstant likusius skyrius ir atsižvelgiant į praeitų metų liepos mėn. Tarybos sprendimus, pirmininkaujančioji valstybė narė skirs ypatingą dėmesį ieškodama tinkamų šių problemų sprendimų: visų pirma tai klausimai susiję su Europol pareigūnų, dirbančių bendruosiuose tyrimų skyriuose, neliečiamybės pašalinimas, antra, rotacijos principas ir galimybė Europol darbuotojams bei darbuotojams, dalyvaujantiems bendruosiuose tyrimų skyriuose, gauti instrukcijas iš skyriaus vadovo ir, trečia, biudžeto neutralumo klausimas.

Ekspertų grupės jau pradėjo svarstyti minėtus klausimus, Europol darbo grupė ir komitetas tęsia svarstymus atsižvelgdami į 36 straipsnį. Du pagrindiniai svarstomi klausimai yra Europol operacinio pajėgumo didinimas ir atsižvelgimas į biudžeto neutralumo principą.

Pirmininkaujančiosios valstybės narės tikslas – pasiekti susitarimą šiais klausimais iki 2008 m. pirmojo ketvirčio pabaigos. Pirmininkaujančioji valstybė narė įdėmiai stebės įvykius, susijusius su įgyvendinimo planu. Planas apima visus pagrindinius klausimus, į kuriuos turi būti atsakyta, jei norima, kad sprendimas dėl Europol būtų įgyvendintas nuo 2010 m. sausio 1 d.

PIRMININKAVO: M. ROURE
Pirmininko pavaduotojas

  Franco Frattini, Komisijos vicepirmininkas. − (FR) Ponia Prezidente, ponios ir ponai, Slovėnijos pirmininkaujančioji valstybė narė, kuriai reiškiu padėką, tik ką pareiškė, kad 2006 m. gruodžio mėn. Komisijos pasiūlymas, kuriuo siekiama pakeisti Europol konvenciją Tarybos sprendimu, yra vienas iš jos prioritetų ir kad jie tikisi kaip galima greičiau priimti politinį susitarimą. Be jokios abejonės siūlau visišką savo pagalbą, nes tikiu, kad toks susitarimas akivaizdžiai pagerins operacines ir administracines Europol funkcijas. Kaip liepos mėnesį pareiškė Teisingumo ir vidaus reikalų tarybos ministrai – sugebėjimas operatyviai veikti yra pagrindinis Europol reformos tikslas.

Noriu kuo nuoširdžiausiai padėkoti pranešėjui, ponui Díaz de Mera, už kokybišką ataskaitą ir norėčiau atkreipti dėmesį į pasiūlytų pataisų kokybę, atsižvelgiant į šį pasiūlymą, kuris nuo tada buvo ne kartą modifikuotas. Tas pataisas minėjo pirmininkaujančioji valstybė narė atsižvelgdama į diskusijas vykusias Vokietijos ir Portugalijos pirmininkavimo metu. Komisija išnagrinės, kaip galima būtų atsižvelgti į šias pataisas.

Kaip vieną iš pataisų, Komisija pabrėžė pono Díaz de Mera pasiūlymą, kad Europol galėtų būti finansuojamas iš bendrojo Europos Sąjungos biudžeto. Remiu Bendrijos finansavimo, kuris minimas 6 pakeitime, susijusiame su 5 konstatuojamąja dalimi, idėją. Palaikau ir tai, kad Europol privalo turėti Bendrijos pagrindą, kurio reikalauja 5 pakeitimas. Apskritai kalbant, labai domiuosi pakeitimais, susijusiais su duomenų apsaugos pareigūnais, pavyzdžiui, 9 pakeitimu ir su duomenų apsauga susijusiais pakeitimais. Yra daug pakeitimų, bet norėčiau paminėti 13, 16, 17, 18, 23, 24 ir 25 pakeitimus ir pritarti jų tikslams.

Atsižvelgiant į Europol pareigūnų vaidmenį koordinuojant jungtines tyrimų komandas, norėčiau paminėti, kad Taryba tokio koordinavimo neparėmė. Buvo ilgai diskutuota ir atsižvelgiant į teisės aktus, kurie taikomi jungtinėms tyrimų grupėms, Valstybės narės gali, pagal susitarimus tarp dalyvaujančių Valstybių narių, suburti jungtinę tyrimų komandą ir nurodyti bei apriboti Europol pareigūnų vaidmenį. Todėl mums reikia tęsti diskusijas ir pasiekti kompromisą. Šiuo etapu toks sprendimo dėl Europol pasiūlymo pakeitimas, deja, būtų nepakankamas suteikti Europol pareigūnams didesnį tyrimų koordinavimo vaidmenį, atsižvelgiant į teisinį ir sisteminį pagrindą – vaidmenį, ponios ir ponai, kuris man, be abejonės, patiktų. Sutinku su 15 pakeitimu, kuris siūlo sukurti ypatingą ryšį tarp nacionalinio padalinio ir atitinkamų nacionalinių valdžios institucijų.

Norėjau išsakyti šiuos komentarus apie ataskaitą ir dar kartą padėkoti pranešėjui. Tikiuosi, kad Parlamentas galės balsuoti šią savaitę ir mes suteiksime Europol puikių ir naujų efekyvesnio funkcionavimo galimybių.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra, pranešėjas. − (ES) Ponia Prezidente, Tarybos pirmininke, Komisijos vicepirmininke, norėčiau padėkoti už jūsų žodžius ir palaikymą.

Norėčiau pradėti prašymu Tarybai pasižadėti, kad mūsų aptariamas sprendimas bus peržiūrėtas Europos Parlamente ne vėliau kaip šeši mėnesiai po Lisabonos sutarties įsigaliojimo.

Kaip Europos Parlamento narys aš pritariu Parlamento galių plėtrai, ypač tų, kurios netolimoje ateityje suteiks Rūmams jungtinio įstatymų leidėjo teises tokiais svarbiais klausimais kaip tie, kurie yra susiję su laisve, sauga ir teisingumu.

Tikiu, kad Parlamentas negali leisti, jog jo darbas priklausytų nuo laukiamos Lisabonos sutarties įsigaliojimo ar sulaikyti jos priėmimą. Mūsų darbas turi būti tęsiamas. Privalome tęsti pradėtą procesą ir pakreipti jį dviem kryptimis: efektyviau kovoti su nusikalstamumu ir neabejotinai pareikalauti daugiau Europos Parlamento galių.

Nusikalstamumas yra dinamiškas ir nuolat besikeičiantis, todėl Europol ir kitos ES institucijos, skirtos saugoti piliečius, turi greičiau prisitaikyti prie besikeičiančių laikų. 1995 m. liepos mėn. konvencija yra pasenusi, todėl būtina priimti sprendimą dėl Europol ir jo patobulinimų bei suteikti jam teisinį pagrindą, kad būtų geriau apsaugoti ES piliečiai.

Protokolų sistema, skirta pataisyti Konvenciją, yra visiškai pasenęs procesas. Naujas pasiūlymas, kurį dabar noriu jums pristatyti, apima esminius pakeitimus. Visų pirma, pasitelkiant Tarybos sprendimą, pagrįstą ES sutarties 34(2) straipsniu, jis pateikia daug lankstesnę procedūrą. Antra, pasiūlymas apima reikšmingus pakeitimus, pavyzdžiui, Tarnybos pakeitimą į Europos agentūrą, o tai reiškia, kad jos darbuotojams bus suteiktas ES pareigūno statusas ir ji bus finansuojama iš Bendrijos biudžeto.

Dar vienas reikšmingas pakeitimas yra Europol galių išplėtimas, kuris apimtų neorganizuotą nusikalstamumą. Nepriklausomo duomenų apsaugos pareigūno pareigos yra kitas svarbus žingsnis atsižvelgiant į stebėjimą ir garantijas.

Komiteto darbas civilinių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų srityje įgyvendino du tikslus. Pirma, papildyti Tarybos pasiūlymą, kad būtų galima suteikti Europol specifinę asmeninių duomenų apsaugos paskirtį ir, atsižvelgiant į tai, norėčiau paskatinti Tarybą kuo greičiau priimti šį pasiūlymą. Antra, suteikti Parlamentui didesnę Europol veiksmų kontrolės teisę. Šiam tikslui pasiekti pasiūlėme sukurti papildomą komitetą, kurį sudarytų šių Rūmų ir nacionalinių parlamentų nariai, įtraukiant Europos Parlamentą į vadovo paskyrimo ir atleidimo procesą bei kitas priemones, skirtas užtikrinti naujos agentūros ir jos darbo programos biudžeto kontrolę.

Nuoširdžiai tikiu, kad išankstinio komiteto priimti pasiūlymai patobulins pirminį Tarybos dokumentą. Todėl, Tarybos pirmininke, prašau paremti mūsų ataskaitą.

Norėčiau baigti nuoširdžia padėka savo kolegoms iš visų politinių grupių už vertingą indėlį bei norėčiau ypatingai paminėti pono Moraes, pono Alvaro ir pono Fava pastangas derybų metu bei ponios Buitenweg ir pono Catania įnašą.

  Jutta Haug, Biudžetų komiteto nuomonės dokumento sudarytoja. − (DE) Ponia Prezidente, Tarybos pirmininke, Komisare, Biudžetų komitetas pritaria Komisijos pasiūlymui pakeisti Europol tarpvalstybinę padėtį ir suteikti didesnių įgaliojimų bendrijos narėms. Jeigu Europol greitai bus finansuojamas tik iš Europos biudžeto, Parlamento finansavimo teises irgi turi apsaugoti atitinkamos struktūros. Atsakingas komitetas priėmė atitinkamus mūsų pakeitimus.

Tikiuosi, kad sąrašas, kurį ką tik perskaitė Komisaras Frattini, nėra vienintelis, nes jame pasigedau kelių pakeitimų.

Tačiau visi supratome, kad dalis administravimo išlaidų bus finansuojama atsižvelgiant į operacinius išteklius. Kviečiame Tarybą nedelsiant sėsti už stalo ir susitarti dėl Europol finansavimo, nes dėl vieno dalyko esame tikri – viskas ką nuspręsime rytoj bus taikoma tik Tarybos derybų rezultatams atsižvelgiant į 2006 m. gegužės mėn. tarpinstitucinės sutarties 47 straipsnį.

  Hubert Pirker, PPE-DE grupės vardu. – (DE) Ponia Prezidente, Komisare, Europos liaudies partijos (krikščionių demokratų) vardu ir Europos demokratų vardu pritariu Tarybos pateiktam pasiūlymui integruoti Europol į Europos institucijų struktūrą.

Visų pirma todėl, kad turėsime naują teisinį pagrindą, kuris leis sutaupyti daug laiko, skirto ratifikavimo procedūroms ir suteiks galimybę Europol greičiau ir lanksčiau reaguoti į naujas situacijas, ir antra, todėl, kad bus ne tik pritaikyti protokolai, bet ir išplėsta jurisdikcija, kuri apims paruošimo duomenis ir lėšų paskyrimo duomenis, nes bus padidinta operacinė apimtis, o finansavimas skiriamas iš Europos biudžeto, todėl bus suteikta daugiau nepriklausomybės Europol ir mums, kaip Parlamentui, bus galima geriau stebėti šią instituciją, ir, pagaliau, ateityje duomenys bus saugomi labai aukštu lygiu.

Norėčiau padėkoti pranešėjui už labai tikroviškus pakeitimus, ypač susijusius su kelių komitetų užduotimis: Europol neliečiamybę jų veikimo srityje, Parlamento vaidmenį paskiriant vadovą ir už duomenų apsaugą. Parlamento vardu dėkoju už puikiai atliktą darbą.

Jei bus priimti visi šie pasiūlymai. Europol bus efektyvesnis, lankstesnis ir lengviau valdomas.

Man nepatinka liberalų pasiūlymas atidėti visas šias Europol stiprinimo priemones ir teikti piliečiams saugumą tol, kol įsigalios Sutartis. Saugumo mums reikia dabar, vadinasi, Europol mums irgi reikia dabar. Darbas turi būti atliktas dabar, o tada, tikriausiai, mes dar kartą peržiūrėsime šią temą kai įsigalios Sutartis.

Todėl prašai liberalų iš naujo svarstyti savo pasiūlymą ir, jeigu įmanoma, atšaukti pakeitimą.

  Claudio Fava, PSE grupės vardu. – (IT) Ponia Prezidente, ponai ir ponios, socialistų grupė sveikina Europol ataskaitos pateikimą ir pasiūlymą pakeisti Europol į ES agentūrą. Po ilgo laukimo laikotarpio pagaliau galime paversti Europol konkrečiu ir efektyviu įrankiu kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir daugeliu kitų nusikalstamumo tipų, kurie akivaizdžiai matomi Europos lygiu, pavyzdžiui, galvoju, kokių veiksmų galėtų imtis Europol dėl pinigų plovimo.

Mūsų grupė norėjo sustiprinti stebėjimo galias, kurios nurodytos pasiūlyme, į tikrą parlamentinį stebėjimą, o ne tik apriboti finansavimo galias. Be to, norėjome sustiprinti asmeninių duomenų apsaugą ir duomenų apsaugą, ypač kai nėra gero sprendimo dėl duomenų apsaugos struktūros trečioje pakopoje, kuris dar turės būti priimtas.

Negalime nekreipti dėmesio į faktą, kaip pažymėjo ponas Díaz de Mera García, kad kontekstas šiuo metu yra pasikeitęs: Lisabonos sutarties pasirašymas numato galimybę, kad neilgai trukus policijos bendradarbiavimą kartu spręs ir Europos Parlamentas, todėl visiškai mūsų atsakomybei paliekama kvalifikuotos daugumos balsavimas Taryboje ir Teisingumo teismo jurisdikcija. Todėl prašome Slovėnijos pirmininkaujančiosios valstybės narės formaliai įsipareigoti apžvelgti dosjė Europos Parlamente per šešis mėnesius prieš įsigaliojant Lisabonos sutarčiai.

Ir pagaliau, socialistų grupė vis dar tiki, kad būtų buvę tinkamiau, jeigu pranešėjo požiūris būtų buvęs šiek tiek nuošalesnis, atsižvelgiant į politinius veiksmus savo šalyje. Mūsų grupė nusprendė nepalikti įnašo į dosjė, kuris, mūsų manymu, strategiškai yra labai svarbus Europos integravimo procesui.

  Alexander Alvaro, ALDE grupės vardu. – (DE) Ponia Prezidente, pone viceprezidente, Ministre, prieš pradėdamas norėčiau padėkoti ponui°Díaz de Mera García Consuegra už konstruktyvų ir išskirtinį bendradarbiavimą. Mūsų darbas, įskaitant kolegų iš Europos Parlamento socialistų grupės darbą, buvo labai sėkmingas nepaisant išskirtinio atvejo, kai socialistai kritikavo pranešėją.

Neabejojame Europol plėtra, kuris buvo įkurtas 1994 m. kaip Europos kovos su narkotikais padalinys, ir 1999 m. pakeistas į Europol. Tai būtina norint apsaugoti mūsų gyventojus kovoje su organizuotu nusikalstamumu, kuris neatsižvelgia į valstybių sienas, nors jos būtų jūros, sausumos ar oro sienos. Europos pareigūnai turėtų turėti tokias pačias galimybes kovoti su nusikalstamumu. Tačiau policijos darbe galioja tam tikros taisyklės.

Europol pareigūnų neliečiamybė, kuri numatyta papildyme, neturi prasmės. Tai turi būti pasakyta. Nėra aišku, kodėl Europos pareigūnai turėtų turėti daugiau galių kaip Europol pareigūnai, už kitus pareigūnus. Taip pat nėra aišku, kodėl nėra parlamentinės policijos bendradarbiavimo kontrolės. Juk mes norime sukurti efektyvią įstaigą, kuri prireikus pati atsakytų už savo klaidas, o ne Notingemo šerifas!

Tas pats taikoma ir Europol teisminiams tyrimams. Neįsivaizduojama, kad policijos institucija Europoje galėtų veikti teisiškai neatsakydama už savo veiksmus. Todėl mes, liberalai (tikriausiai mūsų kolega ponas Pirker ne taip mus suprato) pasiūlėme pakeitimą, pagal kurį turi būti priimta peržiūros klauzulė, kaip jau minėjo ponas Fava, kad Europos Parlamentas galėtų dar kartą svarstyti pakeitimą po šešių mėnesių įsigaliojus Lisabonos sutarčiai.

Mes, Europos liberalų ir demokratų sąjungos grupė, tikimės aiškaus Tarybos patvirtinimo, kad ši peržiūros klauzulė bus apsvarstyta ir įtraukta į derybas. Mes nenorėtume pasinaudoti procedūros taisyklių 53 straipsniu ar 168 straipsniu, t. y., persiųsti Komitetui, ne mes irgi tikime, kad Europol reikia dabar ir jo plėtra neturi būti atidėta. Tačiau, jei esame verčiami, privalome taip pasielgti.

  Seán Ó Neachtain, UEN grupės vardu. – (GA) Pone Prezidente, visų pirma norėčiau pasveikinti pranešėją, poną Díaz de Mera García Consuegra, su šia ataskaita. Kaip visi žinome, mes gyvename Bendrijoje, kurioje piliečiai gali laisvai judėti, bet koordinavimas ES lygiu teisingumo ir vidaus reikalų srityje turi vaidinti labiau centralizuotą vaidmenį.

Organizuotas nusikalstamumas vis labiau tampa tarptautiniu ir ES pareiga įgalinti Europol prisiimti aktyvų vaidmenį sulaikant nelegalų narkotikų srautą iš ES nepriklausančių šalių. Europol turi siekti likviduoti neteisėtus pervežimus, nes į ES, dažniausiai prieš savo valią, įvežama daug žmonių, pavyzdžiui, darbui sekso pramonėje.

Airijoje greitai vyks referendumas dėl Europos sutarties ir aš norėčiau pranešti, kad mes ir toliau visavertiškai dalyvausime Europos teisingumo ir vidaus reikalų srityse – taip, kaip tą darėme iki šiol. Ir kad mes nesieksime sakyti „ne“, nebent kiltų problemų, pavyzdžiui, atsižvelgiant į vietos įstatymus.

  Kathalijne Maria Buitenweg, Verts/ALE grupės vardu. – (NL) Ponia Prezidente, norėčiau nuoširdžiai padėkoti pranešėjui ponui Díaz de Mera García Consuegra už jo darbą. Jis atliko tikrai puikų darbą ir buvo labai konstruktyvus atsižvelgdamas į narių pasiūlytus pakeitimus. Mano grupė remia jo ataskaitą.

Tačiau norėčiau paaiškinti Tarybai, kad šis Díaz de Mera García Consuegra ataskaitos palaikymas nereiškia Tarybos sprendimo palaikymo, nes tarp jų vis dar yra skirtumų, ypač dėl duomenų apsaugos. Ataskaita nenumatomo nevaržomo duomenų bazių naudojimo, nes duomenys gali būti naudojami tik konkrečiais tikslais. Tai turėtų būti perduota Šalių narių teisminei kontrolei ir apdorojama tik atsižvelgiant į atskirus atvejus.

Mano klausimas būtų, ar Taryba norėtų atsižvelgti į šiuos pakeitimus. Komisaras Frattini ką tik parodė gerą pavyzdį išsamiai analizuodamas ataskaitą, kad mes galėtume pamatyti, kam reikalinga Komisija. Nuoširdžiai jam dėkoju. Tikiuosi, kad pirmininkas galės paaiškinti, ką mano Taryba dėl Europos Parlamento priedų.

Ne visi mano grupės nariai yra griežtų policijos pajėgų rėmėjai, bet teisinės ir demokratinės kontrolės tobulinimai gali tikėtis tvirtos mūsų paramos. Todėl mes palaikome Europol pakeitimą į agentūrą padidinant biudžeto kontrolę. Mes taip pat pritariame didesnei teismų kontrolei. Manau, kad Europos Liberalų ir demokratų sąjungos grupės pasiūlymas yra labai svarbus ir jam pritariu.

Kaip ką tik sakė ponas Alvaro, galėsime dar kartą peržvelgti situaciją po šešių mėnesių. Mes ne tik norėtume peržiūrėti pasiūlymą, bet ir jį pakeisti. Mano klausimas Tarybai: ar rengiatės pritarti šiam pasiūlymui? Jei taip, kaip manote, koks bus skirtumas atsižvelgiant į kontrolę, kurią vykdo Teisingumo teismas, įskaitant Europol kontrolę?

  Giusto Catania, GUE/NGL grupės vardu. – (IT) Ponia Prezidente, ponios ir ponai, aš irgi pritariu minčiai, kad mums reikia tarptautinių policijos pajėgų, kurios galėtų kovoti su tarptautiniu nusikalstamumu, kuris jau peržengė valstybių sienas.

Prieš kelias dienas Italijos Parlamento kovos su nusikalstamumu komisija nuvyko į Vokietiją, kur sužinojo, kad didelės pinigų sumos, investuotos Vokietijoje, buvo gautos naudojant tokį būdą, prie kurio tiesiogiai prisidėjo Sicilijos ir Kalabrijos nusikaltėliai. Šis pavyzdys akivaizdžiai įrodo poreikį kovoti su tarptautiniu nusikalstamumu, vienas iš būdų tai daryti yra Europos policijos pajėgų sukūrimas.

Tikiu, kad Europol gali atlikti šią užduotį, bet man kyla tam tikrų abejonių, ar Europol transformavimas į agentūrą akivaizdžiai padėtų įgyvendinti užduotį. Privalome įvertinti Europol veiklą nuo 1994 m. iki dabar, be to, tikiu, kad reikia peržiūrėti konkrečias misijas, nes manau, kad pirmenybė turi būti teikiama kovai su narkotikų pervežimu, pinigų plovimu ir tarptautinėmis nusikaltėlių organizacijomis.

Manau, kad yra tam tikrų problemų atsižvelgiant į poreikį visiškai pripažinti Parlamento galias. Parlamentas turėtų turėti kontroliavimo galių – taip yra su visais nacionaliniais parlamentais, kurie kontroliuoja nacionalines policijos pajėgas – ir aš tikiu, kad Europos Parlamentas turėtų turėti Europos agentūros, kurios pagrindinė užduotis kovoti su tarptautiniu nusikalstamumu, kontroliavimo galių. Be to, manau, kad reikėtų atsakyti į tam tikrus klausimus, susijusius su duomenų apsauga.

Esu labai susirūpinęs, nes pasiūlymas, kuris buvo priimtas ir kurį tikriausiai ateityje priims Taryba, turi rimtų trūkumų, kurie kelia rimtą grėsmę asmeniniams Europos piliečių duomenims.

  Roger Knapman, IND/DEM frakcijos vardu. Gerb. Pirmininke, pranešėjas, kaip aš suprantu, 2002 – 2004 m. buvo Ispanijos policijos vadovas. Tai reiškia, kad viena iš jo paskutiniųjų užduočių prieš paliekant postą buvo susidoroti su baisių sprogdinimų Madride padariniais. Todėl aš tikiu jo nuoširdumu, su kuriuo jis dabar įrodinėja būtinybę praplėsti EUROPOL galias ir apsisaugoti nuo teroristų grasinimų.

Tačiau man nereikia priminti, kad mano šalis irgi turi ilgalaikės kovos su terorizmu patirtį, anksčiau daugelį metų grėsmė kilo iš separatistų, o pastaraisiais metais dar prisidėjo ir nauja grėsmė iš islamo ekstremistų. Aš noriu pasakyti, kad mano šalis yra labai dėkinga savo kaimynėms už pagalbą ir bendradarbiavimą, tačiau galutiniame etape ji pati turėjo veikti pagal savo metodus ir procedūras ir savo pačios iniciatyva.

Tačiau tai, kas buvo pasiūlyta čia, nėra tik tolesnis EUROPOL kišimasis į sritis, kurios turi būti paliktos valstybių narių kontrolei. Tai daug blogiau, Komisija nori pakeisti teisinę EUROPOL valdymo sistemą taip, kad bet kokių EUROPOL galių išplėtimo valstybėms narėms ratifikuoti nereiktų. Pranešėjas savo pasisakymą baigė sakydamas, kad mes turime užtikrinti, kad EUROPOL turėtų maksimalų demokratinį teisėtumą. Todėl pakartoju, mes matome, kad ES, kai ji siekia perimti valstybių narių galias netgi policijos srityje, turi labai keistą demokratinio teisėtumo supratimą.

  Jim Allister (NI). Gerb. Pirmininke, koks bebūtų troškimas kovoti su terorizmu ir organizuotu nusikalstamu – ir jis labai pageidautinas – man aišku, kad EUROPOL vaidmens išplėtimas ir jo teisių pakeitimas yra visiškai skirtingi dalykai. Iš esmės tai valstybinio aparato galių suteikimas Europos Sąjungai.

Šalys natūraliai turi savo policiją. Dabar Europos Sąjunga ketina turėti savo, Europos policijos, pareigūnus, kuriems būtų skiriamos lėšos iš biudžeto ir kuriuos skirtų Europos Sąjungos pareigūnai. Iš tikrųjų jie bus Europos Sąjungos policininkai, vykdantys Europos Sąjungos įsakymus ir klajojantys po Europą, besikišantys į šalies policijos pajėgų darbą, nes jų kompetencija pradėti ir vadovauti tyrimams bus praplėsta iki baudžiamosios teisės sričių.

Tada be viso šito, kas man atrodo absurdiška, šie policininkai nepaklus šalies apribojimams ir jų veiksmai bus anapus teisminės peržiūros srities ribų. Dėl to aš atmetu šiuos pasiūlymus. Tai ne kas kita, o tik naujausias Europos Sąjungos kaip valstybės virš valstybių pavyzdys: viskas pagal Konstituciją, tik be Europos žmonių sutikimo, ir visa tai dėl Europos Sąjungos lyderių sąmokslo suardyti demokratiją ir atsisakyti referendumų.

  Carlos Coelho (PPE-DE). – (PT) Vicepirmininke Frattini, ponios ir ponai, 1998 m. Europos Parlamentas atmetė visas su Europol susijusias iniciatyvas. Taip buvo padaryta dėl nuoseklumo, nes Europol veikla, tarptautinio valdymo kontekste, nereikalavo demokratinės ar jurisdikcinės kontrolės. Ši iniciatyva yra kaip atsakas į tai, ko mes pageidavome šiame plenariniame posėdyje. Dabar yra siekis pertvarkyti Europol į ES agentūrą, finansuoti ją iš Bendrijos biudžeto ir stiprinti demokratiškos kontrolės vaidmenį.

Nors šis pasiūlymas susilaukė labai prieštaringų Tarybos narių nuomonių, manau, kad tolesnis atidėliojimas yra nepriimtinas. Europos Parlamentas įsipareigojo remti Komisijos iniciatyvą transformuoti Europol į ES agentūrą. Dabartinė Europol teisinė struktūra, tarptautinė konvencija, apsunkina galių pakeitimo ar atnaujinimo procesą ir tai tęsiasi jau kelis metus. Padaugėjus saugos grėsmių, pavyzdžiui, dėl terorizmo, kuris meta naujus iššūkius Europol, būtinas naujas požiūris.

Todėl šis sprendimas labai svarbus. Jis ne tik prilygins Europol Eurojust institucijai ir Europos policijos kolegijai, bet ir padidins jos efektyvumą, išplėsdama galimybes aiškintis nusikaltimus, kurie nėra susiję vien tik su organizuotu nusikalstamumu ir padidins jos veikimo mechanizmo lankstumą. Tuo pačiu būtina užtikrinti skaidrumą ir demokratinę bei jurisdikcinę kontrolę.

Aš palaikau puikią pono Díaz de Mera ataskaitą ir svarbius jo pateiktus pakeitimus dėl duomenų apsaugos. Norėčiau padėkoti ponui Díaz de Mera ir išreikšti savo solidarumą dėl puikios ataskaitos bei pareikšti palankumą jo asmenybei, ypač kai tam tikri nariai bandė nepagrįstai sumenkinti jo darbą iškeldami nacionalinės nesantaikos klausimus, į kuriuos jau yra išsamiai atsakęs Aukščiausiasis Ispanijos teisingumo teismas.

  Marek Aleksander Czarnecki (UEN). – (PL) Pagrindinė užduotis, iškelta Europos policijos biurui, yra veiksmų efektyvumo didinimas ir bendradarbiavimas tarp Šalių narių institucijų kovojant su tarptautiniu organizuotu nusikalstamumu. Agentūros paskirtis – indėlis į Europos Sąjungos teisėsaugos sritį atsižvelgiant į šią nusikalstamumo formą. Atsirandant naujų nusikalstamumo formų ir esant terorizmo grėsmei tai tampa vis svarbiau.

Gyvenimas verčia mus išplėsti Europol galias ir sukurti funkcionalumo principus, pritaikant lankstesnius veikimo būdus. Atsižvelgiant į pranešėjo ataskaitoje pasiūlytą agentūros struktūrą būtina kuo skubiau nustatyti aiškius Europol demokratinio stebėjimo ir asmeninių duomenų apsaugos principus.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL). – (EL) Ponia Prezidente, šiuo pasiūlymu sukurti Europos policijos pajėgas Komisija siekia transformuoti Europol iš tarpvalstybine sutartimi pagrįstos organizacijos į Europos Sąjungos institucinę organizaciją. Mano nuomone, tai parodo, kokios daug apimančios yra Europol teisėsaugos operacijos ir yra bendrojo Europos Sąjungos teisėsaugos struktūros ir veikimo metodų stiprinimo įrodymas.

Europos Sąjungoje didėja du dalykai: įmonių ir kapitalo teikiamas pelnas bei agresyvūs įgyvendinimo būdai. Užpildėme atitinkamas šalis policijos pajėgomis ir teisėsaugos įgyvendinimo būdais, o dabar tą patį darome ir ES lygiu.

Ši plėtra padidina ir Europol aktyvumo sferą bei apima visus baudžiamuosius aktus, kurie patenka į jo kompetencijos sritį. Suteikiama teisė įsikišti net pačiose Šalyse narėse atsižvelgiant į svarbius tarptautinius įvykius keliančius grėsmę viešajai tvarkai, pavyzdžiui, vykstant tarptautinėms demonstracijoms. Greta stambių SIS II ir VIS stebėjimo sistemų, Europol informacinė sistema bus naudojama kaupti asmeninius duomenis, susijusius su darbuotojais visoje Europos Sąjungoje bei duomenis, susijusius su politine, profesinių sąjungų ir socialine veikla bei asmenų teistumu. Šie duomenys bus pasiekiami ne tik ES Šalių narių saugumo tarnyboms ir slaptosioms tarnyboms, bet ir atskiriems asmenims, pavyzdžiui, nepriklausomiems Irake veikiantiems žudikams.

Tvirtinimai, kad Europol transformavimas yra demokratinės raidos rezultatas yra paremti saviapgaule ar, geriausiu atveju, naivūs. Kodėl? Todėl, kad nėra realios galimybės kontroliuoti nepasiekiamą Europol citadelę ar apriboti jos teisėsaugos įgyvendinimo veiklą. Be to, daugelis pasisakė apie Europol policijos pareigūnų neliečiamybę ir kontrolės nacionaliniu lygiu nepakankamumą. Dėl šių priežasčių mes esame griežtai prieš šį pasiūlymą.

  Nils Lundgren (IND/DEM). – (SV) Ponia Prezidente, sukūrėme vieną rinką, kurioje laisvai pervežamos prekės, teikiamos paslaugos, perkeliamas kapitalas ir keliauja žmonės. Beveik visi sutiko prisijungti prie Šengeno erdvės. Praktiškai visa ES sienų kontrolė buvo apleista. Atsižvelgiant į liberalumą tai yra milžiniškas žingsnis į priekį. Mums nebereikia stovėti su kepure rankoje prieš pareigūnus, jei norime studijuoti, dirbti, keliauti ar siekti medicinos paslaugų kitoje ES šalyje.

Tačiau laisvė turi ir neigiamą aspektą. Nekontroliuojant sienų milžiniškai išaugo organizuoto nusikalstamumo apimtis. Buvo palengvinta prekyba narkotikais, vogtų daiktų mainai ir prekyba žmonėmis. Kartais ši organizuoto nusikalstamumo plėtra pateikiama kaip ES būtinumo įrodymas. Tai absurdiška. ES palengvino plėtrą. Tai yra kaina, kurią turime mokėti už suteiktą laisvę ir gerovę. Kokio dydžio ši kaina? Policijos ištekliai turi būti padidinti 1-2 proc. BVP nacionaliniu lygiu, kad būtų galima pažaboti šį reiškinį. Toks nacionalinių išteklių padidinimas yra pats svarbiausias ir, gal būt, vienintelis būdas atkurti dorą ir nuoširdžią Europą.

Pranešėjas nori, kad policijos valdymas būtų perduotas Briuseliui. Europol turėtų tapti ES organizacija, finansuojama iš ES biudžeto. Jis nepateikė atsakymų į integralumo ir demokratinio pagrįstumo klausimus. Mes turime sakyti „ne“ šiai ataskaitai dėl nacionalinių policijos išteklių didinimo ir pageidaujame, kad Europol liktų bendradarbiavimo organizacija veikianti pagal tarpvyriausybines procedūras.

  Fernand Le Rachinel (NI). – (FR) Ponia Prezidente, ponios ir ponai, ši ataskaita siūlo nei mažiau, nei daugiau negu suteikti Europos policijos biurui, Europol, naują statusą modifikuojant esamus teisinius pagrindus.

Iš tikrųjų noras pakeisti Europol konvenciją baigėsi 1995 m. Šalių narių ir Tarybos sprendimu transformuoti agentūrą iš tarpvyriausybinės organizacijos į Europos Sąjungos agentūrą, finansuojamą iš Bendrijos biudžeto ir taikyti Europos bendrijų darbuotojų nuostatus. Šio radikalaus statuso pakeitimo priežastys yra Europol veiklos įgaliojimų išplėtimas už organizuoto nusikalstamumo ribų ir Šalių narių nesugebėjimas įgyvendinti šiuos naujus ir labai išsamius tikslus. Akivaizdu, kad šiuos tikslus lengviau įgyvendinti Europos Sąjungos lygiu, kaip mus tikina Taryba.

Bet tai vis dar nėra aišku. Mes jau prisiėmėme Lisabonos sutarties reikalavimus, pagal kuriuos beveik visos teisingumo ir vidaus reikalų politikos sritys perduodamos kvalifikuota dauguma išrinktai ministrų tarybai. Iki dabar šios teisminio ir policijos bendradarbiavimo sritys reikalavo vienbalsiškumo. Mūsų nacionaliniai ir Europos lyderiai nori primesti institucines reformas, kurios veda mus link supranacionalinio ir biurokratinio modelio.

Tai tos pačios reformos, kurios yra Lisabonos sutartyje ir kurias atmetė prancūzai ir olandai 2005 m. gegužės mėn. referendumuose. Žmonės buvo apgauti, suklaidinti ir su jais buvo nepagarbiai elgiamasi. Europa negali būti kuriama priešingai negu įsivaizduoja žmonės ir prieštaraujant realiai padėčiai valstybėse. Dabar pats laikas mūsų pro europietiškai nusiteikusių politikų klasei tai suprasti ir pagaliau leisti Europai kurti save atsižvelgiant į tautų ir žmonių teises į tapatybę, suverenumą, laisvę ir saugumą.

  Michael Gahler (PPE-DE). – (EL) Ponia Prezidente, kaip Biudžeto komiteto narys ir MEP, esantis iš regiono už Europos Sąjungos išorinių sienų ribų, norėčiau atkreipti dėmesį į tris dalykus:

Pirma, Europol transformavimas į Bendrijos agentūrą turi teikti didesnę vertę už pinigus. Norime, kad Bendrijos Europol daugiau dalyvautų ten, kur to reikia – Balkanuose, kovojant su organizuotu nusikalstamumu, o ne kabinetuose ir biuruose.

Antra, atsižvelgiant į Bendrijos Europol struktūrą, nacionalinės policijos pajėgos turėtų palaipsniui įveikti abipusį nepasitikėjimą. Šalių narių policijos institucijos turi išmokti bendradarbiauti neatsižvelgiant į sienas ir nacionalinius prioritetus. Europol transformavimas į Bendrijos agentūrą teikia tokią galimybę.

Trečia, ir svarbiausia, mes skyrėme daug laiko instituciniam aspektui. Noriu pasiūlyti savo visišką paramą pranešėjui, ponui Díaz de Mera García Consuegra, kuris pasirinkto praktišką ir realų sprendimą. Negalime paralyžuoti visos procedūros iki 2009 m., kol lauksime nepriekaištingo institucinio sprendimo, kaip negalime tęsti ir teologinių debatų kai taip spaudžia laikas. Veikti reikia dabar, todėl turime neatidėlioti. Šiame kontekste visiškai pritariu pranešėjo požiūriui ir tikiuosi, kad šie debatai bus pirmasis etapas formuojant tikrąsias Europos Bendrijos policijos pajėgas, sugebančias spręsti kilusias problemas.

  Georgios Georgiou (IND/DEM). – (EL) Ponia Prezidente, turėtume dar kartą pasveikinti šios didelės policijos organizacijos, žinomos kaip Europol, sukūrimą. Mes tai darome nuo 1992 m. Jos efektyvumo rodikliai nebuvo blogi. Susidaro įspūdis, kad nauja formą, kurią bandome jai suteikti, sudarys problemų, atsižvelgiant į tai, kad britų policija veiks Paryžiuje, o Graikijos policijos pareigūnai dirbs Berlyne. Pažiūrėsime, kaip galime tai apeiti, bet policijos institucijos niekada nepasitikėjo viena kitomis.

Sveikinu poną Díaz de Mera García Consuegra su labai išsamiai atliktu darbu. Jeigu reikia apriboti Europol veiklą iki kovos su terorizmu, tada jis turi realiai kovoti su terorizmu, o ne kurti mechanizmą, kuris, vietoje to, kad naikintų terorizmą, kabo kaip kilpa, atimanti iš Europos piliečių žmogaus ir politines teises.

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) ponia Pirmininke, ponios ir ponai, tvirtai tikiu, kad Europol teisinio pagrindo pakeitimas, apie kurį dabar diskutuojame, yra žingsnis į priešingą pusę. Europol sėkmingai veikia ir nėra poreikio keisti jo statusą. Policijos darbas yra Šalių narių sritis ir pagrindinė atsakomybė už tą darbą, logiškai ir teisėtai, tenka vietos vyriausybėms, kurias kontroliuoja nacionaliniai parlamentai. Toks požiūris netiesiogiai remiamas net bendradarbiaujant Šengeno erdvei priklausančioms šalims, į kurių veiklą Čekijos Respublika visateisiškai įsitraukė praeitų metų pabaigoje. Policijos bendradarbiavimas ES lygiu priklauso nuo tarpvyriausybinio požiūrio. Komisija nori atsisakyti šio teisingo ir logiško požiūrio ir transformuoti Europol į naują agentūrą, kuri būtų pavaldi Europos institucijoms. Tačiau agentūros forma Europol netinka ir neteiks jokios naudos. Vietos vidaus ministrai vis mažiau ir mažiau kontroliuos Europol ir nebus pasiekta jokių pranašumų atsižvelgiant į kovą su nusikalstamumu. Mano nuomone visų pirma turėtų būti tinkamai ir demokratiškai ratifikuota Lisabonos sutartis, kurioje irgi minimas teisinis Europol pagrindas: Tik tada galima pradėti derybas dėl galimų teisinių pakeitimų. Dėl šių priežasčių balsuosiu prieš šią ataskaitą.

  Alexander Stubb (PPE-DE). Gerb. Pirmininke, noriu parodyti, kad PPE-DE frakcija labai įvairi, nes aš visiškai nesutinku su anksčiau pasisakiusiu ir norėčiau pasveikinti pranešėją, nes pranešimas buvo puikus.

Šis pranešimas labai geras dėl trijų priežasčių. Pirmoji, kad juo praplečiamos EUROPOL galios. EUROPOL priskiriamas Bendrijos biudžetui, juo sukuriama agentūra ir juo išplečiami įgaliojimai už organizuoto nusikalstamumo srities ribų. Aš manau, tai labai svarbus žingsnis į priekį.

Antroji priežastis yra ta, kad juo siekiama daugiau lankstumo. Nereikia būti Šerloku Holmsu, kad suvoktume, jog jeigu 1995 m. įkurta organizacija, o jos konvencijos pakeistos tris kartus nuo 2000 m. iki 2003 m., ir tie pakeitimai įsigaliojo tik 2007m., tai reiškia, kad organizacija neveikia. Ji nepakankamai lanksti. Mums reikia daugiau lankstumo ir aš manau, kad būtent tai siūloma šiuo pranešimu. Nieko šiame pasaulyje nėra konservatyvesnio nei Vidaus reikalų ministerija ar policijos nuovada, mes tą patį matėm su EUROPOL.

Trečias dalykas: manau, kad tai geras pranešimas, nes jis sustiprina viršvalstybinius ir communautaire elementus ir sumažina tarpvyriausybinius elementus. Jis sustiprina teisminį nagrinėjimą ir demokratiją, ir jeigu yra bent viena sritis, kur jūs turite dirbti kartu, tai būtent ši. Kuo daugiau veiksmų laisvės jūs turėsite, tuo daugiau šengenų mes turėsime, kuo daugiau nusikaltimų tarptautiniu mastu bus, tuo labiau bendradarbiavimo Europos lygiu mums reikės. Šis pranešimas yra žingsnis to link.

  Javier Moreno Sánchez (PSE). – (ES) Ponia Prezidente, trumpas paaiškinimas. Kaip sakė socialistų koordinatorius, mes, socialistai, manome, kad pranešėjas nėra pats tinkamiausias asmuo, galintis kurti ataskaitas apie teisminį ir policijos bendradarbiavimą.

Tiesa, kaip sakė ponas Coelho, kad Aukščiausiasis teismas nutraukė bylą, bet liko etikos ir politinio orumo klausimas.

Aš paaiškinsiu: turėčiau pabrėžti, kad pranešėjas atsisakė bendradarbiauti su Ispanijos teisėsaugos institucijomis ir už tai jam buvo skirta bauda. Tai nebuvo nereikšmingas klausimas. Tai buvo teroristų, apkaltintų didžiausia ataka, kokia tik buvo įvykdyta Europos Sąjungoje, teismas.

Mes manome, kad nuoseklumo vardan asmuo negali atsisakyti bendradarbiauti su Ispanijos teisėsaugos sistemos institucijomis, o paskui nurodyti Europai, kaip Šalys narės turėtų bendradarbiauti policijos ir teisminiais klausimais.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE). Gerb. Pirmininke, šių diskusijų metu mes išgirdome įprastą bendradarbiavimo ir integracijos painiojimą. Aš palaikau tuos, kurie išreiškė susirūpinimą ES pastangomis išplėsti EUROPOL galias ir kompetenciją. Žinoma, mums reikia gero policijos pajėgų ir apsaugos tarnybų bendradarbiavimo. Aš tikiu, kad mes visada gerai bendradarbiavome, tačiau visada viską galima gerinti. Iš savo patirties EUROPOL – aš tikriausiai esu vienas iš kelių šiame Parlamente, kuris pabuvojo EUROPOL keletą kartų – galiu pasakyti, kad jo veikla yra dvišalė, ir meluojama, kai sakoma, kad jis turi kitą vaidmenį.

Poreikis bendradarbiauti labai skiriasi nuo Europos Sąjungos institucijų kišimosi, kuris yra paprasčiausiai ES platesnės politinės integracijos darbotvarkės dalis.

  Charles Tannock (PPE-DE). Gerb. Pirmininke, aš noriu pritarti tam, ką pasakė mano kolega Geoffrey Van Ordenas ir mano anksčiau kalbėjęs kolega iš Čekijos Respublikos iš ODS. Aš nepritariu A. Stubb. Mane taip pat nervina idėja – ir aš nemanau, kad ją palaikys daugelis mano rinkėjų Jungtinėje Karalystėje – apie EUROPOL pavertimą į kažkokią viršvalstybinę nepatyrusią Europos Sąjungos FTB pakraipos organizaciją.

Kaip ir visi kolegos aš, žinoma, palankiai vertinu tarpvyriausybinį bendradarbiavimą policijos, žvalgybos ir saugumo klausimais, ypač tada, kai susiduriame su didėjančiomis tarptautinio organizuoto nusikalstamumo, tarptautinio terorizmo ir panašiomis problemomis. EUROPOL jau dabar turi gana daug kompetencijų tokiais klausimais, kaip prekyba žmonėmis, tačiau mums nereikia plėsti jo galių. Tai turi būti agentūra, kuriai būtų pavesta veikti kaip sargui, keistis informacija ir didinti mūsų šalių policijos pajėgų ir mūsų saugumo bei žvalgybos tarnybų pasitikėjimą. Juk nepasitikima kai kurių valstybių narių tradicinėmis teisėsaugos institucijomis. Europolas turi veikti kaip koordinatorius ir jam neturi būti suteiktos specialios teisės. Aš ypač prieštarauju bet kokiai idėjai, kad Europos Sąjungos policininkai galėtų atvykti į mūsų valstybes nares su įgaliojimais ką nors suimti.

  Alexander Stubb (PPE-DE). Gerb. Pirmininke, noriu atsakyti savo dviem kolegoms G. Van Ordenui ir Ch. Tannockui. Mes nesistengiame čia sukurti Europos Sąjungos FTB tipo organizacijos, mes paprasčiausiai stengiamės sukurti policijos kooperaciją, kuri veiktų geriau, būtų veiksmingesnė, skaidresnė, lankstesnė ir kuri paprasčiausiai dirbtų. Būtent to mes šiandien neturim, būtent to siekiame.

Aš nenoriu leistis į tarptautines Jungtinės Karalystės diskusijas ir paniką, kad mes kuriame kažkokią FTB tipo organizaciją su supergaliomis, su Europos policija, įsiveržiančia į jūsų namus jūsų suimti. Mes siekiame ne to. Mes stengiamės turėti trečią ramstį policijos bendradarbiavimo srityje, kad ji dirbtų geriau. Viskas.

  Janez Lenarčič, Pirmininkas. − (SL) Leiskite pateikti kelis komentarus apie šiuos nepaprastai įdomius debatus, kuriuose turiu garbės dalyvauti.

Pirmasis komentaras susijęs su Tarybos požiūriu į pakeitimus, apie kuriuos yra daug nuomonių, nors Tarybos nuomonės kol kas negaliu išsakyti. Kaip buvo pasakyta pradžioje, Taryba vis dar diskutuoja apie šį sprendimą ir atnaujins svarstymą po pakeitimų. Tačiau galiu teigti, kad kaip pirmininkaujančioji valstybė narė mes stengsimės išsamiai ir atidžiai aptarti visu pakeitimus, kurie gali būti patvirtinti. Be to, mes sieksime įtraukti kaip galima didesnį jų skaičių į sprendimo tekstą. Daugiau garantuoti negaliu. Kaip žinome, šiuo metu sprendimo patvirtinimas reikalauja visų Šalių narių sutarimo.

Todėl turiu išsakyti komentarą apie svarstomą klausimą. Tai nėra Tarybos nuomonė, bet manau, kad Tarybos vardu galiu išreikšti tam tikras abejones apie mechanizmų, kurie turi būti automatiškai suaktyvinti įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, įtraukimą į tokio akto tekstą. Lisabonos sutartis dar neįsigaliojo. Jos įgyvendinimas yra nacionalinių parlamentų rankose ir, bent vienu atveju, balsuotojų rankose.

Mano nuomone, įtraukdami tokį mechanizmą į tokios rūšies aktą, mes nesugebėsime palengvinti tokio akto patvirtinimo. Dar daugiau, negalėsime supaprastinti dabar vykdomų ratifikavimo procedūrų. Dar manau, kad šis klausimas buvo palankiai įvertintas deklaracijoje Nr. 50, pridėtoje prie Lisabonos sutarties.

  Alexander Alvaro (ALDE). – (DE) Ponia Prezidente, nujaučiau, kad ministras ne taip suprato, todėl norėjau labai trumpai atkreipti dėmesį į faktą, kad peržiūros klauzulė nedaro neigiamos įtakos Sutarties ratifikavimui, o paprasčiausiai garantuoja, kad ratifikavus sutartį Parlamentas dar kartą nagrinės Europol ataskaitą. Po konsultacijų su kitais nuolatiniais atstovais man neatrodo, kad ši grėsmė egzistuoja.

  Franco Frattini, Komisijos vicepirmininkas. − (IT) Ponia Prezidente, ponios ir ponai, dėkoju už visų jūsų pasisakymus. Kalbėsiu labai trumpai.

Visų pirma pateiksiu bendrą atsaką į visas išreikštas abejones apie poreikį stiprinti Europol. Abejones tų, kurie kalbėjo apie žmonių valią ir piliečių susirūpinimą. Norėčiau pasakyti, kad yra vienas klausimas, dėl kurio didžioji dauguma Europos piliečių išreiškia susirūpinimą atsižvelgiant į laisvą nusikaltėlių judėjimą ir pageidauja didesnio saugumo, tai yra policijos bendradarbiavimo klausimas. Kaip pastebėjo ponas Stubb, kuo laisvesnis asmenų judėjimas, tuo didesnis Europos koordinavimo, atsižvelgiant į tarptautinį nusikalstamumą, poreikis ir Europos agentūros idėja tikrai nėra susijusi su biurokratine organizacija, bet su greita ir efektyviai veikiančia priemone.

Esu tuo tikras. Ir ne vien todėl, kad iškėliau šį pasiūlymą greitai priimti šį sprendimą, kaip to pageidauja Slovėnijos pirmininkaujančioji valstybė narė. Jau minėjau pakeitimą, kurį pasiūlė ponas Alvaro. Norėčiau priminti, kad reguliarią trečiosios pakopos iniciatyvų sklandaus veikimo peržiūrą numato Deklaracija Nr. 50, kuri buvo ką tik paminėta. Ką tai reiškia? Ten sakoma, kad Komisija, atskirų atvejų pagrindu, esant tinkamai padėčiai, įsigaliojus Sutarčiai, pasiūlys peržiūrėti trečiajai pakopai priklausančias priemones, kad būtų galima pakeisti jas į priemones, kurioms visiškai pritars Parlamentas ir kurioms Parlamentas teisėtai pageidauja pritaikyti procedūras. Šiam tikslui pasiekti jau turime priemonę.

Asmeniškai man abejonių kelia toks apribotas akto priėmimo laikas, bet aš irgi dvejoju ir neturiu išankstinės nuomonės šiuo klausimu. Ar verta planuoti tokio akto, kaip Europol sprendimas, kuris dar nėra įsigaliojęs, peržiūrą. Užduodu šį klausimą, nes žinote, kad jeigu norėtume priimti šį sprendimą prieš pasibaigiant Slovėnijos pirmininkavimo laikotarpiui 2008 m. liepos mėn., jis įsigaliotų 2010 m. sausio mėn. Ar galime jau dabar planuoti peržiūrėti aktą, kuris įsigalios 2010 m. sausio mėn.?

Neturėčiau nieko prieš diskusijas, jeigu sprendimui įsigaliojus kiltų problemų, susijusių su nepakankamu demokratiniu stebėjimu. Tai būtų puiki priežastis Europos Komisijai taikyti Deklaraciją Nr. 50 ir pakeisti trečiosios pakopos aktą į naują sistemą. Viena išį šio pavyzdžio pateikimo priežasčių yra pasakyti, kad mes negalime uždaryti durų prieš Parlamento demokratinio stebėjimo poreikį, bet problemų tikriausiai kelia šios griežtos privalomos peržiūros procedūros būdas ir laiko apribojimai.

  Agustín Díaz de Mera García Consuegra, pranešėjas. − (ES) Ponia Prezidente, norėčiau, kad prieš pradedant skaičiuoti laiką atkreiptumėte dėmesį į šias aplinkybes: suteikite man dvi minutes, kurioms turiu teisę, kad galėčiau pateikti atsakymą iš pagarbos savo kolegoms, Tarybai ir Komisijai, be to, ponia Prezidente, nuoširdžiai prašau skirti man laiko atsakyti į labai rimtas, nepagrįstas užuominas, kurios buvo išsakytos mano atžvilgiu. Ponia Prezidente, ar galiu tikėtis jūsų supratimo? Nuoširdžiai dėkoju.

Esu labai dėkingas beveik visiems savo kolegoms – noriu pabrėžti žodį „beveik“ – už jų pasisakymus ir noriu pasakyti, kad labai rimtai į juos atsižvelgsiu. Norėčiau pasakyti, kad aptarti klausimai rūpi ne tik pranešėjui. Jie rūpi visiems Rūmų nariams. Buvo labai malonu girdėti, kad Taryba yra palankiai nusiteikusi ir tuos išmintingus kompromiso žodžius bei vicepirmininko Frattini paaiškinimą.

Norėčiau padėkoti visiems nariams, tiems, kurie pagerbė mane savo palaikymu ir tiems, kurie pagerbė mane savo kritika. Atkreipkite dėmesį, esu Parlamento narys buvau jau septyniolika metų ir vis dar juo esu bei dvejus metus buvau Ispanijos Karalystės Generaliniu policijos direktoriumi. Buvau. Todėl sugebu matyti abi monetos puses.

Tarybos pirmininke, norėčiau dar kartą atkreipti dėmesį į mums rūpimus klausimus: negalime kovoti su nusikalstamumu pavieniui. Nusikalstamumas yra transnacionalinis reiškinys. Nusikalstamumas nepaiso sienų ir mūsų policijos pajėgos, veikiančios vienoje šalyje, privalo naudoti Europol kaip palaikymo ir sustiprinimo priemonę. Ne tokią, kuri įsikišą ir trukdo dirbti, bet tokią, kuri palaiko ir sustiprina vietos pajėgas.

Garantijos mums yra labai svarbios. Labai svarbu palaikyti ir stiprinti Europol, bet būtina atsižvelgti į tris kriterijus: pasitikėjimą, kontrolę ir garantijas. Tai buvo aiškiai išdėstyta mūsų ataskaitoje ir išsakyta narių kalbose.

Mums svarbi kuo greitesnė trečiosios pakopos struktūros sprendime išdėstyta duomenų apsauga. Labai svarbu, kad Parlamentas turėtų kontrolę ir labai svarbu kartu ryžtingai kovoti su organizuotu nusikalstamumu.

Dabar, ponia Prezidente, atsižvelgdamas į užuominas, norėčiau atsakyti į antrą, daug nemalonesnį klausimą. Ponas Moreno negerbia teisminių sprendimų. Aukščiausiasis Ispanijos Karalystės teismas ir valstybinis Aukščiausiojo Ispanijos Karalystės teismo kaltintojas kalbėdamas apie mano bylą išsakė tiksliai šiuos žodžius. Nežinau, ar jie interpretuoti teisingai, bet buvo pasakyta būtent taip – „nėra jokios nusikaltimo sudėties“.

Tačiau tam tikri asmenys, pavyzdžiui, ponas Moreno, neturėjo ir neturi protinių ir moralinių principų atsiprašyti už skleidimą to, kas neturėjo būti skleidžiama. Ponas Moreno tik apnuodijo Parlamentą, kaip paprastai, tokiais klausimais, kurie neturi nieko bendra su ataskaita ar su sprendžiamų klausimų esme.

Jis kalba apie moralę ir orumo stoką. Nėra moralu ar oru negerbti teisminių sprendimų ir dar interpretuoti juos prieš kolegą, kuris turi orumo ir savigarbos. Nesakysiu, kad ponas Morel neturi orumo ar yra nemoralus, bet visuomet sakysiu, kad jis pasielgė ne oriai ir nemoraliai.

Jam apginti pasakysiu, kad norėčiau manyti, jog tai nėra jo paties mintys, tik šįkart jis neturėjo gėdos pasielgti kaip pasiuntinukas. Kodėl? Todėl, kad nepagrįstai diskredituotų ir galbūt bergždžiai bandytų gauti kelias eilutes Ispanijos spaudoje.

  Prezidentė. – (FR) Diskusija baigta.

Balsavimas vyks 2008 m. sausio 17 d., ketvirtadienį.