Πρόεδρος. − Θα ήθελα να σας κάνω την εξής πρόταση για την ψηφοφορία: θα αρχίσουμε με τις αιτιολογήσεις ψήφου και μετά θα διακόψουμε τη συνεδρίαση στις 13.00. Όσες αιτιολογήσεις ψήφου δεν εξεταστούν μπορούν να παρουσιαστούν σήμερα το απόγευμα στο τέλος της συζήτησης και μετά από όλες τις ψηφοφορίες.
Roger Helmer (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πω ότι όσον αφορά αυτό το συγκεκριμένο μέτρο, ψήφισα κατά. Αν και ο κ. Cashman είναι ένα πολύ γοητευτικός κύριος, οφείλω να ομολογήσω ότι κάθε φορά που βλέπω κάτι με το όνομά του επάνω, το αντιμετωπίζω με έναν βαθμό σκεπτικισμού.
Το θέμα εδώ είναι ότι έχουμε έναν Ευρωπαϊκό Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων σαν να μην υπάρχει προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα κράτη μέλη. Αμφισβητώ την ανάγκη ύπαρξης αυτού του οργάνου σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Δεν αποτελεί απλώς μια μορφή επέκτασης της γραφειοκρατίας και δημιουργίας νέων «σχεδόν μη κυβερνητικών οργανώσεων», όπως τις αποκαλούμε στη Βρετανία; Αυτό είναι ένα βάρος για τον φορολογούμενο το οποίο, κατά πολλούς, δεν θα συμβάλει πραγματικά στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Επιπλέον, χωρίς το σύνταγμα που μας υποσχεθήκατε, το οποίο τώρα προτείνετε να περάσετε γρήγορα χωρίς δημοψήφισμα, δεν υπάρχει βάση για την εφαρμογή του.
Derek Roland Clark (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα αυτήν την έκθεση διότι το Ηνωμένο Βασίλειο ήδη σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα. Έχει επικυρώσει πολλές διεθνείς συμφωνίες· δεν χρειάζεται υποδείξεις για το πώς να συμπεριφέρεται από μία ΕΕ που αγνόησε τα αποτελέσματα του γαλλικού και του ολλανδικού δημοψηφίσματος, τα οποία ήταν απολύτως συνταγματικά.
Απέρριψαν το Σύνταγμα. Και αυτό αντικαταστάθηκε από μια ισοδύναμη Συνθήκη που έχει ήδη εγκριθεί πριν ακόμα εξεταστεί πλήρως από όσους την υπέγραψαν.
Είναι σαφές ότι η ΕΕ δεν σέβεται τα δημοκρατικά δικαιώματα και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να θεωρείται ασφαλής ή αξιόπιστος θεματοφύλακας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Thomas Wise (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ για την ευκαιρία που δίνετε να αιτιολογήσω την ψήφο μου. Είναι η πρώτη φορά που κάνω κάτι τέτοιο. Καταψήφισα αυτήν την πρόταση διότι, αν και η εν λόγω επιτροπή μπορεί να αποκαλείται Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, δεν προσφέρει ελευθερίες στους πολίτες, δεν προσφέρει δικαιοσύνη και παρεμβαίνει στις εσωτερικές υποθέσεις. Στη Βρετανία μάς υποσχέθηκαν ένα δημοψήφισμα. Δεν θα το έχουμε. Τι προτίθεται να κάνει η Ευρωπαϊκή Ένωση γι’ αυτό;
Syed Kamall (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ που μου δίνεται αυτήν την ευκαιρία να αιτιολογήσω την ψήφο μου γι’ αυτό το σημαντικό θέμα.
Μπορεί να μην το γνωρίζετε, αλλά εκπροσωπώ την περιφέρεια του Λονδίνου, της μεγαλύτερης πόλης του κόσμου, πρωτεύουσας της σπουδαιότερης χώρας του κόσμου.
Αυτό που πρέπει να καταλάβετε είναι ότι το Λονδίνο είναι μια αρκετά πολύμορφη πόλη. Και εξηγώ: έχουμε ήδη 300 γλώσσες και 14 θρησκείες και, εν γένει, τα πάμε πολύ καλά. Συνεπώς, η ΕΕ θα μπορούσε να διδαχθεί πολλά από το Λονδίνο και από τον τρόπο με τον οποίο διασφαλίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα και τον σεβασμό της αξιοπρέπειας των ανθρώπων.
Δεν έχουμε ανάγκη να επιλυθούν αυτά τα θέματα σε επίπεδο ΕΕ. Τι θα μπορούσε να διδαχθεί το Λονδίνο, η πιο πολύμορφη πόλη στην Ευρώπη –και ίσως και στον κόσμο– από αυτόν τον θεσμό; Τι θα μπορούσε να διδαχθεί για τα ανθρώπινα δικαιώματα; Τι θα μπορούσε να διδαχθεί για τα θεμελιώδη δικαιώματα; Απολύτως τίποτα!
Επιτρέψτε μου να προσθέσω το εξής: η επικείμενη επικύρωση του Ευρωπαϊκού Συντάγματος, παρά την απόρριψή του με δύο δημοψηφίσματα, είναι αντιδημοκρατική, άνανδρη…
(Ο Πρόεδρος διακόπτει τον ομιλητή)
Daniel Hannan (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, επί ποιας νομικής βάσης δημιουργούμε αυτόν τον οργανισμό; Ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων θα αντλούσε την εντολή του από το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα. Θα έπαιρνε εντολή από τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Αλλά η μόνη νομική βάση επί του παρόντος είναι ένα ανάξιο λόγου συνονθύλευμα ανακοινωθέντων, δελτίων Τύπου και ψηφισμάτων του Συμβουλίου.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει πρόβλημα με τη συστηματική παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Έχει όμως πρόβλημα με τη συστηματική παραβίαση των δημοκρατικών δικαιωμάτων. Το πρόβλημα που έχουμε είναι ότι ένας χάρτης ανθρωπίνων δικαιωμάτων γραμμένος στο χαρτί είναι άνευ ουσίας αν δεν υπάρχουν και μηχανισμοί που θα υποχρεώνουν τους ηγέτες να λογοδοτούν.
Αν δει κανείς τα συντάγματα της πρώην Ανατολικής Γερμανίας και της Σοβιετικής Ένωσης ήταν γεμάτα από αυτές τις υπέροχες υποσχέσεις ελευθερίας. Αλλά, όπως διαπίστωσαν οι λαοί αυτών των δύστυχων χωρών, αυτό δεν σήμαινε τίποτα χωρίς δημοκρατία.
Γι’ αυτό, αν θέλετε να επιβάλετε αυτόν τον χάρτη ανθρωπίνων δικαιωμάτων, θα πρέπει πρώτα να συμβουλευτείτε τους πολίτες με ένα δημοψήφισμα. Pactio Olisipio censenda est!
Jim Allister (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα και εγώ αυτήν τη γελοία πρόταση ενός οργανισμού ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην ΕΕ.
Εμείς στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπως και σε πολλές άλλες χώρες, έχουμε υπογράψει εδώ και καιρό την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Τα δικαιώματα που χρήζουν εξωτερικής εποπτείας αναφέρονται σε αυτήν, και κάθε απαιτούμενο δικαστήριο βρίσκεται σε αυτήν εδώ την πόλη υπό αυτήν την αιγίδα, και όχι υπό όποια αιγίδα θέλει η ΕΕ.
Συνεπώς, πρόκειται για κάτι απολύτως περιττό, για απόλυτη σπατάλη δημόσιου χρήματος. Πρωταρχικός σκοπός του είναι να παρέχει ακόμη έναν μηχανισμό κρατικής υπόστασης στην ΕΕ, ώστε να μπορεί να παριστάνει ένα είδος υπερκράτους σε μια Ευρώπη που δίνει δικαιώματα στους πολίτες της, δικαιώματα που ήδη έχουν.
Αν θέλει να δώσει δικαιώματα, τότε ας αναγνωρίσει το θεμελιώδες δικαίωμα της ψήφου σε θέματα όπως αυτό: «ναι» ή «όχι» σε ένα σύνταγμα.
Έκθεση Diaz de Mera Garcia Consuegra (A6-0447/2007)
Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Κύριε Πρόεδρε, καθώς η εγκληματική δράση αυξάνεται διαρκώς και η απειλή της τρομοκρατίας μεγαλώνει, η Ευρωπόλ πρέπει να καταστεί πιο ευέλικτη.
Τα τρία πρωτόκολλα από το 2000 έως το 2003 που τροποποιούν και συμπληρώνουν τη Σύμβαση Ευρωπόλ δεν έχουν ακόμα τεθεί σε εφαρμογή. Ασφαλώς, ένας οργανισμός που προάγει τον νόμο δεν μπορεί να είναι αποτελεσματικός αν οι αλλαγές στο βασικό νομοθετικό του όργανο τίθενται σε ισχύ αρκετά χρόνια αφού έχει ληφθεί η απόφαση για την αποδοχή τους. Η πρόταση απόφασης του Συμβουλίου ασχολείται με αυτήν την κατάσταση, γι’ αυτό και την υπερψήφισα.
Μία σημαντική αλλαγή όσον αφορά την ισχύουσα κατάσταση είναι το σχέδιο χρηματοδότησης της Ευρωπόλ από τον κοινοτικό προϋπολογισμό και η παροχή στο προσωπικό της ιδιότητας των κοινοτικών υπαλλήλων. Αυτό θα αυξήσει τη συμμετοχή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στη διοίκηση της Ευρωπόλ και θα απλουστεύσει τη διαχείριση του προϋπολογισμού και του προσωπικού. Επίσης, η θέση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θα ενισχύεται, καθώς θα βελτιώνεται ο δημοκρατικός έλεγχος της Ευρωπόλ. Επιπροσθέτως, οι κοινοτικές χρηματοοικονομικές δαπάνες θα είναι συγκρίσιμες με τις τρέχουσες δαπάνες των κρατών μελών.
Oldřich Vlasák (PPE-DE). – (CS) Κύριε Πρόεδρε, παρακαλώ επιτρέψτε μου να αιτιολογήσω γιατί δεν έλαβα μέρος στην ψηφοφορία επί αυτής της έκθεσης. Πρώτον, πιστεύω ότι η Ευρωπόλ λειτουργεί καλά βάσει των διμερών συμφωνιών και της διμερούς συνεργασίας. Δεύτερον, η Τσεχική Δημοκρατία έχει προσχωρήσει, μαζί με άλλες χώρες, στον χώρο Σένγκεν. Είναι απαραίτητο, πάνω απ’ όλα, να εξοικειωθούμε με αυτήν την κατάσταση, να την αναλύσουμε και κατόπιν να την βελτιώσουμε. Επιπλέον, για οποιαδήποτε περαιτέρω ολοκλήρωση που αποσκοπεί στην μετατροπή της Ευρωπόλ σε ευρωπαϊκή αστυνομική δύναμη θα είναι αναγκαία η επικύρωση της Συνθήκης της Λισαβόνας. Μόνο τότε μπορούμε να μιλήσουμε για ενδεχόμενες αλλαγές στη νομική βάση της Ευρωπόλ.
Roger Helmer (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, με ενδιαφέρον παρατήρησα ότι αποσυνδέσατε το μικρόφωνο του συναδέλφου μου, κ. Kamall, ακριβώς στα 60 δευτερόλεπτα, ενώ είστε πολύ πιο γενναιόδωρος με εκείνους που λένε πράγματα τα οποία βρίσκετε πιο ευχάριστα.
Ένα από τα λάθη που κάνουμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ότι συγχέουμε τη «συνεργασία» με τον «υπερεθνικισμό». Είμαι απολύτως υπέρ της αστυνομικής συνεργασίας – κάθε νοήμον άτομο θα ήταν τη σημερινή εποχή. Ωστόσο, διαφωνώ απόλυτα με τη δημιουργία υπερεθνικών αρχών –όπως πρόκειται να γίνει η Ευρωπόλ– η οποία, όπως είπε ένας από τους συναδέλφους μου για τον Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, είναι ένα από τα χαρακτηριστικά της κρατικής υπόστασης που επιδιώκει η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτοί οι οργανισμοί στερούνται δημοκρατικής νομιμότητας και αυτό είναι πολύ επικίνδυνο. Τόσο η Ευρωπόλ όσο η Ευρωπαϊκή Ένωση θα στερούνται δημοκρατικής νομιμότητας μέχρι να τεθεί σε δημοψήφισμα η Συνθήκη της Λισαβόνας.
Derek Roland Clark (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, διαφωνώ κάθετα με αυτήν την έκθεση. Την καταψήφισα. Συνεργασία μεταξύ αστυνομικών δυνάμεων, ναι· καταναγκαστική συνεργασία και υποχρέωση, όχι· ειδικά όταν αυτή η αστυνομική δύναμη θα περιλαμβάνει στα κλιμάκιά της ένοπλους αστυνομικούς που θα μπορούν να σταλούν οπουδήποτε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Γενικά δεν έχουμε ένοπλες αστυνομικές δυνάμεις στο Ηνωμένο Βασίλειο. Δεν θα υποστούμε την εισβολή ένοπλων αστυνομικών με διαταγή της Ευρωπόλ. Δεν πιστεύουμε σε αυτό. Διοικούμε τη χώρα μας με διαφορετικό τρόπο!
Είμαι ιδιαίτερα απογοητευμένος που καταψηφίστηκαν οι τροπολογίες 56 και 57, διότι, αν εγκρίνονταν, θα οδηγούσαν στην άρση της ασυλίας για τους εν λόγω αστυνομικούς. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, έχουμε συνηθίσει σε αστυνομικούς οι οποίοι, αν προκαλέσουν ζημιές σε περιουσία ή βιαιοπραγήσουν κατά ατόμων ή κάνουν συλλήψεις χωρίς λόγο, μπορούν να κατηγορηθούν στη συνέχεια για παράβαση. Αλλά ωστόσο, δεν θα μου προκαλούσε έκπληξη, διότι, ούτως ή άλλως, είστε έτοιμοι να επιβάλετε ένα σύνταγμα χωρίς να ρωτήσετε κανέναν.
Thomas Wise (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, για δεύτερη φορά λαμβάνω τον λόγο για να δηλώσω την ψήφο μου κατά αυτής της πρότασης.
Στη Βρετανία, υπάρχει μια απλή φιλοσοφία: κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου· ούτε καν η Βασίλισσα, η μονάρχης της Αγγλίας, δεν είναι υπεράνω του νόμου. Θα ακολουθηθεί η δέουσα διαδικασία. Με αυτήν τη νομοθεσία δημιουργήσαμε μια κατάσταση όπου υπάρχουν άνθρωποι εκτός του νόμου, οι οποίοι δεν είναι δυνατόν να διωχθούν νόμιμα.
Το έχω πει ξανά σε αυτό το Σώμα: αν η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι η απάντηση, τότε η ερώτηση θα πρέπει να είναι πολύ ανόητη, και αυτό είναι τώρα πιο αληθινό από ποτέ.
Σας αναφέρω το σχόλιο του Κένεντι: «Εκείνοι που καθιστούν αδύνατη την ειρηνική διαμαρτυρία, καθιστούν αναπόφευκτη τη βίαιη διαμαρτυρία».
Nirj Deva (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, είναι ζωτικής σημασίας να συνεργαστούμε σε υπερεθνικό επίπεδο για το διεθνές έγκλημα, την τρομοκρατία, τα ναρκωτικά, κ.ο.κ. Η Ευρωπόλ έχει αναλάβει τώρα αυτό το έργο μαζί με άλλες αστυνομικές δυνάμεις.
Ωστόσο, η δημιουργία μιας ευρωπαϊκής αστυνομικής υπηρεσίας που αυξάνει τις κεντρικές αρμοδιότητες δεν θα λύσει τα προβλήματα που προέκυψαν στις τοπικές κοινότητες σε όλη τη Βρετανία. Η χώρα μου, το κόμμα μου, καταψήφισε αυτό το ψήφισμα σήμερα ως πιστοί Συντηρητικοί.
Το κόμμα μου ζήτησε επίσης να διεξαχθεί δημοψήφισμα για τη Συνταγματική Συνθήκη της ΕΕ. Δεν μπορώ να διαμαρτυρηθώ παρά μόνο σε αυτό το Σώμα γι’ αυτό που κάνει ο κ. Brown αρνούμενος τη δέσμευση που ανέλαβε για τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος.
Ζητώ λοιπόν να απαιτήσουμε από τον κ. Brown να δώσει στον βρετανικό λαό αυτό το δημοψήφισμα.
Syed Kamall (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, κατανοώ ότι αυτή η πρόταση απόφασης του Συμβουλίου, όπως περιγράφεται στην έκθεση, προβλέπει τη μετατροπή της Ευρωπόλ σε ευρωπαϊκή υπηρεσία.
Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι αυτό θα έχει δύο συνέπειες. Πρώτον, η χρηματοδότηση θα πρέπει να παρέχεται από τον κοινοτικό προϋπολογισμό και το προσωπικό της Ευρωπόλ θα λάβει τον χαρακτήρα κοινοτικών υπαλλήλων. Η έκθεση επίσης περιέχει διατάξεις για τον συντονισμό, τις οποίες όλοι χαιρετίζουμε, καθώς και για την οργάνωση και την πραγματοποίηση ερευνών και επιχειρησιακών δράσεων που διεξάγονται σε συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών ή από κοινές ομάδες έρευνας.
Οι Συντηρητικοί υποστηρίζουν την ανοιχτή συνεργασία μεταξύ των αστυνομικών δυνάμεων εντός και εκτός της επικράτειας της ΕΕ για την καταπολέμηση του εγκλήματος. Αλλά πραγματικά δεν δεχόμαστε ότι η ΕΕ έχει ρόλο στη συγκέντρωση αυτής της συνεργασίας. Συνεπώς, η Ευρωπόλ είναι μια υπηρεσία η οποία δεν είναι απαραίτητη, καθώς υπάρχουν ήδη άλλοι οργανισμοί που εκπληρώνουν αυτήν τη λειτουργία σε παγκόσμιο επίπεδο.
Γι’ αυτόν τον λόγο θα ήθελα να προσθέσω ότι η επικείμενη επικύρωση του Ευρωπαϊκού Συντάγματος, παρά την απόρριψή του σε δύο δημοψηφίσματα, είναι αντιδημοκρατική, άνανδρη και παράνομη.
Daniel Hannan (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, χαίρομαι που έχω την ευκαιρία να αιτιολογήσω την ψήφο μου. Ζήτησα χρόνο αγόρευσης στη συζήτηση επί αυτού του θέματος, αλλά μία από τις συνέπειες της ατυχούς συμμαχίας του κόμματός μου με το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα είναι ότι οι βρετανοί Συντηρητικοί στερούνται συστηματικά τον χρόνο αγόρευσης σε σημαντικές συζητήσεις.
Αυτό που ήθελα να πω είναι ότι αυτή η έκθεση βασίζεται σε μια θεμελιώδη παρεξήγηση. Λένε ότι, επειδή έχουμε διασυνοριακά εγκλήματα και, επειδή το έγκλημα είναι διεθνές, χρειαζόμαστε διασυνοριακή αστυνόμευση.
Την έχουμε ήδη. Οι αστυνομικές δυνάμεις των κρατών συνεργάζονται εδώ και δεκαετίες με μεγάλη επιτυχία. Έχουμε την Ιντερπόλ, έχουμε τη σύμβαση της Χάγης, έχουμε τις συνθήκες περί εκδόσεως, αναγνωρίζουμε τον χρόνο κράτησης στις φυλακές μιας άλλης χώρας ως υπολογίσιμο χρόνο μιας ποινής, κ.ο.κ.
Η διαφορά είναι ότι αυτά βασίζονται σε δημοκρατικές αποφάσεις μεταξύ ανεξάρτητων κρατών, ενώ αυτό που προτείνεται με την Ιντερπόλ είναι η ομοσπονδιοποίηση αυτού που θα έπρεπε να είναι ένα ευαίσθητο εθνικό θέμα – δηλαδή της αστυνόμευσης της ποινικής νομοθεσίας.
Αν θέλουμε να το κάνουμε αυτό, πρέπει πρώτα να ρωτήσουμε τους πολίτες με δημοψήφισμα, γι’ αυτό ακριβώς χρειαζόμαστε ένα δημοψήφισμα για τη Συνθήκη της Λισαβόνας.
Jim Allister (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, κάποιοι από τους λόγους που μεταδίδονται γι’ αυτήν την πρόταση σχετικά με την Ευρωπόλ είναι εικονικοί. Αναφέρεται ότι πρέπει να αλλάξουμε τη νομική βάση, ότι πρέπει να παράσχουμε κοινοτική χρηματοδότηση, ότι πρέπει οι εργαζόμενοι σε αυτήν να είναι υπάλληλοι της ΕΕ, ότι πρέπει να επεκτείνουμε τις αρμοδιότητές της και ότι χρειαζόμαστε μια υπηρεσία για να μπορέσουμε να καταπολεμήσουμε το οργανωμένο έγκλημα και την τρομοκρατία. Ανοησίες! Καταπολεμούμε το οργανωμένο έγκλημα και την τρομοκρατία αρκετά αποτελεσματικά, μέσω της μακροχρόνιας συνεργασίας μεταξύ των αστυνομικών δυνάμεων.
Το θέμα αυτό έχει να κάνει με τη δημιουργία μιας ακόμα πτυχής του μηχανισμού κρατικής υπόστασης της ΕΕ, ώστε να έχει μια αποτελεσματική κοινοτική αστυνομική δύναμη. Αυτό θα είναι οι υπάλληλοί της, οι οποίοι θα επεμβαίνουν στις εσωτερικές υποθέσεις των κρατών μελών και –όπως επισημάνθηκε– θα απολαμβάνουν ασυλία για τις πράξεις τους και δεν θα υπόκεινται ούτε καν σε δικαστικό έλεγχο στα εθνικά κράτη. Πρόκειται για μια παράλογη πρόταση και απόλυτα περιττή.
Nirj Deva (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, όσον αφορά την έκθεση Polfer, οι Συντηρητικοί ψήφισαν με την εισηγήτρια για το θέμα του Νότιου Καυκάσου.
Αλλά και πάλι είναι περίεργο το γεγονός ότι, ενώ σπεύδουμε να προστατεύσουμε τις δημοκρατικές ελευθερίες και τα δικαιώματα των ανθρώπων στον Νότιο Καύκασο και να διασφαλίσουμε τη νομιμότητά τους και τη δυνατότητά τους να εκφράζουν την αυτοδιάθεσή τους, όταν προκύπτει το σοβαρό θέμα της Συνταγματικής Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ο κ. Brown του Εργατικού Κόμματος, ο οποίος δεσμεύτηκε να διεξαγάγει δημοψήφισμα, τώρα αθετεί αυτήν τη δέσμευση.
Το κόμμα μου, το Συντηρητικό Κόμμα, είναι εξοργισμένο για το γεγονός ότι αθετήθηκε μια υπόσχεση και γι’ αυτό στέκομαι εδώ ζητώντας από την κυβέρνηση των Εργατικών να μας δώσει ένα δημοψήφισμα γι’ αυτό το σημαντικό συνταγματικό θέμα, όπως ακριβώς μας απασχολούν και αυτά που συμβαίνουν στον Νότιο Καύκασο.
Syed Kamall (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, κατανοώ ότι αυτή η έκθεση χαιρετίζει τη συμπερίληψη της Αρμενίας, του Αζερμπαϊτζάν και της Γεωργίας στην Ευρωπαϊκή Πολιτική Γειτονίας (ΕΠΓ) και την έγκριση των διμερών σχεδίων δράσης για την ΕΠΓ.
Κατανοώ επίσης ότι η εισηγήτρια ζητεί από την ΕΕ να αναπτύξει μια περιφερειακή πολιτική για τον Νότιο Καύκασο που θα εφαρμοστεί από κοινού με τις χώρες της περιοχής. Φυσικά, ένα από τα συνθήματα που θα εμφανιστούν σε πολλές από αυτές τις εκθέσεις είναι η λέξη «δημοκρατία». Εκπροσωπώ το Λονδίνο – μπορεί να μην το γνωρίζετε αυτό. Εκπροσωπώ το Λονδίνο, τη μεγαλύτερη πόλη στον κόσμο, πρωτεύουσα της σπουδαιότερης χώρας στον κόσμο, και τυγχάνει να έχουμε μια εξαιρετικά πολύμορφη κοινότητα στο Λονδίνο, η οποία περιλαμβάνει άτομα από την Αρμενία, το Αζερμπαϊτζάν και τη Γεωργία.
Ένα από τα πράγματα που τους αρέσουν στη ζωή του Λονδίνου είναι η δημοκρατία και το δικαίωμα να εκφράζουν την άποψή τους σε ζωτικά θέματα. Με ρωτούν διαρκώς: «Γιατί μας μιλάτε για δημοκρατία, αλλά αρνείστε αυτό το δικαίωμα στους πολίτες σας στη Βρετανία όσον αφορά ένα δημοψήφισμα για το Σύνταγμα;». Συνεπώς, το Σύνταγμα, παρά την απόρριψή του σε δύο δημοψηφίσματα, είναι αντιδημοκρατικό, άνανδρο και παράνομο.
Daniel Hannan (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την υπομονή και το χιούμορ που επιδεικνύεται σε αυτήν τη σύνοδο. Θα ήθελα επίσης, όπως και χθες, να εκφράσω τις ευχαριστίες μου στις υπηρεσίες και στους διερμηνείς που το ανέχονται.
Το σοβαρό ζήτημα στην περιοχή του Νότιου Καύκασου επί του παρόντος είναι η διένεξη για τα αποτελέσματα των εκλογών. Η Δύση λίγο έως πολύ έκανε τα στραβά μάτια στη εκλογική νίκη «τύπου Σαντάμ» της σημερινής γεωργιανής κυβέρνησης, η οποία την πρώτη φορά έλαβε πάνω από το 90% των ψήφων και τώρα, ενώ απαιτεί επανεκλογή, εμείς διαφωνούμε για το αν η ψηφοφορία ήταν ελεύθερη και δίκαιη.
Τι παράδειγμα δίνουμε εμείς στην Ευρωπαϊκή Ένωση σε αυτές τις πολύπαθες δημοκρατίες όταν δείχνουμε τόση περιφρόνηση στη δική μας δημοκρατική διαδικασία εδώ στην Ευρωπαϊκή Ένωση; Φαίνεται ότι είναι απαραίτητο να υπενθυμίζουμε περιοδικά σε αυτό το Σώμα ότι το 55% των γάλλων ψηφοφόρων και το 62% των ολλανδών ψηφοφόρων ψήφισαν «όχι» στο Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, ωστόσο το έγγραφο επιστρέφει –αυτήν τη φορά χωρίς δημοψηφίσματα– ως Συνθήκη της Λισαβόνας.
Το ξαναλέω: πρέπει να δώσουμε στους πολίτες ένα δημοψήφισμα για τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Pactio Olisipio censenda est!
Πρόεδρος. – Κύριε Hannan, δεν υπάρχει άλλος αντάξιος της αίσθησης του χιούμορ μου πλην υμών. Ανέκαθεν αναρωτιόμουν πώς τα καταφέρνετε να ενσωματώνετε πάντα μια αναφορά σε δημοψήφισμα. Το πετυχαίνετε κάθε φορά, ασχέτως του θέματος που συζητάμε.
Roger Helmer (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ αυτού του μέτρου, όχι επειδή ήταν επιθυμία μου να το κάνω, αλλά επειδή, ως πιστός Συντηρητικός, ακολούθησα τη γραμμή του κόμματος.
Αν ήταν στο χέρι μου μάλλον θα απείχα ή ίσως θα ψήφιζα κατά. Πρέπει να πω ότι τα θέματα που αφορούν τη Μαύρη Θάλασσα δεν αποτελούν πρώτη προτεραιότητα για τους εκλογείς μου στα Ανατολικά Μίντλαντς του Ηνωμένου Βασιλείου, και υποψιάζομαι ότι δεν είναι ούτε δεύτερη ούτε τρίτη. Συνεπώς, θα μπορούσατε να πείτε κατά μία έννοια ότι το θέμα αυτό δεν ήταν ιδιαίτερης σημασίας.
Ωστόσο, δεν πιστεύω ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα έπρεπε να έχει κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας. Πιστεύω ότι τα εθνικά κράτη πρέπει να έχουν τις δικές τους εξωτερικές πολιτικές, και θα με χαροποιούσε να συνεργάζονται όταν αυτό εξυπηρετεί τα συμφέροντά τους – είτε με κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης είτε με κράτη εκτός αυτής.
Εν πάση περιπτώσει, η κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας δεν μπορεί να έχει δημοκρατική νομιμότητα αν δεν υπάρξει δημοψήφισμα για τη Συνθήκη της Λισαβόνας.
Derek Roland Clark (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, χωρίς αμφιβολία αυτή η νέα πολιτική έχει στόχο να διευκολύνει, μεταξύ άλλων, την παροχή πετρελαίου και αερίου σε αυτήν την περιοχή της Δυτικής Ευρώπης.
Μιλάμε για ρωσικό αέριο και ρωσικό πετρέλαιο και, συνεπώς, αφήνετε το περιθώριο να βρεθείτε σε ομηρία. Όλοι ξέρουμε ότι η Ρωσία διέκοψε την παροχή αερίου στην Ουκρανία πριν από δύο Χριστούγεννα· μόλις κερδίσουν ακόμα μεγαλύτερο μερίδιο των προμηθειών φυσικού αερίου της Δυτικής Ευρώπης, ίσως να το κάνουν σε όλους μας κάποια στιγμή.
Τουλάχιστον εδώ στη Γαλλία έχουν μια σωστή ιδέα: παράγουν τουλάχιστον το 70% του ηλεκτρισμού τους από πυρηνική ενέργεια και είναι καιρός να διατυπώσει η ΕΕ μια πολιτική για την προώθηση αυτού του δικαιώματος στην Ένωση.
Αντ’ αυτού, φυσικά, ανακατεύεστε στον Νότιο Καύκασο, γύρω από τη Μαύρη Θάλασσα, με καθεστώτα που δεν είναι ιδιαίτερα σταθερά· με καθεστώτα που μπορεί να μην μας θέλουν εκεί. Αλλά, ασφαλώς, προτιμάτε να το κάνετε αυτό παρά να προωθήσετε ένα δημοψήφισμα για το νέα σύνταγμα στους πολίτες σας.
Syed Kamall (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, με χαρά μπορώ να πω ότι είμαι ακόμα εδώ, ακόμα και αν εσείς και άλλοι μπορεί να μην συμμερίζεστε τη χαρά μου. Θέλω να σας ευχαριστήσω για την υπομονή σας.
Κατανοώ ότι πρόκειται για μια έκθεση ίδιας πρωτοβουλίας που στην πραγματικότητα χαιρετίζει την ανακοίνωση της Επιτροπής «Συνέργεια του Ευξείνου Πόντου – Νέα πρωτοβουλία περιφερειακής συνεργασίας», η οποία έχει στόχο την ενίσχυση της συνεργασίας με την περιοχή του Ευξείνου Πόντου και εντός αυτής, συμπληρώνοντας τις υπάρχουσες διμερείς πολιτικές με νέα περιφερειακή προσέγγιση. Κρίνει ότι, για να εγκριθεί αυτή η προσέγγιση, μετά την ανακοίνωση θα πρέπει να ακολουθήσουν άλλα συνεπή βήματα της ΕΕ προκειμένου να ενθαρρυνθεί η αυθεντική περιφερειακή διάσταση προσαρμοσμένη στα χαρακτηριστικά της εν λόγω περιοχής.
Για ποια περιοχή μιλάμε; Επιτρέψτε μου να διευκρινίσω – η περιοχή του Ευξείνου Πόντου αποτελείται από τα κράτη μέλη της ΕΕ, Βουλγαρία, Ελλάδα και Ρουμανία, από την Τουρκία και τις χώρες εταίρους της ΕΠΓ, Αρμενία, Αζερμπαϊτζάν και Γεωργία, από τη Δημοκρατία της Μολδαβίας και την Ουκρανία, καθώς και τη Ρωσική Ομοσπονδία. Ο μεγάλος φιλόσοφος Brook Benton –τον οποίο ακολούθησε και αντέγραψε η μεγάλη φιλόσοφος Randy Crawford– είπε κάποτε, «It’s a rainy night in Georgia». Πράγματι, όταν οι πολίτες της Ευρώπης στερούνται το δικαίωμα τους να ψηφίσουν και οι πολίτες της Βρετανίας στερούνται την ψήφο τους σε ένα δημοψήφισμα για το Σύνταγμα, η νύχτα είναι βροχερή στην ΕΕ για τη δημοκρατία.
Daniel Hannan (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, εκτιμώ την αβρότητά σας. Χαίρομαι που μπορώ να μιλήσω γι’ αυτήν την έκθεση, διότι θεωρώ ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση, με τους χειρισμούς που ακολουθεί με την Τουρκία, κάνει ένα μεγάλο, ίσως επικών διαστάσεων λάθος.
Τώρα καθίσταται σαφές ότι ουδέποτε πρόκειται να δεχτούμε την Τουρκία υπό την ιδιότητα του πλήρους μέλους της ΕΕ. Είναι σαφές από τις πλειοψηφίες σε αυτό το Σώμα· είναι σαφές από τις δεσμεύσεις των δημοψηφισμάτων στην Αυστρία και τη Γαλλία, όπου υπάρχουν πλειοψηφίες της τάξης του 70% και του 80% αντίστοιχα κατά της ένταξης της Τουρκίας.
Αν είχαμε πει αρχικά στην Άγκυρα ότι έτσι θα είχαν τα πράγματα και ότι θα βρίσκαμε μια εναλλακτική λύση, μπορεί να καταφέρναμε να προχωρήσουμε φιλικά και συνεργατικά. Αντ’ αυτού, κοροϊδεύουμε τους Τούρκους, επιβάλλοντάς τους δεκάδες χιλιάδες σελίδες του κοινοτικού κεκτημένου, υποχρεώνοντάς τους να κάνουν τεμενάδες για την Αρμενία, για την Κύπρο, για τη μεταχείριση των μειονοτήτων τους και έπειτα, ίσως σε 10 ή ακόμα και 15 χρόνια από τώρα, μετά από όλα αυτά, θα τους αφήσουμε στα κρύα του λουτρού. Με αυτόν τον τρόπο, κινδυνεύουμε να δημιουργήσουμε αυτό ακριβώς που φοβόμαστε: ένα ισλαμικό κράτος.
Η Τουρκία είναι περισσότερο δημοκρατική από ό,τι η Ευρωπαϊκή Ένωση. Άλλαξε την κυβέρνησή της ειρηνικά. Μακάρι να είχαμε και εμείς το θάρρος να συμβουλευτούμε τους πολίτες μας. Pactio Olisipio censenda est!
Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Η περιοχή του Ευξείνου Πόντου, μια περιοχή παραγωγής και διαμετακόμισης, έχει στρατηγική σημασία για τη διαφοροποίηση και την ασφάλεια των ενεργειακών εφοδιασμών στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Είμαι πεπεισμένος ότι η περιφερειακή συνεργασία πρέπει, εκτός από την Τουρκία και τη Ρωσία, να περιλαμβάνει και τα κράτη μέλη της ΕΕ ως ισότιμους εταίρους. Γι’ αυτό ψήφισα υπέρ της έκθεσης.
Με ανησυχούν οι συνεχιζόμενες συγκρούσεις σε αυτήν την περιοχή, οι οποίες αποτελούν απειλή για τη σταθερότητα και την ανάπτυξή της. Ζητώ λοιπόν από την Ευρωπαϊκή Ένωση να διαδραματίσει έναν πιο ενεργό ρόλο στις προσπάθειες επίλυσης των συγκρούσεων σε αυτήν τη στρατηγική περιοχή και κυρίως να συμμετάσχει στις ειρηνευτικές επιχειρήσεις και να συνεργαστεί πιο στενά με τη ρωσική και την ουκρανική κυβέρνηση. Υπάρχουν προφανή προβλήματα όσον αφορά την άνιση ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα σε πολλές χώρες γύρω από τη Μαύρη Θάλασσα. Πρέπει να βελτιωθεί το επενδυτικό περιβάλλον στην περιοχή, για τις τοπικές και τις διεθνείς εταιρείες, μέσω μέτρων που θα βελτιώνουν την καταπολέμηση της διαφθοράς και της απάτης και θα προωθούν μεταρρυθμίσεις της οικονομίας της αγοράς.
Πρόεδρος. – Σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας, οι αιτιολογήσεις ψήφου θα συνεχιστούν μετά τις απογευματινές ψηφοφορίες.
Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θέλω να εκφράσω την αμέριστη υποστήριξή μου σε αυτήν την έκθεση, η οποία αποτελεί τον καρπό ενός μακροχρόνιου και άριστου έργου που επιτέλεσε ο συνάδελφός μας, κ. Michael Cashman.
Το Ευρωπαϊκό Παρατηρητήριο των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας μετατράπηκε σε έναν οργανισμό επιφορτισμένο με τη διασφάλιση και την προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ο οποίος συστάθηκε επίσημα την 1η Μαρτίου 2007. Έκτοτε, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι δεν ανέλαβε ουδεμία απολύτως δράση λόγω της απουσίας διευθυντή και ενός πολυετούς προγράμματος πλαισίου.
Σε απάντηση αυτής της νωθρότητας και της γραφειοκρατικής ανεπάρκειας, ο εισηγητής προτείνει την τροποποίηση του πολυετούς προγράμματος πλαισίου σε έναν ελάχιστο αριθμό τομέων. Καλεί μετ’ επιτάσεως την Επιτροπή και το Συμβούλιο να επιταχύνουν τη διαδικασία της επιλογής υποψηφίων για τη θέση του διευθυντή, ούτως ώστε να επιτευχθεί ταχεία συμφωνία μεταξύ των κοινοτικών θεσμικών οργάνων, ενεργοποιώντας έτσι εκ νέου αυτό το ζωτικό εργαλείο για τη διασφάλιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των πολιτών.
Ζητώ από τους συναδέλφους μου βουλευτές να υποστηρίξουν αυτήν την έκθεση, διότι συνιστά ένα αρχικό βήμα προς την έναρξη λειτουργίας του οργανισμού.
Η υποστήριξη των κοινοτικών πολιτικών υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και η ανάπτυξή τους δεν μπορεί και δεν πρέπει να υπόκειται σε παράγοντες και καθυστερήσεις πολιτικής και οικονομικής φύσεως.
Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Προφανώς υποστήριξα την ίδρυση, τον Φεβρουάριο του 2007, του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι πιστεύω ότι ο οργανισμός αυτός θα μπορούσε να συμβάλει σημαντικά στην αύξηση της συνεκτικότητας και της συνοχής της κοινοτικής πολιτικής για τα θεμελιώδη δικαιώματα.
Ο οργανισμός συστάθηκε επίσημα την 1η Μαρτίου 2007, αλλά τελεί ακόμα εν αναμονή των βασικών στοιχείων, προκειμένου να καταστεί πλήρως λειτουργικός, δηλαδή τον διορισμό του διευθυντή του και την έγκριση ενός πολυετούς προγράμματος πλαισίου.
Αυτή η πρωτοβουλία αποσκοπεί στην έγκριση του εν λόγω πολυετούς προγράμματος πλαισίου, το οποίο πρέπει να αποτελεί οδηγό για το έργο του οργανισμού τα επόμενα πέντε έτη, καθορίζοντας τους θεματικούς τομείς στους οποίους πρέπει να δραστηριοποιηθεί.
Ως εκ τούτου, χαιρετίζω την τεράστια προσπάθεια που κατέβαλε ο εισηγητής, κ. Cashman, για τη διευκόλυνση των διαπραγματεύσεων και ελπίζω, όπως εκείνος, ότι θα ωθήσει την Επιτροπή και το Συμβούλιο να ολοκληρώσουν τόσο τις συζητήσεις σχετικά με αυτό το πολυετές πρόγραμμα πλαίσιο όσο και τη διαδικασία επιλογής υποψηφίων για τη θέση του διευθυντή το συντομότερο δυνατόν.
Οι πολίτες της Ευρώπης δεν θα κατανοήσουν τον λόγο για περαιτέρω καθυστερήσεις που εμποδίζουν την πλήρη λειτουργία αυτού του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.
Sylwester Chruszcz (NI), γραπτώς. − (PL) Είμαι κατά της δημιουργίας ενός Ευρωπαϊκού Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και, ως εκ τούτου, δεν υποστήριξα το πολυετές πρόγραμμα πλαίσιο για την περίοδο 2007-2012.
Πιστεύω ότι η προταθείσα δημιουργία αυτού του οργανισμού και οι λειτουργίες του δεν αποτελούν απλώς κατασπατάληση χρημάτων αλλά και επικίνδυνη πολιτική πρωτοβουλία, οι μακροπρόθεσμες συνέπειες της οποίας θα αποδειχθούν επιζήμιες για τα κράτη μέλη της Ένωσης. Οι βασικές αρμοδιότητες που δίδονται σε αυτόν τον οργανισμό αντιστοιχούν σε σαφή επέμβαση στην εθνική κυριαρχία των κρατών μελών. Η ύπαρξη του οργανισμού δεν μπορεί να αιτιολογηθεί. Υπάρχουν ήδη όργανα επιφορτισμένα με τη διασφάλιση της δημοκρατίας και την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε κάθε ευρωπαϊκή χώρα.
Κατά τη γνώμη μου, οι δραστηριότητες αυτού του οργανισμού θα επεκταθούν αναπόφευκτα πέρα από τους θεματικούς τομείς για τους οποίους δημιουργήθηκε. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της σημερινής ψηφοφορίας επί της τροπολογίας 6 στις αιτιολογικές σκέψεις, τέθηκε το ζήτημα του προσδιορισμού του ανθρώπου και του καθορισμού του σημείου στο οποίο αποκτά ανθρώπινα δικαιώματα.
Εκτιμώ ότι αυτού του είδους η ενέργεια αποτελεί μια εξωφρενική προσπάθεια να επιβληθούν με συγκεκαλυμμένο τρόπο επικίνδυνες ιδεολογικές έννοιες στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − (EN) Υποστηρίζω αυτήν την έκθεση, παρά τη διαφωνία μου και την απογοήτευσή μου για το γεγονός ότι το πρώην Ευρωπαϊκό Παρατηρητήριο των Φαινομένων Ρατσισμού και Ξενοφοβίας, το οποίο συστάθηκε κατόπιν των συστάσεων της συμβουλευτικής επιτροπής για τον ρατσισμό και την ξενοφοβία του Συμβουλίου Υπουργών, στην οποία εκπροσωπούσα το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εντάχθηκε τώρα σε έναν ευρύτερο Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το Παρατηρητήριο στη Βιέννη παρήγαγε εξαιρετικά πολύτιμο έργο όσον αφορά την προώθηση των βέλτιστων πρακτικών για την καταπολέμηση του ρατσισμού, της ξενοφοβίας και του αντισημιτισμού και την πρόληψη της αύξησής τους, καθώς και δίνοντας αναφορά για την τρέχουσα κατάσταση σε όλη την Ένωση και στις υποψήφιες χώρες. Ο κίνδυνος είναι ότι αυτά θα χαθούν, ή τουλάχιστον θα αποδυναμωθούν, σε αυτόν τον νέο οργανισμό. Θα παρακολουθώ τις εξελίξεις με προσοχή.
Patrick Gaubert (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Η γαλλική αντιπροσωπεία της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ και των Ευρωπαίων Δημοκρατών επιδοκιμάζει την έγκριση της έκθεσης Cashman σχετικά με τη θέσπιση πολυετούς προγράμματος πλαισίου του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την περίοδο 2007-2012.
Αυτό το κείμενο ορίζει, μεταξύ άλλων, τους ακριβείς θεματικούς τομείς δραστηριότητας του οργανισμού, προκειμένου να του επιτρέψει να εκπληρώσει με επιτυχία την αποστολή και τους στόχους του.
Η γαλλική αντιπροσωπεία στην πλειοψηφία της, ακολουθώντας τη γραμμή της ομάδας της, απέρριψε τις τροπολογίες της Ομάδας των Φιλελευθέρων που αποσκοπούσαν στη διεύρυνση της αποστολής του προκειμένου να συμπεριλάβει, αφενός, την ομοφοβία και την ομοφοβική βία και, αφετέρου, τον ρατσισμό σε βάρος των Ρομά. Και το έπραξαν όχι για να εκφράσουν την αντίθεσή τους σε αυτόν τον θεμιτό και δικαιολογημένο στόχο, αλλά διότι αυτές οι αποστολές καλύπτονταν ήδη από την πρόταση απόφασης, που προβλέπει μεταξύ των θεματικών τομέων δράσης του οργανισμού τα θέματα του ρατσισμού, της ξενοφοβίας και της μισαλλοδοξίας που συνδέεται με αυτά, καθώς επίσης και τις διακρίσεις λόγω φύλου, φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκείας ή πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή σεξουαλικού προσανατολισμού ή ιδιότητας μέλους εθνικής μειονότητας.
Εκφράζουμε τη χαρά μας για την έγκριση αυτής της έκθεσης, που θα επιτρέψει στον οργανισμό να καταστεί πλήρως λειτουργικός, προκειμένου να επιτελέσει το καθήκον του και να διασφαλίσει τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης.
Ambroise Guellec (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Η γαλλική αντιπροσωπεία της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ επιδοκιμάζει την έγκριση της έκθεσης Cashman σχετικά με τη θέσπιση πολυετούς προγράμματος πλαισίου του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την περίοδο 2007-2012.
Αυτό το κείμενο ορίζει, μεταξύ άλλων, τους ακριβείς θεματικούς τομείς δραστηριότητας του Οργανισμού, προκειμένου να του επιτρέψει να εκπληρώσει με επιτυχία την αποστολή και τους στόχους του.
Η γαλλική αντιπροσωπεία στην πλειοψηφία της, ακολουθώντας τη γραμμή της ομάδας της, απέρριψε τις τροπολογίες της Ομάδας των Φιλελευθέρων που αποσκοπούσαν στη διεύρυνση της αποστολής του προκειμένου να συμπεριλάβει, αφενός, την ομοφοβία και την ομοφοβική βία και, αφετέρου, τον ρατσισμό σε βάρος των Ρομά. Και το έπραξαν όχι για να εκφράσουν την αντίθεσή τους σε αυτόν τον θεμιτό και δικαιολογημένο στόχο, αλλά διότι αυτές οι αποστολές καλύπτονταν ήδη από την πρόταση απόφασης, που προβλέπει μεταξύ των θεματικών τομέων δράσης του οργανισμού τα θέματα του ρατσισμού, της ξενοφοβίας και της μισαλλοδοξίας που συνδέεται με αυτά, καθώς επίσης και τις διακρίσεις λόγω φύλου, φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκείας ή πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή σεξουαλικού προσανατολισμού ή ιδιότητας μέλους εθνικής μειονότητας.
Εκφράζουμε τη χαρά μας για την έγκριση αυτής της έκθεσης, που θα επιτρέψει στον οργανισμό να καταστεί πλήρως λειτουργικός, προκειμένου να επιτελέσει το καθήκον του και να διασφαλίσει τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αφήνοντας κατά μέρους τις πτυχές που επικρίθηκαν, τις οποίες είχαμε ήδη την ευκαιρία να επισημάνουμε, μόλις αρχίσει να λειτουργεί κανονικά ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σύντομα, θα αποσαφηνιστεί ο πραγματικός του σκοπός.
Στη συζήτηση για τον καθορισμό των στόχων και των προτεραιοτήτων του πολυετούς προγράμματος πλαισίου του για την περίοδο 2007-2012, οι θεματικοί τομείς του περιορίστηκαν σαφώς στους εξής: ρατσισμός, ξενοφοβία και συναφείς μορφές μισαλλοδοξίας· διακρίσεις λόγω φύλου, φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκείας ή πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή σεξουαλικού προσανατολισμού ή ιδιότητας μέλους εθνικής μειονότητας· αποζημίωση των θυμάτων, πρόληψη του εγκλήματος και συναφείς πτυχές που σχετίζονται με την ασφάλεια των πολιτών· προστασία των παιδιών, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων του παιδιού· μετανάστευση και ενσωμάτωση των μεταναστών· παροχή ασύλου· θεωρήσεις και συνοριακός έλεγχος· συμμετοχή στη δημοκρατική λειτουργία της Ένωσης· ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων που σχετίζονται με την κοινωνία της πληροφορίας· και πρόσβαση σε αποτελεσματική και ανεξάρτητη δικαιοσύνη.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρόσθεσε την ακραία φτώχεια και τον κοινωνικό αποκλεισμό. Ωστόσο, τα κοινωνικά δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων των εργαζομένων, δεν θεωρήθηκαν προτεραιότητα, ακόμα και σε μια εποχή όπου τα θεμελιώδη κοινωνικά δικαιώματα τίθενται υπό αμφισβήτηση από τις πολιτικές που προωθεί η ΕΕ.
Elisabeth Morin (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Όπως και η γαλλική αντιπροσωπεία της Ομάδας ΕΛΚ-ΕΔ, επιδοκιμάζω την έγκριση της έκθεσης Cashman σχετικά με τη θέσπιση πολυετούς προγράμματος πλαισίου του Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την περίοδο 2007-2012.
Αυτό το κείμενο ορίζει, μεταξύ άλλων, τους ακριβείς θεματικούς τομείς δραστηριότητας του οργανισμού, προκειμένου να του επιτρέψει να εκπληρώσει με επιτυχία την αποστολή και τους στόχους του.
Όπως και η γαλλική αντιπροσωπεία και η Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ, απέρριψα τις τροπολογίες της Ομάδας των Φιλελευθέρων που αποσκοπούσαν στη διεύρυνση της αποστολής του προκειμένου να συμπεριλάβει, αφενός, την ομοφοβία και την ομοφοβική βία και, αφετέρου, τον ρατσισμό σε βάρος των Ρομά. Στην ουσία, αυτές οι αποστολές καλύπτονται ήδη από την πρόταση απόφασης, που προβλέπει ακριβώς μεταξύ των θεματικών τομέων δράσης του Οργανισμού τα θέματα του ρατσισμού, της ξενοφοβίας και της μισαλλοδοξίας που συνδέεται με αυτά, καθώς και τις διακρίσεις λόγω φύλου, φυλετικής ή εθνοτικής καταγωγής, θρησκείας ή πεποιθήσεων, αναπηρίας, ηλικίας ή σεξουαλικού προσανατολισμού ή ιδιότητας μέλους εθνικής μειονότητας.
Εκφράζω τη χαρά μου για την έγκριση αυτής της έκθεσης, που θα επιτρέψει στον οργανισμό να καταστεί πλήρως λειτουργικός, προκειμένου να επιτελέσει το καθήκον του και να διασφαλίσει τα δικαιώματα των πολιτών της Ένωσης.
Έκθεση Diaz de Mera Garcia Consuegra (A6-0447/2007)
Bairbre de Brún και Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ της τροποποιημένης πρότασης, διότι περιέχει βελτιώσεις για την προστασία των δεδομένων.
Ωστόσο, δεν συμφωνώ με την αυξανόμενη μεταφορά των θεμάτων δικαιοσύνης και εσωτερικών υποθέσεων από τα κράτη μέλη στην ΕΕ. Γι’ αυτόν τον λόγο, καταψήφισα το νομοθετικό ψήφισμα.
Gérard Deprez (ALDE), γραπτώς. – (FR) Υποστηρίζω σθεναρά την έκθεση του εξαίρετου συναδέλφου μας, κ. Díaz de Mera.
Η μετατροπή της Ευρωπόλ σε κοινοτική υπηρεσία αποτελεί διεκδίκηση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, την οποία ανέκαθεν υποστήριζα.
Σημαίνει πράγματι ότι, εφεξής, η χρηματοδότηση της Ευρωπόλ θα διασφαλίζεται από τον κοινοτικό προϋπολογισμό και ότι το καθεστώς των κοινοτικών υπαλλήλων θα ισχύει για το προσωπικό της Ευρωπόλ. Και στις δύο περιπτώσεις, οι εξουσίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ενισχύονται αισθητά.
Εξάλλου, με την απόφαση του Συμβουλίου διευρύνεται αισθητά το πεδίο και οι ικανότητες παρέμβασης της Ευρωπόλ, πράγμα που επίσης στηρίζω.
Εν κατακλείδι, υποστηρίζω ανεπιφύλακτα την απόφαση να καταστεί η Ευρωπόλ πιο επιχειρησιακή και να υπαχθεί σε γνήσιο δημοκρατικό έλεγχο.
Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Η μηχανορραφία του Συμβουλίου είναι απολύτως επιτυχημένη: μετατροπή του καθεστώτος της Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας, της Ευρωπόλ, από υπηρεσία διακυβερνητικής φύσεως που χρηματοδοτείται από τους προϋπολογισμούς των κρατών μελών σε υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, χρηματοδοτούμενη από τον κοινοτικό προϋπολογισμό και εφαρμόζοντας το καθεστώς των κοινοτικών υπαλλήλων, και όλα δε τα παραπάνω με το επιχείρημα ότι υπαγορεύονται από τεχνικούς και όχι πολιτικούς λόγους.
Εφόσον οι αποστολές της Ευρωπόλ έχουν όντως επεκταθεί αισθητά σε άλλους τομείς πέραν του οργανωμένου εγκλήματος, το Συμβούλιο εκτιμά ότι οι νέοι αυτοί στόχοι θα διασφαλίζονται καλύτερα σε επίπεδο Ένωσης παρά σε επίπεδο κρατών μελών. Έτσι, λοιπόν, εν ονόματι της λίαν αμφισβητούμενης αρχής της επικουρικότητας, εφαρμόζεται η φιλοευρωπαϊκή λογική της συστηματικής απογύμνωσης των αρμοδιοτήτων των κρατών μελών και της εμβάθυνσης του υπερεθνικού υποδείγματος.
Αυτή ακριβώς είναι η φιλοσοφία και το νόημα των μεταρρυθμίσεων που εμπεριέχονται στη Συνθήκη της Λισαβόνας, τις οποίες θέλουν να επιβάλουν οι ευρωπαίοι και εθνικοί ηγέτες στο σύνολό τους στους λαούς και στα έθνη ενάντια στη βούλησή τους.
Η Ευρώπη δεν εισακούει πλέον τους λαούς της. Ακόμα χειρότερα, τους περιφρονεί και τους κοροϊδεύει. Τώρα που 26 ευρωπαϊκές χώρες ανακοίνωσαν ήδη ότι δεν θα επικυρώσουν αυτή τη Συνθήκη με δημοψήφισμα, ας ελπίσουμε ότι η σωτηρία των εθνών και λαών της Ευρώπης θα έλθει μέσω της απόρριψης αυτού του αξιοθρήνητου κειμένου από τους Ιρλανδούς, τους μόνους στους οποίους επιτρέπεται να αποφανθούν.
Genowefa Grabowska (PSE), γραπτώς. − (PL) Τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης δημιούργησαν την Ευρωπόλ ως θεσμική απάντηση για την καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος. Σήμερα συζητάμε τη διεύρυνση των αρμοδιοτήτων της Ευρωπόλ και τον εξορθολογισμό των λειτουργιών της, 12 χρόνια μετά τη δημιουργία της.
Ο εισηγητής έκανε μια ακριβή εκτίμηση της σημερινής νομικής και πραγματικής κατάστασης της Ευρωπόλ. Ορθώς επικρίνει την υπερβολικά πολύπλοκη και μακρόχρονη διαδικασία που αποσκοπεί στην αλλαγή τους καθεστώτος της Ευρωπόλ και στη συμπερίληψή της στην οργανωτική δομή της Ένωσης. Τα διορθωτικά μέτρα που προτείνονται στην έκθεση αξίζει να εξεταστούν και να υποστηριχθούν.
Οι προηγούμενες προσπάθειες που έγιναν για αλλαγή των αρμοδιοτήτων της Ευρωπόλ αποδεικνύουν πόσο δύσκολο είναι να επιτύχουν συμφωνία οι χώρες όταν δεσμεύονται από την αρχή της ομοφωνίας. Συνεπώς, πιστεύω ότι μόνον όταν επικυρωθεί η Συνθήκη της Λισαβόνας και τεθεί σε ισχύ και στα 27 κράτη μέλη, θα μπορέσουμε να εισαγάγουμε διαδικαστικές αλλαγές και να βελτιώσουμε αυτήν την κατάσταση, καθώς η Συνθήκη θα μεταρρυθμίσει και τη διαδικασία λήψης αποφάσεων στο πλαίσιο της ΕΕ.
Επίσης, η παροχή στην Ευρωπόλ καθεστώτος οργανισμού της ΕΕ, με όλες τις συνέπειες που αυτή συνεπάγεται, συμπεριλαμβανομένων των οικονομικών, θα επιτρέψει στην Ευρωπαϊκή Ένωση να καταπολεμήσει το οργανωμένο έγκλημα πιο αποτελεσματικά.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Καθώς δεν έχει επικυρωθεί ούτε η πρόταση Συνθήκης ούτε αυτή η πρόταση έγκρισης με ειδική πλειοψηφία των αποφάσεων για τους κανονισμούς που σχετίζονται με τη διάρθρωση, τις λειτουργίες, το πεδίο δράσης και τις αρμοδιότητες της Ευρωπόλ, τα θεσμικά όργανα της ΕΕ ήδη κουράζουν με την προσπάθεια να μετατρέψουν την Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία σε ευρωπαϊκό οργανισμό.
Πέρα από τις θεμελιώδεις επικρίσεις μας γι’ αυτήν τη διαδικασία, μας ανησυχούν τα εξής:
- το ενδεχόμενο ότι «ειδικές κατηγορίες δεδομένων που αφορούν φυλετική ή εθνοτική προέλευση, πολιτικά φρονήματα, θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις, συμμετοχή σε πολιτικό κόμμα ή συνδικαλιστική οργάνωση, γενετήσιο προσανατολισμό ή ζητήματα υγείας» δεν θα εξαιρεθούν από την επεξεργασία·
- η μη έγκριση διασφαλίσεων για την προστασία των προσωπικών δεδομένων που υποβάλλονται σε επεξεργασία στον τομέα της αστυνομικής και δικαστικής συνεργασίας σε κοινοτικό επίπεδο και στις σχέσεις με τρίτες χώρες, ειδικότερα με τις ΗΠΑ (π.χ. δεδομένα επιβατών στις αεροπορικές μεταφορές)·
- η μη διασφάλιση της πρόσβασης ενός ατόμου στα δεδομένα του ή ακόμα και της γνώσης ότι τα δεδομένα του υπόκεινται επεξεργασία από την Ευρωπόλ·
- η μη διασαφήνιση του ελέγχου από τα εθνικά κοινοβούλια.
Αυτό θα αποτελούσε κατάφωρη παραβίαση των δικαιωμάτων, των ελευθεριών και των εγγυήσεων των πολιτών.
Antonio Masip Hidalgo (PSE), γραπτώς. − (ES) Ψήφισα το κείμενο που συμφωνήθηκε κατόπιν συναίνεσης με τις συνεισφορές των ομάδων. Είναι ένα θέμα που αφορά την αναγκαία συνεργασία κατά του εγκλήματος. Οφείλω να επισημάνω, ωστόσο, όπως επεσήμαναν και οι συνάδελφοί μου κ. Fava και κ. Moreno, ότι οι υψηλοί στόχοι του ψηφίσματος δεν συμβαδίζουν με την αρνητική στάση του εισηγητή, κ. Díaz de Mera, ο οποίος ήταν γενικός διευθυντής της ισπανικής αστυνομίας στις 11 Μαρτίου 2004 και ο οποίος αρνήθηκε να συνεργαστεί με το δικαστήριο που ήταν υπεύθυνο για την εκδίκαση της μεγαλύτερης τρομοκρατικής επίθεσης στην Ευρώπη.
Επιπλέον, ο εισηγητής είναι ένας από τους μεγαλύτερους υποστηρικτές ή συνεργούς της επαίσχυντης θεωρίας ότι υπεύθυνοι γι’ αυτό το αιματοκύλισμα δεν ήταν ισλαμικοί θύλακες αλλά τρομοκράτες της ΕΤΑ. Ο κ. Díaz de Mera και άλλοι που αυτοαποκαλούνταν «peones negros» (μαύρα πιόνια) αποπειράθηκαν να παραπλανήσουν τη διεθνή κοινή γνώμη και, μολονότι η στάση τους δεν κρίθηκε τελικά εγκληματική (υπέστη μόνο κυρώσεις και σοβαρή επίπληξη από το Δικαστήριο), αυτό το Κοινοβούλιο πρέπει να γνωρίζει όλα τα γεγονότα. Οι προσωπικές επιθέσεις τους αποκαλύπτουν ότι δεν διαθέτουν επιχειρήματα. Τέλος, θα ήθελα να εκφράσω τη λύπη μου για το γεγονός ότι ο κ. Díaz de Mera δεν είχε καν την αξιοπρέπεια του συναδέλφου του, Jaime Mayor, ο οποίος τουλάχιστον αφαίρεσε το όνομά του από το κείμενο για την τρομοκρατία.
Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θέλω να ψηφίσω υπέρ της έκθεσης Díaz de Mera García Consuegra σχετικά με την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αστυνομικής Υπηρεσίας (Ευρωπόλ). Οι μεταβαλλόμενες συνθήκες στην Ευρωπαϊκή Ένωση, οι νέες μορφές εγκληματικής δράσης και οι νέες τρομοκρατικές απειλές καθιστούν αναγκαία την αναδιοργάνωση αυτού του οργάνου. Ωστόσο, πιστεύω ότι ορισμένα σημεία πρέπει να διασαφηνιστούν.
Η μετατροπή της Ευρωπόλ σε οργανισμό της ΕΕ δεν πρέπει να δημιουργήσει πρόσθετη χρηματοοικονομική επιβάρυνση στα κράτη μέλη· πάνω απ’ όλα, δεν πρέπει να απορροφήσει τους ήδη ανεπαρκείς κρατικούς πόρους που προορίζονται για τις εθνικές αστυνομικές υπηρεσίες. Αντιθέτως, οι ερευνητικές αρχές και όσοι είναι αρμόδιοι για την επιβολή του νόμου και της τάξης πρέπει να τύχουν μεγαλύτερης προσοχής και να ενισχυθούν. Πράγματι, στις δραστηριότητες της Ευρωπόλ πρέπει να περιλαμβάνεται η υποστήριξη και ο συντονισμός του θεμελιώδους, αναντικατάστατου έργου των αστυνομικών δυνάμεων των κρατών μελών. Χαίρομαι, ως εκ τούτου, που η πρόταση περιέχει διατάξεις για τον συντονισμό, την οργάνωση και τη διεξαγωγή ερευνών και επιχειρησιακών δράσεων σε συνεργασία με τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών ή από κοινές ερευνητικές ομάδες.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτή η έκθεση ίδιας πρωτοβουλίας αποκαλύπτει τις πραγματικές φιλοδοξίες της «Ευρωπαϊκής Πολιτικής Γειτονίας», ειδικά για τον Νότιο Καύκασο.
Πρόκειται για τον καθορισμό της γεωστρατηγικής ατζέντας με τις πολιτικές, οικονομικές και στρατιωτικές πτυχές της, με άλλα λόγια το σχέδιο της ΕΕ για παρέμβαση σε αυτήν τη νευραλγική περιοχή, με άσκηση αυξημένης πίεσης προς την Κίνα και τη Ρωσία.
Αυτό θα οδηγήσει σε περισσότερη παρέμβαση, και χειραγώγηση, των συγκρούσεων που προκύπτουν από τη διάλυση της ΕΣΣΔ, με τον στόχο της διασφάλισης ότι οι μεγάλες δυνάμεις της ΕΕ και οι χρηματοπιστωτικές/οικονομικές ομάδες θα αποκτήσουν τον έλεγχο αυτής της περιοχής, με τις ενδοκαπιταλιστικές αντιζηλίες να καθίστανται επίσης προφανείς.
Αρκεί να δει κανείς τις «συστάσεις», όπως το κίνητρο για την σύναψη συμφωνιών ελεύθερου εμπορίου και την επιδίωξη περαιτέρω ελευθέρωσης ή τη σαφή έκκληση για παρέμβαση μέσω «στήριξης» της δράσης της «κοινωνίας των πολιτών», διασφαλίζοντας ότι «τα [κοινοτικά!] κεφάλαια κατανέμονται… χωρίς κρατική παρέμβαση».
Η προσέγγιση στο θέμα της ενέργειας είναι ιδιαίτερα σημαντική, καθώς επισημαίνει τη σημασία των μεσαζόντων ενέργειας που μπορούν να παρακάμψουν τη Ρωσία και τον έλεγχο επί των ενεργειακών υποδομών και πόρων.
Τέλος, επισημαίνουμε την ασυνάφεια ανάμεσα στα εξής: «την άνευ όρων υποστήριξή του προς την εδαφική ακεραιότητα και το απαραβίαστο των διεθνώς αναγνωρισμένων συνόρων της Γεωργίας» και την επίκληση των αρχών που κατοχυρώνονται στον Χάρτη του ΟΗΕ, όταν δεν γίνεται το ίδιο και για τη Σερβία.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτή είναι άλλη μία έκθεση ίδιας πρωτοβουλίας που διέπεται από την ίδια λογική, όπως η έκθεση για τον Νότιο Καύκασο και την «Ευρωπαϊκή Πολιτική Γειτονίας»: με άλλα λόγια, παρέμβαση και πίεση για να διασφαλιστεί η πρόσβαση (και ο έλεγχος) σε αγορές (ειδικά σε αγορές ενέργειας) και η περαιτέρω ελευθέρωση.
Η έκθεση επιχειρηματολογεί υπέρ της προώθησης «μεταρρυθμίσεων σε σχέση με την οικονομία της αγοράς», ενθαρρύνοντας «την εναρμόνιση και την περαιτέρω εντατικοποίηση των μέτρων ελευθέρωσης» και υποστηρίζοντας «τη δημιουργία ενός χώρου ελεύθερου εμπορίου σύμφωνα με τις αρχές του ΠΟΕ». Πρόκειται για μια διαδικασία στην οποία η ΕΕ υποτίθεται ότι «οφείλει να διαδραματίσει ηγετικό ρόλο» στην «ενθάρρυνση της περιοχής να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες».
Παράλληλα, η έκθεση «τονίζει τη ζωτική σημασία της εδραίωσης και ανάπτυξης καλών σχέσεων γειτονίας μεταξύ των χωρών της περιοχής του Ευξείνου Πόντου και με τους γείτονες αυτών, βάσει αμοιβαίου σεβασμού, εδαφικής ακεραιότητας, μη παρέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις αλλήλων και απαγόρευσης της χρήσης βίας ή απειλών για χρήση βίας, ως θεμελιωδών αρχών για την προώθηση της περιφερειακής συνεργασίας», αλλά ωστόσο υποστηρίζει την προώθηση των «ευρωπαϊκών αξιών» «ανεξαρτήτως του βαθμού προθυμίας που επιδεικνύουν οι κυβερνήσεις εταίροι». Πρόκειται για μια σαφή αντίφαση/ασυνέπεια ανάμεσα σε ό,τι συστήνεται (για τους άλλους) και σε ό,τι γίνεται. Η ΕΕ απαιτεί από τους άλλους να σεβαστούν αυτά που η ίδια δεν σέβεται. Μα τι κυνισμός!
Πρόταση ψηφίσματος: Κατάσταση στην Κένυα (B6-0024/2008)
Karin Scheele (PSE), γραπτώς. − (DE) Για πολλούς ανθρώπους η Κένυα ήταν μέχρι πρόσφατα ένας παράδεισος για διακοπές. Οι επισκέπτες δεν έβλεπαν την τεράστια διαφθορά και τη φοβερή φτώχεια μέσα στην οποία ζει η πλειονότητα του πληθυσμού. Μετά τα γεγονότα στα τέλη Δεκεμβρίου και τη νοθεία στις προεδρικές εκλογές, η Κένυα και τα πολιτικά της προβλήματα συζητούνται ξαφνικά από όλους.
Ενώ οι κοινοβουλευτικές εκλογές θεωρήθηκαν γενικά επιτυχημένες από τους επίσημους παρατηρητές, εκφράστηκαν αμφιβολίες για την ακρίβεια του αποτελέσματος των προεδρικών εκλογών. Με τη σημερινή μας πρόταση ψηφίσματος για την Κένυα, καταδικάζουμε και πάλι τις ευρείες παρατυπίες και τη συμπεριφορά του προέδρου Kibaki, ο οποίος απέρριψε την προσφορά του προέδρου John Kufuor να βοηθήσει στην επίλυση της κρίσης, υπονομεύοντας έτσι σοβαρά τις προσπάθειες διαμεσολάβησης. Απευθύνουμε έκκληση προς τους πολιτικούς ηγέτες της Κένυας να κάνουν ό,τι μπορούν για να αποτρέψουν τυχόν περαιτέρω βία στη χώρα και να εξασφαλίσουν τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Κατά τη συζήτηση του θέματος αυτού, συζητήσαμε και εξετάσαμε και πάλι το θέμα της αποτελεσματικότητας της άμεσης δημοσιονομικής ενίσχυσης. Το θέμα αυτό, όπως και το ζήτημα της Κένυας, θα συνεχίσει να μας απασχολεί τους επόμενους μήνες.
Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτή η αιτιολόγηση ψήφου έχει σκοπό να επισημάνει ότι, αναγνωρίζοντας τις προσπάθειες διαμεσολάβησης που ξεκίνησαν από τις γειτονικές χώρες, από την Κοινότητα για την Ανάπτυξη της Μεσημβρινής Αφρικής και από την Αφρικανική Ένωση, πιστεύουμε ότι ο λαός της Κένυας θα καταφέρει να βρει και να καθορίσει τη δική του πορεία. Εξαρτάται από τον ίδιο τον λαό της Κένυας να βρει τις λύσεις για να ξεπεραστεί η σημερινή κατάσταση στη χώρα του.
Ως εκ τούτου, θεωρούμε αρνητική κάθε προσπάθεια της ΕΕ να παρέμβει, όπως υποδεικνύεται και προτείνεται στο ψήφισμα, ειδικότερα λαμβάνοντας υπόψη τους στόχους που έθεσε η ΕΕ στη «στρατηγική για την Αφρική» που εξέδωσε, καθώς και το πλαίσιο της ενδοϊμπεριαλιστικής συνεργασίας/διαμάχης όσον αφορά αυτήν την ήπειρο, η οποία είναι επίσης προφανής και τόσο αισθητή στην εν λόγω περιοχή.
Τέλος, πρέπει να επισημάνω την παράλειψη από το ψήφισμα μιας αναφοράς στη σοβαρή και επιδεινούμενη κοινωνικοοικονομική κατάσταση σε αυτήν τη χώρα –η οποία αποτελεί τη ρίζα της έκφρασης λαϊκής δυσαρέσκειας που εκδηλώθηκε στις εκλογές– και στη βαθιά ευθύνη γι’ αυτήν την κατάσταση που φέρουν οι προωθούμενες νεοφιλελεύθερες πολιτικές, ιδίως από τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τις μεγάλες καπιταλιστικές δυνάμεις και τις πολυεθνικές εταιρείες τους.
Zuzana Roithovα (PPE-DE), γραπτώς. – (CS) Υποστηρίζω πλήρως το ψήφισμά μας για την κατάσταση στην Κένυα, το οποίο βασίζεται σε μια επίκαιρη έρευνα της αποστολής παρατηρητών της ΕΕ στην Κένυα στις αρχές του τρέχοντος έτους.
Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι οι αρχές στην Κένυα θα ερευνήσουν, χωρίς καθυστέρηση, τις συνθήκες γύρω από τις εκλογές και θα αποτρέψουν τυχόν περαιτέρω βία. Πρέπει να επιμείνουμε για την αποκατάσταση των ζωντανών ραδιοτηλεοπτικών συνδέσεων και για τον σεβασμό των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων που καθορίζονται στον Αφρικανικό Χάρτη. Ωστόσο, αυτό το ψήφισμα αφαιρεί από την ευθύνη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής την επίλυση του θέματος της μεταφοράς 400 εκατομμυρίων ευρώ στην κυβέρνηση του Κονγκό. Εκτιμώ ότι θα επιστρέψουμε σε αυτό το θέμα σύντομα.
Edite Estrela (PSE), γραπτώς. − (PT) Ψήφισα υπέρ της παραγράφου 20 της έκθεσης για τον ρόλο των γυναικών στη βιομηχανία, διότι είναι σημαντικό να εκπονήσει η Επιτροπή μελέτη σχετικά με τις αρνητικές συνέπειες των πολύωρων ωραρίων στην ιδιωτική, οικογενειακή και κοινωνική ζωή, όπως το να μένουν τα παιδιά μόνα για πολλές ώρες, φαινόμενο που συχνά οδηγεί σε κακή απόδοση στο σχολείο και σε παραβατικές πράξεις. Τα κράτη μέλη πρέπει να βελτιώσουν την εποπτεία των επιχειρήσεων που υποχρεώνουν τους υπαλλήλους τους να εργάζονται εκτός του θεσμοθετημένου ωραρίου εργασίας τους και πρέπει να επιβάλουν αυστηρές ποινές σε αυτές τις επιχειρήσεις.
Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε σήμερα την έκθεσή μου σχετικά με τον ρόλο των γυναικών στη βιομηχανία. Αυτό είναι πολύ θετικό, αν και λυπάμαι για ορισμένες μικρές τροποποιήσεις.
Ωστόσο, η έκθεση αναγνωρίζει τον σημαντικό ρόλο των γυναικών στη βιομηχανία και ζητεί από την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να λάβουν όλα τα απαραίτητα μέτρα, συμπεριλαμβανομένης της αποτελεσματικής εποπτείας, για να εξαλείψουν τα στερεότυπα και τις διακρίσεις, ιδίως τις μισθολογικές διακρίσεις. Αυτή η κατάσταση είναι ακόμα πιο σοβαρή, αν αναλογιστεί κανείς ότι οι αμοιβές των γυναικών είναι κατά 30% περίπου χαμηλότερες από αυτές των ανδρών στη βιομηχανία, ενώ ο μέσος όρος για τους άλλους τομείς είναι 15%, παρά την ύπαρξη εδώ και περισσότερα από 30 χρόνια της οδηγίας για την εφαρμογή της αρχής της ισότητας των αμοιβών μεταξύ εργαζομένων ανδρών και γυναικών.
Υπογραμμίζει τη σημασία των συλλογικών συμβάσεων για την καταπολέμηση των διακρίσεων εις βάρος των γυναικών, ιδίως σε ό,τι αφορά την πρόσβαση στην απασχόληση, την αμοιβή, τους όρους εργασίας, την εξέλιξη της σταδιοδρομίας και την επαγγελματική κατάρτιση.
Υπογραμμίζει τη σημασία των κοινοτικών προγραμμάτων που ενθαρρύνουν τη δημιουργία εμπορικών σημάτων, την υπεράσπιση της ονομασίας προέλευσης και την προώθηση στο εξωτερικό κοινοτικών προϊόντων βιομηχανικών τομέων στους οποίους υπερισχύει το γυναικείο εργατικό δυναμικό.
Τέλος, είναι πολύ σημαντικό να διασφαλιστεί η αναγνώριση του δικαιώματος των εργαζομένων, ανδρών και γυναικών, να συμμετέχουν σε διαδικασίες αναδιάρθρωσης των βιομηχανικών επιχειρήσεων, διασφαλίζοντας τις δομές τους, ιδίως τις ευρωπαϊκές επιτροπές επιχειρήσεων, την πλήρη πρόσβαση σε πληροφορίες και τη δυνατότητα αποφασιστικής παρέμβασης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος ψήφου.
Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η ανά χείρας έκθεση άπτεται διαφόρων πτυχών, οι οποίες, μεμονωμένα, είναι σημαντικές, αλλά βάσει των οποίων τα κράτη μέλη διατηρούν την αρμοδιότητα να ενεργούν και την ευθύνη να αναπτύσσουν και να βελτιώνουν τη νομοθεσία τους. Η αναλογία ανδρών και γυναικών στα διοικητικά συμβούλια των εταιρειών, η ανάπτυξη σχεδίων ισότητας στις μεγάλες εταιρείες και το ποσοστό των γυναικών μελών των διοικητικών συμβουλίων των εταιρειών δεν αποτελούν θέματα που ρυθμίζονται με τον καλύτερο και τον πιο αποτελεσματικό τρόπο σε κοινοτικό επίπεδο. Συνεπώς, καταψηφίσαμε την εν λόγω έκθεση.
Genowefa Grabowska (PSE), γραπτώς. − (PL) Είναι σαφές ότι η ευρωπαϊκή βιομηχανία υφίσταται μια μεγαλεπήβολη αλλαγή. Ως εκ τούτου, είναι δύσκολο να μην αναγνωρίσουμε τη στρατηγική σημασία της για την ανάπτυξη όλων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των πολιτών τους, ανεξαρτήτως φύλου.
Ο ρόλος των γυναικών που απασχολούνται στην ευρωπαϊκή βιομηχανία και οι ευκαιρίες που έχουν στη διάθεσή τους δεν εξαρτώνται μόνο από το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης μιας χώρας αλλά και από τις παραδόσεις όσον αφορά την αποδοχή των ίσων ευκαιριών και τον σεβασμό των κανονισμών για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Υπάρχει μεγάλης κλίμακας συμμετοχή των γυναικών στη βιομηχανία και η συμβολή τους είναι σημαντική σχεδόν σε όλους τους τομείς. Εντούτοις, οφείλουμε να συμφωνήσουμε με την εισηγήτρια ότι ο ρόλος των γυναικών στους τομείς των τεχνολογιών αιχμής, όπως η αεροναυπηγική βιομηχανία ή η χημική βιομηχανία, είναι πολύ ανεπαρκής.
Συνεπώς, είναι απολύτως σωστό το ότι η έκθεση επισημαίνει αυτές τις πτυχές και ορθώς εστιάζει σε ζητήματα φύλου. Η έκθεση τονίζει επίσης ότι η συμμετοχή των γυναικών στη βιομηχανία δεν πρέπει να περιορίζεται στην εργασία σε τομείς που δεν απαιτούν προσόντα, όπου οι γυναίκες είναι οι πρώτες που πλήττονται όταν συντελείται αναδιάρθρωση.
Η εισηγήτρια απευθύνει έκκληση για υποστήριξη, ιδίως των ΜΜΕ, προκειμένου να διατηρηθεί το σχετικά υψηλό επίπεδο γυναικείας απασχόλησης, ειδικά στην περίπτωση των γυναικών που βρίσκονται σε δύσκολη επαγγελματική κατάσταση. Αυτή η πρόταση αξίζει την υποστήριξή μας, όπως και το σύνολο της έκθεσης, και μόνο γι’ αυτόν τον λόγο.
Marian Harkin (ALDE), γραπτώς. − (EN) Υποστηρίζω την παράγραφο 33, διότι πρέπει να ληφθούν αυτά τα προορατικά μέτρα – τουλάχιστον σε προσωρινή βάση για να διασφαλιστεί η συμμετοχή των γυναικών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων σε όλες τα επίπεδα. Επίσης, υποστηρίζω θερμά την παράγραφο 20, καθώς υπάρχει πραγματικά ανάγκη να διερευνηθούν πλήρως οι συνέπειες των πολύωρων ωραρίων εργασίας στην υγεία, τόσο τη σωματική όσο και την ψυχική, καθώς και στην οικογενειακή ζωή. Αν θέλουμε να προωθήσουμε ισορροπία στην επαγγελματική ζωής και πολιτικές φιλικές προς την οικογένεια, τότε χρειαζόμαστε αυτήν τη μελέτη.
Mieczysław Edmund Janowski (UEN), γραπτώς. − (PL) Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι το θεμέλιο της δημοκρατίας. Αυτά τα δικαιώματα περιλαμβάνουν την πολύ σημαντική αρχή της ισότητας μεταξύ γυναικών και ανδρών, προβλέποντας φυσικά και τις περιπτώσεις που προκύπτουν από τις βιολογικές διαφορές μεταξύ τους. Μία πτυχή αυτού του θέματος αφορά την απασχόληση και τον ρόλο των γυναικών στη βιομηχανία. Είναι απλά αδύνατον να εφαρμοστεί μια αριθμητική διαίρεση σε ίσα μέρη.
Πάνω απ’ όλα, αυτό που μας απασχολεί είναι η ισότητα των ευκαιριών, η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την πρόσβαση στην εκπαίδευση και την επαγγελματική κατάρτιση σε τεχνικούς και οικονομικούς τομείς. Ένα άλλο πολύ σημαντικό θέμα είναι η παροχή βοήθειας σε μητέρες που μεγαλώνουν παιδιά και η διασφάλιση ότι δεν υφίστανται διακρίσεις στον χώρο εργασίας. Είναι σημαντικό να εισαγάγουμε ευέλικτες διατάξεις σε ό,τι αφορά τις συντάξεις των γυναικών που μεγαλώνουν παιδιά. Η περίοδος της λεγόμενης «γονικής άδειας» πρέπει να αποπληρώνεται στο ακέραιο και να προστίθεται στην περίοδο εργασίας που θεωρείται συντάξιμη.
Σε πολλές από τις χώρες μας οι γυναίκες εξακολουθούν να αμείβονται με μισθούς σημαντικά χαμηλότερους από εκείνους των ανδρών για εργασία ίσης ποιότητας και ποσότητας. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τη δημιουργία εμποδίων που αποτρέπουν τις γυναίκες από την ανάληψη διοικητικών και εποπτικών ρόλων στα διοικητικά συμβούλια των εταιρειών ή σε εποπτικά συμβούλια. Απαιτείται δράση για να εξαλειφθούν τα στερεότυπα από την άποψη αυτή. Η έκθεση που κατατέθηκε αποτελεί ένα βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση, γι’ αυτό και ψήφισα υπέρ της.
Astrid Lulling (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Σε πολλές αιτιολογικές σκέψεις και παραγράφους αυτού του εξαιρετικά μακροσκελούς ψηφίσματος, δηλώνουμε το προφανές. Ζητούμε μέτρα που, ευτυχώς, ελήφθησαν προ πολλού. Είναι γεγονός ότι ορισμένες οδηγίες σε θέματα ίσης μεταχείρισης και ίσων ευκαιριών των γυναικών και των ανδρών εφαρμόζονται ανεπαρκώς, αν όμως εξακολουθούν να υφίστανται διακρίσεις στους τομείς που καλύπτονται από αυτήν τη δέσμη μέτρων, ποιος ευθύνεται γι’ αυτό; Όλες αυτές οι οδηγίες περιέχουν μηχανισμούς προσφυγής. Όσες γυναίκες υφίστανται διακρίσεις δεν έχουν παρά να προσφύγουν στα δικαστήρια, όπου θα δικαιωθούν, γεγονός που ευτυχώς αποδείχτηκε περίτρανα σε πολλές περιπτώσεις στη χώρα μου.
Υπάρχει, δυστυχώς, σε αυτήν την έκθεση μια σειρά από αντιφατικούς ισχυρισμούς, που δεν έχουν καμία σχέση με τον ρόλο των γυναικών στη βιομηχανία.
Το αίτημα για ποσόστωση 40% στη γυναικεία εκπροσώπηση σε διοικητικά συμβούλια εταιρειών αποτελεί παρέμβαση που αντιβαίνει στην αρχή της επικουρικότητας σε θέματα που εμπίπτουν στο πεδίο αρμοδιότητας των κρατών μελών.
Δεν είναι δική μας δουλειά να ζητούμε τον «έλεγχο» των μετεγκαταστάσεων επιχειρήσεων. Είναι ουτοπικό να ζητάμε «μεγαλύτερο φάσμα επιλογών στον χώρο εργασίας». Αν η επιχείρησή μου έχει την έδρα της στην πόλη του Λουξεμβούργου και δεν έχει θυγατρικές, δεν μπορώ να ζητήσω να εργαστώ στο Schifflange, όπου κατοικώ.
Σύμφωνα με τις παραπάνω παρατηρήσεις υπερψήφισα αυτήν την έκθεση.
Zuzana Roithovα (PPE-DE), γραπτώς. – (CS) Συμφωνώ με πολλές από τις ιδέες που περιέχονται στην έκθεση σχετικά με τις γυναίκες στη βιομηχανία. Ωστόσο, δεν είμαι ικανοποιημένη, διότι δεν δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή στην περιφερειακή ανεργία των γυναικών που έχασαν τις θέσεις εργασίας τους σε ευρωπαϊκά εργοστάσια κλωστοϋφαντουργίας τον καιρό που αυτό συνέβαινε. Πιστεύω επίσης ότι κανένας αριθμός ποσοστώσεων για την απασχόληση των γυναικών δεν θα λύσει το πρόβλημα.
Το δεύτερο σχόλιό μου αφορά την ισορροπημένη κατανομή του χρόνου μεταξύ εργασίας και οικογένειας. Αυτό επηρεάζει τόσο τις γυναίκες όσο και τους άνδρες. Δεν πιστεύω ότι η λύση βρίσκεται σε ψηφίσματα. Βρίσκεται στην εφαρμογή της ευρωπαϊκής ιδέας της «ευελιξίας με ασφάλεια». Η Ολλανδία αποτελεί ένα παράδειγμα όπου έχει αναπτυχθεί ένα άριστο νομοθετικό πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης. Το αποτέλεσμα ήταν η μείωση της ανεργίας, καθώς και η απόκτηση περισσότερου χρόνου για την οικογενειακή ζωή τόσο για τις γυναίκες όσο και για τους άνδρες. Η αποτελεσματική χρήση των μειωμένων ωραρίων αποδεικνύει επίσης ότι δεν χρειάζεται να οδηγεί κατ’ ανάγκην σε μείωση του εισοδήματος.
Olle Schmidt (ALDE), γραπτώς. − (SV) Ως φιλελεύθερος και μέλος του Κόμματος των Φιλελευθέρων της Σουηδίας, του Folkpartiet, πάντα βρίσκω κάπως δύσκολες τις εκθέσεις του Κοινοβουλίου για την ισότητα. Το σουηδικό Κόμμα των Φιλελευθέρων σχημάτισε την άποψη με την πάροδο των ετών ότι ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης αυτών των θεμάτων είναι σε εθελοντική βάση, αλλά γνωρίζουμε επίσης ότι αυτό δεν είναι πάντα αρκετό. Η θετική δέσμευση της Σουηδίας στον τομέα αυτό μας έκανε γνωστούς ως μία από πιο ίσες χώρες στον κόσμο. Δεν θέλουμε λοιπόν να μεταδώσουμε τις επιτυχίες μας στην ΕΕ;
Φυσικά και το θέλουμε! Το ερώτημα είναι απλώς με ποιον τρόπο. Στην εν λόγω έκθεση αισθάνθηκα υποχρεωμένος να καταψηφίσω αρκετές παραγράφους, που υποστηρίζω ως προς το πνεύμα τους, αλλά ως το πεδίο εφαρμογής και την προσέγγισή τους εγείρουν αμφιβολίες. Εκτιμώ ότι τόσο τα σχέδια για την ισότητα όσο και οι μετρήσιμοι στόχοι μπορεί να είναι σημαντικά εργαλεία για τις επιχειρήσεις. Από την άλλη, δεν πιστεύω ότι είναι κάτι που θα πρέπει να απασχολεί την ΕΕ ως πρωτεύον ζήτημα. Το ίδιο ισχύει για τη δημιουργία μιας χρηματοδοτούμενης από την ΕΕ «μεθόδου ανάλυσης των καθηκόντων» που θα μπορεί να «εγγυηθεί» την ίση αμοιβή. Το Ταμείο Προσαρμογής στην Παγκοσμιοποίηση, για το οποίο είχα σοβαρές αμφιβολίες από την αρχή, επίσης δεν θα έπρεπε να λαμβάνει ιδιαίτερα υπόψη το φύλο – αυτό θα αποτελούσε διπλή αδικία.
Κανείς δεν μπορεί να περιμένει ότι κάθε έκθεση θα είναι γραμμένη σαν να την είχε εκπονήσει ο ίδιος, αλλά εδώ υπάρχουν πολλά λάθη. Ωστόσο, το θέμα είναι τόσο σημαντικό ώστε, τελικά, ψήφισα υπέρ της έκθεσης στο σύνολό της.
Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. − (PL) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της κ. Figueiredo για τον ρόλο των γυναικών στη βιομηχανία. Θα ήθελα να συγχαρώ την εισηγήτρια για μια πολύ καλή και ενδελεχή έκθεση.
Το θέμα των ίσων δικαιωμάτων για τους άνδρες και τις γυναίκες είναι πολύ σημαντικό και πρέπει να συνεχίσουμε να του δίνουμε όσο το δυνατόν περισσότερη προσοχή, καθόσον η Ευρωπαϊκή Ένωση βασίζεται στην αρχή της μη διάκρισης. Πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στην αντιμετώπιση όλων των ενδείξεων μη συμμόρφωσης με αυτήν την αρχή. Αυτό είναι απαραίτητο ειδικά, διότι η φύση της βιομηχανίας αλλάζει στην προσπάθειά μας να δημιουργήσουμε μια κοινωνία βασισμένη στη γνώση. Οι τομείς στους οποίους απασχολούνται παραδοσιακά οι γυναίκες συνδέονται με τη βιομηχανία μεταποίησης, ενώ οι νεότεροι τομείς της βιομηχανίας βασίζονται στην ανάπτυξη των τελευταίων τεχνολογιών, όπως οι τεχνολογίες της πληροφορίας και των επικοινωνιών. Πρέπει να καταβάλουμε κάθε προσπάθεια για να διασφαλίσουμε ότι αυτή η αρχή των ίσων ευκαιριών περιλαμβάνεται σε αυτούς τους νέους τομείς.
Πρόταση ψηφίσματος: Αποτελέσματα του φόρουμ για τη διακυβέρνηση του Διαδικτύου
Cristiana Muscardini (UEN), γραπτώς. − (IT) Το ψήφισμα επί του οποίου πρόκειται να ψηφίσουμε δεν μπορεί παρά να λάβει τη στήριξη και την ψήφο της Ομάδας UEN. Ελπίζουμε ότι σύντομα θα υπάρξει καλύτερη ρύθμιση του Διαδικτύου με στόχο την προστασία των παιδιών και τη λήψη αποτελεσματικότερων μέτρων κατά των παρόχων που φιλοξενούν δικτυακούς τόπους παιδικής πορνογραφίας. Πρέπει να ληφθεί άμεση δράση από όλα τα κράτη μέλη για το κλείσιμο των παράνομων ιστοτόπων, μέσω καλύτερου συντονισμού μεταξύ των αρμόδιων αστυνομικών δυνάμεων.
Επιπροσθέτως, ελπίζουμε ότι θα καταστεί δυνατή η αντιμετώπιση του ευαίσθητου θέματος της ανταλλαγής πληροφοριών από τρομοκρατικές οργανώσεις χάρη στο Διαδίκτυο και ότι αυτό το θέμα θα αποτελέσει αντικείμενο συζήτησης μελλοντικών φόρα. Δεν υπάρχει ελευθερία χωρίς κανόνες και, κυρίως, το Διαδίκτυο δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι χώρος ελευθερίας για εκείνους που διαπράττουν εγκληματικές ενέργειες και κηρύττουν το μίσος και τη μισαλλοδοξία. Ένα επείγον ζήτημα πρέπει να αντιμετωπίζεται με αποφασιστικά, άμεσα μέτρα και όχι με αυτοσχέδια. Η καταπολέμηση της τρομοκρατίας και του μίσους μεταξύ των λαών πρέπει να γίνει κανόνας και στόχος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όλων των ελεύθερων, δημοκρατικών χωρών.