Resoconto integrale delle discussioni

Martedì 11 marzo 2008 - Strasburgo

23. Statistiche sui prodotti fitosanitari (discussione)

  Presidente. – L’ordine del giorno reca la relazione, presentata dell’onorevole Staes, a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alle statistiche sui prodotti fitosanitari [COM(2006)0778 – C6-0457/2006 – 2006/0258(COD)] (A6-0004/2008).

  Joaquín Almunia, Membro della Commissione. − (ES) Signora Presidente, desidero naturalmente ringraziare l’onorevole Staes per il suo eccellente lavoro in qualità di relatore, nonché la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, per i loro contributi alla discussione sulla presente proposta di regolamento.

Tale proposta fa parte della strategia tematica per l’uso sostenibile dei pesticidi, il cui obiettivo è la riduzione dell’impatto dei pesticidi sulla salute umana e sull’ambiente. La proposta di regolamento di cui ci occupiamo oggi contribuisce a questo scopo garantendo che in tutti gli Stati membri vengano raccolti dati affidabili e comparabili, al fine di consentire il calcolo degli indicatori di rischio armonizzati. La proposta della Commissione è il frutto di anni collaborazione con l’OCSE e con organi di ricerca sullo sviluppo di tali indicatori di rischio.

La nostra intenzione iniziale nella Commissione era coprire tutti i tipi di pesticidi, compresi i biocidi. Tuttavia, la fase preparatoria della normativa ha chiarito che il settore dei biocidi non è molto armonizzato e che la Commissione e gli Stati membri non hanno sufficiente esperienza o conoscenza per proporre misure specifiche sui biocidi, pertanto la decisione non doveva includere questa categoria di prodotti nella proposta iniziale che è stata presentata alla vostra attenzione.

So che nella sua relazione l’onorevole Staes sostiene l’inclusione dei biocidi, ma abbiamo avuto motivo per decidere alla fine di non inserirli. Tuttavia, desidero garantire al relatore e a tutti voi che la Commissione coglierà l’opportunità offerta dalla revisione della direttiva sui biocidi, prevista per la fine dell’anno, per presentare una proposta che comprenda questo settore in generale, nonché la raccolta dei dati.

La relazione dell’onorevole Staes sostiene inoltre l’ampliamento della portata del regolamento ai prodotti per uso non agricolo e fitosanitari, includendo pertanto le statistiche di produzione e commercializzazione. Nella nostra proposta abbiamo deciso di escludere tali dati dal campo di applicazione del regolamento al fine di evitare sovrapposizioni con altri regolamenti sulle statistiche sulla produzione e la commercializzazione, che accrescerebbero il costo amministrativo dell’elaborazione di tali statistiche. Tuttavia, siamo aperti alla valutazione del modo migliore di impiegare le statistiche esistenti sulla produzione e la commercializzazione a favore degli obiettivi della strategia tematica.

Desidero concludere, signora Presidente, onorevoli deputati, ricordandovi l’elevato costo finanziario dell’attuazione di questo regolamento, che oscilla tra i 10 e i 25 milioni di euro all’anno, secondo una valutazione iniziale effettuata per l’Unione a 25, che ci induce a raccomandare che venga data agli Stati membri sufficiente flessibilità nell’applicazione del presente regolamento.

Ritengo che, sulla base di una solida cooperazione tra Parlamento, Consiglio e Commissione, possiamo giungere a un accordo quanto prima, poiché, come sapete, il processo di raccolta di questi dati è lungo e complesso e richiede circa cinque anni. Sarebbe positivo se il regolamento potesse essere applicato il prima possibile e, certamente, una volta adottata la direttiva sulla strategia tematica.

Infine, desidero ringraziare ancora una volta l’onorevole Staes per il suo eccellente lavoro su una proposta molto complessa, ma al contempo estremamente importante per l’ambiente e la salute umana.

  Bart Staes, relatore. − (NL) Credo che il signor Commissario abbia sintetizzato molto bene le preoccupazioni relative a diversi aspetti. La proposta della Commissione sul regolamento riguardante le statistiche e i pesticidi è infatti direttamente collegata alla strategia tematica per l’uso sostenibile dei pesticidi.

Come il signor Commissario ha chiarito perfettamente, l’obiettivo è un’armonizzazione paneuropea delle statistiche nazionali sull’uso e l’immissione sul mercato dei pesticidi, che deve essere raggiunto al livello in cui è più fattibile in termini funzionali. Il fine, pertanto, tra l’altro importante, è quello di impiegare questi dati per ridurre, nel medio termine, i rischi e l’impatto sull’ambiente e la salute pubblica dell’uso di pesticidi.

Nella stesura della mia relazione, avevo quattro obiettivi:

1. garantire una sufficiente comparabilità dei dati;

2. evitare la duplicazione della raccolta dati;

3. ampliare il campo di applicazione a usi non agricoli;

4. utilizzare appieno i dati raccolti ottenuti quindi attraverso un obbligo morale verso la relazione.

Ritengo di aver raggiunto questi quattro obiettivi a seguito della votazione in sede di commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, ma sono consapevole che ci sono ancora difficoltà. In particolare, il relatore ombra, l’onorevole Nassauer ha sostenuto, a nome del gruppo del Partito popolare europeo (democratici cristiani) e democratici europei, che la raccolta dati dovrebbe essere regolamentata in modo adeguato ed efficace, non solo in termini di trattamento riservato di tali dati, ma anche di accesso pubblico e trasparenza. Sono dell’avviso che l’onorevole Nassauer e io abbiamo svolto discussioni molto costruttive e che le sue preoccupazioni sono state comprese, anche con il voto nella commissione per l’ambiente, che è stato pressoché unanime.

Siamo inoltre riusciti a giungere a una buona formulazione per quanto riguarda l’ampliamento del campo di applicazione al settore non agricolo. Abbiamo ora scelto una raccolta di dati non solo a livello agricolo e orticolo, ma anche per uso professionale non agricolo, come i lavori di manutenzione di strade, ferrovie e aree verdi comunali.

Grazie al gruppo socialista al Parlamento europeo, l’intero concetto di biocidi, di cui anche il Commissario si è occupato, è stato alla fine inserito nella relazione. Questo ha incontrato qualche opposizione, in particolare da parte del gruppo PPE-DE, e quindi, assieme al gruppo PSE, nonché a nome del mio gruppo, ho cercato di superare il problema elaborando due emendamenti basati su un testo precedente, seguito alla relazione dell’onorevole Klaß, adottata in prima lettura. Sono consapevole che il gruppo PPE-DE e l’onorevole Nassauer hanno ancora problemi al riguardo, ma auspico che non sarà un ostacolo insormontabile nella votazione finale; dopo tutto, stiamo cercando di piegarci alla volontà della maggioranza del Parlamento europeo su questo tema.

Un altro punto critico con il gruppo PPE-DE, onorevoli colleghi, è la decisione della commissione per l’ambiente di estendere la portata del regolamento dalle vendite e l’uso dei pesticidi alla loro produzione, importazione, esportazione e distribuzione. Il gruppo PPE-DE teme che questo significherà un onere aggiuntivo per le imprese. Ad essere onesti, onorevole Nassauer, oserei metterlo in dubbio, poiché questi dati sono comunque disponibili, e non esiste alcuna reale necessità di calcoli aggiuntivi su questo aspetto.

Contrariamente a quanto affermato dall’onorevole Nassauer, sono convinto che l’inclusione di questi dati garantirà una migliore panoramica dei flussi indesiderati e persino di quelli illegali. Ritengo che questa conoscenza andrà a vantaggio della realizzazione di uno degli obiettivi del regolamento, di cui anche il Commissario ha parlato chiaramente, ossia la riduzione dei rischi e l’impatto sull’ambiente e la salute pubblica imputabili all’uso dei pesticidi. Ritegno che questi due argomenti in particolare garantiranno che possa essere preso in considerazione qualsiasi caso dell’OMC da paesi terzi.

Desidero ringraziare gli onorevoli colleghi per la loro cooperazione molto costruttiva. Mi auguro che siamo riusciti a ottenere una larga maggioranza a favore della mia relazione, per poter essere in grado di condurre negoziati produttivi con il Consiglio in seconda lettura. Vorrei ringraziare inoltre la Commissione per la sua eccellente collaborazione, nonché i funzionari di Eurostat, che si sono sempre resi disponibili e sono stati davvero molto utili nella realizzazione della presente relazione. Molte grazie, onorevoli colleghi.

  Hartmut Nassauer, a nome del gruppo PPE-DE. – (DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, c’è intesa sul fatto che desideriamo ridurre gli effetti nocivi sulle persone e sull’ambiente dell’uso di pesticidi. Al fine di poter calcolare tali effetti, devono essere sviluppati gli indicatori. Per poter sviluppare gli indicatori, abbiamo bisogno di dati. Per accertare tali dati, abbiamo bisogno di questa direttiva. Lo sottolineo al fine di chiarire che questo non include l’autorizzazione per i pesticidi o il loro impiego, ma semplicemente l’accertarsi che i dati siano adatti allo sviluppo degli indicatori appropriati. E su questo punto c’è consenso.

Abbiamo inoltre compiuto ogni sforzo al fine di giungere a posizioni comuni, come ha correttamente dimostrato l’onorevole Staes, e anche questo è stato un successo sorprendente. Abbiamo concordato che il campo di applicazione deve essere ampliato al settore non agricolo e abbiamo anche trovato una posizione coerente intesa a tutelare i segreti aziendali e commerciali.

Restano irrisolte due questioni tra noi: la prima è l’inserimento dei biocidi. Concordo pienamente riguardo all’opinione espressa dal Commissario. Non ci sono ostacoli fondamentali a questo, ma non abbiamo la conoscenza necessaria al momento per compiere questo passo in modo sensato. Non ho riserve in contrario, in linea di principio, come ho detto. Ciò può accadere al momento giusto.

La seconda questione ha più peso. Siamo categoricamente contrari al fatto che non solo l’utilizzo, ma anche la produzione di pesticidi venga inclusa nel campo di applicazione, poiché un processo di produzione come questo non fornisce alcuna informazione sull’utilizzo. I prodotti vengono esportati a paesi terzi e immagazzinati prima di essere usati. Pertanto la produzione, come è stato affermato, non apporta alcun contributo in sé al fine per cui discutiamo la presente direttiva e vorremmo quindi volentieri eliminarla.

Tuttavia, onorevole Staes, direi che se la Commissione riuscisse ad attenersi ai compromessi che abbiamo elaborato, la sua relazione non avrà problemi nella nostra votazione finale.

  Gyula Hegyi, a nome del gruppo PSE. – (EN) Signora Presidente, ho riflettuto sulla lingua in cui parlare di questo argomento, l’ungherese o l’inglese, e ho notato che nel corso dei lavori preparatori ho usato principalmente espressioni inglesi sul tema in oggetto.

Il gruppo PSE ha svolto una discussione intensa sulla relazione e ha raggiunto una posizione di compromesso. Alcuni di noi, tra cui me, avevano emendamenti più radicali ma la posizione comune del gruppo è accettabile per noi. Desidero accogliere la relazione con favore e congratularmi con il relatore.

I pesticidi, da un lato, sono un sostegno importante ed essenziale all’agricoltura europea moderna ma, dall’altro lato, l’uso insufficiente di pesticidi nonché l’impiego di sostanze nocive sono la causa di problemi per la salute, incidenti fatali e inquinamento dell’ambiente. I politici, le autorità, i governi locali, gli agricoltori, le ONG e i cittadini necessitano di informazioni adeguate relative all’uso di pesticidi al fine di ridurre e prevenire i suoi effetti negativi. Pertanto, questa proposta per le statistiche europee sui pesticidi è un passo positivo verso un’agricoltura ecocompatibile. Sulla base delle statistiche europee, possiamo monitorare e valutare i cambiamenti positivi apportati nella nuova normativa, vale a dire la direttiva sull’impiego dei pesticidi, la strategia tematica per l’uso sostenibile dei pesticidi e il regolamento sulle autorizzazioni per i pesticidi.

Sin dall’inizio, ho proposto e sostenuto l’inserimento dei biocidi in questa direttiva con l’approvazione del gruppo PSE. Nella maggior parte dei casi, gli ingredienti attivi dei biocidi sono utilizzati anche come prodotti fitosanitari. Pertanto, i biocidi hanno quasi le stesse ripercussioni sulla salute e sull’ambiente. Non fa differenza, dopo la diffusione nell’ambiente, se la sostanza è stata prodotta come biocida o prodotto fitosanitario. E’ sensato che raccogliamo statistiche innanzi tutto solo sui biocidi.

La riservatezza degli affari è sempre una questione delicata e, pertanto, sono soddisfatto che tutti accettiamo che la presente direttiva tenga conto degli obblighi sanciti dalla Convenzione di Aarhus sull’accesso alle informazioni relative all’ambiente. Questo è il motivo per cui sostengo l’emendamento che obbliga i produttori a fornire al pubblico le adeguate informazioni. Auspico che, a seguito del compromesso raggiunto tra i partiti politici rappresentati in quest’Assemblea, avremo un buon accordo in prima lettura da parte del Consiglio e in pochi anni, forse, saremo in grado di citare in quest’Aula i dati utili delle più recenti statistiche europee sui pesticidi.

  Marios Matsakis, a nome del gruppo ALDE. – (EN) Signora Presidente, mi congratulo molto con il relatore, l’onorevole Staes, per una relazione eccellente e per i notevoli sforzi che ha compiuto al fine di raggiungere un compromesso e il consenso tra tutti i gruppi politici. Un’armonizzazione in tutta l’Unione europea delle statistiche nazionali sulla vendita e l’uso dei prodotti fitosanitari, nonché l’impiego appropriato di tali statistiche, accrescerà senza dubbio enormemente la preparazione di precise valutazioni sull’impatto dell’uso di tali prodotti sull’ambiente e la salute umana, consentendo pertanto di adottare misure correttive.

Affinché questa armonizzazione sia efficace, e quindi il più vantaggiosa possibile, il relatore ha giustamente formulato un certo numero di emendamenti, che implicano un accordo di compromesso di molti gruppi, che riguarda numerosi settori. In primo luogo, si generano dati compatibili e comparabili relativi a tutti gli Stati membri. In secondo luogo, si evita la duplicazione della raccolta dei dati al fine di ridurre i costi e gli oneri per gli utenti professionali. In terzo luogo, è necessario includere nel campo di applicazione del regolamento gli usi non agricoli, e infine utilizzare appieno i dati raccolti quanto più possibile.

Riteniamo che la maggior parte di questi emendamenti, come approvati quasi all’unanimità dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare, sia utile e necessaria e la appoggeremo. Voteremo negativamente solo su tre emendamenti, ossia gli emendamenti nn. 24, 27 e 29. Inoltre, sosterremo pienamente i cinque emendamenti supplementari presentati dai Verdi e da altri.

Per concludere, desidero ancora una volta sottolineare in termini generali che il successo nel raggiungimento degli obiettivi in quest’ambito della normativa dipenderà molto dalla sua adeguata attuazione e, a tal fine, il coinvolgimento costruttivo e il pieno impegno delle autorità degli Stati membri è di primaria importanza. Auspichiamo che questo accada in tutti i 27 Stati membri.

  Hiltrud Breyer, a nome del gruppo Verts/ALE. – (DE) Signora Presidente, desidero porgere le mie sincere congratulazioni al relatore. Anche noi attualmente offriamo consigli nel pacchetto dell’Unione europea sui pesticidi sul modo in cui proteggere persone, animali e ambiente dai danni causati dai pesticidi nocivi, e questo è il nostro obiettivo, e disporre dei dati sufficienti è il requisito fondamentale per raggiungerlo.

Auspico che questa votazione invii un segnale forte per la tutela dell’ambiente e della salute. Le informazioni sulle operazioni riservate non sono coinvolte nella raccolta e pubblicazione dei dati, ma il diritto dei consumatori alle informazioni e alla trasparenza è tutelato. Sono favorevole al fatto che venga reso accessibile su Internet il maggior numero di dati possibile, il che sarebbe totalmente in linea con la mia relazione sull’autorizzazione per i pesticidi. L’esperienza del processo di autorizzazione dimostra che abbiamo bisogno di dati affidabili relativi all’impiego dei pesticidi in Europa, nonché di metodi di raccolta dei dati armonizzati. Solo quando sono disponibili buoni dati possiamo sperare di ridurre i malintesi e le informazioni false.

Concludendo, c’è qualcos’altro che non è contenuto nella relazione sulle statistiche, ma mi tocca da vicino. Nel corso dell’ultima lettura sull’autorizzazione per i pesticidi, abbiamo deciso in merito a un passaporto per i pesticidi per il commercio all’ingrosso e al dettaglio. Anche questo richiede dati sull’utilizzo dei pesticidi. Il commercio all’ingrosso e al dettaglio necessita di tali dati e auspico che gli Stati membri non siano di ostacolo. Questa è anche un’approvazione positiva per le statistiche sui dati relativi ai pesticidi.

Mi auguro che l’obiettivo ci unisca nel raggiungimento di una migliore tutela per le persone, gli animali e l’ambiente attraverso dati e informazioni più affidabili.

  Jens Holm, a nome del gruppo GUE/NGL. – (SV) Signora Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare l’onorevole Staes per una buona relazione, che di certo sosterremo nel gruppo GUE/NGL. Uno degli obiettivi contenuti nella presente relazione è la riduzione dell’impiego di pesticidi migliorando le statistiche, che è un compito urgente. In Europa, l’uso di tossine e sostanze chimiche in agricoltura è in aumento. Le tossine sono contenute anche nei cibi che mangiamo noi e i nostri figli. Ci riguarda tutti. E’ qualcosa di cui dovremmo preoccuparci tutti noi che ci occupiamo della loro salute e del nostro ambiente.

Nel mio paese, la prospettiva a lungo termine del movimento per l’ambiente è un’agricoltura priva di prodotti chimici. Purtroppo, tale obiettivo è molto lontano al momento. L’impiego di sostanze chimiche è in aumento nel settore agricolo, non solo in tutta l’Unione europea, ma anche in Svezia. Ho una specifica domanda per il Commissario Almunia: se un particolare paese intende vietare una sostanza chimica in agricoltura, non dovrebbe essere libero di farlo? Purtroppo, ci sono state molte richieste da parte degli Stati membri che desiderano vietare l’uso di determinati pesticidi, ma la sua Commissione non ha consentito loro di farlo. Per quale motivo? L’ambiente e la salute pubblica non dovrebbero contare di più della richiesta di una totale armonizzazione?

  Irena Belohorská (NI). – (SK) La relazione concernente le statistiche sui prodotti fitosanitari è strettamente connessa alla relazione sulla strategia tematica per l’uso sostenibile dei pesticidi.

Se la relazione deve conformarsi alla strategia, è essenziale che gli elementi della strategia che abbiamo appena concordato e approvato risultino nella presente proposta di regolamento. Questo vale in primo luogo per il titolo del regolamento e la sostituzione del termine “prodotti fitosanitari” con “pesticidi”. Inoltre, l’inserimento dei biocidi nel campo di applicazione del regolamento potrebbe essere considerato quale elemento già approvato sia nella strategia tematica che nella direttiva sui pesticidi. I biocidi devono essere inclusi nel campo di applicazione ancor prima che la prima relazione venga presentata alla Commissione. Conosciamo bene tutte le caratteristiche relative ai biocidi. Pertanto, non vi è alcuna ragione di non includerli o aspettare ulteriori informazioni. Questo rimanderebbe inutilmente l’interpretazione del termine pesticidi, che comprende sia i prodotti fitosanitari che i biocidi.

Pertanto, mi oppongo fermamente all’emendamento n. 33 mentre appoggerò l’emendamento n. 2. poiché il Parlamento ha già raggiunto un accordo in merito e solo tale emendamento è conforme alla strategia tematica e alla direttiva sui pesticidi, come approvata a ottobre 2007 dal Parlamento.

  Christa Klaß (PPE-DE). – (DE) Signora Presidente, signor Commissario, i prodotti fitosanitari sono stati sperimentati e le statistiche fanno parte del pacchetto che contiene anche il regolamento sull’autorizzazione per i pesticidi e la direttiva sull’uso sostenibile dei pesticidi. L’obiettivo dell’intero pacchetto è di mantenere ai minimi livelli gli effetti dei prodotti fitosanitari sulla salute umana e sull’ambiente. La pressione della concorrenza sul mercato interno e gli aspetti ambientali transfrontalieri richiedono un approccio comune in questo ambito.

Tuttavia, l’accesso al nostro mercato dei prodotti alimentari di tutto il mondo evidenzia che gli obblighi devono essere adeguati affinché siano effettivi. Non è di alcun aiuto per nessuno che la nostra frutta, verdura e carne provenga esclusivamente da paesi terzi, poiché gli obblighi rendono troppo difficoltosa la produzione in questo settore. L’unica possibilità è quella di determinare le quantità residue massime e non siamo ancora preparati per questo, tantomeno siamo pronti per un passaporto dei pesticidi.

E’ giusto conservare le registrazioni e le statistiche sulla vendita dei pesticidi per il monitoraggio dei flussi e lo sviluppo del settore fitosanitario. Lo scopo dichiarato nel far questo è ridurre il rischio di infestazioni. La raccolta dei dati deve garantire la comparabilità e gli obblighi per presentare una relazione devono essere mantenuti al minimo. La rilevazione dei flussi di sostanze ha chiaramente oltrepassato i limiti in questo caso, mentre non è ancora certo se un prodotto fitosanitario, un biocida o persino una droga vengono prodotti da una determinata sostanza. I biocidi devono essere considerati separatamente e su questo punto attendiamo la proposta della Commissione sull’autorizzazione e l’impiego dei biocidi. Solo allora sarà possibile valutare le statistiche ancora necessarie.

L’uso illegale di prodotti fitosanitari deve essere giudicato più severamente. Affinché questo accada, occorre aumentare i controlli della normativa esistente. Secondo me le statistiche non aiutano, né queste ultime registrano gruppi che violino la legge, onorevole Staes.

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) La ringrazio, signora Presidente. Non vi è alcun dubbio che le sostanze sviluppate per combattere i parassiti e gli organismi nocivi nelle coltivazioni abbiano trasformato in modo radicale l’agricoltura europea. Tuttavia, tali sostanze chimiche hanno effetti nocivi sulla salute umana e sull’ambiente. I prodotti fitosanitari particolarmente dannosi devono essere ritirati dalla circolazione e l’impiego di sostanze chimiche a questi scopi deve essere ridotto notevolmente. Per far questo, tuttavia, ci occorrono dati statistici affidabili che siano comparabili e armonizzati a livello comunitario, ma per ottenerli non intendiamo imporre ulteriori oneri agli utenti di questi prodotti, le imprese agricole; questo è il nostro obiettivo.

D’altra parte, desideriamo che tutti gli usi non agricoli dei prodotti fitosanitari vengano inclusi nel campo di applicazione delle statistiche, e quindi anche della futura normativa. Consentitemi di fare un esempio. In Europa, il pietrisco impiegato lungo i binari ferroviari viene spruzzato, o meglio lavato, usando un diserbante, il sale isopropilamminico. La lunghezza totale dei binari ferroviari dell’Unione europea è di circa 213 000 km, e la quantità di sostanze chimiche con le quali li trattiamo, è di circa 900 000 litri, secondo le stime. Queste si infiltrano nel terreno e nelle acque sotterranee assieme alla pioggia, e terminano infine nei nostri organismi. Sinora non abbiamo prestato la giusta attenzione a questo problema, e la situazione deve cambiare.

La relazione presentataci è interamente collegata al pacchetto normativo che abbiamo discusso lo scorso anno, e dovrebbe pertanto essere trattata come tale. Queste sono le direttive quadro sull’uso sostenibile delle sostanze fitosanitarie cui si riferiva la collega del Partito popolare europeo, l’onorevole Klaß, la strategia tematica per l’uso sostenibile dei pesticidi redatta lo scorso anno dall’onorevole Belohorská, e il regolamento per l’immissione sul mercato di nuovi prodotti fitosanitari, in cui l’onorevole Breyer, la persona competente per questa materia al Parlamento europeo, definisce la futura direzione per l’uso sostenibile dei prodotti fitosanitari. Mi congratulo con il relatore e sostengo la presente relazione. Molte grazie.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, questa è la seconda relazione oggi sulle statistiche e vorrei ricordare alla Commissione che in realtà ci siamo prefissati l’obiettivo di ridurre le spese di amministrazione del 25%, poiché, relativamente alle statistiche, continua ad esserci un allarme da parte di coloro che sono preoccupati a non consentire che si accumulino spese e costi eccessivi. Sono pienamente convinto che l’uso sostenibile dei prodotti fitosanitari sia fondamentale per lo sviluppo futuro dell’ingegneria genetica e della biotecnologia e ritengo inoltre che gli indicatori del rischio siano particolarmente importanti per la salute umana e per l’ambiente.

Tuttavia, non dovremmo dimenticare l’obiettivo generale della strategia di Lisbona, vale a dire l’occupazione e la definitiva crescita in questi settori, tantomeno rendere più severi i requisiti con gli obblighi burocratici quali la raccolta delle statistiche, che può di fatto essere ottenuta in modo molto semplice in molti settori.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Signora Presidente, l’informazione principale che gli Stati membri dovrebbero raccogliere è la quantità di prodotti impiegati. Ciò consentirebbe loro di effettuare analisi individuali, ossia analisi in linea con gli obiettivi dei programmi nazionali. I produttori dovrebbero fornire le informazioni di vitale importanza sull’uso dei pesticidi. Dovrebbero essere uniti i dati nazionali di ciascuno Stato membro e inviati alla Commissione sotto forma di informazioni pubbliche. Questa informazione complessiva è sufficiente per ulteriori valutazioni a livello comunitario. Al momento di regolamentare i doveri degli Stati membri, dobbiamo essere cauti nel fornire assistenza alle istituzioni locali nella raccolta di informazioni dettagliate che non contribuiscono a nulla ma hanno un effetto confusionario e compromettono la motivazione degli Stati membri nel tradurre nella pratica la nobile idea della direttiva.

  Avril Doyle (PPE-DE). – (EN) Signora Presidente, se posso, rivolgo poche e veloci domande al signor Commissario. Potrebbe essere calcolata la quantità dei prodotti fitosanitari impiegati in contesti non agricoli, come i campi da golf, i parchi, gli aeroporti, i binari ferroviari, i bordi delle strade, e gli usi domestici e da giardino, tenendo conto delle quantità complessive, ossia sottraendo dalla quantità totale i prodotti impiegati in agricoltura?

Secondo, i biocidi sono utilizzati in un’ampia gamma di situazioni e modalità di impiego, compreso il comune uso domestico, e, mentre i dati sulla quantità di biocidi posti in commercio potrebbero essere raccolti, è molto difficile pensare al modo in cui potrebbero essere raccolti dati globali sull’uso dei biocidi. O la proposta è di includere solo l’impiego agricolo di biocidi? E, se si tratta solo dell’uso agricolo di biocidi, per quale motivo ci stiamo occupando dell’uso non agricolo dei prodotti fitosanitari?

La mia terza domanda è la seguente: la compilazione ufficiale di statistiche sulle importazioni ed esportazioni della produzione, nonché sulla distribuzione dei prodotti fitosanitari, potrebbe condurre a una confusione e a un potenziale doppio conteggio delle quantità dei prodotti fitosanitari?

  Marios Matsakis (ALDE). – (EN) Signora Presidente, desideravo solo sottolineare l’importanza di uno degli aspetti che si applicano alla presente relazione nonché alla precedente. E’ il fatto che i dati statistici non sono importanti in quanto tali. Sono la loro interpretazione, naturalmente, e l’elaborazione delle corrette conclusioni, oltre all’attuazione delle misure dettate da tali dati, ad essere importanti.

A questo proposito, il relatore ha formulato una proposta molto interessante relativa a gruppi di esperti che esaminino i dati raccolti. Vorrei domandare al signor Commissario che cosa pensa riguardo a questi gruppi di esperti per la valutazione dei dati.

  Presidente. – Il Commissario non interverrà al termine della discussione. Ci ha informato che risponderà alle domande dell’onorevole Doyle per iscritto.

  Bart Staes, relatore. − (NL) Onorevoli colleghi, vi ringrazio per tutte le vostre parole incoraggianti. Credo di aver trovato molto sostegno in quest’Aula. Come ha affermato il signor Commissario nel suo discorso introduttivo, le posizioni della Commissione, del Consiglio e del Parlamento stanno crescendo insieme; qualcosa che non era stato possibile in prima lettura. Era infatti assolutamente impossibile, nonostante io stesso abbia condotto le consultazioni con le Presidenze slovena e portoghese in due occasioni.

Il fatto che tali posizioni crescano insieme è reso evidente dalle parole del signor Commissario sui biocidi. Ha affermato che la Commissione stava pensando di modificare la direttiva. Non desidero assumere impegni e credo che la formulazione della proposta di regolamento, basata su un testo già adottato nella relazione Klaß, non si assuma impegni. In secondo luogo, prendo nota senza alcun dubbio dell’offerta della Commissione di fare il miglior uso possibile delle statistiche già disponibili sulla produzione di pesticidi, che rappresenta un contributo importante alla discussione, anche in considerazione della seconda lettura. Onorevoli colleghi, vi ringrazio nuovamente; non vi tratterrò ancora. E’ già tardi e credo che ci siamo tutti meritati un po’ di riposo.

  Presidente. – La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà domani alle 12.00.

Dichiarazioni scritte (articolo 142)

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), per iscritto. – (RO) La proposta di regolamento mira alla riduzione dell’impatto dell’uso di prodotti fitosanitari sull’ambiente e la salute umana attraverso la creazione di un meccanismo per il calcolo degli indicatori del rischio e il monitoraggio degli obiettivi stabiliti nella strategia tematica per l’uso sostenibile dei pesticidi. Quale relatrice ombra, ho ritenuto fosse necessario garantire la coerenza tra le definizioni nel pacchetto in materia di pesticidi e ho optato per l’inserimento dei biocidi nella proposta di regolamento, al fine di fornire una maggiore tutela agli utenti. Attraverso la presente proposta, intendiamo migliorare il sistema di raccolta dei dati e sostenere l’armonizzazione delle statistiche esistenti tra gli Stati membri, per poter stabilire i progressi compiuti in questo settore e attuare le misure necessarie al raggiungimento dell’obiettivo di ridurre i rischi generati dai pesticidi. Inoltre, la disponibilità di statistiche ufficiali in tutta Europa accrescerebbe la trasparenza del mercato e aumenterebbe la competitività dell’industria dei pesticidi. Al contempo, una riduzione nell’uso di pesticidi andrà a beneficio della società, grazie al miglioramento della qualità del cibo, la riduzione dell’inquinamento dell’acqua potabile, la protezione dell’ambiente e la conservazione sostenibile delle risorse naturali. L’Unione europea deve essere certa che la salute dei cittadini non è minacciata da sostanze pericolose nonché incoraggiare nuove pratiche agricole efficienti da un punto di vista ecologico.