Dobesedni zapisi razprav

Torek, 11. marec 2008 - Strasbourg

23. Statistika in fitofarmacevtska sredstva (razprava)

  Predsednica. Naslednja točka je poročilo gospoda Staesa (A6-0004/2008) v imenu odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o statistiki o fitofarmacevtskih sredstvih (KOM(2006)0778 – C6-0457/2006 – 2006/0258(COD)).

  Joaquín Almunia, komisar. − (ES) Gospa predsednica, zahvaljujem se gospodu Staesu za njegovo odlično delo v vlogi poročevalca, poleg tega pa tudi odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane ter odboru za kmetijstvo in razvoj podeželja za njihove prispevke k razpravi o tem predlogu uredbe.

Predlog je del tematske strategije o trajnostni rabi pesticidov. Cilj te tematske strategije je zmanjšanje vpliva pesticidov na zdravje ljudi in okolje. Predlog uredbe, ki ga obravnavamo danes, k temu cilju prispeva z zagotavljanjem zbiranja zanesljivih in primerljivih podatkov v vseh državah članicah, da se omogoči izračun usklajenih kazalnikov tveganja. Predlog Komisije je rezultat večletnega sodelovanja z OECD in raziskovalnimi ustanovami pri razvoju teh kazalnikov tveganja.

Prvotna namera Komisije je bila vključitev vseh vrst pesticidov, vključno z biocidi. Vendar se je v pripravljalni fazi zakonodaje pokazalo, da področje biocidov ni zelo usklajeno ter da niti Komisija niti države članice nimajo ustreznih izkušenj ali znanja, da bi lahko predlagale posebne ukrepe v zvezi z biocidi. Zato se je sprejela odločitev, da se te kategorije proizvodov ne vključi v prvotni predlog, ki vam je bil predložen v obravnavo.

Vem, da gospod Staes v svojem poročilu zagovarja vključitev biocidov, vendar smo imeli za našo odločitev, da jih ne vključimo, tehtne razloge. Vendar poročevalcu in vsem vam zagotavljam, da bo Komisija izkoristila priložnost ob pregledu direktive o biocidih na koncu tega leta in predložila predlog, ki bo celovito zajel ta sektor, vključno z zbiranjem podatkov.

Poročilo gospoda Staesa zagovarja tudi razširitev področja uporabe uredbe na nekmetijsko uporabo fitofarmacevtskih sredstev, s čimer se vključuje statistika proizvodnje in trženja. V našem predlogu smo se odločili, da teh podatkov ne vključimo na področje uporabe uredbe, da bi preprečili prekrivanje z drugimi uredbami o statistiki v zvezi s proizvodnjo in trženjem, kar bi povečalo upravne stroške za pripravo teh statističnih podatkov. Vseeno pa smo naklonjeni preučevanju, kako bi lahko najbolje uporabili obstoječe statistične podatke o proizvodnji in trženju za doseganje ciljev iz tematske strategije.

Gospa predsednica, gospe in gospodje, na koncu vas želim opozoriti na visoke finančne stroške za izvajanje te uredbe, ki glede na začetno oceno za EU-25 znašajo med 10 in 25 milijonov EUR letno, zaradi česar priporočamo, da se državam članicam pri izvajanju te uredbe zagotovi ustrezno prilagodljivost.

Verjamem, da lahko na podlagi razumnega sodelovanja med Parlamentom, Svetom in Komisijo čim prej dosežemo sporazum, ker je znano, da je postopek zbiranja podatkov dolg in zapleten ter traja približno pet let. Zaželeno je, da bi se uredba lahko čim prej uporabila, ko bo seveda sprejeta okvirna direktiva o tematski strategiji.

Na koncu se ponovno zahvaljujem gospodu Staesu za njegovo odlično delo v zvezi s predlogom, ki je zelo zapleten, ampak hkrati izjemno pomemben za okolje in zdravje ljudi.

  Bart Staes, poročevalec. − (NL) Mislim, da je komisar zelo dobro povzel svoje stališče v zvezi z nekaterimi točkami. Predlog Komisije za uredbo o statistiki in pesticidih je dejansko neposredno povezan s tematsko strategijo o trajnostni rabi pesticidov.

Kot je zelo jasno navedel komisar, je cilj vseevropsko usklajevanje nacionalnih statistik o rabi pesticidov in njihovem dajanju na trg, ki ga je treba doseči na ravni, ki je funkcionalno najlažje izvedljiva. Pomemben cilj je torej uporaba teh podatkov za srednjeročno zmanjšanje tveganj ter vpliva na okolje in javno zdravje, ki jih povzroča raba pesticidov.

Pri pripravi poročila sem upošteval štiri cilje:

1. zagotovitev ustrezne primerljivosti podatkov;

2. preprečevanje podvajanja zbiranja podatkov;

3. razširitev področja uporabe na nekmetijsko uporabo;

4. celovita uporaba tako pridobljenih podatkov prek moralne obveznosti poročanja.

Mislim, da sem glede na glasovanje v odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane te štiri cilje dosegel, vendar se zavedam, da je težav še precej. Zlasti poročevalec v senci gospod Nassauer je v imenu skupine Evropske ljudske stranke (krščanskih demokratov) in Evropskih demokratov navedel, da je treba zbiranje podatkov urediti ustrezno in učinkovito ne le v smislu zaupne obdelave teh podatkov, ampak tudi v smislu dostopa javnosti in preglednosti. Mislim, da sva z gospodom Nassauerjem zelo konstruktivno razpravljala in so bila njegova stališča potrjena, vključno z glasovanjem v odboru za okolje, ki je bilo skoraj soglasno.

Uspešno smo pripravili tudi ustrezno besedilo v zvezi z razširitvijo obsega uporabe na nekmetijski sektor. Odločili smo se za zbiranje podatkov ne le za kmetijsko in hortikulturno, ampak tudi za poklicno nekmetijsko uporabo, kot so vzdrževalna dela na cestah, železnicah in javnih zelenih površinah.

Zaradi skupine socialdemokratov v Evropskem parlamentu se je celotni koncept biocidov, o katerem je govoril tudi komisar, na koncu uvrstil v poročilo. Temu je nasprotovala zlasti skupina PPE-DE, zato sem skupaj s skupino PSE in v imenu svoje skupine poskušal preseči to težavo z oblikovanjem dveh predlogov sprememb na podlagi zgodnejšega besedila glede na poročilo gospe Klaß, ki je bilo sprejeto na prvi obravnavi. Vem, da se skupina PPE-DE in gospod Nassauer še vedno ne strinjata s tem, vendar upam, da to ne bo nepremostljiva ovira pri končnem glasovanju; konec koncev se poskušamo v zvezi s tem prilagoditi večinskemu stališču v Evropskem parlamentu.

Gospe in gospodje, naslednja težavna točka za skupino PPE-DE je odločitev odbora za okolje, da se razširi področje uporabe uredbe s prodaje in rabe pesticidov na njihovo proizvodnjo, uvoz, izvoz in distribucijo. Skupina PPE-DE se boji, da bo to dodatno obremenilo podjetja. Gospod Nassauer, iskreno povedano bi lahko dvomil o tem, ker so ti podatki na voljo v vsakem primeru in dejansko ni potrebe po kakršnih koli dodatnih izračunih v zvezi s tem.

V nasprotju s trditvami gospoda Nassauerja sem prepričan, da bo vključitev teh podatkov zagotovila boljši pregled nad neželenim in celo nezakonitim pretokom. Mislim, da bo to znanje zelo koristno pri uresničevanju enega od ciljev uredbe, ki ga je jasno navedel tudi komisar, to je zmanjševanje tveganj ter vpliva pesticidov na okolje in javno zdravje. Mislim tudi, da bosta oba argumenta zagotovila, da se bodo lahko razrešile vse pritožbe tretjih držav v Svetovni trgovinski organizaciji.

Kolegom poslancem se zahvaljujem za zelo konstruktivno sodelovanje. Upam, da bomo uspešno zagotovili večinsko podporo za moje poročilo, da bom lahko med drugo obravnavo vodil produktivna pogajanja s Svetom. Prav tako se zahvaljujem Komisiji za odlično sodelovanje ter uradnikom Eurostata, ki so bili vedno na voljo in so resnično veliko prispevali k pripravi tega poročila. Gospe in gospodje, najlepša hvala.

  Hartmut Nassauer, v imenu skupine PPE-DE. – (DE) Gospa predsednica, gospe in gospodje, strinjamo se glede dejstva, da želimo zmanjšati škodljive vplive na ljudi in okolje, ki jih povzroča raba pesticidov. Da bi te vplive lahko izračunali, je treba oblikovati kazalnike. Za to potrebujemo podatke. Za pridobitev podatkov pa potrebujemo to direktivo. To poudarjam, da bi bilo jasno, da to ne vključuje odobritev pesticidov ali njihove uporabe, ampak le zagotavljanje podatkov za razvoj ustreznih kazalnikov. V zvezi s tem se strinjamo.

Prav tako smo si odločno prizadevali za oblikovanje skupnih stališč, kot je ustrezno navedel gospod Staes, in tudi to je bilo izjemno uspešno. Sporazumeli smo se, da je treba področje uporabe razširiti na nekmetijski sektor. Prav tako smo dosegli skupno stališče glede zaščite skrivnosti podjetij in poslovnih skrivnosti.

O dveh točkah še nismo dosegli soglasja; prva je vključitev biocidov. V celoti se strinjam s stališčem komisarja. Čeprav ni nobenih temeljnih zadržkov, zdaj nimamo ustreznega znanja, da bi lahko učinkovito izvedli ta ukrep. Načeloma nimam nobenih zadržkov v zvezi z njegovim stališčem, kot sem poudaril. To se lahko izvede ob ustreznem času.

Druga točka je pomembnejša. Brezpogojno nasprotujemo dejstvu, da v področje uporabe ni vključena le uporaba, ampak tudi proizvodnja pesticidov, ker proizvodni proces sam po sebi ne zagotavlja nobenih informacij o uporabi. Proizvodi se izvažajo v tretje države; proizvodi se pred uporabo skladiščijo. Zato proizvodnja, kot je bilo navedeno, sama po sebi ne prispeva k cilju, zaradi katerega sprejemamo to direktivo, zato bi jo lahko brez težav izključili.

Gospod Staes, vseeno želim poudariti, da vaše poročilo pri našem končnem glasovanju ne bo neuspešno, če se bo Komisija lahko zadovoljila s kompromisi, ki smo jih sprejeli.

  Gyula Hegyi, v imenu skupine PSE. – Gospa predsednica, razmišljal sem, ali naj o tej temi govorim v madžarskem ali angleškem jeziku, nato pa sem se spomnil, da sem se med delovnim procesom izražal predvsem v angleščini.

Skupina PSE je intenzivno razpravljala o poročilu in dosegla soglasno stališče. Nekateri smo vložili bolj radikalne predloge sprememb, vendar se nam zdi sprejemljivo tudi skupno stališče skupine. To poročilo pozdravljam in čestitam poročevalcu.

Pesticidi so na eni strani pomembna in bistvena pomoč za sodobno evropsko kmetijstvo, vendar na drugi strani neustrezna raba pesticidov in škodljivih snovi povzroča zdravstvene težave, nesreče s smrtnim izidom in onesnaževanje okolja. Nosilci odločanja, organi, lokalne vlade, kmetje, nevladne organizacije in državljani potrebujejo ustrezne informacije o rabi pesticidov, da bi se zmanjšali in preprečili njeni negativni vplivi. Zato je ta predlog za evropsko statistiko o pesticidih pozitiven korak k okolju prijaznemu kmetijstvu. Na podlagi evropske statistike lahko spremljamo in ocenjujemo pozitivne spremembe iz nove zakonodaje o pesticidih, tj. direktive o rabi pesticidov, tematske strategije o trajnostni rabi pesticidov in uredbe o odobritvi pesticidov.

Od samega začetka sem predlagal in podpiral vključitev biocidnih proizvodov v to direktivo s soglasjem skupine PSE. Kot v večini primerov se aktivne snovi biocidov uporabljajo tudi kot fitofarmacevtska sredstva. Zato imajo biocidi skoraj enak vpliv na zdravje in okolje. Ko se snov sprosti v okolje, ni pomembno, ali je bila proizvedena kot biocid ali fitofarmacevtsko sredstvo. Ustrezno je, da najprej zbiramo statistične podatke le o biocidnih proizvodih.

Poslovna tajnost je vedno občutljivo vprašanje, zato me veseli, da se vsi strinjamo, da ta direktiva upošteva obveznosti na podlagi konvencije iz Aarhusa o dostopu do okoljskih informacij. Zato sem podprl predlog spremembe, ki proizvajalce obvezuje k zagotavljanju ustreznih podatkov za javnost. Upam, da bomo po soglasju med političnimi strankami v tem parlamentu dosegli soglasje Sveta med prvo obravnavo. Morda bom čez nekaj let v tej sejni dvorani lahko navajal koristne podatke iz zadnje evropske statistike o pesticidih.

  Marios Matsakis, v imenu skupine ALDE. – Gospa predsednica, poročevalcu gospodu Staesu čestitam za odlično poročilo ter pomembno prizadevanje za doseganje kompromisa in soglasja med različnimi političnimi skupinami. Vseevropsko usklajevanje nacionalnih statistik o prodaji in uporabi fitofarmacevtskih sredstev ter pravilna uporaba takšnih statističnih podatkov bi nedvomno pomembno izboljšala pripravo natančnih presoj vpliva uporabe takšnih proizvodov na okolje in zdravje ljudi, kar bi nam omogočilo sprejemanje popravnih ukrepov.

Da bi bilo to usklajevanje učinkovito in tako čim bolj koristno, je poročevalec ustrezno predložil več predlogov sprememb, ki vključujejo kompromisni sporazum večine skupin na štirih glavnih področjih. Prvič, pridobivanje statističnih podatkov, ki so primerljivi in združljivi v državah članicah. Drugič, preprečevanje podvajanja zbiranja podatkov za zmanjšanje stroškov in bremen za poklicne uporabnike. Tretjič, potreba po vključitvi nekmetijske uporabe na področje uporabe uredbe, in četrtič, potreba po čim celovitejši uporabi zbranih podatkov.

Mislimo, da je velika večina teh predlogov sprememb, ki jih je skoraj soglasno potrdil odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane, koristna in nujna, zato jih bomo podprli. Glasovali bomo le proti trem predlogom sprememb, in sicer predlogom sprememb 24, 27 in 29. Poleg tega bomo v celoti podprli pet dodatnih predlogov sprememb, ki so jih predložili Zeleni in drugi.

Na koncu želim še enkrat na splošno povzeti, da je uspeh pri doseganju ciljev tega zakonodajnega dokumenta pomembno odvisen od njegovega ustreznega izvajanja, za kar sta izjemno pomembna konstruktivno sodelovanje in popolna zavezanost organov držav članic. Upamo, da bo tako v vseh 27 državah članicah.

  Hiltrud Breyer, v imenu skupine Verts/ALE. – (DE) Gospa predsednica, iskreno čestitam poročevalcu. Tudi mi zdaj v paketu EU o pesticidih svetujemo, kako se lahko zaščiti ljudi, živali in okolje pred škodo, ki jo povzročajo nevarni pesticidi; to je naš cilj. Osnovna zahteva za ta cilj pa je razpoložljivost ustreznih podatkov.

Upam, da to glasovanje posreduje odločen signal za zaščito okolja in zdravja. Zaupne operativne informacije niso vključene v zbiranje in objavo podatkov, vendar se ohranja pravica potrošnikov do informacij in preglednosti. Sama zagovarjam, da se na internetu da na voljo čim več podatkov. To bi bilo tudi v celoti v skladu z mojim poročilom o odobritvi pesticidov. Izkušnje s postopkom izdaje odobritev kažejo, da potrebujemo zanesljive podatke o rabi pesticidov v Evropi in usklajene metode za zbiranje podatkov. Šele ko bodo na voljo ustrezni podatki, lahko pričakujemo manj nesporazumov in napačnih informacij.

Na koncu želim omeniti vprašanje, ki ni vključeno v poročilo o statistiki, vendar mi je vseeno blizu. Med zadnjo obravnavo o odobritvah pesticidov smo se odločali tudi o fitofarmacevtskem spričevalu za trgovino na debelo in drobno. To zahteva tudi podatke o uporabi pesticidov. Trgovci na debelo in drobno zahtevajo te podatke, zato upam, da jih države članice pri tem ne bodo ovirale. To pomeni tudi ustrezno sprejemanje statistike o pesticidih.

Upam, da nas bo cilj združil pri doseganju boljše zaščite ljudi, živali in okolja z bolj zanesljivimi številkami in podatki.

  Jens Holm , v imenu skupine GUE/NGL. – (SV) Gospa predsednica, najprej se zahvaljujem gospodu Staesu za dobro poročilo, ki ga skupina GUE/NGL seveda podpira. Eden od ciljev iz tega poročila je zmanjšanje rabe pesticidov z izboljšanjem statistike, kar je nujna naloga. Uporaba toksinov in kemikalij v kmetijstvu v Evropi narašča. Toksini ostajajo v hrani, ki jo jemo mi in naši otroci. To vpliva na nas vse. Zaradi tega bi morali biti zaskrbljeni vsi, ki jim ni vseeno za svoje zdravje in naše okolje.

V moji domovini je dolgoročna vizija okoljskega gibanja kmetijstvo brez kemikalij. Žal je danes ta cilj še zelo oddaljen. Uporaba kemikalij v kmetijstvu se ne razširja le v EU, ampak tudi na Švedskem. Komisarja Almunio sprašujem, ali naj se posamezni državi dovoli svobodna odločitev o prepovedi kemikalij v kmetijstvu. Žal je bilo veliko primerov, ko so države članice želele prepovedati uporabo nekaterih pesticidov, vendar jim je Komisija to preprečila. Zakaj? Ali naj ne bi bila okolje in javno zdravje pomembnejša od zahtev za popolno uskladitev?

  Irena Belohorská (NI). – (SK) Poročilo o statistiki o fitofarmacevtskih sredstvih je tesno povezano s poročilom o tematski strategiji o trajnostni rabi pesticidov.

Da bi bilo poročilo v skladu s strategijo, mora ta predlog uredbe izražati elemente strategije, o katerih smo se že sporazumeli in jih sprejeli. To velja zlasti za naslov uredbe in zamenjavo izraza „fitofarmacevtska sredstva“ z izrazom „pesticidi“. Poleg tega je treba vključitev biocidov na področje uporabe uredbe obravnavati kot element, ki ji že bil potrjen v tematski strategiji in direktivi o pesticidih. Biocide je treba vključiti na področje uporabe še pred predložitvijo prvega poročila Komisiji. Vse pomembne lastnosti biocidov so nam dobro znane. Zato ni nobenega razloga, da jih ne bi vključili ali da bi čakali na dodatne informacije. To bi brez potrebe odložilo razlago izraza „pesticidi“, ki vključuje fitofarmacevtska sredstva in biocide.

Zato odločno nasprotujem predlogu spremembe 33, podprla pa bom predlog spremembe 2, ker je Parlament že dosegel sporazum v zvezi s tem vprašanjem in je ta predlog spremembe v skladu s tematsko strategijo in direktivo o pesticidih, ki ju je Parlament potrdil oktobra 2007.

  Christa Klaß (PPE-DE). – (DE) Gospa predsednica, gospod komisar, fitofarmacevtska sredstva se preskušajo in statistični podatki so del paketa, ki vključuje tudi uredbo o odobritvi pesticidov in direktivo o trajnostni rabi pesticidov. Cilj celotnega paketa je čim večje možno zmanjšanje vpliva fitofarmacevtskih sredstev na zdravje ljudi in okolje. Pritisk konkurence na notranjem trgu in čezmejni okoljski vidiki zahtevajo skupni pristop.

Zaradi dostopa živil iz vsega sveta na naše trge je jasno, da morajo biti obveznosti ustrezne, da bi lahko bile učinkovite. Brez koristi je, če naše sadje, zelenjava in meso prihajajo le iz tretjih držav, ker je zaradi obveznosti proizvodnja tukaj pretežavna. V Evropi ne moremo vplivati na živila iz tretjih držav. Edina možnost je določitev najvišjih možnih količin ostankov, vendar za to še nismo ustrezno usposobljeni ali pripravljeni na uvedbo fitofarmacevtskega spričevala.

Pravilno je, da evidentiramo in zbiramo statistične podatke o prodaji pesticidov za spremljanje poteka in razvoja na področju fitofarmacevtskih sredstev. Določeni cilj, ki ga želimo s tem doseči, je zmanjšanje nevarnosti škodljivcev. Zbiranje podatkov mora zagotoviti primerljivost, obveznosti poročanja pa je treba ohraniti na čim nižji ravni. Beleženje pretoka snovi je očitno pretiran ukrep, ker še ni gotovo, ali se fitofarmacevtsko sredstvo, biocid ali morda celo zdravilo proizvaja iz zadevne snovi. Biocide je treba obravnavati ločeno in na tem področju pričakujemo predlog Komisije o odobritvah in rabi biocidov. Šele takrat bo mogoče razmisliti o statističnih podatkih, ki so še potrebni.

Natančneje je treba spremljati nezakonito rabo fitofarmacevtskih sredstev. Zato moramo bolje spremljati obstoječo zakonodajo. Mislim, da statistični podatki ne pomagajo. Gospod Staes, kakršna koli stran, ki krši zakonodajo, ni zabeležena v statistiki.

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) Hvala, gospa predsednica. Snovi, ki so se razvile za boj proti zajedavcem in škodljivim organizmom na rastlinah, so nedvomno radikalno spremenile evropsko kmetijstvo. Vendar te kemikalije škodljivo vplivajo na zdravje ljudi in okolje. Fitofarmacevtska sredstva, ki so posebej škodljiva, je treba odstraniti iz obtoka, uporabo kemikalij za ta namen pa je treba znatno zmanjšati. Vendar za to potrebujemo zanesljive statistične podatke, ki so primerljivi in usklajeni na ravni Evropske unije. Pri tem naš cilj ni dodatna obremenitev uporabnikov teh proizvodov, tj. kmetijskih gospodarstev.

Na drugi strani želimo, da se nekmetijska uporaba fitofarmacevtskih sredstev vključi na področje uporabe statistike in s tem na področje uporabe prihodnje zakonodaje. Navedel bom primer. V Evropi se kamenje ob železniških tirih škropi oziroma izpira s herbicidom, tj. soljo izopropilamina. Celotna dolžina železniških tirov v Evropski uniji je približno 213 000 km, količina kemikalij, ki jih zanje porabimo, pa je po ocenah približno 900 000 litrov. Te kemikalije z dežjem pronicajo v zemljo in podtalnico ter na koncu v naša telesa. Do zdaj temu nismo posvečali ustrezne pozornosti, kar je treba spremeniti.

Poročilo, o katerem razpravljamo, je v celoti povezano z zakonodajnim paketom, o katerem smo razpravljali lani, zato ga je treba kot takega tudi obravnavati. To so okvirna direktiva o trajnostni rabi fitofarmacevtskih sredstev, ki jo je navedla kolegica iz Evropske ljudske stranke, gospa Klaß, tematska strategija o trajnostni rabi pesticidov, za katero je lani osnutek pripravila gospa Belohorská, ter uredba o dajanju novih fitofarmacevtskih sredstev v promet, v kateri gospa Breyer, ki je v Evropskem parlamentu odgovorna za to vprašanje, določa prihodnjo usmeritev za trajnostno rabo fitofarmacevtskih sredstev. Poročevalcu čestitam in podpiram to poročilo. Najlepša hvala.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Gospa predsednica, gospod komisar, gospe in gospodje, to poročilo je danes že drugo, ki obravnava statistiko, in Komisijo želim opozoriti, da smo dejansko določili cilj zmanjšanja upravnih stroškov za 25 %, ker v zvezi s statistiko nekateri še naprej zahtevajo, naj se ne dovolijo pretirani izdatki in stroški. Mislim, da je trajnostna raba fitofarmacevtskih sredstev zelo pomembna za prihodnji razvoj genskega inženiringa in biotehnologije, poleg tega pa menim tudi, da so kazalniki tveganja posebej pomembni za zdravje ljudi in okolje.

Kljub temu ne smemo pozabiti na splošni cilj programa lizbonske strategije, tj. zaposlovanje in sčasoma rast v teh sektorjih, poleg tega pa ne smemo zaostriti zahtev z birokratskimi obveznostmi, kot je zbiranje podatkov, ki se ga lahko v več sektorjih dejansko zelo enostavno doseže.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Gospa predsednica, glavni podatek, ki bi ga morale zbirati države članice, je količina uporabljenih proizvodov. To bo državam članicam omogočilo izvajanje individualnih analiz, ki bodo v skladu s cilji nacionalnih načrtov. Proizvajalci morajo zagotoviti informacije o uporabi pesticidov, ki so ključne. Nacionalne podatke je treba zbirati v vsaki državi članici in jih posredovati Komisiji v obliki skupinskih informacij. Takšni združeni podatki so ustrezni za nadaljnjo analizo na ravni EU. Pri urejanju obveznosti držav članic se moramo izogibati zagotavljanju pomoči lokalnim institucijam pri zbiranju podrobnih informacij, ki ne prispevajo veliko, ampak ustvarjajo zmedo in zmanjšujejo pripravljenost držav članic, da bi uresničile plemenite zamisli iz direktive.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Gospa predsednica, prek vas želim komisarju zastaviti nekaj kratkih vprašanj. Ali je mogoče sklepati o količini fitofarmacevtskih sredstev, ki se uporabljajo za nekmetijske namene, kot so igrišča za golf, parki, letališča, železniški tiri, površine ob cestah ter uporaba v gospodinjstvu in na vrtu, glede na splošne količine, torej skupna količina, zmanjšana za kmetijsko uporabo proizvodov?

Drugič, biocidi se uporabljajo v zelo različnih okoliščinah in ob zelo različnih vzorcih uporabe, tudi v gospodinjstvih. Čeprav bi se lahko zbirali podatki od količini biocidov, ki se dajejo v promet, je zelo težko ugotoviti, kako bi se zbirali celoviti podatki o rabi biocidov. Ali morda predlagate, naj se vključi le kmetijska uporaba biocidov? In če gre le za kmetijsko uporabo biocidov, zakaj obravnavamo nekmetijsko uporabo fitofarmacevtskih sredstev?

Moje tretje vprašanje je: ali lahko izrecna določba o statistiki o proizvodnji, uvozu, izvozu in distribuciji fitofarmacevtskih sredstev povzroči zmešnjavo in potencialno dvojno štetje količin fitofarmacevtskih sredstev?

  Marios Matsakis (ALDE). – Gospa predsednica, izpostaviti želim le točko, ki velja za to in tudi za prejšnje poročilo. To je dejstvo, da statistični podatki sami po sebi niso pomembni. Pomembni so seveda razlaga statističnih podatkov in oblikovanje ustreznih zaključkov ter izvajanje ukrepov na podlagi statističnih podatkov.

V zvezi s tem je poročevalec izrazil zelo pomemben predlog v zvezi s strokovnimi skupinami za ocenjevanje zbranih podatkov. V tem smislu komisarja sprašujem, kaj meni o takšnih strokovnih skupinah za ocenjevanje podatkov.

  Predsednica. – Komisar na to vprašanje ob koncu te razprave ne bo odgovoril. Obvestil nas je, da bo na vprašanja gospe Doyle odgovoril v pisni obliki.

  Bart Staes, poročevalec. − (IT) Gospe in gospodje, hvala za vaše spodbudne besede. Mislim, da sem v tem parlamentu dosegel veliko podporo. Kot je navedel komisar v svojem uvodnem govoru, se stališča Komisije, Sveta in Parlamenta približujejo, česar med prvo obravnavo ni bilo mogoče doseči. Dejansko je bilo to popolnoma nemogoče, kljub temu, da sem se dvakrat posvetoval s slovenskim in portugalskim predsedstvom.

Dejstvo, da se ta stališča približujejo, dokazujejo komisarjeve besede o biocidih. Izjavil je, da Komisija razmišlja o pregledu te direktive. Ostati želim nezavezujoč in verjamem, da je tudi besedilo predloga uredbe, ki temelji na besedilu, že sprejetem v poročilu gospe Klaß, nezavezujoče. Drugič, seveda moram opozoriti na prizadevanje Komisije za čim boljšo uporabo statističnih podatkov o proizvodnji pesticidov, ki so že na voljo, kar je pomemben prispevek k razpravi tudi v zvezi z drugo obravnavo. Gospe in gospodje, še enkrat hvala, ne bom vas več zadrževal. Pozno je že in mislim, da si vsi zaslužimo nekoliko sprostitve.

  Predsednica. – Ta razprava je končana.

Glasovanje bo potekalo jutri ob 12.00.

Pisne izjave (člen 142)

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), v pisni obliki. – (RO) Cilj predloga uredbe je zmanjšanje vpliva uporabe fitofarmacevtskih sredstev na okolje in zdravje ljudi z vzpostavitvijo mehanizma za izračun kazalnikov tveganja in spremljanje ciljev iz tematske strategije o trajnostni rabi pesticidov. Kot odsotna poročevalka menim, da je treba zagotoviti skladnost med opredelitvami v paketu o pesticidih, poleg tega pa sem podprla vključitev biocidov v predlog uredbe, da se zagotovi boljša zaščita uporabnikov. S tem predlogom želimo izboljšati sistem zbiranja podatkov in podpreti usklajevanje obstoječih statističnih podatkov med državami članicami, da se lahko ugotovi dosežen napredek na tem področju in se izvedejo ukrepi, ki so nujni za uresničevanje cilja zmanjšanja nevarnosti, ki jih povzročajo pesticidi. Poleg tega bi razpoložljivost uradnih statističnih podatkov po vsej Evropi povečala preglednost na trgu in izboljšala konkurenčnost v industriji pesticidov. Hkrati bo zmanjšanje rabe pesticidov koristilo družbi zaradi boljše kakovosti hrane, manjše onesnaženosti pitne vode, zaščite okolja in trajnostnega ohranjanja naravnih virov. Evropska unija mora zagotoviti, da te nevarne snovi ne ogrožajo zdravja njenih državljanov, in spodbujati nove okoljsko učinkovite kmetijske prakse.