Acta literal de los debates

Miércoles 9 de abril de 2008 - Bruselas

19. Informe relativo a los progresos realizados por Croacia en 2007 - Informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia (debate)

  Presidente. – (FR) El próximo punto del orden del día se refiere al debate común sobre:

- el informe de Hannes Swoboda, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, relativo a los progresos realizados por Croacia en 2007 (2007/2267(INI)) (A6-0048/2008), y

- el informe de Erik Meijer, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, sobre el informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia (2007/2268(INI)) (A6-0059/2008).

  Hannes Swoboda, ponente. − (DE) Señor Presidente, señoras y señores, en primer lugar me gustaría dar las gracias especialmente a los ponentes alternativos y a los demás diputados al PE que han contribuido a la elaboración de un buen informe muy equilibrado.

A continuación me gustaría transmitirles cuál ha sido mi filosofía en relación con este informe. Tal vez podría mencionar para empezar una visita que realicé hace algunas semanas a Vukovar, que, a modo de recordatorio, es la localidad en la que la guerra fue especialmente brutal y de cuyo hospital se sacó a cientos de personas que después fueron asesinadas. Lo anterior es una herida aún abierta para la población croata. También visité el monumento conmemorativo erigido allí y hablé con diferentes personas. La herida sigue siendo profunda, pero no se respira ya el odio ni se observa ningún rechazo hacia la vecina Serbia; por el contrario, ha surgido la necesidad de volver a establecer vínculos con la población serbia que reside allí.

La alcaldesa se reunió con el representante serbio y de otros grupos étnicos y juntos representan los intereses de la población. Lo anterior muestra claramente —tal vez de forma más inequívoca que el hecho de que el Viceprimer Ministro del país proceda de Serbia, algo que hay que acoger con satisfacción— el modo en el que este país ha intentado con todas sus fuerzas superar las divisiones, los conflictos y las guerras del pasado para crear una Croacia moderna.

Todo ello, ciertamente, no resuelve los problemas que Croacia debe aún solucionar. No resuelve la cuestión de la reforma del poder judicial ni de la administración pública, ni resuelve la cuestión del sector de la construcción naval, pues Croacia aún debe hacer mucho en este sentido. Por consiguiente, no se trata simplemente de estar dispuestos a celebrar tratados y negociaciones, de ningún modo. Sin embargo, vamos por el buen camino, y eso es algo importante para Croacia, y también para toda la región, ya que se transmite a la región una importante señal positiva con la adhesión de Croacia: si cumples con tus obligaciones y responsabilidades, si haces tus deberes, podrás convertirte en miembro de la Unión Europea. La Unión Europea debe cumplir estas expectativas, y eso es algo que también dejamos claro en este informe.

Además de las reformas internas, existen otras necesidades y problemas, entre los que se incluyen las relaciones con los países vecinos. La decisión unilateral de introducir una Zona Ecológica y de Protección de Caladeros me entristeció. Y no porque no existiesen buenas razones, sustanciales u objetivas, para la gestión de la pesca desde el punto de vista de la protección medioambiental, sino porque no tenía mucho sentido dar este paso de forma unilateral al tiempo que se prometía a Italia y Eslovenia que no se adoptarían decisiones unilaterales antes de encontrar una solución común. Sin embargo, Croacia ha dado un paso valiente y ha suspendido la aplicación de la restricción de la Zona Ecológica a los buques comunitarios.

En el Parlamento Europeo creemos que se dan las condiciones adecuadas para superar muchos de los bloqueos que se han producido, aunque no me detendré en examinar aquí su justificación. De ahí mi invitación a Eslovenia —y el Ministro Lenarčič se encuentra hoy aquí en calidad de representante del Consejo más que como Ministro esloveno, pero debe ejercer ambas funciones— y a los diputados eslovenos presentes en esta Cámara: ayúdennos a resolver los problemas bilaterales. Croacia, por supuesto, debe también poner de su parte, como siempre hemos sostenido, pero si deseamos transmitir el espíritu europeo a las regiones o a las relaciones bilaterales, necesitamos su ayuda.

Así, por tanto, incluimos en el informe la propuesta —y digo esto ahora de modo muy informal— de que una tercera persona o institución nos ayude a resolver este problema. El que llamemos a esta ayuda mediación o arbitraje carece de importancia. Lo verdaderamente importante es que ambos países, Croacia y Eslovenia, se reúnan para decidir las condiciones y que acepten el juicio emitido por una tercera institución en su papel de mediadora. Entonces avanzaremos por la vía adecuada.

Los problemas en la zona fronteriza no pueden dejarse de resolver. Comprendo perfectamente el interés de Eslovenia en tener acceso al mar. Se trata de una demanda perfectamente justificada. Creo que esta demanda de Eslovenia es perfectamente reconciliable con los intereses de Croacia. El problema no es irresoluble cuando no nos afecta directa y profundamente.

Par concluir, desearía manifestar claramente que me hubiera gustado que las negociaciones con Croacia se hubiesen dado por concluidas en 2008. Desgraciadamente, esta fecha ya no es ni posible ni realista. Por consiguiente, pediría a sus Señorías que adoptasen un plazo realista, 2009 concretamente, para la conclusión de las negociaciones, de modo que el recién elegido Parlamento pueda dar su aprobación y se pueda llevar a cabo la ratificación.

Si nos esforzamos, Croacia puede convertirse en miembro de la Unión Europea en 2011, lo que constituye un objetivo muy positivo. Brindémosle nuestro apoyo.

  Erik Meijer, ponente. − (NL) Señor Presidente, si los siete Estados de la antigua Yugoslavia se llegan a convertir en miembros de la Unión Europea en el futuro, ello sucederá en siete fechas diferentes y como resultado de diete «hojas de ruta» diferentes. Probablemente hubiera sido más fácil para ellos que la adhesión se produjese en bloque antes de la desmembración de la federación. Eslovenia es actualmente miembro de la Unión Europea, Croacia le seguirá en los próximos años y la tercera antigua república yugoslava en unirse a la UE será Macedonia, que ha estado esperando que se entablasen negociaciones de adhesión desde 2005.

Espero que mi próximo informe anual, a comienzos de 2009, únicamente recoja el desarrollo normal de los acontecimientos en el país, incluida la protección del medio ambiente, la independencia de los medios de comunicación, la mejora del sistema judicial y la lucha contra la corrupción, la modernización de los ferrocarriles, la igualdad de las diferentes confesiones religiosas y la libertad de negociación colectiva de los sindicatos. Lo anterior sólo será posible si los dos problemas que atraen en gran medida la atención del público se resuelven definitivamente. Sin embargo, ello aún no ha sido así.

Las relaciones entre las dos principales comunidades lingüísticas han mejorado significativamente desde el importante conflicto que se produjo en 2001. El Acuerdo Marco de Ohrid que siguió, y concretamente el acuerdo sobre las mayorías parlamentarias cualificadas y la descentralización administrativa, ha contribuido enormemente a la mejora de las relaciones mutuas —que sin embargo aún no funcionan a la perfección, lo que ha resultado en un boicot parlamentario temporal y una breve crisis gubernamental.

La resolución de los problemas subyacentes lo antes posible redunda en el interés de todas las partes. En un Estado multiétnico, la garantía de que todas las lenguas gozarán del mismo estatuto, incluso en la comunicación administrativa a escala nacional, constituye un símbolo esencial de la completa igualdad de todos sus habitantes. Macedonia puede aprender de más de un siglo de conflicto lingüístico en otro estado bilingüe, Bélgica, que el retraso de este tipo de solución, por otra parte inevitable, únicamente genera una tensión del todo innecesaria. La utilización del albanés por parte de cualquiera que desee hacerlo en cualquier parte debe tomarse seriamente en consideración.

Desafortunadamente, la cuestión que, en la fase preparatoria, no sólo el ponente, sino también los ponentes alternativos, creían que debía resolverse rápidamente todavía sigue pendiente. Todos nosotros nos negamos a prestar apoyo a uno u otro de los puntos de vista de los dos países vecinos en relación con el significado del nombre «Macedonia».

Para el país candidato, desde hace más de un siglo Macedonia ha sido, sucesivamente, el nombre de un movimiento de resistencia contra el Imperio Otomano, el de un Estado federado yugoslavo y el de un país independiente. Para su vecino del sur, Grecia, Macedonia es una parte importante de su propia y dilatada historia y el nombre de una región que se extiende alrededor de la ciudad griega de Salónica.

Grecia ha invertido una gran cantidad de capital en su vecino del norte y es el país que mayor apoyo presta a su adhesión a la Unión Europea. El hecho de que Grecia haya abandonado su pretensión de sustituir el nombre de «Macedonia» por el de «Antigua República Yugoslava de Macedonia» para su vecino del norte, un término este último del todo incomprensible para cualquiera, y se limite a subrayar que este Estado no abarca la totalidad del territorio histórico de Macedona, sino sólo la parte septentrional eslava y albanesa, constituye un importante avance.

Siempre me he manifestado contrario a la opinión de que un Estado —especialmente uno que anteriormente se encontraba bajo un régimen comunista— deba convertirse en miembro de la OTAN antes de poder ser admitido en la Unión Europea. En el caso de Macedonia, la negativa el 2 de abril a admitir a este país en la OTAN afecta sin embargo a sus oportunidades de entrar en la UE en un futuro inmediato. Todos los Estados miembros pueden oponerse a la entrada de un país, aunque en realidad deseen admitir al recién llegado de no ser por una diferencia de opinión sobre una cuestión sensible.

Por consiguiente, el artículo 37 reviste una importancia fundamental para este debate. En este sentido, con el consenso del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y el Grupo de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa, esta misma mañana presenté una enmienda de transacción. Esperaré a que se produzcan algunas respuestas antes de mi segunda intervención.

  Janez Lenarčič, Presidente en ejercicio del Consejo − (SL) Para empezar, me gustaría dar las gracias a los señores Swoboda y Meijer por haber elaborado los informes sobre los progresos realizados por Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia.

Nos felicitamos por el hecho de que el Parlamento Europeo haya incluido el debate sobre los progresos realizados por ambos candidatos en el orden del día de este periodo parcial de sesiones. Ello es así porque la Presidencia eslovena concede una importancia significativa a la integración de los Estados de los Balcanes Occidentales en la Unión Europea.

En este sentido, me gustaría recordarles que en su reunión informal a finales de marzo los ministros de asuntos exteriores transmitieron a la región de los Balcanes Occidentales un mensaje positivo relativo a sus perspectivas europeas. En el delicado momento por el que atraviesa la región creo que tal mensaje es bien recibido y resulta apropiado.

En primer lugar, en lo que se refiere a Croacia: las negociaciones de adhesión con el país proceden de acuerdo con lo previsto, por lo que me gustaría manifestar mi conformidad con el punto de vista del señor Swoboda sobre el hecho de que, en los últimos dos años, Croacia ha realizado progresos significativos en el cumplimiento de los indicadores fijados para su adhesión a la UE.

Por el momento se han abierto dieciséis de los treinta y cinco capítulos de negociación y dos de ellos ya se han cerrado provisionalmente. Se han programado dos conferencias de adhesión con Croacia, una en abril y otra en junio, y, si todos los indicadores se cumplen, se abrirán nuevos capítulos en ambas conferencias.

Me gustaría destacar que la Presidencia eslovena se ha comprometido a continuar el proceso de ampliación de la Unión Europea y a lograr mayores progresos en las negociaciones. La dinámica de las negociaciones depende fundamentalmente del propio país candidato y sus progresos en relación con el cumplimiento de los indicadores. Tales indicadores se fijaron en el marco de las negociaciones, en la Asociación Europea revisada, que el Consejo de la Unión Europea adoptó en febrero de este año, así como en otros actos legislativos.

Repito que Croacia ha logrado progresos significativos, aunque en efecto aún queda mucho por hacer. Tal como indicaba el señor Swoboda, en el futuro se debería prestar mucha más atención a las futuras transferencias y la aplicación efectiva del acervo comunitario. Croacia debe seguir realizando esfuerzos para cumplir los indicadores y lograr progresos más rápidamente.

En concreto, me gustaría mencionar los siguientes: la reforma del poder judicial y la administración, la lucha contra la corrupción, las reformas económicas, los derechos de las minorías, el retorno de los refugiados y la plena colaboración con la Corte Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia.

Los documentos que he mencionado también consideran fundamental que Croacia siga haciendo esfuerzos para lograr unas buenas relaciones con sus países vecinos. Ciertamente, lo anterior incluye la resolución de las cuestiones pendientes.

Me gustaría hablar también de la Antigua República Yugoslava de Macedonia: tal como el señor Meijer señalaba en su informe, éste es el único país con estatuto de candidato desde 2005 con el que aún no se han entablado negociaciones de adhesión.

En nuestra opinión, una vez cumplidos los indicadores, esta situación debe resolverse sin falta este mismo año. Éste es el motivo por el cual el mensaje transmitido en el último documento de la Comisión Europea era que el informe de otoño relativo a los progresos realizados por la Antigua República Yugoslava de Macedonia podía ser positivo siempre que se llevaran a cabo las tareas prioritarias fundamentales. Asimismo, se transmitió un mensaje análogo en la reunión informal de ministros de asuntos exteriores en Eslovenia a finales de marzo.

Al mismo tiempo, no debemos olvidar que el país ya ha demostrado su importancia para la estabilidad de la región. El papel del país debe reconocerse y se deben transmitir las señales positivas necesarias para alentarle a continuar desempeñando su papel constructivo en la región y a seguir en la vía de las reformas. Una de estas señales es el diálogo sobre la liberalización del régimen de visados.

Coincidimos con el señor Meijer en afirmar que el Gobierno de Skopie ha aplicado el Acuerdo Marco de Ohrid, especialmente en el ámbito de la descentralización y de la representación de las minorías étnicas en la administración pública. Nuestros deseos se centran ahora en que se encuentre una solución lo antes posible para las cuestiones pendientes, cruciales para la comunidad albanesa.

En calidad de país que ocupa la Presidencia del Consejo de la UE, Eslovenia ha estado alentando a todos los partidos políticos para que refuercen su diálogo político y su cooperación sistemática, de modo que la próxima fase en el proceso de adhesión a la Unión Europea pueda alcanzarse este mismo año.

En este sentido, me gustaría destacar hasta qué punto lamentamos que, debido a la cuestión pendiente del nombre, las últimas negociaciones no hayan producido los resultados deseados. Asimismo, lamento que la Antigua República Yugoslava de Macedonia no haya sido invitada a convertirse en miembro de la OTAN. Tomando en consideración el hecho de que el país ha realizado considerables esfuerzos para lograr que se produjese tal invitación, esperamos que pronto siga los pasos de los otros dos candidatos, a los que se han abierto las puertas de la OTAN.

En su declaración a raíz de la Cumbre de la OTAN, la Presidencia eslovena hizo un llamamiento a la continuación de las negociaciones sobre la cuestión del nombre e invitó a que tales negociaciones se diesen por concluidas lo antes posible. La Presidencia eslovena también pidió que todos los políticos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia preservasen el nivel de unanimidad logrado en relación con el futuro europeo y euroatlántico del país. La Presidencia eslovena también ha recomendado que el país aproveche al máximo el tiempo del que aún dispone antes de que la Comisión publique el consabido informe de otoño sobre los progresos realizados.

  Olli Rehn, Miembro de la Comisión. − Señor Presidente, acojo con satisfacción el informe del señor Swoboda sobre Croacia y el informe del señor Meijer sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia.

Sobre Croacia, creo que el informe del señor Swoboda aborda las principales cuestiones problemáticas para el país en la vía de la adhesión a la Unión Europea, especialmente en el ámbito político. Se trata de un informe coherente que reflejaría la realidad aún en mayor medida si se aprobasen las enmiendas 15 y 16 presentadas por el ponente, en relación, por ejemplo, con el calendario del proceso.

Las negociaciones de adhesión de Croacia en general han progresado adecuadamente, aunque se han visto afectadas por la introducción de la tan traída y llevada Zona Ecológica y de Protección de Caladeros. Me congratulo por la reciente decisión del Sabor, el Parlamento croata, de suspender la aplicación de todos los aspectos de esta iniciativa a los buques comunitarios, con arreglo a los compromisos contraídos por Croacia anteriormente. Así, felicito al Primer Ministro Sanader por el liderazgo que ha demostrado y también agradezco al Presidente de la Comisión Barroso su participación personal en la resolución de esta cuestión.

Visité Zagreb a comienzos de marzo y pude observar que la vocación europea de Croacia era lo suficientemente sólida como para resolver este problema, que afectaba negativamente a las negociaciones de adhesión. La eliminación de este obstáculo por parte de Croacia debería permitir el desbloqueo de algunos capítulos y la reanudación de las negociaciones a un ritmo normal, de modo que se puedan lograr progresos significativos en los meses que aún le quedan a la Presidencia eslovena.

Coincido con el ponente y con el señor Lenarčič en que en Croacia aún queda mucho por hacer. Es necesario lograr progresos concretos en las reformas judiciales, administrativas y económicas, en la lucha contra la corrupción y en el retorno de los refugiados y los derechos de las minorías. Croacia también deberá seguir realizando progresos en diferentes cuestiones bilaterales pendientes con sus vecinos. Este año podría ser decisivo para las negociaciones de adhesión si Croacia cumple una serie de condiciones. La Comisión está dispuesta a presentar en el paquete de la ampliación de este otoño un calendario indicativo, o una hoja de ruta condicional, para la conclusión técnica de las negociaciones de adhesión en el transcurso de 2009, preferiblemente incluso durante el mandato de la presente Comisión.

Para lograr este objetivo, Croacia debe cumplir todos los indicadores pendientes para junio. No hay tiempo que perder. También deberá cumplir todas las obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo de Estabilización y Asociación y garantizar el logro de mejoras urgentes y significativas en la gestión de las ayudas comunitarias.

La Comisión está dispuesta a abordar las posiciones negociadoras sobre los diferentes capítulos una vez se cumplan los indicadores. Fundamentalmente, la pelota se encuentra ahora en el tejado de Croacia. Cuanto antes se logren resultados concretos, antes ingresará Croacia en la Unión Europea. Estoy completamente de acuerdo con el señor Swoboda cuando dice que Croacia se puede convertir en el país de referencia para mostrar a los Estados de los Balcanes Occidentales cómo pueden materializar sus perspectivas europeas.

En lo que respecta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, comparto ampliamente el análisis del informe del señor Meijer sobre el proceso de reforma. Me gustaría agradecer al ponente su cooperación con los servicios de la Comisión en relación con el informe. Tras la concesión del estatuto de país candidato en 2005 se produjo una desaceleración. No obstante, al informe de la Comisión de noviembre de 2007 sobre los progresos realizados, bastante crítico, siguió una serie de actuaciones correctoras. Desde entonces se han emprendido reformas importantes, especialmente para reforzar el poder judicial, reformar el sistema policial y mejorar las relaciones interétnicas.

Tomo nota de la recomendación de que la Comisión debería desarrollar un conjunto de indicadores para la apertura de las negociaciones de adhesión este año. Me gustaría informarles de que hemos establecido ocho indicadores, derivados de las prioridades esenciales de la nueva Asociación Europea. La recomendación relativa al inicio de las negociaciones de adhesión dependerá del progreso realizado por el país en relación con el cumplimiento de tales indicadores. Llevaremos a cabo nuestra evaluación en el paquete de la ampliación del próximo otoño, que se presentará probablemente a principios de noviembre.

Evidentemente, la estabilidad política será fundamental para lograr resultados positivos. Hace algunas semanas, en marzo, me entrevisté con el Presidente Crvenkovski y el Primer Ministro Gruevski en Skopie. Invité a todas las fuerzas políticas del país a concentrar sus energías en el programa de reformas para sacar el máximo partido de las oportunidades que este año reserva al país.

Repito esta invitación hoy aquí, ya que ahora no resulta menos importante, a la luz de los resultados de la Cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest. La cuestión del nombre ha consumido muchas energías políticas últimamente. Al tiempo que felicito a Croacia y Albania en relación con su éxito en la integración euroatlántica con la adhesión a la OTAN, puedo entender la desilusión que se llevó la Antigua República Yugoslava de Macedonia la semana pasada en Bucarest. Invito a los responsables políticos a continuar en la vía de la integración en la OTAN y la UE con plena determinación.

Déjenme observar para concluir que estamos examinando estas cuestiones en estos países en un momento muy oportuno. Ambos países se encuentran en una posición muy especial este año, diría incluso decisiva en términos de lograr una mayor integración en la Unión Europea. El apoyo del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión será enormemente importante para estos países. Por consiguiente, aprecio mucho su valiosa contribución a la política europea de estabilidad y progreso en los Balcanes Occidentales.

  Bernd Posselt, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (DE) Señor Presidente, estamos hablando hoy de los únicos candidatos claros a la adhesión a la Unión Europea, a saber, Croacia y Macedonia. Esperemos ser capaces de concluir las negociaciones con Croacia a finales de este año o, como muy tarde, el año próximo. También esperamos poder entablar negociaciones con Macedonia a finales de este año o, también como muy tarde, el año que viene. Queremos impedir que la adhesión de ambos países se paralice debido a la existencia de problemas bilaterales, e insto especialmente a los diputados griegos al PE a defender esta posición, ya que la equivocada decisión tomada en Bucarest empieza a desestabilizar a Macedonia.

En relación con Croacia, el Gobierno de Sanader ha estado impulsando las reformas y las negociaciones. Invito al Consejo y a la Comisión a seguir trabajando al ritmo al que lo han hecho. También insto a la Comisión a reforzar activamente sus capacidades y tramitar los documentos correspondientes con la mayor brevedad. Invito al Consejo a abrir todos los capítulos de negociación lo antes posible. El hecho de que permanezcan cerrados depende, naturalmente, de las negociaciones y los esfuerzos de Croacia.

Croacia ha realizado enormes esfuerzos en relación con el trabajo político previo. Ha resuelto la cuestión de los caladeros con enorme valor, ha aprobado la intermediación con Eslovenia y, sobre todo, ha lanzado una señal de enorme importancia a toda la región designando a un Viceprimer Ministro serbio en el Gobierno Sanader, y ello a la luz de la situación que el señor Swoboda ha descrito adecuadamente en Vukovar, por ejemplo. Croacia está asegurando una protección a sus minorías que va mucho más allá de lo que la mayoría de los Estados miembros garantizan a las suyas propias.

Por consiguiente, me gustaría decir que debemos reconocer los logros políticos de Croacia y apoyar firmemente al país en su camino hacia la adhesión a la Unión Europea. Tenemos en mente el ambicioso propósito de tomar una decisión en el periodo actual. Si ello no fuese posible, se tomaría en otoño. Apoyaríamos su propuesta, señor Swoboda, si contuviese las palabras «en último término» y «debería», ya que «podría» indica simplemente cuál es la situación, por lo que mantendremos la presión sobre el Consejo y la Comisión. Sabemos que nuestros objetivos son ambiciosos, pero Croacia merece que la justicia prevalezca.

  Jan Marinus Wiersma, en nombre del Grupo del PSE. – (NL) Señor Presidente, me gustaría hacer un par de comentarios sobre ambos informes en nombre de mi grupo y en el mío propio. Para empezar, desearía felicitar a mi colega el señor Swoboda, que también este año ha logrado presentar ante esta Cámara otro informe equilibrado. Cuando hablamos de Croacia, hablamos de los últimos pasos finales que el país debe dar para la conclusión de las negociaciones. Esperemos que tales pasos se transformen en un sprint final.

Las deficiencias destacadas por la Comisión deben resolverse. Esperemos que ello se produzca a buen ritmo, aunque, como siempre es el caso al final de las negociaciones, las cuestiones son siempre complejas, por ejemplo, en este caso el sector de la construcción naval. Invitaría a todos los interesados, incluido el Gobierno de Croacia, a lograr el necesario consenso político también en el seno del país para que se adopten rápidamente las decisiones necesarias para resolver estas difíciles cuestiones. También coincido con el señor Swoboda acerca de las fechas en las que todo ello podría tener lugar, especialmente la conclusión de las negociaciones.

En relación con la Antigua República Yugoslava de Macedonia —Macedonia—, es importante, como el Comisario ha dicho, que el país se esfuerce por cumplir los indicadores fijados por la Comisión este año, de modo que se pueda adoptar una decisión sobre el comienzo de las negociaciones. Creo que esto es fundamental. Ciertamente, también se debe llegar a un acuerdo en el propio país, y en este sentido estoy muy preocupado por los recientes problemas con la minoría albanesa y la votación que se celebrará mañana o pasado mañana en Skopie, que podría conducir a la caída del Gobierno. Si sucediese esto, el país perdería todas sus oportunidades, porque no se entablarían negociaciones con Grecia sobre el nombre ni se producirían avances en el cumplimiento de los indicadores a los que se refería el Comisario. Creo que es importante hacer un llamamiento a todo el país para que se llegue a un acuerdo y no nos veamos enfrentados a la celebración de nuevas elecciones en las próximas semanas; es importante invertir en el logro de tal acuerdo.

Por último, también nosotros lamentamos que no se haya llegado a un acuerdo en Bucarest sobre la adhesión de Macedonia a la OTAN. En nuestra opinión, se debe hacer un nuevo intento, sobre la base de la mediación de las Naciones Unidas y el señor Nimitz, y espero que ambas partes hagan lo posible por lograr una atmósfera más productiva, de forma que se llegue a una solución lo más rápidamente posible.

  István Szent-Iványi, en nombre del Grupo ALDE. – (HU) Señor Presidente, señor Comisario, este año las negociaciones de adhesión con Croacia han sufrido una desaceleración y el proceso parecía haber llegado a un punto muerto. Esperemos que esta situación se haya desbloqueado y que las negociaciones vuelvan a adquirir el impulso necesario nuevamente. La decisión del Parlamento Croata de suspender la aplicación de la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros a los buques de los Estados miembros de la Unión Europea ha contribuido probablemente a dotar de un nuevo impulso a las negociaciones.

En los últimos años Croacia ha logrado muchos progresos que merecen nuestro reconocimiento: no se puede negar que se trata de una democracia que funciona, que cuenta con una economía de mercado activa y que está aplicando las disposiciones recogidas en el Acuerdo de Estabilidad y Asociación. Sin embargo, también existen graves problemas que es necesario resolver.

El primero de los problemas al que me gustaría referirme es la demora de la reforma del sistema judicial —se trata de una cuestión que no debería retrasarse más—. Creo que es importante reforzar también la lucha contra la corrupción y garantizar que no se extiende ni a los casos de menor importancia ni a los más importantes, ya que Croacia no ha logrado demasiados progresos por el momento en este sentido.

Se deben lograr mejoras también en relación con el uso eficiente de los recursos comunitarios y emprender reformas estructurales importantes. En este sentido me gustaría destacar la situación y el papel del sector de la construcción naval, que necesita una reestructuración. Si Croacia logra hacer todo esto, también debería ser capaz verdaderamente de concluir las negociaciones a tiempo, dentro del plazo fijado en el informe, y se le debe apoyar en todo lo posible para que ello sea así.

El proceso de adhesión de Croacia tiene un significado regional que trasciende el proceso en sí mismo. Si la adhesión de Croacia tiene éxito, representaría un modelo y un incentivo para los demás países de los Balcanes Occidentales. Una conclusión rápida y positiva de las negociaciones no es, por consiguiente, únicamente una responsabilidad común de Croacia y la Unión Europea, sino que también redunda en interés de ambas partes. Espero que Croacia asuma esta responsabilidad.

Por último, me gustaría felicitar a Hannes Swoboda por el excelente trabajo realizado como ponente del informe. Gracias, señor Presidente.

  Konrad Szymański, en nombre del Grupo UEN. – (PL) Naturalmente, yo también desearía felicitar al ponente. Ha elaborado un informe muy bueno. Sería muy positivo que Croacia y Macedonia pudiesen concluir las negociaciones para la adhesión a la Unión antes de las elecciones europeas de 2009. Naturalmente, debemos evitar añadir condiciones políticas para la adhesión, especialmente en ámbitos como los derechos de propiedad o las solicitudes de indemnización, que pertenecen a la esfera de las relaciones bilaterales. El proceso de ampliación no puede verse menoscabado por esta clase de tensiones.

Asimismo, este proceso se enmarca en un proceso más amplio. La ampliación de la Unión hacia los Balcanes Occidentales constituye una contribución de la Unión Europea a la estabilización de la región, una región en la que fracasamos en el decenio de 1990. Para poder completar este proceso, también debemos lanzar una señal positiva a Belgrado. Al reconocer a Kosovo hemos puesto en un aprieto a la opinión pública serbia que se manifestaba a favor de Europa. Ahora nos queda muy poco tiempo para intentar borrar siquiera parcialmente esta impresión.

Es necesario elaborar una hoja de ruta para un acuerdo en materia de visados con Serbia. Deberíamos firmar un acuerdo de estabilización y asociación con carácter de urgencia. Actualmente el éxito de este tipo de acuerdo depende de la política interior de dos Estados miembros, pero la Unión Europea en su conjunto podría pagar el precio de su fracaso.

  Milan Horáček, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (DE) Acojo con enorme satisfacción este positivo y equilibrado informe del señor Swoboda, que lanza una señal positiva a Croacia y a la región en su conjunto. A pesar de todos los esfuerzos materiales realizados, no debemos olvidar, sin embargo, la existencia de ciertos ámbitos problemáticos que aún requieren reformas importantes antes de que Croacia pueda ingresar en la Unión Europea.

En última instancia, los hechos son el único indicador fiable de la preparación de un país para la adhesión. La aclaración de las cuestiones fronterizas por resolver, la lucha contra la corrupción, la reforma administrativa y el respeto de los derechos humanos constituyen ejemplos de lo anterior. La cooperación con la Corte Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia es otro de los indicadores de la preparación del país.

Los partidos políticos, la sociedad civil y los medios de comunicación deben hacer esfuerzos a largo plazo para lograr el apoyo de la población. Lo anterior se aplica también a la integración de las minorías nacionales en la vida política y social del país.

Acojo también con enorme satisfacción la decisión de nombrar a un representante de la minoría serbia como Viceprimer Ministro. Aún queda mucho por hacer en el ámbito de la protección medioambiental, con vistas a garantizar un desarrollo ecológicamente sostenible que se ajuste a los objetivos de la UE. Estaré encantado de promover el apoyo a Croacia en este ámbito.

  Diamanto Manolakou, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (EL) Señor Presidente, nosotros los diputados al Parlamento Europeo del Partido Comunista de Grecia no votaremos a favor de la ampliación de la UE a la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Croacia. Nos oponemos al refuerzo de una UE capitalista que se dedica a sembrar la discordia.

A raíz del desmembramiento de Yugoslavia obra de la OTAN y la UE, se urden planes imperialistas para cambiar las fronteras en los Balcanes y crear protectorados que respalden a los imperialistas y dividan a los pueblos. Estamos asistiendo a la creación de la mayor base militar de los Estados Unidos en Europa, que se amplía por territorios arbitrariamente designados entre la Antigua República Yugoslava de Macedonia y la provincia serbia de Kosovo, en la que se espera a las fuerzas de la UE. Lo anterior supondrá la intensificación de las rivalidades en la región.

En la reciente Cumbre de la OTAN se admitió la candidatura de Albania y Croacia, al tiempo que se rechazaba la de la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Ello demuestra el lamentable chantaje que se hace a los Estados de los Balcanes, así como a Grecia, para someterlos a los intereses imperialistas. En relación con el nombre, apoyamos una solución geográficamente definida aceptable para todos y alejada del nacionalismo que pretende obtener la división y la esclavitud, con vistas a la creación de unas fronteras pacíficas y estables y la protección de la soberanía de los Estados. Lo que necesitamos es iniciar una lucha común de los pueblos contra las organizaciones imperialistas que los dividen y los explotan.

  Georgios Georgiou, en nombre del Grupo IND/DEM. – (EL) Señor Presidente, el eco de la Cumbre de la OTAN en Bucarest ha llegado a este Parlamento. Resulta reconfortante que Europa haya adoptado por fin una posición sobre una cuestión de esta naturaleza, ya que habitualmente no se adopta con demasiado entusiasmo una posición cuando los demás están ya tomando decisiones. Por consiguiente, creo que todas las partes han aprendido una lección útil, especialmente la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Esta nueva república aún no ha aprendido cómo funciona la diplomacia europea y depositó sus esperanzas en la adhesión a la OTAN simplemente confiando en las promesas de los Estados Unidos y sobre la base de esperanzas infantiles y engañosas de liberación del cautiverio.

En las negociaciones entre Estados europeos nunca se debería optar por la provocación y el fanatismo. No se deberían tomar decisiones sobre la base imaginaria de las tradiciones ancestrales, las culturas vecinas o la historia; por el contrario, deberíamos actuar dejándonos guiar por el consenso, el entendimiento y, sobre todo, la probidad, con vistas a encontrar una solución en lugar de agravar los problemas. Un enfoque positivo redundará en beneficio de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, a la que esperamos que se preste la ayuda necesaria para ingresar tanto en la OTAN como en la UE. Si la Antigua República Yugoslava de Macedonia se niega a aceptar el nombre elegido para ella y persiste en su negativa, encontrará que se ponen impedimentos a su adhesión y que ella misma socava sus propios esfuerzos. Si éste es el caso y en efecto socava sus esfuerzos, tal vez también esté socavando su futuro.

  Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Ciertamente, el señor Meijer es consciente de que los términos «Macedonia» y «nación macedonia» se acuñaron en una directiva de la Internacional Comunista de 1934. Después de la guerra, el Partido Comunista yugoslavo hizo suyas las ideas sobre la nación macedonia, que impuso con mano de hierro, transformadas más tarde en parte de la idea de la Gran Serbia. Entre tales ideas se incluía una vehemente propaganda anti-búlgara.

En Macedonia se persigue a muchas personas que desean preservar su identidad étnica búlgara y llamarse a sí mismos búlgaros. Todos los años en Skopie se profana la placa conmemorativa de la búlgara Mara Bouneva, defensora de la libertad de Macedonia y denominada «la Charlotte Corday de Macedonia» por la prensa francesa. En 2007 tal profanación se acompañó de un ataque perpetrado contra ciudadanos búlgaros y ciudadanos macedonios que se llamaban a sí mismos de etnia búlgara.

Ha llegado el momento de que el Gobierno macedonio ponga fin a este tipo de manifestaciones de odio contra los búlgaros, porque tales manifestaciones no encajan en la Unión Europea.

Gracias.

  Anna Ibrisagic (PPE-DE). – (SV) Gracias, señor Presidente. El informe es muy bueno. Está bien equilibrado y ofrece una descripción objetiva de la situación en Macedonia; elogia lo que se ha logrado e invita a dedicar un poco más de tiempo a lo que queda por hacer. Pero, como ha ocurrido muy a menudo antes, el debate se reduce a examinar nuestros diferentes puntos de vista sobre la controversia acerca del nombre del país en lugar de a analizar lo que podemos hacer para que Macedonia ingrese en la UE lo antes posible.

Todos nosotros sabemos lo que ocurrió en la Cumbre de Bucarest. No entraré en lo que estuvo bien o mal o quién tenía mayores intereses nacionales que defender, pero debo decir que en política exterior no es sólo cuestión de saber quién tiene razón y quién se equivoca. La política exterior tiene por objeto encontrar las soluciones que se ajusten mejor a la defensa de la paz y la seguridad de los países y regiones y, en nuestro caso, de Europa. Esto se logra con un poco de buena voluntad, compromiso, diplomacia y liderazgo. Impedir que un país de Europa meridional se convierta en miembro de la OTAN cuando surge la oportunidad no es, en mi opinión, una maniobra demasiado inteligente, dada la complejidad de la situación en los Balcanes en este momento y la magnitud de los problemas a los que nos enfrentamos: la independencia de Kosovo, que es un hecho consumado, la salida del Gobierno y las nuevas elecciones en Serbia y las políticas de reforma actualmente en curso en Bosnia.

Sin embargo, bloquear el ingreso en la UE de un país de los Balcanes, o incluso sólo considerar esa posibilidad, no solo es poco prudente, sino claramente peligroso. Hace tres horas hablaba con un colega aquí en el Parlamento Europeo que decía: «Si no hacen lo que les pedimos, podemos bloquear su ingreso no sólo en la OTAN, sino también en la UE. La ley nos permite hacerlo».

A lo que yo respondo: entonces, debemos cambiar la ley. Me parece que las leyes no se han hecho para que podamos bloquear, alterar o chantajearnos los unos a los otros. Las leyes ciertamente se aplican para que convivamos de la mejor manera posible en una Europa pacífica y segura.

Creo que cuanto antes entren en la UE los países de los Balcanes, antes tendremos una Europa segura. No existen dudas de que Macedonia pertenece a Europa y de que Macedonia debería entrar en la UE lo antes posible. Les invito a apoyar el informe.

  Borut Pahor (PSE). – (SL) En relación con el informe sobre Croacia, tanto esta Cámara como la Comisión Europea han recibido con mucho entusiasmo la noticia de la suspensión de la decisión del Parlamento croata de declarar una Zona Ecológica y de Protección de Caladeros. Y parece que debido a esta decisión se podría premiar a Croacia emprendiendo la vía rápida de las negociaciones.

Aunque deseo que Croacia se una a la Unión Europea lo antes posible, me gustaría advertir a esta Cámara, y especialmente al ponente, mi amigo Hannes Swoboda, de que las acciones unilaterales de la República de Croacia en relación con sus fronteras con sus países vecinos no son una excepción, sino que constituyen la norma.

Lo excepcional de este asunto reside en que, por una vez, Croacia debe dar marcha atrás en su actuación unilateral, porque se enfrenta a una decisión: debe elegir entre la Unión Europea o el aislamiento nacionalista.

Y en este sentido la presión se ha ejercido de forma útil, por lo que espero que el señor Swoboda y también la Comisión Europea y la Presidencia continúen insistiendo sobre el hecho de que la política de acciones unilaterales emprendidas por la República de Croacia en relación con la definición de sus fronteras con los países vecinos no debe premiarse.

  Jelko Kacin (ALDE). – (SL) El mejor modo de estabilizar esta parte de los Balcanes es que la Antigua República Yugoslava de Macedonia realice los progresos necesarios y se acerque a la Unión Europea. El éxito de las negociaciones ayudará a todos los demás países vecinos a realizar mayores esfuerzos para obtener el estatuto de candidatos.

Para resolver la disputa sobre el nombre, es necesario que se emprendan iniciativas exteriores. Es necesario que se realicen gestos simbólicos tanto en Skopie como en Atenas. Ahora es el momento adecuado para buscar un nombre menos provocador para el aeropuerto de Skopie y para condenar el tratamiento irrespetuoso dispensado a la bandera griega. No obstante, también resultan inaceptables las dificultades y la discriminación a las que se someten a los titulares de pasaportes macedonios en relación con los visados griegos.

En la Unión Europea estamos construyendo una comunidad de Estados post-nacionales modernos. El respeto mutuo de las diferencias y las identidades nacionales también es una cuestión que guarda relación con el respeto de los derechos humanos fundamentales. Sólo de este modo podemos impedir o, por lo menos, limitar las consecuencias negativas del sentimiento de amenaza contra nuestra propia nacionalidad. Debemos eliminar el régimen de visados para todos los países de la zona. No obstante, también es necesario encontrar una solución rápida y permanente a la cuestión del nombre del país y establecer una amplia alianza entre la Antigua República Yugoslava de Macedonia y la República Helénica. La paz y la estabilidad, y una integración euroatlántica rápida y positiva redundan en el interés de ambos Estados y de todas las naciones.

No obstante, señor Comisario, señor Lenarčič, la Presidencia eslovena debería presentar la cuestión macedonia en la próxima Cumbre. No tenemos ninguna necesidad de esperar hasta el otoño.

Otra cosa más acerca de Croacia: al establecer una Zona Ecológica y de Protección de los Caladeros a los políticos croatas les ha salido el tiro por la culata. En el futuro este tipo de sorpresas ya no será posible.

Puede ser que esta aventura nos haya enseñado algo, pero si ellos no han aprendido nada, entonces todas las palabras y las promesas acerca de la conclusión de las negociaciones en 2009 quedarán en agua de borrajas. Nadie quiere que todo ello sea papel mojado: ni los ciudadanos, ni la economía, ni los países vecinos, ni la Unión Europea. Lo que ahora necesitamos es tener éxito. Sin embargo, para lograr el éxito es necesario aplicar el principio de pacta sunt servanda (hay que respetar los acuerdos).

  Hanna Foltyn-Kubicka (UEN). – (PL) Señor Presidente, para efectuar una evaluación constructiva de los progresos de Croacia, la Unión Europea no sólo debería establecer las condiciones necesarias, sino también ofrecer toda la ayuda posible, tomando en consideración la experiencia de otros Estados europeos, la especificidad de la región y los recientes recuerdos de la guerra que la población del país aún conserva. La integración de la península de los Balcanes sin Croacia no resulta viable. También cabe destacar que los últimos dos años de cooperación han producido unos resultados inesperadamente positivos, y ello sin duda es buena señal para el proceso de integración con la Unión Europea. Ciertamente existen determinados ámbitos en los que es necesario emprender medidas más resueltas. Desde mi punto de vista, no obstante, los esfuerzos realizados por este país deberían ser debidamente apreciados, y el conjunto de la UE debería apoyar este tipo de actuación. Durante los últimos dos años Croacia ha realizado progresos loables en la mayoría de los ámbitos del Derecho comunitario.

Por consiguiente, me gustaría expresar mi convicción y mi deseo de que con el compromiso mutuo y el apoyo adecuado de los Estados miembros, las negociaciones se den por concluidas con éxito a tiempo para que el Tratado de Adhesión se termine antes de las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2009.

  Angelika Beer (Verts/ALE). – (DE) Señor Presidente, me gustaría dar una calurosa bienvenida a nuestros homólogos de Macedonia que están siguiendo este debate. El Comisario Rehn ha dicho que estamos alentando a Macedonia para que siga adelante en el proceso de reforma. «Sí» decimos todos al unísono, «queremos que se entablen las negociaciones este año».

Sin embargo, aún debemos dar algunos nombres. Quien ha echado por tierra la posibilidad de que Macedonia pudiese contraer nuevos compromisos ha sido Grecia, con su veto contra la entrada del país en la OTAN. Ciertamente la cuestión del nombre es controvertida, pero no podemos olvidar que en 1995 Grecia realizó una declaración vinculante, válida con arreglo al Derecho internacional, en la que afirmaba que tal controversia nunca constituiría un obstáculo para que Macedonia se uniese a la comunidad internacional, la UE o la OTAN.

Grecia ha incumplido este acuerdo internacionalmente vinculante y si deseamos imponer reformas en este sentido, cabe señalar que Grecia ha incumplido los principios europeos y no Macedonia.

Lo anterior ha supuesto un paso atrás, una bofetada para un pequeño Estado que está haciendo lo imposible para poder abrir las negociaciones con nosotros. También diría, en consecuencia, señor Swoboda, que el más mínimo intento por detener o aplazar la votación de mañana vuelve a poner en peligro la estabilidad del Gobierno macedonio, ya que supone un aliciente para las fuerzas nacionalistas.

El auténtico problema es Grecia, un país aliado que se niega en redondo a reconocer cualquier tipo de minoría en su propio territorio. Ello es contrario a los criterios de Copenhague y resulta embarazoso para la Unión Europea y la alianza. Deseo a Macedonia que se mantenga firme en los próximos pocos pasos que le quedan por dar, mal que le pese a Grecia.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Señor Presidente, Croacia no sólo está vinculada cultural e históricamente a Europa central, sino que además cumple todos los criterios de adhesión. Por consiguiente, no deberíamos obstaculizar innecesariamente su entrada en la Unión Europea. Con la resolución de la controversia relativa a la pesca Croacia ha vuelto a afirmar su disponibilidad a ser miembro de la UE; por otra parte, el Gobierno croata está realizando aún mayores esfuerzos para luchar contra la corrupción.

Sin embargo, la rápida admisión de Croacia, que ahora parece ya algo factible, en mi opinión no debería conducir a la entrada automática de otros Estados. Como es bien sabido, Macedonia debe luchar no sólo contra la corrupción, sino también contra ciertos problemas económicos y para instaurar el Estado de derecho. Especialmente en relación con la declaración de independencia de Kosovo, está por ver si la paz étnica con la minoría albanesa puede seguir manteniéndose a largo plazo. No debemos repetir los errores de las pasadas oleadas de ampliación. La UE debe, creo, abrir los ojos al hecho de que los conflictos no resueltos, las diferencias culturales y los problemas socioeconómicos no se desvanecen en el aire como por arte de magia con la adhesión.

  Pál Schmitt (PPE-DE). – (HU) Gracias, señor Presidente. Como presidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Croacia, creo que en los últimos meses se ha producido una situación favorable para el proceso de integración euroatlántico de Croacia. Hace algunas semanas, el señor Barroso definía la hoja de ruta para concluir las negociaciones de adhesión para el otoño de 2009, y la semana pasada Croacia recibió una invitación para ingresar en la OTAN.

Ambos acontecimientos suponen el reconocimiento de que Croacia sigue el camino adecuado y la comunidad internacional premia los esfuerzos del Gobierno croata. Así, no es una coincidencia que los resultados del Eurobarómetro en Croacia hayan vuelto a aumentar por encima del 60 % por primera vez desde hace mucho tiempo. También creo que la decisión de nuestros amigos croatas de no aplicar la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros a los buques comunitarios fue significativa y prudente y redunda en el interés de Croacia en relación con su adhesión a la Unión Europea.

Sobre la cuestión de la independencia de Kosovo, el Gobierno Sanader también ha emprendido la vía de la moderación al seguir los dictados de la mayoría de los Estados miembros de la UE y reconocer la independencia de Kosovo.

Señor Presidente, el hecho de que el Viceprimer Ministro en el actual Gobierno pertenezca a la minoría serbia de Croacia también ha contribuido enormemente, como ya se ha mencionado, a la estabilidad de la región y la paz entre los diferentes grupos étnicos. Creo que no es justo que el Primer Ministro esloveno anuncie que no descartará vetar la adhesión de Croacia a la UE a causa de la cuestión fronteriza pendiente de resolución entre ambos países. La ampliación de la UE y el destino de una nación no deben verse socavados por la falta de resolución de una controversia fronteriza bilateral.

El informe transmite un mensaje positivo en la medida en que reconoce los progresos realizados por Croacia en relación con la estabilidad en la región de los Balcanes Occidentales, la garantía de que la economía del país está lista para competir en el contexto de la Unión Europea y las reformas institucionales y la adopción de la legislación de la Unión Europea. Además de las cuestiones positivas, no obstante, el informe no deja de mencionar los problemas aún pendientes: la reforma del sistema judicial, la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción, la interrupción del retorno de los refugiados y la resolución o la disminución de ciertas tensiones bilaterales. Señor Swoboda, le felicito por su informe.

  Józef Pinior (PSE). – Señor Presidente, en primer lugar me gustaría felicitar a Hannes Swoboda y Erik Meijer por sus informes sobre los progresos realizados en 2007 por Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia respectivamente. Ambos informes son excelentes. Como ponente alternativo del Grupo Socialista para el informe sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia, me gustaría felicitar especialmente al señor Meijer por la sincera y oportuna cooperación brindada durante la elaboración de este informe.

El informe sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia acoge con satisfacción los logros en la aplicación del Acuerdo Marco de Ohrid, que se ocupa del aspecto político de las relaciones interétnicas. El informe recoge los resultados económicos, la adopción de una serie de leyes significativas sobre el ministerio fiscal y los progresos realizados en la lucha contra la corrupción. Entre las cuestiones negativas, cabe lamentar la firma del Acuerdo Bilateral de Inmunidad con las autoridades de los EE.UU., que garantiza a los ciudadanos de dicho país que no estarán sometidos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional de La Haya, en contradicción con las normas y políticas de la Unión Europea.

El informe insta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia y a Grecia a hacer mayores esfuerzos para resolver la controversia sobre el nombre del país. Ello no debería convertirse bajo ningún concepto en un obstáculo para la adhesión de la Antigua República Yugoslava de Macedona a las organizaciones internacionales. Sobre la cuestión del nombre, el informe tampoco critica a ninguna de las partes. Simplemente invita a ambos países a entablar negociaciones, a pesar de lo ocurrido en la Cumbre de la OTAN en Bucarest la semana pasada. Afortunadamente, Javier Solana dijo ayer en el la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo que las negociaciones sobre el nombre continuarían. Si ambas partes llegan a un acuerdo, la OTAN puede decidir invitar a la Antigua República Yugoslava de Macedonia inmediatamente, incluso a través de sus embajadores, de forma que se celebraría otra cumbre. Se podría fijar una fecha para el comienzo de las negociaciones con la Antigua República Yugoslava de Macedonia este mismo año. El Parlamento Europeo debería liderar las iniciativas encaminadas a lograr la integración europea del país.

  Johannes Lebech (ALDE). – (DA) Señor Presidente, cuando hablamos de los Balcanes, debemos considerar la región como un conjunto unificado. El objetivo a largo plazo de la Unión Europea es la adhesión de todos los países de los Balcanes. Para que este objetivo pueda lograrse también cabe esperar resultados por parte de los propios países. Todos los Estados miembros y los países de los Balcanes deben aunar sus fuerzas para lograr un futuro europeo común. Nosotros, en los países nórdicos, no hemos sido ajenos a los conflictos históricos, pero actualmente nuestros países cooperan entre sí. Los Balcanes, como los países nórdicos, están unidos entre sí por una historia, unas lenguas y una cultura comunes que se extienden por todos los rincones de su territorio. Por consiguiente, debería ser posible iniciar un proceso de cooperación para garantizar la paz y la estabilidad.

Actualmente ya existe una serie de acuerdos de cooperación entre los países de la región. ¿Por qué no dar un paso más? Inspirándose en la cooperación de los países nórdicos, los Estados de los Balcanes podrían entablar una cooperación como la que se desarrolla en el Consejo Nórdico o en el Consejo Báltico. La intensificación de la cooperación política regional existente en la forma de un Consejo de los Balcanes permitirá a tales Estados entablar una cooperación práctica y de amplias miras, que ofrecerá una oportunidad para estabilizar la región y hacer que los países que aún no son Estados miembros o los candidatos oficiales estén más preparados para la adhesión.

  Ryszard Czarnecki (UEN). – (PL) Señor Presidente, Croacia, esa antigua nación europea con una larga historia y una interesante cultura, debería ser acogida en el seno de la familia europea de naciones conocida con el nombre de Unión Europea lo antes posible. Croacia, un país que ha solicitado entrar en la Unión, paradójicamente tiene una historia más antigua que algunos de los Estados fundadores de la Comunidad Europea, como Bélgica o Luxemburgo. Zagreb y Split son lugares muy europeos y Dubrovnik una joya de la corona cultural de Europa. La mayoría de los oradores que han intervenido en este debate, y me incluyo entre ellos, llevan corbata. Cabe recordar que las corbatas son un invento de los croatas y también cabría destacar aquí, en el Parlamento Europeo, que tanto valora la libertad de los pueblos, que el puerto croata de Dubrovnik fue el primero que prohibió el tráfico de esclavos en Europa a comienzos del siglo XV.

A la luz de lo anterior, no tenemos el derecho moral de obstaculizar la adhesión de Croacia a la Unión.

  Presidente. – (FR) El hecho de que ejerza aquí la función de Presidente pero no lleve corbata no tiene evidentemente nada que ver con el punto del orden del día que estamos debatiendo.

  Antonios Trakatellis (PPE-DE). – (EL) Señor Presidente, el informe Meijer y las resoluciones adoptadas por unanimidad de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Antigua República Yugoslava de Macedonia hacen hincapié sobre los tres pasos esenciales que la Antigua República Yugoslava de Macedonia ha dado para acercarse a Europa.

El primer paso se refiere, naturalmente, al cumplimiento de los requisitos fijados para su adhesión y el respeto del acervo comunitario. Aunque la Antigua República Yugoslava de Macedonia ha realizado algunos progresos, debe seguir su camino de reformas tal como recogen tanto el informe Meijer como los diversos informes de la Comisión Europea.

El segundo paso se refiere a las políticas internas y la cohesión social. Debe continuar ateniéndose al Acuerdo de Ohrid, especialmente en lo que se refiere a los albaneses y otras minorías de este país multiétnico.

El tercer paso guarda relación con la solución de las diferencias entre la Antigua República Yugoslava de Macedonia y sus vecinos con arreglo a la Declaración de Salzburgo. Déjenme subrayar en este sentido que Grecia siempre ha estado, y sigue estando, a la cabeza de los esfuerzos para lograr la adhesión de todos los Estados de los Balcanes en las estructuras euroatlánticas, ya que cree firmemente que el desarrollo de los países de la región será beneficioso para todos.

Para Grecia, no obstante, la cuestión del nombre no es simplemente un problema histórico, psicológico o emocional. Se trata de una cuestión auténticamente política para todos los ciudadanos griegos, ya que afecta a los valores europeos de buena vecindad y cooperación regional. Podría recordarles que Grecia manifestó su conformidad con la concesión del estatuto de candidato a la adhesión a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, por supuesto a condición de que, tal como recoge la Comunicación COM(2007) 663, se llegase a una solución aceptable en relación con la cuestión del nombre a través de las oportunas negociaciones.

Por último, debería señalar que, incluso tras el aplazamiento en Bucarest de la invitación a la Antigua República Yugoslava de Macedonia a entrar en la OTAN hasta que se resuelva la cuestión del nombre, Grecia está a favor de la continuación de las negociaciones. De hecho, ha hecho gala de un generoso gesto conciliador al sugerir un nombre compuesto aceptable, así que todo lo que tiene que hacer la otra parte es venir al encuentro de Grecia.

Para concluir, señor Presidente, me gustaría creer que se llegará a algún acuerdo en relación con las pocas cuestiones que aún han de aclararse, algo que nos permitiría seguir adelante con el voto en Estrasburgo.

PRESIDE: Rodi KRATSA-TSAGAROPOULOU
Vicepresidenta

  Ioan Mircea Paşcu (PSE). – Señora Presidenta, Croacia tiene vocación europea: la reciente invitación a ingresar en la OTAN y las actuales negociaciones para entrar en la UE dan fe de tal vocación. Lo anterior es un gran logro para un país que sólo hace un decenio estaba prácticamente en guerra. De igual modo, no obstante, se podría afirmar que no es suficiente eliminar los problemas a los que se enfrentan tanto Croacia como la Unión Europea en su camino hacia la conclusión de tales negociaciones. El tiempo apremia; prácticamente cada día que pasa cuenta, independientemente de las diferentes fechas propuestas para la finalización del proceso.

No obstante, cuando visité Zagreb hace algún tiempo a la cabeza de la Delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores, tomé buena nota de la determinación de las autoridades croatas de acabar con tales problemas y lograr entrar en la Unión Europea. En este sentido, la reciente decisión del Parlamento croata de no aplicar a los Estados miembros de la UE la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros a raíz de la visita del Comisario Rehn constituye el testimonio de esta determinación y un paso importante en la dirección adecuada. Estoy convencido de que, con la capacidad administrativa adecuada para aplicar la legislación requerida, Croacia, tanto en la UE como en la OTAN, será un importante factor de estabilidad y progreso en una zona que todavía debe ser objeto de toda nuestra atención. Felicito al Sr. Swoboda por todo el trabajo realizado en el informe.

  Lena Ek (ALDE). – (SV) Gracias, señora Presidenta. Croacia desempeña un papel fundamental en el desarrollo democrático de los Balcanes Occidentales y es enormemente importante que el proceso siga adelante. Hemos sido testigos de una cierta desaceleración por motivos comprensibles durante la campaña de las elecciones croatas y la formación de un nuevo Gobierno, pero ahora espero que el proceso vuelva a adquirir una buena velocidad de crucero. Tal como los oradores que me han precedido han señalado, el tiempo apremia.

Acojo con satisfacción la retirada temporal de las restricciones en la Zona Ecológica del Adriático. Se trata de una señal positiva para las relaciones entre Eslovenia, Italia y Croacia, pero las consideraciones medioambientales deben seguir teniendo un peso importante en nuestro tratamiento de este entorno marino único.

Croacia aún tiene mucho por hacer en relación con la reforma de los sistemas jurídico y judicial. El tiempo de espera hasta que se emite un veredicto en los procedimientos judiciales sigue siendo exageradamente largo. Reducir este plazo de espera debe constituir una prioridad y se debe desarrollar y ampliar la capacidad administrativa del país.

Por último, acojo con satisfacción el trabajo realizado por la Comisión de Asuntos Comunitarios del Parlamento croata, a cuya cabeza se encuentra mi buen amigo Vesna Pusić. Ahora esperamos que las negociaciones sean excelentes y que se puedan dar por concluidas rápidamente.

  Doris Pack (PPE-DE). – (DE) Señora Presidenta, el informe del señor Swoboda es alentador, realista y equilibrado. Le felicito por ello. El informe muestra los progresos realizados por Croacia, como su legislación ejemplar sobre las minorías, su constructiva cooperación con el Tribunal de La Haya, su compromiso reforzado con la lucha contra la corrupción y, sobre todo, el acuerdo del Parlamento y el Gobierno en relación con los caladeros, especialmente difícil de alcanzar.

Croacia y la Comisión Europea deben ahora poner en común todos sus recursos para negociar los próximos capítulos de forma rápida y satisfactoria. Un árbitro internacional debería tener la oportunidad a largo plazo de resolver las cuestiones fronterizas entre Eslovenia y Croacia. Croacia debe desempeñar un papel importante en la región y debería entrar pronto en la Unión Europea. Las cuestiones bilaterales no deben ser un obstáculo para ello.

En relación con Macedonia, les puedo decir que estuve en la conferencia que se celebró el fin de semana y los ánimos se encuentran verdaderamente agitados tras el rechazo de la OTAN. Los macedonios sienten que se les ha dispensado un trato injusto. El informe del señor Meijer muestra el difícil y tortuoso camino recorrido por el país con éxito. Ciertamente aún queda mucho por hacer, pero si la cuestión del nombre pende continuamente sobre todos los demás asuntos como una espada de Damocles, es difícil avanzar en otros ámbitos políticos.

He estado siguiendo la situación desde 1992 y me gustaría que Macedonia y Grecia encontrasen una solución duradera para la controversia relativa al nombre, especialmente en beneficio de las jóvenes generaciones. Ambas partes han realizado concesiones en las últimas semanas pero aún deben acercarse un poco más la una a la otra. En mi opinión, un nuevo veto a la entrada del país en la Unión Europea sería incompatible con nuestros valores europeos y constituiría una decisión incluso irresponsable. ¡Eso no puede ocurrir!

  Gyula Hegyi (PSE). – Señora Presidenta, deseo manifestar mi decepción por las actuales relaciones entre Occidente y Macedonia. Sinceramente, el pueblo macedonio se merece un tratamiento mucho mejor por nuestra parte.

Con la independencia de Kosovo y el reciente fracaso de la adhesión a la OTAN, la situación resulta aún más complicada. En Macedonia existen elementos separatistas por una parte y nacionalistas por otra que intentan desestabilizar el país, y la decisión de Bucarest no contribuye a mejorar la situación. Sin embargo, nuestros amigos macedonios pueden aprender al menos una lección de Bucarest. A saber, que el apoyo de los Estados Unidos no es suficiente. Muchas decisiones dependen del común acuerdo de los Estados miembros, no sólo en la Unión Europea, sino también en la OTAN, y cualquier Estado miembro puede ejercer su derecho al veto.

A la luz de los últimos acontecimientos, Macedonia debería reconsiderar su decisión de garantizar a los ciudadanos estadounidenses que no estarán sometidos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Tanto nosotros como los políticos macedonios hemos cometido muchos errores, pero no podemos hacer recaer nuestros errores sobre la población. Éste es el motivo por el cual en el ámbito de la liberalización del régimen de visados debemos actuar rápidamente y permitir que los macedonios viajen, aprendan y entablen un contacto más estrecho con la vida cotidiana europea con mayor facilidad. Hace tres años y medio, cuando fui elegido Vicepresidente de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Macedonia, tenía muchos planes optimistas sobre el modo de mejorar nuestras relaciones. Muy pocas de tales ideas se han materializado. Espero que, al menos en el ámbito de la liberalización del régimen de los visados podamos avanzar.

  Maria Eleni Koppa (PSE). – (EL) Señora Presidenta, Grecia ha apoyado constantemente las perspectivas europeas de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, a cuyo desarrollo económico ha contribuido. Hemos trabajado sistemáticamente para encontrar una solución mutuamente aceptable a la cuestión del nombre bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Grecia ha dado pasos significativos y actualmente apoya la adopción de un nombre compuesto con una indicación geográfica vinculante de aplicación general (erga omnes).

Lamentablemente, la otra parte no se ha mostrado dispuesta a aceptarlo. A la luz de los resultados de la Cumbre de la OTAN en Bucarest, la continuación de las conversaciones y el logro de un acuerdo lo antes posible redundan en interés de todas las partes. La decisión de la OTAN de no invitar a Macedonia a entrar en la organización no significa su rechazo definitivo, sino que resulta indicativa de la necesidad de encontrar una solución.

Creo que el texto original del informe de nuestro colega el señor Meijer era bastante equilibrado en relación con esta cuestión. Desgraciadamente, debido a las enmiendas aprobadas, la cuestión del nombre en el informe se ha desvirtuado. Invitamos a los diputados al Parlamento Europeo a no aceptar formulaciones que interfieran con el proceso de negociación en curso, que está entrando ahora en su fase más delicada.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) Sin la adhesión de los países de la Europea suroriental a la UE no podemos hablar del éxito de la integración europea.

Durante la Guerra Fría, la antigua Yugoslavia era un bastión de la libertad y muchos emigrantes, incluidos los que habían vivido en el antiguo régimen totalitario de Checoslovaquia, huyeron a Occidente precisamente a través del país que desafiaba a la antigua Unión Soviética y sus países satélite. En respuesta a una pregunta que formulé al Consejo en relación con las controversias fronterizas entre Eslovenia y Croacia, el Consejo me informó de que había adoptado una asociación europea revisada con Croacia, cuya aplicación es la principal condición sine qua non para el progreso del proceso de negociación.

Acojo con satisfacción el informe del ponente, el señor Hannes Swoboda. Me hace sentir optimista. Como el ponente, estoy convencida de que si sigue con los progresos que ya ha realizado en el proceso de integración, Croacia satisfará todas las condiciones de adhesión a la Unión Europea y se convertirá en un importante catalizador para todos los demás países de los Balcanes Occidentales.

  Pierre Pribetich (PSE). – (FR) Señora Presidenta, señoras y señores, me gustaría felicitar a mi colega el señor Hannes Swoboda por el trabajo realizado y la calidad de su informe, que pone de manifiesto, de forma equilibrada y justa, los avances realizados especialmente en lo que se refiere a la ley constitucional sobre los derechos de las minorías nacionales, así como los esfuerzos que quedan por hacer, como el necesario refuerzo del sistema judicial.

Nos felicitamos del abandono de las pretensiones de la República de Croacia en relación con la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros en el Adriático, fuente de tensiones en el seno de la Unión Europea. Se trata de un gesto simbólico donde los haya que demuestra hasta qué punto la adhesión a la Unión Europea suscita el interés de Croacia. «No hay amor, sólo demostraciones de amor», nos recordaba Jean Cocteau. Con este gesto, Croacia ha aplicado esta máxima en el contexto europeo.

Nosotros, a nuestra vez, debemos mantener el objetivo de junio de 2009 para la firma del Tratado de Adhesión, una fecha simbólica, un objetivo ambicioso. No hay política sin simbolismo. Afirmémoslo, transmitamos este importante mensaje, mostremos al pueblo croata, a Croacia, nuestra impaciencia por acoger al país en el seno de la familia europea, porque más allá de Croacia se trata de hacer gala de un símbolo elocuente para la estabilidad de los Balcanes y para el logro de la paz. Hagamos mayores esfuerzos pues para lograr este objetivo. Ayudemos a la Comisión y a Croacia a seguir este camino.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN). – (PL) Señora Presidenta, he pedido la palabra para hablar de la cuestión de Croacia y Macedonia para hacer hincapié sobre la complejidad de la situación en los Balcanes y la necesidad de poner en práctica una política prudente y equilibrada. El drama de Serbia y Kosovo debería servirnos de advertencia sobre la adopción de decisiones apresuradas. El mismo tipo de drama podría representarse también en Macedonia, hogar de muchos ciudadanos de etnia albanesa. Este riesgo se ha podido evitar gracias a la prudencia de los líderes de los partidos interesados.

Esta experiencia positiva debe perpetuarse y apoyarse, sin soliviantar los ánimos de nadie, sin actuar en contra de otras voluntades, sin actuar por la fuerza y explicando el por qué de las medidas emprendidas.

  Giorgos Dimitrakopoulos (PPE-DE) – (EL) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría decir que comparto plenamente el punto de vista del señor Swoboda acerca de las perspectivas de adhesión de Croacia.

En segundo lugar, en relación con el informe del señor Meijer sobre la Antigua República Yugoslava de Macedonia, agradezco al ponente su voluntad de entablar conversaciones. No obstante, insto al Gobierno y las fuerzas políticas de la Antigua República Yugoslava de Macedonia a mirar hacia el futuro y hacer los esfuerzos necesarios para encontrar una solución mutuamente aceptable en relación con la cuestión del nombre. Este tipo de progresos redundarían en el cumplimiento del criterio de las buenas relaciones con los países vecinos y abrirían el camino para posteriores avances de la Antigua República Yugoslava de Macedonia hacia la UE.

Por último, déjenme manifestar mi apoyo a la propuesta del señor Swoboda de aplazar la votación del informe Meijer hasta dentro de una semana para disponer del tiempo necesario para examinar más detenidamente las enmiendas de transacción propuestas.

  Monika Beňová (PSE). – (SK) Seré muy breve.

El informe del señor Swoboda identifica de forma bastante poco ambigua todas las cuestiones necesarias y, en mi opinión, también refleja la experiencia política y la profesionalidad del ponente.

Me gustaría decir como Vicepresidenta de un Parlamento regional que las regiones croatas se encuentran bien preparadas para convertirse en elementos valiosos para la Unión Europea. Los Estados miembros están debatiendo esta cuestión no sólo a escala nacional con el Gobierno croata, sino también con las regiones croatas. Desde mi punto de vista, lo anterior es una buena señal para la participación activa de las regiones croatas en las futuras políticas de la UE.

  Miloslav Ransdorf (GUE/NGL). – (CS) No hace mucho tiempo el señor Rupel nos aseguró que la Presidencia eslovena estaba actuando de forma adecuada en relación con Kosovo. Al final se cumplió lo que habíamos previsto y la crisis se agravó. En Macedonia el señor Thaçi recientemente desestabilizó la coalición del Gobierno al pedir la federalización y el reconocimiento del bilingüismo y la bandera albanesa de Skanderberg.

Los separatistas albaneses actúan de forma análoga en el valle de Preševo al sur de Serbia, donde amenazan con boicotear las elecciones. La crisis podría extenderse a Montenegro. En mi opinión, debemos ayudar a Macedonia, ofrecerle toda la ayuda necesaria para lograr un país estable, pero debemos negarnos a ofrecer ayuda a los separatistas albaneses porque los intentos que se realizan desde hace diez años para la transformación de los terroristas en demócratas han fracasado estrepitosamente.

  Marios Matsakis (ALDE). – Señora Presidenta, Grecia, un Estado miembro con una larga tradición en el seno de la Unión Europea, y sus once millones de ciudadanos consideran que se enfrentan a un grave y legítimo problema en relación con el nombre de su vecina, la Antigua República Yugoslava de Macedonia, y debemos respetar este sentimiento.

Resulta en extremo desalentador comprobar cómo, a pesar del hecho de que Grecia está negociando en este preciso momento con la Antigua República Yugoslava de Macedonia acerca de esta cuestión, algunos diputados al PE y algunos gobiernos de la UE ya han tomado partido y están intentando que también lo tome la Unión Europea. Están tomando partido, por supuesto, por la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Lo anterior no resulta muy sensato, no es justo y no contribuye a la política de cohesión de la UE ni a mejorar la situación, ya que no sólo hará que el Gobierno de la Antigua República Yugoslava de Macedonia se muestre más intransigente en sus reclamaciones acerca del nombre del país en las negociaciones, sino que también significa que no se podrá adoptar una solución adecuada durante largo tiempo.

  Ljudmila Novak (PPE-DE). – (SL) Yo también me alegro de que nuestro país vecino Croacia haya suspendido la aplicación de la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros, el principal obstáculo para la continuación de las negociaciones. No obstante, se debería advertir a Croacia seriamente de que en la Unión Europea se han de respetar los acuerdos y no se puede recurrir a la aplicación de medidas unilaterales.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con las excesivas alabanzas que se hacen de Croacia debido a la suspensión de la aplicación de la Zona Ecológica. El problema fue suscitado por Croacia en primera instancia y ahora elogiamos en exceso al país por la suspensión. Lo único que conseguiremos es alentar a Croacia a intentar resolver otras cuestiones de forma similar.

Croacia cree que puede salirse con la suya porque es consciente del considerable apoyo del que goza para entrar en la Unión Europea. Eslovenia siempre ha apoyado el ingreso de Croacia; sin embargo, en relación con las cuestiones fronterizas pendientes de resolución, no estamos de acuerdo con sus actuaciones, a saber, la venta de terreno que pertenece a Eslovenia.

  Roger Helmer (NI). – Señora Presidenta, creo que este informe es demasiado optimista.

El año pasado pasé una intensa semana en Croacia en la que me reuní con diplomáticos, académicos, abogados, hombres de negocios, cámaras de comercio y medios de comunicación. Así logré hacerme una idea muy cabal de un país que no cuenta con una auténtica economía de mercado y donde el Gobierno participa demasiado en el ámbito judicial y en los sectores mediático y empresarial. Es lo que describiríamos como «crony capitalism», o capitalismo de los amiguetes nombrados a dedo. El Gobierno gasta más del 50 % del PIB de Croacia. Sencillamente, no es un mercado libre en el sentido que nosotros le damos.

Los contratos públicos deben ser más transparentes para evitar la corrupción. Se deben hacer públicos todos los intereses existentes en relación con las decisiones de planificación de las que, por el momento, únicamente se lucran los funcionarios. Tenemos poco tiempo para invitar a Croacia a que emprenda todas estas reformas antes de la adhesión. No creo que estemos utilizando ese tiempo adecuadamente.

  Presidenta. – Resulta muy significativo que el debate sobre esta cuestión haya despertado tanto interés, pero desgraciadamente se habían previsto únicamente cinco minutos y ya han transcurrido.

  Christopher Beazley (PPE-DE). – Señora Presidenta, me gustaría plantear una cuestión de orden. Respeto plenamente su decisión de someter este debate a una serie de limitaciones de tiempo bien precisas, pero tal vez el interés mostrado por los diputados con arreglo al procedimiento de solicitud incidental de intervención pueda alentar tanto a usted como a sus colegas a considerar la ampliación del tiempo del turno de palabra concedido para debatir cuestiones de interés general europeo para no reservarlo únicamente a los diputados que trabajan en una comisión determinada.

Me gustaría decir muchas cosas acerca de Macedonia y Croacia, pero no se me permite hacerlo. Tendré que contentarme con recoger mis pensamientos en mis memorias y mandarle una copia a título particular.

  Presidenta. – Debido al gran interés suscitado por esta cuestión, decidimos duplicar el tiempo de intervención. Normalmente se dedican cinco minutos, pero en esta ocasión se han concedido diez.

Su comentario, no obstante, es muy interesante. Cuando reexaminemos nuestros métodos de trabajo podemos incluir otros mecanismos análogos en relación con la intervención de los diputados.

  Janez Lenarčič, Presidente en ejercicio del Consejo. − (SL) En primer lugar, en nombre del Consejo, me gustaría manifestar que coincido con la declaración realizada por el Comisario Rehn: éste es un año fundamental para Croacia en su camino a la adhesión a la Unión Europea. Me gustaría también volver a dar las gracias al ponente, Hannes Swoboda, por el informe elaborado, que ofrece una imagen muy clara de la situación actual, el nivel de desarrollo alcanzado y los problemas futuros.

Esperemos que Croacia aproveche la oportunidad y realice rápidos progresos. El hecho es que tales progresos dependerán fundamentalmente de la propia Croacia y del ritmo y la calidad de las reformas que debe concluir.

Me gustaría señalar, señor Schmitt, que la Presidencia eslovena pondrá en práctica su programa con la mayor responsabilidad posible. La Presidencia eslovena apoya los progresos de Croacia fundamentalmente porque el avance más rápido posible hacia la adhesión a la Unión Europea reviste una gran importancia para Croacia, así como para la Unión Europea y la región en su conjunto.

No obstante, la aplicación responsable de nuestro programa se fundamentará en el marco de las negociaciones acordado con Croacia sobre la base de la asociación europea recientemente adoptada por el Consejo de la UE y de otros actos legislativos de la Unión Europea. Esperamos que Croacia realice progresos lo más rápidamente posible sobre esta base y la Presidencia eslovena trabajará para conseguir este objetivo.

En lo que respecta a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, el señor Wiersma y la señora Berès, entre otros, han mencionado el peligro de la inestabilidad política en el país. La Presidencia eslovena espera sinceramente que tal peligro no se llegue a materializar. Cualquier crisis política o unas posibles elecciones parlamentarias anticipadas frenarán el necesario proceso de reformas durante un par de meses.

Nos gustaría que se preservase y se reforzase la unidad de los ciudadanos de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, independientemente de su tendencia política, su origen étnico o su punto de vista sobre su futuro común en la Unión Europea y en las estructuras euroatlánticas. También cabe destacar que, con la unión del partido albanés DPA a la coalición de gobierno se ha consolidado la situación política interna.

Ahora es el momento de actuar, pero el tiempo es escaso. Tenemos sólo hasta el próximo informe de otoño de la Comisión Europea, el consabido informe que recogerá los progresos realizados. Cabe destacar también la importancia de la continuación del trabajo realizado hasta ahora y que a finales del año pasado adquirió un mayor impulso, especialmente porque se ha vuelto a entablar un diálogo político y se han logrado resultados concretos en el ámbito de las reformas. Se ha creado un Consejo Nacional para la Integración en la UE y también se ha adoptado un ambicioso plan para el cumplimiento de los criterios recogidos en la asociación europea. Se debe seguir por este camino.

La Presidencia eslovena seguirá brindando un decisivo apoyo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia para que el país continúe en esta vía.

Me gustaría terminar con el siguiente pensamiento: la cuestión de la estabilidad de los Balcanes Occidentales y una integración más rápida de la región en el marco europeo debe seguir siendo una de las prioridades principales de la Unión Europea. La Presidencia eslovena ha incluido esta cuestión entre sus tareas prioritarias. Esperamos que ello siga siendo así también en el futuro. El hecho es que cualquier inversión en el futuro de los Balcanes Occidentales en Europa constituye también una inversión en el futuro de la Unión Europea.

Me gustaría manifestar mi gratitud a los Estados miembros y los diputados al Parlamento Europeo por el amplio apoyo brindado a las perspectivas europeas de los Balcanes Occidentales, así como por sus contribuciones al debate de hoy. Gracias.

  Olli Rehn, Miembro de la Comisión. − Señora Presidenta, en primer lugar, permítame agradecer a los diputados al PE el significativo debate entablado que, en mi opinión, subraya la importancia de las perspectivas europeas de los Balcanes Occidentales.

Se han suscitado numerosas cuestiones importantes y únicamente puedo referirme a algunas de ellas en esta breve respuesta. También me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a la Presidencia eslovena el haber incluido a los Balcanes Occidentales entre las principales prioridades de su mandato. Creo que la reunión informal de los Ministros de Asuntos Exteriores en Brdo, Eslovenia, celebrada hace algunas semanas es muy importante y ciertamente ofreció un nuevo estímulo y dinamismo a nuestra política en los Balcanes Occidentales, al igual que este debate. Desde mi punto de vista, estamos en el buen camino.

La región ha realizado constantes progresos en los últimos dos años y una vez se solucionen los principales problemas que amenazan a la estabilidad, como las repercusiones del proceso del estatuto de Kosovo o la fragilidad de la democracia en Serbia, estoy seguro de que la región tiene un futuro muy brillante y que este futuro reside en la Unión Europea.

La Presidencia ya ha respondido a las cuestiones relativas a la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Únicamente me cabe secundar los puntos de vista manifestados y añadir que el país se encuentra bien situado para dar un paso histórico este año si actúa con determinación y sigue haciendo los esfuerzos necesarios para cumplir los indicadores.

Resulta alentador que el Gobierno macedonio haya establecido un plan de acción para cumplir los indicadores y haya elaborado un nuevo plan nacional para la adopción del acervo. Ahora me gustaría invitar al país a aplicar sus propios planes y dejar el camino expedito para una posible recomendación de la Comisión el próximo otoño.

Muchos de ustedes se han referido a la liberalización del régimen de visados. Les puedo comunicar que la Comisión trabaja actualmente en una hoja de ruta para la liberalización del régimen de visados para la Antigua República Yugoslava de Macedonia. Presentaremos un proyecto de hoja de ruta al país dentro de poco y, gracias a los grandes avances realizados en relación con numerosas cuestiones, como por ejemplo los pasaportes biométricos, espero que la Antigua República Yugoslava de Macedonia sea capaz de cumplir las condiciones de la hoja de ruta con la suficiente rapidez para lograr eliminar la obligación del visado para sus ciudadanos.

También me gustaría informarles de que con la mayor brevedad —antes de finales de abril— presentaremos una hoja de ruta de este tipo para la eliminación de los visados para los ciudadanos de Serbia, donde, como en la Antigua República Yugoslava de Macedonia, los ciudadanos valorarán esta iniciativa. Tenemos intención por nuestra parte de trabajar para lograr este importante objetivo.

En relación con Croacia, puedo decir que una amplia mayoría del Parlamento Europeo tiene una visión realista de lo que el país debe hacer para tener éxito en la conclusión de las negociaciones de adhesión en el transcurso de 2009. Esto es una buena noticia, ya que los auténticos amigos de Croacia no deberían ignorar los problemas, sino reconocer con sinceridad lo que hay que hacer y alentar a Croacia a que aplique las reformas necesarias sobre le terreno y sin demora. Es necesario seguir haciendo esfuerzos.

El señor Posselt ha pedido a la Comisión que haga mayores esfuerzos y puedo asegurarle que la Comisión no tendrá ningún problema en abordar las diferentes posiciones negociadoras en los diversos capítulos una vez que Croacia haya cumplido los correspondientes indicadores.

La señora Ek se ha referido a los aspectos medioambientales de la sobrepesca en el Adriático y me gustaría responderle e informarles a todos ustedes que el Primer Ministro Sanader transmitió al Presidente Barroso y a mí mismo sus preocupaciones en relación con una zona especial en el Adriático, una depresión denominada «Jabučka kotlina», que constituye un lugar de desove importante. La Comisión se manifiesta firmemente a favor de la gestión de las poblaciones de peces y el Comisario Borg ha trabajado mucho sobre esta cuestión. La Comisión está dispuesta a elaborar una propuesta para establecer una zona de protección de la pesca en el Adriático, tal como prevé el nuevo Reglamento sobre el Mediterráneo. Ello requerirá que se siga examinando la cuestión con Eslovenia, Italia, Croacia y, por supuesto, con la Comisión.

Por último, el señor Lebech ha mencionado el modelo nórdico como fuente de inspiración para los Balcanes Occidentales en términos de cooperación regional. Considero que el Consejo Nórdico ya ha desempeñado este papel: se ha utilizado como modelo para el Consejo de Cooperación Regional para la Europa Suroriental, con sede en Sarajevo, que actualmente es el foro para la cooperación política regional de los Balcanes Occidentales.

Creo que es bastante alentador que la cooperación regional se haya reforzado durante los dos últimos años y que tanto Croacia como la República Yugoslava de Macedonia hayan contribuido activamente a lograr este éxito. Hemos dejado atrás una situación en la que, hace tan solo unos años, la cooperación regional se consideraba con enorme recelo y se veía como un intento de reunificación de Yugoslavia. Actualmente se comprende su importancia desde otro punto de vista, gracias tanto a los beneficios concretos obtenidos sobre el terreno (beneficios económicos, comunicaciones, transporte, contacto entre las personas) como al acercamiento a la Unión Europea que la cooperación regional conlleva. Después de todo, la cooperación transfronteriza es el sustento de la Unión Europea.

Me gustaría volver a darles las gracias por un debate muy responsable y significativo y felicitar de nuevo a los ponentes por su importante contribución a este debate.

  Presidenta. – Señoras y señores, me complace poder dar la bienvenida a esta Cámara a la nueva Comisaria, la señora Androulla Vassiliou.

Permítame felicitarle por el comienzo de su mandato, señora Comisaria. Creo que podemos esperar de usted una cooperación fructífera en el Parlamento Europeo.

(Aplausos)

  Hannes Swoboda, ponente. − Nuestro grupo desea felicitarle por su elección. Siempre le hemos prestado nuestro apoyo y le deseamos lo mejor.

(DE) Señora Presidenta, señoras y señores, gracias por este debate, que ha sido enormemente productivo y constructivo. Me gustaría volver sobre las palabras del señor Schmitt en relación con 2009. Creo que encontraremos una solución conjunta mañana y es importante contar con una amplia base común.

¿Por qué ha tenido éxito Croacia? Ha tenido éxito porque se ha logrado un amplio consenso en el país y, a pesar de la ligera desavenencia sobre la composición de la Comisión Mixta, esperamos que éste también sea el caso en el futuro. También ha tenido éxito —aunque el país haya tenido a veces que forzarse a hacerlo— porque ha logrado llegar a un acuerdo con sus vecinos, como en el caso de la Zona Ecológica, por ejemplo.

Por consiguiente, y ahí se podría establecer un vínculo con Macedonia, me gustaría hacer un llamamiento inequívoco a nuestros homólogos macedonios a aprender de este ejemplo, para tratar de lograr un acuerdo tanto a escala nacional como con sus vecinos.

Naturalmente, siempre es más fácil añadir más leña al fuego y, como la señora Beer, defender a capa y espada una de las posiciones. Como la señora Pack y muchos otros han señalado, no obstante, ambos países, Grecia y Macedonia, deben emprender alguna iniciativa en los próximos días. Hacer que el revés sufrido por Macedonia derive en una crisis política interior en este momento no ayuda en nada al país. Por el contrario, bloquearía el avance hacia la UE e impediría que se llegase a una solución con Grecia.

De ahí el vínculo con Croacia que mencionaba. Croacia ha tenido éxito gracias a tres Gobiernos auténticamente positivos —incluidos los Gobiernos de Račan y Sanader—, que realmente han dado importantes pasos hacia delante y han sido flexibles cuando se trataba de defender «intereses nacionales». De ahí también mi invitación a continuar estableciendo unos fundamentos comunes en Croacia y a tratar de hacer también algo similar en Macedonia, así como mi invitación a la Presidencia para que continúe en el camino emprendido en las últimas semanas, especialmente en lo que se refiere a la realización de progresos en beneficio de la región en su conjunto. Estoy convencido, señor Comisario, de que la Comisión hará todo lo posible para que las negociaciones se den por concluidas en 2009.

  Erik Meijer, ponente. − (NL) Señora Presidenta, he escuchado aquí puntos de vista muy similares sobre Macedonia. Se debe fijar un horizonte para las negociaciones y las diferencias con Grecia en relación con la cuestión del nombre se deben resolver. Aparte del señor Stoyanov, que probablemente rememora la asociación de Macedonia con Bulgaria con arreglo al Tratado de San Esteban de 1878, todos los demás, Grecia incluida, desean ver cómo Macedonia ocupa su lugar en pie de igualdad con los demás Estados miembros de la Unión Europea.

Hasta el momento, ambas partes han explicado con mucha erudición cuáles eran los compromisos contraídos largo tiempo atrás por la otra parte. Grecia espera que Macedonia cambie el nombre que figura en su Constitución, y hasta el 2 de abril Macedonia esperaba que Grecia no bloquease su adhesión a la UE.

Ninguna de las dos partes, sin embargo, se da cuenta de que todo ello resulta incomprensible para los demás europeos. Ambas partes desean que la ampliación de la Unión Europea tenga éxito, pero al mismo tiempo están contribuyendo a retrasarla. Ahora parece tratarse de un juego en el que ambos esperan a ver quién da el primer paso. Si ninguna de las partes mueve ficha, la ampliación que todos desean se paralizará temporalmente.

Convengo con los señores Kacin y Pinior en que no deberíamos esperar a la presentación de otros informes, sino que deberíamos aprovechar la primera ocasión propicia para entablar las negociaciones con Macedonia.

Señora Presidenta, me gustaría terminar mi intervención en este debate conjunto sobre dos países candidatos con una observación acerca de Croacia, una cuestión para la que mi grupo no ha pedido un turno de intervención separado.

Croacia deseaba unirse a la UE a comienzos de 2009, pero lo hará en 2010 o 2011. El problema principal pendiente afecta al sector de la construcción naval en la costa adriática. No sin razón una Delegación que el PE ha enviado a Croacia visitará los astilleros de Rijeka el 29 de abril. En opinión de mi grupo, no deberíamos pedir a Croacia algo que la población del país podría percibir como un problema irresoluble y que podría hacer de la adhesión a la Unión Europea una cuestión innecesariamente controvertida.

En definitiva, promovamos el progreso de ambos países hacia la Unión Europea, de forma que dentro de algunos años podamos dar la bienvenida a Croacia y a Macedonia en nuestro seno.

  Presidenta. – Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.

  Roberta Alma Anastase (PPE-DE), por escrito. – (RO) Creo que el debate sobre el Informe de progreso 2007 relativo a la Antigua República Yugoslava de Macedonia debería llegar a dos conclusiones clave: la necesidad de un progreso continuo y firme de este país hacia la integración en las estructuras europeas y transatlánticas, así como la importancia de la promoción de sus jóvenes generaciones.

La perspectiva europea y transatlántica de la Antigua República Yugoslava de Macedonia se reconoce de forma unánime y el Informe 2007 acoge con satisfacción los esfuerzos realizados en esta dirección. No obstante, desearía reiterar la importancia de la continuación de estas reformas. También espero que el respeto de los derechos de las minorías étnicas y nacionales siga siendo una prioridad del Gobierno macedonio para garantizar un sistema sólido de protección de todas las comunidades, incluida la comunidad de lengua rumana.

Por último, desearía señalar la necesidad de promover las jóvenes generaciones del país. Resulta fundamental brindarles todas las condiciones necesarias para una educación de alto nivel sobre la base del diálogo intercultural y la tolerancia recíproca. La movilidad y la libre circulación de los jóvenes macedonios debe considerarse una prioridad clave de las relaciones entre el país y la Unión Europea.

  Iles Braghetto (PPE-DE), por escrito. – (IT) Hoy hemos aprobado el informe del señor Swoboda sobre Croacia con vistas a su adhesión. En nombre de los pescadores de todo el Adriático, manifiesto mi satisfacción por la decisión de este país candidato de no aplicar la Zona Ecológica y de Protección de Caladeros en el Adriático a los Estados miembros de la Unión Europea. Si no se hubiese dado este paso, nos habríamos encontrado frente a un trato desigual y profundamente discriminatorio, entre pescadores croatas y pescadores de los Estados miembros de la UE.

Por consiguiente, ha vencido el principio pacta sunt servanda, ha ganado la diplomacia y el sentido común. Ha vencido, de nuevo, la voluntad de dejar a un lado las posturas dirigidas a proteger intereses nacionalistas a favor de la adhesión a una serie de principios compartidos por todos los Estados miembros de la Unión Europea.

  Gábor Harangozó (PSE), por escrito. – Sin duda, desde que empezaron las negociaciones de adhesión, Croacia ha realizado esfuerzos decisivos para cumplir los requisitos que impone el acervo comunitario. Nos complace observar que se han abierto algunos capítulos de negociación más. La adhesión de Croacia debería convertirse en un ejemplo ilustrativo para todos los demás países candidatos y posibles candidatos de los Balcanes Occidentales.

A pesar de los significativos esfuerzos realizados por Croacia para cumplir los requisitos de la UE, aún existen ámbitos a los que se debería prestar atención, como la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada, la cooperación con la Corte Penal Internacional, la lucha contra todas las formas de discriminación (especialmente contra los romaníes y las minorías nacionales), un uso cabal de los fondos comunitarios, las medidas de protección medioambiental y la reforma de la administración pública.

Estas cuestiones son esenciales, ya que las mejoras logradas en los ámbitos mencionados conducirían a una mayor estabilidad del país y la región en su conjunto. Es evidente, por otra parte, que la estabilización de los Balcanes Occidentales a través del proceso de integración en la Unión Europea sigue siendo un objetivo prioritario, en relación con el cual la conclusión de la adhesión de Croacia constituirá un importante paso hacia delante.

  Tunne Kelam (PPE-DE), por escrito. – El informe acerca de los progresos de Macedonia es muy alentador. La clave de tales progresos reside en el nuevo consenso político entre los diferentes partidos. Tal consenso ayudó enormemente a mi país, Estonia, a lograr la adhesión a la UE.

La estabilización de las relaciones interétnicas, las reformas financieras y el éxito en la lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción constituyen sólo algunos de los hitos de tales progresos. Esperamos que una mayor autonomía redunde, además de en la garantía de los derechos de las minorías, en una consolidación responsable del Estado macedonio en su conjunto.

Se debería elogiar a Macedonia por el mantenimiento de unas buenas relaciones de vecindad con Kosovo y Serbia.

La entrada de los ciudadanos macedonios en los países de la UE se ha convertido en un problema urgente. Debemos aplicar lo antes posible el mismo régimen de visados que se aplica en Croacia.

En el marco de los impresionantes progresos realizados por Macedonia, recomendaría encarecidamente que la Comisión comenzase las negociaciones de adhesión en 2008.

Por último, invito a nuestros amigos griegos a demostrar su buena voluntad y flexibilidad para llegar a un acuerdo razonable que permita a Macedonia librarse del estigma del Estado federal de Tito.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE), por escrito. – (RO) Me gustaría hacer una observación en relación con la Cumbre de la OTAN, celebrada recientemente en Rumanía, y con las implicaciones de las decisiones adoptadas acerca de algunas cuestiones de la Unión. Además de otras importantes decisiones, se determinó que Bosnia y Herzegovina y Montenegro, así como Serbia, se beneficiasen del refuerzo de la cooperación con la OTAN. También se decidió que Ucrania y Georgia se podrían acoger al Pan de Acción para la adhesión a través de un procedimiento simplificado cuando estuviesen preparadas para ello.

Todas estas decisiones se acogen con satisfacción en el seno de la Unión Europea: el refuerzo del diálogo y el Plan de Acción comportan, entre otras cosas, una mayor democracia, que, en las fronteras orientales, redundará a su vez en la reducción de la magnitud de los problemas existentes en el ámbito de los asuntos de interior.

Una mayor democracia y la reforma de las instituciones en los países vecinos, como Ucrania, por ejemplo, significa también una mayor protección de las fronteras exteriores, así como el refuerzo del control de la delincuencia organizada, y supone un paso más en la difusión de los valores sobre los que descansa la Unión Europea.

  Bogusław Rogalski (UEN), por escrito. – (PL) Croacia ha realizado esfuerzos positivos para superar las divisiones existentes y lograr la unidad entre los pueblos, algo que constituye uno de los objetivos de la Unión Europea.

La adhesión de Croacia a la Unión Europea tendrá unas repercusiones importantísimas sobre la región entera y contribuirá a comprobar la solidez de las obligaciones contraídas por la UE en relación con los Balcanes Occidentales. El significativo compromiso demostrado por Croacia en las negociaciones de adhesión es un signo positivo y el gran número de capítulos abiertos en el marco de tales negociaciones da buena fe de tal compromiso. También cabe señalar que Croacia ha realizado considerables progresos en la mayoría de los ámbitos del Derecho comunitario. Sin embargo, se deben seguir realizando grandes esfuerzos para resolver los problemas existentes en algunos ámbitos concretos con vistas a avanzar en las reformas. Para facilitar la integración se debería elaborar una lista de los fondos necesarios a efectos de facilitación. Resulta particularmente importante acelerar el proceso de refuerzo de las competencias de la administración en el ámbito de la introducción de nuevas reglamentaciones. También se debería acelerar el proceso de la reforma del sector público, tanto a escala local como regional. La administración de justicia constituye otro ámbito que requiere una reforma fundamental.

Uno de los principales logros de las autoridades croatas reside en la realización de continuos esfuerzos para que se juzguen los crímenes de guerra en los órganos jurisdiccionales nacionales. La mejora de la economía croata y las reformas en el sector de la protección medioambiental se cuentan también entre los logros del Gobierno croata que facilitan el proceso de la adhesión. El informe sobre los progresos realizados por Croacia en 2007 apoya el convencimiento de que el logro de los objetivos fijados se deriva de la adopción de un enfoque activo en relación con el proceso de adhesión.

  Toomas Savi (ALDE), por escrito. Me congratulo por los progresos realizados por Croacia hacia la conclusión de las negociaciones de adhesión en 2009. La integración gradual de las antiguas repúblicas yugoslavas resulta fundamental para la región de los Balcanes Occidentales.

Aunque aún queda mucho por hacer, especialmente en los ámbitos de los derechos de las minorías, las cuestiones fronterizas y la reforma judicial, Croacia debería continuar con firmeza en la vía de los esfuerzos por lograr entrar en la UE lo antes posible con arreglo a los criterios de adhesión. La futura entrada de Croacia en la Unión Europea constituye la consecuencia lógica de la adhesión de Eslovenia en 2004 y tiene por objeto aumentar la participación de la UE en la región y alentar a Bosnia y Herzegovina, así como a los demás países de los Balcanes Occidentales, a continuar con la consolidación de la democracia. Para una mejor administración de este proceso, la región de los Balcanes Occidentales debería seguir el ejemplo del Consejo Nórdico.

La Presidencia eslovena, y la próxima Presidencia francesa, deberían brindar a Croacia todo el apoyo necesario para superar los obstáculos finales que se interponen en su camino hacia la adhesión a la Unión Europea.

  Iuliu Winkler (PPE-DE), por escrito. – (HU) La ampliación y la integración de los nuevos Estados miembros ha constituido la política exterior de mayor éxito de la Unión Europea. La próxima fase de esta política debe incluir la adhesión de Croacia a la Unión Europea en un futuro inmediato.

Los ciudadanos de ascendencia húngara en Rumanía prestamos mucha atención a los conflictos étnicos que tienen lugar en el mundo y también hemos estado siguiendo los acontecimientos de la historia reciente de la antigua Yugoslavia. La lección más importante que se puede extraer de los acontecimientos más recientes es que la intolerancia de la mayoría, la intransigencia étnica y el extremismo nacionalista pueden conducir fácilmente a la conflagración regional. Croacia ha dado ejemplo a toda la región, en términos de desarrollo tanto político como económico, desde el final de la guerra de los Balcanes.

La adhesión de Croacia a la Unión Europea no puede retrasarse más, el apoyo de los Estados miembros a la ampliación no debe mermar. Debemos brindar un futuro en la Unión Europea a toda la región de los Balcanes, especialmente a Serbia y Kosovo. La pronta adhesión de Croacia a la Unión Europea promoverá la coexistencia pacífica entre los pueblos de la Europa suroriental y contribuirá a la estabilidad y al desarrollo de la región. Con su reciente pasado ejemplar, Croacia ha demostrado que es parte integrante de la familia europea.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), por escrito. – De conformidad con los datos de Eurostat, el PIB per cápita en Croacia es un 53 % de la media de la UE. El crecimiento de PIB croata se sitúa en un 6 %. Por consiguiente, el PIB de Croacia es superior al de Rumanía y Bulgaria y, sinceramente, es una lástima que Croacia no haya gozado de la oportunidad de entrar en la Unión Europea con Rumanía y Bulgaria. A lo largo de los siglos, Croacia ha contribuido en buena medida a conformar el paisaje cultural de nuestro continente. Debemos asegurarnos de que no obstaculizamos su desarrollo y garantizamos que no deba esperar a después de 2009 para convertirse en un Estado miembro de la UE.