Sanatarkat istuntoselostukset

Torstai 10. huhtikuuta 2008 - Bryssel

12. Äänestysselitykset

Suulliset äänestysselitykset

- Mietintö: Lewandowski (A6-0082/2008)

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM). – (PL) Arvoisa puhemies, vuosi 2009 tuo Euroopan parlamentille monia muutoksia ja haasteita. Silloin pidetään vaalit ja uusi vaalikausi alkaa, mutta mikä tärkeintä, silloin on vastattava myös Lissabonin sopimuksen voimaantuloon liittyviin haasteisiin. Elämä jatkuu, enkä tarkoita pelkästään poliittista elämää. Tulee aika, jolloin tarvitaan muutoksia sekä uusia suunnitelmia ja toimintatapoja. Yleisesti ottaen tarvitaan merkittävämpiä rahoitustoimia, jotta muutokset olisivat tehokkaita. Silti voitaisiin hallinnoida budjettivaroja tehokkaammin ja poistaa tarpeetonta byrokratiaa.

- Mietintö: Rübig (A6-0064/2008)

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) Äänestin Paul Rübigin mietinnön puolesta, koska Eurostars on mielestäni tärkeä Euroopan komission aloite tutkimusta ja kehitystä harjoittavien pk-yritysten tukemiseksi.

Huolimatta siitä, että pk-yritysten osuus EU:n BKT:stä on lähes 70 prosenttia, niiden mahdollisuuksia tutkimuksen ja kehityksen alueella ei ole vielä tutkittu riittävästi. Haluaisin korostaa esittelijän pyrkimystä tehdä mahdollisimman monille pk-yrityksille ohjelmaan osallistuminen mahdolliseksi. Alkuperäisen ehdotuksen mukaan monet pk-yritykset jäisivät prosessin ulkopuolelle, koska niiden olisi maksettava vähintään 50 prosenttia projektien kustannuksista. Euroopan parlamentin ja Eurooppa-neuvoston välisen sopimuksen mukaan pk-yritykset voivat osallistua ja tehdä yhteistyötä projektiehdotusten laatimisessa tutkimuksen ja kehityksen alueella.

Olen tyytyväinen siihen, että Slovakia on niiden 29 osallistuvan maan joukossa, jotka ovat ilmaisseet tukensa tälle ohjelmalle. Tärkeintä on, että Slovakian pk-yrittäjät saavat tietoa siitä, miten hakea tästä ohjelmasta rahoitusta tutkimukseen ja kehitykseen, ja että tutkimusmahdollisuudet lisääntyvät Slovakiassa ja Euroopan muilla alikehittyneillä alueilla.

Eurooppalainen tutkimus- ja innovaatiotietokanta, jossa komissio julkaisee tämän ohjelman hankkeiden tulokset, on pk-yrityksille hyödyllinen vertailukohde.

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, en puhu sekuntiakaan liikaa, vaan ehkä jopa sekunnin liian vähän. Haluan vain sanoa, että minulle oli kunnia äänestää ystäväni Paul Rübigin mietinnön puolesta, jossa hahmotellaan ehdotusta päätökseksi pk-yritysten tukemisesta.

Haluaisin ennen kaikkea – mikä aiheuttaa minulle monia unettomia öitä – että hankkeissa otettaisiin huomioon vanhempien ihmisten kokemukset, valmiudet ja muistot, ja he voivat pk-yrityksissä opettaa nuoremmille paljon, mistä hyötyisivät kaikki EU:n maat ja itse Euroopan unioni. Arvoisa puhemies, kuten huomaatte, minulle on vielä viisi sekuntia jäljellä, niin että voin toivottaa ”buon appetito” kaikille kollegoilleni, jotka ovat ystävällisesti jääneet kuuntelemaan selvitystäni.

- Mietintö: Gierek (A6-0093/2008)

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM). – (PL) Arvoisa puhemies, kaikki aloitteet, joiden tarkoituksena on tukea ja edistää hiilen louhintaa ja terästuotantoa, ansaitsevat Euroopan parlamentin tuen. Edellä mainitut toiminnot ovat erityisen tärkeitä, koska mikään nopeasti kehittyvä talous ei voi menestyä ilman näitä tuotannonaloja. Kannattaa myös pitää mielessä, että näiden raaka-aineiden suurimmat tuottajat sijaitsevat Euroopan unionin ulkopuolella ja että siihen nähden jäsenvaltioiden asema on todellakin erittäin huono.

Ei voi olla epäilystäkään siitä, että hiilen ja teräksen kysyntä kasvaa edelleen Aasian talouksien nopean kehityksen seurauksena. Vaikka hiili onkin asteittain korvattava uusiutuvilla ja ympäristöystävällisemmillä polttoaineilla, hiili on jatkossakin Euroopan unionin monilla alueilla vielä pitkään tärkein energian ja hyvinvoinnin lähde.

- Päätöslauselmaesitykset: Tiibetin tilanne (RC-B6-0133/2008)

  Tunne Kelam (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, äänestin Konrad Szymańskin esittämän tarkistuksen 3 puolesta. Siinä on ilmaistu voimakkaammin yleinen suhtautumisemme siihen, että korkean tason valtionjohtajat välttävät osallistumista Pekingin olympialaisten avajaisiin. Konrad Szymańskin mielestä valtionjohtajien läsnäolon ja Kiinan viranomaisten sisäpolitiikan mahdollisen tukemisen välillä on yhteys. Mielestäni tämän yhteyden selventäminen voisi olla varoitussignaali Kiinan viranomaisille. Siksi äänestin tarkistuksen 3 puolesta.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Euroopan parlamentti on jälleen kerran osoittanut olevansa ihmisoikeuksien suojelun edelläkävijä. Se johtuu siitä, että olemme saavuttaneet laajan poliittisen yksimielisyyden Kiinan ihmisoikeusrikkomusten tuomitsemisesta. Kaikkien odotusten vastaisesti Kiina höllentämisen sijaan tiukentaa totalitaarista hallintojärjestelmää olympialaisten alla. Olympiakomitea jättää tämän huomiotta väittäen, että urheilu ja ihmisoikeudet eivät liity yhteen. Olen järkyttynyt tästä pragmaattisesta lähestymistavasta, joka on kaukana alkuperäisestä olympia-aatteesta.

Kehotan kaikkia jäseniä pyytämään kirjallisesti omien hallituksiensa pääministerejä, kuten itse tein, ilmoittamaan pikaisesti avajaisten boikotoimisesta, ellei Kiina suostu vuoropuheluun tiibetiläisten kanssa ja ratifioi kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaa kansainvälistä yleissopimusta. Mielestäni sitä tosiseikkaa, että jäsenvaltioiden päämiehet eivät ole vielä sopineet yhteisestä lähestymistavasta, voidaan pitää parhaassakin tapauksessa erheenä ja pahimmassa suoranaisena laiminlyöntinä.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Arvoisa puhemies, Euroopan unionin on puhuttava yhdellä äänellä vapauden, demokratian ja ihmisoikeuksien kaltaisista tärkeistä asioista. Siksi oli niin tarpeellista hyväksyä yksiselitteinen näkemys Tiibetin tilanteesta ja ryhtyä ratkaiseviin toimenpiteisiin Kiinan taivuttelemiseksi kunnioittamaan näitä arvoja. Moraalinen velvollisuutemme on muistuttaa Kiinaa sen yleiselle maailmanlaajuiselle mielipiteelle antamista ihmisoikeuksia koskevista lupauksista, kun se jätti hakemuksen olympialaisten järjestämisestä. Tähän mennessä Kiina ei ole pitänyt yhtään lupaustaan.

Kiina on nyt talousmahti, jota ei voi jättää huomiotta. On kuitenkin väärin, että poliitikot pitävät tiettyjä taloudellisia tavoitteita ja suotuisia kauppasopimuksia tärkeämpinä kuin perusarvojen suojelua.

Meidän on lopetettava politiikka, jossa erotetaan talouskysymykset ihmisoikeuksista suhteissamme Kiinaan. Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa sitä, että meidät pidetään talousasioissa poissa pelistä. Tilanne on päinvastainen. Kiina on taivuteltava sitoutumaan kansainvälisiin standardeihin ja kunnioittamaan niitä.

- Mietintö: Swoboda (A6-0048/2008)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Arvoisa puhemies, teen Euroopan parlamentin puolesta läheistä yhteistyötä Kroatian parlamentin kollegojen kanssa ja käytän siksi puheenvuoron.

Julistautuessaan itsenäiseksi Kroatia päätti, että Euroopan unioni on sen tulevaisuuden avain. Meidän pitäisi kiittää Kroatian viranomaisia kaikista toimista, joilla ne ovat pyrkineet ratkaisemaan kriittiset kysymykset. Tarkoitan esimerkiksi julkisen sektorin ja oikeusjärjestelmän uudistamista sekä korruption vastustamistoimia. Kroatia tekee tiiviisti yhteistyötä Haagissa toimivan entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa. Sitä on kiitettävä sen perustuslakiin sisältyvästä säännöksestä, joka koskee kansallisten vähemmistöjen integroimista yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään.

Kroatia tarvitsee Euroopan unionia, ja Euroopan unioni tarvitsee Kroatiaa muun muassa sen maantieteellisesti strategisen sijainnin vuoksi. Kroatian liittyminen EU:hun auttaa vakauttamaan Länsi-Balkanin ja varmistamaan demokratian kehittymisen alueella täyteen mittaansa.

  Borut Pahor (PSE). – (SL) Arvoisa puhemies, vaikka toivonkin, että Kroatia aloittaa neuvottelunsa Euroopan unionin kanssa mahdollisimman pian, peruutin tukeni Hannes Swobodan mietinnölle aiemmin tänään yhdestä tietystä syystä: tarkistus, joka hyväksyttiin enemmistön äänillä, on mielestäni vakava ongelma, koska siinä pohdiskellaan neuvottelujen päättymisen päivämääriä ja se vaikuttaa siten Euroopan parlamentin päätöksiin. Esittelijä Hannes Swoboda ehdotti erityisesti, että sanat ”voitaisiin viedä” korvattaisiin sanoilla ”olisi joka tapauksessa vietävä”. Näin ollen hän ehdottaa, että Kroatian ja Euroopan unionin väliset neuvottelut pitäisi joka tapauksessa saada päätökseen vuonna 2009 kaikista asetetuista edellytyksistä huolimatta.

Käsittääkseni Euroopan unioni on aina vaatinut, että asetettuja edellytyksiä on kunnioitettava ja että tämä on siten kaikkien käytävien neuvottelujen varauma. Hannes Swoboda tämänpäiväisessä mietinnössään ja Euroopan parlamentti ovat kuitenkin ilmoittaneet, että komission on kaikesta huolimatta ja joka tapauksessa päätettävä neuvottelunsa Kroatian kanssa vuoden 2009 loppuun mennessä. Sitä on mielestäni mahdoton hyväksyä.

  Mario Borghezio (UEN). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, Lega Nord äänestää Kroatiaa koskevaa Hannes Swobodan mietintöä vastaan vastalauseena jättämiemme Italian venetolaisvähemmistön pyhiä oikeuksia puolustavien tarkistusten hylkäämiselle.

Istrian ja Dalmatian lunastamattomilla mailla Fiumen ja Polan asukkaat vaativat oikeuksiaan, oikeuksia, joita on poljettu jo yli 60 vuotta sodan päättymisen jälkeen. Se on haava, joka on parannettava. Kroatia ei voi olla kuuro maanmiestemme tuskanhuudoille, kun he pyytävät vain kunnioittamaan heidän historiaansa, heidän kärsimyksiään ja heidän oikeuksiaan.

On uskomatonta, että vasemmistolaiset kollegamme syyttävät Lega Nordia, meidän maassamme, italialaisen identiteetin tunteen puuttumisesta ja ärsyttävät meitä sanomalla, että ministeriemme pitäisi laulaa ”Fratelli d'Italia”, ja sitten täällä parlamentissa Strasbourgissa, kun keskustelemme italialaisten ja venetolaisten maanmiestemme – joita vieläkin vainotaan ja joilta riistetään perusoikeudet – oikeuksista, he äänestävät titolaisten vainoajien ja Foiben joukkomurhien tekijöiden manttelinperijöiden kanssa. Ehkäpä maanmiehemme syyllistyvät kommunismin vastaisuuteen ja kansallishenkisyyteen, aivan kuten me Lega Nordin jäsenet olemme kommunismin vastaisia ja kansallishenkisiä.

- Päätöslauselmaesitys: Syövän torjunta laajentuneessa Euroopan unionissa (B6-0132/2008)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Arvoisa puhemies, äänestin syövän torjuntaa laajentuneessa Euroopan unionissa koskevan päätöslauselman puolesta, koska se on erityisen vakava ongelma. Se vaikuttaa miljooniin eurooppalaisiin etenkin uusissa jäsenvaltioissa. Seurantakokeisiin ja seulontoihin on annettava yhteisrahoitetusta tai jopa täysi rahoitus unionin tasolla. Näiden toimenpiteiden pitäisi olla yksi Euroopan unionin painopisteistä, ja niiden pitäisi olla pakollisia kaikille kansalaisillemme.

Euroopan komission pitäisi järjestää yleiseurooppalainen tiedotuskampanja, jossa annettaisiin tietoa syövän ehkäisytoimenpiteistä, havaitsemisesta varhaisessa vaiheessa ja diagnosoinnista sekä sen hoidosta. Syöpä voidaan voittaa vain, jos seisomme rinta rinnan ja koordinoimme toimintaamme. Syövän torjuminen on vaikea haaste, mutta Euroopan ja muun maailman on tartuttava siihen.

- Mietintö: Bono (A6-0063/2008)

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM). – (PL) Arvoisa puhemies, kirjallisuus, teatteri, arkkitehtuuri, kuvataiteet, käsityöt sekä elokuvat ja televisio osoittavat Euroopan kulttuurin monimuotoisuuden. Ne kaikki ovat osa Euroopan yhteistä kulttuuriperintöä, vaikka kuuluvatkin tietyille maille tai alueille Euroopassa.

Yksi Euroopan unionin tavoitteista on säilyttää ja tukea tätä monimuotoisuutta niin, että se on kaikkien saatavilla. Tästä määrättiin esimerkiksi Maastrichtin sopimuksessa, jossa Euroopan yhdentymisen kulttuuriulottuvuus ilmaistiin ensimmäisen kerran virallisesti. Euroopan sosiaalirahasto tukee Arturo Toscaninin säätiötä Italiassa. Säätiö on järjestänyt työttömille muusikoille koulutusta 1990-luvun puolivälistä lähtien. Kulttuuriohjelma on yksi Euroopan unionin lippulaivoista ja toimii vuosina 2007–2013. Sen talousarvio on tällä ajanjaksolla noin 400 miljoonaa euroa. Se on muun kuin audiovisuaalisen kulttuuritoiminnan ohjelma.

Luotan siihen, että me säilytämme tukemme taiteenharjoittajille ja kaikille kulttuuria edistäville toimille. Kulttuuri on loppujen lopuksi yhtä tärkeää kuin talous tai teollisuus. Siksi äänestin tämän mietinnön puolesta.

- Mietintö: Graça Moura (A6-0075/2008)

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM). – (EN) Arvoisa puhemies, äänestin Vasco Graça Mouran mietinnön puolesta, koska käytämme liian vähän aikaa ja rahaa kulttuurin tukemiseen. Keskitymme talouteen, markkinoihin, työelämään ja kauppaan, mutta mitä Eurooppa olisi ilman taidemaalareita, muusikkoja ja kirjailijoita?

Eilen illalla komission jäsen Figel' kertoi meille, että kulttuuri on tärkeämpää kuin liiketoiminta. Voin lisätä siihen vain, että kulttuuri synnyttää myös liiketoimintaa tai erään historioitsijan sanoin ”ilman kirjailijoita ei olisi postinkantajia”.

Näyttäkäämme puolalaisen säveltäjän Frederik Chopinin 200. syntymäpäivänä maailmalle, että tällä mantereella on syntynyt hienoa musiikkia ja kulttuuria.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) Äänestin kulttuuria kansainvälistyvässä maailmassa koskevan Euroopan toimintasuunnitelman puolesta, koska kulttuuri on mielestäni Euroopan sielu ja kansakuntiamme rikastuttava keskeinen tekijä. Millä muulla mantereella on niin paljon musiikkineroja, loistavia taidemaalareita, kuvanveistäjiä, arkkitehtejä ja muita kansainvälisesti nimekkäitä taiteilijoita?

Kulttuuri ei ole ollut EU:ssa koskaan aiemmin niin merkittävää kuin nyt. Euroopan alueiden kulttuurien kypsyyttä kuvaa esimerkiksi vuosien 2007–2019 Euroopan kulttuuripääkaupunkiohjelma.

Olen seurannut syvällä kunnioituksella Slovakian neljän ehdokkaan, Košicen, Martinin, Nitran ja Prešovin tiukkaa kilpailua nimityksestä vuoden 2013 Euroopan kulttuuripääkaupungiksi. Paneelilla, joka valitsee voittajan syyskuussa 2008, on hyvin vaikea tehtävä. Täynnä kulttuuriaarteita olevat kauniit ja merkittävät hankkeet tarjoavat kokemuksia kaikille näissä kaupungeissa kävijöille.

  Puhemies. − (DE) Zita Pleštinská, te olette loistava laulaja. Olen ollut onnekas saadessani kuunnella teidän laulavan useissa tilaisuuksissa.

  José Ribeiro e Castro (PPE-DE). – (PT) Arvoisa puhemies, haluan onnitella esittelijää Vasco Graça Mouraa tänään hyväksytystä mietinnöstä. Haluan myös ilmaista tyytyväisyyteni ja kiinnittää erityisesti huomiota 26 kohtaan, joka hyväksyttiin nimenhuutoäänestyksessä 560 äänen valtaenemmistöllä. Tässä kohdassa korostetaan Euroopan kielten vuorovaikutusta muiden maanosien ja maiden kanssa ympäri maailman sekä sitä, että Euroopan unionin kannalta on ratkaisevaa tietää, miten näitä kieliä ja näillä kielillä Euroopan ulkopuolella tuotettua ja välitettyä kulttuurista vuorovaikutusta voidaan tukea. Tämä koskee englantia, espanjaa ja portugalia sekä vähäisemmässä määrin ranskaa. Olen varma, että komission jäsen Orban pystyy tämän kohdan ja kaksi vuotta sitten äänestyksessämme olleen Joan i Marín mietinnön avulla laatimaan lopulliset suuntaviivat Euroopan monikielisyyspolitiikalle. Erityinen tuki näiden maailmanlaajuisten eurooppalaisten kielten leviämiselle on selvästikin tärkeää tässä globalisoituneessa maailmassamme.

- Päätöslauselmaesitys: Sopeutuminen ilmastonmuutokseen Euroopassa – vaihtoehdot EU:n toimille (B6-0131/2008)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Arvoisa puhemies, ilmastonmuutos on monille talouden aloille haaste. Se uhkaa myös Euroopan biologista monimuotoisuutta ja vaikuttaa kielteisesti yhteiskunnalliseen kehitykseen. Ainoa keino vastustaa ilmastonmuutoksen vaikutuksia on rajoittaa kasvihuonekaasupäästöjä alueellisesti ja paikallisesti kaikilla talouden sektoreilla ja elämänalueilla. Euroopan unionin pitäisi muodostaa maailmanlaajuisia liittoutumia erityisesti kehitysmaiden kanssa. Viimeksi mainituilla on myös kasvava vastuu kasvihuonekaasujen kohtuuttomista päästöistä.

Yksi tärkeä aihe on myös yhteiskunnan tietoisuuden lisääminen sopeutumistoimenpiteistä ottamalla joukkotiedotusvälineet ja kansalaiset mukaan ympäristöasioiden käsittelyyn. Tällaista toimintaa pitäisi harjoittaa maailmanlaajuisesti, alueellisesti ja paikallisesti, ja sen pitäisi ylittää kaikki esteet, niin poliittiset kuin muutkin.

Kirjalliset äänestysselitykset

- Mietintö: Ouzký (A6-0051/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Äänestimme tämän lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavia eläinten terveyttä koskevia vaatimuksia koskevan mietinnön puolesta ottaen huomioon terveysongelmat ja niiden mahdolliset vaikutukset kansanterveyteen.

Esimerkiksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 998/2003 yhdenmukaistetaan säännöt, jotka koskevat lemmikkieläinten muita kuin kaupallisia kuljetuksia jäsenvaltioiden välillä tai niiden tuontia tai uudelleentuontia yhteisöön kolmansista maista. Tällä asetuksella otettiin muun muassa käyttöön lemmikkitodistus, jota tarvitaan kuljetettaessa kissoja, koiria tai frettejä jäsenvaltiosta toiseen. Se todistaa, että eläin on rokotettu raivotautia vastaan. Asetuksella säädetään kuitenkin väliaikaisista poikkeuksista, joita jotkin jäsenvaltiot voivat soveltaa 3. heinäkuuta 2008 asti (6 artiklan 1 kohta ja 16 artikla).

Asetuksen 6 artiklan 3 kohdassa säädetään mahdollisuudesta pidentää tätä siirtymäkautta lainsäädännöllä komission Euroopan parlamentille ja neuvostolle 1. helmikuuta 2007 mennessä toimittaman selvityksen perusteella. Näin ei tapahtunut.

Siksi nyt on sovittu siirtymäkauden jatkamisesta, jotta uuden järjestelmän määrittämiseen olisi aikaa.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Äänestin Miroslav Ouskýn mietinnön puolesta, jotta lemmikkieläinten kuljetuksia koskevat päätökset tehtäisiin vasta tieteellisiin arviointeihin tutustumisen jälkeen.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE), kirjallinen. − (SK) Tämä mietintö koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi, jolla muutetaan lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavia eläinten terveyttä koskevia vaatimuksia koskevaa asetusta siirtymäkauden jatkamisen osalta.

Olen tyytyväinen siihen, että asetuksella (EY) N:o 998/2003 yhdenmukaistetaan säännöt, jotka koskevat lemmikkieläinten muita kuin kaupallisia kuljetuksia jäsenvaltioiden välillä tai niiden tuontia tai uudelleentuontia yhteisöön kolmansista maista. On oikein hyvä asia, että muiden toimenpiteiden lisäksi otetaan käyttöön kissojen, koirien ja frettien todistus, joka osoittaa, että eläin on rokotettu raivotautia vastaan. Tuin tätä mietintöä, koska alkuperäinen siirtymäkausi ei ehkä ole tarpeeksi pitkä, varsinkaan kun ehdotusta ei ole vielä tehty ja Euroopan parlamentti hajotetaan vuoden 2009 vaalien vuoksi.

Olen myös sitä mieltä, että Maltalle on tärkeää, että se sisällytetään niiden maiden luetteloon, jotka soveltavat puutiaisia koskevia erityisvaatimuksia, koska Maltalla on jo käytössä puutiaislääkitystä koskeva erityisjärjestelmä.

Tämä ehdotus auttaa lemmikkieläinten omistajia, koska se tekee lemmikkieläinten kanssa matkustamisesta vähemmän rasittavan kokemuksen.

- Mietintö: Sbarbati (A6-0066/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Italialaisen kollegani Luciana Sbarbatin mietintö on osa ehdotusta neuvoston päätökseksi Euroopan muuttoliikkeiden verkoston perustamisesta koskevaa kuulemismenettelyä, ja äänestin sen puolesta.

Tarve tarkkailla muuttovirtoja on peräisin komission ensimmäisestä tiedonannosta vuodelta 1994 ja johti vuonna 2003 Euroopan muuttoliikkeiden verkoston (EMN) koeluontoiseen perustamiseen. Jotta tämä tärkeä työkalu voitaisiin säilyttää, kävi ilmeiseksi, että on luotava oikeudellinen väline. Vaikka kansainvälisten muuttoliikkeiden lukuisista näkökohdista on valtava määrä tietoja, ne eivät ole helposti saatavilla.

Maahanmuuton ja turvapaikka-asioiden oikeudellisesta ja poliittisesta tilanteesta ei myöskään ole riittävästi luotettavia, vertailukelpoisia ja ajantasaisia tietoja tai analyysejä kansallisella ja EU:n tasolla. Tuen aloitteita, joiden tarkoituksena on laajentaa tätä mekanismia sisältämään turvapaikka-asiat ja lisätä verkoston valtuuksia.

  Philip Bradbourn (PPE-DE), kirjallinen. − (EN) Me brittiläiset konservatiivit pidätyimme äänestämästä tästä mietinnöstä, koska olemme eri mieltä sen sisällöstä ja koska ehdotuksessa tunnustetaan, että säännökset eivät koske Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Pitkäaikaisen periaatteemme mukaisesti emme ota kantaa asioihin, jotka eivät vaikuta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja joista olemme onnistuneet saamaan erivapauden.

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. − (PT) EU:n yhteiset maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikat ovat kehittyneet jatkuvasti Amsterdamin sopimuksen voimaantulosta lähtien.

Tässä yhteydessä on ratkaisevaa, että voimme luottaa kansallisen ja EU:n tason puolueettomaan, luotettavaan ja vertailukelpoiseen tietoon, niin että voimme paremmin ymmärtää ja analysoida muuttoliikeilmiötä ja suunnitella politiikkaa ja tehdä päätöksiä paremman tietämyksen perusteella.

Nykyiset tiedot ovat kuitenkin yhteensopimattomia, eivätkä useinkaan ole luotettavia, vertailukelpoisia tai edes ajantasaisia.

Thessalonikin Eurooppa-neuvosto hyväksyi Euroopan muuttoliikkeiden verkoston, jonka toiminta alkoi pilottihankkeena, jota seurasi valmistelutoimi.

Siksi tuen tätä ehdotusta, jonka tavoitteena on vakauttaa nykyinen rakenne tekemällä siitä pysyvä ja antamalla sille asianmukainen oikeusperusta määrittämällä sen tavoitteet, toiminnot, rakenne ja rahoituskeinot.

Hyväksyn esittelijän ehdottamat tarkistukset, etenkin turvapaikka-asioiden lisäämisen verkoston nimeen ja sen valtuuksien laajentamisen. Olen osittain samaa mieltä siitä, että neuvoston ehdotusta, jossa annetaan parlamentille vain tarkkailijan tehtävä ilman äänivaltaa, ei voida hyväksyä.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Ehdotettu mietintö on pelkkä EU:n erilaisen toteutetun politiikan epäonnistumisten ja tähän mennessä perustettujen elinten luettelo.

Mikä sen tarkoitus tarkalleen ottaen on? Sen tarkoituksena on luoda taas uusi eurooppalainen rakenne, joka vastaa muuttoliikkeisiin liittyvien ajantasaisten tietojen keräämisestä, vaihtamisesta ja käyttämisestä. Vaikuttaa siltä, että yksi keskeinen tietolähde puuttuu. Entäpä sitten nimenomaan muuttoliikkeitä koskevia tietoja keräävien kymmenien muiden kansallisten, kansainvälisten ja hallitustenvälisten elinten, Euroopan muuttoliikkeiden seurantakeskuksen, kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön ja perusoikeuksien viraston toiminta? Entäpä Eurostat, Europol, Raxen-verkosto, Cirefi ja niin edelleen? Ovatko ne tehottomia, epäajanmukaisia? Jos vastaus on ”kyllä”, miksi niiden talousarviot kasvavat joka vuosi?

Esittelijä on oikeutetusti huolestunut riskistä, että Euroopan muuttoliikkeiden verkosto on päällekkäinen nykyisten rakenteiden kanssa. Hänen pitäisi kuitenkin olla huolestunut ennen kaikkea EU:n toimielinten vaarallisesta ajelehtimisesta, kun ne maahanmuuttoon liittyvien ongelmien ratkaisemisen sijasta vain peittelevät ikävää todellisuutta lisäämällä rajattomasti komitologiakäytäntöjä ja perustamalla kaikenlaisia elimiä.

  Genowefa Grabowska (PSE), kirjallinen. − (PL) Euroopan muuttoliikkeiden verkoston toiminta ei voi jatkua ilman selvää oikeusperustaa. Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsenenä tuen täysin Luciana Sbarbatin mietintöä, jossa ehdotetaan komission ehdotuksen hyväksymistä, ja neuvostossa aiheesta saavutettua yleistä yksimielisyyttä. Uskon, että neuvoston päätös muodostaa asianmukaisen oikeusperustan sillä ehdolla, että siinä otetaan Euroopan parlamentin mielipide huomioon kaikilta osin.

Esittelijän ehdotus siitä, että ei perustettaisi uutta eurooppalaista muuttoliikkeiden seurantakeskusta, on erityisen kannatettava. Esittelijä ehdottaa sen sijaan nykyisen kansallisten yhteyspisteiden verkostoon perustuvan järjestelmän vahvistamista. Kannatan myös ehdotusta lisätä verkoston toimivaltaa kattamaan muuttoliikkeiden lisäksi turvapaikka-asiat. Mielestäni verkoston tiedotus- ja tutkimustehtäviä on laajennettava kattamaan tutkimusten, analyysien ja arvioiden tuottaminen direktiivien soveltamisesta ja täytäntöönpanosta. Näkemykseni mukaan verkoston kaiken toiminnan pitäisi olla käyttökelpoisempaa, niin että päätöksentekoprosessiin osallistuvat elimet voisivat hyödyntää sen työtä.

On hyvä, että verkosto vastaa myös muuttoliikkeitä ja turvapaikka-asioita koskevien tietojen keräämisestä ja vaihtamisesta. Se mahdollistaa tietojen vaihdon ja vertailun sekä yhteisten kriteerien ja indikaattorien kehittämisen EU:n tasolla tulevaisuudessa.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Euroopan parlamentti on tänään hyväksynyt ehdotuksen neuvoston päätökseksi Euroopan muuttoliikkeiden verkoston perustamisesta.

Euroopan muuttoliikkeiden verkosto, joka alkoi pilottihankkeena vuonna 2002, perustuu kansallisiin yhteyspisteisiin. Sen päätavoitteena on antaa ”puolueetonta, luotettavaa ja vertailukelpoista” tietoa maahanmuutto- ja turvapaikkatilanteesta eri jäsenvaltioissa.

Ehdotuksen tavoitteena on vahvistaa nykyistä verkostomuotoista rakennetta niin, että ainakaan toistaiseksi ei perusteta uutta EU:n tason virastoa tai seurantakeskusta.

Ei ole epäilystäkään siitä, että EU:n eri jäsenvaltioiden todellisen maahanmuutto- ja turvapaikkatilanteen tuntemuksen parantamiseen tähtäävät toimenpiteet ovat myönteisiä. Emme kuitenkaan hyväksy sitä, että ehdotuksen avulla tuetaan tai edistetään maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkojen ”yhteisöllistämistä”, jota perustamissopimuksella eli nykyisellä Lissabonin sopimuksella pyritään kannustamaan ja turvaamaan.

Emme hyväksy sellaisen yhteisen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan luomista EU:n tasolla, joka perustuu turvallisuuteen, on rajoittavaa ja erittäin epäinhimillistä ja poistaa tällaiset perusvastuut jäsenvaltioiden (ja niiden kansallisten parlamenttien) itsemääräämisoikeuden piiristä.

  Carl Lang (NI), kirjallinen. – (FR) Maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä jäsenvaltioiden välinen yhteistyö ja tietojen vaihtaminen ovat varmasti tarpeellisia. Tämä on erityisen tärkeää, koska Schengenin sopimuksen poistaessa unionin sisärajoilta kaiken valvonnan yhden jäsenvaltion tekemät, etenkin laittomien maahanmuuttajien laillistamista koskevat päätökset vaikuttavat naapurimaihin ja -maissa.

Jos Eurooppa on kunnostautunut jollain alalla, niin kyseessä on henkilökunnalla ja talousarviolla varustettujen virastojen, elinten ja kaikenlaisten rakenteiden perustamisessa. Se oikeuttaa unionin toiminnan ja antaa sellaisen vaikutelman, että ongelmia halutaan ratkaista. Näin ei kuitenkaan missään tapauksessa ole.

Tämä pätee erityisesti maahanmuuttoon, johon liittyviä olemassa olevia rinnakkaisia, niin valtion, valtion ulkopuolisia kuin valtioiden välisiäkin rakenteita on yletön määrä, eikä tuloksia kuitenkaan synny. Tutkimuskeskuksia, ammatillisia toimielimiä, Euroopan muuttoliikkeiden seurantakeskus, Eurostat, Europol, perusoikeusvirasto, rajojen yli liikkumista ja maahanmuuttoa koskevien asioiden tiedotus-, tarkastelu- ja tietojenvaihtokeskus: luettelo on loputon. Tässä mietinnössä halutaan lisätä ties kuinka mones rakenne, Euroopan muuttoliikkeiden verkosto, joka on oletettu ensimmäinen vaihe ennen uuden eurooppalaisen seurantakeskuksen tai viraston perustamista.

On aika hillitä tätä EU:n kohtuuttomuutta ja teeskentelyä.

- Mietintö: Gräßle (A6-0068/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin arvostetun saksalaisen kollegani ja ystäväni Ingeborg Grässlen mietinnön puolesta. Mietintö on osa kuulemismenettelyä, joka koskee luonnosta komission asetukseksi (EY) tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 mukaisesta toimeenpanovirastojen varainhoitoa koskevasta malliasetuksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1653/2004 muuttamisesta.

Tuen esittelijän ehdotuksia, joiden tarkoituksena on yhdenmukaistaa vastuuvapausmenettelyn määräaikoja ja muuttaa toimeenpanovirastojen varainhoitoa koskevan malliasetuksen teksti Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan yleisen talousarvioasetuksen mukaiseksi. Tuen myös ehdotusta, jonka tavoitteena on selkeyttää henkilöstötaulukon sisältämiä tietoja vakinaisen ja väliaikaisen henkilöstön sekä lähetettyjen kansallisten asiantuntijoiden osalta niin, että budjettivallan käyttäjällä on selvä näkemys kunkin viraston henkilöstöbudjettiin tehdyistä muutoksista.

Ehdotus siitä, että vaaditaan muodollisesti sitä, että tulojen ja menojen hyväksyjä eli viraston johtaja on viime kädessä vastuunkantaja, on myös perusteltu.

- Mietintö: Gräßle (A6-0069/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin arvostetun saksalaisen kollegani ja ystäväni Ingeborg Grässlen mietinnön puolesta. Mietintö on osa kuulemismenettelyä, joka koskee luonnosta komission asetukseksi (EY) tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 mukaisesta toimeenpanovirastojen varainhoitoa koskevasta malliasetuksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1653/2004 muuttamisesta.

Olen samaa mieltä siitä, että meidän on yhdenmukaistettava vastuuvapauden määräajat ja selvennettävä sitä, että yhteisön virastoja, jotka todellisuudessa saavat rahoitusta talousarviosta yleisen varainhoitoasetuksen 185 artiklan 1 kohdan perusteella, ovat kaikki yhteisön elimet, jotka saavat suoria tukia talousarviosta, ja kaikki muut yhteisön elimet, jotka saavat taloudellista tukea talousarviosta.

On myös tärkeää ilmoittaa, mitkä tiedot sekä väliaikaisesta että pysyvästä henkilöstöstä ja lähetetyistä kansallisista asiantuntijoista on sisällytettävä henkilöstötaulukkoon, jotta budjettivallan käyttäjällä on selvä näkemys kunkin viraston henkilöstöbudjettiin tehdyistä muutoksista. Lisäksi on tärkeää parantaa ja lujittaa tulojen ja menojen hyväksyjän vastuuta.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Neuvoston asetuksessa (EY, Euratom) N:o 1605/2002 tarkoitetut elimet – toisin sanoen yhteisön virastot – ovat viime vuosina moninkertaistuneet (ja monien muiden perustamista on ennakoitu), muuttuneet entistä monikansallisemmiksi ja suorittavat toimintoja, jotka ovat jäsenvaltioiden vastuulla.

Tässä mietinnössä esitetään joitakin parannuksia Euroopan komission ehdottamaan tekstiin, erityisesti lisäämällä näiden elinten varainhoitoasetukseen velvollisuus antaa Internet-sivustoillaan saataville tiedot niiden talousarvioista peräisin olevien varojen saajista. Näiden tietojen on oltava ”kolmansien kannalta helposti paikannettavia ja hahmotettavia sekä kattavia”. Tätä ei nykyisessä asetuksessa käsitellä.

Vaikka komission ehdotuksessa vaaditaankin tarkempia tietoja näiden virastojen henkilöstöstä, talousarviosta ja työstä, siinä kuitenkin myönnytään antamaan näille virastoille enemmän liikkumavaraa määrärahasiirroilla, joita on kuitenkin seurattava asianmukaisesti.

- Mietintö: Attwooll (A6-0060/2008)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. − (PT) Kalastusalan talousvaikeudet johtuvat epäselvästä ja tehottomasta järjestelmästä, joka perustuu muun muassa suurimpien sallittujen saaliiden TAC-järjestelmään, kiintiöihin ja pyyntiponnistusten hallintaan. Komission tiedonannossa ”kalastusalan taloudellisen tilanteen parantamisesta” mainitaan alan vaikeudet ja esitetään uusia lähestymistapoja kalastuksenhoitoon. Niihin kuuluu ”kalastusoikeuksien” hallinto.

Tämä keskustelu on äärimmäisen tärkeää yhteisön kalatalousalalle, koska se tarjoaa uusia mahdollisuuksia kalavarojen biologisen kestävyyden lisäämiselle ja alasta vastaaville lisää tilaisuuksia puuttua markkinoihin. Kalastusoikeuksien ja kaupankäyntijärjestelmien kirjo on laaja, eivätkä ne aina ole täysin läpinäkyviä. Siksi meidän on keskusteltava vakavasti, niin että voidaan arvioida näiden oikeuksien hallintatapoja, jotka voivat taata kalastajille läpinäkyvyyden, oikeusvarmuuden ja taloudellisen tehokkuuden.

Koska kalastusoikeudet muodostavat kalastuksenhoidon selkärangan johtavissa kalatalousmaissa (muun muassa Yhdysvalloissa, Uudessa-Seelannissa ja Norjassa), on todella tarkoituksenmukaista keskustella tästä mahdollisuudesta yhteisön kalastuksenhoidossa.

Kaikesta edellä sanotusta johtuen sosiaalidemokraattisen ryhmän portugalilaiset jäsenet tukevat Elspeth Attwoollin mietintöä.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Komission jäsenen Joe Borgin puhe antoi valaistusta komission yhteisen kalastuspolitiikan tulevaisuutta koskeviin aikeisiin eli hallinnointijärjestelmän muuttamiseen ottamalla vaiheittain käyttöön kalastusoikeusperustainen yhteisön järjestelmä.

Olisimme miltei voineet ennustaa sen aikeet: aluksi tämän järjestelmän soveltamisen laajentaminen, vaikkakin vain osaan laivastosta useassa jäsenvaltiossa, ja sen jälkeen yksien EU:n kalastusoikeuksien markkinoiden luominen ja mahdollisesti kaupankäynti oikeuksista pörssissä.

Euroopan komission ilmaisemat tavoitteet saattavat ”...aiheuttaa oikeuksien laajamittaista ostamista, mikä puolestaan johtaa kiintiöiden omistuksen, kalastustoiminnan maantieteellisen jakautumisen ja laivastojen kokoonpanon keskittymiseen”, missä ”...mahdollisten kielteisten vaikutusten – – rajoittamiseksi käyttöön otettavien mekanismien – – olisi kuitenkin oltava yhtenäismarkkinoita ja kilpailua koskevien yhteisön sääntöjen mukaisia”.

Tämä on äärimmäisen tärkeä asia, jossa on kyse jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden lisäksi myös luonnonvarojen hyödyntämisoikeuden omistajuudesta ja hallinnasta, toisin sanoen julkisen omaisuuden käyttöoikeuksien muuttamisesta yksityisiksi eduiksi.

Meidän on ehdottomasti hylättävä tämä aie!

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Minä pidätyin äänestämästä Elspeth Attwoollin mietinnöstä, vaikka olin useimmista asioista samaa mieltä, koska siinä ei käsitelty nykyisen kalastuksenhoitojärjestelmämme perusongelmaa: Euroopan vesistöjä hallinnoidaan tosiasiassa keskitetysti yhteisen kalastuspolitiikan muodossa. Mietinnössä todetaan, että meren biologiset luonnonvarat ovat ”yhteinen julkinen hyödyke”, mutta ei tunnusteta, että näitä luonnonvaroja hallitsevat parhaiten Euroopan kalastusvaltiot. Mietinnössä todetaan, että ”kalastusoikeuksien hallintoa koskevat mekanismit olisi hyväksyttävä yhteisön tasolla”, kun taas todellisuudessa yhteisön kalastuksenhoito on ollut täydellinen katastrofi. Pitäisi tutkia erilaisia hallinnointivälineitä Euroopan kalastusyhteisöjen elinkelpoisuuden varmistamiseksi pitkällä aikavälillä, mutta vastuu näitä välineitä koskevista tärkeimmistä päätöksistä pitäisi olla kalastusmailla eikä EU:n toimielimillä.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Keskustelu jäsenvaltioiden ja komission kunkin valtion hallinnointijärjestelmiä koskevien tietojen ja kokemusten vaihdosta ei tarjoa erityistä tietoa, joka mahdollistaisi yhteiset hallinnointitoimenpiteet. Tällaiset hallinnointijärjestelmät kuuluvat jäsenvaltioiden lainkäyttövaltaan, mikä onkin oikein. Ne liittyvät kunkin maan historiaan, yhteiskuntaan, talouteen, maantieteeseen ja hydrologiaan.

On oikein korostaa, että meren biologiset luonnonvarat ovat yhteinen julkinen hyödyke ja että tällaisia oikeuksia ei pitäisi tulkita omistusoikeuksiksi. Ajatus onnistuneiden kalastusoikeusperustaisten hallinnointijärjestelmien löytymisestä yhteisen kalastuspolitiikan puitteissa EU:n tasolla on haihattelua ja itsensä pettämistä, koska järjestelmä itsessään ja sen epävakaa kehitys eivät salli tällaisen tavoitteen saavuttamista.

Kalastalousala on riippuvainen kunkin jäsenvaltion laajemmasta taloudellisesta tilanteesta, ja sekä paikalliset että kansainväliset yhteiskunnalliset ja poliittiset kehityssuunnat vaikuttavat ammatillisesti aktiivisten kalastajien työskentelytapoihin.

Tutkimus ja keskustelu osoittavat yksinkertaisesti sen, että me emme ehkä voi odottaa parannusta kalastajien taloudelliseen tilanteeseen ja laajemmin kalastuksesta riippuvaisten paikallisten yhteisöjen kehittymistä, samalla kun toteutamme yhteistä kalastuspolitiikkaa kalastusyritysten yhdistämiseksi ja pääoman keräämiseksi.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Tuen ajatusta oikeusperustaisten hallinnointijärjestelmien tulevaisuutta koskevan keskustelun käynnistämisestä yhteisen kalastuspolitiikan puitteissa. Siksi olen tyytyväinen Elspeth Attwoollin mietintöön kalastusoikeusperustaisista hallinnointivälineistä. Tällaisten keskustelujen herättämät kysymykset synnyttävät vilkasta ja rakentavaa vuoropuhelua pyrittäessä yksinkertaistamaan yhteistä kalastuspolitiikkaa. Äänestin Elspeth Attwoollin suositusten puolesta.

- Mietintö: Böge (A6-0083/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin arvostetun saksalaisen kollegani Reimer Bögen mietinnön puolesta. Mietintö koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi 3 106 882 euron käyttöönotosta Euroopan unionin vuoden 2008 yleisessä talousarviossa maksusitoumusmäärärahoina ja maksumäärärahoina osana Euroopan globalisaatiorahastoa.

Päätöksessä on otettava huomioon se tosiasia, että Malta jätti 12. syyskuuta 2007 hakemuksen rahaston varojen käyttöönotosta tekstiilialalla 675 irtisanotulle ja erityisesti VF (Malta) Ltd:n ja Bortex Clothing Ind. Co Ltd:n irtisanotuille työntekijöille. Maltan viranomaiset jättivät hakemuksen 681 207 eurosta, jotka kattaisivat osan tukitoimenpiteiden arviolta 1,36 miljoonan euron kustannuksista. Lisäksi Portugali jätti 9. lokakuuta 2007 hakemuksen rahaston varojen käyttöönotosta autoalan 1 546 irtisanotulle erityisesti Opelilla Azambujassa, Alcoa Fujikuralla Seixalissa ja Johnsonilla Portalegressa.

Portugalin viranomaiset jättivät hakemuksen 2 425 675 eurosta, jotka kattaisivat osan tukitoimenpiteiden arviolta 4,85 miljoonan euron kustannuksista.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Sen jälkeen, kun Portugalissa irtisanottiin vuonna 2007 yhteensä 1 549 työntekijää Opelilta Azambujasta, Alcoa Fujikuralta Seixalista ja Johnson Controlsilta Portalegresta, Portugalin hallitus teki hakemuksen tämän rahaston (2 425 675 euroa) käyttöönottamiseksi yhteisrahoitustoimiin, kuten ”ammattipätevyyden hankkimiseen ja pätevyyden vahvistamiseen” sekä palkankorvauksiin, joilla työntekijöitä ”kannustetaan” hyväksymään pienemmät palkat.

Koska seuraukset työntekijöille, heidän perheilleen ja alueille, joilla yritykset sijaitsevat, ovat vakavia, kaikki toimenpiteet seurausten minimoimiseksi ovat epäilemättä kiireellisiä ja välttämättömiä. Se ei kuitenkaan ratkaise työntekijöiden oikeuksia noudattavien työpaikkojen luomisen ja takaamisen ja sosiaalis-taloudellisen kehityksen varmistamisen perusongelmaa näillä alueilla. Se voidaan toteuttaa vain harjoittamalla asianmukaista investointipolitiikkaa, jossa hyödynnetään kunkin alueen mahdollisuuksia ja estetään monikansallisia yrityksiä siirtymästä muualle niiden etsiessä lisää ihmisiä ja paikkakuntia, joita riistää, saatuaan miljoonia euroja ”tukea”.

Valitettavasti parlamentti on hyväksynyt päätöslauselman, jossa korostetaan Portugalin hakemukseen liittyen huolestuneisuutta rahastosta rahoitettujen toimenpiteiden luonteesta ja pyydetään komissiota ”seuraamaan tarkoin tilannetta yhteistyössä Portugalin viranomaisten kanssa”. Näin ei ole tehty aiempien hakemusten, kuten Ranskan ja Saksan, osalta.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Olen tyytyväinen globalisaatioon mukautumista tukevan eurooppalaisen rahaston ensimmäiseen käyttöönottoon varainhoitovuonna 2008. Euroopan sosialidemokraattinen puolue oli hyvin aktiivinen tämän rahaston perustamisessa, ja rahasto on merkittävässä asemassa globalisaation työntekijöille aiheuttamien vaikutusten lieventämisessä. Äänestin mietinnön puolesta.

  José Albino Silva Peneda (PPE-DE), kirjallinen. − (PT) Tein vuonna 2006 paljon töitä globalisaation mukauttamista tukevan eurooppalaisen rahaston perustamisen puolesta. Kun se hyväksyttiin, pidin parlamentissa puheen, jossa sanoin, että päätöksellä oli poliittinen näkökulma: ensimmäisen kerran kolme EU:n toimielintä – neuvosto, komissio ja parlamentti – olivat tunnustaneet globalisaation kielteiset näkökohdat, minkä vuoksi työntekijöitä, joita globalisaation aiheuttamat yritysten sulkemiset koskevat, olisi tuettava taloudellisesti.

Uskoin, että se oli keino, jolla Euroopan unioni voi osoittaa läsnäolonsa paikan päällä niille, jotka kärsivät yritysten sulkemisesta johtuvista irtisanomisista, kuten tapahtui Portugalissa Opelilla, Johnsonilla ja Alcoa Fujikaralla.

Nämä ovat usein dramaattisia tilanteita, minkä vuoksi parlamentin päätös antaa näiden työntekijöiden käytettäväksi lähes 2,5 miljoonaa euroa voi auttaa lieventämään heidän huoliaan.

Kun ihmiset ovat huolestuneita ja peloissaan, on vaikea hyväksyä muutosta. Nämä tänään päätetyt maksut portugalilaisille työntekijöille eivät ole ihmeratkaisu, vaan varmasti vain yksi keino auttaa heitä luottamaan enemmän itseensä, niin että he voivat tällä Euroopan unionin tuella löytää syitä hymyillä jälleen.

- Mietintö: Lewandowski (A6-0082/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin erinomaisen puolalaisen kollegani Janusz Lewandowskin mietinnön puolesta. Mietintö koskee vuoden 2009 talousarvion suuntaviivojen kohtia ”pääluokat I, II, IV, V, VI, VII, VIII ja IX” eli Euroopan parlamentin lisäksi myös neuvostoa, tuomioistuinta, tilintarkastustuomioistuinta, Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa, alueiden komiteaa, EU:n oikeusasiamiestä ja Euroopan tietosuojavaltuutettua.

Asiakirjassa esitetään pääpiirteittäin nykyhetken ja vuoden 2009 välistä aikaa koskevassa parlamentin työjärjestyksessä olevat suuret haasteet, nimittäin Lissabonin sopimuksen voimaantulo. On kaikin voimin pyrittävä varmistamaan, että parlamentin laajentuneet vastuut Lissabonin sopimuksen ratifioinnin jälkeen otetaan huomioon talousarviossa. On ryhdyttävä toimenpiteisiin viestinnän parantamiseksi kansalaisten kanssa varsinkin paikallisella tasolla ja kolmessa hankkeessa: vierailukeskuksessa, audiovisuaalikeskuksessa ja Web TV -hankkeessa. Lopuksi ihmettelen, pitäisikö meidän ehkä ennen talousarviomenettelyjä tarkastaa Euroopan parlamentin toimintaan kohdennettu henkilöstö.

Euroopan parlamentin poliittiset vastuut lisääntyvät jatkuvasti, ja on ratkaisevan tärkeää, että jäsenillä on mahdollisuudet työskennellä täysin itsenäisesti.

- Mietintö: Lewandowski (A6-0082/2008)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tällä mietinnöllä käynnistetään keskustelu vuoden 2009 talousarviomenettelystä Euroopan parlamentin ja muiden toimielinten osalta, mutta ei Euroopan komission osalta. Sen talousarvio on ylivoimaisesti suurin.

Muissa näkökohdissa, joita voisimme korostaa, on kiinnitettävä huomiota nyt ehdotettuihin henkilöstöpolitiikan suuntaviivoihin. Tämä siksi, että viime vuosina on ollut jatkuvaa painetta vähentää henkilöstökuluja ja on tehty arveluttavia sopimuksia, kuten toimeksiantoja ulkopuolisten palveluntarjoajien ja etenkin väliaikaisten töiden virastojen kautta pysyvien työsopimusten ja näiden työntekijöiden oikeuksien vahingoksi. Meidän on tietysti ehdottomasti hylättävä tämä menettelytapa.

Toinen toistuva näkökohta on tarve varmistaa kaikkien virkailijoiden ja työkielien monimuotoisuus ja saatavuus EU:ssa. Vuoden 2008 talousarviomenettelyssä varattiin pieni määräraha, ”jotta hallintoa kannustettaisiin asettamaan etusijalle tehokkaampien kielipalvelujen tarjoaminen jäsenille virallisissa kokouksissa”. Emme kuitenkaan tiedä, mitä toimenpiteitä tässä yhteydessä tosiasiassa toteutettiin, varsinkin kun edelleen syntyy tilanteita, joissa tätä oikeutta ei kunnioiteta, kuten AKT:n ja EU:n yhteisessä parlamentaarisessa edustajakokouksessa.

- Mietintö: Rübig (A6-0064/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin arvostetun itävaltalaisen kollegani Paul Rübigin mietinnön puolesta. Mietintö on osa yhteispäätösmenettelyä, joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi yhteisön osallistumisesta useiden jäsenvaltioiden yhteiseen, tutkimus- ja kehitystyötä tekevien pk-yritysten tukemiseen tähtäävään tutkimus- ja kehitysohjelmaan.

Olen iloinen tästä aloitteesta, jonka tavoitteena on lisätä 100 miljoonaa euroa Eurostars-yhteisohjelman puitteissa kuuden vuoden aikana useille jäsenvaltioille ja muille Euroopan talousalueiden jäsenille jaettaviin 300 miljoonan euron määrärahoihin innovatiivisille pk-yrityksille ajan tasalle pääsemiseksi tällä alueella. On hyvin mielenkiintoista huomata, että 82 prosenttia 1980-luvun jälkeen perustetuista suurista yhdysvaltalaisista yrityksistä luotiin tyhjästä, kun EU:n vastaava luku on vain 37 prosenttia.

Siksi on selvää, että pienet ja keskisuuret yritykset, erityisesti innovatiiviset, antavat huomattavasti toivoa talouskasvusta ja sosiaalisesta edistymisestä yhtenäismarkkinoillamme.

  Alessandro Battilocchio (PSE), kirjallinen.− (IT) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, äänestän tämän mietinnön puolesta, koska se on huomattava lisäpanos tutkimuksen ja innovaatioiden kehittämiseen ja siten myös Euroopassa valmistettujen tuotteiden kilpailukykyyn.

Olen iloinen siitä, että rahoitus on kohdennettava pk-yrityksille, jotka edustavat Italian ja Euroopan talouksien elintärkeää tukikudosta ja tarvitsisivat enemmän rahoitustukea, joka on kytketty kehittyvien talouksien kilpailun kestävien alkuperäisten, laadukkaiden tuotteiden luomiseen.

EU:n luovaa potentiaalia on tuettava ja vahvistettava niin, että helpotetaan sisämarkkinoiltamme lähtöisin olevia keksintöjä aiheuttamatta kuitenkaan lähitulevaisuudessa riskiä, että syntyy teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyviä kuluja, joita Euroopan ulkopuoliset maat saattaisivat periä.

Uudet kilpailijat, kuten Kiina, Japani ja Intia, tekevät näyttävän sisääntulon kansainvälisen talouden näyttämölle pakottaen vastaamaan innovaatioihin perustuvan uudenlaisen kilpailun haasteeseen. Siksi EU:n yhteisrahoitus pk-yrityksiä suosivalle Eurostars-ohjelmalle on ratkaiseva askel kohti sen varmistamista, että EU:n jäsenvaltiot säilyttävät kilpailukykynsä keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.

Olen myös tyytyväinen kompromissipakettia koskevissa neuvotteluissa saavutettuun menestykseen. Paketti parantaa pk-yritysten pääsyvaatimuksia ja tarjoaa niille siten mahdollisuuden innovoida tavalla, joka edesauttaa eurooppalaisten pk-yritysten menestymistä ja selviytymistä.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Teoriassa ohjelma on tärkeä, koska sillä pyritään tukemaan tutkimusta ja kehitystä harjoittavia pk-yrityksiä, sillä juuri yrityksissä, varsinkin pienissä, on tutkimukseen ja kehitykseen kohdistetuilla investoinneilla suurin kerrannaisvaikutus ja samanaikaisesti suurin tarve niille. Emme kuitenkaan usko, että ohjelma voi tuottaa tehokkaasti tuloksia. Syyt ovat seuraavat:

– Ohjelmalle on varattu täysin riittämättömät ja jopa naurettavat määrärahat – 400 miljoonaa euroa, joista vain 100 miljoonaa euroa on peräisin EU:lta – mikä tarkoittaa, että ehdotus on silkkaa propagandaa. Samanaikaisesti on kuitenkin peitelty sitä tosiasiaa, että tulevaisuudessa vain hyvin pieni määrä yrityksiä hyötyy ohjelmasta.

– Ehdotuksessa hyödynnetään vain tehokkaimpia ja taitavimpia keskikokoisia yrityksiä, toisin sanoen, niitä, joissa on yli 250 työntekijää, joten sen ulkopuolelle jää yli 80 prosenttia eurooppalaisista yrityksistä, jotka ovat pääasiassa mikro- ja pienyrityksiä.

Koska Portugali on yksi Euroopan maista, joiden yritysten investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen ovat todella vähäisiä, olemme sitä mieltä, että jos Eurostars-ohjelma tulisi maahamme, sen vaikutukset olisivat täysin merkityksettömiä ja mitättömiä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Olen tyytyväinen Paul Rübigin ehdotuksiin tukea tutkimusta ja kehitystä harjoittavia pk-yrityksiä. Suunnitelmaa 400 miljoonan euron pumppaamisesta tällaisten pk-yritysten tukemiseen markkinalähtöisen tutkimuksen tekemisessä valtioiden välisissä hankkeissa pitäisi tukea, ja äänestin mietinnön puolesta.

  Lydie Polfer (ALDE), kirjallinen. – (FR) Haluan ilmaista tukeni Paul Rübigin mietinnölle, jossa pyritään lisäämään sellaisten pk-yritysten määrää, jotka ovat oikeutettuja saamaan tutkimus- ja kehityshankkeilleen tukea useiden jäsenvaltioiden ja assosioituneiden maiden toteuttamasta Eurostarsin tutkimus- ja kehitysohjelmasta. Sen tavoitteena on myös helpottaa pk-yrityksiemme osallistumista ohjelmaan, koska ne ovat Euroopan talouden todellisia katalyyttejä.

Lisäksi olen tyytyväinen siihen, että tulevaisuudessa myös Luxemburg osallistuu Eurostars-ohjelmaan, mikä auttaa meitä saavuttamaan Lissabonin strategian tavoitteet.

  José Albino Silva Peneda (PPE-DE), kirjallinen. − (PT) Tuen tämän mietinnön sisältöä, koska mielestäni sen ehdotukset on tarkoitettu kannustamaan tutkimusta ja kehitystä pk-yrityksissä, jotka muodostavat yli 99 prosenttia Euroopan kaikista yrityksistä ja työllistävät yli 60 prosenttia työvoimasta.

Mietinnössä todetaan, että tutkimus- ja kehitystoimintaa harjoittavien pk-yritysten määrä on hyvin pieni, ja siksi meidän on kannustettava kaikin käytettävissä olevin keinoin tämäntyyppisiä aloitteita, jotka tulevat olemaan entistä ratkaisevampia niiden kilpailukyvyn vahvistamisessa.

Tässä mielessä mietinnössä ei käsitellä ratkaisevinta näkökohtaa. On olennaisen tärkeää, että luodaan nykyaikaisilla liikkeenjohdon keinoilla kerrannaisvaikutuksia, jotka saattavat johtaa innovaatioilla ja tehokkuudella lisäarvoa luoviin prosesseihin. Tämän lisäarvon luomisen ei pidä hyödyntää vaan yrityksiä, jossa sitä kehitetään, vaan myös koko yritysverkostossa niin tuotantoketjun alku- kuin loppupäässäkin.

Mietinnön hyväksymisen jälkeen emme saa unohtaa tarvetta vahvistaa rahoitustukimekanismeja uusille yrityksille eli alueelle, missä on edelleen monia ongelmia erityisesti nuorilla yrittäjillä, jotka haluavat aloittaa yrityskokeilun.

Haluaisin korostaa, että näiltä prosesseilta on poistettava punainen matto, niin että pk-yritykset eivät välttele sitoutumista tutkimukseen ja kehitykseen.

  Anna Záborská (PPE-DE), kirjallinen. − (SK) Äänestämällä Paul Rübigin mietinnön puolesta Euroopan parlamentti lähettää jäsenvaltioiden pienille ja keskisuurille yrityksille selvän signaalin. Pienet ja keskisuuret yritykset voivat usein osallistua tehokkaasti tutkimukseen ja kehitykseen, mutta niiden on selvittävä epäsuotuisammissa olosuhteissa kuin suuret kansainväliset yritykset.

Tästä lähtien tutkimusta ja kehitystä harjoittavat pk-yritysjärjestöt voivat käyttää hyväkseen EU:n taloudellisen tuen ja toimia eurooppalaisessa verkostossa muiden pienten ja keskisuurten yritysten kanssa. Slovakialaiset pk-yritykset voivat siten myös antaa tietämyksensä ja valmiutensa Euroopan tutkimus- ja kehityssektorin käyttöön.

Slovakiassa monet pienet ja keskisuuret yritykset sijaitsevat maaseudulla, missä infrastruktuuri on vähemmän kehittynyttä, mikä hankaloittaa niiden kehitystä. Monet naiset ovat työssä tutkimusta ja kehitystä harjoittavissa pk-yrityksissä joko suoraan tai välillisesti. Eurooppalaiset rahastot ovat hyödyllisiä, koska ne auttavat alkuun pk-yrityksiä, jotka voivat siten tarjota ammattivalmiutensa yleisen edun palvelukseen.

Eurostars-ohjelma on uusien tuotteiden ja palveluiden tutkimiseen ja kehittämiseen Euroopan unionin tasolla tarkoitettu ohjelma. Pk-yritykset ovat Eurostars-hankkeissa avainasemassa. On todella sääli, että Slovakian tasavalta, joka on EU:n jäsenvaltio, ei osallistu tähän ohjelmaan. Siksi Slovakian pienet ja keskisuuret yritykset eivät voi saada merkittävää taloudellista tukea uusien tuotteiden, tekniikoiden ja palvelujen tehokkaaseen kehittämiseen.

- Mietintö: Gierek (A6-0039/2008)

  Bogusław Liberadzki (PSE), kirjallinen. − (PL) Annoin puoltavan ääneni tälle mietinnölle, joka koskee ehdotusta neuvoston päätökseksi monivuotisten teknisten suuntaviivojen vahvistamisesta hiili- ja terästutkimusrahaston tutkimusohjelmaa varten (KOM(2007)0393 – C6-0248/2007 – 2007/0135(CNS)).

Tuen Adam Gierekin näkemystä, jonka mukaan rahaston toiminnan pitäisi jatkua, koska sen tehtävänä on varmistaa Euroopan unionin talouden asianmukainen kehittyminen etenkin uusissa jäsenvaltioissa. Teräs on yhä yksi kone- ja rakennusteollisuuden tärkeimmistä raaka-aineista. Teknisiä mahdollisuuksia sen laadun parantamiseen ja valmistuksen tehostamiseen ei myöskään ole likimainkaan käytetty loppuun.

Kuten aivan oikein on korostettu, hiilen parempi kilpailukyky energiamarkkinoilla riippuu alueellisten resurssien tehokkaasta hyödyntämisestä. Se lisää energiaturvallisuutta Euroopan unionin alueella merkittävästi.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Äänestin hiili- ja terästutkimusrahastoa koskevan Adam Gierekin mietinnön puolesta. Mietinnön ehdotuksissa otetaan paremmin huomioon ympäristöasiat ja halutaan tarjota hiili- ja teräsalalle mahdollisuus tutkia keinoja vähentää kasvihuonekaasupäästöjä.

  Brian Simpson (PSE), kirjallinen. − (EN) Äänestän tämän mietinnön puolesta, ja mielestäni on tärkeää, että käytämme hyväksemme tilaisuuden tutkia tarkemmin hiilen käyttöä osana energiatarpeitamme. Hiiltä on liian pitkään pidetty likaisena polttoaineena, ja mahdollisuuteen puhdistaa hiiltä uusia tekniikkoja käyttämällä on kiinnitetty niukasti huomiota.

Omalla alueellani Luoteis-Englannissa on edelleen valtavat laadukkaan hiilen varannot, joiden louhinnan on katsottu olevan liian kallista. Vaikka onkin totta, että hiili ei puhtaimmassa muodossaan ole ympäristöystävällinen polttoaine, nyt on olemassa uutta, puhdasta hiilitekniikkaa, joka voisi mahdollistaa hiilen käytön tärkeänä osana energiantuotannossamme ilman, että prosessi tuhoaisi ympäristöä.

Meidän on hyödynnettävä hiilivarantojamme paremmin. Meidän on löydettävä lisää tutkimusrahaa tehdäksemme hiilestä ympäristöystävällisempää ja taloudellisesti kilpailukykyisempää. Meidän on ponnisteltava enemmän hiilikaivosyhteisöjemme elvyttämiseksi. Uskon, että puhtaalla hiilellä on tulevaisuus, ja kiitän teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokuntaa sen mietinnöstä, joka ainakin antaa tälle keskustelulle alkuvauhdin.

  Peter Skinner (PSE), kirjallinen. − (EN) Sekä hiili- että terästeollisuus ovat olleet hyvin tärkeitä Kaakkois-Englannin yhteisöissä ja varsinkin Kentissä. Olen tyytyväinen tähän mietintöön, joka tukee sitä, että tutkimusrahasto kehittää näiden alojen perusaineksia EU:n sisäpuolella, koska tarvitsemme vastauksia tuleviin energiatarpeisiimme. Varsinkin hiilen tekeminen ympäristön kannalta hyväksyttävämmäksi polttoaineeksi voisi auttaa turvaamaan energiatarpeemme tulevaisuudessa, kun Eurooppaan saattaisi epävarmojen tuotanto-olojen vuoksi kohdistua suurimmat paineet.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), kirjallinen − (PL) Äänestin hiili- ja terästutkimusrahastoa koskevan Adam Gierekin mietinnön puolesta.

Neuvoston suuntaviivojen mukaisesti hiili- ja terästutkimusrahaston toimintaa tarkasteltiin tänä vuonna uudelleen sen oltua toiminnassa viisi vuotta. Tarkastelussa keskityttiin erityisesti energiamateriaalien tehokkaaseen käyttöön ja ympäristönsuojeluun. On syytä tähdentää, että yksi rahaston suurista eduista on se, että sitä voidaan käyttää sellaisen tutkimuksen lisärahoituksen lähteenä, jota seitsemäs puiteohjelma ei kata. Euroopan komission kannan mukaisesti rahaston toiminnan pitäisi myös jatkua, koska teräs on yhä yksi kone- ja rakennusalan perusraaka-aineista ja koska näillä aloilla on investoitava tutkimukseen jatkuvasti.

Rahasto auttaa myös hyödyntämään paremmin hiiltä energiamarkkinoilla, millä on huomattava vaikutus Euroopan unionin energiaturvallisuuteen. On kuitenkin muistettava, että tämän raaka-aineen louhinta edellyttää jatkuvia kartoitustutkimuksia. Toinen tärkeä aihe on sukupuolten tasa-arvon periaatteen käyttöönotto tutkimusryhmissä. Se vaikuttaa myönteisesti naisten osallistumisen yleistymiseen tällä alueella.

- Mietintö: Morillon (A6-0072/2008)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. − (PT) Komission antamien tietojen perusteella 40 prosenttia EU:n laivaston kokonaiskapasiteetista toimii avomerellä kolmansien maiden vesialueilla. Vastaavasti muiden maiden alukset kalastavat myös EU:n vesillä erityisesti niin kutsuttujen ”pohjoisten valtioiden sopimusten” nojalla.

Siksi on hyvin tärkeää, että EU:lla on selkeä järjestelmä kummankin toiminnan sallimiseksi. Lainsäädäntöehdotus ja parlamentin mietintö kuuluvat komission pyrkimyksiin ”yksinkertaistaa” yhteistä kalastuspolitiikkaa luomalla yhteiset säännöt ja ehdot kalastuslupien anomiseen ja niiden myöntämiseen sekä EU:n vesillä että niiden ulkopuolella.

Komission ehdotuksessa selkeytetään komission ja jäsenvaltioiden vastuita ja täsmennetään kalastustoimintaa koskevia ilmoitusvaatimuksia. Parlamentin mietinnössä esitetyt tarkistukset tekevät asiakirjasta tietyssä suhteessa oikeudenmukaisemman. Yksi esimerkki tästä on suurempi joustavuus 7 artiklan kelpoisuuskriteerien suhteen.

Siksi sosialidemokraattisen ryhmän portugalilaiset jäsenet tukevat Philippe Morillonin mietintöä.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tällä hetkellä yhteisön kalastusalusten tai kolmansien maiden alusten kalastustoiminnalle myönnettäviä lupia hallinnoidaan erilaisilla kahdenvälisillä sopimuksilla tai alueellisten kalastusjärjestöjen kautta.

Tämän lainsäädäntöehdotuksen tavoitteena on perustaa yksi menettely kaikkien kalastuslupien hallintaa varten niin, että Euroopan komission asema näiden lupien myöntämisessä tai epäämisessä jäsenvaltioiden sijasta osoitetaan selvästi.

Monien kommentteja tai arvostelua ansaitsevien tärkeiden näkökohtien joukosta haluaisimme korostaa, että vaikka mietinnössä selvennetään tiettyjä asetusehdotuksen näkökohtia, kuten vain niiden rikkomisten pitämistä vakavina rikkomisina, jotka on tosi asiassa vahvistettu sellaisiksi asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön mukaisesti, mitä pidämme myönteisenä asiana, sillä ei edelleenkään suojata jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta kalastustoiminnan hallinnassa niiden yksinomaisilla talousvyöhykkeillä, mitä me emme hyväksy.

Siksi jätimme käsiteltäväksi tarkistuksen, jossa esitettiin, että jäsenvaltioiden pitäisi asianomaisina osapuolina osallistua aktiivisesti menettelyihin ja erityisesti kalastuslupien myöntämistä tällä alueella koskeviin päätöksentekomenettelyihin. Valitettavasti tämän parlamentin enemmistö hylkäsi tarkistuksen.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Äänestin Morillonin mietintöä vastaan, koska tarkistukset, jotka olin myös allekirjoittanut, hylättiin äänestyksellä. Varsinkin kalastusmahdollisuuksien uudelleenjakoa koskevat tarkistukset hylättiin. Oma vastustukseni tuhoisaa yhteistä kalastuspolitiikkaa kohtaan on kirjattu hyvin muistiin tässä parlamentissa, ja mielestäni kalastuksenhoito pitäisi palauttaa kalastusta harjoittaville Euroopan maille. Niin kauan kuin meillä on yhteinen politiikka, suhteellisen vakauden periaatteen on kuitenkin oltava loukkaamaton, ja kaikille Euroopan kalastusyhteisöille on taattava, että niiden historialliset kalastusoikeudet säilyvät niillä itsellään.

  Bogusław Liberadzki (PSE), kirjallinen. − (PL) Annoin äänestyksessä puoltavan ääneni tälle mietinnölle, joka koskee ehdotusta neuvoston päätökseksi yhteisön kalastusalusten kalastustoiminnasta yhteisön vesien ulkopuolella ja kolmansien maiden alusten pääsyä yhteisön vesille (KOM(2007)0330 – C6-0236/2007 – 2007/0114(CNS)).

Philippe Morillon korosti oikeutetusti, että on hyvin tärkeää, että Euroopan unionilla on selkeä järjestelmä kummankin toiminnan sallimiseksi, jotta unionin kalastusta koskevia säännöksiä noudatetaan mahdollisimman tarkasti ja jotta tarjotaan entistä suurempaa läpinäkyvyyttä EU:n alusten toiminnalle kolmansien maiden vesillä.

Lisäksi ei voi olla epäilystäkään siitä, että komission ja Euroopan unionin etusijalle asettama LIS-kalastuksen torjuminen ja LIS-kalastukseen osallistuneiden alusten aiheuttama kehitysmaiden kalakantojen huomattava väheneminen ansaitsevat meiltä mahdollisimman suuren huomion.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Philippe Morillonin mietinnön tavoitteena olisi pitänyt olla yhteisen kalastuspolitiikan yksinkertaistaminen. En ole vakuuttunut siitä, että mietinnön alkuperäiset ehdotukset täyttävät tämän vaatimuksen. Yhdistyneiden Kansankuntien merioikeusyleissopimuksen 63 artiklan mukaisten sopimusten sisällyttäminen aiheuttaisi suuria käytännön vaikeuksia Skotlannin kalastusalalle. Hyödyntämistä koskevat säännökset näyttävät jo muodostavan osan kolmansien maiden kalastuskumppanuussopimuksista, ja mietinnön suositukset vain monimutkaistavat asioita tällä alueella. Nämä huolestuttavat seikat näkyivät äänestyksessäni.

  Catherine Stihler (PSE), kirjallinen. − (EN) Kirjoitan Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattisen ryhmän puolesta selittääkseni, miksi me jätimme Philippe Morillonin mietintöön tarkistukset 20–23 ja tuimme niitä, ja kun tarkistukset kumottiin, äänestimme tarkistettua mietintöä ja lainsäädäntöpäätöslauselmaa vastaan.

Tarkistukset 20, 21 ja 22 kuuluvat asetuksen soveltamisalaan. On tärkeää säilyttää erillään sopimukset, jotka 63 artikla kattaa ennemmin kuin YK:n merioikeusyleissopimuksen 62 artikla. Vain viimeksi mainitun pitäisi olla tämän ehdotuksen aiheena.

Tarkistuksella 23 poistetaan komissiolle annettu toimivalta jakaa kalastusmahdollisuudet uudelleen, kuten 13 artiklassa ehdotetaan, ja säilytetään suhteellisen vakauden periaate sekä historialliset kalastusoikeudet vastuullisen kalastuksen yhteydessä.

Tämänpäiväisen äänestyksen pitäisi herättää kaikki herkkien kalakantojen säilyttämisestä huolestuneet. Se osoittaa, että Euroopan parlamentti puoltaa Euroopan komission kalastuskiintiöiden uudelleenjakoa, mikä johtaisi kaikille avoimeen Pohjanmereen. Tämä on suhteellisen vakauden periaatteen vastaista ja Skotlannin kalastusetujen kannalta vahingollista. Meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin äänestää mietintöä vastaan.

- Päätöslauselmaesitykset: Tiibetin tilanne (B6-0133/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström ja Åsa Westlund (PSE), kirjallinen. − (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit tuemme Euroopan parlamentin Euroopan kulttuurienvälisen vuoropuhelun teemavuotena 2008 esittämää toivetta kutsua joukko maailman uskonnollisia johtajia vuoropuheluun Euroopan parlamentin jäsenten kanssa.

Haluamme kuitenkin korostaa, että tätä vuoropuhelua pitäisi käydä valiokunnissa keskustelujen ja näkemysten vaihtojen muodossa tai erityisesti sitä varten järjestetyissä kokouksissa. Yksipuoliset puheet täysistunnossa istuville jäsenille ilman mahdollisuutta keskusteluun ja kysymyksiin eivät ole oikea väline viestintään ja kulttuurien väliseen vuorovaikutukseen.

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. − (EN) Alkuperäinen kompromissipäätöslauselma ei mielestäni ollut aivan tasapuolinen. Ensimmäiset levottomuudet Lhasassa ja muualla olivat ihmisiin ja tiloihin kohdistuvia järjestettyjä hyökkäyksiä, kuten kiinalaisen han-väestöön ja muslimivähemmistöön kohdistuvia murhapolttoja, väkivallantekoja ja murhia. Jos tämä olisi tapahtunut omassa maassani ja valkoiset nuoret olisivat hyökänneet maahanmuuttajayhteisöämme vastaan, sitä olisi kuvattu rotumellakaksi. En kuitenkaan missään tapauksessa olisi tukenut sitä. Kiina ei edelleenkään täysin kunnioita ihmisoikeuksia alueellaan, kun on kyse riippumattomista ammattiliitoista, sisäisistä siirtotyöntekijöistä ja vähemmistöuskontojen harjoittamisesta.

Oikeiston tekemät tarkistukset, jotka hyväksyttiin, johtivat tämän tekstin yli rajojensa. Koska päätöslauselmassa hylätään EU:n ”yhden Kiinan politiikka” ja esitetään vaatimuksia vuoropuhelulle ”ilman ennakkoehtoja”, minun on mahdotonta tukea päätöslauselmaa, vaikka olenkin samaa mieltä ihmisoikeusasioista, kuten osoitin nimenhuutoäänestyksissä.

  Patrick Gaubert (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Olen tyytyväinen siihen, että kaikki poliittiset ryhmät hyväksyivät yhteisen päätöslauselman Tiibetistä. Tekstissä tuomitaan Tiibetin hiljattaiset tukahduttamistoimet ja seurataan tämän parlamentin edellisiä päätöslauselmia, joissa vaaditaan kumpaakin osapuolta osallistumaan vuoropuheluun.

Vaadimme myös Kiinan hallitusta ja Dalai-laman tukijoita lopettamaan kaikki väkivaltaisuudet. Kiinan hallitus ei saa käyttää vuoden 2008 olympialaisia väärin toisinajattelijoiden, toimittajien ja ihmisoikeusaktivistien pidättämiseen.

Vaadimme, että EU:n puheenjohtajavaltio pyrkii saavuttamaan yhteisen EU:n kannan valtion- ja hallitustenpäämiesten sekä EU:n korkean edustajan osallistumiseen olympialaisten avajaisiin. Yksi vaihtoehto olisi, että he eivät osallistuisi tapahtumaan, jos vuoropuhelua Kiinan viranomaisten ja hänen pyhyytensä Dalai-laman välillä ei aloiteta.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. − (SV) Olympiasoihdun matka ympäri maapallon jatkuu, ja ympäri maailman järjestetyt mielenosoitukset ovat osoittaneet, mitä mieltä ihmiset ovat tämän kesän olympialaisista. Monet ovat aiheesta kiinnostuneita, ja on tärkeää, että jäsenvaltiot saavat itse päättää, osallistuvatko ne Kiinan olympialaisiin vai boikotoivatko niitä.

Taistelu ihmisoikeuksien puolesta on ratkaisevan tärkeää ja sitä olisi tuettava, mutta työ on tehtävä YK:n kautta, jotta sille saataisiin välttämätön oikeutus. Valitettavasti Euroopan parlamentti hyödyntää Tiibetin nykytilannetta ulkopoliittisten näkemystensä edistämiseen. Tilanne on ratkaistava Kiinan ja Tiibetin välillä ilman, että Euroopan parlamentti puuttuisi asiaan alalla, jolla sillä ei ole mitään valtuuksia.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Samalla kun ilmaisemme sympatiamme uhreille, toiveemme konfliktien rauhanomaisesta ratkaisusta sekä demokratian, ihmisoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden puolustamisen periaatteemme, Tiibetin tilanteesta annettu päätöslauselma sisältää mielestämme jälleen kerran asioita, jotka eivät tarkasti ottaen vastaa jatkuvasti kehittyvää tilannetta.

On yhä selvempää, että tosiasiassa on kyse Pekingin olympialaisten vastaisesta toiminnasta. Se on todellinen syy yllytyksen ja tekopyhän tuohtumuksen lisääntymiseen.

Jälleen kerran perusteluja muokataan niin, että ne oikeuttavat nykyisen ja tulevan tilanteeseen sekaantumisen ja kansainvälisen oikeuden rikkomiset pyrittäessä ajamaan strategisia ja taloudellisia etuja Kiinaa vastaan.

On merkittävää, että puhumme edelleen Tiibetistä Kiinan miehittämänä alueena, kun nimenomaan väkivaltaisuuksien lähteenä olevia separatistiliikkeitä lietsovat ja tukevat voimat eivät kyseenalaista Kiinan kansantasavallan alueen koskemattomuutta, eivät edes Tiibetin autonomisen alueen.

Entä mitä moraalia tällä parlamentilla voi olla, kun se hyväksyy tällaisen päätöslauselman, ajatellen, että se alle kuukausi sitten hyväksyi Irakia koskevan mietinnön, jossa ei ole ainuttakaan mainintaa USA:n hyökkäyksestä Irakiin ja maan miehittämisestä?

  Roselyne Lefrançois (PSE), kirjallinen. – (FR) Tiibetin tilanteen vakavuuden vuoksi Euroopan parlamentti ei voi enää pysytellä hiljaa. Siksi tuin tätä päätöslauselmaa, jossa tuomitaan jyrkästi Kiinan turvallisuusjoukkojen raa’at tukahduttamistoimet alueella.

Väkivaltaisuuksia Lhasan ja Dharamsalan kaduilla ja ulkomaalaisten tiedotusvälineiden sensurointia ei voida hyväksyä, ja meidän toimielimemme täytyy yhdessä kansainvälisen yhteisön kanssa käyttää kaikki vaikutusvaltansa sen varmistamiseksi, että ne loppuvat ja että Kiina kunnioittaa kansainvälisiä sitoumuksiaan ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen alueella.

Antamallani äänellä halusin myös ilmaista solidaarisuuteni Tiibetin kansalle, josta suurin osa ei vaadi itsenäisyyttä vaan suurempaa poliittista autonomiaa sekä heidän kulttuuri- ja kieliperintönsä kunnioittamista.

En kannata Pekingin olympialaisten täydellistä boikotoimista, koska mielestäni vuoropuhelu on aina parempi ratkaisu kuin keskustelun lopettaminen. Uskon kuitenkin, että nämä kisat tarjoavat mahdollisuuden rohkaista Kiinan viranomaisia etenemään matkalla kohti demokratiaa, ja toivon, että EU:n valtion- ja hallitustenpäämiehet hyväksyvät tätä tapahtumaa koskevan yhteisen kannan päätöslauselman mukaisesti.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Tuomitsen Kiinan asevoimien tiibetiläisiin mielenosoittajiin kohdistamat tukahduttamistoimet. Tämä asia tosiaankin korostaa EU:n Kiinaa koskevan yhteisen lähestymistavan tarvetta. Vain tällaisella yhtenäisellä lähestymistavalla yhteistyötä voidaan jatkaa rakentavasti. Pekingin olympialaiset ovat erinomainen tilaisuus edistää ihmisoikeuksien ja tiedotusvälineiden vapauden kaltaisia asioita Kiinassa. Kaikki Kiinan hallituksen pyrkimykset estää vastalauseet tai raportoiminen näistä syistä olisivat valitettavia. Äänestin tämän päätöslauselmaesityksen puolesta.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. − (DE) Oli täysin ennustettavissa, että Kiina reagoisi mielenosoituksiin armeijan ja poliisin voimin. Kiina ei tietenkään ole demokratia, mutta Kiinan turvallisuusjoukkojen vastaus mielenosoittajille on luonnollisesti tuomittava. Enemmistö Kiinan väestöstä kokisi todennäköisesti olympialaisten boikotoinnin missä tahansa muodossa vain loukkauksena, eikä se varmasti parantaisi – pahimmassa skenaariossa se voisi itse asiassa pahentaa – vähemmistöjen tilannetta maassa.

Ajatellen EU:n painoarvoa kansainvälisellä foorumilla, EU:n omapäisillä lähestymistavoilla ei erittäin todennäköisesti ole mitään vaikutusta. Jos EU tekee itsensä naurunalaiseksi maailman silmissä, se ei auta ketään eikä varsinkaan tiibetiläisiä. Vaikka tilanne rauhoittuisikin, ennustettavissa on uusia ja ehkäpä vieläkin väkivaltaisempia levottomuuksia. EU voi kuitenkin yhdessä liittolaistensa kanssa pyrkiä parantamaan Kiinan vähemmistöjen elämää vähitellen ja saada asteittain aikaan muutoksen hallituksen ja väestön enemmistön asenteessa.

  Vincent Peillon (PSE), kirjallinen. – (FR) Olen tyytyväinen parlamenttimme tänään ottamaan tiukkaan kantaan Tiibetissä vuosikymmeniä vallinneeseen mutta kuukausi sitten huomattavasti pahentuneeseen tilanteeseen. Arvojemme – sekä eurooppalaisten että yleismaailmallisten – puolustaminen tarkoittaa, että emme voi vaieta: Siksi tuen täysin sitä, että viime päivinä tapahtuneet ”Kiinan turvallisuusjoukkojen raa’at tukahduttamistoimet tiibetiläisiä mielenosoittajia kohtaan” sekä ”kaikki – – väkivallanteot niiden tekijästä riippumatta” tuomitaan jyrkästi.

Parlamentti esittää myös useita pyyntöjä Kiinan viranomaisille ja pyytää niitä erityisesti antamaan luvan riippumattomalle kansainväliselle tutkimukselle Tiibetin väkivaltaisuuksista, käynnistämään tiibetiläisten kanssa rakentavan vuoropuhelun ilman ennakkoehtoja Kiinassa pidätettyjen rauhanomaisten mielenosoittajien ja toisinajattelijoiden vapauttamiseksi välittömästi ja noudattamaan Kansainväliselle Olympiakomitealle ja koko maailmalle vuonna 2001 antamiaan ihmisoikeuksiin liittyviä sitoumuksia.

Lopuksi päätöslauselmassa kehotetaan EU:n valtion- ja hallitustenpäämiehiä hyväksymään yhteinen kanta osallistumisesta olympialaisten avajaisiin.

  Adrian Severin (PSE), kirjallinen. − (EN) Sosialistiryhmän romanialaisten jäsenten valtuuskunnan johtajana haluaisin selittää, miksi valtuuskunta äänesti Tiibetiä koskevaa päätöslauselmaa vastaan. Päätöslauselma ei tosi asiassa puolusta ihmisoikeuksia, emmekä me voi hyväksyä sitä, että ihmisoikeudet joutuvat geopoliittisten suunnitelmien ja etujen panttivangiksi. Se on ihmisoikeuksien kannalta lievä ja tekopyhä, koska siinä ehdotetaan määrätietoisesti poliittisia ratkaisuja, joissa ei oteta huomioon Kiinan todellisuutta.

Tällä päätöslauselmalla EU menettää luotettavuutensa ja edistää todellisuudessa ihmisoikeuksien tukemista koskevien lausuntojen takana olevaa vaarallista Tiibetin ”poliittisen autonomian” ja itsenäisyyden ohjelmaa, mikä on selvästi ristiriidassa ”yhden Kiinan periaatteen” kanssa. Samanaikaisesti EU menettää kannustavan vaikutuksensa Kiinaan avautumisprosessin aikana.

Näin ollen päätöslauselmalla puolustetaan Kiinan jakautumista, eikä sillä tueta tai edistetä ihmisoikeuksia, joita käytetään verukkeena erilaisten geopoliittisten ohjelmien edistämiselle.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), kirjallinen. − (EN) Tuen Tiibetiä tässä tilanteessa täysin. En kuitenkaan voi tukea tätä päätöslauselmaesitystä, koska enemmistö kollegoistani hyväksyi ”yhden Kiinan politiikan” periaatteen kunnioittamista koskevan tarkistuksen. En tue tätä nimenomaista tarkistusta, koska ”yhden Kiinan politiikka” uhkaa sekä Taiwania että Tiibetiä. Olen aiemmin vaatinut Pekingin olympialaisten boikotointia ihmisoikeuksien vuoksi.

- Mietintö: Swoboda (A6-0048/2008)

  Adam Bielan (UEN), kirjallinen. − (PL) Olin mukana ulkoasiainvaliokunnan valtuuskunnan vierailulla Zagrebissa tämän vuoden alussa. Olen esittelijän kanssa samaa mieltä mietinnössä eritellyistä asioista, joista keskusteltiin eilen, ja äänestin siksi tänään Hannes Swobodan mietinnön puolesta. Haluaisin onnitella Kroatian viranomaisia heidän tähänastisista hyvistä tuloksistaan Euroopan unionin jäsenyysvalmisteluissa.

  Robert Goebbels (PSE), kirjallinen. – (FR) Vaikka äänestinkin Kroatian mahdollista liittymistä koskevan edistymiskertomuksen puolesta, minun on korostettava, että EU:hun ei voi lähitulevaisuudessa liittyä uusia jäseniä. Ensin 27 valtion unionin on järjestäydyttävä Lissabonin sopimuksen mukaisesti. Uusien jäsenten liittymiset ovat mahdollisia vasta EU:n nykyisen kokoonpanon vakiinnuttua.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. − (SV) Junilistan katsoo, että EU:n laajentuminen on yksi Euroopan rauhan ja vakauden saavuttamiseen tähtäävän työn olennaisista näkökohdista. Siksi me tuemme Kroatian jäsenyyttä EU:ssa maan täyttäessä Kööpenhaminassa vahvistetut arviointiperusteet. Siksi äänestimme mietinnön puolesta.

On kuitenkin hullua, että Euroopan parlamentti vaatii tiedotusvälineitä ryhtymään toimiin, jotta kansan tuki kansainväliselle rikostuomioistuimelle säilyisi. Tällaiset lausunnot voidaan tulkita yksinkertaisesti lehdistön vapauden kyseenalaistamiseksi. Suhtaudumme myös kriittisesti sentyyppisiin muotoiluihin, kuin että Euroopan parlamentin pitäisi kehottaa Kroatiaa järjestämään tiedotuskampanja, jonka tarkoituksena on lisätä yleistä huomiota ympäristöä kohtaan. Tämä kysymys on tietenkin sinällään tärkeä, mutta ei kuulu Euroopan parlamentin toimivaltaan.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Vielä sanotaan, että Bukarestissa äskettäin pidetyn Naton huippukokouksen vaikutukset tuntuivat tämän parlamentin äänestyksessä tänään.

Toisin sanoen parlamentti hyväksyi Kroatian ”edistymistä” kohti EU:hun liittymistä koskevan mietinnön – jossa jopa selvästi todetaan, että neuvottelut pitää (!) päättää ennen vuoden 2009 vaaleja – kun taas äänestystä entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian (EJTM:n) edistymiskertomuksesta lykättiin.

On muistettava, että Naton huippukokouksessa päätettiin kutsua Kroatia aloittamaan liittymiskeskustelut, kun niitä EJTM:n kanssa sen sijaan lykättiin.

Jos tämä tilanne jälleen kerran korostaa jotain näkökohtaa, se on se, että EU:n ja Naton laajentuminen tapahtuvat keskenään sopusoinnussa.

Muita tässä äänestysselityksessä korostettavia tärkeitä näkökohtia (kuten nykyiset alueen maiden väliset rajariidat Italia mukaan luettuna) ovat se, että EU:hun liittymisen edistyminen tarkoittaa Euroopan komission mielestä sitä, että on täytettävä ”taloudelliset arviointiperusteet”, joita ovat ”julkisen talouden vakauttaminen ja vakauspolitiikka”, ”julkisen talouden rakenneuudistus”, ”yksityistäminen” ja ”liiketoimintaympäristöjen paadun parantaminen”, sekä maauudistus (mikä tarkoittaa mahdollisuutta maanomistukseen varsinkin ulkomaalaisille).

Kaksi esimerkkiä EU:sta parhaimmillaan...

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Hannes Swobodan mietintö Kroatiasta on hyvin tasapuolinen mietintö, jossa annetaan optimistinen kuva Kroatian ponnisteluista EU:hun liittymiseksi. Se on silti realistinen ja tuo esiin sen, että Kroatian hallituksen on jatkettava oikeudellisten asioiden ja raja-asioiden käsittelyä. Olen tyytyväinen maan liittymiseen tähtääviin toimiin ja toivon niiden jatkuvan. Siksi äänestin mietinnön puolesta.

- Päätöslauselmaesitys: Syövän torjunta laajentuneessa Euroopan unionissa (B6-0132/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Me äänestimme tämän päätöslauselmaesityksen puolesta nykytilanteen ja Kansainvälisen syöväntutkimuskeskuksen arvioiden vuoksi. Ne osoittavat, että joka kolmas eurooppalainen sairastuu elinaikanaan syöpään ja joka neljäs eurooppalainen kuolee syöpään. Vuonna 2006 EU:ssa todettiin lähes 2,3 miljoonaa uutta syöpätapausta, ja yli miljoona ihmistä menehtyi syöpään.

Monet tekijät aiheuttavat syöpää useissa eri vaiheissa, ja siksi tarvitaan enemmän syövän ehkäisyä, jossa käsitellään tasapuolisesti elämäntavoista johtuvia syitä ja työ- ja ympäristötekijöistä johtuvia syitä. Ammattijärjestöjen äskettäin tekemän tutkimuksen mukaan ainakin kahdeksan prosenttia vuotuisista syöpäkuolemista aiheutuu syöpää aiheuttaville aineille altistumisesta työpaikalla, ja tällainen altistuminen voitaisiin estää korvaamalla syöpää aiheuttavat aineet vähemmän vaarallisilla aineilla.

On hyvin tunnettua, että syövänhoitolaitteiden laadun, seulontaohjelmien, näyttöön perustuvien parhaiden käytäntöjen, sädehoitolaitteiden ja uusien syöpälääkkeiden saantimahdollisuuksien välillä on hämmästyttäviä eroja, mikä selittää myös Euroopan maiden suuret erot eloonjäämisessä useimmissa syöpäsairaustyypeissä ensimmäisen viiden vuoden aikana.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. − (SV) Ovatko EU:n toimenpiteet tärkeässä taistelussa syöpää vastaan tehokkaampia kuin vastaavat toimenpiteet olemassa olevien, laajaa kokemusta omaavien WHO:n kaltaisten kansainvälisten järjestöjen puitteissa? Onko EU:n toimielimillä laajemmat valmiudet syövän torjuntaan kuin jäsenvaltioilla? Vastauksemme näihin kysymyksiin on ei”.

Päätöslauselmassa vaaditaan muun muassa, että EU:hun perustetaan institutionaalinen syöpätyöryhmä, EU tarjoaa tukea syöpää koskeville tiedotus- ja koulutuskampanjoille, komissio perustaa syövän ehkäisemiseen erikoistuneen neuvoa-antavan komitean, EU ryhtyy lainsäädäntötoimiin huonoa aurinkosuojaa koskevien aloitteiden edistämiseksi ja tukemiseksi, komissio ryhtyy toimiin savuttomien ympäristöjen luomiseksi, jäsenvaltiot takaavat valtakunnallisten monitieteellisten onkologiaan perehtyneiden asiantuntijaryhmien olemassaolon ja onkologia tunnustetaan lääketieteelliseksi erikoisalaksi.

Näiden näkemysten ja vaatimusten taustalla oleva ajatus on kunnioitettava. Peruskysymys kuitenkin on, mitä lisäarvoa saadaan, jos EU sääntelee näitä kaikkia asioita? Missä on luottamus jäsenvaltioihin? Mitä tapahtui toissijaisuusperiaatteelle? Onko EU:n lainsäädäntötoimesta todella hyötyä niille, jotka tarvitsevat laadukasta lainsäädäntöä ja hyvin harkittuja toimenpiteitä, eli syöpäpotilaille? Missä on näkemys siitä, että syöpä on maailmanlaajuinen ongelma, jota pitäisi lähestyä maailmanlaajuisella tasolla?

Edellä esitettyjen syiden perusteella Junilistan äänesti lopullisessa äänestyksessä kyseistä mietintöä vastaan.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Tuen täysin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan parlamentin käsiteltäväksi antamaa syövän torjuntaa koskevaa päätöslauselmaesitystä. Euroopassa joka kolmas sairastuu tähän sairauteen, ja EU:lla on tärkeä asema sen torjunnan koordinoinnissa. Jäsenvaltiot ovat selvästi myös tärkeässä asemassa kansalaistensa syövän ehkäisyssä, diagnosoinnissa ja hoitamisessa, ja niiden on otettava toisiltaan oppia sairauden torjumiseksi. Skotlannin hallitus julkisti juuri tällä viikolla kansallisen ohjelman koulutyttöjen rokottamiseksi ihmisen papilloomavirusta vastaan, koska se aiheuttaa suurimman osan kohdunkaulansyövistä. Tällaisten ohjelmien toteuttamista EU:n olisi kannustettava kaikissa jäsenvaltioissa.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), kirjallinen. − (PL) Äänestin syövän torjuntaa koskevan päätöslauselman hyväksymisen puolesta, koska tämäntyyppiset sairaudet aiheuttavat tuhoa kaikkialla maailmassa, myös Euroopan unionin maissa ja omassa kotimaassani Puolassa. Tämä sairaus voidaan havaita alkuvaiheessa laajoilla ja säännöllisillä ennaltaehkäisevillä tarkistuksilla, mikä lisää paranemismahdollisuuksia huomattavasti. Tarvitaan vapaampaa onkologiakeskusten välistä kokemustenvaihtoa, jotta uusinta aiheesta saatua tietoa voidaan soveltaa laajasti.

Rintasyöpätapausten lisääntymisestä on oltu viime aikoina erittäin huolestuneita. Siksi on tärkeää levittää tietoa vaarasta ja tarjota kaikille pääsy ammattimaiseen mammografiatutkimukseen. On myös oleellisen tärkeää rajoittaa ihmisten joutumista kosketuksiin syöpää aiheuttavien tuotteiden kanssa. Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä elintarviketeollisuudessa käytettyihin säilöntäaineisiin sekä keinolannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden tarpeettomaan käyttöön. Asbesti ansaitsee myös huomiota, koska aivan viime aikoihin asti sitä käytettiin rakennusteollisuudessa ja vesiputkissa. Nikotiinin vastaisten ehkäisytoimenpiteiden on myös kuuluttava tähän toimintaan.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), kirjallinen. − (SK) Hyvät naiset ja herrat, tänä päivänä ei kukaan meistä voi sanoa, että syövän torjunta ei kosketa meitä. En ole onkologian asiantuntija, mutta molemmat vanhempani ja nuori veljeni ovat kuolleet syöpään ja olen nähnyt, miten aggressiivinen tämä sairaus on. Olen seurannut tästä sairaudesta kärsineiden ihmisten ja heidän perheidensä vaikeita kohtaloita, jotka koskettaisivat kovasydämisimpiäkin ihmisiä.

Olen kiitollinen ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnalle siitä, että se esitti komissiolle tätä aihetta koskevan kysymyksen, mikä pani alulle tämän tärkeän keskustelun. Kiitän kaikkia päätöslauselman laatijoita, slovakialainen kollegani Irena Belohorská mukaan luettuna, heidän työstään, jota ilman emme olisi löytäneet vastauksia tähän aggressiiviseen sairauteen liittyviin vakaviin ongelmiin.

Olen vakuuttunut, että jokainen pienikin askel ja jokainen investointi, joka vaikuttaa syövän varhaiseen havaitsemiseen ja diagnosointiin ja tukee uutta hoitomuotoa, antaa paljon toivoa syöpäpotilaille.

  Catherine Stihler (PSE), kirjallinen. − (EN) Koska joka kolmas eurooppalainen sairastuu elinaikanaan syöpään ja joka neljäs eurooppalainen kuolee siihen, on tärkeää tehdä EU:ssa yhteistyötä parhaiden käytäntöjen jakamisessa ja tutkimusresurssien lisäämisen vaatimisessa. Ajatukseen EU:n institutionaalisesta syöpätyöryhmästä, jonka tavoitteena on lisätä syövän seulontaohjelmaan osallistuvien EU:n kansalaisten määrää 50 prosentilla vuoteen 2018 mennessä, on suhtauduttava myönteisesti.

- Mietintö: Myller (A6-0074/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), kirjallinen. − (IT) Kuudes ympäristöä koskeva yhteisön toimintaohjelma, joka loi perustan EU:n ilmastoa, biologista monimuotoisuutta, ympäristöä, terveyttä ja luonnonvaroja koskevalle politiikalle, on ollut erittäin onnistunut.

Kuten komission jäsen Dimas itse mainitsi, EU on kuitenkin jäänyt kauas ympäristönsuojelutavoitteiden saavuttamiseksi alun perin asettamastaan aikataulusta, varsinkin ilmakehän pilaantumisen ja kaikkien siihen liittyvien ongelmien osalta, kuten kasvihuoneilmiön, terveyden heikentymisen ja happosateiden osalta.

Natura 2000- ja LIFE+-ohjelmarahoituksen leikkaaminen aiheuttaa lisäksi paljon huolta pienille paikallisille viranomaisille, joiden toimintalaajuus vastaavasti pienenee niiden oman alueen suojeluun tarvittavan tehokkaan ympäristöpolitiikan osalta.

Voin siis täysin allekirjoittaa sen, kun Riitta Myller kehottaa mietinnössään komissiota sisällyttämään tekstiin selkeämpiä määrällisiä ja laadullisia tavoitteita sekä aikatauluja. Vaikka ilmasto- ja energiapaketti, jätedirektiivin tarkistus ja IPPC:n tarkistus auttaisivatkin meitä varmistamaan Euroopan kestävän tulevaisuuden, meillä on pakottava tarve ja vastuu tarkistaa kuudetta ohjelmaa EU:n ympäristötoimien hienosäätämiseksi tulevina vuosikymmeninä.

  Edite Estrela (PSE), kirjallinen. − (PT) Äänestin Riitta Myllerin kuudennen ympäristöä koskevan toimintaohjelman väliarviointia koskevan mietinnön puolesta, koska näin määritettyjen tavoitteiden saavuttaminen on tärkeää erityisesti, kun kyseessä ovat aihekohtaiset strategiat, biologisen monimuotoisuuden suojelu ja yhteisön lainsäädännön täytäntöönpano unohtamatta sellaisia aiheita kuin ympäristöverotus ja ympäristölle haitallisten tukien ongelma.

Ponnistelut olisi kaksinkertaistettava, jotta voitaisiin ajoissa vastata ohjelman kohteena oleviin ympäristöongelmiin.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tämä mietintö juontaa juurensa arvioinnista, jota ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta pyysi selvittääkseen, mitä hyvin Euroopan unioni on tähän asti kunnioittanut sitoumuksia, joita se antoi yhteisön kuudennessa ympäristötoimintaohjelmassa, joka hyväksyttiin vuonna 2002 ja joka jatkuu vuoteen 2012 asti.

Tämä arviointi paljasti, että toimintaohjelman täytäntöönpano on useiden ensisijaisten tavoitteiden osalta joko paljon tai erittäin paljon jäljessä aikataulusta. Tähän mennessä toteutettujen toimenpiteiden valossa ei vaikuta siltä, että ohjelman ensisijaiset ympäristötavoitteet saavutettaisiin vuoteen 2012 mennessä. Vastaavasti arvio ei tue komission omassa väliarvioinnissaan esittämää väitettä siitä, että EU olisi aikataulussa toimintaohjelmassa suunniteltujen toimenpiteiden toteutuksessa.

Parlamentin teettämän arvioinnin mukaan voidaan todeta, että komission päätös laatia tiettyjä ehdotuksia teemakohtaisten strategioiden avulla ei ole kokonaisuudessaan tuottanut haluttua tulosta.

Vaikka olemme yleisesti äänestäneet mietinnön puolesta, olemme kuitenkin joistakin kohdista eri mieltä.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Yhteisön kuudennen ympäristötoimintaohjelman väliarviointi ei tarjoa mitään uutta, kuten muutosta jo otettuun kurssiin. Arvioinnissa pelkästään ilmaistaan huoli siitä, että edistystä ei ole tapahtunut yhtä nopeasti kuin aikataulut edellyttävät.

Siitä huolimatta, että suuret ympäristöongelmat on tunnustettu, arvioinnissa ei tuoda esiin syitä tilanteen pahenemiseen eli ylikansallisten yritysten häikäilemätöntä riistoa voiton saavuttamiseksi. Ne käyttävät ympäristöä varastona, josta ne voivat rosvota harkitsemattomasti raaka-aineita ja jota ne voivat riistää hallitsemattomasti voiton saamiseksi. Kuudennessa ympäristöohjelmassa luonnon riistäjistä tehdäänkin yhtäkkiä ympäristönsuojelijoita, kun siinä erityisesti todetaan, että tehokas toiminta, liiketoimintamahdollisuudet ja markkinat tarjoavat ratkaisun.

Tosi asiassa ympäristö tarjoaa uuden mahdollisuuden kerätä pääomaa ja voittoa. Tätä riistoa jopa tuetaan yhteisön varoilla – eli kansalaisten rahoilla. Strategisesti tärkeiden alojen vapauttaminen ja ympäristönsuojelun kaupallistaminen edistävät vihreää taloutta yhtenä monopolistisen pääoman suurista investointikohteista.

Samanaikaisesti tietoisuuden lisääntymistä hyödynnetään maailmanlaajuisesti. Tämä peittää sen tosiasian, että vaaralliset ilmastonmuutokset ja maapallon lämpeneminen ovat kapitalistiseen voitontavoitteluun perustuvan teollisuuden kehityksen sekä muun muassa maaperän, ilman, energian, veden kaupallistamisen seurausta.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Olen tyytyväinen Riitta Myllerin mietintöön yhteisön kuudennen ympäristötoimintaohjelman väliarvioinnista. Jaan sen huolet liikenteen päästöjen kasvusta ja energiatehokkuutta lisäävien toimien hitaasta etenemisestä. Näillä alueilla tarvitaan enemmän keskitettyjä toimia.

  Vincent Peillon (PSE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tämän sosiaalidemokraattien ryhmän suomalaisen kollegani Riitta Myllerin mietinnön puolesta.

Teksti antaa huolestuttavan kuvan yhteisön kuudennesta ympäristötoimintaohjelmasta (2002–2012) sen väliarviointivaiheessa.

Ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvittavien tärkeiden toimenpiteiden toteutus on huomattavasti viivästynyt. Vastaavasti EU on edistynyt hyvin vähän ilmanlaadun säilyttämisessä, yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanossa ja soveltamisessa, biologisen monimuotoisuuden suojelussa, ympäristölle haitallisten tukien uudistamisessa ja kestävien tuotanto- tai kulutusmallien edistämisessä.

Mietinnössä esitetty analyysi on lievästi sanottuna hälyttävä, koska tällä hetkellä näyttää, toisin kuin komissio väittää, äärimmäisen epätodennäköiseltä, että pysyisimme kuusi vuotta sitten asetetussa aikataulussa ja saavuttaisimme ensisijaiset ympäristötavoitteet vuoteen 2012 mennessä.

Äänestämällä tämän tekstin puolesta yhdyn parlamentin enemmistöön ja vaadin Euroopan komissiota ja jäsenvaltioita ryhtymään lopulliseen ratkaisevaan ponnistukseen.

- Mietintö: Bono (A6-0063/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström ja Åsa Westlund (PSE), kirjallinen. − (SV) Äänestimme sen tarkistuksen puolesta, jossa kehotetaan komissiota ja jäsenvaltioita pidättymään Internetiin pääsyn estämisestä. Haluaisimme kuitenkin korostaa, että tukemme tarkistukselle koskee lähinnä tiedostojen jakamista yksityiseen käyttöön. Tietyntyyppisissä rikoksissa, kuten lapsipornografiarikoksissa ja kaupallisista syistä tehtävissä tekijänoikeusrikkomuksissa, Internetiin pääsyn estämisen pitäisi olla yksi mahdollinen keino rikollisen toiminnan torjumiseen muiden mukana.

  Marie-Hélène Descamps (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Guy Bonon mietintö Euroopan kulttuuriteollisuudesta vahvistaa jälleen kulttuuriulottuvuuden merkityksen Lissabonin tavoitteiden toteuttamisessa. Siinä korostetaan kulttuuriteollisuuden mahdollisuuksia työllisyyden ja kasvun parantamisessa sekä tarvetta lujittaa EU:n tukea ja toimintaa tällä alalla. Mietinnössä myös korostetaan Internetin tänä päivänä tarjoamia mahdollisuuksia kulttuurin saatavuuteen, edistämiseen ja levittämiseen. Tässä digitaalisessa ympäristössä on kuitenkin tärkeää sovittaa yhteen vapaa pääsy Internetiin ja yksilön oikeudet ja vapaudet. Internetin käytössä on noudatettava tärkeitä periaatteita, joiden varaan demokraattiset yhteiskuntamme rakentuvat, kuten tekijäoikeuksia. On ehdotettava sopivia ja tasasuhteisia toimenpiteitä eri sidosryhmien yhteydessä, jotta selviämme erityisesti audiovisuaaliseen ja musiikkialaan vaikuttavista laajamittaisista ja jatkuvista laittomista latauksista. Internetiin pääsyn tilapäinen estäminen osana vaiheittaisia vastatoimia ja yksilön oikeuksia kunnioittaen olisi sopiva ratkaisu, jolloin ei tarvitsisi soveltaa rikosoikeudellisia seuraamuksia, joiden rajat ovat nykyään selvät. Olen pahoillani, että parlamentti hylkäsi tämän mahdollisuuden tänään.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Olemme hyvin tietoisia siitä, miten tärkeää kulttuuri sekä sen levittäminen on kulttuurisen monimuotoisuuden sekä taiteilijoiden ja muiden ihmisten oikeuksien kannalta kaikissa EU:n jäsenvaltioissa.

Tässä mietinnössä tehdään joitakin myönteisiä ehdotuksia, joita me tuemme, kuten luovan sektorin toimijoiden, tuotteiden ja palveluiden liikkuvuuden lisääminen ottaen huomioon kulttuurista monimuotoisuutta koskevan Unescon yleissopimuksen täytäntöönpanon vaikutukset sisämarkkinoihin sekä komissiolle esitetyn kehotuksen harkita mahdollisuutta perustaa MEDIA-ohjelman kaltainen ohjelma. Samoin me tuemme komissiolle esitettyä kehotusta viedä loppuun Euroopan digitaalista kirjastoa koskevan aloitteen toteuttamismenettelyt, kannustaa ja tukea musiikki-, teatteri- ja julkaisualaa teosten kansainvälisen jakelun helpottamiseksi ja ottamaan valmistelevana toimena Kulttuuri-ohjelmassa käyttöön järjestelyn, jonka ansiosta muut kuin audiovisuaaliset kulttuuriteollisuuden alat voivat saada yhteisön rahoitusta kirjojen, musiikin ja ammattikoulutuksen edistämiseen.

Me emme kuitenkaan kannata muita ehdotuksia, joiden tavoitteena on puolustaa pelkästään kaupallisia etuja koulutuksen, kulttuurin tai taiteilijoiden ja muiden kansalaisten oikeuksien sijaan.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE), kirjallinen. − (PL) Kulttuurin vaikutus talouskasvuun ja työllisyyteen vahvistettiin Euroopan komission vuoden 2006 lopussa julkaisemassa tutkimuksessa. Tutkimus osoitti, että kulttuurisektorin osuus Euroopan unionin bruttokansantuotteesta oli vuonna 2003 noin 2,6 prosenttia ja alalla työskenteli yli viisi miljoonaa ihmistä.

Kulttuurin taloudellinen ulottuvuus ja sen vaikutukset työpaikkojen luomiseen tiedostetaan vähitellen yhä paremmin. Kulttuurin osuutta sekä maaseudun ja kaupunkien kehityksessä ymmärretään myös paremmin. Luova sektori ja kulttuurisektori siis osallistuvat välittömästi talouskasvuun, ja niillä on lisäksi välillistä vaikutusta Euroopan sosiaalis-taloudelliseen ympäristöön. Ne myös edistävät informaatio- ja viestintätekniikan kehitystä. Kulttuuriteollisuudella on tärkeä rooli paikallis- ja aluetasolla sekä kaupungeissa, ja se vaikuttaa huomattavasti Euroopan unionin kilpailukykyyn.

Siksi meidän pitäisi iloita siitä, että sekä neuvosto että komissio aikovat tunnustaa kulttuurin ja luovuuden roolin maaseudun kehityksen avaintekijöinä, Euroopan kansalaisuuden edistämisessä ja Lissabonin strategian tavoitteiden saavuttamisessa.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. − (SV) Junilistan katsoo, että poliittinen vastuu kulttuuriasioista on yleisesti jäsenvaltioilla. Siksi äänestimme koko tätä mietintöä vastaan. Mietintö on lainsäädäntömenettelyn ulkopuolella, ja sen avulla Euroopan parlamentin federalistien enemmistö haluaa vain antaa EU:lle entistäkin suuremman vaikutusvallan kulttuuriasioissa.

Äänestimme sen tarkistuksen puolesta, jossa vastustetaan toimia, joilla kielletään kansalaisten pääsy Internetin, koska vastustamme Ranskan ehdotusta, jonka mukaan tiedostojen jakajilta pitäisi estää pääsy Internetiin kaikkialla EU:ssa. Periaatteessa olemme kuitenkin sitä mieltä, että tiedostojen jakamista koskeva lainsäädäntö on jäsenvaltioiden vastuulla.

  Mary Honeyball (PSE), kirjallinen. − (EN) Minä tuin ryhmämme enemmistön tavoin tämän tarkistuksen kumpaakin osaa. Asiakkaan Internet-yhteyden pakkoon perustuva estäminen ilman oikeudellista valvontaa ei ole oikea ratkaisu laittoman digitaalisen kopioinnin ehkäisemiseen.

Internet-yhteydet eivät myöskään aina ole henkilökohtaisia. Jonkun henkilön pakkoon perustuva Internet-yhteyden katkaisu vaikuttaisi tahattomasti ja suhteettomasti muihin saman yhteyden syyttömiin käyttäjiin.

Tuen voimakkaasti toimenpiteitä, joilla suojellaan kulttuuriteollisuudessa työskenteleviä tekijänoikeuksia suojelemalla. Internetiin pääsy on kuitenkin muodostumassa entistä tärkeämmäksi kansalaistoiminnalle, tiedotusvälineiden moniarvoisuudelle, ilmaisunvapaudelle ja vuorovaikutukselle viranomaisten kanssa. Meidän pitäisi välttää yhteyden katkaisemista aina kun se on mahdollista ja suosia muita, tehokkaampia toimenpiteitä laittoman digitaalisen kopioinnin torjumiseksi.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Äänestin Guy Bonon mietinnön puolesta, jossa tunnustetaan kulttuuriteollisuuden valtava merkitys Euroopassa. Minun maassani Skotlannissa luovat alat tuottavat vuodessa yli viisi miljardia puntaa ja vaikuttavat näin ollen talouteen ja koko yhteiskuntaamme. EU:n on toimittava yhdessä Euroopan kansojen kanssa sen varmistamiseksi, että hyväksymme yhtenäisen strategian, joka tähtää rikkaaseen ja kulttuurisesti monimuotoiseen maanosaamme liittyvien alojen edistämiseen.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kulttuuriin kaupallistaminen on monimuotoisuuden kunnioittamisen teeskentelyä. Luovan työn tekijöiden tekijänoikeuksia pidetään omaisuutena, jonka voi ottaa mukaan ja ostaa kuten hyödykkeen. Tarve noudattaa Unescon ehtoja näennäisen arvokkailla kompromisseilla muuttuu vähitellen ja asteittain kohti WTO:n asettamia vaatimuksia ja ehtoja.

Itse asiassa on tapahtumassa kunkin maan kaiken kulttuuriseen olemassaoloon ja kulttuurituotantoon liittyvän monopolistinen keskittyminen ja omistaminen epäsuositun Lissabonin strategian toimenpiteiden ja sääntöjen puitteissa. Sen on tarkoitus rikastuttaa pääomaa. Se piiloutuu monimuotoisuuden kunnioittamisen epärealististen suostuttelujen, varoitusten, kehotusten ja saarnojen taakse.

Valitettavasti kaikkia inhimillisiä arvoja käytetään voiton tavoitteluun. Ympäristöä riistetään voiton tavoittelun vuoksi, ja me näemme jo tämän politiikan tuhoisat vaikutukset. Juuri säälimättömät markkinalait murskaavat, häpäisevät ja tasapäistävät kaikki kulttuuriset, esteettiset, taiteelliset ja moraaliset arvot. Nämä arvot on muunnettava kapitalistiseksi voitoksi sisäisen ja kansainvälisen kilpailun nimissä.

EU:n politiikassa kulttuurin ja voitontavoittelun välinen sisäinen ristiriita voidaan ratkaista vain, jos vastataan voitontavoittelun säälimättömiin tarpeisiin. Siksi aiomme äänestää tätä mietintöä vastaan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Euroopan kulttuuriteollisuudesta laaditussa Guy Bonon mietinnössä vaaditaan, että kulttuuriteollisuuden vaikutukselle Euroopan talouteen annetaan enemmän tunnustusta. Kulttuurisektori pitäisi myös ottaa huomioon, kun muotoillaan EU:n politiikkaa yleisemmin. Muun muassa sisämarkkinoihin, kilpailuun, kauppaan sekä tutkimukseen ja kehitykseen vaikuttavat politiikat liittyvät kaikki jollain tavoin kulttuurialaan, mikä tunnustetaan mietinnön ehdotuksissa. Siksi äänestin Guy Bonon suositusten puolesta.

  Vincent Peillon (PSE), kirjallinen. – (FR) Äänestin tämän sosiaalidemokraattien ryhmän kollegani Guy Bonon Euroopan kulttuuriteollisuudesta laatiman mietinnön puolesta.

Mitä kulttuuriteollisuus on? Termi saattaa olla epätavallinen, mutta vaikka kulttuuria ei voidakaan pelkistää vain sen talousulottuvuudeksi, olisi vain haitaksi, jos tämä näkökohta hämärtyisi. Kulttuuri on nyt voimakas kasvun ja työllisyyden kiihdyttäjä, ja vuonna 2003 sen osuus BKT:stä oli 2,6 prosenttia ja EU:n työpaikoista 3,1 prosenttia.

Tekstissä suositellaan Euroopan äänitallenneteollisuuden käynnistämistä uudelleen (alentamalla arvonlisäverokantaa tai perustamalla eurooppalainen rahasto musiikin tukemiseksi) ja käsitellään laitonta digitaalista kopiointia ottaen huomioon tarve tarjota kulttuuria demokraattisemmin saataville mutta myös tarve kunnioittaa henkistä omaisuutta.

Tähän liittyen tuin erityisesti yhtä tarkistusta, joka hyväksyttiin 17 äänen erolla ja joka on ristiriidassa ”vaiheittaiseen vastaiskuun” perustuvan ahdasmielisen strategian kanssa. Sitä ehdotettiin Ranskassa Denis Olivennesin tasavallan presidentille esittämässä selonteossa. Mielestäni ei olisi pelkästään mahdotonta vaan myös vaarallista uskoa palveluntarjoajille – yksityisyrityksille – laittomasta lataamisesta epäiltyjen ihmisten Internet-yhteyksien valvonta ja katkaisu.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), kirjallinen. − (SV) Mietintö Euroopan kulttuuriteollisuudesta alkaa kulttuurin roolia eurooppalaisen hankkeen kehityksessä koskevalla pelottavalla kappaleella EU-nationalismin hengessä. Siitä huolimatta äänestän tämän mietinnön puolesta, koska parlamentti myöntää tärkeimmissä osissa, että ei-kaupallista tiedostojen jakamista ei pidä kriminalisoida ja jos tarkistus 1 tai 2 hyväksytään, on vältettävä sellaisia toimenpiteitä kuin Internetiin pääsyn estämistä, koska ne rikkovat perusvapauksia ja ihmisoikeuksia ja ovat oikeiden mittasuhteiden, tehokkuuden ja pelotusvaikutuksen periaatteiden vastaisia.

  Olle Schmidt (ALDE), kirjallinen. − (SV) Meillä Euroopan parlamentissa on nimi mietinnöille, joissa on loputtomia poliittisten toiveiden luetteloita riippumatta siitä, onko meillä alueella toimivaltaa vai ei – niitä kutsutaan joulukuusiksi. Guy Bonon mietintö on yksi niistä. Christofer Fjellnerin erinomainen tarkistus 1 oli kuitenkin yksi tärkeä valopilkku, jossa esitettiin selvä poliittinen kanta ja todettiin, että yritykset kieltää pääsy Internetiin ihmisiltä, jotka kopioivat verkosta laittomasti aineistoa, eivät ole suositeltavia.

Koska julkisuuteen on vuotanut tieto, että presidentti Nicolas Sarkozy haluaisi siirtää Ranskan kokemuksen EU:lle, on todellakin syytä tukea lausuntoa, jossa tuodaan esiin lievästi ilmaistuna, että tätä ei arvosteta. Koska tarkistus hyväksyttiin, äänestin tämän mietinnön puolesta, jonka olisin muuten yrittänyt äänestää nurin.

  Catherine Stihler (PSE), kirjallinen. − (EN) Olen tarkistuksen 22 osasta 2 sitä mieltä, että Internetissä laittomasti toimivilta pitäisi peruuttaa kyseinen palvelu. Siksi äänestin osaa 2 vastaan.

- Mietintö: Graça Moura (A6-0075/2008)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. − (PT) Haluan kehua kollegani Vasco Graça Mouran erinomaista mietintöä kulttuuria kansainvälistyvässä maailmassa koskevasta Euroopan toimintasuunnitelmasta. Mietinnössä ehdotetaan laajaa ohjelmaa, jolla mahdollistetaan sekä EU:ssa että EU:n suhteissa kolmansiin maihin toteutettava strategia.

Vasco Graça Moura on jo maaliskuusta 2005 lähtien painottanut, että koska Lissabonin strategian tavoitteita ei voida koskaan täysin saavuttaa, sen perustavoitteita kulttuuria lukuun ottamatta on käsiteltävä yhtenä sen keskeisistä ulottuvuuksista.

Komission tiedonannossa kannatetaan tätä ajatusta ja tehdään kulttuurista yksi EU:n poliittisen asialistan avainkohdista.

Olen esittelijän kanssa samaa mieltä, kun hän sanoo, että ”globalisoituneen maailman takia on pakko ilmaista ja vahvistaa eurooppalaista identiteettiä rajoittamatta kuitenkaan Euroopan eri kansojen kulttuurista monimuotoisuutta”.

Onnittelen myös Euroopan komissiota tästä tiedonannosta ja vaadin sitä perustamaan kulttuurityöryhmän, josta puheenjohtaja Barroso jo ilmoitti, sen perustamisen ja toiminnan viivyttämisen sijasta.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Tässä mietinnössä on joitakin erittäin ristiriitaisia näkökohtia. Toisaalta siinä pyritään jatkuvasti peittelemään Euroopan todellista tilannetta. Ei ole mitään yhtä ”Euroopan kulttuuriperintöä”, varsinkaan liittyen ”humanismiin, suvaitsevuuteen, demokratiaan” ja niin edelleen. Euroopan koko kulttuurihistoria samoin kuin sen historia yleensäkin ei perustu pelkästään monimuotoisuuteen, ihailtavaan luovaan energiaan ja edistykseen vaan myös väkivaltaisiin konflikteihin, suvaitsemattomuuteen ja monenlaiseen ja monessa yhteydessä ilmenneeseen kulttuuriseen ylivaltaan. Yksi perintö on kuvitelma, jota on aiemmin ruokkinut kulttuurinen Eurooppa-keskeisyys (Eurooppa ”etujoukkona” ja muut mainitut seikat) ja nykyään ruokkii usein toistettu myytti ”eurooppalaisesta” kulttuuri-identiteetistä.

Toisaalta poliittisena tarkoituksena olevassa eurooppalaisen identiteetin puolustamisessa on myönteisiäkin tekijöitä. Se johtuu siitä, että identiteetin puolustamisella ei pyritä vain puolustamaan ”eurooppalaista” kulttuuri-identiteettiä vaan takamaan Yhdysvaltojen hallitsevan kulttuuriteollisuuden harjoittaman painostuksen vastustaminen (kielellisen ja kulttuurisen monimuotoisuuden puolustus, kulttuuriteollisuuden pitäminen ”suojattuina kauppaa koskeviin sääntöihin nähden”, havainto, että ”kulttuurituotteiden ja -palvelujen kauppatase on negatiivinen Euroopan unionissa”).

Siksi me pidätyimme loppujen lopuksi äänestämästä.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. − (EN) Äänestin Vasco Graça Mouran mietinnön puolesta, jossa oikeutetusti korostettiin paikallisten, alueellisten ja kansallisten viranomaisten avainasemaa kulttuuriperinnön edistämisessä ja suojelemisessa. Euroopan kulttuurinen monimuotoisuus on yksi suurimmista aarteistamme, ja minun ryhmäni Euroopan vapaa allianssi on sitoutunut tämän monimuotoisuuden turvaamiseen. Vastaavasti puolueeni on sitoutunut kulttuurisesti kosmopoliittiseen Skotlantiin ja pyrkii hallituksessa parantamaan Skotlannin rikasta kulttuurikirjoa, olipa kyse sitten omasta kielellisestä monimuotoisuudestamme tai maamme kyvystä tehdä ratkaisevia päätöksiä yleisradioinnissa. Eurooppa voi odottaa näkevänsä kulttuurisesti rikkaan Skotlannin ottavan itsenäisen paikan EU:ssa.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), kirjallinen. − (PL) Tuin mietintöä kulttuuria kansainvälistyvässä maailmassa koskevasta Euroopan toimintasuunnitelmasta, koska siinä korostetaan, että unionin kulttuuripolitiikassa keskitytään Euroopan yhdentymiseen ja kunnioitetaan jäsenvaltioiden kansallista ja alueellista monimuotoisuutta. Yhteisö voi toimia kulttuuripolitiikan alueella vain, jos sen voimavarat täydentävät ja tukevat yksittäisten maiden toimintaa, mutta eivät korvaa sitä.

Olen erittäin iloinen siitä, että voin viitata Euroopan parlamentin hyväksymään tarkistukseen, jonka on jättänyt käsiteltäväksi kaksi kulttuurivaliokuntaan kuuluvaa puolalaista jäsentä, Ewa Tomaszewska ja Zdzisław Zbigniew Podkański. Heidän tarkistuksensa koskee vuoden 2010 omistamista Frederik Chopinin muistolle. On syytä muistaa, että vuonna 2010 tämän Puolan Żelazowa Wolassa syntyneen lahjakkaan säveltäjän syntymästä tulee kuluneeksi 200 vuotta.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Olen tyytyväinen Vasco Graça Mouran mietintöön, joka on yksi askel oikeaan suuntaan Euroopan kulttuuriperinnön edistämisessä ja säilyttämisessä. Mielestäni eurooppalaisen identiteetin edistämisen vaatiminen kouluilta on kuitenkin vastoin koulutuksen perustehtävää yhteiskunnassamme. On tehtävä paljon enemmän etenkin sen varmistamiseksi, että tätä kulttuuriperintöä jaetaan mahdollisimman laajalti. Mietintöä on vahvistettava, ja äänestän tämän näkemyksen mukaisesti.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. − (DE) Euroopan kulttuuriperintö on yksi suurimmista aarteistamme, joka täytyy säilyttää. Se, että taiteilijoille voidaan antaa taloudellisen tuen lisäksi myös oikeudellista tukea, on yksi näkökohta, mutta on myös tärkeää varmistaa, että yksityisellä alueella ilman voitontavoitteluajatusta tapahtuvat rikkomukset eivät olisi rikoslain alaisia.

Vieläkin tärkeämpää on kuitenkin varmistaa, että emme vähitellen ja peruuttamattomasti hävitä läntisiä kristillisiä juuriamme. Paljon puhuttu yhdentyminen ei saa tarkoittaa sitä, että luovumme päiväkodeissamme ja kouluissamme joulusta, pääsiäisestä, Pyhän Nikolauksen päivästä ja niin edelleen pyrkiessämme sopeuttamaan muslimimaahanmuuttajat, koska se johtaisi meidän kulttuuri-identiteettimme häviämiseen. Sen sijaan meidän on pyrittävä pikemminkin varmistamaan, että meidän tapamme, perinteemme ja moraaliset arvomme säilyvät ja että muut kunnioittavat niitä.

  Lydie Polfer (ALDE), kirjallinen. – (FR) Kannatan täysin tätä mietintöä, jossa tunnustetaan kulttuurin perustavaa laatua olevaa asema Euroopan yhdentymisprosessissa. Tuen ehdotuksia Euroopan toimintasuunnitelmaksi ja sen kolmeksi päätavoitteeksi, jotka ovat kulttuurisen monimuotoisuuden ja kulttuurienvälisen vuoropuhelun edistäminen, kulttuurin edistäminen luovuutta edistävänä tekijänä Lissabonin strategian yhteydessä ja kulttuurin edistäminen EU:n kansainvälisten suhteiden olennaisena tekijänä.

Euroopan kulttuurin ulkoista ulottuvuutta pitäisi puolustaa, kulttuuri pitäisi sisällyttää poliittiseen vuoropuheluun kumppanimaidemme ja -alueidemme kanssa ja liittää järjestelmällisesti kehitysohjelmiin erityisesti AKT-kumppaniemme kanssa. Mielestäni ajatus EU:n ja AKT:n kulttuurirahaston perustamisesta on erityisen järkevä, sillä se edistää paikallisten elinkeinojen ja markkinoiden syntymistä ja helpottaa AKT:n kulttuurituotteiden pääsyä Euroopan markkinoille.

On tärkeää tunnustaa paikallisten ja alueellisten viranomaisten asema kulttuurin edistämisessä ja varmistaa, että ne osallistuvat entistä enemmän EU:n kulttuuritoimintaohjelman toteuttamiseen.

  Olle Schmidt (ALDE), kirjallinen. − (SV) Parlamentin kulttuuria koskevia mietintöjä on usein vaikea käsitellä. Tarkoitus on tietysti hyvä, ja kuten kyseisessä mietinnössä korostetaan, on hyvä ajatus hyödyntää Euroopan laajuista tasoa taiteilijoiden tukemiseen heidän ammattinsa harjoittamisessa, silloin kun se on perusteltua. Se ei tarkoita, että kaiken pitäisi tapahtua EU:n tasolla. Päinvastoin, tässä on tärkeää pitää mielessä toissijaisuusperiaate, niin että jäsenvaltiot eivät menetä mahdollisuuttaan kehittää omaa kulttuuripolitiikkaa. Siksi se, että äänestin mietintöä vastaan, oli osittain periaatekysymys.

Vieläkin vakavampi asia on tässä tapauksessa mietinnössä käytetty kieli. Johdanto-osan K kappaleen sävy on pelottava. Sama vihjailu toistuu useissa muissa tekstikohdissa. Kun keskustellaan kulttuuriperinnön kaltaisista käsitteistä, on tärkeää olla varovainen ja hienovarainen. Sitä ei tässä ole otettu huomioon.

  Glenis Willmott (PSE), kirjallinen. − (EN) Euroopan parlamentin työväenpuolue puoltaa Euroopan unionin historian opettamista kouluissa. Olemme kuitenkin eri mieltä siitä, että koulujen opetusohjelmissa pitäisi aktiivisesti edistää jotakin tiettyä näkemystä eurooppalaisesta identiteetistä ja kulttuurista. Näin ollen pidätyimme äänestämästä, koska opetuksen tarkoituksena pitäisi olla tiedon antaminen oppilaille eikä jonkin tietyn aatteen ajaminen.

- Päätöslauselmaesitys: Sopeutuminen ilmastonmuutokseen Euroopassa – vaihtoehdot EU:n toimille (B6-0131/2008)

  Edite Estrela (PSE), kirjallinen. − (PT) Äänestin komission vihreää kirjaa ”Sopeutuminen ilmastonmuutokseen Euroopassa – vaihtoehdot EU:n toimille” koskevan päätöslauselmaesityksen puolesta, koska olen samaa mieltä siitä, että sopeutumistoimenpiteet ovat takuu ilmastonmuutoksen kielteisiä ja väistämättömiä vaikutuksia vastaan. Maataloustoimintaan, vesivarojen hallintaan, maankäytön suunnitteluun ja kansanterveyteen kohdistettavien sopeutumistoimenpiteiden nopea määrittely on osa tarvittavaa asennetta kohti yhteisön tason politiikan määrittämistä

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. − (PT) Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin neljännen arviointiraportin työryhmä II:n mukaan on hyvin tiedossa, että ilmastonmuutoksen odotetaan tulevaisuudessa vaikuttavan negatiivisesti lähes kaikkiin Euroopan alueisiin. Se voi olla uusi uhka Euroopan monimuotoisuudelle ja vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen, mikä vaatii todellisen monialaisen lähestymistavan sekä sosiaalisten, taloudellisten ja ympäristönäkökohtien sisällyttämisen laajemmassa mielessä.

Tässä päätöslauselmassa korostetaan tiettyjä syitä ja toimenpiteitä, jotka ovat joiltakin osin ristiriitaisia.

On hyvä, että lukuisten ilmastonmuutoksen todennäköisiä vaikutuksia koskevien tutkimusten sekä alueellisen ja paikallisen tason mallien olemassaolo tunnustetaan, mutta useissa näistä tutkimuksista ei tarkastella vastaavasti sosiaalis-taloudellista ulottuvuutta tai kyseisiin väestöihin kohdistuvia ennustettavia seurauksia.

Olen iloinen, että komissiota pyydetään koordinoimaan ja tukemaan haavoittuvuuksia koskevan yhteisen eurooppalaisen tietokannan tieteellistä valmistelua, jotta voidaan ymmärtää, miten yhteiskunnalliset ryhmät ja Euroopan kulttuuriperintö sekä kansallinen perintö muuttuvat ja miten yhteiskunnat voivat reagoida ilmastonmuutoksen seurauksiin tulevaisuudessa.

Olemme kuitenkin eri mieltä toisista kohdista, kuten päästökauppajärjestelmän säilyttämisestä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. − (EN) Olen samaa mieltä Guido Sacconin komission vihreää kirjaa ”Sopeutuminen ilmastonmuutokseen Euroopassa” koskevassa päätöslauselmaesityksessään esittämästä näkemyksestä. Ponnistelut ilmastonmuutokseen sopeutumiseksi on aloitettava mahdollisimman pian. Asian kansainvälinen luonne edellyttää EU:lta yhtenäistä toimintaa. Näiden toimien rahoituksen pitäisi myös heijastaa tätä. Ilmastonmuutos tapahtuu, ja vaikka hillitsemistoimet ovat ratkaisevia, niitä on täydennettävä EU:n strategialla, jonka avulla voimme sopeutua maapallon lämpenemisen vaikutuksiin arkielämässämme.