Doslovný záznam ze zasedání

Pondělí, 21. dubna 2008 - Štrasburk

16. Přeshraniční spolupráce v boji proti terorismu a přeshraniční trestné činnosti (rozprava)

  Předsedající. − Dalším bodem je zpráva, kterou předkládá Bárbara Dührkopová Dührkopová jménem Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, o podnětu Spolkové republiky Německo pro účely přijetí rozhodnutí Rady o vykonávání rozhodnutí 2008/.../SVV o zintenzivnění přeshraniční spolupráce, především v boji proti terorismu a přeshraniční trestní činnosti (11563/2007 – C6-0409/2007 – 2007/0821(CNS)) (A6-0099/2008).

  Bárbara Dührkop Dührkop , zpravodajka. − (ES) Vážený pane předsedající, zpráva, kterou jsme připravili pro rozpravu a ke schválení, dnes obsahuje podnět z roku 2005, ve kterém se sedm členských států rozhodlo přistoupit k přeshraniční spolupráci ve všech oblastech souvisejících s terorismem, organizovaným zločinem a ilegální migrací.

Německé předsednictví navrhlo zapracování části této dohody do acquis Společenství prostřednictvím rámcového rozhodnutí takříkajíc v rámci třetího pilíře, v souladu s tím, čeho se dosáhlo Schengenskou dohodou, ale upuštěním od otázky ilegální migrace, která by podle mandátu z Tampere měla patřit pod třetí pilíř.

Proto je politováníhodné, že jasné pravomoci Společenství nebyly zahrnuté do mezinárodní smlouvy, neboť to nejen způsobuje právní zmatek, ale nechává nám dva referenční legislativní rámce.

O prvním se jednalo méně transparentním způsobem. Nekonzultovalo se ani s vnitrostátními parlamenty, ani s Evropským parlamentem. S námi se konzultovalo až v poslední minutě, v rychlosti a nezávazně, když se měl nástroj zapracovat do acquis Společenství.

Zpráva našeho nešťastného kolegy poslance Fausta Correia určuje stanovisko Evropského parlamentu o této záležitosti.

V současnosti nás těší, že můžeme říci, že konzultace Rady se prezentuje na základě postupu spolurozhodování. Toto je konzultace, která se neomezuje jen na samotnou dohodu, ale která zahrnuje i její preambuli a přílohu, což oceňujeme, poněvadž i když jde o technické záležitosti, obsahují ustanovení velkého politického významu. Mnoho z nich je navržených specificky s cílem zajistit ochranu osobních a citlivých údajů.

Je nám však líto, že Rada ještě stále neschválila rámcové rozhodnutí o vymezení ochrany údajů s cílem stanovit určité minimální pravidla. Je nevhodné, aby Rada připravila k přijetí toto rozhodnutí dřív než svůj vlastní všeobecný zákon. Ani evropský inspektor ochrany údajů nebyl nikdy konzultován.

Ve zkratce zpráva připravuje půdu pro spolupráci ve vztahu k výměně údajů o DNA, otiscích prstů, registračních čísel vozidel a osobních a neosobních údajů. Cílem je být schopný porovnat profil DNA osoby s budoucími databázemi 27 národních kontaktních bodů.

Ve zprávě se jasně uvádí, že je třeba stanovit společné záruky pro ochranu údajů a právo obrany podezřelých a vinných stran. Přenášet je možné jen nekódující součásti DNA, jinými slovy oblasti neobsahující genetické informace.

Všechny sdílené informace musí indikovat stav jednání ovlivňujících zúčastněnou osobu a databázi, ze které se informace získaly.

Evropský parlament musí být znova informovaný, pokud si Rada přeje změnit podnět Spolkové republiky Německo jakýmkoli způsobem a především, pokud jde o počet míst potřebných na vykonání přesných porovnání.

Rovněž připomínám Radě, že Konference představitelů vlád členských států žádala možnost zapracovat toto rámcové rozhodnutí do nového systému Lisabonské smlouvy s cílem umožnit odvolání k Soudnímu dvoru.

Rovněž bych chtěla upozornit, že v odstavci věnovaném úředníkům a možnosti přeshraniční spolupráce nesouhlasím s částí schválenou výborem, která dává úředníkům pravomoci zatýkat a přijímat prohlášení v jiném než vlastním členském státu.

Konečně dámy a pánové, bilaterální přeshraniční spolupráce vždy existovala, ale toto rozhodnutí bude první, pokud jde o celoevropskou spolupráci. Pravdou je, že existuje obava, vážná obava, že navzdory dobrým záměrům může rozšiřování sítí vést k zneužití, a dokonce i k vážným chybám.

Ochrana nevinných je bezpochyby prvořadým zájmem každého a především tohoto Parlamentu, neboť reprezentuje všechny naše občany.

  Jacques Barrot, místopředseda Komise. − (FR) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, po politické dohodě, dosažené v Radě 13. července 2007 o první části legislativního balíku zaměřeného na transponování Prümské smlouvy do evropského práva, předložilo Německo podnět, který se chystáme prodiskutovat, konkrétně vykonávání rozhodnutí, jehož předmětem je první část a její příloha.

Paní Dührkopová, Komise neustále podporuje integraci Prümské smlouvy do systému Evropské unie. Jde o nástroj zásadního významu, který výrazně posílí politickou spolupráci mezi členskými státy tím, že jim umožní podnikat efektivnější kroky v boj proti terorismu a přeshraniční trestní činnosti, například zjednodušením výměny profilů DNA a daktyloskopických údajů hledaných osob.

Odstranění osobních kontrol na vnitřních hranicích EU mezi signatářskými zeměmi Schengenské dohody, je zásadním krokem vpřed v procesu evropské integrace. Je však naší povinností zabezpečit, aby byla tato oblast volného pohybu zároveň, samozřejmě, oblastí bezpečnosti a spravedlnosti.

Zlepšení politické spolupráce mezi odpovědnými orgány členských států při úplném respektovaní základních práv a především ochrany údajů, je nezbytné na to, aby se garantovala větší bezpečnost v rámci Evropské unie v prospěch našich občanů.

Návrh rozhodnutí, o kterém dnes diskutujeme, vytváří následné opatření požadované na zajištění úplné technické a operativní implementace rozhodnutí, o kterém Rada dosáhla politickou dohodu v červnu 2007. Cílem této dohody je transponování základních ustanovení Prümské smlouvy do legislativního rámce Evropské unie.

Komise rovněž neustále podporuje potřebu zapojit Parlament do procesu pozměnění a doplnění přílohy k tomuto nástroji. Podle názoru Komise budou ustanovení o ochraně údajů stanoveny v rozhodnutí z června 2007, stejně tak v návrhu, o kterém se právě diskutuje, doplněné ustanoveními rámcového rozhodnutí o ochraně údajů v třetím pilíři. Jednoznačně musí být doplněné, přesně jak jste zmínila.

Komise ze své strany obecně vítá změny a doplnění, které navrhujete, paní Dührkopová. Poněvadž je to však iniciativa, kterou předkládají členské státy, pane předsedající, Komise předloží své podrobné stanovisko o změnách a doplněních během rozprav v Radě.

Toto je má odpověď a rád bych ji uzavřel opakovaným poděkováním vaší zpravodajce za to, že byla tak milá a zdůraznila prostředky a podmínky pro řádné vykonání tohoto rozhodnutí.

  Herbert Reul, jménem skupiny PPE-DE. – (DE) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, je několik záležitostí, na kterých se občané Evropy všeobecně shodnou, že Evropa jejich jménem vyvíjí významné úsilí. To, o čem tu dnes diskutujeme, je významnou záležitostí tohoto druhu: spolupráce mezi členskými státy s cílem úspěšně bojovat proti přeshraniční trestní činnosti a terorismu. Jsem velmi rád, že jsme dokázali dosáhnout konsenzu i ve výboru díky přípravné práci a velmi významné spolupráci s paní zpravodajkou. To znamená, že i když se nemůžeme shodnout v každém jednotlivém bodu, obecně spolu souhlasíme a chceme sehrávat svou úlohu při postupu v této záležitosti.

Proces jednání v souvislosti s Prümskou smlouvou byl velmi pracný a trval dlouho. Postupovali jsme jen pomalu. Ale je dobré, že teď máme evropské dohody o výměně údajů, že národní databáze se propojují a že je můžeme využívat ke stíhání a zabraňování trestní činnosti.

Rád bych viděl větší pokrok v určitých oblastech celého tohoto projektu. Proto využívám tuto příležitost nejen k tomu, abych hovořil o tom, čeho jsme dodnes dosáhli, ale také abych řekl toto: Samozřejmě, toto rozhodnutí obsahuje i několik bodů, které se mohou začít uplatňovat hned zítra a pozítří. Chceme například používat společné policejní sily účinněji a rychleji a chceme, aby policejní síly jednoho státu, které mají specifické znalosti, mohly operovat v jiném členském státu. Paní Dührkopová Dührkopová právě upozornila, že existují určité těžkosti. Ale je důležité posunout tento proces kupředu, zajistit, abychom tu měli víc evropských odpovědností a vykonávali více společných opatření. Nakonec možná zjistíme, že velmi dobrým způsobem podpory evropské myšlenky je dokázat lidem, že se pokoušíme vyřešit důležité záležitosti takovým způsobem, který i oni považují za pozitivní.

  Alexander Alvaro, jménem skupiny ALDE. – (DE) Vážený pane předsedající, věřím, že mluvím jménem své skupiny, když řeknu, že se nám se zpravodajkou spolupracovalo výborně. Spolupracovali jsme velmi úzce, jak právě zmínil pan Reul. Bez ohledu na to se musíme ptát, proč je tak naléhavé uskutečnit rozhodnutí, proč se musí uskutečnit nyní a především teď, před koncem roku. Velmi rádi bychom viděli, jak se tu uplatňují pravidla Lisabonské smlouvy, například soudní přezkoumání, zda je řádná účast v smyslu spolurozhodování s Evropským parlamentem.

Pokud jde o aspekt ochrany údajů, který se tu řešil, Prümská smlouva má svá vlastní pravidla ochrany údajů a navíc existují prováděcí pravidla a pravidla smlouvy. Vždyť paní Dührkopová Dührkopová uvedla i potřebu rámcového rozhodnutí v třetím pilíři. Pokud se pečlivě podíváme na kategorii údajů spravovaných Prümskou smlouvou, zjistíme, že je více než potřebné mít rámcovou legislativu týkající se této záležitosti. Musíme se také zeptat, proč byly zahrnuty takzvané zvláštní kategorie údajů, jako například údaje poskytující informace o sexuální orientaci, zdraví, politických a odborových aktivitách a náboženském přesvědčení. To výrazně přesahuje rámec základních údajů potřebných v souvislosti s organizovanou trestní činností. Existují omezení týkající se používání uvedených údajů, ale přesto je těžké uvěřit, že by se vůbec mohly použít.

V případě údajů DNA výrazně podporujeme názor zpravodajky, pokud jsou tyto údaje třeba a je-li možné je vyměnit, musí být jednoznačně vymezeny a použity jen k účelu, pro který byly určeny. Kromě toho musí být zřetelně řečeno, že členské státy, které nemají národní databáze DNA, nejsou povinné je zakládat.

Svůj projev chci ukončit prohlášením, že by bylo velmi rozumné (neboť se na světlo dostaly osobní výměny názorů s policejními orgány), pokud bychom místo soustředění se na legislativní opatření financovali programy umožňující výměnu personálu mezi policejními složkami. To by určitě zlepšilo spolupráci v Unii.

Je s podivem, že se ještě nejednalo o financování, neboť rozhodnutí se má přijmout už brzy. Dříve než se začnou vynakládat finanční prostředky, lidé by měli vědět, kolik se má utratit peněz, a dříve než se přijme rozhodnutí, by lidé měli vědět, kolik to bude stát.

  Athanasios Pafilis, jménem skupiny GUE/NGL. – (EL) Vážený pane předsedající, podnět německé vlády a zpráva, o níž diskutujeme, nejsou nevinně technické, neboť se vypracovávají, aby byly. Týkají se technických a administrativních podmínek potřebných na rychlé a úspěšné uplatnění preventivního zaznamenávání údajů schválených v Prümské smlouvě, která byla před několika měsíci zapracovaná do legislativy EU. Údaje DNA, otisky prstů, osobní údaje a informace všeho druhu se získávají, zpracovávají a vyměňují automaticky o každé možné drobnosti 24 hodin denně, sedm dní v týdnu, mezi represivními mechanismy členských států a EU. Každý občan a pracovník v EU může být pod preventivním dozorem a zaznamenaný v databázi. Bezpečnostní síly jednají při nejmenším podezření, že někdo může někdy v budoucnosti porušit zákon nebo ohrozit veřejný pořádek a bezpečnost. Jinými slovy, každý je vinný, pokud se neprokáže, že je nevinný.

Zpráva, o které diskutujeme, posouvá legislativu týkající se zaznamenávání údajů o krok dále, otvírá dveře zaznamenávání a výměně údajů souvisejících s politickými názory, náboženskými nebo filozofickými přesvědčeními a členstvím v politické straně nebo odborové organizaci. Proč to všechno potřebujete? Na boj s organizovaným zločinem? To je lež! Chcete zaznamenávat údaje o každém na světě! Chcete zakázat a zastrašovat každého, kdo má otázky na vaši politiku! Z tohoto důvodu my, poslanci Parlamentu z komunistické strany Řecka, hlasujeme proti zprávě.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Vážený pane předsedající, pane komisaři, od útoků z 11. září, pokud ne dříve, EU soustřeďuje své technické bezpečnostní opatření téměř úplně k boji proti terorismu. Je určitě správné, abychom potenciálním vrahům ztížili stahování návodů na výrobu bomb z internetu, a samozřejmě je třeba přivítat užší spolupráci členských států. V boji proti terorismu však nemůžeme dovolit, aby se nevinní občané stali cíli nebo aby byla umlčena nepříjemná kritika.

Věřím, že na celém světě je nebezpečný trend soustavně poškozovat základní svobody, za které naši předkové tak těžce bojovali. Podstupujeme riziko, že se staneme naprosto nesvobodnou společností sbíráním údajů o cestujících, kontrolou nad internetem. Doufám, že v blízké době nenastane situace, kdy budeme svědky, že každý nonkonformista, který se zúčastňuje na demonstraci, podporuje referendum, nebo si dokonce dovolí kritizovat EU, bude označen za potenciálního teroristu.

Samozřejmě je důležité, abychom byli opatrní, ale ne na úkor občanských svobod a samozřejmě nemůžeme umožnit jiným oblastem, jako je boj proti organizovanému zločinu, aby následkem toho utrpěli. Nesmíme podceňovat nebezpečí stále se rozšiřujících paralelních společenství, násilí souvisejícího s migrací a potenciálních etnických a kulturních konfliktů.

  Urszula Gacek (PPE-DE). – Vážený pane předsedající, když hovoříme o podněcování k terorismu v éře internetu a nových technologií, mluvíme o zcela nových výzvách a zcela nových hrozbách, a jak řekl můj kolega, musíme hledat velmi jemnou rovnováhu mezi porušováním občanských svobod různých politických organizací a bojem proti hrozbám naší bezpečnosti a bezpečnosti našich občanů.

Například nedávno řečníci z Rady Evropy přednesli různé obavy a žádali nás, abychom kompletně přijali různá doporučení předložené Radou Evropy. Musíme vybírat, jaké aspekty velmi cenné práce Rady Evropy přeneseme do Evropského parlamentu, poněvadž Parlament má vlastní, jedinečnou úlohu, kterou má v této věci sehrávat.

Když se budeme zabývat novými hrozbami v podobě terorismu, bude nejsložitějším problémem, kterému čelíme, vymezení toho, co je podnětem a zda oprávněnou kritiku vlád je možné vůbec považovat za podnět k terorismu. To byl jeden z nedávno předložených argumentů na setkání Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci panem Dickem Martym z Rady Evropy. Zdálo se, že příliš nevěří našim demokratickým strukturám a tvrdí, že různé články by mohly být vládami zneužity. Já mám větší víru než on v demokratické postupy a věřím, že dokážeme zacházet s touto otázkou citlivě, ale také s uvážlivostí, která se od této instituce vyžaduje.

  Sarah Ludford (ALDE). – Vážený pane předsedající, v národní databázi DNA ve Spojeném království se nachází DNA 4,3 milionu jednotlivců a tyto údaje jsou k dispozici policii. Je to 7 % obyvatelstva Spojeného království, nejméně pětkrát více než podíl ve kterékoli jiné zemi. Toto číslo zahrnuje 150 000 dětí ve věku do 16 let, z kterých 25 000 nikdy nebylo obviněných za porušení zákona. Nejpřednější policejní soudní znalec v Británii dokonce navrhl, aby děti už ve věku pěti let by měli jít do databáze DNA, pokud vykazují chování indikující, že by se později mohly stát potenciálními zločinci. Toto dostává prediktivní policejní ochranu na absurdní úroveň.

Má strana věří, že toto by bylo realizací Orwellovy Británie „Velkého brata“. DNA nevinných lidí by se neměla vyměňovat a na absolutním minimu v souladu s doporučením evropského inspektora ochrany údajů by měla být přesná omezení toho, které údaje se mohou vyměňovat, a zdravotní varování v té výměně, že osoba nemá žádný trestní záznam.

  Carlos Coelho (PPE-DE). – (PT) Vážený pane předsedající, pane místopředsedo Barrote, dámy a pánové, dnes diskutujeme o druhém rozhodnutí stanovit pravidla potřebná pro realizaci jiné iniciativy, která už má politický souhlas Rady, ale která ještě nebyla vůbec přijata.

Jsem si vědom, že existuje soubor iniciativ pro boj proti terorismu a přeshraniční trestní činnosti s cílem posílit bezpečnost a obezřetnost, ale mrzí mě, že tatáž pozornost se nevěnuje zvýšení ochrany základních práv. Evropská unie stále nemá standard stanovený pro procesní záruky a žádný přiměřený právní nástroj třetího pilíře o ochraně údajů, jak právě uznal místopředseda Barrot ve své řeči.

Žádám vás, pane komisaři, abyste nám pomohl vysvětlit Radě, že tato situace je nepřijatelná, především pokud vezmeme v úvahy, že většina opatření k boji proti terorismu a na podporu policejní spolupráce zahrnují sběr a výměnu osobních údajů. Nejnovější iniciativa je dalším příkladem a je o to závažnější, neboť zahrnuje sběr, ukládání a výměnu údajů, jako jsou DNA, otisky prstů atd. Normy ochrany údajů stanoveny v kapitole VI prümského podnětu, ve které se zajišťují specifičtější záruky, nejsou samy o sobě dostatečné, a aby správně fungovaly, potřebují úplný a všeobecný rámec, který je možné efektivně garantovat jen prostřednictvím rámcového rozhodnutí o ochraně údajů třetího pilíře.

S velkým uspokojením jsme schválili tento podnět, jehož podstatné aspekty spolupráce z prümského podnětu budou převedeny do rámce unie. Nemůžeme však dělat poloviční práci. Je nezbytné zajistit ještě existenci jasného a účinného soudního rámce pro ochranu údajů.

  Jacques Barrot, místopředseda Komise. − (FR) Vážený pane předsedající, domnívám se, že pan Coelho právě poskytl velmi jasný a objektivní obraz situace.

Návrh, který původně předložila Komise, byl určitě ambicióznější a mrzí nás především omezený rozsah rozhodnutí. Účelem rozhodnutí je však položit základy nezbytné na zajištění minimální úrovně ochrany v třetím pilíři. Bez přijetí toho rozhodnutí bychom neměli žádné všeobecné pravidlo vhodné pro třetí pilíř, což by bylo ještě horší. Doufáme, že toto rozhodnutí bude přijato co nejdříve, jakmile Parlament předloží své stanovisko k novému textu, který podruhé Parlamentu předložila Rada.

Jak jsem už řekl, když jsem děkoval zpravodajce, paní Dührkopové, zřetelně to zopakuji, podle názoru Komise budou ustanovení o ochraně údajů doplněná ustanoveními rámcového rozhodnutí o ochraně údajů v třetím pilíři.

Pane předsedající, těmito závěrečnými poznámkami bych rád poděkoval všem řečníkům za jejich příspěvky do této rozpravy.

PŘEDSEDAJÍCÍ: MAREK SIWÍC
místopředseda

  Bárbara Dührkop Dührkop , zpravodajka. − (ES) Vážený pane předsedající, chci poděkovat všem kolegům poslancům, s kterými mi bylo potěšením pracovat na této zprávě. Nebudu vám odpovídat jednotlivě, ale obecně.

Všechny nás mimořádně zajímá potřeba dosáhnout rovnováhy mezi bojem proti terorismu a zločinu na jedné straně a zároveň přísnou ochranou soukromých a veřejných práv na straně druhé, poněvadž nikoho není možné v zájmu boje proti terorismu připravit o jeho občanská práva.

Někdy je těžké dosáhnout takovéto rovnováhy, ale je to na nás demokratech, abychom stále drželi stráž proti jakémukoli zneužití v této oblasti.

Za druhé, hovořilo se o policejní spolupráci: ta je velmi důležitá. Žiji v regionu, ve kterém existuje terorismus. Sama mám policejní ochranu, a když musím jet do Francie, musím požádat místní policii, aby poslala formulář do Madridu, který potom požádá Francii o povolení k přechodu přes hranice se zbraní, což trvá týden. Zjišťuji, že bychom měli mít pružnější, méně byrokratické metody, aby například existovalo evropské policejní povolení. Myslím si, věřím, že evropské policejní složky mají víceméně stejnou odbornou přípravu.

Kromě toho uvedl pan Alvaro, stejně tak paní Sarah Ludfordová a pan Coelho, že naléhavě potřebujeme rámcové rozhodnutí, což je záležitost, kterou chceme předložit Radě. Potřebujeme minimální standardy ochrany údajů. Je to čestný požadavek ze strany všech občanů.

  Předsedající. − Rozprava je ukončena.

Hlasování se bude konat v úterý 22. dubna 2008.

  John Attard-Montalto (PSE), písemně. – Dnes máme štěstí, že orgány činné v trestním řízení mají k dispozici nástroje, jimiž jsou údaje o DNA, automatizovaná identifikace otisků prstů a údaje o registraci vozidel. Jsem zcela pro to, abychom měli společnou databázi všech potřebných nástrojů k boji proti terorismu a přeshraniční trestní činnosti. Je pravda, že ochrana údajů je nezbytná, ale v boji proti terorismu a mezinárodnímu zločinu je druhotná.

Jsem nejen pro společné databáze, ale jsem i pro povinné národní databáze. Většina evropských občanů a obyvatelů Evropy dbá na zákony a neměla by se bát toho, že jejich údaje budou, ať už je to DNA nebo otisky prstů, dostupné v společné evropské databázi.

Malta je neutrálním státem, ale pokud jde o terorismus, nejsme neutrální. Výběr nevinných civilistů jako terče není možné nikdy ospravedlnit. Terorismus je jedním z nejohavnějších zločinů na stejné úrovni s genocidou a válečnými zločiny.

V současnosti je normou, že teroristé jsou souzeni před mezinárodními soudy. Nastal čas zvážit mezinárodní soudní strukturu zvláště zaměřenou na souzení teroristů.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE) , písemně. – (FI) Potřebujeme větší spolupráci mezi odpovědnými orgány hraniční kontroly, celními úřady, policií a bezpečnostními orgány, aby se zabezpečila bezpečnost Evropanů.

Účelem Prümské smlouvy je prohloubit spolupráci mezi zeměmi EU s cílem čelit terorismu, přeshraniční trestní činnosti a ilegální migraci.

Prümská smlouva posílí bezpečnost v rámci Evropy. Bezproblémový tok výměny informací mezi bezpečnostními orgány, především orgány hraniční kontroly, bude klíčovou prioritou.

Pro výměnu informací mezi zeměmi EU musí existovat vážné důvody. Nepochybně je porušení práva dobrým důvodem, stejně tak dostatečný důkaz o úmyslném zločinu.

Je třeba, aby byla při výměně informací respektovaná ochrana evropských jednotlivců respektujících zákony tak, aby se nemohla zneužívat lidská práva jako důsledek porušení soukromí.

Účelem spolupráce v záležitostech bezpečnosti je udržet Evropu jako bezpečné místo pro život a ochránit občany respektující zákony.

Spolupráce ve věcích bezpečnosti musí chránit Evropany před zločinci s cílem udělat naše životy co nejbezpečnějšími a umožnit našim dětem žít bez strachu.