Sanatarkat istuntoselostukset

Maanantai 21. huhtikuuta 2008 - Strasbourg

16. Rajatylittävä yhteistyö terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjumisessa (keskustelu)

  Puhemies. − (IT) Esityslistalla on seuraavana Bárbara Dührkop Dührkopin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta laatima mietintö Saksan liittotasavallan aloitteesta neuvoston päätöksen tekemiseksi rajatylittävän yhteistyön tehostamisesta erityisesti terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjumiseksi tehdyn päätöksen 2008/…/YOS täytäntöönpanosta (11563/2007 - C6-0409/2007 - 2007/0821(CNS)) (A6-0099/2008).

  Bárbara Dührkop Dührkop, esittelijä. − (ES) Arvoisa puhemies, mietintö, jonka olemme laatineet tämän päivän keskustelua ja hyväksyntää varten, sisältää vuoden 2005 aloitteen, jossa seitsemän jäsenvaltioita päätti parantaa rajatylittävää yhteistyötä kaikilla terrorismiin, järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja laittomaan maahanmuuttoon liittyvillä aloilla.

Puheenjohtajavaltio Saksa ehdotti, että osa tästä sopimuksesta sisällytettäisiin puitepäätöksellä yhteisön säännöstöön kolmannen pilarin alaisuuteen sen mukaisesti, miten toimittiin Schengenin sopimuksen kanssa, mutta siten, että jätettäisiin pois laitonta maahanmuuttoa koskeva kohta, joka olisi Tampereen toimeksiannon mukaan sisällytettävä ensimmäiseen pilariin.

On näin ollen valitettavaa, että kansainväliseen sopimukseen ei sisällytetty selkeitä yhteisön toimivaltuuksia. Tämä ei aiheuta vain oikeudellista epäselvyyttä, vaan sen vuoksi meillä on nyt myös kaksi oikeudellista viitekehystä.

Niistä ensimmäistä ei neuvoteltu erityisen avoimella tavalla. Kansallisia parlamentteja ja Euroopan parlamenttia ei kuultu. Meitä kuultiin vasta viime hetkellä kiireisesti ja tavalla, joka ei ollut sitova, koska tarkoituksena oli jo sisällyttää kyseinen väline yhteisön säännöstöön.

Kovaonnisen kollegamme Fausto Correian mietinnössä esitellään Euroopan unionin kanta tässä asiassa.

Tänään olemme tyytyväisiä voidessamme todeta, että neuvoston kuulemista esitetään yhteispäätösmenettelyn perusteella. Tämä on kuuleminen, joka ei rajoitu ainoastaan sopimuksen käsittelyyn. Kuulemisessa käsitellään myös sopimuksen johdantoa ja liitettä, mihin olemme tyytyväisiä, koska vaikka ne ovat teknisiä, ne sisältävät määräyksiä, joilla on merkittävää poliittista arvoa. Monet niistä on suunniteltu erityisesti takaamaan henkilökohtaisten ja arkaluontoisten tietojen suojelu.

Olemme kuitenkin pahoillamme siitä, että neuvosto ei edelleenkään ole hyväksynyt puitekehystä, joka koskee tietosuojan määrittelyä tiettyjen vähimmäissääntöjen sääntelyä varten. On epäjohdonmukaista, että neuvosto valmistautuu hyväksymään tämän päätöksen oman yleissääntönsä sijasta. Euroopan tietosuojavaltuutettua ei myöskään kuultu missään vaiheessa.

Lyhyesti kerrottuna mietinnössä esitetään, että DNA:ta, sormenjälkiä, ajoneuvojen rekisterinumeroita ja henkilökohtaista ja ei-henkilökohtaista tietoa koskevan tietojenvaihdon osalta tehtäisiin yhteistyötä. Tarkoituksena on voida vertailla henkilön DNA-profiilia 27 tulevien kansallisten yhteyspisteiden tietokantojen sisältämiin tietoihin.

Mietinnössä esitetään selkeästi, että yhteisistä takeista on määrättävä, jotta tietojen ja epäiltyjen ja syyllisten osapuolten puolustautumisoikeutta suojataan. Ainoastaan DNA:n koodaamattomat osat eli osat, jotka eivät sisällä geneettistä ilmentymää, voidaan välittää eteenpäin.

Kaikessa jaetussa tiedossa on ilmoitettava henkilöä koskeva rikosmenettelyn vaihe sekä tietokanta, josta tiedot saatiin.

Euroopan parlamenttia on kuultava jälleen, mikäli neuvosto haluaa muuttaa Saksan liittotasavallan aloitetta millään tavalla ja erityisesti tarkkoja vertailuja varten tarvittavien DNA-kohtien lukumäärän osalta.

Haluaisin myös muistuttaa neuvostoa siitä, että jäsenvaltioiden hallitusten edustajien konferenssi pyysi mahdollisuutta sisällyttää tämä puitepäätös uuteen Lissabonin sopimukseen yhteisön tuomioistuimeen valittamisen sallimiseksi.

Haluaisin myös huomauttaa viranomaisia ja mahdollista rajatylittävää yhteistyötä käsittelevän kohdan osalta, että en ole samaa mieltä valiokunnassa hyväksytystä osasta, jolla viranomaiset valtuutetaan pidättämään ihmisiä ja ottamaan heiltä lausuntoja muissa kuin omissa jäsenvaltioissaan.

Lopuksi, hyvät naiset ja herrat, kahdenvälistä rajatylittävää yhteistyötä on aina harjoitettu, mutta tämä päätös on ensimmäinen laatuaan Euroopan laajuisessa yhteistyössä. On totta, että ollaan erittäin huolestuneita siitä, että hyvistä aikeista huolimatta verkostojen lisääntyminen voi johtaa väärinkäytöksiin ja mahdollisesti vakaviin virheisiin.

Viattomien ihmisten suojelu on epäilemättä kaikkien ja erityisesti parlamenttimme suurin tehtävä, koska se edustaa kaikkia kansalaisiamme.

  Jacques Barrot, komission varapuheenjohtaja. − (FR) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat, sen jälkeen, kun neuvosto pääsi 13. kesäkuuta poliittiseen sopimukseen, joka koski lainsäädäntöpaketin ensimmäistä osaa, jolla on tarkoitus saattaa Prümin sopimus osaksi eurooppalaista lainsäädäntöä, Saksa on toimittanut aloitteen, josta aiomme nyt keskustella. Se koskee ensimmäisen osan ja ensimmäisen osan liitteen aiheena olevan päätöksen täytäntöönpanoa.

Hyvä jäsen Dührkop, komissio on vakaasti tukenut Prümin sopimuksen sisällyttämistä Euroopan unionin lainsäädäntöön. Tämä on erittäin tärkeä väline, jolla vahvistetaan merkittävästi poliisiyhteistyötä jäsenvaltioiden välillä antamalla niille mahdollisuus toimia tehokkaasti terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjumiseksi esimerkiksi edistämällä etsintäkuulutettujen henkilöiden DNA-profiilia koskevien tietojen ja sormenjälkitietojen vaihtoa.

Henkilöiden tarkastamisen lopettaminen EU:n sisäisillä rajoilla Schengenin sopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden välillä on suuri askel eteenpäin Euroopan yhdentymisen prosessissa. On kuitenkin velvollisuutemme varmistaa, että tämä vapaan liikkuvuuden alue on tietenkin myös turvallinen ja oikeudenmukainen.

Poliisiyhteistyön parantaminen jäsenvaltioiden viranomaisten välillä niin, että samalla kunnioitetaan täysimääräisesti perusoikeuksia ja erityisesti tietosuojaa, on välttämätöntä, jotta turvallisuuden parantaminen Euroopan unionissa voitaisiin taata kansalaistemme hyväksi.

Päätösluonnos, josta keskustelemme tänään, sisältää jatkotoimenpiteitä, joita tarvitaan sen takaamiseksi, että päätös, josta neuvosto saavutti poliittisen sopimuksen kesäkuussa 2007, pannaan täysimääräisesti täytäntöön teknisesti ja toiminnallisesti. Tällä sopimuksella pyritään saattamaan Prümin sopimuksen keskeiset määräykset osaksi Euroopan unionin oikeudellista kehystä.

Komissio on myös vakaasti tukenut parlamentin osallistumista tähän menetelmään, joka koskee välineen liitteen muuttamista. Komission mielestä tietosuojaa koskevat säännökset, joista määrätään kesäkuun 2007 päätöksessä sekä luonnoksessa, josta parhaillaan keskustellaan, täydennetään kolmannen pilarin puitepäätöksellä, joka koskee tietosuojaa. Kuten sanoitte, niitä on selkeästi täydennettävä.

Komissio on omasta puolestaan yleisesti ottaen tyytyväinen tarkistuksiin, joita ehdotatte, hyvä parlamentin jäsen Dührkop. Koska tämä on kuitenkin jäsenvaltioiden ja puhemiehen esittämä aloite, komissio esittää yksityiskohtaisen näkemyksensä tarkistuksista neuvoston kanssa käytävissä keskusteluissa.

Tämä on vastaukseni, ja haluaisin päättää puheenvuoroni kiittämällä esittelijäänne siitä, että hän ystävällisesti korosti keinoja ja edellytyksiä tämän päätöksen asianmukaiseksi täytäntöönpanemiseksi.

  Herbert Reul, PPE-DE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät naiset ja herrat. Aiheet, joiden osalta eurooppalaiset olisivat yleisesti samaa mieltä siitä, että Eurooppa ponnistelee tosissaan heidän hyväkseen, ovat harvassa. Aihe, josta keskustelemme täällä tänään, on tämänkaltainen suuri kysymys. Se koskee jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä rajatylittävän rikollisuuden ja terrorismin torjumiseksi. Olen hyvin iloinen siitä, että onnistuimme pääsemään yhteisymmärrykseen myös valiokunnassa. Se on valmistelutyön ja esittelijän kanssa tehdyn antoisan yhteistyön tulosta. Tämä tarkoittaa, että vaikka emme saata olla samaa mieltä jokaisesta kohdasta, me olemme yleisesti ottaen samaa mieltä asioista ja haluamme tehdä osamme, jotta edistyisimme tässä kysymyksessä.

Prümin sopimusta koskeva prosessi oli erittäin työläs ja se kesti kauan. Me edistyimme vähän kerrallaan. On silti hyvä, että meillä on nyt eurooppalaiset sopimukset tietojenvaihdosta, että kansallisia tietokantoja yhdistetään ja että voimme käyttää kyseisiä kansallisia tietokantoja rikollisten kiinniottamiseksi ja rikollisuuden torjumiseksi.

Olisin halunnut, että tietyillä tämän hankkeen aloilla olisi edistytty enemmän. Tämän vuoksi käytän nyt tätä tilaisuutta, en vain puhuakseni siitä, mitä olemme saavuttaneet tähän mennessä, vaan sanoakseni myös seuraavan: tietenkin tässä päätöksessä on myös muutamia kohtia, jotka saattavat tulla voimaan huomenna ja sen jälkeen. Haluamme esimerkiksi käyttää yhteisiä poliisivoimia tehokkaammin ja nopeammin ja haluamme, että poliisivoimat, joilla on erityistaitoja, voivat toimia toisessa jäsenvaltiossa. Parlamentin jäsen Dührkop Dührkop on juuri huomauttanut, että asiaan liittyy tiettyjä vaikeuksia. On kuitenkin tärkeää, että tässä prosessissa siirrytään eteenpäin, jotta taattaisiin eurooppalaisten vastuualueiden ja yhteisten operaatioiden lisääminen. Saatamme lopulta huomata, että eräs hyvä tapa edistää eurooppalaisuuden aatetta on näyttää ihmisille, että me yritämme ratkaista tärkeitä kysymyksiä tavalla, jota myös he pitävät myönteisenä.

  Alexander Alvaro, ALDE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, uskon, että puhun ryhmäni puolesta, kun sanon, että yhteistyömme esittelijän kanssa oli erinomaista. Kuten Herbert Reul juuri sanoi, teimme tiivistä yhteistyötä. Meidän on kuitenkin kysyttävä, miksi päätöksenteolla on niin kiire, miksi päätös on tehtävä nyt ja erityisesti ennen vuoden loppua. Olisimme olleet erittäin tyytyväisiä Lissabonin sopimuksen säännösten soveltamiseen, kuten oikeudelliseen tarkastamiseen ja asianmukaiseen osallistumiseen Euroopan parlamenttia koskevan yhteispäätösmenettelyn osalta.

Täällä puhuttiin myös tietosuojasta. Sen osalta on todettava, että Prümin sopimukseen kuuluu tietosuojasäännöt, minkä lisäksi ovat vielä täytäntöönpanoa koskevat säännöt ja perustamissopimuksen säännöt. Parlamentin jäsen Dührkop Dührkop todella myös huomasi tarpeen puitepäätökselle kolmannessa pilarissa. Jos tarkastelemme huolellisesti tietoluokituksia, joista määrätään Prümin sopimuksessa, huomaamme, että aihetta koskevalle puitelainsäädännölle on erittäin paljon tarvetta. Meidän on myös kysyttävä, miksi niin kutsuttuja erityistietoluokituksia on sisällytetty sopimukseen. Näihin luokituksiin kuuluvat tiedot seksuaalisesta suuntautumisesta, terveydestä, poliittisesta toiminnasta ja yhdistystoiminnasta ja uskonnollisesta vakaumuksesta. Tässä mennään paljon pidemmälle kuin olisi tarvetta järjestäytynyttä rikollisuutta koskevien perustietojen keräämisen osalta. Kyseisten tietojen käyttöä on rajoitettu. On kuitenkin uskomatonta, että niitä voi ylipäätään käyttää.

DNA-tietojen osalta tuemme vahvasti esittelijän näkemystä siitä, että mikäli tiedot ovat välttämättömiä ja niitä voi vaihtaa, niiden on oltava selkeästi rajallisia ja niitä käytettävä vain määrättyyn tarkoitukseen. Lisäksi on tehtävä selväksi, että jäsenvaltiot, joilla ei ole kansallisia DNA-tietokantoja, eivät ole velvoitettuja niiden perustamiseen.

Haluaisin lopettaa sanomalla, että olisi erittäin järkevää – kuten poliisiviranomaisten kanssa käydyt henkilökohtaiset keskustelut osoittavat – jos lainsäädännöllisiin toimiin keskittymisen sijaan rahoittaisimme ohjelmia, joilla tuetaan poliisivoimien välistä henkilökunnan vaihtoa. Tällä parannettaisiin varmasti yhteistyötä unionissa.

On hämmästyttävää, että rahoitusta ei ole vielä selvitetty, kun otetaan huomioon, että päätös tehdään pian. Ennen kuin kulutetaan rahaa, olisi tiedettävä, kuinka paljon sitä kulutetaan, ja ennen päätöksen tekemistä olisi tiedettävä, kuinka paljon se maksaa.

  Athanasios Pafilis, GUE/NGL-ryhmän puolesta. – (EL) Arvoisa puhemies, Saksan hallituksen aloite ja mietintö, josta keskustelemme, eivät ole niin viattoman teknisiä kuin millaisena ne esitetään. Ne koskevat teknisiä ja hallinnollisia ehtoja, jotka ovat välttämättömiä nopean ja menestyksekkään ennakoivien tietojen tallentamisen soveltamista varten. Tämä mahdollistetaan Prümin sopimuksessa, joka sisällytettiin EU:n lainsäädäntöön muutama kuukausi sitten. DNA-tietoja, sormenjälkitietoja ja kaikenlaista henkilökohtaista tietoa kerätään, prosessoidaan ja vaihdetaan automaattisesti kaikkien mahdollisten yksityiskohtien osalta 24 tuntia vuorokaudessa seitsemänä päivänä viikossa jäsenvaltioiden ja EU:n tukahduttavien järjestelmien välillä. Jokainen EU:n kansalainen ja työntekijä voi olla ennakoivan tarkkailun kohteena, ja heitä koskevia tietoja voidaan tallentaa. Turvallisuusjoukot toimivat heti, jos on pienintäkin syytä epäillä, että joku voisi jossain vaiheessa tulevaisuudessa syyllistyä rikkomukseen tai vaarantaa julkista järjestystä ja turvallisuutta. Toisin sanoen kaikki ovat syyllisiä, kunnes heidät todetaan viattomiksi.

Mietinnössä, josta keskustelemme, viedään asioita pidemmälle tietojen tallennusta koskevan lainsäädännön osalta. Sillä mahdollistetaan poliittisia näkemyksiä, uskonnollista tai filosofista vakaumusta ja poliittisen puolueen tai ammattiliiton jäsenyyttä koskevien tietojen tallentaminen ja vaihto. Mihin te tarvitsette kaikkea tätä? Järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi? Tämä on vale! Te haluatte tallentaa tietoja kaikista maailman ihmisistä! Te haluatte asettaa kieltoja ja pelotella kaikkia, jotka kyseenalaistavat politiikkanne! Tästä syystä me, Kreikan kommunistiseen puolueeseen kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet, äänestämme mietintöä vastaan.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisat puhemies ja komission jäsen, viimeistään syyskuun 11. päivän jälkeen EU on keskittänyt tekniset turvallisuustoimensa melkein kokonaan terrorismin torjuntaan. On tietenkin oikein, että emme tee mahdollisille hyökkääjille helpoksi pomminrakennusohjeiden lataamista internetistä ja tietenkin tiiviimpi yhteistyö jäsenvaltioiden välillä on tervetullutta. Silti emme voi sallia sitä, että terrorismin vastaisessa torjunnassa kansalaisista tulee kohteita ja että hankalat kritiikin esittäjät hiljennetään.

Uskon, että maailmassa on meneillään vaarallinen suuntaus, jossa jatkuvasti heikennetään perusvapauksia, joiden saavuttamiseksi isämme kamppailivat niin lujasti. Meistä on vaarassa tulla erittäin suvaitsematon yhteiskunta matkustajatietojen luovuttamisen ja internetin valvomisen vuoksi. Toivottavasti kohta emme ole tilanteessa, jossa jokaista toisinajattelijaa, joka osallistuu mielenosoitukseen, kannattaa kansanäänestystä ja peräti uskaltautuu kritisoimaan EU:ta, pidetään mahdollisena terroristina.

Tarkkaavaisuus on tietenkin tärkeää – mutta ei kansalaisvapauksien kustannuksella. Tietenkään emme saa antaa muiden, järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan kaltaisten alojen kärsiä seurauksena. Emme saa aliarvioida vaaroja, jotka liittyvät jatkuvasti laajentuviin rinnakkaisiin yhteiskuntiin, maahanmuuttoon perustuvaan väkivaltaan ja mahdollisiin etnisiin ja kulttuurisiin ristiriitoihin

  Urszula Gacek (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, kun puhumme terrorismiin yllytyksestä internetin aikakaudella ja uusien teknologioiden aikakaudella, puhumme täysin uusista haasteista ja täysin uusista vaaroista. Kuten kollegani sanoi, meidän on löydettävä hienoinen tasapaino eri poliittisten järjestöjen vapauksiin puuttumisen ja omaa ja kansalaistemme turvallisuutta koskevien uhkien torjumisen välillä.

Viime viikkojen aikana esimerkiksi Euroopan neuvoston puhujat ovat nostaneet esille useita kysymyksiä ja pyytäneet meitä hyväksymään täysimääräisesti useita Euroopan neuvoston esittämiä suosituksia. Meidän on oltava valikoivia sen osalta, mitä puolia Euroopan neuvoston erittäin arvokkaasta työstä siirrämme Euroopan parlamenttiin, koska parlamentilla on oma erittäin tärkeä tehtävänsä tässä kysymyksessä.

Käsitellessämme uusia terrorismin aiheuttamia uhkia kaikkein hankalin ongelma, jonka kohtaamme, koskee yllytyksen varsinaista määrittämistä ja sitä, voidaanko hallitusten perusteltua kritiikkiä koskaan pitää terrorismiin yllytyksenä. Tämä on yksi niistä perusteluista, jotka Euroopan neuvoston edustaja Dick Marty esitti kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan hiljattain pidetyssä kokouksessa. Hän ei vaikuttanut luottavan demokraattisiin rakenteisiimme ja antoi ymmärtää, että hallitukset saattavat käyttää väärin useita artikloja. Luotan häneen enemmän kuin demokraattisiin menettelyihimme ja uskon, että voimme käsitellä tätä aihetta tahdikkaasti ja samalla järkevästi, kuten tältä toimielimeltä edellytetään.

  Sarah Ludford (ALDE). – (EN) Arvoisa puhemies, Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen DNA-tietokanta sisältää 4,3 miljoonan henkilön tiedot, jotka ovat poliisin saatavilla. Kyseinen luku on seitsemän prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä. Se on suhteutettuna ainakin viisi kertaa korkeampi kuin muissa valtioissa. Kyseinen määrä käsittää myös 150 000 alle 16-vuotiasta lasta, joista 25 000:ta ei ole koskaan syytetty rikoksesta. Yhdistyneen kuningaskunnan johtavan tason rikostekniikan asiantuntija on jopa ehdottanut, että jo viisivuotiaiden lasten tiedot olisi kirjattava DNA-tietokantaan, jos lapset käyttäytyvät tavalla, joka viittaa siihen, että heistä voi mahdollisesti tulla myöhemmin rikollisia. Tällä viedään ennakoivat poliisitoimet naurettavalle tasolle.

Puolueeni uskoo, että tämä on toteutus Orwellin ”Britannian isoveljestä”. Viattomien henkilöiden DNA-tietoja ei saisi vaihtaa. Vähintään olisi oltava Euroopan tietosuojavaltuutetun neuvojen mukaisesti tarkkoja rajoituksia sen osalta, mitä tietoja voidaan vaihtaa. Lisäksi olisi ilmoitettava, jos rikokseen syyllistymättömän henkilön tietoja vaihdetaan.

  Carlos Coelho (PPE-DE) . – (PT) Arvoisat puhemies ja varapuheenjohtaja Barrot, hyvät naiset ja herrat, tänään keskustelemme toisesta päätöksestä, joka koskee erään toisen aloitteen täytäntöönpanon kannalta välttämättömien sääntöjen laatimista. Neuvosto on jo päässyt poliittiseen yksimielisyyteen kyseisestä aloitteesta, vaikka sitä ei ole vielä edes hyväksytty.

Olen tietoinen siitä, että turvallisuuden ja tarkkuuden parantamiseksi on tehty useita terrorismin ja rajatylittävän rikollisuuden torjuntaa koskevia aloitteita. Mielestäni on kuitenkin valitettavaa, että perusoikeuksien suojelun parantamiseen ei ole kiinnitetty samankaltaista huomiota. Kuten varapuheenjohtaja Barrot kertoi juuri puheessaan, Euroopan unionilla ei vieläkään ole tiettyjä menettelyllisiä takeita eikä asianmukaista kolmanteen pilariin kuuluvaa tietosuojaa koskevaa oikeudellista välinettä.

Arvoisa komission jäsen, pyydän teitä, että auttaisitte meitä kertomaan neuvostolle, että tätä tilannetta ei voi mitenkään hyväksyä, eritoten jos otamme huomioon sen, että useimmissa terrorismin torjuntaa ja poliisiyhteistyön edistämistä koskevissa toimissa on kerätty ja vaihdettu henkilökohtaisia tietoja. Tämä viimeisin aloite on vain yksi lisäesimerkki kyseisestä toiminnasta, ja se on entistä vakavampaa, koska siinä kerätään, tallennetaan ja jaetaan DNA-tietoja ja sormenjälkitietoja. Tietosuojastandardit, joista määrätään Prümin aloitteen VI luvussa ja joilla taataan yksityiskohtaisemmat takeet, eivät yksistään riitä. Jotta standardit toimisivat moitteettomasti, niitä varten tarvitaan valmiit ja yleiset puitteet, jotka voidaan taata tehokkaasti ainoastaan kolmanteen pilariin kuuluvaa tietosuojaa koskevan puitepäätöksen avulla.

Hyväksyimme erittäin tyytyväisinä tämän aloitteen, jossa välttämättömät Prümin aloitteen yhteistyötä koskevat näkökannat siirretään osaksi Euroopan unionia. Emme voi kuitenkaan jättää työtä puolitiehen. On myös välttämätöntä taata tietosuojaa koskeva selkeä ja tehokas oikeuskehys.

  Jacques Barrot, komission varapuheenjohtaja. − (FR) Arvoisa puhemies, mielestäni parlamentin jäsen Coelho on juuri esittänyt erittäin selkeän ja tasapuolisen kuvan tästä tilanteesta.

Komission alkuperäinen ehdotus oli ehdottomasti kunnianhimoisempi, ja meistä on erityisen valitettavaa, että päätös on kapea-alaisempi. Päätöksellä pyritään kuitenkin luomaan perusta, jota tarvitaan suojan vähimmäistason takaamiseksi kolmannessa pilarissa. Jos kyseistä päätöstä ei hyväksyttäisi, meillä ei olisi yleistä sääntöä, jota voidaan soveltaa kolmannessa pilarissa. Tämä olisi vielä pahempaa. Toivomme, että tämä päätös hyväksytään mahdollisimman pikaisesti sen jälkeen, kun parlamentti on antanut lausuntonsa uudesta tekstistä, jonka neuvosto on toimittanut parlamentille toista kertaa.

Kuten sanoin aiemmin kiittäessäni parlamentin jäsen Dührkopia, komission mielestä on selvää, että tietosuojaa koskevia määräyksiä täydennetään puitepäätöksen määräyksillä, jotka koskevat tietosuojaa kolmannen pilarin puitteissa.

Arvoisa puhemies, haluaisin tässä loppupuheenvuorossani kiittää kaikkia puhujia heidän panoksestaan tähän keskusteluun.

Puhetta johti
varapuhemies Marek SIWIEC

  Bárbara Dührkop Dührkop, esittelijä. − (ES) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää kaikkia niitä kollegoita, joiden kanssa minulla on ollut ilo työskennellä tämän mietinnön osalta. En vastaa teille henkilökohtaisesti vaan yleisellä tasolla.

Me kaikki olemme erityisen huolissamme tarpeesta tasapainon saavuttamiseen terrorismin ja rikosten torjunnan ja samalla yksityisten ja julkisten oikeuksien perusteellisen suojelemisen välillä, koska keneltäkään ei saa riistää kansalaisoikeuksia terrorismin torjunnan vuoksi.

Kyseistä tasapainoa on joskus vaikea saavuttaa, mutta meidän demokraattien tehtävänä on huolehtia siitä, että väärinkäytöksiä tällä alalla ei tapahdu.

Toiseksi täällä on viitattu poliisiyhteistyöhön. Tämä on erittäin tärkeää. Asun alueella, jossa on tehty terrori-iskuja. Olen itse poliisisuojelussa, ja kun menen Ranskaan, minun on pyydettävä paikallista poliisia lähettämään lomake Madridiin, josta edelleen pyydetään Ranskalta lupaa rajan ylittämiseen aseen kanssa. Prosessi kestää viikon. Ymmärrän, että meillä olisi oltava nopeampi ja vähemmän byrokraattisempi toimintatapa. Ehkä näin ollen voitaisiin luoda eurooppalainen poliisilupa. Luulen ja uskon, että eurooppalaiset poliisivoimat koulutetaan suunnilleen samalla tavalla.

Lisäksi, hyvä parlamentin jäsen Alvaro, kuten Sarah Ludford ja Carlos Coelho mainitsivat, puitepäätöstä tarvitaan pikaisesti. Tämä on asia, jonka haluamme esittää neuvostolle. Tarvitsemme tietosuojaa koskevat vähimmäisstandardit. Tämä on oikeutettu vaatimus kaikkien kansalaisten osalta.

  Puhemies. − (PL) Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan torstaina 22. huhtikuuta 2008.

  John Attard-Montalto (PSE), kirjallinen. – (EN) Tänään olemme sikäli onnekkaita, että lainsäädäntövirastoilla on käytettävissään DNA-tietojen, automaattisen sormenjälkien tunnistamisen ja ajoneuvojen rekisteröintitietojen kaltaisia välineitä. Kannatan ehdottomasti yhteistä tietokantaa, joka sisältää kaikki välttämättömät välineet, joilla torjutaan terrorismia ja rajatylittävää rikollisuutta. On totta, että tietojen suojelu on erittäin tärkeää, mutta että terrorismin ja kansainvälisen rikollisuuden torjunnassa se on toisarvoista.

En kannata ainoastaan tietokantojen jakoja. Kannatan myös pakollisia kansallisia tietokantoja. Euroopan kansalaisten ja asukkaiden enemmistö on lainkuuliaista, eikä heillä olisi oltava syytä huoleen siitä, että heidän DNA-tietonsa ja sormenjälkitietonsa löytyvät eurooppalaisesta tietokannasta.

Malta on puolueeton valtio, mutta emme ole puolueettomia terrorismin osalta. Viattomiin siviileihin kohdistuvia hyökkäyksiä ei voi koskaan oikeuttaa. Terrorismi on yksi pahimpia rikoksia. Sitä voi verrata kansanmurhaan ja sotarikoksiin.

Tällä hetkellä sääntönä on, että terroristit tuomitaan kansallisissa tuomioistuimissa. On aika harkita kansainvälistä oikeusjärjestelmää, joka on suunnattu nimenomaan terroristien tuomitsemiseen.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE), kirjallinen. – (FI) Eurooppalaisten turvallisuuden edistämiseksi rajavalvontaviranomaisten, tullin, poliisin ja turvallisuusviranomaisten välistä yhteistyötä täytyy edistää.

Prümin sopimuksen tarkoituksena on syventää EU-maiden välistä yhteistyötä terrorismin, rajat ylittävän rikollisuuden ja laittoman maahanmuuton vastustamiseksi.

Prümin sopimus vahvistaa Euroopan sisäistä turvallisuutta. Sujuva tiedonvaihto turvallisuusviranomaisten, erityisesti rajavalvontaviranomaisten välillä, nousee keskeiselle sijalle.

Tiedonvaihdolle on oltava painavat perustelut EU-maiden välillä. On selvää, että lainrikkominen on jo perusteltu syy tiedonvaihtoon sekä riittävät todisteet, jotka viittaavat tulevaan lain rikkomiseen.

Tiedonvaihdossa täytyy kunnioittaa lainkuuliaisten eurooppalaisten yksilönsuojaa, jotta ihmisoikeusloukkauksia ei päästä toteutumaan yksityisyydensuojan rikkomisen kautta.

Turvallisuusyhteistyön tarkoituksena on pitää Eurooppa turvallisena paikkana elää ja suojata lainkuuliaisia kansalaisiaan.

Turvallisuusyhteistyön täytyy suojata eurooppalaisia lainrikkojia vastaan, jotta jokapäiväinen arkielämämme olisi mahdollisimman turvallinen, jossa lapsemme voivat elää ilman pelkoa.