Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Πέμπτη 8 Μαΐου 2008 - Βρυξέλλες

9. Αιτιολογήσεις ψήφου

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

− Έκθεση Ιωάννη Γκλαβάκη (A6-0166/2008)

  Κατερίνα Μπατζελή (PSE). – Κυρία Πρόεδρε, σε ένα ευαίσθητο και ιδιαίτερα σημαντικό προϊόν για την ελληνική αγροτική παραγωγή θα αναμενόταν από μία μεταρρύθμιση, έστω και κάτω από την πίεση των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, να κατοχυρωθεί η νέα ΚΟΑ βάμβακος μέχρι το 2013, βάσει των αρχών της φιλοσοφίας της ΚΑΠ περί ενιαίας ενίσχυσης, δημοσιονομικής κατοχύρωσης των κοινοτικών πόρων στον εθνικό φάκελο της κάθε χώρας και δυνατότητας ευελιξίας στα κράτη μέλη για τη διαχείριση του εθνικού φακέλου.

Στόχος πρέπει να είναι η μεγαλύτερη δυνατή στρεμματική ενίσχυση στα πλαίσια της δημοσιονομικής ουδετερότητας, αλλά και ενισχύσεων απευθείας στους παραγωγούς που θα βελτιώνουν την ποιότητα των προϊόντων τους.

Αυτό όμως δεν επετεύχθη. Ενώ αντιθέτως σε ένα προτεινόμενο από την έκθεση Ταμείο Αναδιάρθρωσης στα πλαίσια του πυλώνα 1 προτείνεται η χρηματοδότηση της ανασυγκρότησης του τομέα και κυρίως των εκκοκκιστικών επιχειρήσεων, όπως αυτό αναφέρεται κατ’ αρχήν στις τροπολογίες 9, 14, 16, 23, 26, 31 και 39. Ανασυγκρότηση η οποία θα αντισταθμίζει τις απώλειες που θα έχουν οι εκκοκκιστικές επιχειρήσεις από τυχόν μείωση της παραγωγής ή διατάραξη της αγοράς του βάμβακος.

Για τους λόγους αυτούς η κοινοβουλευτική ομάδα του ΠΑΣΟΚ καταψήφισε στην Ολομέλεια την έκθεση σχετικά με τα καθεστώτα άμεσης στήριξης του βάμβακος.

− Διατλαντικό Οικονομικό Συμβούλιο (RC-B6-0209/2008)

  Syed Kamall (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πολύ γι’ αυτή την ευκαιρία να σας εξηγήσω τον τρόπο που ψήφισα σε σχέση με τη συμφωνία για το ΔΟΣ.

Νομίζω ότι είναι δίκαιο να πω ότι επικροτούμε όλοι μας τη ρυθμιστική συνεργασία, ιδίως στον βαθμό που αυτό θα συμβάλει στη δημιουργία περισσότερου εμπορίου και ιδίως στον βαθμό που συμβάλλει στην ενθάρρυνση του διατλαντικού εμπορίου, διότι πάρα πολύ συχνά, τα δυο μεγάλα εμπορικά μπλοκ –η ΕΕ και οι ΗΠΑ– βρίσκονται στα μαχαίρια στα θέματα του εμπορίου.

Ωστόσο, πρέπει να διασφαλίσουμε ότι οι όποιες συμφωνίες, στις οποίες θα καταλήξουμε, σχετικά με κοινά ρυθμιστικά πρότυπα, δεν θα χρησιμοποιηθούν ως δικαιολογία για κοινό προστατευτισμό. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι τα όποια παγκόσμια πρότυπα, στα οποία θα συμφωνήσουμε από κοινού, δεν θα χρησιμοποιηθούν ως δικαιολογία για να αποκλείσουμε παραγωγούς και προμηθευτές από άλλες παγκόσμιες αγορές.

Επομένως, καθώς επιδιώκουμε να εγκρίνουμε κοινά παγκόσμια πρότυπα, ας διασφαλίσουμε ότι είμαστε επίσης σε θέση να βοηθήσουμε τους παραγωγούς φτωχότερων χωρών να υιοθετήσουν επίσης αυτά τα πρότυπα, ούτως ώστε να μην χρησιμοποιούμε αυτά τα πρότυπα ως δικαιολογία για να τους αποκλείουμε από τις παγκόσμιες αγορές.

Συνολικά, πιστεύω ότι αμφότερα τα μέρη επικροτούμε αυτή τη συμφωνία και αυτός είναι ο λόγος που ψήφισα υπέρ.

− Έκθεση Marco Cappato (A6-0153/2008)

  Milan Horáček (Verts/ALE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης του κ. Cappato, διότι αφορά μια από τις πλέον σημαντικές λειτουργίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, την επιτέλεση δηλαδή μιας εποπτικής λειτουργίας σε ό,τι αφορά τις επιδόσεις του Συμβουλίου και της Επιτροπής σε σχέση με την πολιτική για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αυτό ενισχύει τον ρόλο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως θεματοφύλακα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε παγκόσμιο επίπεδο. Ως τμήμα αυτής της διαδικασίας, είναι βασικό, για παράδειγμα, να προβεί η Υποεπιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στη συστηματική αξιολόγηση όλων των σχετικών εργαλείων, το δε Κοινοβούλιο να εμπλακεί στους διαλόγους της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Ωστόσο, η όποια πολιτική ακολουθηθεί σε αυτόν τον τομέα θα είναι απλώς φενάκη, εκτός εάν λάβει ως σημείο εκκίνησης τη βασική αρχή ότι αυτά τα θεμελιώδη δικαιώματα είναι αδιαίρετα. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος να διασφαλίσουμε ότι η αξιοπιστία υπερισχύει της πολιτικής των δύο μέτρων και των δύο σταθμών.

  Tunne Kelam (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, ψήφισα κατά της παραγράφου 141, που εκφράζει την πλήρη υποστήριξη στις Αρχές της Yogyakarta. Τώρα, αυτές οι αρχές μόνο ξεκάθαρες δεν είναι, ιδίως σε λίαν ευαίσθητα θέματα, όπως είναι ο γενετήσιος προσανατολισμός και η ταυτότητα του φύλου.

Αντ’ αυτού, υποστήριξα την τροπολογία αριθ. 15, που «σημειώνει» αυτές τις αρχές. Το θέμα είναι ότι αυτές οι αρχές δεν πρέπει να ερμηνεύονται ως κανόνας για τα κράτη μέλη.

  Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Σας ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε. Λαμβάνω τον λόγο αναφορικά με την έκθεση Cappato λόγω της τροπολογίας, που προτείνει ο ίδιος ο εισηγητής· δηλαδή, λόγω της πρώτης τροπολογίας, όπου ο εισηγητής ξάφνου αρχίζει να φιλοσοφεί περί της επάρκειας του σύγχρονου εθνικού κράτους και περί της εθνικής κυριαρχίας στους σύγχρονους καιρούς. Ο κ. Cappato ενδεχομένως να μην είναι πολύ σαφής γι’ αυτά τα πράγματα· είναι δικό του θέμα, ακριβώς όμως τις ίδιες ιδέες προήγαγαν τα κομμουνιστικά ολοκληρωτικά καθεστώτα, που δεν νοιάζονταν καθόλου για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Το ίδιο πράγμα, που παρατίθεται στην τροπολογία του, το εξήγησαν οι κομμουνιστές στη Βουλγαρία και στις άλλες χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Επομένως, προτείνω στον κ. Cappato να επισκεφθεί τον Kim Chen Ir στη Βόρειο Κορέα, αν επιθυμεί να συνεχίσει το ίδιο βιολί. Εκεί συμμερίζονται τις ιδέες του και είμαι βέβαιος ότι αυτές θα τύχουν θερμής υποδοχής.

− Έκθεση Véronique de Keyser, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (A6-0138/2008)

  Martin Callanan (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης. Πιστεύω ότι το έργο της ΕΕ στις αποστολές εκλογικών παρατηρητών είναι εξαιρετικά δυναμικό, άκρως σημαντικό και διεξάγεται με λίαν υψηλό επαγγελματισμό. Συμβάλλει στη δημοκρατική διαδικασία και στην ανάπτυξη της δημοκρατίας σε πολλές μειονεκτούσες και αναπτυσσόμενες χώρες.

Είχα το προνόμιο να είμαι Πρόεδρος της αποστολής εκλογικών παρατηρητών του Κοινοβουλίου στη Σιέρα Λεόνε, μια χώρα όπου επικρατούν ιδιαίτερα αντίξοες συνθήκες, μια πολύ φτωχή χώρα, μια χώρα που παρουσίαζε πολλές πρακτικές δυσκολίες, ιδίως καιρικές αντιξοότητες την περίοδο των βροχών, για την αποστολή. Διεξήχθη με υψηλό επαγγελματισμό από όλο το προσωπικό, τόσο το προσωπικό της ΕΕ, όσο και το προσωπικό που προσελήφθη επιτόπου.

Πραγματικά ήταν πολύ συγκινητικό να βλέπει κανείς τον ενθουσιασμό με τον οποίο αντιμετώπισαν τις εκλογές πολλοί απλοί πολίτες της Σιέρα Λεόνε, που στέκονταν επί ώρες στην ουρά υπό βροχή για να ψηφίσουν στο πλαίσιο δημοκρατικών εκλογών. Η συμβολή μας σε αυτό αξίζει το σχετικά μικρό χρηματικό ποσό και πραγματικά με χαρά μου επικροτώ αυτή την έκθεση και ψηφίζω υπέρ της.

− Έκθεση Glyn Ford, Vicenzo Aita (A6-0151/2008)

  Syed Kamall (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πολύ που μου δίνετε την ευκαιρία να αιτιολογήσω την ψήφο μου για την έκθεση Ford, που αφορά τη συμφωνία με τις χώρες της νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN).

Πιστεύω, σε γενικές γραμμές, ότι προτιμούμε να βελτιώσουμε και να αυξήσουμε το διεθνές εμπόριο μέσω του πολυμερούς πλαισίου του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου, πιστεύω όμως ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε τον ρόλο που διαδραματίζουν οι διμερείς συμφωνίες στην επέκταση του εμπορίου και τα οφέλη της παγκοσμιοποίησης σε ολόκληρο τον κόσμο.

Θεώρησα ιδιαιτέρως σημαντικό σε αυτή την έκθεση το ότι επισημάναμε τα θέματα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σε γενικές γραμμές, αντιμετωπίζω μάλλον με σκεπτικισμό παρόμοιες ενέργειές μας, διότι πολύ συχνά αποτελούν δικαιολογία για τον προστατευτισμό σε βάρος των προϊόντων από άλλες χώρες. Σε αυτό, όμως, το πλαίσιο, είναι ιδιαιτέρως ενδεδειγμένο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Βιρμανία είναι μέλος του ASEAN.

Ωστόσο, είχα σοβαρό πρόβλημα με αυτό, διότι αρχικά όντως υπέβαλα μια τροπολογία στην επιτροπή, η οποία έγινε αποδεκτή, και η οποία έλεγε ότι αν μια συγκεκριμένη χώρα του ASEAN δεν θελήσει να αποτελέσει συμβαλλόμενο μέρος σε αυτή τη συμφωνία, πρέπει να προωθήσουμε τις συμφωνίες με τις χώρες που το επιθυμούν. Δεν πρέπει να αφήσουμε τις πλέον προστατευτικές χώρες να κρατούν σε εκκρεμότητα συμφωνίες.

Δυστυχώς, η ΕΕ επιδεικνύει αλόγιστη ορμητικότητα στις διαπραγματεύσεις εμπορικού μπλοκ με εμπορικό μπλοκ και αυτός είναι ο λόγος που απείχα.

− Έκθεση Ingo Friedrich (πρώην έκθεση Alexander Stubb) (A6-0105/2008)

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). – (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, μου δίνει μεγάλη ικανοποίηση αυτή η αιτιολόγηση ψήφου, ενώ προεδρεύετε εσείς, κυρία Morgantini, ιδίως με την ευχάριστη υπόκρουση μελών του ΕΚ, που χειροκροτούν από πίσω μου. Θέλω να πω, μιλώντας σε προσωπική βάση, και αυτό αφορά προσωπικά εμένα ως μέλος του ΕΚ, όσο και ως εκπρόσωπο του Κόμματος των Συνταξιούχων, ότι ψήφισα κατά της έκθεσης αυτής για τη ρύθμιση των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων. Ο λόγος είναι αυτός: δεν με συγκινεί το γεγονός ότι θεωρείται δεδομένο πως μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου επηρεάζονται στις αποφάσεις τους από άλλα άτομα και ότι, κατά συνέπεια, η ρύθμιση θεωρείται αναγκαία.

Είναι γεγονός ότι ανέκαθεν επηρεαζόμουν στη δική μου διαδικασία λήψης αποφάσεων από τον Carlo Fatuzzo, από τον Carlo Fatuzzo και μόνο. Επομένως, το βρίσκω πολύ παράξενο ότι μπορεί να γίνει αποδεκτή η όποια ανάλογη δυνατότητα. Αν είναι να γίνει το παραμικρό ή αν πρέπει να γίνει για να μας βοηθήσουν να καταλάβουμε καλύτερα τα έγγραφα επί των οποίων ψηφίζουμε, πρέπει να έχουμε στη διάθεσή μας ειδικούς, που ο ένας να λέει το αντίθετο από τον άλλο και, κατόπιν, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη δική μας νοημοσύνη για να αποφασίσουμε.

Θα ολοκληρώσω με το να αναρωτηθώ ο ίδιος και να σας ρωτήσω το εξής, κυρία Πρόεδρε: ποιος επηρέασε την απόφαση για τη ρύθμιση των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων; Υπάρχει προφανώς ένα λόμπι –το λόμπι των λόμπι– που επηρέασε τους κανόνες για τα λόμπι!

  Πρόεδρος. − Βλέπω ότι παραμένετε ατομοκεντρικός: ελπίζω να έχετε την ευκαιρία να συγκρίνετε τις σημειώσεις σας με άλλους.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, καταρχάς είναι τεράστια η ευχαρίστησή μου, που σας βλέπω να προεδρεύετε σήμερα. Πρέπει να προεδρεύετε σε περισσότερες συνόδους. Είναι επίσης τεράστια η ευχαρίστηση να παρακολουθώ τον κ. Fatuzzo στην αιτιολόγηση της ψήφου του. Ευτυχώς, δεν το έπραξα στην πρώτη θητεία μου, ειδάλλως δεν θα είχα γευματίσει ποτέ στο Στρασβούργο.

Αναρωτιόμουνα, όταν διεξήγαμε ψηφοφορία γι’ αυτή την έκθεση, αν πραγματικά στοχεύαμε στο σωστό ακροατήριο. Είναι καλό που είμαστε ειλικρινείς όσον αφορά τους εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων που βλέπουμε σε αυτό το μέρος και είναι καλό που έχουμε μια καταγραφή σε σχέση με το ποιους βλέπει η Επιτροπή. Αναρωτιέμαι όμως όντως μήπως θα έπρεπε να έχουμε και μια καταγραφή σε σχέση με το ποιους επηρεάζει η Επιτροπή, ώστε να προσπαθούν να επηρεάζουν τις κοινοβουλευτικές ψηφοφορίες για τις οδηγίες που μας αποστέλλει.

Ήδη ο διακεκριμένος συνάδελφός μου, ο κ. Hannon, στις Ερωτήσεις προς την Επιτροπή, αποκάλυψε το ποσό των χρημάτων που λαμβάνουν άμεσα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αγαθοεργές οργανώσεις, όπως η NSPCC στο Ηνωμένο Βασίλειο, και τότε δεν αποτελεί πλέον έκπληξη όταν μας γράφουν για να μας πουν: στην πραγματικότητα, θα πρέπει να είμαστε υπέρ της Συνθήκης της Λισαβόνας.

Υπάρχει πληθώρα οργανώσεων, που έλαβαν χρήματα από την ΕΕ, σε σχέση με την «Αγορά των Πολιτών» ενόψει της επικύρωσης της Συνθήκης της Λισαβόνας, ωστόσο, όλες τάχθηκαν υπέρ της ίδιας πλευράς. Υπάρχει ένα μικρό πρόβλημα με τη δημοκρατία σε αυτό το μέρος: οι άνθρωποι που χρηματοδοτούμε τείνουν να είναι οι λάθος και μάλιστα καλύτερο θα ήταν να διακόψουμε μια και καλή όλες αυτές τις χρηματοδοτήσεις.

  Daniel Hannan (NI). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, οι εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων αγαπούν τις Βρυξέλλες. Φθάνουν στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα και αμέσως αντιλαμβάνονται ότι το σύστημα σχεδιάστηκε από και για ανθρώπους, όπως αυτοί.

Μπορούν να εξασφαλίσουν νομοθεσία μέσω του ΕΚ, που ουδέποτε θα περνούσε μέσω ενός εκλεγμένου από τον λαό νομοθετικού σώματος. Αναφέρομαι σε νόμους όπως η απαγόρευση των ενισχυμένων βιταμινών και των συμπληρωμάτων ιχνοστοιχείων, που αποτέλεσαν αντικείμενο έντονης αντιπαράθεσης σε όλα τα κράτη μέλη, αλλά που πέτυχαν εδώ την έγκρισή τους λίγες μεγάλες φαρμακευτικές εταιρίες με παρασκηνιακές διαβουλεύσεις.

Όλα αυτά, πιστεύω, είναι γνωστά έξω από το Σώμα. Εκείνο που ενδεχομένως εκτιμάται λιγότερο είναι ο βαθμός που αυτές οι οργανώσεις εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων, όπως μόλις είπε ο συνάδελφος, ο κ. Heaton-Harris, είναι οι ίδιες δημιούργημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που εξαρτώνται πλήρως από την Επιτροπή για τη χρηματοδότησή τους.

Επομένως, όταν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παριστάνει ότι διαβουλεύεται με την κοινωνία των πολιτών, αυτό που πραγματικά σημαίνει, είναι ότι διαβουλεύεται με την Ευρωπαϊκή Ένωση Δημοσιογράφων, το Ευρωπαϊκό Λόμπι Γυναικών, την Ευρωπαϊκή Συνδιάσκεψη Συνδικαλιστικών Ενώσεων και μια σειρά άλλων οργανώσεων, που εξαρτώνται από τους ευρωπαίους φορολογούμενους για κάθε ευρώ του εισοδήματός τους.

Είμαι αναγκασμένος να ρωτήσω αν υπάρχει κάποιος εκεί έξω στα εθνικά κράτη, που υποστηρίζει αληθινά αυτό το εγχείρημα δίχως να πληρώνεται σε κάποιον βαθμό. Ο μόνος τρόπος να δοκιμάσουμε αν τα λέω σωστά είναι να θέσουμε σε δημοψήφισμα τη Συνθήκη της Λισαβόνας σας. Pactio Olisipiensis censenda est!

− Έκθεση Μανώλη Μαυρομμάτη (A6-0149/2008)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Κυρία Πρόεδρε, στο πλαίσιο αυτής της σημαντικής έκθεσης, θέλω να επιστήσω την προσοχή στο θέμα του αθλητισμού μεταξύ των νέων σε τοπικό επίπεδο.

Πρέπει να προωθηθούν δράσεις που έχουν στόχο να καταστήσουν ελκυστικότερη τη σωματική άσκηση για τα παιδιά και τους νέους, όπως και σχολεία, που υποστηρίζουν ενεργά τον αθλητισμό. Επομένως, είναι σημαντικό να υποστηρίξουμε προγράμματα που στοχεύουν στην ανάπτυξη αθλητικών υποδομών σε σχολεία και εκτός σχολείων, μαζί με σχέδια για τη συμμετοχή των παιδιών σε εξωσχολικές δραστηριότητες.

Πιστεύω ότι είναι σημαντικό να υποστηρίξουμε τις αθλητικές δραστηριότητες στη βάση, δηλαδή, στο εγγύτερο προς τους πολίτες επίπεδο. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί μέσω της παροχής κατάλληλης χρηματοδοτικής στήριξης σε μικρότερα αθλητικά σωματεία και αθλητικές υποδομές.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, όντως μίλησα στην κύρια συζήτηση για τούτο το θέμα. Εκείνο, όμως, που δεν έκανα, ήταν να εξηγήσω τον λόγο που ψήφισα κατά. Αυτό συνέβη για πολλούς και διαφόρους λόγους, που εξέθεσα στην αιτιολόγηση της ψήφου μου. Πολύ θα ήθελα να είχα ψηφίσει υπέρ, αρκεί μόνο τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα να έκαναν κάτι χρήσιμο για τον αθλητισμό.

Την περασμένη χρονιά στη συζήτηση για τον προϋπολογισμό, ψηφίσαμε μάλιστα ως Κοινοβούλιο κατά γραμμής του προϋπολογισμού, που προέβλεπε χρηματοδότηση για το Κίνημα της ειδικής Ολυμπιάδας με Μικτή Συμμετοχή, ένα πρόγραμμα, το οποίο θα περνούσε από 10 χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με τη συμμετοχή 3 000 ατόμων με νοητική υστέρηση.

Επαναφέρω αυτή την πρόταση –και μίλησα με όλους τους κάθε λογής εισηγητές εδώ– αλλά αναρωτιέστε πραγματικά πόσο ενδιαφέρεται για τον αθλητισμό το Σώμα. Ενδεχομένως να θέλει μόνο να κολακέψει την εξουσία, ώστε να μπορέσει να ανακατευτεί στην καθημερινότητα των πολιτών. Δεν επιθυμεί όμως πραγματικά να κάνει κάτι θετικό ενίοτε, όταν πρόκειται για άτομα με αναπηρίες.

Νομίζω ότι χάσαμε την ευκαιρία πέρυσι. Θα πιέσω γι’ αυτό το θέμα και φέτος και καταγράφω αυτό το ενδιαφέρον για τους Παραολυμπιακούς (Special Olympics), μια υπέροχη διοργάνωση, εδώ σήμερα.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Κυρία Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ της έκθεσης του κ. Μαυρομμάτη. Το έπραξα αυτό όχι μόνο διότι τη θεωρώ μια περιεκτική και τεκμηριωμένη έκθεση, αλλά και διότι είμαι ιδιαίτερα ευγνώμων στον εισηγητή και στην Επιτροπή Πολιτισμού και Παιδείας που ενσωμάτωσε τις τροπολογίες που υπέβαλα επί του εγγράφου. Αυτές οι τροπολογίες έχουν στόχο να διασφαλίσουν την ισότιμη μεταχείριση των ανάπηρων αθλητών στο πλαίσιο κοινωνικών λύσεων. Ορισμένα εθνικά νομοθετικά συστήματα προβλέπουν τη χρηματοδοτική στήριξη αθλητών με συμμετοχή στους Ολυμπιακούς, που αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες μετά το τέλος της αθλητικής τους σταδιοδρομίας, οι εν λόγω όμως διατάξεις δεν ισχύουν για τους αθλητές της Παραολυμπιάδας. Η εμπλοκή στον αθλητισμό οξύνει την αίσθηση της προσωπικής αξιοπρέπειας και της αυτοεκτίμησης των ατόμων με αναπηρία.

  Christopher Beazley (PPE-DE). – (EN) Κυρία Πρόεδρε, δεν ξέρω αν τώρα παραβιάζω τον Κανονισμό. Δεν προέβην σε γραπτή αιτιολόγηση της ψήφου μου. Επιτρέψτε μου όμως να δώσω μια συντομότατη απάντηση στον καλό φίλο και συνάδελφο, τον κ. Heaton-Harris, νομίζω ότι όλοι έχουμε τις προσωπικές μας απόψεις σε σχέση με την αξία των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, δεν νομίζω όμως ότι είναι δίκαιο να καταφερόμαστε κατά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των εθνικών κυβερνήσεων, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης για το γεγονός ότι ενδιαφέρονται ή δεν ενδιαφέρονται για το ζήτημα των ατόμων με αναπηρία και τον αθλητισμό.

Έχω πολλά παραδείγματα στην εκλογική μου περιφέρεια, όπου η Ευρωπαϊκή Ένωση ειλικρινά ωφέλησε σε τεράστιο βαθμό τους ανθρώπους – ανάπηρους και αρτιμελείς. Απλώς πιστεύω ότι είναι άδικο να καταφερόμαστε εναντίον του οποιουδήποτε θεσμικού οργάνου κατ’ αυτόν τον τρόπο. Νομίζω ότι όλοι μας θέλουμε να κάνουμε ό,τι μπορούμε για να ενθαρρύνουμε τον αθλητισμό, να ενθαρρύνουμε άπαντες να έχουν το δικό τους μερίδιο συμμετοχής. Το αν είναι κανείς φιλοευρωπαϊστής και αντιευρωπαϊστής, αυτό είναι άλλο θέμα.

  Hannu Takkula (ALDE). – (FI) Κυρία Πρόεδρε, θέλω να πω δυο κουβέντες για την έκθεση του κ. Μαυρομμάτη. Ψήφισα υπέρ της και τη θεωρώ εξαίρετη. Το πολύ θετικό της στοιχείο είναι κατά τη γνώμη μου το γεγονός ότι αναγνωρίζει την ιδιαιτερότητα του αθλητισμού και δίνει προσοχή στις ειδικές ανάγκες πληθυσμιακών ομάδων, περιλαμβανομένων των ατόμων με αναπηρία. Συμφωνώ με τον κ. Beazley και πραγματικά δεν κατανοώ πλήρως τη λογική του καλού μου φίλου Heaton-Harris στο θέμα αυτό, δεδομένου ότι ακριβώς με αυτόν τον τρόπο μπορούμε να εξασφαλίσουμε ισότιμη μεταχείριση για τα άτομα με ειδικές ανάγκες και τα άτομα με αναπηρία. Η υγιής άσκηση είναι ένας από τους συγκεκριμένους τομείς προτεραιότητας αυτής της έκθεσης. Ο αθλητισμός αποδείχτηκε ένας πολύ καλός τρόπος για να αποτραπεί ο ρατσισμός και η ξενοφοβία.

Θέλω, επίσης, να πω ότι υπήρξε κάποιο πρόβλημα με τη συσκευή ψηφοφορίας μου και, για παράδειγμα, στο σημείο 42 δεν μπορούσα να το κάνω να δουλέψει κανονικά. Ελπίζω ότι οι τεχνικές υπηρεσίες θα κοιτάξουν τον λόγο που η συσκευή ψηφοφορίας μου ενίοτε μπλόκαρε. Παρατήρησα ότι και άλλοι είχαν το ίδιο πρόβλημα και θέλω να στείλω μήνυμα στις τεχνικές υπηρεσίες ότι ελπίζω την επόμενη φορά να λειτουργεί κανονικά.

− Εκθέσεις Μανώλη Μαυρομμάτη (A6-0149/2008), Ingo Friedrich (πρώην Alexander Stubb) (A6-0105/2008)

  Othmar Karas (PPE-DE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να αρχίσω από την έκθεση Μαυρομμάτη. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης, διότι δίνει ιδιαίτερη έμφαση στη συνεισφορά των λαχειοφόρων αγορών και των καζίνο της Αυστρίας στη χρηματοδότηση του αθλητισμού. Επικροτώ την εν λόγω παράγραφο. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Friedrich, διότι απέκρουσε την επίθεση στον μοναδικό και ευρείας εμβέλειας ρόλο που διαδραματίζουν οι αναγνωρισμένες εκκλησίες στην κοινωνία και επειδή παρέχει μια πιο διαφοροποιημένη άποψη για τον ρόλο των δικηγόρων. Αποδίδω μεγάλη σημασία στην εμπειρογνωμοσύνη και στην πληροφόρηση που αντλούμε από την ανταλλαγή εμπειριών και διαλόγου με πολίτες, ομάδες συμφερόντων, δικηγόρους και εκπροσώπους ομάδων πίεσης σχετικά με πιθανές λύσεις.

Δράττομαι της ευκαιρίας για να εκφράσω τις ευχαριστίες μου για τις εκατοντάδες συζητήσεις, καθώς και τα αναρίθμητα ηλεκτρονικά μηνύματα και ιδέες που λαμβάνω. Λίγα από αυτά είναι εκνευριστικά, διότι απλώς απορροφούν πολύτιμο χρόνο, θεωρώ όμως ότι στην πλειονότητά τους είναι ενημερωτικά και χρήσιμα. Θέλω και πάλι να εκφράσω τις ευχαριστίες μου γι’ αυτό, θέλω όμως επίσης να πω ότι η ευθύνη για τον τρόπο που αντιμετωπίζουμε τους εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων είναι δική μας, τελικά. Αποφασίζουμε σε ποιον θέλουμε να μιλήσουμε, πόση από την ώρα μας να τους διαθέσουμε, για ποια πράγματα μιλάμε και με ποιον τρόπο αναπτύσσουμε μια λειτουργική σχέση. Λέω ναι στους σαφείς και διαφανείς κανόνες, λέω όμως όχι στην υπέρμετρη ρύθμιση, που καθιστά δυσχερέστερη και γραφειοκρατική αυτή τη λειτουργική σχέση.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

− Έκθεση Josu Ortuondo Larrea (A6-0085/2008)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Δεδομένου ότι πιστεύουμε πως είναι σημαντικό να διατηρήσουμε και να βελτιώσουμε, όπως είναι αναγκαίο, τη συμφωνία με τη Δημοκρατία των Σεϋχελλών, συμφωνούμε με την εκτίμηση που περιγράφει ως ανεπαρκή τη συμπερίληψη στο κείμενο του πρωτοκόλλου (με το οποίο καθορίζονται οι αλιευτικές δυνατότητες και η χρηματική αντιπαροχή) των σκέψεων αναφορικά με την κατάσταση των τοπικών λιμενικών υποδομών και τη δυνατότητα αλλαγής πτυχών (μεταξύ άλλων, των στόχων χρησιμοποίησης της χρηματικής αντιπαροχής) που εμπίπτουν στην αποκλειστική αρμοδιότητα των αρχών των Σεϋχελλών.

Παρομοίως, θεωρούμε αρνητική την πρόταση για συμπερίληψη μέτρων, όπως είναι αυτά που αφορούν την αναστολή χορήγησης αδειών εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που δεν λαμβάνουν υπόψη ιδίως τον σεβασμό και την προστασία των αρμοδιοτήτων των κρατών μελών.

Επιπλέον, εξακολουθεί να μη διασφαλίζεται η αρχή της ίσης αμοιβής για ίση εργασία, δεδομένου ότι η συμφωνία διευκρινίζει μόνο ότι οι μισθολογικοί όροι για τα πληρώματα από τις Σεϋχέλλες που επιβαίνουν σε πλοία κρατών μελών της ΕΕ, τα οποία θα επωφεληθούν από τη συμφωνία, δεν μπορούν να είναι δυσμενέστεροι σε σύγκριση με τους όρους των πληρωμάτων από τις Σεϋχέλλες, που εκτελούν παρόμοιες εργασίες σε πλοία της εν λόγω χώρας.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα κατά της έκθεσης του κ. Ortuondo Larrea σχετικά με μια αλιευτική συμφωνία με τις Σεϋχέλλες. Η Κοινή Αλιευτική Πολιτική υπήρξε πλήρης καταστροφή και δεν προήγαγε μια βιώσιμη αλιευτική βιομηχανία γύρω από τις ακτές μας.

Το αποτέλεσμα είναι ότι εκατοντάδες σκοτσέζικα σκάφη οδηγήθηκαν σε διάλυση και οι αλιευτικές κοινότητες υπέφεραν. Η απάντηση σε αυτό είναι να μην εξάγουμε την πλεονασματική παραγωγή άλλων κρατών μελών υπό τη μορφή αλιευτικών συμφωνιών με τρίτες χώρες.

Αν άλλα κράτη μέλη διαθέτουν υπερβολικά μεγάλο αριθμό αλιευτικών σκαφών για να αλιεύουν στα παραδοσιακά αλιευτικά τους ύδατα, πρέπει να αντιμετωπίσουν από μόνα τους αυτό το ζήτημα – και όχι να εξαρτώνται από την ΕΕ για να εξεύρουν περισσότερα αλιευτικά ύδατα για να τα λεηλατήσουν.

  Margie Sudre (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Χαίρομαι που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε τις τροπολογίες της αλιευτικής συμφωνίας εταιρικής σχέσης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των Σεϋχελλών για την περίοδο 2005-2011.

Οι αλλαγές δεν τροποποιούν τα βασικά στοιχεία της Συμφωνίας. Αντικατοπτρίζουν απλώς όσα επιτεύχθηκαν και επιτρέπουν μια πρακτική προσαρμογή, που αντιστοιχεί σε πραγματικές ανάγκες. Αυτός είναι ο λόγος που, λαμβάνοντας υπόψη τον μέσο όρο αλιευμάτων την τελευταία τριετία, η ποσότητα αναφοράς σε τόνους αυξήθηκε από τους 55 000 στους 63 000 τόνουs. Επιπλέον, για να εξισορροπηθεί η κατάσταση, το τέλος που πληρώνουν οι πλοιοκτήτες αυξήθηκε στα 35 ευρώ ανά τόνο, ώστε το πρωτόκολλο να είναι εναρμονισμένο με άλλες συμφωνίες αλιείας τόνου, εξ ου και η μείωση της κοινοτικής αντιπαροχής από τα 75 στα 65 ευρώ ανά τόνο. Η συνολική ετήσια χρηματοδοτική αντιπαροχή αυξάνεται, επομένως, από τα 4 125 000 στα 5 355 000 ευρώ.

Η επιτυχία αυτής της συμφωνίας αντικατοπτρίζει το σαφές και αμοιβαίο συμφέρον της Ευρωπαϊκής Ένωσης να συνάψει συμφωνίες εταιρικής σχέσης, κυρίως στον τομέα της αλιείας. Ο αλιευτικός στόλος της Ρεϋνιόν κατάφερε να επωφεληθεί από αυτές τις αλιευτικές δυνατότητες και ελπίζω ότι η σημερινή ψηφοφορία θα συμβάλει στην ενίσχυση και τόνωση της ναυτικής μας οικονομίας.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), γραπτώς. – (PL) Οι θαλάσσιοι και ναυτικοί πόροι είναι λίαν σημαντικοί για την Ευρωπαϊκή Ένωση από πλευράς απασχόλησης και οικονομικής ανάπτυξης. Αποτελούν πηγή διατροφής και ενέργειας. Επιπλέον, οι παράκτιες περιοχές βιώνουν αισθητή ανάπτυξη της τουριστικής βιομηχανίας, που αντιπροσωπεύει σημαντικό τομέα της οικονομίας. Πρέπει να γίνεται εκμετάλλευση των ναυτικών πόρων με υπεύθυνο τρόπο.

Ο τομέας της αλιείας στην ΕΕ είναι ο δεύτερος μεγαλύτερος στον κόσμο. Ο τομέας της αλιείας και της ιχθυοκαλλιέργειας εφοδιάζει με κατά προσέγγιση 7,3 εκατομμύρια τόνους ψαριών ετησίως· 360 000 άνθρωποι απασχολούνται στον τομέα της αλιείας και της επεξεργασίας. Πιστεύω, επομένως, ότι η ΕΕ πρέπει να καταλήξει σε συμφωνίες με τρίτες χώρες σχετικά με κοινές αλιευτικές πολιτικές ή να βελτιώσει τις υφιστάμενες διευθετήσεις.

− Έκθεση Sérgio Marques (A6-0146/2008)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Υποστηρίζουμε την εφαρμογή πιο εξατομικευμένων κανόνων, με παρεκκλίσεις και συγκεκριμένα, διακριτά και διαμορφωμένα κατά περίπτωση μέτρα, που θα είναι δεόντως προσαρμοσμένα στην οικονομική πραγματικότητα των εξόχως απόκεντρων περιφερειών και πιο πρόσφορα για τις παραγωγικές τους δυνατότητες.

Αυτή η έκθεση έχει ως στόχο την εφαρμογή μειωμένου συντελεστή ειδικού φόρου κατανάλωσης για την μπύρα που παράγεται στην αυτόνομη περιφέρεια της Μαδέρας. Αυτός ο συντελεστής, που είναι χαμηλότερος από τον καθορισμένο εθνικό συντελεστή, θα ισχύει σε εκείνες τις περιπτώσεις, όπου η ετήσια παραγωγή μιας ζυθοποιίας δεν υπερβαίνει τα 300 000 εκατόλιτρα.

Όπως επεσήμανε η Επιτροπή, η τιμή της παραγόμενης σε τοπικό επίπεδο μπύρας, ακόμη και με φορολογικό όφελος 50%, εξακολουθεί να είναι κατά 7,5% υψηλότερη από τη λιανική τιμή πώλησης της μπύρας που παρασκευάζεται στην ηπειρωτική Πορτογαλία και που πωλείται στην αγορά της Μαδέρας. Αν απολεσθεί το όφελος της φορολογικής έκπτωσης, οι τοπικές ζυθοποιίες δεν θα μπορούν να αντεπεξέλθουν στον ανταγωνισμό.

Ως αποτέλεσμα, και έχοντας υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά και τις ανάγκες της κατάστασης στις εξόχως απόκεντρες περιφέρειες, υποστηρίζουμε τα μέτρα που στοχεύουν επομένως στην κατοχύρωση του δικαιώματος παραγωγής σύμφωνα με το ιδιαίτερο παραγωγικό δυναμικό της περιφέρειας, που αναγνωρίζουν την περιφερειακή οικονομία και που, κατά συνέπεια, εξασφαλίζουν την επιβίωση της τοπικής ζυθοποιίας στο πλαίσιο της εθνικής και της διεθνούς αγοράς.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Ο μόνος λόγος που ψηφίζω υπέρ αυτής της απόφασης σχετικά με τον ειδικό φόρο κατανάλωσης είναι το περιορισμένο, τοπικό, πεδίο εφαρμογής της, που δεν επηρεάζει δυσμενώς τη ζυθοποιία Brauerei zu Göss στην Αυστρία, που –όπως είναι ευρέως γνωστό– παράγει την καλύτερη μπύρα στην Ευρώπη.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), γραπτώς. – (PL) Το ζήτημα που εξετάζει ο εισηγητής μας καλεί να στοχαστούμε με ποιον τρόπο μπορούμε να συνταιριάξουμε τη στήριξη της εδραίωσης ενός συστήματος γνήσιου ανταγωνισμού με την αρχή της ισονομίας. Είναι σαφές ότι η ελεύθερη αγορά είναι ο καλύτερος μηχανισμός για τη ρύθμιση της οικονομίας, μέχρις ότου σκεφθούμε κάτι καλύτερο, για να παραφράσω συγκεκριμένη δήλωση. Από αυτή την σκοπιά, η πρωτοβουλία του εισηγητή ενδεχομένως να σηματοδοτεί παρεμβατισμό, που θα έχει αρνητικές συνέπειες για την οικονομία. Από την άλλη πλευρά, η διασφάλιση της βιωσιμότητας της αγοράς συνεπάγεται την προστασία της υποδιαίρεσης και την αποτροπή μονοπωλιακών καταστάσεων. Απαιτείται ευρύτερη συζήτηση και περισσότερη έρευνα σε επίπεδο ειδικών προτού λάβουμε μια τόσο σημαντική απόφαση, όσο αυτή. Η έκθεση δεν καλύπτει όλες τις πτυχές του θέματος. Αυτός είναι ο λόγος που αποφάσισα να απέχω.

− Έκθεση Monica Frassoni (A6-0107/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της ιταλίδας συναδέλφου Monica Frassoni σχετικά με τη σύναψη διοργανικής συμφωνίας μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Επιτροπής σχετικά με τις λεπτομέρειες εφαρμογής της απόφασης του Συμβουλίου για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2006/512/ΕK της 17ης Ιουλίου 2006. Δυστυχώς, η διαδικασία επιτροπολογίας δεν λειτουργεί καλά και καθίσταται επιτακτικό να θεσπίσουμε μέτρα, που θα επιτρέψουν στην Επιτροπή να ασκήσει τις εκτελεστικές της αρμοδιότητες και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να το παρακολουθήσει. Όταν ισχύει, είναι υποχρεωτική και για τα τρία θεσμικά όργανα η αναφορά στα κείμενα στην κανονιστική διαδικασία με έλεγχο. Χαίρομαι που η νέα συμφωνία καθορίζει επακριβέστερα την υποχρέωση της Επιτροπής να ενημερώνει το Κοινοβούλιο σύμφωνα με τις διευθετήσεις, που διασφαλίζουν ότι το σύστημα διαβίβασης είναι διαφανές και αποτελεσματικό και ότι επισημαίνονται οι πληροφορίες που διαβιβάζονται και τα διάφορα στάδια της διαδικασίας. Επικροτώ την εισαγωγή ενός «συστήματος έγκαιρης προειδοποίησης», βάσει του οποίου το Κοινοβούλιο ενημερώνεται για τα σχέδια εκτελεστικών μέτρων. Υποστηρίζω την ιδέα ότι η Επιτροπή πρέπει να δημοσιοποιεί όλα τα σχέδια εκτελεστικών μέτρων αμέσως μόλις κατατεθούν επισήμως.

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είμαι υπέρ της έκθεσης Frassoni σχετικά με τις νέες διαδικασίες επιτροπολογίας.

Οι νέες αρμοδιότητες, που εκχωρούνται στο Κοινοβούλιο, στη διαδικασία ελέγχου, που επιτρέπουν στα μέλη του ΕΚ να εμποδίσουν την έγκριση κειμένου, το οποίο εγκρίθηκε σε επίπεδο επιτροπής, αν οι εμπειρογνώμονες δεν έχουν συμμορφωθεί με την εντολή τους, αποτελεί μείζονα επιτυχία για το Σώμα και σημαντικό βήμα στην κατεύθυνση της βελτίωσης της ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων.

Συμφωνώ ότι είναι σκόπιμο να ενισχύσουμε την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας, καθιστώντας ευκρινέστερες και πιο προσβάσιμες τις αποφάσεις της επιτροπής. Παρομοίως, είμαι υπέρ της δημιουργίας ενός ηλεκτρονικού μητρώου, που θα διευκολύνει την επαλήθευση των αποφάσεων, που λαμβάνονται μέσω της επιτροπολογίας.

Είναι, βεβαίως, ουσιαστικό να περιορίζεται σε εξαιρετικές μόνο περιπτώσεις η τρίμηνη προθεσμία, που προτείνεται σε ό,τι αφορά το δικαίωμα του Κοινοβουλίου στον έλεγχο, σύμφωνα με το γράμμα της Διοργανικής Συμφωνίας του Ιουλίου του 2007: συντετμημένη προθεσμία πρέπει να γίνεται αποδεκτή μόνο αν υπάρχουν δικαιολογημένοι λόγοι κατεπείγοντος ή αποτελεσματικότητας.

Ορισμένες επιτροπές του ΕΚ απείλησαν ήδη επιτυχώς να χρησιμοποιήσουν το δικαίωμα αρνησικυρίας για να εξασφαλίσουν αμέσως απάντηση και διευκρινίσεις από την Επιτροπή. Επομένως, πιστεύω ότι αυτό είναι ένα μέσο, που πρέπει να χρησιμοποιεί το Κοινοβούλιο σε ολοένα και μεγαλύτερο βαθμό για να ασκήσει και πολιτικό έλεγχο σε τεχνικές αποφάσεις.

− Έκθεση Monica Frassoni (A6-0108/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της ιταλίδας συναδέλφου Monica Frassoni σχετικά με την τροποποίηση του άρθρου 81 του Kανονισμού του Ευρωπαϊκού Kοινοβουλίου σχετικά με τα λεγόμενα εκτελεστικά μέτρα «επιτροπολογίας». Το άρθρο 81, παράγραφος 4 του Κανονισμού του ΕΚ ορίζει ότι όταν τα εκτελεστικά μέτρα που σκοπεύει να εφαρμόσει η Επιτροπή υπόκεινται στην κανονιστική διαδικασία με έλεγχο, η περίοδος ελέγχου θα ξεκινήσει μόλις το Κοινοβούλιο λάβει τα σχέδια μέτρων σε όλες τις επίσημες γλώσσες. Υποστηρίζω την πρόταση να προσθέσουμε ότι όταν εφαρμόζονται συντετμημένες προθεσμίες, όπως ορίζεται στο άρθρο 5α, παράγραφος 5, στοιχείο β της απόφασης 1999/468/ΕΚ και σε επείγουσες περιπτώσεις, όπως ορίζεται στο άρθρο 5α, παράγραφος 6, εάν δεν αντιτίθεται ο πρόεδρος της κοινοβουλευτικής επιτροπής, οι προθεσμίες αρχίζουν να υπολογίζονται από την ημερομηνία παραλαβής από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο του οριστικού σχεδίου εκτελεστικών μέτρων στις γλωσσικές εκδόσεις που έχουν υποβληθεί στα μέλη της επιτροπής, που συγκροτήθηκε σύμφωνα με την απόφαση 1999/468/ΕΚ.

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, η έκθεση της κ. Frassoni επισημαίνει την ολίγον υπεροπτική συμπεριφορά που υιοθετεί η Επιτροπή έναντι του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όταν έχει ισχύ. Η εισηγήτρια ορθώς υπενθυμίζει στην Επιτροπή τα καθήκοντά της και υποστηρίζουμε αυτή την προσπάθεια για αποκατάσταση ενός ελάχιστου δημοκρατικού ελέγχου της δραστηριότητας της Επιτροπής.

Είναι, ωστόσο, αμφίβολο, αν αυτό θα καταλήξει σε καλύτερη εφαρμογή αυτής της παρακολούθησης στο μέλλον, αν μη τι άλλο, λόγω της κρυφής επιθυμίας της Επιτροπής να αποτρέψει το Κοινοβούλιο να διεξαγάγει διαβουλεύσεις για τα μέτρα που σχεδιάζει να εφαρμόσει.

Εκφράζουμε, επίσης, τη λύπη μας για το γεγονός ότι δεν γίνεται καμία αναφορά στο θεμελιώδες πρόβλημα, στον βαθμό δηλαδή που οι εκτελεστικές εξουσίες της Επιτροπής, που μοιάζουν με αυτές μιας γνήσιας νομοθετικής και ρυθμιστικής αρχής, αλλά που ανατίθενται σε δημοσίους υπαλλήλους, και τη δημοκρατική απάτη που συνιστά η διαδικασία επιτροπολογίας.

− Έκθεση Ιωάννη Γκλαβάκη (A6-0166/2008)

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark και Anna Ibrisagic (PPE-DE), γραπτώς. − (SV) Θεωρούμε ότι πρέπει να καταργηθεί η κοινή γεωργική πολιτική. Ταυτόχρονα, θεωρούμε ότι οι συμφωνίες που έχουν τεθεί σε ισχύ πρέπει να τηρηθούν. Κατά τη σημερινή ψηφοφορία ψηφίσαμε, επομένως, υπέρ της πρότασης της Επιτροπής για συμμόρφωση με τις Συνθήκες προσχώρησης με την Πορτογαλία, την Ελλάδα και την Ισπανία, με τις οποίες η ΕΕ δυστυχώς δεσμεύτηκε να εγγυηθεί τη στήριξη στην παραγωγή βάμβακος, που περιλαμβάνει επίσης τη στήριξη στην παραγωγή. Εκφράζουμε, επομένως, τη λύπη μας που η Επιτροπή δεν είχε την ευκαιρία να παρουσιάσει μια πρόταση σε αυτόν τον τομέα, που να είναι ευθυγραμμισμένη με την πολιτική σε άλλους γεωργικούς τομείς, όπου η στήριξη αποσυνδέθηκε από την παραγωγή.

Η έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (A6-0166/2008) πρότεινε μια ευκαιρία για ακόμα πιο περιορισμένη αποσύνδεση της στήριξης και κατά συνέπεια επιλέξαμε να ψηφίσουμε κατά αυτής της έκθεσης.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Δεδομένου ότι ο τομέας του βάμβακος έχει μεγάλη κοινωνικοοικονομική σημασία για ορισμένες περιοχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως για την Ελλάδα και την Ισπανία, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή σε αυτό.

Η αλήθεια είναι ότι με τη μεταρρύθμιση της κοινής γεωργικής πολιτικής, που ξεκίνησε το 2003, η θέσπιση της εφάπαξ καταβολής της ενίσχυσης, αποσυνδεδεμένα από την παραγωγή, οδήγησε την Επιτροπή το 2006 στο να εφαρμόσει αυτή την αρχή στον τομέα του βάμβακος.

Ωστόσο, η Ισπανία προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο με το αιτιολογικό ότι δεν είχε πραγματοποιηθεί αξιολόγηση των επιπτώσεων πριν από τη μεταρρύθμιση. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της Ισπανίας και ακύρωσε το νέο καθεστώς στήριξης για το βαμβάκι.

Ωστόσο, η πρόταση που παρουσίασε τώρα η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι στην πράξη ταυτόσημη με την προηγούμενη. Πέραν αυτού, δεν πέρασε καλά-καλά ένας χρόνος από την εφαρμογή της μεταρρύθμισης της κοινής οργάνωσης της αγοράς βάμβακος και είναι ήδη εμφανείς οι καταστροφικές συνέπειες: η παραγωγή σε αυτόν τον τομέα μειώθηκε σχεδόν κατά 20% στην Ελλάδα και περισσότερο από 50% στην Ισπανία. Παρομοίως, ο αριθμός των καλλιεργούμενων εκτάσεων μειώθηκε κατά 11% στην Ελλάδα και κατά 25% στην Ισπανία. Απειλούνται ακόμη και τα εκοκκιστήρια.

Αυτός είναι ο λόγος που ψήφισα κατά αυτού του ψηφίσματος.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Καταψήφισα την έκθεση Γκλαβάκη, όπως και η πολιτική μου ομάδα, διότι, παρά τις περιορισμένες θετικές τροποποιήσεις στην αρχική πρόταση της Κομισιόν, το συνολικό ισοζύγιο είναι αρνητικό. Είναι απαραίτητη μεγαλύτερη στήριξη των βαμβακοπαραγωγών, χωρίς περαιτέρω μείωση της παραγωγής, με ταυτόχρονη λήψη ουσιαστικών μέτρων για την προστασία του περιβάλλοντος και τη βιώσιμη αγροτική ανάπτυξη.

− Διατλαντικό Οικονομικό Συμβούλιο (RC-B6-0209/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 8ης Μαΐου 2008 σχετικά με το Διατλαντικό Οικονομικό Συμβούλιο, που υπογραμμίζει ότι μια στενή διατλαντική εταιρική σχέση είναι εργαλείο ζωτικής σημασίας για τη διαμόρφωση της παγκοσμιοποίησης προς το συμφέρον των κοινών αξιών και για μια δίκαιη από πολιτική και οικονομική σκοπιά παγκόσμια τάξη. Συμμερίζομαι την άποψη ότι μια λειτουργούσα και ανταγωνιστική διατλαντική αγορά αποτελεί τη βάση επί της οποίας θα ερείδεται η διατλαντική εταιρική σχέση, ούτως ώστε να δοθεί η δυνατότητα στην ΕΕ και στις ΗΠΑ να αντιμετωπίσουν από κοινού τις παγκόσμιες πολιτικές και οικονομικές προκλήσεις. Το ασφαλές εμπόριο είναι ιδιαιτέρως σημαντικό σε μια ολοένα πιο ολοκληρωμένη παγκόσμια οικονομία, συμφωνώ όμως ότι η πρόταση να σαρώνεται ηλεκτρονικά το 100% των ξένων εμπορευματοκιβωτίων στο πλαίσιο της καταπολέμησης των τρομοκρατικών απειλών είναι αδικαιολόγητη και ανεφάρμοστη. Είναι αδήριτη η ανάγκη να συνεργαστούμε για την εφαρμογή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, μεταξύ άλλων, με μέτρα ενίσχυσης της συνεργασίας για την καταπολέμηση της παραποίησης και πειρατείας προϊόντων, με έναν σαφή χάρτη πορείας για να διευκολύνουμε την αμοιβαία αναγνώριση του διεθνούς δικαίου ευρεσιτεχνίας. Εκφράζω τη λύπη μου που δεν αναπτύχθηκε η νομισματική συνεργασία δολαρίου-ευρώ.

  Anne Ferreira (PSE), γραπτώς. – (FR) Απείχα στη διάρκεια της τελικής ψηφοφορίας σχετικά με αυτό το ψήφισμα, για τους ακόλουθους λόγους ειδικότερα.

Το ψήφισμα περιέχει θετικά σημεία, όπως είναι η αναφορά στην αρχή της προφύλαξης. Ωστόσο, δεν μπορώ να υποστηρίξω ορισμένες προτάσεις και στόχους.

Μολονότι μπορώ να αποδεχθώ την αρχή μιας διατλαντικής αγοράς, θα είναι αδύνατον, πόσο δε μάλλον ευκταίο, να την ολοκληρώσουμε μέχρι το 2015.

Η ολοκλήρωση αυτής της αγοράς συνεπάγεται την εξάλειψη όλων των μη δασμολογικών εμποδίων (παράγραφος. 17), δηλαδή, των κοινωνικών, υγειονομικών, περιβαλλοντικών και άλλων προτύπων. Οι διατάξεις που έχει θεσπίσει η ΕΕ σε αυτούς τους τομείς μέσω της νομοθεσίας της παρέχουν ικανοποιητική προστασία για τους ευρωπαίους καταναλωτές και πολίτες και πρέπει να διατηρηθούν, αν όχι να βελτιωθούν.

Παρομοίως, η σήμανση και η ιχνηλασιμότητα δεν αρκούν για να δώσουν στους καταναλωτές τη δυνατότητα να κάνουν συνειδητές επιλογές (παράγραφος 28). Μια πολιτική προστασίας των καταναλωτών δεν μπορεί να περιορίζεται σε μέτρα αυτού του είδους. Η επιλογή των καταναλωτών για τα γεωργικά προϊόντα πρέπει επίσης να κατοχυρωθεί μέσω της αποτροπής επιμόλυνσης των παραδοσιακών και βιολογικών καλλιεργειών με γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς.

Τέλος, σε ό,τι αφορά την εισαγωγή πουλερικών από τις ΗΠΑ, τα οποία έχουν υποστεί επεξεργασία με χλωριωμένο νερό, η διατύπωση στο κείμενο παραείναι αμφίσημη. Πρέπει να απαγορευθούν, αν θέλουμε να διαφυλάξουμε την κοινοτική πολιτική ασφάλειας των τροφίμων.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Σε μια στιγμή κατά την οποία βαθαίνει η κρίση του καπιταλισμού και αυξάνονται οι αντιφάσεις του, αυτό το ψήφισμα και οι στόχοι που ορίζονται για τη («μακροπρόθεσμη») δημιουργία της «διατλαντικής αγοράς» παρουσιάζονται ως πραγματική έξοδος διαφυγής, δείχνοντας προς την αυξανόμενη ελευθέρωση των αγορών σε αυτούς του δύο πόλους της «τριάδας» και πυλώνες του NATO ως διέξοδο.

Πέραν της επαναβεβαίωσης της «διατλαντικής» στρατηγικής εταιρικής σχέσης, το ψήφισμα λειτουργεί ως ένας πραγματικός χάρτης πορείας για την ελευθέρωση των χρηματοοικονομικών αγορών και των εμπορικών σχέσεων μεταξύ της ΕΕ και των ΗΠΑ, παραθέτοντας τους φραγμούς για έναν πιο ενισχυμένο ανταγωνισμό και καπιταλιστική συσσώρευση, προς μεγάλη χαρά και προς όφελος των μεγάλων χρηματοοικονομικών ομίλων.

Το ψήφισμα, σε μια (ανέφικτη) προσπάθεια να αποκρύψει τους πραγματικούς στόχους, τις αντιφάσεις και τις συνέπειες της πραγμάτωσης της «διατλαντικής αγοράς», επισημαίνει ορισμένες δυνητικές κοινωνικές και περιβαλλοντικές ανησυχίες. Ωστόσο, αυτές φαίνεται να αναφύονται μόνο ως συνάρτηση και μεταβλητή του καπιταλιστικού ανταγωνισμού, ιδίως στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου.

Παρόλο που επιχειρεί να μετριάσει την κατάσταση ερχόμενο σε αντιπαράθεση με την ωμή πραγματικότητα της «καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης», το ψήφισμα αποκρύπτει τις βαθιές συνέπειες για τους εργαζομένους και τον κόσμο, εν γένει, καθώς και για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, όχι μόνο στην ΕΕ και στις ΗΠΑ, αλλά και διεθνώς.

  Kartika Tamara Liotard και Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς. − (EN) Ψηφίσαμε κατά της τροπολογίας αριθ. 4, διότι αναφέρει ότι «έχει τη γνώμη ότι η οποιαδήποτε λύση δεν πρέπει να προκαλεί στρέβλωση του ανταγωνισμού».

Υπό το πρίσμα του ζητήματος, αυτό υπογραμμίζει ότι τα οικονομικά συμφέροντα είναι πιο σημαντικά από τις ανησυχίες για τη δημόσια υγεία. Θεωρούμε απαράδεκτη αυτή τη συλλογιστική. Πιστεύουμε ότι όταν τίθεται θέμα ασφάλειας των τροφίμων, η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να συμμορφώνεται με την αρχή της προφύλαξης.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η συνειδητοποίηση ότι υπάρχει πολλή ζωή στις σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πέρα από τα ζητήματα που άπτονται τρίτων χωρών (μολονότι, ακόμη και σε αυτό, η διαφωνία δεν είναι κατ’ ανάγκη ανυπέρβλητη), είναι ζωτικής σημασίας. Αυτή η συζήτηση, τα επισημασμένα κείμενα και το έγγραφο που εγκρίθηκε σήμερα ενδέχεται, επομένως, να αποδειχθούν πολύ χρήσιμα.

Ως αποτέλεσμα, είναι βασικό να ολοκληρώσουμε τα βήματα που απαιτούνται για να επιτύχουμε τον στόχο της ενίσχυσης της διατλαντικής οικονομικής ολοκλήρωσης. Σε σχέση με αυτό, οι προσπάθειες που έγιναν, ιδίως όσες στοχεύουν στην άρση των μη δασμολογικών εμποδίων (σκοτεινών γενικών κανόνων, που θέτουν σοβαρά προσκόμματα στο διεθνές εμπόριο) είναι, όπως απέδειξαν πρόσφατες μελέτες, εξαιρετικά χρήσιμες. Αυτό, επομένως, πρέπει να καταλήξει σε μεγαλύτερη δέσμευση αμφοτέρων των μερών.

Πέραν αυτού, στον ίδιο χώρο του διεθνούς εμπορίου, πρέπει να ενισχυθεί και να γίνει συνεπέστερη η δέσμευση ένθεν και ένθεν του Βορείου Ατλαντικού.

  Peter Skinner (PSE), γραπτώς. − Ως ένας από τους συντάκτες αυτού του ψηφίσματος, υποστηρίζω τις ρεαλιστικές επιδιώξεις της διαδικασίας του Διατλαντικού Οικονομικού Συμβουλίου.

Είναι ανάγκη η ΕΕ και οι ΗΠΑ να επιδοθούν σε αυτή τη διερεύνηση πρωτοβουλιών περιορισμού των φραγμών. Επικροτώ ιδίως τη σταθερή πρόοδο, που έχει επιτευχθεί στις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες, στα διεθνή πρότυπα χρηματοοικονομικής πληροφόρησης (IFRS) και στη συμφωνία για τους χρηματομεσίτες.

Πρέπει να γίνουν περισσότερα πράγματα και να διερευνηθούν άλλες κατευθύνσεις, μεταξύ άλλων, η πολυμερής προσέγγιση. Με προβληματίζει, πάντως, το γεγονός ότι αμφότερα τα μέρη δεν πρέπει να περιμένουν για λύσεις, που ενδέχεται να μειώσουν ή να μη μειώσουν τις μεταξύ μας διαφορές. Αυτό, αντιθέτως, θα απαιτήσει επίπονες προσπάθειες και αυτό είναι κατεξοχήν πρόδηλο στον τομέα της ασφάλισης και ιδίως των εμπράγματων ασφαλειών.

Η ΔΟΣ δεν αποτελεί καθεαυτή εμπορικό ζήτημα. Αφορά την εμβάθυνση της σχέσης μας σε ρυθμιστικό επίπεδο, που βελτιώνει τον ανοικτό χαρακτήρα και την αποτελεσματικότητα των βιομηχανικών μας επιδόσεων και αποστασιοποιείται από τις φθηνές δικαιολογίες του παρελθόντος.

Αντιμετωπίζουμε τώρα μια κλιμακούμενη πρόκληση στον κόσμο, όπου το συμφέρον της ΕΕ και των ΗΠΑ είναι να διαθέτουμε συστήματα, τα οποία προωθούν την ανάπτυξη αντί του προστατευτισμού και του απομονωτισμού.

Η ΔΟΣ συμβάλλει στο να υπάρξει προσέγγιση της ΕΕ με τις ΗΠΑ, δεν αρκεί όμως να βασιστούμε στα αποτελέσματα και μόνο της ΔΟΣ. Πρέπει να γίνουν περισσότερα πράγματα για να εφαρμόσουμε αυτού του είδους την προσέγγιση στις καθημερινές μας σκέψεις σε αυτό το επίπεδο. Είναι πανεύκολο να προβλέπει κανείς την αποτυχία με βάση τις πολιτικές μας οικονομίες – απαιτούνται επίπονες προσπάθειες για να ξεπεράσουμε αυτόν τον φόβο.

− Έκθεση Marco Cappato (A6-0153/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης ιδίας πρωτοβουλίας του ιταλού συναδέλφου Marco Cappato σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στον κόσμο το 2007. Υποστηρίζω τη δήλωση ότι η Επιτροπή και το Συμβούλιο πρέπει να αναλάβουν δράση κατά προτεραιότητα –στην ίδια κατεύθυνση που ακολουθήθηκε και για τη θέσπιση του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου– για να υποστηρίξουν τις δραστηριότητες των διεθνών δικαστηρίων, που εμπλέκονται στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το νέο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών (UNHRC) έχει το δυναμικό να αναπτυχθεί σε ένα πολύτιμο πλαίσιο για τη βελτίωση της κατάστασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κόσμο. Είμαι υπέρ της προώθησης της μη βίας ως ουσιαστικού μέσου για τη διασφάλιση του σεβασμού των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και υπέρ του αγώνα κατά της θανατικής ποινής. Όπως οι συνάδελφοί μου, εκπλήσσομαι που αρκετές ευρωπαϊκές χώρες δεν επικύρωσαν ακόμα το προαιρετικό πρωτόκολλο στη σύμβαση κατά των βασανιστηρίων. Με χαροποιεί που βλέπω πόσο αποτελεσματική αποδείχτηκε η ευρωπαϊκή πρωτοβουλία για τη δημοκρατία και τα δικαιώματα του ανθρώπου (EIDHR), ο προϋπολογισμός της όμως μειώνεται σε επίπεδα πολύ κατώτερα των προσδοκιών και υποστηρίζω μια αύξηση στον προϋπολογισμό της EIDHR από το 2009.

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Αιτιολογώ την ψήφο μου υπέρ της έκθεσης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, δεδομένου ότι εξακολουθούν να παραβιάζονται και σήμερα με υπερβολική συχνότητα.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση κατατάσσει τα ανθρώπινα δικαιώματα μεταξύ των θεμελιωδών της αρχών, σε τέτοιο βαθμό που η τήρησή τους ορθώς αποτελεί προϋπόθεση για ένταξη στην ΕΕ.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση, επομένως, φέρει την ευθύνη να ενεργήσει ως θεματοφύλακας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Ευρώπη και σε τρίτες χώρες μέσω μιας συνεκτικής κοινής εξωτερικής πολιτικής, που είναι ανεξάρτητη από τα συμφέροντα και τις θέσεις των κρατών μελών. Η ΕΕ πρέπει να προωθήσει την επικύρωση του Καταστατικού του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου σε ολόκληρο τον κόσμο για να προστατεύονται τα άτομα από τα λεγόμενα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και για να αποτραπεί η τέλεση γενοκτονιών και άλλων ωμοτήτων στο μέλλον χωρίς τον φόβο κυρώσεων· πρέπει να βοηθήσει, επίσης, στην ενίσχυση της αποδοτικότητας και αποτελεσματικότητας του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών (UNHCR). Πιστεύω, παρομοίως, ότι πρέπει να εφαρμοστεί το ψήφισμα των Ηνωμένων Εθνών για το παγκόσμιο μορατόριουμ στη χρήση της θανατικής ποινής.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει, επίσης, να συμβάλει στην τήρηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τους μείζονες εμπορικούς της εταίρους. Ελπίζω ότι η Κίνα θα σταματήσει την πρακτική των βασανιστηρίων ως ένα σημαντικό μήνυμα ανοίγματος σε μια κουλτούρα, που σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα και συνάδει με το πνεύμα ειρήνης, που ανέκαθεν συμβόλιζαν οι Ολυμπιακοί Αγώνες.

  Patrick Gaubert (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Επικροτώ την έγκριση, σήμερα, της πρότασης ψηφίσματος του κ. Cappato σχετικά με την ετήσια έκθεση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κόσμο το 2007 και την πολιτική της ΕΕ επί του θέματος.

Αυτή η έκθεση εξετάζει την πρόοδο που σημειώθηκε σε όλα τα μέρη του κόσμου στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εκτιμά τις προσπάθειες που κατέβαλε η ΕΕ για την προαγωγή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις δράσεις και τις πολιτικές της.

Ορθώς υπογραμμίζει την ανάγκη βελτίωσης της συνέπειας των εσωτερικών και εξωτερικών πτυχών της πολιτικής σε αυτόν τον τομέα.

Η έκθεση εστιάζει ιδίως στο ζήτημα της θανατικής ποινής, στην καταπολέμηση των κάθε μορφής βασανιστηρίων και στις διακρίσεις και στη βία κατά των γυναικών και στην ανάγκη ενίσχυσης της προστασίας των δικαιωμάτων των παιδιών.

Επαναλαμβάνει την ευθύνη της ΕΕ για την προώθηση του ρόλου της κοινωνίας των πολιτών προκειμένου να καταστήσει αποτελεσματικότερο και καταλληλότερο τον αγώνα και να ενισχύσει τα μέσα που προτείνονται για τον σκοπό αυτόν.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η Λίστα του Ιουνίου υποστηρίζει το σημαντικό έργο για τα ανθρώπινα δικαιώματα, το οποίο πραγματοποιείται σε ολόκληρο τον κόσμο, θεωρούμε όμως ότι αυτή η ετήσια έκθεση αποτελεί μια ακόμη προσπάθεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να επεκτείνει την αρμοδιότητα της ΕΕ σε τομείς της εξωτερικής πολιτικής.

Η κατάσταση σε πολλές χώρες είναι πολύ ανησυχητική και η διεθνής κοινότητα πρέπει, βεβαίως, να αντιδράσει. Ωστόσο, αυτό πρέπει να γίνει μέσω του ΟΗΕ και των διαφόρων οργάνων που, σε αντίθεση με την ΕΕ, χαίρουν νομιμοποίησης και ευρείας στήριξης από την πλειονότητα των κρατών.

Κατά συνέπεια, επιλέξαμε να ψηφίσουμε κατά της έκθεσης.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Κάθε χρόνο ερχόμαστε αντιμέτωποι με αυτή την άσκηση υποκρισίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στον κόσμο.

Προφανώς η έκθεση περιέχει σημεία, τα οποία υποστηρίζουμε. Ωστόσο, κατ’ ουσία, αποτελεί τέλειο παράδειγμα της χειραγώγησης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της απαράδεκτης χρήσης τους ως πολιτικό όπλο υπέρ των συμφερόντων των μεγάλων δυνάμεων της ΕΕ και των μεγάλων χρηματοοικονομικών τους ομίλων και σε βάρος εκείνων των λαών, που απορρίπτουν τα κελεύσματά τους.

Υπ’ αυτή την έννοια, απουσιάζει εντελώς κάθε αναφορά και καταγγελία της κατάφωρης παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Παλαιστίνη, στο Ιράκ, το Αφγανιστάν, στην Κατεχόμενη Κύπρο ή στη Δυτική Σαχάρα, που διαπράττουν χώρες της ΕΕ και/ ή σύμμαχοί τους, όπως οι ΗΠΑ, το Ισραήλ, η Τουρκία και το Μαρόκο.

Υπ’ αυτή την έννοια, γίνεται ακόμη μια προσπάθεια να αποσυνδεθούν τα ανθρώπινα δικαιώματα μέσω της υπαγωγής τους σε οικονομικά και κοινωνικά δικαιώματα. Η προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων –μεταξύ άλλων, του γεγονότος ότι είναι αδιαίρετα και θεμελιώδη– και του καθεστώτος τους ως προϋπόθεση του σεβασμού των δικαιωμάτων των πολιτών και για πραγματική κοινωνική δικαιοσύνη, ειρήνη, ελευθερία και δημοκρατία, πρέπει να διαμορφώσουν το πλαίσιο της πολιτικής μας δράσης. Κατά τη γνώμη μας, αφορούν την προάσπιση των δικαιωμάτων των πολιτών, όχι ασκήσεις υποκρισίας.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Cappato για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων πραγματοποιούνται σε ολόκληρο τον κόσμο και εμείς στην ΕΕ πρέπει πάντοτε να ενεργούμε ως συνήγοροι εκείνων που υποφέρουν τελικά.

Πρέπει επίσης να γρηγορούμε για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που διαπράττονται εντός των συνόρων μας – το παράδειγμα των μυστικών πτήσεων μεταγωγών πρέπει να χρησιμεύσει για να μας δείξει πόσο εύκολα μπορούν να συμβούν αυτές οι παραβιάσεις.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), γραπτώς. − (FI) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα αντίθετα με την Ομάδα σε ό,τι αφορά την τροπολογία αριθ. 12 στην παράγραφο 94 της έκθεσης του κ. Cappato, με την οποία προτείνεται η απάλειψη της έννοιας της «σεξουαλικής και αναπαραγωγικής υγείας». Μολονότι ο όρος «σεξουαλική και αναπαραγωγική υγεία» καλύπτει και τις αμβλώσεις, που δεν τις υποστηρίζω ως απόλυτο δικαίωμα, κατά τη γνώμη μου πρέπει να αναφερθούν σε αυτό το πλαίσιο. Η παράγραφος 94 υπενθυμίζει ότι τα προγράμματα υγείας, περιλαμβανομένης της σεξουαλικής και αναπαραγωγικής υγείας, πρέπει να έχουν εξέχοντα ρόλο στην αναπτυξιακή πολιτική και στην πολιτική ανθρωπίνων δικαιωμάτων της ΕΕ, ιδίως εκεί όπου ενεργεί διαβρωτικά η βία που συνδέεται με το φύλο και όπου εκτίθενται στον κίνδυνο του HIV/AIDS γυναίκες και παιδιά ή εκεί όπου τους απαγορεύεται η πρόσβαση στην ενημέρωση, στην πρόληψη και/ ή τη θεραπεία.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης για την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κόσμο το 2007 και την πολιτική της ΕΕ σε αυτόν τον τομέα. Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι οικουμενικά δικαιώματα και πρέπει να εφαρμόζονται χωρίς περιορισμούς. Η ΕΕ έχει την ευκαιρία να γίνει σημαιοφόρος της υπόθεσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων παγκοσμίως. Προϋπόθεση εν προκειμένω είναι η ακριβής ανάλυση της τρέχουσας κατάστασης και αυτός είναι ο λόγος που επικροτώ την πρωτοβουλία του κ. Cappato.

Η εναρμόνιση της πολιτικής ανθρωπίνων δικαιωμάτων της ΕΕ είναι ιδιαιτέρως σημαντική για να επιτευχθεί μια κοινή προσέγγιση, λόγου χάρη κατά της θανατικής ποινής ή των βασανιστηρίων. Ενωτική στάση είναι επίσης ευκταία στη διεθνή κονίστρα. Ορισμένες χώρες όπως η Κίνα, η Ρωσία και το Ιράν εμφανίζονται να καταβάλλουν λίγες προσπάθειες για να αντιμετωπίσουν τις σοβαρές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που συμβαίνουν στην επικράτειά τους. Η ΕΕ πρέπει να προτάξει ένα ισχυρό και ενωμένο μέτωπο στα αλισβερίσια της με αυτές τις χώρες και αυτό είναι δυνατό μόνο με μια κοινή πολιτική της ΕΕ στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − Επικροτώ την έκθεση του κ. Cappato σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στον κόσμο το 2007 και την πολιτική της ΕΕ σε αυτόν τον τομέα. Η έκθεση επισημαίνει την ανάγκη να εστιάσει η ΕΕ περισσότερο στα ανθρώπινα δικαιώματα, ιδίως στο πλαίσιο εμπορικών διαπραγματεύσεων.

Πέραν της αναγνώρισης των αδυναμιών στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που επισημαίνονται στην έκθεση, υποστηρίζω επίσης ορισμένες λύσεις, που προτείνει ο κ. Cappato, όπως είναι η ενίσχυση του ρόλου της Υποεπιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και η εμπλοκή του Συμβουλίου σε ανάλογες συζητήσεις. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Είναι παράξενο το γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση προτείνει να κηρυχθεί «Ευρωπαϊκό Έτος Μη Βίας», ενώ η ίδια η ΕΕ αναπτύσσει αποστολές στο Τσαντ, όπου τα γαλλικά συμφέροντα θα κάνουν αδύνατη την επίτευξη της αναγκαίας αμεροληψίας. Όταν αναφερόμαστε στις μυστικές φυλακές της και στις μυστικές πτήσεις έκνομων μεταγωγών, πόσο μη βίαιη και σύμφωνη με την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ήταν η δράση της ΕΕ; Για να μην πούμε τίποτε για το γεγονός ότι είναι σε εξέλιξη οι προενταξιακές διαπραγματεύσεις με μια χώρα, που καταπατά τα δικαιώματα των μειονοτήτων, αντιμετωπίζει το γυναικείο τμήμα του πληθυσμού ως πολίτες δευτέρας κατηγορίας και ακολουθεί ασμένως το παράδειγμα των ΗΠΑ και με την ευλογία των ΗΠΑ αναλαμβάνει επιθετικό πόλεμο εναντίον γειτονικής της χώρας. Για να μην πούμε τίποτα για τον χλευασμό των δημοκρατικών δικαιωμάτων –κυρίως μέσω της παραγνώρισης των εκβάσεων δημοψηφισμάτων– και τη θυσία ολοένα και περισσότερων θεμελιωδών δικαιωμάτων με πρόφαση την καταπολέμηση της τρομοκρατίας.

Αν η ΕΕ προτίθεται πραγματικά και σοβαρά να γίνει σημαιοφόρος των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τότε πρέπει να ρίξει φως σε όλα τα ερωτήματα που παραμένουν αναπάντητα αναφορικά με τις φυλακές βασανιστηρίων των ΗΠΑ και το πρόγραμμα μυστικών πτήσεων και έκνομων μεταγωγών της CIA και να σταματήσει αμέσως τις διαπραγματεύσεις με την Τουρκία, διότι καίριο στοιχείο της πολιτικής της ΕΕ στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων πρέπει να είναι επίσης η τήρηση της δημοκρατίας και των δημοκρατικών αξιών στην επικράτειά της.

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), γραπτώς. − (DE) Οι λόγοι για τους οποίους δεν ψήφισα υπέρ της πρότασης ψηφίσματος επί της έκθεσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι οι ακόλουθοι:

1. Η έκθεση περιέχει μια σειρά από σημεία, που χρήζουν της στήριξής μας. Ωστόσο, αγνοεί παντελώς την απουσία κοινωνικών και οικονομικών δικαιωμάτων σε μεγάλο μέρος του κόσμου, με αποτέλεσμα εκατομμύρια άνθρωποι να λιμοκτονούν ή να μην έχουν κατοικία και απασχόληση. Η έκθεση περιορίζει τα ανθρώπινα δικαιώματα μόνο στα πολιτικά δικαιώματα και, επομένως, αμελεί την αρχή της αδιαιρετότητας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, όπως κατοχυρώνεται στον Χάρτη του ΟΗΕ·

2. Η έκθεση δεν καταπιάνεται με τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που διαπράττονται ή υποστηρίζονται από κράτη μέλη της ΕΕ. Ωστόσο, για να αποφευχθούν τυχόν κατηγορίες περί υποκρισίας, η ΕΕ πρέπει να διερευνήσει και να ρίξει φως στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που διαπράττονται με τη συμμετοχή ή την ανοχή κρατών μελών της ΕΕ σε τρίτες χώρες ή εναντίον υπηκόων τρίτων χωρών· αυτό περιλαμβάνει, για παράδειγμα, τις κατηγορίες για βασανιστήρια, που διατυπώθηκαν εναντίον στρατιωτών που συμμετείχαν στην Επιχείρηση Άρτεμις της ΕΕ στο Κονγκό·

3. Ο πόλεμος παραμένει η χειρότερη από τις παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, στην έκθεση όμως αγνοείται παντελώς. Παρά ταύτα, με τη Συνθήκη της Λισαβόνας και τις ανακοινώσεις που έγιναν με αφορμή την ανάληψη από τη Γαλλία της Προεδρίας του Συμβουλίου το δεύτερο εξάμηνο του 2008, υπάρχει πραγματική ανησυχία ότι η ΕΕ θα εμπλακεί σε περισσότερες στρατιωτικές αποστολές. Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν ως πρόφαση γι’ αυτές τις επιχειρήσεις. Αυτή η πτυχή απουσιάζει παντελώς από την έκθεση.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η έκθεση που ψηφίστηκε σήμερα, που αποτελεί συνέχεια της έκθεσης του Συμβουλίου και της Επιτροπής, έχει το θετικό ότι είναι σε γενικές γραμμές μια ενημερωμένη και κριτική απεικόνιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κόσμο. Δυστυχώς, όμως, δεν είναι και πολύ περισσότερα πράγματα από αυτό. Παρά την προσπάθεια που καταβλήθηκε να απαριθμηθούν διάφορες πρωτοβουλίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για ορισμένες καταστάσεις, φαίνεται ότι δεν επιτεύχθηκε αρκούντως ο στόχος της αξιολόγησης του πραγματικού αντίκτυπου των ευρωπαϊκών πολιτικών για την προαγωγή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτή η αξιολόγηση, για να είναι αποτελεσματική, θα έπρεπε να περιλαμβάνει μια σαφή περιγραφή των συγκεκριμένων στόχων, μια συνολική θεώρηση όλων των πολιτικών εργαλείων, που χρησιμοποιούνται σε σχέση με αυτό και κατόπιν μια αξιολόγηση των αποτελεσμάτων που έχουν επιτευχθεί. Με άλλα λόγια, η έκθεσή μας είναι μια σημαντική και πολύ ουσιαστική λίστα, ποτέ όμως δεν θα είναι τόσο πλήρης όσο θα μπορούσε και θα έπρεπε. Για τον λόγο αυτόν, συμμερίζομαι την ανησυχία διαφόρων συναδέλφων στο ΕΚ, ιδίως από την Ομάδα του ΕΛΚ-ΕΔ σε σχέση με την αναθεώρηση των όρων βάσει των οποίων πραγματοποιούνται κάθε χρόνο αυτή η έκθεση και αυτή η συζήτηση.

  José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE), γραπτώς. − (ES) Η Ομάδα του ΕΛΚ-ΕΔ ψήφισε κατά και απορρίπτει απερίφραστα, στην έκθεση Cappato, την παράγραφο που αναφέρεται στις Αρχές της Yogyakarta. Μικρός μόνο αριθμός χωρών έχει υπογράψει και εφαρμόσει αυτές τις αρχές και το περιεχόμενό τους λαμβάνεται υπόψη μόνο από τη διεθνή κοινότητα. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για την ευρεία έννοια της «σεξουαλικής αναπαραγωγικής υγείας», έναν πολύ ευρύ όρο, εντός του οποίου ορισμένοι επιχειρούν να αποκρύψουν ή να εισαγάγουν ιδέες περί παντός επιστητού. Δεν μπορούμε να το προσυπογράψουμε αυτό.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. − Με τη δραματική αύξηση των παγκόσμιων τιμών τροφίμων, η ανάγκη της κατοχύρωσης της επάρκειας τροφίμων ως ανθρώπινο δικαίωμα είναι σημαντική. Αυτή η επισιτιστική κρίση, από την οποία θα υποφέρουν κατεξοχήν οι φτωχότεροι στον κόσμο, απαιτεί άμεση δράση. Καλώ το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και την Επιτροπή να χρησιμοποιήσουν όλα τα αναγκαία μέσα για να βοηθήσουν αυτούς που πλήττονται από τη δραματική αύξηση των τιμών των τροφίμων.

  Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), γραπτώς. − (SV) Επιλέγω να απόσχω από την ψηφοφορία επί του θέματος αυτού, διότι η έκθεση του κ. Cappato περιέχει τμήματα, που υποστηρίζουν ότι θα πρέπει να λαμβάνονται αποφάσεις σε επίπεδο ΕΕ (ιδίως στις παραγράφους 15, 45 και 141). Πιστεύω ότι εναπόκειται στα κράτη μέλη να αποφασίζουν για θέματα που αφορούν τα ανθρώπινα δικαιώματα.

  Konrad Szymański (UEN), γραπτώς. – (PL) Η έκθεση Cappato πρόταξε το ζήτημα των αόριστων διακρίσεων βάσει του γενετήσιου προσανατολισμού και των αναπαραγωγικών δικαιωμάτων.

Την ίδια στιγμή, έδωσε ελάχιστη προσοχή στην τρέχουσα εκτεταμένη παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας.

Αυτός είναι ο λόγος που αδυνατούσα να υποστηρίξω αυτή την έκθεση κατά τη σημερινή ψηφοφορία.

  Charles Tannock (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Οι βρετανοί συντηρητικοί αναγνωρίζουν τον σημαντικό ρόλο της ΕΕ στην προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της δημοκρατίας στον κόσμο. Μπορούμε να υποστηρίξουμε αρκετά σημαντικά σημεία, που περιέχονται στην έκθεση Cappato.

Ωστόσο, υπάρχει μια σειρά από παραγράφους, με τις οποίες διαφωνούμε κατηγορηματικά. Επί παραδείγματι, με τις παραγράφους 2, 5, 14, 15, 30 και 38. Επιπλέον, οι βρετανοί συντηρητικοί βουλευτές του ΕΚ, κατά τα ειωθότα, πήραν την άδεια να ψηφίσουν κατά βούληση στα θέματα που αφορούν τη θανατική ποινή και τις αμβλώσεις.

Ψηφίσαμε υπέρ στην τελική ψηφοφορία, διότι θέλουμε να καταστήσουμε σαφή τη στήριξή μας, καταρχήν, στην υπόθεση της στήριξης και ενίσχυσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε ολόκληρο τον κόσμο. Πιστεύουμε ότι τα κράτη μέλη της ΕΕ δύνανται να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο σε αυτή την αποστολή.

  Sahra Wagenknecht (GUE/NGL), γραπτώς. − (DE) Δεν ψήφισα υπέρ της έκθεσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα, για τους ακόλουθους λόγους:

1. Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι αναφαίρετα, αδιαίρετα και έχουν καθολική ισχύ. Ωστόσο, στην έκθεση δεν γίνεται παρά νύξη για τα κοινωνικά και οικονομικά δικαιώματα και τη μαζική παραβίαση αυτών των δικαιωμάτων σε παγκόσμια κλίμακα. Το γεγονός ότι εκατομμύρια άνθρωποι στερούνται τα πλέον βασικά τους δικαιώματα, το γεγονός ότι –εν μέρει ως αποτέλεσμα των λίαν προβληματικών πολιτικών της ΕΕ– διαθέτουν ολοένα και λιγότερο φαγητό και ότι ο λιμός, οι ασθένειες και η έλλειψη αξιοπρεπούς στέγασης αποτελούν την ωμή τους πραγματικότητα, ότι πολλοί άνθρωποι δεν έχουν πρόσβαση στην εκπαίδευση και ότι τα δικαιώματα των εργαζομένων καταπατώνται: όλα αυτά αγνοούνται σε πολύ μεγάλο βαθμό.

2. Η έκθεση παραλείπει να αναφερθεί στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που συμβαίνουν στην ίδια την ΕΕ και στις οποίες εμπλέκεται η ΕΕ σε ολόκληρο τον κόσμο, εν μέρει ως αποτέλεσμα της πολιτικής της στον στρατιωτικό και εξοπλιστικό τομέα και των ολοένα και επεκτεινόμενων στρατιωτικών της αποστολών. Ασκείται κριτική μόνο στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που διαπράττονται εκτός ΕΕ· αγνοούνται οι παραλείψεις και οι ευθύνες της ίδιας της ΕΕ. Στην έκθεση δεν γίνεται αναφορά στις εσωτερικές και εξωτερικές συνέπειες των νεοφιλελεύθερων πολιτικών της ΕΕ, με τις αρνητικές τους συνέπειες για τα ανθρώπινα και τα θεμελιώδη δικαιώματα.

3. Η έκθεση ακολουθεί μια λίαν επιλεκτική προσέγγιση σε ό,τι αφορά την έκφραση κριτικής, όπως καταδεικνύεται και από τις χώρες που επιλέγονται ως αντικείμενο κριτικής και από το εύρος αυτής της κριτικής. Η πολιτική ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν μπορεί να βασίζεται, όμως, σε πολιτικές πιέσεις, αν θέλουμε πραγματικά να διατηρεί την όποια αξιοπιστία.

− Έκθεση Véronique De Keyser, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (A6-0138/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης ιδίας πρωτοβουλίας, που ετοίμασαν από κοινού η βελγίδα συνάδελφος Véronique de Keyser και ο ισπανός José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra σχετικά με τις αποστολές της ΕΕ για την παρακολούθηση των εκλογών (ΑΠΕ). Η παρακολούθηση των εκλογών, ιδίως στις νέες δημοκρατίες, πρέπει να συνεχίσει να αποτελεί προτεραιότητα της ΕΕ, διότι, μολονότι οι εκλογές δεν συνεπάγονται δημοκρατία, είναι βασική συνιστώσα της και, κατά συνέπεια, θεμελιώδες δικαίωμα των ανθρώπων.

Όπως οι συνάδελφοί μου, λυπούμαι που η Ένωση εξακολουθεί να μη διαθέτει μια κοινή, περιεκτική στρατηγική για την προαγωγή της δημοκρατίας. Είναι βασικό να συνεχίσουμε να διεξάγουμε μετεκλογικές επιχειρήσεις, διότι δεν αρκεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να υιοθετείται παθητική στάση έναντι χωρών των οποίων η εκλογική διαδικασία έχει δεχθεί σκληρές επικρίσεις από παρατηρητές.

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − (EN) Υποστηρίζω την έκθεση De Keyser και Salafranca ως κάποιος που υπήρξε σε δύο περιπτώσεις επικεφαλής παρατηρητής εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης· στην Ινδονησία το 2004 και στο Άτσεχ το 2006/7. Πιστεύω ότι το έργο που επιτελεί η Ένωση με τη βελτίωση της ακεραιότητας της εκλογικής διαδικασίας είναι ζωτικής σημασίας. Η δουλειά μας γενικά δεν είναι να επιβεβαιώνουμε τους νικητές, αλλά να διαβεβαιώνουμε εκείνους που έχασαν, ότι έχασαν δίκαια και αυτό μπορεί να είναι ζωτικής σημασίας για την αποκλιμάκωση της μετεκλογικής έντασης.

Ενώ συμφωνώ με τη συμμετοχή υπηκόων χωρών από χώρες που δεν ανήκουν στην ΕΕ, όπως είναι η Ελβετία, η Νορβηγία και ο Καναδάς, πρέπει πάντως να διασφαλίζουμε ότι η πλειονότητα των παρόντων είναι υπήκοοι της ΕΕ. Σε μια περίπτωση, εξ όσων γνωρίζω, κόντευαν να σχηματίσουν πλειοψηφία στους εκλογικούς παρατηρητές.

Είναι σωστό και ορθό, όπως δηλώνεται στην παράγραφο 38, ότι πρέπει να παράσχουμε μετεκλογική στήριξη σε νέα Κοινοβούλια. Έχω επίγνωση ως ένας άνθρωπος που ήμουν εκπρόσωπος του Προγράμματος των Ηνωμένων Εθνών για την Ανάπτυξη (UNDP) ως σύμβουλος του νεοεκλεγμένου κοινοβουλίου της Ινδονησίας το 1999 σχετικά με τις αναθεωρήσεις του κανονισμού του, ακριβώς πόσο χρήσιμο μπορεί να αποδειχθεί αυτό. Συγχαίρω τους δυο συναδέλφους μου για την έκθεσή τους, που είμαι βέβαιος ότι θα την επανεξετάσουμε στη νέα νομοθετική περίοδο μετά το 2009.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Είμαστε αντίθετοι στα αποσπάσματα της έκθεσης, με τα οποία επιδιώκεται να μετατραπούν οι αποστολές της ΕΕ για την παρακολούθηση των εκλογών σε πολιτική έναντι τρίτων χωρών. Οι παρατυπίες που διαπιστώνονται πρέπει να εξετάζονται μέσω οργάνων που χαίρουν μεγαλύτερης νομιμοποίησης και ευρύτερης στήριξης σε σύγκριση με την ΕΕ, εν προκειμένω πρωταρχικά ο ΟΑΣΕ και ο ΟΗΕ.

Ωστόσο, η ΕΕ πρέπει πράγματι να διαδραματίσει ρόλο ως εκλογικός παρατηρητής μαζί με τους υπόλοιπους διεθνείς φορείς. Η εμπειρία και εμπειρογνωμοσύνη που έχει αποκτήσει η ΕΕ είναι μεγάλης σημασίας και πρέπει να χρησιμοποιηθεί στο μέλλον.

Επιλέξαμε, επομένως, να υποστηρίξουμε την έκθεση.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτή η έκθεση ιδίας πρωτοβουλίας δεν πρέπει να ειδωθεί μεμονωμένα, αλλά μάλλον ως αναπόσπαστο στοιχείο της κοινής εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφαλείας της ΕΕ. Ως αποτέλεσμα, θα λέγαμε ότι εμφορείται από μια αλαζονική και υπεροπτική στάση, ένα παράδειγμα της οποίας είναι η αυτοαξιολόγηση της ΕΕ ως «ηγέτιδας» στον τομέα των διεθνών αποστολών εκλογικών παρατηρητών.

Με βάση αυτή τη συμπεριφορά «ανωτερότητας» των «αξιών» και της στάσης της ΕΕ γίνονται συχνές προσπάθειες να χρησιμοποιηθούν οι αποστολές εκλογικών παρατηρητών ως μέσο πίεσης και ανάμειξης στις εσωτερικές υποθέσεις χωρών, ιδίως εκείνων που επιμένουν σε αναπτυξιακά έργα με βάση την επιβεβαίωση της εθνικής κυριαρχίας και της ανεξαρτησίας.

Από μια άλλη σκοπιά, τι είναι αυτό που επιχειρεί στην πραγματικότητα να κάνει η ΕΕ με την «κοινή, ολοκληρωμένη στρατηγική για την προώθηση της δημοκρατίας»; Τι επιχειρεί να κάνει η ΕΕ με τη χρηματοδότηση εθνικών κοινοβουλίων και πολιτικών κομμάτων σε άλλες χώρες; Η απάντηση δίνεται από τη δική μας κατάσταση. Η ΕΕ επιχειρεί να επιβάλει ένα μοναδικό μοντέλο (καπιταλισμού) στους λαούς. Αυτό το μοντέλο υπηρετεί τα συμφέροντα της εντεινόμενης εκμετάλλευσης και επιβάλλει την απελευθέρωση του διεθνούς εμπορίου. Αποδέχεται τη θυσία της προόδου για τους λαούς και της ανάπτυξης των χωρών προς το συμφέρον των πολυεθνικών.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Υποστήριξη την έκθεση De Keyser/Salafranca Sanchez-Neyra, που καταπιάνεται με σημαντικά θέματα. Η δέσμευση της ΕΕ για ενίσχυση των δημοκρατικών διαδικασιών είναι μια αξιέπαινη υπόθεση και η έκθεση σημειώνει ορθώς ότι δημοκρατία μπορεί να υπάρξει μόνο στο πλαίσιο μακροχρόνια ριζωμένων δημοκρατικών αξιών.

Αυτό το κρίσιμο γεγονός αγνοήθηκε όταν οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο αποφάσισαν να εμπλακούν σε πόλεμο στο Ιράκ. Οι καταστροφικές συνθήκες που επικρατούν τώρα σε αυτή τη χώρα απλώς αποδεικνύουν ότι οι δημοκρατικές αξίες πρέπει να καλλιεργούνται και δεν μπορούν να υπάρξουν στην άκρη της κάνης ενός όπλου.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Είμαι υπέρ της ενίσχυσης των αποστολών της ΕΕ για την παρακολούθηση των εκλογών, προκειμένου να παρέχουμε αποτελεσματική στήριξη στις νεοπαγείς δημοκρατίες.

Σε αυτό το πλαίσιο, επικροτώ την έκκληση για μια ευρωπαϊκή συναίνεση αναφορικά με την προαγωγή της δημοκρατίας, πράγμα που μπορεί να δώσει ώθηση στην αποτελεσματικότητα των αποστολών εκλογικών παρατηρητών.

Οι εκλογές είναι σημαντικό βήμα στην κατεύθυνση της σταθερής δημοκρατίας και έχουν μεγάλη συμβολική σημασία τόσο για την άμεσα ενδιαφερόμενη χώρα όσο και για την ευρύτερη διεθνή κοινότητα. Η ΕΕ ανέλαβε ηγετικό ρόλο στην παρακολούθηση των εκλογών και πρέπει τώρα να εμπλουτίσει με εντατικούς ρυθμούς αυτόν τον ρόλο. Σε αυτό το πλαίσιο, η βελτίωση της μετεκλογικής παρακολούθησης είναι ιδιαιτέρως σημαντική, κατά τη γνώμη μου. Η ΕΕ πρέπει να επισημάνει τις βασικές προκλήσεις, που ανακύπτουν από τη διεξαγωγή των εκλογών και να ανταποκρίνεται με ενιαίο και συνολικό τρόπο. Θα ήταν, επίσης, συνετό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να παράσχει στήριξη στα νεοεκλεγέντα κοινοβούλια.

Υποστηρίζω πλήρως όλους αυτούς τους στόχους, ιδίως αφού οι προσωπικές μου εμπειρίες ως εκλογικού παρατηρητή της ΕΕ στη Γουατεμάλα επιβεβαιώνουν την αναγκαιότητά τους.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Οι αποστολές εκλογικών παρατηρητών αποτελούν σημαντικό σκέλος του ρόλου της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ. Ως Ένωση δημοκρατικών κρατών, η εμπειρία της ΕΕ πρέπει να διαχέεται αποτελεσματικά και πρέπει να ενθαρρύνονται σε όλο τον κόσμο αιτήματα για συνεργασία μας στην εκλογική διαδικασία.

Μέσω της βελτίωσης των πρακτικών και της μεθοδολογίας των αποστολών της ΕΕ για την παρακολούθηση των εκλογών, μπορούμε να συμβάλουμε αποτελεσματικά στην ενίσχυση της δημοκρατίας σε ολόκληρο τον κόσμο. Επομένως, ψήφισα υπέρ της κοινής έκθεσης του κ. Salafranca Sánchez-Neyra και της κ. De Keyser.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Το Σώμα υψώνει τη σημαία της δημοκρατίας και αποστέλλει παρατηρητές σε διάφορες εκλογές. Για τους πολίτες της άμεσα ενδιαφερόμενης χώρας, είναι ζωτικής σημασίας αυτές οι εκλογές να διεξάγονται με δίκαιο και σωστό τρόπο. Η επιρροή μας εδώ συμβάλλει σημαντικά στη δημοκρατική πρόοδο, υπό την προϋπόθεση, βεβαίως, ότι οι συστάσεις μας γίνονται πραγματικά σεβαστές.

Ωστόσο, ας μην αυταπατώμεθα για τη δική μας συμμόρφωση με τα δημοκρατικά πρότυπα εδώ στην ΕΕ: όχι ενόσω κάποιος, που λέει αντιδημοφιλείς αλήθειες, ξεγράφεται ως δεξιός ριζοσπάστης· όχι ενόσω η Συνθήκη, που απορρίφθηκε σε δημοψηφίσματα σε δύο κράτη μέλη, προωθείται για έγκριση από τα κοινοβούλια σε μια καλλωπισμένη ενισχυμένη μορφή· όχι ενόσω ο πληθυσμός επιτρέπεται να ψηφίζει επανειλημμένως, μέχρις ότου επιτευχθεί η ποθούμενη έκβαση· και όχι βεβαίως ενόσω υπάρχουν σχέδια να επιτραπεί η ένταξη της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ενάντια στη λαϊκή βούληση.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η στιγμή της διεξαγωγής κάποιων εκλογών με κανέναν τρόπο δεν είναι η μοναδική στιγμή ή η μόνη έκφραση της δημοκρατίας. Ωστόσο, είναι συχνά το σημείο καμπής. Σε χώρες χωρίς εκλογική παράδοση, η διεξαγωγή εκλογών μπορεί και συχνά είναι η ευκαιρία, που η διαδικασία εκδημοκρατισμού προσλαμβάνει τελεσίδικο χαρακτήρα. Ωστόσο, αυτή είναι μια διαδικασία για την οποία μιλάμε. Για τον λόγο αυτόν, οτιδήποτε αναφέρεται σε αυτή την έκθεση αναφορικά με την επιτυχία, τις δυσκολίες, τις ανεπάρκειες και τις ανάγκες μεταρρύθμισης των αποστολών εκλογικών παρατηρητών της ΕΕ είναι σημαντικό και αξίζει να του δώσουμε όλη μας την προσοχή, πάντοτε όμως θα χάνεται το ουσιαστικό σημείο: η συνολική συμβολή των διαφόρων ευρωπαϊκών μέσων στην επίτευξη της δημοκρατίας (στις οποίες εμπλέκονται προφανώς οι αποστολές εκλογικών παρατηρητών της ΕΕ). Αυτό, πιστεύω, είναι η πρόκληση, που αναδεικνύεται από αυτή τη συζήτηση που, αφού μας έκανε να το σκεφθούμε καλά, πρέπει να την αποδεχθούμε. Η προώθηση και προστασία της δημοκρατίας δεν είναι μόνο μέρος του DNA της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά είναι επίσης μέρος της θεώρησής της για τον κόσμο, τόσο από πλευράς αρχών και αξιών όσο και από πλευράς των δικών της συμφερόντων.

− Έκθεση Glyn Ford, Vicenzo Aita (A6-0151/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της εξαίρετης έκθεσης ιδίας πρωτοβουλίας του αξιότιμου βρετανού συναδέλφου Glyn Ford σχετικά με τις εμπορικές και οικονομικές σχέσεις με το Σύνδεσμο των Κρατών της Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN), που είναι σκέλος μιας ευρύτερης στρατηγικής διμερών και διαπεριφερειακών διαπραγματεύσεων με τους εμπορικούς εταίρους.

Η συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας (ΣΕΣΣ), που περιέχει εκτελεστές ρήτρες ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αποτελεί προϋπόθεση προκειμένου η Ένωση να συνάπτει συμφωνία ελευθέρων συναλλαγών (ΣΕΣ) με την όποια χώρα. Η επίλυση του προβλήματος του τραπεζικού απορρήτου στη Σιγκαπούρη είναι ουσιώδης, αν θέλουμε να υπάρξει πραγματική προοπτική σύναψης διαπεριφερειακής συμφωνίας ελευθέρων συναλλαγών. Όπως οι συνάδελφοί μου, δίνω ιδιαίτερη σημασία στην καταπολέμηση της παραποίησης φαρμακευτικών \ προϊόντων, που αντιπροσωπεύουν αθέμιτο ανταγωνισμό και κίνδυνο για τους καταναλωτές.

Εκφράζω τη λύπη μου για την έγκριση της αρχής της μέγιστης χρήσης μορφών ευελιξίας, που ορίζονται στη Δήλωση, με την οποία τροποποιείται η Συμφωνία για τις εμπορικές πτυχές των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας (συμφωνία TRIPS) και της πρόσβασης στα φάρμακα, με δεδομένη την έλλειψη σοβαρής αξιολόγησης αυτών των μηχανισμών.

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, υποστηρίζω αυτή την έκθεση, διότι είμαι πεπεισμένος ότι το ελεύθερο εμπόριο είναι ένα αναγκαίο βήμα στην κατεύθυνση της παγκόσμιας ευημερίας.

Ωστόσο, η στήριξή μας σε οποιαδήποτε υπερεθνική οικονομική συμφωνία πρέπει να εξαρτάται από αυστηρούς κανόνες, που δεσμεύουν όλα τα μέρη να επικυρώσουν τις θεμελιώδεις συμβάσεις της ΔΟΕ, κατοχυρώνοντας έτσι ότι οι εργαζόμενοι διαφυλάσσονται και προστατεύονται.

Όπως υπενθύμισε ο εισηγητής, ο ASEAN, συνολικά, είναι ο πέμπτος μεγαλύτερος εμπορικός εταίρος της ΕΕ. Αυτό υπογραμμίζει τα πολλά εμπορικά μας συμφέροντα σε αυτή την περιοχή, που δίχως αμφιβολία είναι μια ραγδαία αναπτυσσόμενη αγορά.

Η ισχυρή παρουσία της περιοχής και η απουσία αποτελεσματικής τοπικής εργατικής νομοθεσίας μας υποχρεώνει να διασφαλίσουμε ότι η νέα συμφωνία θα θεσπίζει αυστηρούς κανόνες όχι μόνο οικονομικής φύσεως αλλά επίσης και πρωτίστως, από την άποψη της απασχόλησης, του περιβάλλοντος και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, περιορίζοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τις συνέπειες του κοινωνικού ντάμπινγκ.

Η ασφάλεια των προϊόντων και η προστασία των εργαζομένων και του περιβάλλοντος δεν μπορούν και δεν πρέπει να υπονομευθούν από την οιουδήποτε είδους αμιγώς οικονομική συμφωνία.

Όλοι εμείς, ενωμένοι μέσω ταυτόσημων αξιών, έχουμε ένα ηθικό και θεσμικό καθήκον να βρούμε το σθένος να επιδείξουμε πολύ μεγαλύτερη αυστηρότητα και επιλεκτικότητα στην επιλογή των εμπορικών μας εταίρων: όλοι οι εταίροι μας πρέπει να παράσχουν στην Ευρώπη εγγυήσεις, που να δώσουν το παράδειγμα σε άλλους λαούς σε ολόκληρο τον κόσμο.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Μας βρίσκει αντίθετους το γεγονός ότι η έκθεση περιέχει μια σειρά πτυχών, που δεν έχουν καμία σχέση με την εμπορική πολιτική. Η πολιτική κατάσταση στη Μιανμάρ και η απελευθέρωση των πολιτικών κρατουμένων είναι πολύ σημαντικά ζητήματα, δεν πρέπει όμως να αποτελούν μέρος της υπερεθνικής εμπορικής πολιτικής της ΕΕ. Το θεωρούμε αυτό ως μια ακόμη προσπάθεια εκ μέρους της ΕΕ να διευρύνει τις εξουσίες της στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής.

Από την άλλη πλευρά, η Λίστα του Ιουνίου βλέπει τις συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου μεταξύ της ΕΕ και άλλων περιοχών ως φυσική συνέπεια της ύπαρξης ενιαίας αγοράς και κοινής εμπορικής πολιτικής. Κατά συνέπεια και παρά ταύτα επιλέξαμε να ψηφίσουμε υπέρ της έκθεσης.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Σύμφωνα με την έκθεση, η εξασφάλιση εμπορικών πλεονεκτημάτων μέσω της σύναψης συμφωνιών ελεύθερου εμπορίου (ΣΕΕ) με διάφορες περιοχές είναι η καλύτερη πολιτική στρατηγική, προκειμένου η Ευρώπη να υπερβεί την κρίση, τουλάχιστον για όσο συνεχίζεται το αδιέξοδο στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου.

Ωστόσο, η έκθεση επιζητεί να προχωρήσει περαιτέρω. Παράλληλα με τις ΣΕΕ, επιχειρηματολογεί υπέρ της οικονομικής ολοκλήρωσης περιοχών, κατά τρόπο παρόμοιο με την ΕΕ και, ει δυνατόν, να υπαχθούν από οικονομική και πολιτική σκοπιά σε αυτή.

Η ευρεία απόρριψη των τροπολογιών, που κατέθεσε η Ομάδα μου, αποκαλύπτει με σαφήνεια τον ύστατο στόχο: την ελευθέρωση χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα μέσα ή οι συνέπειες. Ακόμη και τροπολογίες που υπογραμμίζουν την ανάγκη να ληφθούν υπόψη οι υφιστάμενες διαφορές μεταξύ των δύο περιοχών και οι στόχοι δημιουργίας απασχόλησης και διασφάλισης βιώσιμης οικονομικής ανάπτυξης, επισιτιστικής αυτάρκειας και ασφάλειας, και περιβαλλοντικής προστασίας, απορρίφθηκαν. Δεν έγινε καν αποδεκτός από την πλειοψηφία του Σώματος χωρίς όρους ο στόχος της διευκόλυνσης της πρόσβασης σε φάρμακα και της μεταφοράς τεχνογνωσίας.

Οι συνέπειες αυτής της πολιτικής είναι προφανείς, όπως είναι η άνοδος των τιμών της ενέργειας και των τροφίμων και η αύξηση των κοινωνικών ανισοτήτων και των περιφερειακών διαφορών, της φτώχειας, της πείνας και των ασθενειών.

Δεν μπορούμε, λοιπόν, παρά να ψηφίσουμε κατά της έκθεσης αυτής.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Υποστηρίζω την έκθεση Glyn Ford σχετικά με τις εμπορικές και οικονομικές σχέσεις με το Σύνδεσμο των Κρατών της Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN). Είναι ουσιαστικής σημασίας να συμπεριλάβει η Επιτροπή αυστηρές ρήτρες δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας (ΔΠΙ) στη νέα γενιά συμφωνιών ελεύθερου εμπορίου, που προτείνει. Μια τέτοια κίνηση όχι μόνο θα τονώσει την καινοτομία και την έρευνα στις χώρες ASEAN, αλλά ακόμη πιο σημαντικό, θα προστατεύσει τους καταναλωτές από ανασφαλή παραποιημένα αγαθά, όπως τα πειρατικά φάρμακα.

Μάλιστα, πρόσφατη έρευνα του ΟΟΣΑ για τα παραποιημένα προϊόντα, η οποία συζητήθηκε τούτη την εβδομάδα στο Κοινοβούλιο, δηλώνει ότι το εμπόριο παραποιημένων αγαθών στη Μαλαισία και τις Φιλιππίνες έχει προσλάβει παρόμοιες διαστάσεις με εκείνου της Κίνας. Η έκθεση καταπιάνεται με αυτά τα θέματα και ψήφισα υπέρ των προτάσεών της.

  Brian Simpson (PSE), γραπτώς. − (EN) Θα ψηφίσω υπέρ αυτής της άριστης έκθεσης. Καίριας σημασίας κατ’ εμέ ήταν οι τροπολογίες 7 και 14 και η παράγραφος 42.

Αυτά τα αποσπάσματα αναγνωρίζουν τη σημασία της διασφάλισης προσβάσιμων και βιώσιμων δημοσίων υπηρεσιών – Τροπολογία αριθ. 7· την επιβολή εργατικών προτύπων μέσω μηχανισμού επίλυσης διαφορών – Τροπολογία αριθ. 14· και την ανάγκη διαφορετικής δασμολογικής αντιμετώπισης των φιλικών προς το περιβάλλον και θεμιτά εμπορευόμενων αγαθών – παράγραφος 42.

Συγχαίρω τον εισηγητή, τον κ. Ford, για την έκθεσή του.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. – (PL) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης του κ. Ford σχετικά με τις εμπορικές και οικονομικές σχέσεις με το Σύνδεσμο των Κρατών της Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN).

Θέλω να υπογραμμίσω ότι για να αποφέρει καρπούς, μια συμφωνία απαιτεί τη δέσμευση αμφοτέρων των μερών. Υπό το πρίσμα εκθέσεων για πρόσφατους γύρους διαπραγματεύσεων, οι προοπτικές για μια επικείμενη και φιλόδοξη συμφωνία με τον ASEAN ενδέχεται να υπονομευθεί από την έλλειψη διαπραγματευτικής ικανότητας και τις δυσχέρειες στην ανάπτυξη μιας κοινής θέσης. Ο ASEAN θα γινόταν ο πέμπτος πλέον σημαντικός εμπορικός εταίρος της ΕΕ.

Η έκθεση στηρίζει την έννοια μιας συμφωνίας ελεύθερου εμπορίου με τον ASEAN, υπό την προϋπόθεση ότι η συμφωνία θα πληροί ορισμένες καίριες προϋποθέσεις. Είναι σημαντικό να διασφαλίσουμε ότι δεν αμβλύνεται η προστασία του καταναλωτή και δεν υποβαθμίζεται η προστασία του περιβάλλοντος.

Η διαπραγμάτευση μιας συμφωνίας με μια περιοχή, η οποία αποτελείται από 10 ανεξάρτητα κράτη είναι λίαν περίπλοκη και χρονοβόρα. Ταυτόχρονα, οι διαπεριφερειακές συμφωνίες πραγματικά προσφέρουν σημαντικά οφέλη, διότι προάγουν την περιφερειακή ολοκλήρωση, που ενισχύει τις οικονομίες των χωρών εταίρων και μειώνει τον αριθμό των ρυθμίσεων.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), γραπτώς. – (PL) Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να επιδείξει ειδική μέριμνα σε ό,τι αφορά τη διαχείριση των εμπορικών και οικονομικών σχέσεων με τρίτες χώρες.

Το ποσοστό αύξησης του ΑΕγχΠ στις χώρες ASEAN έχει ανοδική τάση κάθε χρόνο. Μεταξύ άλλων προγνώσεων, η Κεντρική Τράπεζα των Φιλιππίνων (Bangko Sentral ng Pilipinas) προβλέπει αύξηση μεταξύ του 4,8% και του 5,5% στο ΑΕγχΠ των Φιλιππίνων. Προβλέπει, επίσης, αύξηση 11% στις εξαγωγές και αύξηση 10% στην αξία των εμβασμάτων σε ξένο νόμισμα από Φιλιππινέζους, που εργάζονται στο εξωτερικό.

Το ΑΕγχΠ της Μαλαισίας μεταφράζεται σε 6 721 δολάρια ΗΠΑ κατά κεφαλήν. Η πρόβλεψη κάνει λόγο για 7 596 δολάρια ΗΠΑ το 2008. Το 2007, η οικονομία της Μαλαισίας κατέγραψε αύξηση 6,3% του ΑΕγχΠ. Η συνολική μεγέθυνση του ΑΕγχΠ για όλα τα κράτη μέλη του ASEAN εκτιμάται σε περίπου 6%. Αυτοί είναι σημαντικοί δείκτες για την αξιολόγηση των εμπορικών και οικονομικών σχέσεων με τις χώρες της Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN).

− Έκθεση Rosa Miguélez Ramos (A6-0103/2008)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Απαιτείται επειγόντως απάντηση στο πρόβλημα της έλλειψης πληροφόρησης για τα ιχθυαποθέματα βαθέων υδάτων καθώς και για τα στοιχεία αλιευμάτων και αλιευτικής προσπάθειας και των συνεπειών τους για τους πληθυσμούς κάθε είδους.

Όσο ζωτικής σημασίας είναι αυτή η πληροφόρηση για την εκπόνηση μελετών και επιστημονικών γνωμοδοτήσεων, άλλο τόσο μπορεί να συμβάλει αποφασιστικά στη θέσπιση επαρκών μέτρων διαχείρισης της αλιείας.

Θεωρούμε, επομένως, ότι είναι σημαντικό αυτό να αποτελέσει μια από τις προτεραιότητες της δράσης των κρατών μελών σε ό,τι αφορά τη βελτίωση της συλλογής και διαθεσιμότητας αξιόπιστων δεδομένων, μεταξύ άλλων, της ανάλυσης των λόγων για τη μη εφαρμογή ή λιγότερο ορθή εφαρμογή των μέτρων διαχείρισης που ισχύουν, όπως αναφέρεται στην έκθεση. Το ενδεχόμενο, που παρουσιάζουν διεθνείς οργανώσεις, κάποια από αυτά τα είδη να πλήττονται από υπεραλίευση, ενισχύει αυτή την ανάγκη.

Στόχος πρέπει να είναι η υιοθέτηση μιας προσέγγισης βάσει της αρχής της προφύλαξης, που επιχειρεί να εξισορροπήσει τις αλιευτικές ευκαιρίες με την σταθερότητα των αποθεμάτων. Κατά συνέπεια, υποστηρίζουμε τις τροπολογίες που κατατέθηκαν. Θεωρούμε ότι τα μέτρα που θα εγκριθούν πρέπει να λάβουν υπόψη τους την ιδιαίτερη φύση κάθε είδους, τη ζώνη αλιείας και τον χρησιμοποιούμενο εξοπλισμό αλιείας, ιδίως εκείνον που είναι πιο επιλεκτικός και έχει μικρότερο αντίκτυπο στον βυθό.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Miguélez Ramos σχετικά με την αλιεία βαθέων υδάτων. Η αλιεία βαθέων υδάτων είναι μια πολύ πρόσφατη καινοτομία και τέθηκε στο στόχαστρο μια σειρά από προηγουμένως ανεκμετάλλευτα ιχθυαποθέματα, με μικρή επιστημονική έρευνα ή νομοθετική ρύθμιση. Επομένως, είναι ορθό που εξετάζονται αυτά τα ζητήματα.

Επικροτώ την έκκληση της κ. Miguélez Ramos οι αλιείς και οι ενώσεις τους να εμπλακούν πλήρως στον καθορισμό των μέτρων, που στοχεύουν στη διαφύλαξη του θαλάσσιου περιβάλλοντος. Η βιώσιμη αλιεία εξαρτάται από αποφάσεις, που λαμβάνονται σε τοπικό επίπεδο με τη συμμετοχή όλων εκείνων που τους αφορούν αυτές.

− Έκθεση Ingo Friedrich (πρώην Alexander Stubb) (A6-0105/2008)

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, κάπου 2 500 οργανώσεις εκπροσώπησης συμφερόντων δραστηριοποιούνται επί του παρόντος στις Βρυξέλλες. Περισσότερες από 300 από αυτές είναι αντιπροσωπείες τοπικών και περιφερειακών αρχών, που λειτουργούν σαν να ήταν πρεσβείες. Περιλαμβάνουν την αντιπροσωπεία της Małopolska (Μικρή Πολωνία), που είναι η ευρωπαϊκή εκλογική μου περιφέρεια. Θέλω να αδράξω την ευκαιρία που παρέχει αυτή η συζήτηση για την έκθεση που εξετάζουμε στο Σώμα, προκειμένου να επιστήσω την προσοχή στο ζήτημα των σχέσεων μεταξύ των θεσμικών οργάνων της ΕΕ και των οργανώσεων αυτού του είδους. Καθώς επιχειρούν να εξασφαλίσουν αξιόπιστες πληροφορίες από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα, οι εκπρόσωποι των τοπικών και περιφερειακών αρχών παρέχουν επίσης τα πλέον πρόσφατα στοιχεία για την κατάσταση στις περιοχές τους. Ο εισηγητής δήλωσε ότι η διαφάνεια είναι δρόμος διπλής κατεύθυνσης. Σε συνέχεια αυτής της δήλωσης θέλω να τονίσω με έμφαση τη σημασία της αυξημένης διαφάνειας των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων και της ίσης μεταχείρισης όλων των οργανώσεων που εκπροσωπούνται στις Βρυξέλλες.

Υποστήριξα την προαναφερθείσα έκθεση λόγω των συγκεκριμένων παραδειγμάτων του τρόπου με τον οποίο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να βελτιώσει τη διαφάνεια των διαδικασιών που εφαρμόζονται σε εξωτερικές οργανώσεις.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Είναι ευρέως γνωστό ότι ο τομέας της επαγγελματικής εκπροσώπησης ομάδων συμφερόντων –με στόχο την επιρροή στη χάραξη πολιτικής της ΕΕ– αναπτύσσεται ταχέως και σταθερά στις Βρυξέλλες. Επομένως, είναι σημαντικό να θεσπίσουμε τουλάχιστον κανόνες που θα διασφαλίζουν ότι παρέχεται ενημέρωση για τα συμφέροντα που εκπροσωπούν οι λομπίστες, μολονότι, ακόμη και έτσι, θα είναι πάντοτε δύσκολο να διασφαλίσουμε ότι υπάρχει διαφάνεια και ότι αποφεύγονται οι ανήθικες πρακτικές. Αυτός είναι ο λόγος που ψηφίσαμε υπέρ αυτής της έκθεσης.

Ωστόσο, δεν μπορούμε παρά να εκφράσουμε τη λύπη μας που δεν εγκρίθηκαν οι προτάσεις που κατέθεσε η Ομάδα μας, συγκεκριμένα αυτές σύμφωνα με τις οποίες οι εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων, πέραν της υποχρέωσης εγγραφής τους στο μητρώο, θα πρέπει επίσης να υποχρεούνται να δημοσιοποιούν τις δαπάνες σε σχέση με τις δραστηριότητές τους, συγκεκριμένα παρέχοντας τις ίδιες πληροφορίες για τις δαπάνες εκπροσώπησης ομάδων συμφερόντων που γίνονται σε σχέση με μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, καθώς οι τελευταίοι υποχρεούνται να τις δημοσιοποιήσουν στις δηλώσεις οικονομικών συμφερόντων τους.

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − (EN) Θα υποστηρίξω αυτή την έκθεση, δεδομένου ότι ενισχύει τους κανόνες των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, που διέπουν τους εκπροσώπους ομάδων συμφερόντων. Ήμουν συντάκτης της πρώτης έκθεσης γι’ αυτό το θέμα πάει πάνω από μια δεκαετία, τον Ιανουάριο του 1996, που εκπόνησε η τότε Επιτροπή Κανονισμού και τα νομοθετικά κείμενα που έχουμε θεσπίσει επί του παρόντος είναι αυτά που προτείνονται στην αρχική μου έκθεση.

Μετά από 10 και βάλε χρόνια, είναι σαφώς καιρός να τροποποιήσουμε και να ενισχύσουμε αυτούς τους κανόνες. Αποτύχαμε την τελευταία φορά να έχουμε ένα κοινό σύστημα για όλα τα θεσμικά όργανα, αυτό όμως πλέον φαίνεται δυνατό. Για μένα, εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων είναι όλοι όσοι θέλουν να εισέλθουν στο Κοινοβούλιο, στην Επιτροπή και στο Συμβούλιο για να επηρεάσουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων, είτε πρόκειται για εργοδότες, είτε για εργαζόμενους, ομάδες καταναλωτών, ομάδες παραγωγών ή ομάδες ειδικών συμφερόντων.

Εκτιμάται ότι υπάρχουν περί τις 5 000 εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων στις Βρυξέλλες – αναλογούν επτά σε κάθε έναν βουλευτή του ΕΚ. Στη συντριπτική τους πλειονότητα κάνουν καλά τη δουλειά τους – ένας πολύ μικρός αριθμός δεν την κάνει καλά. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι οι λίγοι δεν αμαυρώνουν τους πολλούς και ότι το έργο μας επωφελείται της έξωθεν συμβολής, αντί να στρεβλώνεται από αυτή. Προσμένω με ανυπομονησία τις προτάσεις για μια «κοινή νομοθεσία» μέχρι τα τέλη του έτους.

  Robert Goebbels (PSE), γραπτώς. – (FR) Απείχα από την έκθεση Stubb σχετικά με το πλαίσιο που θα διέπει τις δραστηριότητες των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων, διότι πιστεύω πως ορισμένοι συνάδελφοι βουλευτές δημιουργούν πολύ ντόρο για μια δραστηριότητα που είναι τόσο παλιά όσο και η ανθρωπότητα, δηλαδή την προσπάθεια επηρεασμού αυτών που είναι αρμόδιοι για τη λήψη αποφάσεων. Είναι φυσικό οι πολίτες να συνέρχονται για να προασπιστούν τα συμφέροντά τους. Τα εργατικά συνδικάτα, οι εργοδοτικές ενώσεις και οι ΜΚΟ έχουν το δικαίωμα να προασπίζονται τα συμφέροντά τους ενώπιον του όποιου νομοθέτη. Ο νομοθέτης έχει καθήκον να ακούει προτού λάβει μια απόφαση. Ωστόσο, ο νομοθέτης πρέπει να παραμένει ανεξάρτητος, εξ ου και η σημασία του να δημοσιοποιούν τα μέλη του ΕΚ τα οικονομικά συμφέροντά τους. Ωστόσο, η βασική έλλειψη της έκθεσης είναι ότι εξακολουθεί να σιωπά σχετικά με τη χρηματοδότηση ορισμένων ενώσεων από τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Αυτός είναι ένας τομέας, στον οποίο πρέπει επίσης να υπάρχει διαφάνεια.

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, είναι απολύτως φυσικό να διαβουλευόμαστε με τα μέρη που επηρεάζονται από μια νομοθεσία που προτείνεται ή εγκρίνεται. Ως βουλευτές του ΕΚ, που καλούμαστε να λάβουμε αποφάσεις για θέματα που ενίοτε είναι άκρως τεχνικά, είμαστε οι πρώτοι που αναγνωρίζουμε τον λίαν σημαντικό ενημερωτικό ρόλο που διαδραματίζουν αυτοί που είναι ευρέως γνωστοί ως λομπίστες. Η δραστηριότητά τους είναι χρήσιμη, οι σχέσεις τους όμως με όλα τα θεσμικά όργανα πρέπει να διέπονται από ένα ισχυρό, συνεκτικό πλαίσιο και αυτός είναι ο λόγος που θα ψηφίσουμε υπέρ αυτής της έκθεσης. Θέλω, πάντως, να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις. Είναι σημαντικό να μη βάζουμε στο ίδιο σακί όλες τις ομάδες συμφερόντων: οι εκπρόσωποι των πολυεθνικών ή των ΜΚΟ δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται με παρόμοιο τρόπο με τους εκπροσώπους δημοκρατικών τοπικών ή εθνικών αρχών. Κατά τη γνώμη μας, το «νομοθετικό αποτύπωμα», ήτοι η αναφορά στις ομάδες με τις οποίες διαβουλευτήκαμε, πρέπει να είναι υποχρεωτικό, κυρίως για την Επιτροπή. Γνωρίζουμε πόση επιρροή ασκούν αυτές οι ομάδες στην προετοιμασία των νομοθετικών προτάσεων ή στην κατεύθυνση μιας ευρωπαϊκής πολιτικής και πόσο δύσκολο είναι για τον νομοθέτη να τροποποιήσει σε κάποιο μεγάλο βαθμό ανάλογες προτάσεις ή κατευθύνσεις. Τέλος, τα χρηματοοικονομικά στοιχεία που απαιτούνται από τους εκπροσώπους ομάδων συμφερόντων πρέπει να είναι αρκούντως αναλυτικά, ώστε να μας επιτρέπουν να επισημαίνουμε ευκρινώς τα οικονομικά συμφέροντα που διακυβεύονται και την πηγή της χρηματοδότησης.

  Françoise Grossetête (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης, που διασφαλίζει μεγαλύτερη διαφάνεια. Οι εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων είναι σημαντικοί παράγοντες, που μπορούν να παράσχουν χρήσιμη εμπειρογνωμοσύνη. Είναι, ωστόσο, βασικό να μπορούμε να προσδιορίσουμε τις οργανώσεις που εκπροσωπούνται από τις ομάδες πίεσης. Ένα υποχρεωτικό δημόσιο μητρώο των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων, που θα είναι κοινό για το Συμβούλιο, την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο και στο οποίο θα καταγράφονται όλοι οι χρηματοδοτικοί τους πόροι είναι μια καλή πρωτοβουλία, που θα παράσχει μεγαλύτερη ευκρίνεια. Η δημιουργία ενιαίου σημείου εγγραφής, όπου θα μπορούν να εγγράφονται οι εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων μόνον άπαξ, προκειμένου να έχουν πρόσβαση στο Κοινοβούλιο, την Επιτροπή και το Συμβούλιο, επίσης θα απλοποιήσει την κατάσταση. Είναι, επίσης, φυσικό να προβλέπονται κυρώσεις για εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων, που δεν συμμορφώνονται με τον κώδικα συμπεριφοράς.

  Gunnar Hökmark (PPE-DE), γραπτώς. − (SV) Πρέπει να υπάρξει μια δέσμη κανόνων που θα διέπουν τη μόνιμη πρόσβαση των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων στα κτίρια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Υποστηρίζουμε τον ισχύοντα κώδικα συμπεριφοράς. Υποστηρίζουμε την αυξημένη διαφάνεια στην πολιτική διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Ψηφίσαμε κατά της έκθεσης, διότι οδηγεί σε μια γραφειοκρατία που αναιρεί τους ίδιους τους στόχους της. Η συνολική ρύθμιση των επαφών των πολιτικών παρεμποδίζει τη φυσική και ανοικτή επαφή μεταξύ πολιτών και εκλεγμένων αντιπροσώπων. Οι πολίτες πρέπει να μπορούν να έλθουν σε επαφή με τους εκπροσώπους τους χωρίς να καταγράφονται ανοικτά οι συνομιλίες και οι απόψεις τους.

Δεν είναι δυνατόν να παρέχεται λεπτομερής καταγραφή του τρόπου που διαμορφώνονται οι γνώμες και οι απόψεις. Η επιχειρηματολογία και η ευθύνη για τις αποφάσεις πρέπει να είναι διαφανής, όχι ο διάλογος μεταξύ ατόμων. Είναι σημαντικό να διαφυλάξουμε την ακεραιότητα κάθε μέλους του ΕΚ και κάθε πολίτη.

Η διαφάνεια, που προτείνεται στην έκθεση, κινδυνεύει να καταστεί πλασματική και παραπλανητική. Η διαφάνεια πρέπει να βασίζεται σε πολιτικούς που αναλαμβάνουν την ευθύνη των θέσεών τους και λογοδοτούν για τα κίνητρά τους.

Πέραν αυτού, ένα κοινό μητρώο εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων που θα μοιράζονται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η Επιτροπή θα σήμαινε εγκατάλειψη της ανεξαρτησίας του Κοινοβουλίου.

Εν κατακλείδι, η πολιτική διαδικασία λήψης αποφάσεων πρέπει να βασίζεται στους εκλεγμένους εκπροσώπους που έχουν και θεωρείται ότι έχουν ακεραιότητα.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (ΕΝ) Επικροτώ το προτεινόμενο μητρώο των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων. Σε μια στιγμή κατά την οποία οι πολίτες τρέφουν χαμηλή εμπιστοσύνη για την πολιτική, είναι βασικό οι πολιτικοί θεσμοί να είναι όσο το δυνατόν πιο διαφανείς στη λειτουργία τους.

Επικροτώ, επίσης, το γεγονός ότι οι δικηγόροι θα εξαιρούνται από την εγγραφή στο μητρώο, όταν παρέχουν νομικές συμβουλές· αυτό συνάδει με την επί μακρόν αναγνωρισμένη αρχή στη σκοτσέζικη νομική παράδοση για την εμπιστευτικότητα που διέπει τη σχέση δικηγόρου-πελάτη.

Ωστόσο, ένας αριθμός καίριων τροπολογιών της δικής μου Ομάδας, με στόχο να καταστούν αυστηρότεροι οι κανόνες, ήταν ανεπιτυχείς και, συνεπώς, τόσο εγώ όσο και η Ομάδα απείχαμε της τελικής ψηφοφορίας.

  Monica Maria Iacob-Ridzi (PPE-DE), γραπτώς. − (RO) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης, πιστεύω ωστόσο ότι θα μπορούσαν να εγκριθούν περισσότερες δράσεις, προκειμένου να κατοχυρώσουμε μια ισόρροπη εκπροσώπηση των πολιτών, χωρίς να ευνοήσουμε τις ομάδες συμφερόντων, που περιβάλλουν τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα.

Η δραστηριότητα της εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων γνώρισε μια σημαντική εξέλιξη, αφού πλέον σε αυτή επιδίδονται πάνω από 2 500 οργανώσεις, περισσότεροι δε από 15 000 είναι οι εργαζόμενοι μόνο στις Βρυξέλλες. Μόλις τεθεί σε ισχύ η Συνθήκη της Λισαβόνας και δημιουργηθούν νέες αρμοδιότητες για το Κοινοβούλιο και για την Ευρωπαϊκή Ένωση, αυτή η τάση θα εντατικοποιηθεί. Ενώ οι ομάδες συμφερόντων με κεντρικά γραφεία στις Βρυξέλλες έχουν εύκολη πρόσβαση στην ευρωπαϊκή πολιτική διαδικασία, οι ομάδες πολιτών και οι μη κυβερνητικές οργανώσεις δεν έχουν τα ίδια μέσα για να ακουστεί η φωνή τους, όταν εγκρίνονται οι ευρωπαϊκές νομοθετικές πράξεις. Είναι προφανές ότι πρέπει να διευκολύνουμε τον διάλογο μεταξύ των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων και αυτών των οργανώσεων στα κράτη μέλη.

Για τον λόγο αυτόν, πιστεύω ότι η Επιτροπή και το Κοινοβούλιο πρέπει να εκπληρώνουν το καθήκον της διαβίβασης των απόψεων και διαφόρων πρωτοβουλιών των πολιτών στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα που λαμβάνουν τις αποφάσεις. Πρέπει, επίσης, να θεσπίσουμε τις κατάλληλες γραμμές στον προϋπολογισμό για τη χρηματοδότηση αυτής της δραστηριότητας.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), γραπτώς. – (PL) Χαίρομαι που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εξετάζει το θέμα της εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων. Αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει θέμα ταμπού για την κοινή γνώμη. Απαιτούνται ορισμένοι κανόνες και είναι βασική η διαφάνεια. Αυτός είναι ένας ευαίσθητος τομέας από πολιτική και οικονομική σκοπιά. Έχουμε επίγνωση ότι οι νομοθέτες επωφελούνται της εξειδικευμένης ανά θέμα γνώσης, που αποκομίζεται από τις επαφές με ειδικούς. Αυτή επίσης είναι και μια μορφή διαλόγου με την κοινωνία και έχει ένα είδος αμοιβαίας συνέπειας. Σε κάθε περίπτωση, τα μέλη και οι αξιωματούχοι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των άλλων θεσμικών οργάνων δεν ενεργούν στον δικό τους εσώκλειστο κόσμο. Η γνώση που αποκομίζουν τους επιτρέπει να δημιουργούν καλύτερη και φιλικότερη προς τον πολίτη νομοθεσία.

Από την άλλη πλευρά, εγείρεται το ζήτημα της αθέμιτης επιρροής στη νομοθετική διαδικασία. Υπάρχουν, επίσης, περιπτώσεις που η νομοθεσία στρεβλώνεται, ούτως ώστε να ευνοηθούν τα συμφέροντα συγκεκριμένων ομάδων πίεσης, όπως είναι οι ομάδες υπέρ των αμβλώσεων και οι μεγάλες εταιρείες. Αυτό οδηγεί άμεσα σε διαφθορά και η τελική έκβαση δεν είναι μια πραγματική νομοθεσία, αλλά ένα συνονθύλευμα διατάξεων.

Θα καταφέρουμε, άραγε, πραγματικά να θεσπίσουμε αυστηρότερες νομικές διατάξεις και να τις κάνουμε πιο συνεκτικές, ούτως ώστε να αποτρέψουμε τις αθέμιτες πρακτικές εκπροσώπησης ομάδων συμφερόντων και τη διαφθορά; Δυστυχώς, η απάντηση είναι προφανής. Αδυνατούμε να το πράξουμε. Θα είναι πάντοτε δυνατό να βρούμε ένα «παραθυράκι» στις διατάξεις ή έναν τρόπο να τις παρακάμψουμε. Πρέπει να έχουμε κατά νου ότι το λεγόμενο κακό λόμπινγκ είναι επίσης δυνατό χάρη σε άμεσες επαφές στα κράτη μέλη.

Διάκειμαι θετικά προς την έκθεση, δεν μπορώ όμως να αποδεχθώ τις τροπολογίες βάσει των οποίων οι εκκλησίες θεωρούνται ομάδες εκπροσώπησης ιδιαίτερων συμφερόντων. Πρέπει να εξετάσουμε το ηθικό σκέλος, τη συμμόρφωση με τη διαφάνεια και την ηθική, καθώς και το γράμμα του νόμου. Η ηθική ουδέποτε μπορεί να είναι ο εχθρός της δημοκρατίας!

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), γραπτώς. − (FI) Κύριε Πρόεδρε, είναι κρίμα που δεν εγκρίθηκε η τροπολογία αριθ. 7, η οποία προτάθηκε εκ μέρους της Ομάδας μου. Η τροπολογία θα ήταν βασική για να κατανοήσουμε την κλίμακα της συζήτησης σχετικά με την εκπροσώπηση ομάδων ειδικών συμφερόντων, όχι μόνο ως υπενθύμιση προς την Επιτροπή, αλλά και σε ένα ευρύτερο ακροατήριο. Ένα καλό παράδειγμα αυτού του πράγματος είναι οι περιβαλλοντικές οργανώσεις, οι πόροι των οποίων συγκρίνονται συχνά με εκείνους της βιομηχανίας, μολονότι κατά εντελώς περίεργο τρόπο: ο προϋπολογισμός μιας και μόνο οργάνωσης για μια δασική εκστρατεία μπορεί να συγκριθεί αθροιστικά με ολόκληρους τους προϋπολογισμούς όλων των δασικών εταιρειών. Αυτό μας κάνει να λησμονούμε ότι οι δασικές εταιρείες δεν μπορούν να δαπανήσουν όλα τους τα χρήματα για την επικοινωνία: επιδίδονται στην πραγματικότητα στην παραγωγή ξυλείας και χάρτου. Θα ήταν πιο λογικό να συγκρίνουμε τους προϋπολογισμούς των εταιρειών για επικοινωνία, αλλά από αυτό θα έπρεπε να αφαιρεθεί η φορολογία για χρηματιστηριακά έσοδα, που συνιστά οικονομική αφαίμαξη. Έπειτα, από την άλλη πλευρά, κάποιος θα πρέπει να υπολογίσει τα χρήματα για τις εκστρατείες υπέρ των δασών όλων των περιβαλλοντικών οργανώσεων. Όταν κοιτάμε κάτω από την επιφάνεια, επομένως, οι πόροι που χρησιμοποιούνται συχνά αποκαλύπτεται ότι είναι σε πιο ίση μοίρα σε σύγκριση με αυτό που μπορεί να υπονοεί η εικόνα που έχει δημιουργηθεί.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Ψηφίζω υπέρ της έκθεσης για τη θέσπιση ενός πλαισίου για τις δραστηριότητες των εκπροσώπων συμφερόντων στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα.

Για να διαφυλάξουμε τη διαφάνεια των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, απαιτείται δομημένο πλαίσιο για τις δραστηριότητες των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων. Συμφωνώ με τον ορισμό της εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων, δεδομένου ότι όλοι οι τομείς δράσης που αναλαμβάνονται με στόχο την επιρροή στις διαδικασίες διαμόρφωσης πολιτικής και λήψης αποφάσεων των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, και δεδομένου ότι όλοι οι παράγοντες που εμπίπτουν σε αυτόν τον ορισμό πρέπει να θεωρούνται εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων και να αντιμετωπίζονται ως τέτοιοι.

  Kartika Tamara Liotard (GUE/NGL), γραπτώς. − (NL) Τα ημίμετρα δεν θα βοηθήσουν καθόλου στο πρόβλημα των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων. Μόνο η πλήρης διαφάνεια και οι υποχρεωτικές εγγραφές στο μητρώο μπορούν να περιορίσουν την αυξανόμενη επιρροή του βιομηχανικού λόμπι. Το χρειαζόμαστε αυτό σύντομα, αφού υπερβολικά συχνά βλέπουμε τα μέλη του ΕΚ να υποβάλλουν τροπολογίες εδώ, που κυριολεκτικά τις έχει συντάξει εκπρόσωπος ομάδας ειδικών συμφερόντων. Οι πολιτικοί πρέπει να επηρεάζονται πρωτίστως από τους ψηφοφόρους τους και τη δική τους ορθή αντίληψη των πραγμάτων, όχι από μια στρατιά επαγγελματιών εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων. Καλώ, επομένως, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, να προσέλθει με μια νομοθετική δέσμη μέτρων, που θα έχει πολύ μεγαλύτερη εμβέλεια.

  Διαμάντω Μανωλάκου (GUE/NGL), γραπτώς. – Η Έκθεση για τις λεγόμενες "ομάδες συμφερόντων", τα γνωστά "λόμπι", συνιστά απροκάλυπτα κυνική ομολογία για τον βαθιά αντιδραστικό ρόλο του Ευρωπαϊκού Kοινοβουλίου και συνολικά της ΕΕ και τα ταξικά συμφέροντα που υπηρετεί.

Tο Ευρωπαϊκό Kοινοβούλιο, εδώ και χρόνια έχει επίσημα νομιμοποιήσει το δικαίωμα των εκπροσώπων των μονοπωλιακών ομίλων να κυκλοφορούν ελεύθερα στο Ευρωκοινοβούλιο, να πιέζουν, να εξαγοράζουν, να επιβάλλουν τις νομοθετικές παρεμβάσεις που διασφαλίζουν και πολλαπλασιάζουν τα κέρδη τους.

Mε το πρόσχημα των κανόνων διαφάνειας η Έκθεση προσπαθεί να εξωραΐσει την άμεση παρέμβαση των μονοπωλίων. Συμπεριλαμβάνει στα "λόμπι" τις συνδικαλιστικές, επαγγελματικές και μαζικές οργανώσεις. "Tσουβαλιάζει" έτσι το εργατικό και λαϊκό κίνημα, με τους εκπροσώπους του κεφαλαίου, που τους παρουσιάζει προκλητικά σαν εκπροσώπους της "κοινωνίας των πολιτών". Mόνο που αυτοί βρίσκουν ορθάνοιχτες τις πόρτες του Kοινοβουλίου, ενώ οι εργαζόμενοι απαγορεύεται και να το πλησιάσουν.

Oι εργαζόμενοι δεν πρέπει να έχουν αυταπάτες. Tο Ευρωπαϊκό Kοινοβούλιο και οι ευρωβουλευτές δεν είναι ανεξάρτητοι. Έχουν εκλεγεί κάτω από προγράμματα που εκφράζουν τα ταξικά συμφέροντα και αυτά εκπροσωπούν στο Ευρωπαϊκό Kοινοβούλιο.

Για τους εργαζόμενους ο δρόμος που εξυπηρετεί τα δικά τους συμφέροντα είναι αυτός της ανατροπής των πολιτικών συσχετισμών, της αποδυνάμωσης των κομμάτων του κεφαλαίου, της αντίστασης και της αντιπαράθεσης με την ΕΕ που το υπηρετεί.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (ΕΝ) Ψήφισα υπέρ των προτάσεων, που περιέχονται στην έκθεση «Πλαίσιο για τις δραστηριότητες των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων στα θεσμικά όργανα της ΕΕ».

Αυτές οι προτάσεις για μεγαλύτερη διαφάνεια στην εκπροσώπηση ομάδων ειδικών συμφερόντων θέτουν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πολύ μπροστά από σχεδόν κάθε άλλο κοινοβούλιο στον κόσμο σε ό,τι αφορά τη ρύθμιση των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων και τη διασφάλιση της πλήρους δημοσιοποίησης των χρηματοοικονομικών στοιχείων.

  Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς. − (NL) Η πολιτική της ΕΕ σταδιακά και σε ολοένα και μεγαλύτερο βαθμό υπαγορεύεται από τα συμφέροντα μεγάλων επιχειρήσεων, που επιχειρούν να ενισχύσουν την παγκόσμια ανταγωνιστική τους θέση, προβαίνοντας σε περικοπές των δαπανών στους τομείς του περιβάλλοντος, της ασφάλειας στην εργασία και της προστασίας των καταναλωτών. Δεν μας εκπλήσσει το γεγονός ότι αυτές οι εταιρείες κάνουν αυτό το πράγμα, όσο όμως το κάνουν, θα πρέπει να γίνεται σαφές σε όλους. Αυτό αναγκάζει τα εργατικά συνδικάτα, τα περιβαλλοντικά κινήματα και τις ομάδες των καταναλωτών να κάνουν κάτι γι’ αυτό.

Επί χρόνια προτρέπω, μεταξύ άλλων μέσω ερωτήσεων προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, να θεσπιστούν οι αυστηρότερες δυνατές διατάξεις, που διέπουν τη διαφάνεια σε ό,τι αφορά τους εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων. Όμως, οι 10 συγκεκριμένες τροπολογίες που κατέθεσε η Συνομοσπονδιακή Ομάδα της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/ Αριστερά των Πρασίνων των Βορείων Χωρών, δεν εξασφάλισαν πλειοψηφία. Αυτές οι προτάσεις αφορούσαν ένα κοινό μητρώο για όλους τους εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων, που έχουν πρόσβαση στα θεσμικά όργανα της ΕΕ, διαφάνεια σε ό,τι αφορά τους στόχους και τη χρηματοδότηση των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων, τη θέσπιση επιπλέον μέτρων το 2009, τη δημοσιοποίηση της ανήθικης συμπεριφοράς των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων, τις διευκρινίσεις όσον αφορά τους ειδικούς συμβούλους στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τη λήψη μέτρων σε βάρος υπαλλήλων που ενεργούν ως μίσθαρνοι εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων, ενώ είναι σε άδεια.

Παρά την απόρριψη αυτής της καλύτερης εναλλακτικής επιλογής, η απόφαση που ελήφθη σήμερα αποτελεί βήμα προόδου. Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, οι δύο εκπρόσωποι του Ολλανδικού Σοσιαλιστικού Κόμματος ψήφισαν υπέρ αυτής.

  Lydie Polfer (ALDE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Stubb σχετικά με την ανάπτυξη του πλαισίου που διέπει τις δραστηριότητες των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων (λομπίστες) στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα. Παρέχει σαφέστερο ορισμό των δραστηριοτήτων των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων, των οποίων ο αριθμός εκτιμάται ότι ανέρχεται σε 15 000.

Υποστηρίζω, επομένως, την πρωτοβουλία για τη θέσπιση κοινού μητρώου, όπου οι εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων θα μπορούν να εγγραφούν στο μητρώο άπαξ για να εξασφαλίσουν πρόσβαση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, την Επιτροπή και το Συμβούλιο. Επιπλέον, όλοι οι εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων θα δεσμεύονται να τηρήσουν έναν κώδικα συμπεριφοράς. Είναι βασικό τα μέλη του ΕΚ και οι ευρωπαίοι αξιωματούχοι να καταφέρουν να επισημάνουν τις οργανώσεις που εκπροσωπούν ομάδες ειδικών συμφερόντων, αυτές δε οι ομάδες να τηρούν τις αρχές της εντιμότητας και της καλής συμπεριφοράς.

  Vincent Peillon (PSE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης, που έχει στόχο να παράσχει ένα καλύτερο πλαίσιο για τις δραστηριότητες των εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων στην ΕΕ.

Υπάρχει στρατιά εκπροσώπων ομάδων ειδικών συμφερόντων στις Βρυξέλλες: εκτιμάται ότι ο αριθμός τους ανέρχεται περίπου στις 15 000, που εκπροσωπούν 2 500 ομάδες πίεσης. Ο βασικός στόχος τους, ο επηρεασμός των αποφάσεων της Κοινότητας και της δραστηριότητάς της –μολονότι ορισμένοι πολίτες τους βλέπουν με δυσπιστία και καχυποψία– αποτελεί σημαντικό σκέλος του δημοκρατικού βίου. Για παράδειγμα, ένα μέλος θα έχει πάντοτε καλύτερη κατανόηση για τα ζητήματα που άπτονται μιας νομοθετικής πρότασης, αφού έχει ακούσει τη γνώμη των επαγγελματικών ενώσεων, των ΜΚΟ, των εργατικών συνδικάτων ή των περιφερειακών εκπροσώπων.

Ωστόσο, η εκπροσώπηση ομάδων ειδικών συμφερόντων μπορεί να υπηρετήσει τη δημοκρατία μόνο εφόσον είναι διαφανής. Τα μέλη του ΕΚ, όπως οι πολίτες, πρέπει να είναι ικανά να καθορίσουν την ακριβή ταυτότητα αυτών των παραγόντων. Ποιος τους χρηματοδοτεί; Τι συμφέροντα προασπίζονται πραγματικά;

Απαιτώντας από τους εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων να εγγραφούν σε ένα δημόσιο μητρώο, που είναι κοινό για όλα τα θεσμικά όργανα της Κοινότητας, και να καταγράψουν σε αυτό με λεπτομέρειες τη χρηματοδότησή τους, το κείμενο πληροί αυτή την απαίτηση. Επιπλέον, οι εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων εφεξής θα πρέπει να συμμορφώνονται με έναν κώδικα συμπεριφοράς και θα υπόκεινται σε κυρώσεις, αν δεν τηρήσουν αυτούς τους κανόνες.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Οι αλλαγές στο παγκοσμιοποιημένο μας περιβάλλον και οι συνέπειές τους στα θεσμικά όργανα αναμφίβολα προκαλούν ολοένα και μεγαλύτερη έκθεση σε διάφορους κοινωνικούς παράγοντες. Βλέπουμε, επομένως, αυξανόμενους αριθμούς ομάδων, που έρχονται σε επαφή με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ή με την Επιτροπή, παρέχοντας εξειδικευμένη ενημέρωση, που αναγνωρίζεται ως σημαντική. Είναι, επομένως, αναγκαίο να δράσουμε ούτως ώστε αυτοί οι νέοι εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων να επισημαίνονται με σαφήνεια και ούτως ώστε να θεσπιστούν και να τηρούνται κανόνες για τις δραστηριότητές τους.

Αυτή η έκθεση παρέχει έναν ορισμό για τους «εκπροσώπους ομάδων ειδικών συμφερόντων», μαζί με μέτρα για την αξιολόγηση των συνεπειών της δημιουργίας ενός κοινού μητρώου για το Κοινοβούλιο και την Επιτροπή. Έχει, επίσης, στόχο να ενισχύσει τα μέτρα ενημέρωσης σε ό,τι αφορά τα χρηματοοικονομικά στοιχεία που απαιτούνται για να διασφαλιστεί ότι οι πολιτικοί ιθύνοντες λήψης αποφάσεων και το ευρύ κοινό μπορούν να επισημάνουν τις βασικές κινητήριες δυνάμεις πίσω από συγκεκριμένες δραστηριότητες εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων. Πιστεύω ότι αυτά τα μέτρα είναι σημαντικά βήματα για τη διασφάλιση μεγαλύτερης σαφήνειας και νομιμοποίησης της διαδικασίας λήψης αποφάσεων σε επίπεδο ευρωπαίων πολιτικών, αρμόδιων να λαμβάνουν αποφάσεις, ιδίως αφού, στην ψηφοφορία, απορρίφθηκαν ορισμένες τροπολογίες που το μόνο που θα είχαν καταφέρει θα ήταν να υποτιμήσουν την ορθή εκτίμηση αυτής της δραστηριότητας εν ονόματι παρωχημένων ιδεολογικών προκαταλήψεων.

  Olle Schmidt (ALDE), γραπτώς. − (SV) Ένας βουλευτής έχει πάντοτε μεγάλη ανάγκη να αντλεί σχετική ενημέρωση για να μπορεί να λαμβάνει καλές αποφάσεις. Είναι αυτονόητο ότι ένα άτομο δεν μπορεί να είναι ειδικός σε όλα. Υπ’ αυτή την έννοια, η εκπροσώπηση ομάδων ειδικών συμφερόντων μπορεί να αποτελέσει πολύτιμη συμβολή στη συλλογή πληροφοριών μέσω της παροχής εμπειρογνωμοσύνης και των σχετικών αναλύσεων των επιπτώσεων.

Ωστόσο, οι πολίτες δικαιούνται να γνωρίζουν ποια ειδικά συμφέροντα είναι ενεργά. Ο βαθμός επιρροής μιας ομάδας που εκπροσωπεί ειδικά συμφέροντα δεν εξαρτάται κατ’ ανάγκη από την οικονομική ισχύ – οι ακτιβιστές για τα δικαιώματα των ζώων και άλλα κοινωνικά κινήματα μπορούν κάλλιστα να είναι τόσο επιτυχημένα, όσο και τα βιομηχανικά συμφέροντα. Η εγγραφή των συμφερόντων δεν είναι, βεβαίως, και πολύ απλή ιστορία, πόσω δε μάλλον όταν πρόκειται να καθοριστεί ποιες ή τι ομάδες διεξάγουν δραστηριότητες εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων. Ωστόσο, ως βουλευτής που λαμβάνω αποφάσεις, το θεωρώ ενδεδειγμένο να παρακολουθώ αδιαλείπτως ποιος επενδύει χρόνο και χρήμα για να επηρεάσει τη νομοθεσία. Αν κάποιος δεν έχει τίποτε να κρύψει, δεν χρειάζεται να ανησυχεί για τίποτα. Τα φαντάσματα εξαφανίζονται με το φως της ημέρας.

  Søren Bo Søndergaard (GUE/NGL), γραπτώς. − (DA) Ψήφισα υπέρ της τελικής εκδοχής της έκθεσης για την εκπροσώπηση των ομάδων ειδικών συμφερόντων, διότι αποτελεί, παρά τις όποιες ενστάσεις, ένα μικροσκοπικό βήμα προόδου σε σύγκριση με την παρούσα κατάσταση. Το γεγονός ότι δεν κατάφερε να πάει παραπέρα είναι το ίδιο απόδειξη του πόσο μεγάλη επιρροή ασκούν εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων στο σύστημα της ΕΕ.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. − (ΕΝ) Η ανάγκη για μεγαλύτερη διαφάνεια στην εκπροσώπηση ομάδων ειδικών συμφερόντων είναι ουσιαστική στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ελπίζω ότι αυτή η έκθεση θα ενισχύσει τον ανοικτό χαρακτήρα και τη διαφάνεια της εκπροσώπησης ομάδων ειδικών συμφερόντων στο Κοινοβούλιο.

  Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), γραπτώς. − (SV) Ψήφισα υπέρ της τελικής εκδοχής της έκθεσης για την εκπροσώπηση των ομάδων ειδικών συμφερόντων, διότι αποτελεί, παρά τις όποιες ενστάσεις, ένα μικροσκοπικό βήμα προόδου σε σύγκριση με την παρούσα κατάσταση. Το γεγονός ότι δεν κατάφερε να πάει παραπέρα είναι το ίδιο απόδειξη του πόσο μεγάλη επιρροή ασκούν εκπρόσωποι ομάδων ειδικών συμφερόντων στο σύστημα της ΕΕ.

− Έκθεση Μανώλη Μαυρομμάτη (A6-0149/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. − (SV) Ο αθλητισμός είναι σκέλος της Συνθήκης της Λισαβόνας και επομένως θα αναλάβει έναν πιο εξέχοντα ρόλο στην πολιτική της ΕΕ μόλις τεθεί σε ισχύ αυτή η Συνθήκη. Εμείς οι Σοσιαλδημοκράτες θέλουμε να τονίσουμε με έμφαση ότι ο αθλητισμός αποτελεί ήδη διασυνοριακή δραστηριότητα, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα, όπως το Συμβούλιο, η Επιτροπή και το Κοινοβούλιο πρέπει να εμπλακούν στη λεπτομερή διαχείριση του αθλητικού κινήματος. Αντ’ αυτού, ο αθλητισμός πρέπει να αυτορρυθμίζεται στον μέγιστο δυνατό βαθμό, προκειμένου να διατηρήσει την ανεξαρτησία και την αυτονομία του.

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Αποτελεί μεγάλη χαρά για μένα να ψηφίσω υπέρ της έκθεσης του κ. Μαυρομμάτη σχετικά με τις ασφαλιστικές δικλείδες στον αθλητισμό. Πράγματι, πιστεύω ότι ο αθλητισμός είναι αναπόσπαστο στοιχείο του ευρωπαϊκού πολιτισμού και της ιδιότητας του πολίτη. Λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι ένας σημαντικός τρόπος να προωθηθεί η κοινωνική ένταξη και ο διαπολιτισμικός διάλογος, ο αθλητισμός πρέπει να ρυθμιστεί επιτέλους, ούτως ώστε να διαφυλαχθούν οι νέοι και να προστατευθούν από κινδύνους, που είναι εγγενείς στον τομέα: την εμπορική πίεση, την απάτη, την εκμετάλλευση των ανηλίκων και τη βία.

Βεβαίως, ολόκληρο το αθλητικό σύστημα δεν μπορεί να επιβιώσει χωρίς χρηματοδότηση. Σε πολλές περιπτώσεις, η χρηματοδότηση προέρχεται από τα τηλεοπτικά δικαιώματα, γι’ αυτόν λοιπόν τον λόγο πιστεύω ότι ενδείκνυται όχι μόνο να επιτρέψουμε στις εταιρείες μέσων μαζικής ενημέρωσης να πληρώνουν για να καλύπτουν αθλητικά γεγονότα, αλλά και να διασφαλίζουμε την πρόσβαση στο ευρύ κοινό, τουλάχιστον για τις μείζονες αθλητικές εκδηλώσεις.

Με χαρά μου σημειώνω ότι η έκθεση περιέχει επίσης μια υπενθύμιση της σωστής αθλητικής συμπεριφοράς και κάνει έκκληση για τη θέσπιση μέτρων με στόχο την αντιμετώπιση του ρατσισμού και του ντόπινγκ που, ασχέτως των ενδεχόμενων συνεπειών του, είναι η πλέον αντιαθλητική πρακτική που μπορεί να φανταστεί κανείς. Επομένως, είναι καλή ιδέα να έχουμε στενότερη συνεργασία σε κάθε επίπεδο για την καταπολέμηση του προβλήματος, διότι το ντόπινγκ υπονομεύει την ίδια την ουσία του αθλητισμού: την αγάπη για την άμιλλα, την άντληση όλων των αποθεμάτων που διαθέτει κάποιος και την επίδοση με βάση τις βέλτιστες ικανότητες του ατόμου. Ο άνθρωπος ανέκαθεν αντεπεξερχόταν σε αυτή την πρόκληση.

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. – (PL) Στο πλαίσιο της συζήτησης για τον ρόλο του αθλητισμού στην Ευρωπαϊκή Ένωση θέλω να υπογραμμίσω τη σημασία των τοπικών δραστηριοτήτων. Πιστεύω ότι αντιπροσωπεύουν το πρώτο βήμα για την ανάπτυξη μιας ευρωπαϊκής πολιτικής με στόχο την προώθηση του αθλητισμού.

Εκπροσωπώ την Małoplolska (Μικρή Πολωνία). Σε αυτή την περιφέρεια, περισσότερα από 60 000 άτομα υποφέρουν από διαβήτη. Οι ασθένειες του κυκλοφορικού είναι η κύρια αιτία θανάτου, ανέρχονταν στο 51% το 2005. Αυτές οι συνθήκες είναι σε πολύ μεγάλο βαθμό συνέπεια της παχυσαρκίας και της έλλειψης δραστηριότητας. Ένας από τους βασικούς στόχους της αναπτυξιακής στρατηγικής των περιφερειακών αρχών είναι η προαγωγή ενός υγιούς τρόπου ζωής. Η επίτευξη αυτού του στόχου συνεπάγεται επενδύσεις σε υποδομές και την κατασκευή νέων εγκαταστάσεων στην περιοχή, όπως κολυμβητήρια, αθλητικοί χώροι και κλειστές αθλητικές εγκαταστάσεις. Επιπλέον, η περιφέρειά μου ενθαρρύνει τις αθλητικές δραστηριότητες, θεσπίζοντας οικονομικά έπαθλα για τους καλύτερους νέους αθλητές. Περισσότεροι από 120 νέοι έχουν λάβει έπαθλα μέχρι τώρα.

Η υποστήριξη δράσεων αυτού του είδους σε περιφερειακό επίπεδο πρέπει να αποτελέσει καίριο στοιχείο στην προσπάθεια προώθησης υγιούς τρόπου ζωής σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Υποστήριξα την έκθεση του κ. Μαυρομμάτη, διότι πιστεύω ότι εγείρει πολλά σημαντικά ζητήματα, που σχετίζονται με την ανάπτυξη του αθλητισμού.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. − (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης σχετικά με τη Λευκή Βίβλο για τον Αθλητισμό.

Η έλλειψη φυσικής άσκησης έχει αρνητικές συνέπειες για την υγεία των ευρωπαίων πολιτών, οδηγώντας σε αύξηση των κρουσμάτων υπέρβαρων ατόμων, παχυσαρκίας και πολλών χρόνιων παθήσεων, όπως τα καρδιαγγειακά νοσήματα και ο διαβήτης. Για τον λόγο αυτόν, υπερασπίστηκα τη σημασία των ιατρικών συμβουλών προς τις γυναίκες αναφορικά με τα δυνητικά οφέλη που μπορούν να αποκομίσουν από τη σωματική δραστηριότητα στη διάρκεια της εγκυμοσύνης και μετά τη γέννα.

Πρέπει, επίσης, να υπογραμμίσω τη σημασία των κανόνων κατά των διακρίσεων που διέπουν τους αθλητικούς αγώνες, καθορίζοντας ισότιμα έπαθλα για άντρες και γυναίκες.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Η έκθεση περιείχε προτάσεις, που τις υποβάλαμε στην επιτροπή, με τις οποίες υποστηρίζαμε ότι πρέπει οι ειδικές ενώσεις για τις διάφορες κατηγορίες ατόμων που ασχολούνται με τον αθλητισμό να εκπροσωπούνται στα όργανα λήψης αποφάσεων των διεθνών και εθνικών ομοσπονδιών και προασπιζόμασταν τα προληπτικά μέτρα και τους ιατρικούς ελέγχους των νέων αθλητών, διασφαλίζοντας ότι γίνονται σεβαστά όλα τα δικαιώματα που κατοχυρώνονται στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού.

Οι περισσότερες από τις προτάσεις που υποβάλαμε εγκρίθηκαν στην Ολομέλεια, ιδίως οι προτάσεις σχετικά με: την ανάγκη παροχής εκπαίδευσης «διττής σταδιοδρομίας» –αθλητικής και ακαδημαϊκής– σε νέους ανθρώπους, για να διασφαλίσουμε την επανένταξη των επαγγελματιών στην αγορά εργασίας στο τέλος της αθλητικής σταδιοδρομίας τους· τη σημασία της ενθάρρυνσης των ατόμων να αθλούνται, μέσω της διασφάλισης της πρόσβασης όλων στον αθλητισμό και ίσων ευκαιριών και μέσω της επένδυσης στην εκπαίδευση καθηγητών φυσικής αγωγής και προπονητών, καθώς και της επένδυσης σε περισσότερες δημόσιες αθλητικές εγκαταστάσεις, με το κράτος να έχει την υποχρέωση να αναλάβει το κόστος της ασφάλειας στους μη επαγγελματικούς αγώνες, που οργανώνονται από μη κερδοσκοπικά σωματεία· τη σημασία της αναγνώρισης των αθλητικών επιτυχιών γυναικών, και την καταπολέμηση των διακρίσεων στα έπαθλα· την προάσπιση των ευκαιριών σταδιοδρομίας των γυναικών σε πεδία που σχετίζονται με τον χώρο του αθλητισμού, μεταξύ άλλων, σε θέσεις λήψης αποφάσεων και μέσω της εστίασης της προσοχής στον μη επαγγελματικό αθλητισμό.

Ωστόσο, διαφωνούμε με τις αναφορές στη Συνθήκη της Λισαβόνας.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η Λίστα του Ιουνίου αντιτίθεται σε αυτή την έκθεση. Καταρχάς, η έκθεση αναφέρεται στη Συνθήκη της Λισαβόνας, που δεν έχει επικυρωθεί ακόμα και θα τεθεί σε δημοψήφισμα στην Ιρλανδία σε περίπου ένα μήνα. Η πλειοψηφία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που διαμορφώνεται από τους θιασώτες της ομοσπονδιοποίησης, παραβιάζει με αυτόν τον τρόπο θεμελιώδεις συνταγματικές αρχές. Η Συνθήκη της Λισαβόνας είναι επίσης κατά 96% ταυτόσημη με τη Συνταγματική Συνθήκη, που επίσης απορρίφθηκε στα δημοψηφίσματα της Γαλλίας και των Κάτω Χωρών. Είναι επομένως τελείως ανερμάτιστο να γίνεται αναφορά στη Συνθήκη της Λισαβόνας σε αυτή την έκθεση.

Δεύτερον, η έκθεση σημαίνει ότι η ΕΕ θα υπεισέλθει σε ακόμα έναν τομέα πολιτικής που η Λίστα του Ιουνίου τον θεωρεί αρμοδιότητα των κρατών μελών.

Επομένως, ψηφίζουμε κατά της έκθεσης αυτής.

  Genowefa Grabowska (PSE), γραπτώς. – (PL) Συγχαίρω τον εισηγητή και χαίρομαι που το Κοινοβούλιο ενήργησε εξ ιδίας πρωτοβουλίας για να ασχοληθεί με ένα ζήτημα τόσο μεγάλης σημασίας για τους πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το τμήμα της έκθεσης, που δίνει έμφαση στη σημασία του μηνύματος που εκπέμπει ο αθλητισμός χρήζει ιδιαίτερης μνείας. Το μήνυμα φθάνει γενικά σε μας μέσω λίαν γνωστών συνθημάτων, που λένε ότι αθλητισμός ίσον υγεία. Ως αποτέλεσμα αυτού του συνθήματος, εκατομμύρια Ευρωπαίου φροντίζουν περισσότερο τη σωματική και διανοητική τους υγεία. Ωστόσο, δεν είναι μόνο αυτά. Από την πολύ νεαρή ηλικία, ο αθλητισμός μας διδάσκει την ευγενή άμιλλα και την εντιμότητα και μας βοηθά να καταλάβουμε ότι ο λεγόμενος ρόλος μας στον αγώνα εξαρτάται από τη δέσμευσή μας και ότι όλο το έργο και η τεράστια προσπάθεια που καταβάλλεται για την προετοιμασία των αγώνων θα ανταμειφθεί.

Ξένοι αθλητές συμμετέχουν στους αθλητικούς αγώνες. Αυτό συμβάλλει στην καταπολέμηση των διακρίσεων και μας διδάσκει την ανοχή στα στάδια. Η ανοχή είναι θεμελιώδες στοιχείο σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αναφέρεται σε όλα τα έγγραφα της ΕΕ.

Υπάρχει ένα ακόμα χαρακτηριστικό αυτής της έκθεσης, που της προσδίδει προστιθέμενη αξία. Ο γνήσιος αθλητισμός πρέπει να είναι απαλλαγμένος από τη βία, ενώ οι ατομικές προσπάθειες για την επίτευξη των καλύτερων δυνατών αποτελεσμάτων πρέπει να είναι απαλλαγμένες από τη μάστιγα της εποχής μας, το ντόπινγκ.

  Anna Hedh (PSE), γραπτώς. − (SV) Ψήφισα κατά της έκθεσης, διότι πιστεύω ότι είναι στενά συνδεδεμένη με τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Δεν θέλω να έχει ο αθλητισμός υπερεθνικό χαρακτήρα και, αντιθέτως, θέλω να πιστεύουμε ότι καλώς έχει όπως είναι σήμερα. Ωστόσο, όντως πιστεύω ότι η τροπολογία για τις γυναίκες και τον αθλητισμό ήταν καλή.

  Mary Honeyball (PSE), γραπτώς. − (ΕΝ) Αποδεχόμαστε τον ιδιαίτερο χαρακτήρα του αθλητισμού· ωστόσο, η αγγλική γλωσσική διατύπωση του εδαφίου I είναι άκρως ασαφής και επιδέχεται παρερμηνεία.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ των τροπολογιών στην έκθεση Μαυρομμάτη που αναγνωρίζουν ρητώς την αυτονομία των αθλητικών οργανώσεων. Η χώρα μου, η Σκοτία, έχει μακρά παράδοση αυτόνομων, ανεξάρτητων αθλητικών οργάνων, όπως είναι η Ποδοσφαιρική Ένωση της Σκοτίας, που αναγνωρίζεται ως οργάνωση πλήρους κράτους μέλους της FIFA και παρομοίως η Ένωση Ράγκμπι της Σκοτίας, που είναι οργάνωση πλήρους κράτους μέλους του Διεθνούς Συμβουλίου του Ράγκμπι (IRB).

Αυτή η αναγνώριση της αθλητικής ανεξαρτησίας της Σκοτίας διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στο παρελθόν της χώρας μου και θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο μετά το δημοψήφισμα για την ανεξαρτησία της Σκοτίας το 2010 – όταν η Σκοτία θα γίνει πλήρες, ανεξάρτητο κράτος μέλος της ΕΕ.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Ψηφίζω υπέρ της Λευκής Βίβλου για τον Αθλητισμό προκειμένου να υπογραμμιστεί η σημασία του αθλητισμού στην Ευρωπαϊκή Ένωση και να ενθαρρυνθεί ο διάλογος σε αυτό το θέμα.

Ο αθλητισμός είναι αποτελεσματικό μέσο για την προώθηση της κοινωνικής ολοκλήρωσης και της αμοιβαίας κατανόησης σε εθνικό και διεθνές επίπεδο. Ο αθλητισμός έχει επίσης μια σημαντική οικονομική διάσταση. Για τους λόγους αυτούς, είναι σημαντικό να δημιουργηθεί πλαίσιο, εντός του οποίου τα κράτη μέλη μπορούν να στηρίξουν τις αθλητικές οργανώσεις και εκδηλώσεις. Καθώς ο αθλητισμός λειτουργεί σε πολύ μεγάλο βαθμό σε εθνικό επίπεδο, τα κράτη μέλη πρέπει να έχουν τη δυνατότητα αυτορρύθμισης. Η Λευκή Βίβλος υπογραμμίζει αυτό το σημείο και αποτελεί επίσης κατάλληλη βάση για να εξεταστούν πτυχές που απασχολούν όλες τις χώρες, όπως είναι η ανάπτυξη της νεολαίας, τα προγράμματα αντι-ντόπινγκ και κατά των διακρίσεων στον αθλητισμό.

Επικροτώ, επίσης, τη δημιουργία ενός ειδικού Αθλητικού Ταμείου για την υποστήριξη των αθλητικών δραστηριοτήτων και τη διευκόλυνση της πρόσβασης των ανθρώπων στον αθλητισμό.

  Kartika Tamara Liotard, Erik Meijer, Esko Seppänen, Søren Bo Søndergaard και Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), γραπτώς. − Αναγνωρίζουμε ότι ο αθλητισμός διαδραματίζει ειδικό ρόλο στην κοινωνία ως μέσο κοινωνικής ενσωμάτωσης και ένταξης και προωθητική δύναμη της τοπικής δημοκρατίας. Αναγνωρίζουμε την ιδιαίτερη σημασία του αθλητισμού για την υγεία ως αποτρεπτικό μέτρο κατά της παχυσαρκίας και χρόνιων παθήσεων.

Υποστηρίζουμε ανεπιφύλακτα την έννοια της ενίσχυσης του ρόλου των γυναικών στον αθλητισμό· τη σημασία της προστασίας των αθλητών όλων των ηλικιών κατά τη διάρκεια και μετά την αθλητική τους σταδιοδρομία· την προώθηση των αθλημάτων στην κοινωνία, μεταξύ άλλων, των φυσικών δραστηριοτήτων στο σχολικό πρόγραμμα· την ανάγκη για μέτρα αναδιανομής στη χρηματοδότηση των αθλημάτων· και το δικαίωμα των πολιτών στην ενημέρωση και την ευρεία πρόσβαση σε αναμεταδόσεις αθλητικών εκδηλώσεων.

Ωστόσο, δεν υποστηρίζουμε τον ενισχυμένο σε επίπεδο ΕΕ ρόλο της πολιτικής για τον αθλητισμό. Κατά συνέπεια, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε τα βήματα που γίνονται με στόχο την περαιτέρω ενίσχυση της πολιτικής της ΕΕ σε αυτόν τον τομέα. Συγκεκριμένα, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε την ιδέα συγκρότησης ευρωπαϊκής αστυνομικής δύναμης για τον αθλητισμό.

  Διαμάντω Μανωλάκου (GUE/NGL), γραπτώς. – H Έκθεση, όπως και η Λευκή Bίβλος της Επιτροπής, αντιμετωπίζει τον αθλητισμό σαν ένα ακόμη πεδίο επιχειρηματικής δράσης του μεγάλου κεφαλαίου. H ΕΕ προωθεί την απόλυτη μετατροπή του σε εμπόρευμα, τομέα ακόμη μεγαλύτερης κερδοφορίας των αθλητικών επιχειρηματικών ομίλων και των πολυεθνικών, γι αυτό άλλωστε με τη Συνθήκη της Λισσαβόνας επεκτείνει τις αρμοδιότητές της και στον αθλητισμό.

Πρόκειται για οργανωμένη διάλυση του ερασιτεχνικού, ακόμη και του σχολικού αθλητισμού και χρησιμοποίησής του σαν δεξαμενής τροφοδοσίας πρώτων υλών στην αθλητική βιομηχανία και τον εμπορευματοποιημένο πρωταθλητισμό. Λαός και νεολαία αντιμετωπίζονται σαν θεατές-πελάτες των αθλητικών θεαμάτων που οργανώνουν οι Ομοσπονδίες -επιχειρήσεις. Τα ευχολόγια για τις αξίες που καλλιεργεί ο αθλητισμός, την καταπολέμηση του ντόπινγκ κλπ, ηχούν μόνο σαν κοροϊδία, όταν την άμιλλα την αντικαθιστά ο άγριος ανταγωνισμός.. H διαφθορά, το ντοπάρισμα, ο φανατισμός και η μισαλλοδοξία αποτελούν αναπόσπαστα στοιχεία του εμπορευματοποιημένου αθλητισμού, χρησιμοποιούνται για την προώθηση των προϊόντων των εταιριών που τον ελέγχουν.

Οι ανάγκες της νεολαίας για άθληση και φυσική αγωγή μπορούν να ικανοποιηθούν μόνο με την δημιουργία υποδομών και την ανάπτυξη του μαζικού λαϊκού αθλητισμού, που καλλιεργεί τις αξίες της συλλογικότητας, της αλληλεγγύης, σε αντιπαράθεση με το διεφθαρμένο αυτό μοντέλο αθλητισμού που γεννάει το καπιταλιστικό σύστημα, που υποτάσσει τα πάντα στη λογική του κέρδους.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Υποστηρίζω σε γενικές γραμμές τη Λευκή Βίβλο του Μανώλη Μαυρομμάτη για τον Αθλητισμό. Πιστεύω ότι οι περισσότερες από τις προτάσεις της θα είναι επωφελείς για τον αθλητισμό σε όλα τα επίπεδα στην ΕΕ. Μάλιστα, θεωρώ ότι η ενθάρρυνση των ποδοσφαιρικών σωματείων να εστιάσουν στην ανατροφή ταλέντων αποτελεί θετικό βήμα για το παιχνίδι.

Κάθε σωματείο –ακόμη και τα μεγάλα– πρέπει να αποδεχθεί μια κάποια ευθύνη για την προπόνηση και να μη βασίζεται αποκλειστικά στην οικονομική του ισχύ στην αγορά μεταγραφών για να αποκτήσει παίκτες που προπονήθηκαν από άλλους. Το ποδόσφαιρο δεν πρέπει να αποτελεί απλώς χρηματοδοτικό αγώνα.

  Ioan Mircea Paşcu (PSE), γραπτώς. − Η Λευκή Βίβλος για τον Αθλητισμό είναι σαν τις ρωσικές κούκλες «matrioshka»: η πρώτη είναι ο ερασιτεχνικός αθλητισμός, η δεύτερη είναι ο επαγγελματικός αθλητισμός και η τελευταία είναι το ποδόσφαιρο (όπου είναι τα πολλά λεφτά). Επομένως, δίνει την εντύπωση ότι ο ερασιτεχνικός αθλητισμός, που διακηρύσσεται ως ο βασικός λόγος ύπαρξης, δεν είναι παρά το άλλοθι για την προσέγγιση του επαγγελματικού αθλητισμού, ιδίως του ποδοσφαίρου, που φαίνεται να αποτελεί τον βασικό στόχο. Η Λευκή Βίβλος είναι επίσης άνιση ως προς την προσέγγισή της: άτεγκτη σε ό,τι αφορά την επέκταση των υφιστάμενων κανόνων σε παραδοσιακά πεδία όπως οι διακρίσεις, η παράνομη μετανάστευση, οι παράνομες ουσίες και ο ανταγωνισμός σε αθλητικές δραστηριότητες, αλλά επιεικής όταν τίθεται θέμα εκπόνησης ειδικών κανόνων γι’ αυτά, ωσάν τα άτομα που εμπλέκονται να μην πρέπει να φοβούνται κατά κάποιον τρόπο. Σε κάθε περίπτωση, η Λευκή Βίβλος εγκαινιάζει μια νέα εποχή ενεργής εμπλοκής των οργάνων της ΕΕ στη ρύθμιση του επαγγελματικού αθλητισμού και κυρίως του ευρωπαϊκού ποδοσφαίρου. Τα καλά νέα είναι ότι προτίθεται να το πράξει, αφού προηγουμένως μιλήσει με τους ενδιαφερόμενους.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Επικροτώ την έκθεση του κ. Μανώλη Μαυρομμάτη σχετικά με τη Λευκή Βίβλο για τον Αθλητισμό. Μάλιστα, αναγνωρίζω τον σημαντικό ρόλο που διαδραματίζει ο αθλητισμός στη ζωή κάθε ατόμου και κάθε κοινωνίας, καθώς αποτελεί ένα μέσο διά του οποίου καθένας μπορεί να υπερβεί τις προσωπικές προκλήσεις, να ανακαλύψει το προσωπικό πάθος για πράγματα και τα ταλέντα του, να ταυτιστεί με μια ομάδα και να κατανοήσει τη σημασία της τήρησης των κανόνων. Ανάγοντας αυτές τις αξίες σε διεθνές επίπεδο μπορεί κανείς να κατανοήσει γιατί ο αθλητισμός μπορεί να γκρεμίσει τους γεωγραφικούς φραγμούς και να προωθήσει την κοινωνική ώσμωση και την ειρήνη.

Πιστεύω ότι είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι κάθε είδους παραβίαση των κοινωνικών ή ηθικών κανόνων στον αθλητισμό –όπως είναι το ντόπινγκ, οι εκουσίως ρατσιστικές χειρονομίες ή τα στοιχήματα– πρέπει να τιμωρούνται σε μια προσπάθεια επιστροφής στα ιδεώδη και στον υπέρτατο σκοπό του αθλητισμού.

Τέλος, θέλω να επισημάνω ότι συχνά υπάρχει μια τάση να δικαιολογείται η αυξανόμενη σημασία ορισμένων κατηγοριών αθλημάτων σε βάρος άλλων μέσω τεράστιων διαφορών στις αμοιβές που εισπράττουν οι παίκτες διαφόρων αθλημάτων.

Για τον λόγο αυτόν, πιστεύω ότι πρέπει να θεσπιστούν μέτρα στήριξης υπέρ των λιγότερο διαδεδομένων και γνωστών αθλημάτων.

  Olle Schmidt (ALDE), γραπτώς. − (SV) Η έκθεση για τον αθλητισμό περιείχε πολλά ενδιαφέροντα και ευαίσθητα σημεία. Κανένας δεν μπορεί λογικά να είναι αντίθετος στην προοπτική να αναλάβουν τα κράτη μέλη της ΕΕ σθεναρή δράση κατά του ντόπινγκ και της ξενοφοβίας στον αθλητισμό. Ήταν πιο αμφιλεγόμενο, αλλά κατά τη γνώμη μου λογικό, να στηρίξουμε την ιδέα της Επιτροπής για μια κοινή ευρωπαϊκή αστυνομική δύναμη για την κάλυψη αθλητικών εκδηλώσεων. Ήμουν έτοιμος να υποστηρίξω την έκθεση μέχρις αυτού του σημείου. Δυστυχώς, το πραγματικά μεγάλο ζήτημα, αυτό που αφορά την απελευθέρωση των μονοπωλίων τυχερών παιχνιδιών στην Ευρώπη, έχασε τον στόχο. Προσωπικά, πιστεύω ότι η απελευθέρωση, υπό ελεγχόμενη μορφή και με αδειοδοτημένες εταιρείες στοιχημάτων και λαχειοφόρων αγορών, θα μπορέσει να ικανοποιήσει τόσο το συμφέρον των καταναλωτών σε ένα φάσμα εναλλακτικών επιλογών στοιχήματος όσο και την ανάγκη του αθλητικού κινήματος για πόρους. Κατά συνέπεια, απείχα από την ψηφοφορία.

  Brian Simpson (PSE), γραπτώς. − (EN) Ο αθλητισμός είναι σημαντικό κομμάτι της καθημερινής ζωής. Οι περισσότεροι πολίτες της ΕΕ, είτε συμμετέχουν είτε παρακολουθούν μια σειρά αθλητικές εκδηλώσεις και συχνά αυτό θεωρείται πιο σημαντικό από την ίδια τη ζωή κάποιες φορές.

Ο αθλητισμός δεν πρέπει να είναι υπεράνω του νόμου, εμείς όμως ως νομοθέτες πρέπει να αναγνωρίσουμε επίσης τη μοναδική θέση που καταλαμβάνει ο αθλητισμός στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τον ρόλο που διαδραματίζουν διάφορα διοικητικά όργανα.

Πρέπει, επίσης, να αναγνωρίσουμε ότι ενώ το ποδόσφαιρο είναι το κυρίαρχο παιχνίδι, δεν είναι το μόνο παιχνίδι που παίζεται και πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι άλλα αθλήματα και δραστηριότητες, από το πρωτάθλημα ράγκμπι, το ιρλανδικό χόκεϊ, το μπόουλινγκ μέχρι τους αγώνες με περιστέρια μπορούν να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο.

Δεν είναι δουλειά της ΕΕ να διοικεί αυτά τα αθλήματα, ούτε βεβαίως να ενεργεί ως ένα είδος αθλητικής αστυνομίας. Πάντως, η ΕΕ μπορεί να έχει συμπληρωματικό χαρακτήρα και να συμβάλει στην ανάπτυξη των κάθε είδους αθλημάτων καταφερόμενη εναντίον των διακρίσεων στον αθλητικό τομέα, που εξακολουθεί να συμβαίνει, όταν ένα άθλημα αισθάνεται να απειλείται από άλλο. Αναφέρω ως χαρακτηριστικό παράδειγμα την Ελληνική Ομοσπονδία Ράγκμπι.

Θα υποστηρίξω την έκθεση Μαυρομμάτη, ίσως όχι τόσο ενθουσιωδώς όσο υποστηρίζω την ομάδα ράγκμπι των Wigan Warriors ή τους St Mirren και Blackburn Rovers, αλλά πάλι, επανερχόμαστε μόνο στο πεδίο της πολιτικής όταν όλα έχουν ειπωθεί και γίνει.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. − (EN) Αυτή η έκθεση για τη Λευκή Βίβλο στον Αθλητισμό πρέπει να αναγνωρίσει ότι υπάρχει ένα ζήτημα επικουρικότητας σε σχέση με τον αθλητισμό στην ΕΕ. Αυτός είναι ο λόγος που υποστηρίζω την τροπολογία αριθ. 2.

  Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), γραπτώς. − (EN) Αναγνωρίζουμε ότι ο αθλητισμός διαδραματίζει ειδικό ρόλο στην κοινωνία ως μέσο κοινωνικής ενσωμάτωσης και ένταξης και προωθητική δύναμη της τοπικής δημοκρατίας. Αναγνωρίζουμε την ιδιαίτερη σημασία του αθλητισμού για την υγεία ως αποτρεπτικό μέτρο κατά της παχυσαρκίας και των χρόνιων παθήσεων.

Υποστηρίζουμε ανεπιφύλακτα την έννοια της ενίσχυσης του ρόλου των γυναικών στον αθλητισμό· τη σημασία της προστασίας των αθλητών όλων των ηλικιών κατά τη διάρκεια και μετά την αθλητική τους σταδιοδρομία· την προώθηση των αθλημάτων στην κοινωνία, μεταξύ άλλων, των φυσικών δραστηριοτήτων στο σχολικό πρόγραμμα· την ανάγκη για μέτρα αναδιανομής στη χρηματοδότηση των αθλημάτων· και το δικαίωμα των πολιτών στην ενημέρωση και την ευρεία πρόσβαση σε αναμεταδόσεις αθλητικών εκδηλώσεων.

Ωστόσο, δεν υποστηρίζουμε τον ενισχυμένο σε επίπεδο ΕΕ ρόλο της πολιτικής για τον αθλητισμό. Κατά συνέπεια, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε τα βήματα που γίνονται με στόχο την περαιτέρω ενίσχυση της πολιτικής της ΕΕ σε αυτόν τον τομέα. Συγκεκριμένα, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε την ιδέα συγκρότησης ευρωπαϊκής αστυνομικής δύναμης για τον αθλητισμό.

  Glenis Willmott (PSE), γραπτώς. − Εξ ονόματος του Εργατικού Κόμματος στο ΕΚ. Αποδεχόμαστε τον ιδιαίτερο χαρακτήρα του αθλητισμού, ωστόσο, η αγγλική γλωσσική διατύπωση του εδαφίου I είναι άκρως ασαφής και επιδέχεται παρερμηνεία.