Indiċi 
 Preċedenti 
 Li jmiss 
 Test sħiħ 
Proċedura : 2007/2189(INI)
Ċiklu ta' ħajja waqt sessjoni
Ċiklu relatat mad-dokument : A6-0155/2008

Testi mressqa :

A6-0155/2008

Dibattiti :

PV 19/05/2008 - 27
CRE 19/05/2008 - 27

Votazzjonijiet :

PV 20/05/2008 - 8.12
CRE 20/05/2008 - 8.12
Spjegazzjoni tal-votazzjoni
Spjegazzjoni tal-votazzjoni

Testi adottati :

P6_TA(2008)0211

Rapporti verbatim tad-dibattiti
It-Tnejn, 19 ta' Mejju 2008 - Strasburgu Edizzjoni riveduta

27. L-istrateġija Kommunitarja tal-Politika tal-konsumatur 2007-2013 (dibattitu)
Minuti
MPphoto
 
 

  Przewodniczący. − Kolejnym punktem porządku dziennego jest sprawozdanie sporządzone przez Lasse Lehtinena w imieniu Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów w sprawie strategii polityki konsumenckiej UE na lata 2007-2013 (2007/2189(INI)) (A6-0155/2008).

 
  
MPphoto
 
 

  Lasse Lehtinen, esittelijä. − Arvoisa puhemies, käsiteltävänä oleva mietintö on käynyt valiokunnassa läpi perusteellisen käsittelyn, josta kiitän edustajatovereita ja ennen kaikkea varjoesittelijöitä muista poliittisista ryhmistä. Hyvässä yhteisymmärryksessä olemme panneet merkille komission kiitettävän pyrkimyksen pitää kuluttajakysymykset esillä kaikilla politiikan alueilla.

Tämä maanosa ei pysty kilpailemaan globaaleilla markkinoilla, jollei se pysty kilpailemaan keskenään sisämarkkinoilla. Kansalliset 27 minimarkkinaa on yhdistettävä maailman laajimmiksi vähittäismarkkinoiksi.

Toimivat sisämarkkinat edellyttävät luottamusta lisääviä toimia kuluttajien hyväksi. Vahvoilla ja riippumattomilla kuluttajajärjestöillä on tärkeä rooli kuluttajien luottamuksen lisäämiseksi.

Luottamusta lisäävien toimien joukossa on yksi, joka nousi muita voimakkaammin esiin keskusteluissamme ja aiheutti myös ainoat mainittavat erimielisyydet. Kysymys on kuluttajien mahdollisuudesta saada välineet korvausten hakemiseen, jos jokin menee vikaan. Tässä mietinnössä katsotaan, että järjestelmä, joka suojaa kuluttajia kollektiivisella oikeussuojalla rajat ylittävissä kiistakysymyksissä, on välttämätön.

Komissaari Kuneva on jo aiemmin luvannut ryhtyä pohtimaan, millainen joukkokannejärjestelmä saattaisi Euroopassa toimia. Meillä Euroopassa tuntuu olevan laaja yksimielisyys ainakin siitä, millainen se ei saa olla. Se ei saa muistuttaa oleellisilta osiltaan yhdysvaltalaista ryhmäkannejärjestelmää, jonka pääasiallisia hyötyjiä ovat juristit, eivät kuluttajat. Euroopassa meidän on tavoiteltava järjestelmää, jossa korvausvaatimukset ovat suorassa yhteydessä tosiasialliseen vahinkoon. Näin oikeudenjako ei olisi luonteeltaan rankaiseva vaan kuluttajalle oikeutta tekevä. Kollektiivisilla oikeussuojakeinoilla ei siis annettaisi kuluttajille uusia oikeuksia, vaan varmistettaisiin, että nykyiset oikeudet voidaan hyödyntää parhaalla mahdollisella tavalla.

Konservatiivit ryhmänä ovat olleet haluttomia viemään eteenpäin ajatusta joukkokanteesta. Syyksi on esitetty, että komissio on jo luvannut ruveta valmistelemaan sitä koskevia esityksiä. Parlamentti on kuitenkin nimenomaan Euroopan kansalaisten valitsema poliittinen päättäjä, jonka enemmistön tahdon on tultava näkyviin. Meillä on sekä lupa että velvollisuus ajatella ja ehdottaa komissiolle uusia ja yksityiskohtaisiakin ratkaisuja kansalaisten ongelmiksi kokemiin asioihin.

Olen ehdottanut, että komissio tutkii, olisiko hyödyllistä perustaa rajat ylittäviä tapauksia varten erityinen kuluttaja-asiamiehen virka komission alaisuuteen. Tuo korkea virkamies voisi eräiden kansallisten mallien mukaisesti toimia portinvartijana, eräänlaisena valikoivana viranomaisena, kun oikeussuojakeinoja pannaan täytäntöön. Toivottavasti mietintö siihen sisältyvine kompromisseineen saa mahdollisimman laajan tuen.

 
  
MPphoto
 
 

  Meglena Kuneva, Member of the Commission. − Mr President, I would like to thank Parliament for supporting the objectives and actions of our Consumer Policy Strategy for the years 2007-2013 and of course for the great support and work of the rapporteur.

I welcome the view of Parliament on the necessity to transform the 27 national mini-markets into a pan-European retail market – the largest in the world. To achieve this, we need to increase the confidence of consumers to shop across borders. We often say that trust is the currency of the modern economy. I believe that, through our endeavours and substantial efforts, helped by the set of our strategy, we could, step by step, achieve this goal.

In this context, I also very much appreciate the support given to the proposed framework directive on consumer contractual rights, which is the tool for achieving the goal. I am particularly pleased with the agreement of Parliament on the need for targeted full harmonisation where bottlenecks to the functioning of the internal market are identified.

On the Consumer Markets Scoreboard, I am grateful for the welcome given by the European Parliament to this initiative and look forward to your full support later this year. The Scoreboard is central to the aim of the strategy of better understanding how the internal market is working for our consumers – to measure the outcome of the internal market for consumers. When the Scoreboard is fully developed, we will really be able to deliver better regulation and evidence-based policy-making. Equally important, we will demonstrate to our citizens that we understand and can respond to their day-to-day concerns.

You raised the question of redress. I would like to thank you for your support for the Consumer Policy Strategy’s focus on redress and enforcement. Redress, together with enforcement, is a key part of this Strategy. Like you, I strongly believe that, in order to make the internal market work, European consumers must be confident that they can enforce their rights and obtain redress across the whole European Union. I also believe that a complementarity of means of redress – judicial and non-judicial, both individual and collective – would allow the most efficient and appropriate treatment of consumer disputes. This would benefit both consumers and reputable businesses alike. Personally, I think that collective redress – both judicial and non-judicial – could be an effective means for strengthening the redress framework that we have already set up for European consumers. We have done this through the encouragement of ADR – alternative dispute resolution – mechanisms, the establishment of a European cross-border small claims procedure and the newly adopted Directive on Mediation.

Of course any future action in this area will need to be assessed carefully. As you know, I have launched two studies aimed at further exploring the issue of collective redress. The first one will examine the effectiveness and efficiency of existing collective redress mechanisms; it will assess whether consumers suffer a detriment in those Member States where collective redress is not available and examine the existence of negative effects for the single market.

The second study will provide information on the problems faced by consumers in obtaining redress for mass claims and will analyse the economic consequences of such problems for consumers, competitors and the relevant market.

I plan to use the results of these studies and the information collected from stakeholders and Member States for preparing a communication to be adopted by the Commission by the end of 2008. The aim of this communication will be to consult publicly and widely on the options available in the field of consumer collective redress.

At the same time, I am evaluating how the Directive on Injunctions was implemented by the Member States and the impact that it has had on the enforcement of consumer rights in the EU. My conclusions will be set out in a report that should also be adopted by the Commission at the end of this year.

Again, thank you to Parliament for sharing the vision of the new, market-based consumer policy – one where informed and empowered consumers confidently look for, and benefit from, the best offers in terms of price and quality in the largest retail market in the world.

 
  
MPphoto
 
 

  Piia-Noora Kauppi, Draftsman of the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs. − Mr President, I would like to welcome the Commission communication, as well as the report of Mr Lehtinen as both are overall very balanced pieces of work.

Moreover, they rightly bring out an important notion that must be addressed at EU level – consumer policy is and must be part of the internal market.

This leads me to what the Committee on Economic Affairs has rightly brought into the report: completing the internal market is in itself great consumer policy. EU-wide competition brings prices down and increases quality and consumer choice. The EU-wide access to consumers to these choices must be asserted.

In an internal market, consumers are drivers of the market economy and can, through their choices, protect their own interests. Therefore, the consistent implementation of existing directives regarding the internal market is of paramount importance.

The Committee on Economic Affairs’ opinion correctly highlights two areas that are of particular importance in this respect. First, financial services: a real internal market in banking, loans, insurance etc. is needed to empower European consumers. This is especially pressing as democratic developments are making best possible investment services increasingly relevant to all. Big hurdles remain to be overcome here.

Second, e-commerce. This is linked to functioning financial markets and conditioned by the development of payment systems, but it is also important to practically all aspects of the internal market as the internet offers a real European marketplace. So we must make sure that European e-commerce really functions and consumers have right choices there.

 
  
MPphoto
 
 

  Diana Wallis, Draftsman of the opinion of the Committee on Legal Affairs. − Mr President, in the Committee on Legal Affairs we agree with you, Commissioner: let us get rid of these 27 mini-markets; but, in order to do that, you need a much more common legal framework. I think our starting point that would help us get there is if we saw all elements of the Commission who are involved with the internal market working also coherently together. The one issue that has long interested us, and we felt that perhaps there was not sufficient mention of, was the contract law project and the common frame of reference.

We do not want to feel that this is being forgotten and everybody is moving on to the next thing which we support you in, in terms of collective redress, but let us also devote our efforts still towards the common frame of reference. We would like to have seen more emphasis on ADR forms of redress, particularly in the on-line world which is something we, as a committee, have long supported. With collective redress, yes, we are happy that you look at it and we go forward in that area, but please do not let us end up where we have with contract law, bedevilled with questions over legal base and other issues.

 
  
MPphoto
 
 

  Anna Hedh, föredragande av yttrande från utskottet för kvinnors rättigheter och jämställdhet mellan kvinnor och män. − Herr talman! Jag vill rikta ett stort tack till kommissionsledamot Meglena Kuneva och föredraganden, Lasse Lehtinen.

Jag välkomnar strategin och är väldigt glad över att man ser konsumenterna som en viktig grupp att värna om. Vi vet att vi aldrig får en blomstrande inre marknad om vi inte har nöjda och trygga konsumenter. Men jag delar föredragandens uppfattning att det krävs en kontinuerlig uppföljning av strategin för att vi verkligen ska få den att utvecklas till att gynna konsumenterna.

Som föredragande för strategin i jämställdhetsutskottet är jag dock besviken över att det ansvariga utskottet inte tog hänsyn till mer än ett av våra 13 ändringsförslag. Där finns många viktiga och bra förslag. Vi hade velat se ett tydligare genusperspektiv. Konsumentpolitiken är definitivt inte könsneutral. Man bör ta hänsyn till kön precis som man tar hänsyn till barn, gamla och handikappade. Jag hoppas att man kan återkomma till detta i nästa uppföljning!

 
  
MPphoto
 
 

  Colm Burke, on behalf of the PPE-DE Group. – Mr President, my thanks to Mr Lehtinen and to the shadow rapporteurs for the good cooperation over the last few months. This report introduces some very positive elements in the area of consumer policy moving forward. Consumers can only exercise their rights if they are aware of those rights, and empowerment of consumers in the EU is a central element of this report, and this will be achieved through education and awareness campaigns. Special focus will be given to equip consumers with the skills and tools needed to increase their confidence in the digital environment.

The report commends the Commission’s efforts to strengthen cooperation in the area of product safety and at international level, in particular with Chinese and US authorities. Continued dialogue and information-sharing on product safety is in the interest of all parties and is central to building consumer confidence.

In relation to consumer redress, together with my PPE-DE colleagues I strongly support easy and effective access to redress for all consumers in the EU. We know that non-judicial forms of redress are the preferred solution of most consumers as they serve consumers’ interests most rapidly at the lowest possible cost.

As I have stated since the outset of discussions, I do not support calls for legislative action to introduce an ill-thought-out system of collective redress in the EU. The Commission is currently preparing various studies on existing systems of consumer redress in the Member States and rather than pre-empt the results of the Commission studies I, together with my PPE-DE colleagues, call for a strong role for Parliament and the Member States in assessing the results of the studies before deciding upon further action. It is not in consumers’ interests to hastily introduce a system of collective redress which would be both costly and ineffective. In all other respects I support the report.

 
  
MPphoto
 
 

  Evelyne Gebhardt, im Namen der PSE-Fraktion. – Herr Präsident, Frau Kommissarin, lieber Herr Berichterstatter Lehtinen! Danke für den wirklich sehr guten Berichtsentwurf, den Sie uns vorgelegt haben und mit dem wir auch sehr gut werden arbeiten können.

Drei Punkte möchte ich insbesondere herausarbeiten, die in diesem Bericht von großer Wichtigkeit sind. Zum einen geht es darum, dafür zu sorgen, dass Instrumente, die wir in der Europäischen Union bereits haben, um die Sicherheit und Vorsorge voranzubringen, eine wichtige Rolle spielen. Deswegen ist es ganz wichtig, dass das RAPEX-System weiter verbessert wird, um noch besser im Sinne der Verbraucherinnen und Verbraucher zu arbeiten.

Zum anderen ist es auch ganz wichtig, dass ein so wichtiges Instrument wie SOLVIT vorangebracht und verbessert wird. Da besteht noch ein ganz erhebliches Informationsdefizit der Verbraucherinnen und Verbraucher, denn allzu viele wissen gar nicht, dass es SOLVIT gibt und wo sie auch einiges an Problemen regeln lassen können. Und das ist von großer Wichtigkeit.

Ich begrüße es auch sehr, dass die Europäische Kommission daran geht, das EE-Zeichen noch einmal zu überprüfen. Das ist ein Zeichen, von dem viele Bürgerinnen und Bürger glauben, es sei ein Sicherheitszeichen, was leider nicht der Fall ist. Wir sollten dafür sorgen, mit Ihnen und Herrn Kommissar Verheugen zusammen, dass dieses Zeichen so ausgestaltet wird, dass wir in Zukunft den Bürgerinnen und Bürgern sagen können: „Ja, mit diesem Zeichen haben Sie Sicherheit, sie können sich darauf verlassen!“. Das ist eine ganz wichtige Sache.

Letzter und wichtigster Punkt für meine Fraktion ist allerdings das System der Sammelklagen, das wir als Sozialdemokraten einfordern. Das ganze bestehende Recht nützt nichts, wenn die Verbraucherinnen und Verbraucher dieses Recht nicht durchsetzen können. Sei es, weil es grenzüberschreitend und daher sehr schwierig umzusetzen ist, sei es, dass es um viele kleine Beträge und kleine Schäden geht, die allerdings die Bürgerinnen und Bürger mit der Zeit ganz schön schröpfen können. Hier ist es absolut notwendig, dass wir die Europäische Kommission nicht nur ermuntern, sondern tatsächlich auffordern, ein solches System zu prüfen und zu entwickeln und uns so rasch wie möglich ein entsprechendes Gesetzeswerk vorzulegen, damit wir den Verbraucherinnen und Verbrauchern auch wirklich diese Sicherheit und einen entsprechenden Schutz geben können.

Ich bedaure es sehr, dass sich die EVP-Fraktion dagegen verwehrt, dieses System auch wirklich mit der Stärke und der Hingabe zu verlangen, die notwendig wären, damit in Zukunft die Verbraucherinnen und Verbraucher, die Bürgerinnen und Bürger wirklich Vertrauen in die Europäische Union und in den Binnenmarkt haben. Denn es gehört dazu, dass sie wissen, dass sie einen entsprechenden Schutz genießen, wenn sie in Europa einkaufen gehen.

 
  
MPphoto
 
 

  Alexander Lambsdorff, im Namen der ALDE-Fraktion. – Herr Präsident! Ich möchte zunächst dem Kollegen Lasse Lehtinen zu diesem guten und ausgewogenen Berichtsentwurf gratulieren. Wir sind uns in sehr vielen Punkten einig. Das hat auch damit zu tun, dass die Vorarbeit der Kommission hier sehr gut war. Da gibt es wenig Streitpunkte.

Die verbraucherpolitische Strategie wird eines der Hauptthemen in der nächsten Phase des Binnenmarkts sein. 490 Millionen Verbraucher stehen im Mittelpunkt der drei größten Herausforderungen der Europäischen Union: Wachstum, Arbeit und die Notwendigkeit, die Bedürfnisse der Bürger zu erkennen und zu befriedigen. Der Binnenmarkt hat das Potenzial, zum größten Einzelhandelsmarkt der Welt zu werden. Die ALDE unterstützt daher das gezielte Bestreben der Kommission, aus 27 kleinen Märkten einen großen Einzelhandelsmarkt zu schaffen.

Wir begrüßen auch, dass der Entwurf das horizontale Element in der Verbraucherpolitik stärkt und die Ernennung von so genannten consumer liaison officers anstrebt. Insbesondere die Stärkung der Verbraucherzentren und das spezielle Augenmerk auf die Bedürfnisse von älteren Mitbürgern und Kindern in der Verbraucherpolitik seien hier erwähnt.

Ich will jetzt auch noch etwas zum Thema Sammelklagen sagen, wo wir ein Problem haben. Wir haben wenig Informationen und viel Dogma. Ich glaube, es ist auch zu früh zu sagen, dass das Parlament Dich, Meglena, in dieser Sache geschlossen unterstützt. Wir haben gerade von der EVP gehört, dass sie das nicht tut. Ich meine, die EVP verkennt die realen Probleme. Es gibt Schäden, die Streuschäden sind, die viele Verbraucher grenzüberschreitend betreffen. Es ist legitim, dass die Kommission sich darüber Gedanken macht und das Ganze in einer Studie prüft. Auf der anderen Seite haben wir das Dogma bei der PSE, die auf jeden Fall dieses Instrument als politisches Instrument fordert, unabhängig davon, wie die realen Probleme aussehen. Und die realen Probleme sind mannigfach.

Da gibt es zum Beispiel das Problem der Rechtsgrundlage. Wo steht im Europäischen Vertrag, dass wir hier als Kommission, als Parlament in die Zivilprozessordnung und die Strafprozessordnung der Mitgliedstaaten eingreifen dürfen? Was hat Diana Wallis gerade für den Rechtsausschuss gesagt? Das Problem des Vertragsrechts steht im Raum. Die Frage opt-in, opt-out, die Rolle des Ombudsmanns – viele Probleme sind zu klären. Und es reicht einfach nicht, zu sagen: Wir wollen nicht das amerikanische System. Auch die Amerikaner haben ursprünglich mal die besten Absichten gehabt mit ihrem System. Die haben ja nicht von Anfang an absichtlich ein schlechtes System geschaffen.

Wir sollten deswegen eine agnostische, eine kritische Haltung bewahren. Wir sollten die Studie abwarten, wir sollten die vorgelegten Ergebnisse ernst nehmen und dann gut informiert und undogmatisch dieses Thema in Ernsthaftigkeit diskutieren, wie es diesem Parlament gut ansteht.

 
  
MPphoto
 
 

  Leopold Józef Rutowicz, w imieniu grupy UEN. – Panie Przewodniczący! Sprawozdanie pana posła Lehtinena obejmuje istotne zagadnienia związane ważną dla obywateli Unii strategią projakościową na najbliższe lata. Chciałbym odnieść się do kilku problemów tej strategii. W tworzeniu prawa krajowego i unijnego powinien być większy wkład organizacji konsumenckich, których działanie i finansowanie w pewnych krajach napotyka na problemy. Unia powinna udzielić większej pomocy merytorycznej i finansowej tym organizacjom. Należy podjąć stosowaną w niektórych krajach procedurę prawną pozwów zbiorowych, stosowanych wobec nieuczciwych uczestników rynku oraz wprowadzić pozew europejski.

Europejskie centra konsumenckie w poszczególnych krajach wraz z organizacjami konsumentów i rzecznikami praw konsumenckich powinny zwiększyć działanie informacyjne i edukacyjne, mające na celu szczególnie ochronę najsłabszych uczestników rynku. Zwiększenie efektywności działań prokonsumenckich można uzyskać przez włączenie do centrów konsumenckich SOLVITU i RAPEXU. Popieramy to sprawozdanie.

 
  
MPphoto
 
 

  Eva-Britt Svensson, för GUE/NGL-gruppen. – Tack herr talman! Konsumenternas rättigheter har ofta svagt stöd och måste därför stärkas. Därför vill jag tacka föredraganden och kollegorna i utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd som lyckats att stärka konsumentstödet till de grupper som har det största behovet av skydd: barn och äldre.

Ett starkt konsumentstöd kräver aktiva konsumentorganisationer. Ensam är inte stark. Det är genom dessa organisationer som konsumenterna blir starka och får ökade kunskaper och information. Därför måste dessa organisationer ha en trygg och säker finansiering. Men den osäkerhet som idag finns vid köp över landgränser måste lösas genom en möjlighet att föra grupptalan mot företag som bryter mot lagen. Det största problem för konsumenterna idag är att det är svårt att få en tvist mellan olika länder prövad eftersom det saknas organ för att lösa sådana gränsöverskridande tvister. EU bör i första hand utveckla organ för att lösa tvister, inte skapa mer EU-lagstiftning. Förslaget om att inrätta en EU-konsumentombudsman anser jag vara ytterst tveksamt. Varför inrätta mer tjänster som ska finansieras på EU-nivå och därmed riskera att anslagen till konsumentorganisationerna minskar? Det vinner inte konsumenterna på.

Avslutningsvis beklagar jag att ändringsförslagen från utskottet för kvinnors rättigheter och jämställdhet mellan kvinnor och män – som vanligt, tvingas jag tyvärr säga – röstades bort i utskottet för den inre marknaden och konsumentskydd. De hade varit värda ett bättre öde.

 
  
MPphoto
 
 

  Hanne Dahl, for IND/DEM-Gruppen. – Hr. formand! Det glæder mig at tale her i salen for første gang og inden for et udvalgsområde, hvor jeg ser frem til at arbejde. Det er naturligvis positivt, at Europa-Parlamentet med denne betænkning tager initiativet til at sikre forbrugernes rettigheder. Men jeg frygter, at denne lovgivning et stykke hen ad vejen kun bliver til lappeløsninger. Det bliver lapper, der skal dække over, at EU er sådan indrettet, at det altid er hensynet til varernes, kapitalens og serviceydelsernes fri bevægelighed, der vinder over hensynet til forbrugerne og andre bløde områder. Det synes jeg, at debatten her i dag bærer præg af.

Jeg vil give to meget konkrete eksempler på måder, hvorpå vi må sikre forbrugernes rettigheder. Det er helt afgørende, at vi sikrer forbrugernes ret til at klage i deres eget land og på deres eget sprog, og det er helt afgørende, at man får lov til at kontrollere fødevarer og andre varer, der kan udgøre en sundhedsmæssig risiko ved indførsel i de enkelte lande. Det bør være tilladt, at de enkelte lande kan gennemføre kontrol og kræve en højere standard, end EU's regler giver, af hensyn til miljø og forbrugernes sundhed. EU's strategi for forbrugersundhed må basere sig på et princip om forsigtighed i stedet for et ideologisk skoleridt, der kun tjener det formål at tillade alle varer at flytte sig fuldstændigt frit over grænserne. Og det gør man ved at sikre klageadgang og juridisk ansvarlige enheder, hvor borgerne bor, og tillade, at man kan stoppe for indførsel af varer, hvis der foreligger sundhedsmæssige grunde til at gøre det.

 
  
MPphoto
 
 

  Sergej Kozlík (NI). – Vážený pán prezident, ctený Parlament, vážení hostia. Predložená správa správne uznáva pozitívnu úlohu, ktorú euro zohralo pri znížení nákladov na finančné operácie. Dôležité pre spotrebiteľov bolo aj uľahčenie porovnávania cien pri cezhraničnom styku a zvýšenie potenciálov vnútorného trhu v oblasti maloobchodu. Súhlasím, že je treba povzbudiť nové členské štáty, aby pokračovali v reformách a boli schopné prijať euro ihneď, ako spĺňa maastrichtské kritériá, aby mohli využívať pozitívne účinky spoločnej meny na vnútornom trhu.

Príležitosť pre aktívnu realizáciu tejto tézy bude mať Európsky parlament zanedlho, keď bude prerokovávať stanovisko k rozšíreniu eurozóny o Slovenskú republiku. Slovensko s nemalým úsilím a výrazným predstihom splnilo maastrichtské konvergenčné kritéria. Odmietam prístup, keď ako palica sa zo strany niektorých kolegov začína vyťahovať gumový a vágny kontraargument o trvalej udržateľnosti týchto kritérií. To by bol nekonečný príbeh.

 
  
MPphoto
 
 

  Charlotte Cederschiöld (PPE-DE). – Mr President, in the internal market consumers and providers, as well as goods and services, should be able to move freely.

Consumers must not be less protected in other Member States than at home if we want to ensure and enhance cross-border activities. Therefore, I welcome the horizontal approach in the consumer policy and the better protection it will lead to.

It means empowered consumers and strong consumer protection as well as a business-friendly internal market legislation. However, we are concerned about the hasty approach concerning collective redress.

It is too early for Parliament to take a position. We need thorough studies of the existing systems in the Member States and an assessment of the need of a European collective redress system. We do not have enough knowledge at this stage of the consequences in terms of risk abuse, higher costs for consumers and businesses and more regulation.

I do not believe that anyone supports the introduction of a European system in the EU knowing all the drawbacks and disproportionate consequences it would bring. For now, we encourage other means of redress which are more rapid and at lower costs and leave the regulation to the Member States to be decided nationally. Existing instruments and non-legislative tools can be used at EU level.

We call on the Commission to carry out the study and present its results to Parliament and the Member States. Why go further than what is needed in order to achieve the objectives of the Treaty? Why take away the possibility of choice for Member States keeping different dispute-solving mechanisms? There are many questions to be answered.

There is no clear indication so far that an EU-collective redress system brings added value to the internal market and its consumers and businesses. The EU should not legislate without strong reasons.

 
  
MPphoto
 
 

  Bernadette Vergnaud (PSE). – Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je tiens d'abord à féliciter Lasse Lehtinen pour son excellent travail et son écoute. Son rapport entend améliorer une stratégie de la Commission déjà fondée sur des principes de protection et de responsabilisation des consommateurs.

Ainsi, j'approuve l'approche horizontale prônée par le rapporteur afin de concilier protection des consommateurs – notamment les plus vulnérables – et efficacité du marché intérieur. De même, il est fondamental de renforcer le rôle des organisations de consommateurs lors de l'élaboration des propositions législatives.

Concernant la sécurité des produits, la Commission doit non seulement poursuivre ses efforts de contrôle des marchés, mais aussi rapidement définir les principes d'un marquage CE qui offre une réelle garantie de qualité, de traçabilité et de sécurité.

Enfin, il est indispensable d'améliorer l'accès aux voies de recours en proposant un système européen de recours collectif pour permettre aux consommateurs d'exercer tous leurs droits en cas de préjudice avéré tout en évitant les dérives négatives du système américain. Voter en ce sens ne peut que renforcer la confiance des citoyens envers un modèle européen de marché ouvert et protecteur.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Schwab (PPE-DE). – Herr Präsident, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die verbraucherpolitische Strategie der Kommission umfasst verschiedene Themenbereiche, die wir zu ganz großen Teilen unterstützen. Und, liebe Frau Kuneva, wir unterstützen auch Sie in ihrem persönlichen Engagement für die Vollendung des Binnenmarktes unter besonderer Berücksichtigung der Verbraucher und ihrer Rolle im Binnenmarkt.

Es gibt verschiedene Bereiche: Die Stärkung der europäischen Verbraucherzentren und die Stärkung des SOLVIT-Systems sind bereits angesprochen worden. Dies unterstützen wir fraktionsübergreifend. Wir sprechen uns auch für die Notwendigkeit eines horizontalen Ansatzes in der Verbraucherpolitik aus und bedauern zugleich die schwache Betonung des Vertragsrechts. Wir müssen aufpassen, dass uns das Vertragsrecht nicht ausfranst und wir hier einen Flickenteppich bekommen. Die Abstimmung im Ausschuss heute Abend hat es gezeigt: Verbraucher vertrauen dem Recht dann, wenn sie ziemlich sicher sind, dass sie es kennen. Wenn die Fristen in allen Rechtsbereichen unterschiedlich sind, werden die Verbraucher ein Stück weit Vertrauen verlieren. Deswegen brauchen wir den gemeinsamen Referenzrahmen, weil wir einheitliche Standards brauchen, damit die Verbraucher Vertrauen fassen können.

Das Gleiche betrifft auch die Sammelklagen. Nun ist ja hier von verschiedenen Seiten schon gesagt worden, es gebe verschiedene Ansätze. Der Ansatz der EVP-Fraktion ist ganz klar: Wir sind uns einig in der Analyse, dass die Durchsetzung von Verbraucherinteressen an bestimmten Stellen gerade im grenzüberschreitenden Umfeld Schwachpunkte aufweist. Wir vermissen aber die Analyse, woher diese Schwachpunkte rühren. Da hat heute Abend im Plenum auch niemand etwas dazu gesagt. Studien sind uns versprochen worden. Die werden wir sehr konkret und sehr genau lesen. Wenn in diesen Studien aber nur die Rechtslage analysiert wird und nicht die Unterschiede in der Durchsetzung der jeweiligen nationalen Rechtslagen in den Mitgliedstaaten, werden wir am Ende durch diese Studien keinen Mehrwert erhalten.

Deswegen, liebe Frau Kuneva, darf ich Ihnen sagen, dass wir sehr ergebnisoffen sind und Verbesserungen bei der Durchsetzung bestehender Rechte sehr konstruktiv gegenüberstehen, aber dass diese Verbraucherrechte nur dann verbessert durchgesetzt werden können, wenn sie am Ende in der Praxis auch wirklich funktionieren. In Deutschland gibt es das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, wo viele Kläger gegen die Deutsche Telekom in einem Aktionärsprozess klagen, und dort zeigt sich, dass Theorie und Praxis bei Sammelklagen oft sehr weit auseinander liegen.

 
  
MPphoto
 
 

  Gabriela Creţu (PSE). – Este evident că un consumator bine informat cu privire la drepturile sale poate să atingă un nivel superior de satisfacţie şi să-şi apere interesele. Dar pe lângă cunoaştere, cetăţeanul are nevoie şi de un instrument la dispoziţie pentru a putea solicita compensaţii atunci când drepturile i-au fost efectiv încălcate. Din acest motiv, considerăm că acţiunile de grup sunt necesare şi binevenite într-o formă eficientă pentru consumator şi echilibrată pentru piaţă. La fel de necesară este continuarea şi întărirea procesului de supraveghere a pieţei interne.

Considerăm că barometrul de opinie existent este foarte util şi vom susţine finanţarea sa şi în bugetul pe 2009, solicitând însă un accent mai mare pe înregistrarea şi compararea preţurilor bunurilor şi serviciilor comercializate în cele 27 de state. Nu în ultimul rând, să nu uităm că drepturile consumatorilor trebuie să funcţioneze şi în domeniul serviciilor, incluzând serviciile financiare şi cele din mediul digital, unde gradul de risc este mult mai ridicat, iar dovada încălcării drepturilor mai dificil de făcut.

 
  
MPphoto
 
 

  Malcolm Harbour (PPE-DE). – Mr President, I want to thank Lasse Lehtinen for a very comprehensive report, which contains an enormous amount of extremely significant ideas. As the Commissioner said earlier, to enable consumers to become better informed and more confident and to exercise that critical choice, we want innovative and safe products and services. All of those things will come from support for consumers and enhancing their rights.

I say this to Lasse particularly because I am disappointed that he has allowed all this good work to be overshadowed by one single issue. The problem with this issue about collective redress is that our colleagues in the Socialist Group seem to have already jumped to a conclusion that they want some new European legislation. I was delighted to hear you confirm, Commissioner, that you have two studies – not just one – looking at this issue in depth. We on this side of the House want to await the report before we jump to conclusions, but it appears that our colleagues on the Socialist side think that this is already a great thing and that, because we do not support it, we are some anti-consumer. You only have to read some of the press releases – the colourful releases, the red-coloured releases – that have come out on that side of the House. I just want to reject emphatically the fact that this side of the House is against consumer rights because we are not committing an advance to a proposal for which we do not even have the information. I say this to all our colleagues here: wrapping yourself in red tape and potentially adding great cost to consumers is not pro-consumer. Let us wait and see the conclusions.

I say to Alexander Lambsdorff that he has allowed himself to be hijacked by this, but all he has to do tomorrow for us to unanimously support Lasse Lehtinen’s report, is to vote for our Amendments 5 and 6, which keep the door firmly open. We will wait for Mrs Kuneva’s report and we will look at it and study it with an open mind, but, in the mean time, we will continue to be the great champions for consumers in the internal markets, for their effective rights that will be delivered by the existing legislation we have at the moment.

 
  
MPphoto
 
 

  Joel Hasse Ferreira (PSE). – Senhor Presidente, cara Comissária, caros Colegas, o relatório Lehtinen considera, e bem, que as necessidades de protecção dos consumidores só poderão ser satisfeitas com legislação mais adequada e mais simples e que precisamos de um quadro legal mais coerente para os direitos dos consumidores.

Solicito então à Comissão e aos Estados-Membros que dêem o financiamento adequado às organizações de consumidores fortes e independentes. E este financiamento é absolutamente essencial para o avanço da construção de um verdadeiro mercado interno de consumidores.

No que concerne ao recurso colectivo, merece toda a atenção e o meu apoio, dadas as boas experiências que existem em diferentes Estados-Membros.

E gostaria também de dizer que, como Lehtinen sublinha, uma sólida protecção dos consumidores será também benéfica para os produtores e vendedores competitivos, criando incentivos para as empresas que produzirem e venderem bens mais duradouros, resultando daí um crescimento mais sustentável.

Mas o relatório vai mais longe e eu aplaudo quando Lehtinen descreve que a protecção dos consumidores deverá ser uma parte integral dos processos de concepção e desenho dos produtos e serviços.

A terminar queria dizer que partilho com ele a conclusão de que uma protecção do consumidor eficaz e melhorada é necessária a fim de atingir o melhor funcionamento do mercado interno. Queria felicitá-lo e dizer-vos que julgo que há as melhores condições para um bom entendimento estratégico neste domínio com a Comissária Meglena Kuneva.

 
  
MPphoto
 
 

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE). – Panie Przewodniczący! Nie muszę chyba przypominać, jak ważna dla funkcjonowania przedsiębiorstw jest satysfakcja klienta. Każdy z nas jako konsument zdaje sobie sprawę, że nieuczciwe praktyki przedsiębiorstw, świadome wprowadzanie konsumentów w błąd czy niezadowalająca obsługa, jaką niesienie za sobą zakup towarów i usług skutecznie zniechęcają nas do ponownego zakupu usług czy towarów od tegoż przedsiębiorcy. Ważne jest jednak, aby konsumentom zawsze towarzyszyła możliwość dokonywania rzeczywistego wyboru, zmiany usługodawcy czy sprzedawcy. Niewątpliwie wybór taki daje konkurencyjny rynek, na którym rynkowym graczom nie opłaca się zniechęcać konsumentów do swoich towarów. Na konkurencyjnym rynku przedsiębiorca wie, że grozi to utratą rynkowej pozycji, a zatem zysków i możliwości dalszego rozwoju. Wierzę, że istnieje taki potencjał na rynku wewnętrznym Unii Europejskiej. Cieszy mnie możliwość kształtowania rynku wewnętrznego i to, że jest to możliwe dzięki konsumentom i że zostało to dostrzeżone. Oczywiście nie twierdzę, że na takim rynku już funkcjonujemy. Konsumentom nadal często brakuje wiedzy, w jaki sposób wyszukiwać najbardziej korzystne dla nich oferty, a niektórzy przedsiębiorcy powstrzymują się przed przekazywaniem konsumentom takich informacji. Interesy konsumentów ponadto często nie są uwzględniane w wystarczający sposób przez samych usługodawców.

Dlatego tak ważne jest zapewnienie, aby prawa konsumenta były respektowane, aby istniało prawo konsumenta do kompletnej, czytelnej, prostej i łatwej do porównywania informacji i żeby było to respektowane przez przedsiębiorstwa oraz osoby odpowiedzialne za tworzenie prawa. Nie mniej ważne jest także informowanie i uświadamianie konsumentów o ich prawach, istniejących narzędziach, które mają wspomóc konsumenta w podejmowaniu decyzji na wolnym rynku. Szczególnie dużą rolę odgrywają w tym zakresie organizacje konsumenckie. Nie zapominajmy także, że ochrona praw konsumenta, jak i możliwość skutecznego ich egzekwowania, są niezmiernie ważne dla prawidłowego funkcjonowania rynku. Jednak jak zauważa sprawozdawca, ochrona konsumenta nie może być wymówką dla protekcjonalizmu rynkowego. Naszym zadaniem jest takie zbalansowanie ochrony konsumenta, które nie będzie tworzyć barier dla rozwoju przedsiębiorczości.

 
  
MPphoto
 
 

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – Vítam oznámenie Komisie o stratégii spotrebiteľskej politiky EÚ a zároveň oceňujem Vašu snahu, pani komisárka Kuneva, presadzovať spotrebiteľskú kultúru založenú na vyššej úrovni informovanosti spotrebiteľa.

Som presvedčená, že silné a nezávislé spotrebiteľské organizácie sú základom účinnej spotrebiteľskej politiky, preto sa teším, že v bode 7 správy kolegu Lehtinena boli začlenené aj moje pozmeňovacie návrhy, v ktorých Európsky parlament vyzýva Komisiu a členské štáty, aby dostatočne financovali spotrebiteľské organizácie. Ide hlavne o finančnú podporu pre intenzívne vzdelávacie programy zamerané na vzdelávanie pracovníkov spotrebiteľských organizácií. Spotrebiteľské organizácie majú najlepšie znalosti o potrebách spotrebiteľov, preto musia byť prizývané ku konzultáciám vo všetkých oblastiach spotrebiteľskej politiky, ktoré majú dopad na spotrebiteľa.

Stotožňujem sa s obidvoma pozmeňujúcimi návrhmi mojej politickej skupiny EPP-ED k bodu 40 správy týkajúcej sa podávania kolektívnych žalôb. Komisia len v prípade potreby vychádzajúcej z dopadovej štúdie by mala predložiť návrh európskeho rámca, ktorý by umožnil všetkým spotrebiteľom členských štátov efektívny prístup k rôznym mechanizmom odškodňovania za urovnávanie cezhraničných sťažností.

 
  
MPphoto
 
 

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – Aş dori să menţionez, în contextul strategiei Uniunii Europene pentru protecţia consumatorilor, importanţa calităţii serviciilor şi produselor. Dacă în cazul produselor, consumatorii s-au obişnuit deja să apeleze la oficiile pentru protecţia consumatorilor, în cazul serviciilor, acest lucru nu se prea întâmplă. De multe ori, consumatorii semnează contractele pentru furnizarea de servicii, fără a citi cu atenţie clauzele contractuale iar dacă o fac, consideră că nu pot propune modificări ale acestora. Practic, nu au aceeaşi putere de negociere pe care o au furnizorii de servicii, deşi unele observaţii din partea consumatorilor ar putea îmbunătăţii conţinutul contractelor şi spori încrederea acestora.

Doresc să atrag atenţia asupra necesităţii de a proteja turiştii şi pasagerii în scopul respectării drepturilor lor pe care, din păcate, de cele mai multe ori aceştia nu le cunosc şi nu le revendică. Atenţie deosebită trebuie acordată şi serviciilor electronice. Încrederea consumatorilor în serviciile digitale este esenţială pentru competitivitatea Uniunii Europene şi mai ales pentru dezvoltarea economiei bazată pe cunoaştere.

În încheiere aş dori să menţionez faptul că trebuie să vorbim şi despre calitatea serviciilor publice şi, în acest context, despre protecţia consumatorilor.

 
  
MPphoto
 
 

  Magor Imre Csibi (ALDE). – În primul rând, doresc să-l felicit pe domnul Lehtinen pentru raportul consistent. Aş dori însă să fac o observaţie referitoare la paragraful 35 din raport. Acest paragraf face referire la instituirea unui Ombudsman european pentru consumatorii europeni, în cadrul Biroului Ombudsmanului european. Această propunere mi se pare o procedură foarte complicată şi nu foarte eficace.

În primul rând, crearea unei astfel de poziţii necesită resurse financiare. Am asista la o redistribuire a fondurilor între centrele europene de protecţie a consumatorului şi eventualul nou Ombudsman. În al doilea rând, birocraţia la nivelul Uniunii Europene ar creşte. Nu în ultimul rând, am asista la o suprapunere a atribuţiilor Ombudsmanului nou creat şi centrele europene de protecţie a consumatorului. Nu cred că un nou instrument ar aduce un plus de eficienţă în soluţionarea plângerilor consumatorilor europeni. Cred însă că aplicarea eficientă şi temeinică a legislaţiei va duce la scăderea nemulţumirilor legate de funcţionarea pieţei interne.

În final, invit reprezentanţii Comisiei Europene să ia în vedere paragraful 7, prin care susţinem alocarea de fonduri corespunzătoare organizaţiilor de consumatori din întreaga Uniune Europeană.

 
  
MPphoto
 
 

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – Pane předsedo, globalizace našeho trhu si žádá silná, jasná a dobře vymahatelná práva spotřebitelů a já jsem ráda, že Komise na tom velice úspěšně pracuje. Již loni jsem ve své zprávě upozornila, že důvěru v on-line obchod zvýší vzorové zákaznické smlouvy a lepší mechanismy pro řešení stížností i evropská značka důvěry a charta spotřebitelů. Ale evropský spotřebitelský ombudsman nám, myslím, nepomůže. Potřebujeme spíše finančně posílit fungující spotřebitelské organizace a kontrolní orgány v členských státech, protože ony odhalují stále více nebezpečných výrobků z Asie, zejména jsou to hračky, dětské boty a sportovní náčiní. To, co od nás občané také očekávají, je lepší řešení stížností přeshraničních, jak už tady všichni řekli. I proto má význam sladit pravidla mezi členskými státy. Ovšem kolektivní stížnosti jsou kontroverzní, výhodné spíše pro právníky, ale pro spotřebitele a podnikatele bývají nákladné. A tak vítám, že Komise patrně nejdříve vyhodnotí zkušenosti z německého či britského modelu a teprve potom bude uvažovat jak dál a nenechá se zatlačit socialisty do slepé uličky. Chci ale upozornit na to, že si velmi vážím práce našeho zpravodaje, stejně tak Komise na revizi spotřebitelského práva.

 
  
MPphoto
 
 

  Evelyne Gebhardt (PSE). – Herr Präsident! Ich möchte meinem Kollegen Malcolm Harbour eine Freude machen. Ich werde morgen mein rotes Kostüm anziehen, um Ihnen dann zu zeigen, dass die rote Ecke tatsächlich weiß, was sie will. Das ist nämlich der Unterschied zwischen dem, was wir auf der linken Seite wollen, und dem, was die rechte Seite so anstellt, nämlich hinter großen schwarzen Schwaden verstecken, dass sie den Verbraucherschutz als solchen eigentlich gar nicht haben will, sondern dass ihr vor allem an den Interessen der Industrie gelegen ist. Es ist gut, wenn das auch einmal ganz klar wird.

 
  
MPphoto
 
 

  Meglena Kuneva, Member of the Commission. − Mr President, I understood I have only two minutes, but I wish this talk could be much longer. I very much hope that I will continue with all of you, whenever you have time and interest, to discuss together consumer issues. I would be more than delighted, because I receive a lot of incentives – even in this late session.

I would like to make my political commitment, that I will continue to tackle the issues with sustainable development, working on CEE and GPSD (the General Product Safety Directive) and they how could they be complementary to each other. Of course I will continue with the digital guide, which was one of the very first talks which I had with Ms Roithová. I am, of course, working together with my fellow commissioners; this portfolio is becoming more and more wide-ranging and evolving other portfolios, but I believe that this is part of the beauty of this portfolio.

So, there are many things. Let me agree with all of you in saying that if we would like to have a complete internal market, we need to stress the rights of consumers. This is really the only way to fulfil and to square the second phase of the internal market. I believe that if we are making good progress with our scoreboard, this scoreboard will be part of the internal market’s bigger picture, and then we will have already quite a full understanding of how the European internal market is going on.

I was specially touched by Mrs Dahl – I am sorry that she is no longer in the plenary – who said that this was the first time that she had taken the floor. But, referring to the so-called race to the bottom, if we have common rules everywhere in the European Union and not just protecting, in the best way, the national consumer, I think that we should not pick the winners, except one: if the winner is the consumer.

We started, years ago, making a good environment for business, and this was the right thing. But if you want to develop European business, business needs consumers, and we cannot deny that consumers need the same tackling of bottlenecks, so that they can feel comfortable everywhere, as a Swede living in Brussels, for example – we need to have the same rights, we need to have the same rights when we are shopping and enjoying e-commerce and other distance selling.

Let me focus for a while on collective redress. I carefully listened to all of you. Let me mention that, in our 10 benchmarks, which we distributed, discussed and received more than 300 opinions about, half of these collective redress benchmarks were related not to having punitive damages compensated and not to being an expensive procedure. So at least five of these benchmarks are related and address the issue of not having additional costs.

I believe that the best thing is to open our minds and not to make dogma, and this is my plea for support in this aspect. So I would also like to tell you that what we are preparing is communication: this is why we do not have a study on economic, social and environmental impact, as is done for all our legislative proposals. But we are doing something much more in preparation, and this is to have two really very thorough studies, comparative studies.

Let me invite you: before the end of the month we will have three big stakeholders’ conferences: with businesses, with consumers and with academics, and our services will provide four places in the workshops for European Parliament representatives. All the outcomes of these three events will be absolutely public, put on our websites and communicated in the best manner, and of course I am around and always open to continue to discuss your hopes and your fears.

I would like to end by thanking you and saying that maybe for the first time, almost nobody mentioned that Europe is going to do a class action. I believe that this is a positive sign.

 
  
MPphoto
 
 

  Lasse Lehtinen, rapporteur. − Mr President, I would like to thank all my colleagues who spoke here tonight and, of course, Commissioner Kuneva for her constructive attitude that we have become familiar with since she came into office.

I have a couple of remarks. Mrs Kauppi mentioned financial services. The growing area of cross-border banking, insurance sales and wealth management which has some very sophisticated instruments is a growing problem. The rules still confuse consumers even at a national level. So I think that in this area we need a cross-border collective redress system as well, because it will make financial institutions more responsible and careful when they explain the rights and risks to the customer.

We all know the sad figures that tell us how citizens in Member States are afraid of buying goods and services across borders, which is completely due to a lack of confidence. But I trust that, when we proceed in the good mood in which we have discussed this report among ourselves and with the Commission, we can only succeed in building more confidence among European consumers.

 
  
MPphoto
 
 

  Przewodniczący. − Zamykam debatę.

Głosowanie odbędzie się we wtorek 20 maja 2008 r.

Oświadczenia pisemne (art. 142)

 
  
MPphoto
 
 

  Gábor Harangozó (PSE) , in writing. – We welcome the ongoing efforts to further incorporate the level of consumers' awareness as the necessary basis for the effective implementation of the existing consumer protection legal framework, especially with regard to the most vulnerable groups of the population.

Not only is there a need for a more comprehensive legal framework for consumers' rights, but also we ought genuinely to take into consideration consumers’ interests when completing the internal market standardisation. It is obvious that a stronger, unique consumer protection system effective all over the Union is in the interest of all citizens. The completion of the internal market is an opportunity to implement harmonisation measures so as to target the problems faced by consumers in their everyday life. Specific attention should therefore be given to sectors related to the new digital environment.

A good consumer is a consumer aware of his or her rights and how rightfully to enforce them. We ought to develop in the Community a genuine consumer culture as part of our education system and to systematically involve consumer organizations in the consultations and the dialogue with industry. We welcome therefore the call to establish a special European Consumer Ombudsman in the European Ombudsman’s office on a country-by-country basis.

 
  
MPphoto
 
 

  Roselyne Lefrançois (PSE) , par écrit. – J'accueille très favorablement le rapport de M. Lehtinen, qui place la protection des consommateurs au cœur de la réalisation du marché intérieur.

Ce texte rappelle en effet qu'un niveau de protection élevé pour l'ensemble des consommateurs de l'Union européenne n'est possible que par le biais d'une approche horizontale, c'est-à-dire à l'aide de directives sectorielles visant à une harmonisation des législations nationales, et insiste également sur la nécessité de renforcer la confiance de ces mêmes consommateurs. Ceci suppose en particulier de garantir la sécurité de tous les produits en circulation ainsi que des transactions effectuées dans le cadre du commerce transfrontalier de services ou par voie électronique.

Je me réjouis enfin que ce rapport propose d'étudier la mise en œuvre, à l'échelle communautaire, de voies de recours rapides et efficaces pour les consommateurs. La mise en place de systèmes de résolution extrajudiciaire des contentieux permettrait notamment de répondre à ces attentes, de même que l'adaptation en droit communautaire de certains types de recours, tels que les actions collectives, qui existent déjà dans quelques Etats membres.

Il conviendra néanmoins selon moi d'étudier de manière plus approfondie, à la lumière des diverses expériences nationales, les apports et les limites de ce genre de réglementations.

 
  
MPphoto
 
 

  Vincent Peillon (PSE) , par écrit. – M. le Président, Mes chers collègues,

Je me réjouis de constater que la Commission européenne, dans le cadre de sa proposition de stratégie communautaire 2007-2013 relative aux consommateurs, ait fait du renforcement de la protection des consommateurs de l'UE une de ses priorités.

Je tiens en outre à remercier mon collègue socialiste finlandais Lasse Lehtinen pour la qualité du travail fourni et les considérables apports de son texte.

Je me félicite ainsi tout d'abord de l'approche horizontale qu'il préconise au niveau communautaire : il est en effet indispensable de tenir compte de l'intérêt des consommateurs dans l'ensemble des politiques de l'Union. Mais j'appuie également sa volonté de renforcer le rôle des associations de consommateurs dans l'élaboration des règles européennes ou encore la protection accrue des personnes les plus vulnérables, notamment les jeunes ou les personnes âgées, en multipliant les campagnes d'informations ciblées.

Enfin, je soutiens avec force la mise en place d'un système de recours collectif européen, lequel permettrait aux consommateurs de différents États membres de regrouper leurs plaintes devant la Justice pour obtenir réparation, évitant cependant les écueils du modèle américain. J'espère donc que, malgré l'opposition des conservateurs, notre Parlement se prononcera pour ces "class actions" européennes.

 
  
MPphoto
 
 

  Katrin Saks (PSE) , kirjalinkslt. – Tahaksin tänada raportöör Lehtineni tema panuse eest selle rapordi koostamisel.

Komisjoni esitatud tarbijakaitse poliitika strateegia üks olulisemaid eesmärke on viia tarbijakaitse euroliidu siseturu küsimustiku kesksele kohale.

Tahaksin rõhutada, et just läbi selle, et suudame luua parimad võimalikud tingimused oma tarbijatele, astume olulise sammu lähemale Euroopa Liidu eesmärkidele.

Kuidas seda saavutada? Tarbijatele peab olema juurdepääs täpsele informatsioonile, mille põhjal oma otsuseid vastu võtta. Teadlik tarbija on ka aktiivsem tarbija! Hästi toimiv siseturg peab tagama EL kodanikele head valikuvõimalused, mõistlikud hinnad ning võimaluse osta kõrgekvaliteetseid kaupu nagu ka teenused.

Teine tähtis küsimus on kollektiivhagid, mida pole Eestis, erinevalt osast naabermaadest, võimalik esitada. Ma ei taha kuidagi uskuda, et see on kuidagi meie tarbija olukorda paremaks teinud. Pigem vastupidi.

Oluline on õppida teiste kogemusest - kahjunõue peab olema seotud tegelikult kantud kahjuga. Samas on oluline, et tarbija saaks oma õiguste eest seista, mitte ei peaks loobuma seetõttu, et tal ei ole piisavaid ressursse, et käia kohut tihti teisest riigist pärit teenuse või kauba pakkujaga.

Meie selge sõnastus kaitseb siin tarbija huve ja ma arvan, et võtmeküsimuseks on kollektiivhagide vajalikkus piiriülestes küsimustes.

 
Avviż legali - Politika tal-privatezza