Doslovný zápis z rozpráv

Streda, 21. mája 2008 - Štrasburg

5.3. Ochrana životného prostredia prostredníctvom trestného práva (A6-0154/2008, Hartmut Nassauer) (hlasovanie)

– Pred hlasovaním:

  Janez Lenarčič, úradujúci predseda. − Vážený pán predseda, opäť vám ďakujem. S vaším dovolením chcem predniesť v mene Rady toto vyjadrenie.

Hovorili sme o nasledujúcom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý schválil Výbor Európskeho parlamentu pre právne veci. Je to nové odôvodnenie 12a.

Citujem: „Ak sa po určitom čase preukáže, že pokračujúca činnosť spôsobuje škody na životnom prostredí, ktoré môžu následne viesť k trestnoprávnej zodpovednosti podľa tejto smernice, otázka, či páchateľ, ktorý škodu spôsobil, konal úmyselne alebo z nedbanlivosti by sa mala rozhodnúť na základe toho, kedy si páchateľ uvedomil alebo mal uvedomiť skutočnosti, ktoré sú podstatou trestného činu, a nie toho, kedy páchateľ začal svoju činnosť. V tejto súvislosti treba mať na pamäti, že predchádzajúce udelenie povolenia, licencie alebo koncesie by za takýchto okolností nemalo predstavovať dôvod na ospravedlnenie.“ Koniec citátu.

Chápeme zámery vyjadrené týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Tieto záležitosti patria do právomocí členských štátov. Veríme, že členské štáty riadne vyhodnotia tieto zámery.

Ďakujem.

  Olli Rehn, člen Komisie. − Vážený pán predseda, toto vyhlásenie možno nebude zodpovedať rétorike pána Cohn-Bendita. Musím prečítať toto vyhlásenie, citujem: „Komisia vzala do úvahy nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh schválený Výborom pre právne veci: „Ak sa po určitom čase preukáže, že pokračujúca činnosť spôsobuje škody na životnom prostredí, ktoré môžu následne viesť k trestnoprávnej zodpovednosti podľa tejto smernice, otázka, či páchateľ, ktorý škodu spôsobil, konal úmyselne alebo z nedbanlivosti by sa mala rozhodnúť na základe toho, kedy si páchateľ uvedomil alebo mal uvedomiť skutočnosti, ktoré sú podstatou trestného činu, a nie toho, kedy páchateľ začal svoju činnosť. V tejto súvislosti treba mať na pamäti, že predchádzajúce udelenie povolenia, licencie alebo koncesie by za takýchto okolností nemalo predstavovať dôvod na ospravedlnenie.“ Chápeme obavy vyjadrené týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Tieto záležitosti patria do právomoci členských štátov. Veríme, že členské štáty tieto obavy primerane zohľadnia.“

  Hartmut Nassauer, spravodajca. − (DE) Vážený pán predseda, dámy a páni, tieto dve vyhlásenia ma nútia poznamenať, v prospech tých poslancov, ktorí možno celkom nerozumeli, o čo tu ide, že tieto vyhlásenia tvoria súčasť kompromisu, ktorý sme dosiahli. Požiadali sme o vysvetlenie dvoch – troch problémov a dostali sme odpoveď v tejto podobe. Predmet legislatívneho postupu je, samozrejme, výlučne text, na ktorom sme sa spoločne dohodli.

Mám tu list predsedu stáleho zastupiteľstva – v predsedníctve je v súčasnosti Slovinsko –, ktorý potvrdzuje, že tento text, ak ho dnes my schválime, potom ho schváli aj Rada. Znamená to, že dosiahneme dohodu už v prvom čítaní, čo predstavuje legislatívny úspech, ktorý si tak veľmi želáme.