Doslovný záznam ze zasedání

Úterý, 17. června 2008 - Štrasburk

11. Vnitřní trh s elektřinou – Podmínky přístupu do sítě pro přeshraniční obchod s elektřinou – Agentura pro spolupráci regulačních orgánů v odvětví energetiky – Směrem k Evropské chartě práv spotřebitelů energie (rozprava)

  Předsedající. − Následuje společná rozprava o

– zprávě (A6-0191/2008) paní Morganové jménem Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění a doplňuje směrnice 2003/54/ES o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (KOM(2007)0528 – C6-0316/2007 – 2007/0195(COD));

– zprávě (A6-0228/2008) pana Vidal-Quadrase jménem Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, o návrhu usnesení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění a doplňuje usnesení (ES) č. 1228/2003 o podmínkách přístupu do sítě pro přeshraniční obchod s elektřinou (KOM(2007)0531 – C6-0320/2007 – 2007/0198(COD));

– zprávě (A6-0226/2008) pana Chichestera jménem Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, o návrhu usnesení Evropského parlamentu a Rady o založení Agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů (KOM(2007)0530 – C6-0318/2007 – 2007/0197(COD)); a

– zprávě (A6-0202/2008) paní De Vitsové, jménem Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů, na téma Směrem k evropské chartě práv spotřebitelů energie (2008/2006(INI)).

  Janez Lenarčič, úřadující předseda Rady. − (SL) Během slovinského předsednictví Rady byly problémy související s energetikou na popředních místech. Zodpovědnost za dodávky, fungování energetických trhů a udržitelné řízení s ohledem na životní prostředí jsou problémy, které mají strategický význam pro Evropskou unii a její občany.

Je stále jasnější, že energie je oblastí, která musí nabídnout nové vědomosti a nové služby, pokud chceme, aby evropské hospodářství zůstalo ve světě konkurenceschopné. Před více než rokem se zástupci vlád a členských států zavázali splnit své cíle a posílit účinné trhy s energiemi. Evropský parlament také podpořil stanovené cíle a formuloval návrhy, které Rada přezkoumala s velkým zájmem.

Třetí balíček o trhu se zemním plynem a elektrickou energií byl pro slovinské předsednictví velmi důležitým materiálem. Jeho hlavním cílem, hlavním cílem tohoto balíčku, je pokračovat v procesu liberalizace trhů s energiemi a zvýšit jejich účinnost a transparentnost. V souvislosti s návrhem Komise přezkoumat tento materiál, Rada hodnotila všech pět právních návrhů jako jeden balíček, a proto bylo logické, že byla uplatněna stejná řešení pro materiály související s trhy s elektrickou energií a zemním plynem.

Na zasedání Rady pro energetiku z 6. června, slovinské předsednictví zabezpečilo podporu klíčových částí balíčku pěti právních návrhů. Nejdůležitější částí tohoto širšího konsenzu je, samozřejmě, třetí možnost organizace podniků v oblasti energetiky. Zároveň byly přijaty i dva původní návrhy Komise. Tyto návrhy definují skutečné rozdělení vlastnictví nebo vytvoření nezávislého provozovatele soustavy, zatím co členské státy také souhlasí s třetí možností, která umožňuje nezávislému provozovateli založení přenosové soustavy.

Dovolte mi ve zkratce shrnout nejdůležitější a možná i nejcitlivější připomínky, kterými se budete zabývat v souvislosti s touto dohodou i v tomto váženém Parlamentu. Možnost nezávislého provozovatele přenosových soustav mohou využít země, v nichž budou přenosovou soustavu provozovat vertikálně integrované společnosti s ohledem na zavedení nové směrnice. Tento model může být uplatněný jak v odvětví zemního plynu, tak odvětví elektrické energie. Tato možnost umožňuje společnostem zachovat si vlastnictví přenosové soustavy za podmínky, že ji bude provozovat nezávislý provozovatel.

S ohledem na organizaci distribučního systému a provozovatele systému v kontextu vertikálně integrovaného podniku byly stanoveny požadavky, které definují nezávislost provozovatele systému, vyváženého a nestranného provozovatele, bezpečnost nezbytných investic a také ochrany zájmů samotných vertikálně integrovaných podniků.

To zabezpečí následující:

1. nezávislost provozovatele, řídících a kontrolních orgánů,

2. vyvarování se konfliktu zájmů,

3. spravedlivý a nediskriminační přístup do sítě,

4. podporu financování včetně mezinárodních propojení,

5. nezávislý přístup k opatřením a zdrojům, pokud jde o práci provozovatelů přenosové soustavy a nakonec zabezpečení větší pravomoci pro vnitrostátní regulační orgány s ohledem na nezávislost provozovatelů distribučních sítí.

Další částí dosažené dohody v Radě jsou investice třetích zemí v rámci Evropské unie. Rada věří, že text by měl zabezpečit přístup třetích zemí ke kontrole sítí, který nebude protekcionistický. Zároveň musí být zabezpečeno, aby společnosti z třetích zemí dodržovaly stejná pravidla jako podniky v Evropské unii. Proto musíme zohlednit zájmy třetích zemí a jejich podniků, hledat nová partnerství s podniky v oblasti energetiky v členských státech. Také musíme analyzovat celkový rozsah investicí v oblasti energetiky, které už byly uskutečněny z obou stran.

Další velmi důležitou oblastí jsou investice a plánování rozvoje sítě, zejména formulování plánu Evropské unie na období deseti let v oblasti rozvoje sítě. Účinný přístup je zabezpečený na všech úrovních, zejména s ohledem na provozovatele přenosové soustavy, v otevřeném konzultačním procesu s hlavními aktéry a agenturou.

V návaznosti na poslední, agenturu pro spolupráci energetických regulačních orgánů, předsednictví zastává názor, že jsme uspěli, pokud jde o vytvoření skutečně nezávislé agentury s účinným řízením. Její úlohy jsou zaměřené na oblasti mezinárodní a regionální spolupráce a zejména na přeshraniční vztahy.

Dalšími důležitými částmi dohody jsou ty, které souvisí s veřejným vlastnictvím, zacházením, pokud jde o přeshraniční případy, posílení regionální spolupráce, řízení trhu, ochranu spotřebitele a pokyny, které by měly být přijaté výbory Komise v souvislosti s postupy výborů.

Věřím, že v těchto bodech jsem vám poskytl přehled hlavních částí konsenzu, který byl dosažený ze strany Rady. Jsem přesvědčený, že kompromisní text je dobrou základnou pro následující předsednické trio a spolupráci s tímto váženým Parlamentem.

  Andris Piebalgs, člen Komise. − Vážený pane předsedající, nejdříve bych rád poblahopřál zpravodajům, paní Morganové, panu Chichesterovi, panu Vidal-Quadrasovi a paní De Vitsové za jejich výborné zprávy a stejně bych chtěl poděkovat i stínovým zpravodajům a všem členům výborů, kteří byli zapojení do práce na přípravě těchto zpráv. Termíny na odevzdání zpráv byly velmi krátké a balíček je náročný a složitý. Oceňuji všechnu práci, která byla vykonána za poslední měsíce a vysokou úroveň účasti členů Evropského parlamentu.

Dovolte mi opakovaně upozornit na klíčové výzvy, jimž čelíme. Vím, že jsou na popředních místech zájmu tohoto Parlamentu.

Komise v souvislosti s tímto dlouhodobým balíčkem sleduje zejména jeden cíl: zájmy občanů Evropské unie.

Samozřejmě samotné otevření trhu nezastaví stoupající ceny ropy. Navzdory tomu však v době vysokých cen musíme zabezpečit skutečnou konkurenceschopnost našich trhů s energiemi a zajistit co nejnižší dopad těchto cen na naše občany. Už nyní někteří z občanů Evropy těží z možnosti výběru a z možnosti konkurence, což zabezpečuje co nejnižší ceny a zároveň zvyšuje kvalitu služeb a bezpečnosti.

Pro několik občanů Evropy je proces rozvoje skutečně konkurenceschopných trhů daleko od dokončení a tito občané nejsou v pozici, aby si mohli dovolit vybrat dodavatele.

Není to však jen o lepších cenách a možnosti výběru. Zabezpečení bezpečnosti dodávek bude potřebovat značné investice do nových sítí během následujících několika desetiletí. Pokud umožníme pokračování tohoto status quo, tyto investice nebudou dosahovat potřebné výše.

Kromě toho, fungující vnitřní trh je jednou z klíčových součástí snah EU v boji proti klimatickým změnám. Bez konkurenceschopných trhů s elektrickou energií a zemním plynem, nebude model obchodování s emisemi nikdy správně fungovat a naše cíle v oblasti obnovitelných zdrojů energie jednoduše selžou.

Všichni souhlasíme s potřebou reformy právních předpisů s cílem odstranit množství nedostatků současných právních předpisů a regulačního rámce. Ve zprávě pana Vidal-Quadrase z 10. července 2007 ukázal Evropský parlament své odhodlání dosáhnout takovéto ambiciózní politiky v oblasti energie.

Dovolte mi nyní přiblížit několik problémů ze zmíněných zpráv. Samozřejmě, zprávy jsou dost obsažné, a proto se zaměřím jen na některé části.

Mnoho pozměňujících návrhů může Komise podpořit. Většina  pozměňujících návrhů, pokud jde o posílení práv spotřebitele ve zprávě paní Morganové je vítaných a jdou ruku v ruce s cílem zprávy paní De Vitsové. Důraz se však klade na silnější regionální spolupráci provozovatelů soustavy a to je také vítané. Několik pozměňujících návrhů také vysvětluje nebo doplňuje návrh Komise, především s ohledem na úlohu provozovatele soustavy, pravomoci národních regulačních orgánů a účinného fungování a zabezpečení vnitřního trhu s energiemi.

V souvislosti s několika problémy Komise také podporuje globální cíl výboru, i když může mít několik připomínek k formulaci návrhů.

Opakovaně bych rád zdůraznil, že ochrana zranitelných spotřebitelů a boj proti energetické chudobě jsou podstatné pro otevření trhu, a proto by měly být rozhodně posílené. Komise bude pozorně sledovat formulace s cílem zachovat zásady decentralizace. Také řízení cen by nemělo bránit správným investičním signálům a vstupu na trh.

Dále zprávu paní De Vitsové o Chartě spotřebitele považuji společně s většinou navrhovaných změn za velmi důležitou. Mnoho myšlenek bylo převzato ze zprávy paní Morganové a Komise s většinou z nich souhlasí, obzvlášť s potřebou lepší a rychlejší informovanosti spotřebitelů. Jak víte, Komise navrhne členským státům kontrolní dopis spotřebitelů energie, jehož cílem je pomoci při sbírání a poskytnutí důležitých informací určených pro spotřebitele, pokud jde o trhy s energetikou.

Souhlasím se zahrnutím nových práv spotřebitele do současného právního procesu a s cílem charty lépe přenášet informace o právech spotřebitele v souvislosti s energetikou a následným poskytnutím těchto informací spotřebitelům.

Bude těžké pokusit se o sladění všech povinností veřejných služeb na úrovni EU. Navzdory tomu bude Komise sledovat správné zavedení směrnic, zejména zabezpečení toho, aby zranitelní spotřebitelé byli definováni na národní úrovni a aby byla zavedena schémata národní podpory, které budou k dispozici transparentním a účinným způsobem.

Kromě toho, Občanské energetické fórum bude hybnou silou, pokud jde o založení konkurenceschopných maloobchodních trhů v celé EU, dokud zároveň zabezpečí ochranu zranitelných spotřebitelů. V návaznosti na konferenci o právech spotřebitelů energie z 6. května, Komise začala proces konzultací se všemi zúčastněnými stranami.

Pokud jde o energetickou účinnost a podporu obnovitelných zdrojů, Komise plně sdílí znepokojení Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, ale zároveň věříme, že směrnice o vnitřním trhu není nejlepším místem na diskusi týkající se tohoto problému. Věříme, že cíle výboru mohou být uskutečněny v kontextu nové směrnice o obnovitelných zdrojích, která je momentálně v procesu konzultací.

S ohledem na boj proti koncentraci nabídky trhu, sdílíme názor výboru, že jde o nezbytnost, ale myslíme si, že návrh, který předložila Komise, zároveň už dává právo a pravomoc regulačním orgánům, aby přijaly opatření na zabezpečení správného fungování trhu.

Pokud jde o dvě zásadní připomínky, nesdílíme závěry výboru: pokud jde o využívání komitologického postupu a několik dalších problémů, které souvisí s úlohou agentury.

Pokud jde o využívání komitologického postupu, celkové vypuštění tohoto postupu by vedlo k neúčinnosti celého procesu rozvoje rychlých a účinných, velmi podrobných tržních kódů. Ty budou nezbytné pro posun ke skutečně integrovaným energetickým trhem v období několika roků, ne desetiletí. Nejdůležitějším problémem je možnost zákazu, který by se týkal všech provozovatelů soustavy, přijmout technické kódy bez vědomí agentury, ale v souladu s právními předpisy. S ohledem na tento cíl Komise musí být schopná přijmout tyto kódy rychlým a účinným způsobem prostřednictvím komitologického postupu. Jinak by nebylo možné zákaz uplatnit v souladu s právními předpisy a v přiměřené době.

Obecně jsou nezbytné usměrnění s cílem mít silnou agenturu v souladu s pozicí, která je prezentovaná ve zprávách pana Chichestera a pana Vidal-Quadrase. Bez usměrnění, která by definovala pravomoci agentury, by agentura jednoduše nebyla schopná zabránit jednotlivým rozhodnutím aktérům na trhu.

Zabezpečení těchto kroků je nezbytné s ohledem na znepokojení výboru, že Komise by mohla vyjmout některé komitologické postupy, které jsou podle našeho názoru méně podstatné.

Pokud jde o agenturu, Komise chce založit agenturu se silnými pravomocemi. Komise může přijmout pozměňující návrhy, které ukládají agentuře všeobecné úkoly, a také zabezpečit otevřenější a transparentnější konzultace se zúčastněnými stranami. Není však možné přesáhnout Smlouvu o ES.

Množství pozměňovacích návrhů ze strany výboru, pokud jde o rozhodovací pravomoci agentury, jsou neslučitelné se zásadou určenou rozsudkem Meroni. Znepokojení souvisí zejména se stupněm práva agentury svévolně rozhodovat. Naprosto souhlasím s potřebou silnější a účinnější agentury a věřím, že tohoto cíle můžeme dosáhnout prostřednictvím přístupu, který navrhla Komise, a to tím, že agentura vyvine kódy, které budou přijaty prostřednictvím komitologie.

Neskončím, aniž bych se dotkl problému účinného rozdělení provozování soustavy z produkce a zásob. Současná pravidla znamenají, že velké množství provozovatelů soustavy může účinně diskriminovat nové účastníky. To má za následek tíživý dopad na investice do rozvodných sítí a zavedení nové kapacity.

Cíl, kterému čelíme, je najít přístup, který zcela odstraní základní konflikt zájmů vertikálně integrovaných provozovatelů soustavy a zároveň jim poskytne správné podněty na investování a řízení rozvodných sítí nediskriminačním způsobem.

Rada na svém zasedání z 6. června dospěla k dohodě o všech částích balíčku. Cílem, s ohledem na vaše hlasování, je být v pozici, aby bylo možné dosáhnout přijetí balíčku v druhém čtení na konci letošního roku. Pokud bude tento proces posunutý, balíček by byl v ohrožení, že nebude přijatý před volbami v roce 2009. Spoléhám se proto na Parlament a francouzské předsednictví, že za těch několik měsíců učiní všechno pro to, aby bylo dosaženo celkové dohody.

Dovolte mi upozornit, že na zasedání Rady pro energetiku, které se uskutečnilo 6. června, si Komise oficiální vyhradila právo připomínky, pokud jde o balíček a zejména s ohledem na vaše hlasování, které se uskuteční zítra.

Vážení poslanci, vaše přispění v tomto procesu je od jeho začátku značné. Těším se na pokračování naší spolupráce na těchto návrzích během následujících měsíců v zájmu evropských spotřebitelů energie.

  Eluned Morgan, zpravodajka. − Vážený pane předsedající, doufám, že Parlament zítra přijme zprávu o elektrické energii, která bude ukazovatelem pro energetické společnosti v celé Evropě, že chceme spotřebitele posadit zpět do řídící pozice.

Předtím než budu hovořit o kontroverzním aspektu této směrnice, ráda bych se věnovala některým oblastem, v nichž se nám podařilo v rámci Parlamentu dosáhnout konsenzu.

V Evropské unii není nikdo, kdo by si nevšiml prudkého zvyšování cen energie za poslední měsíce. V celé Evropské unii lidé zápasí s platbami za účty za energii, takže věříme, že problém „energetické chudoby“ by měl být umístěný na popřední místo agendy EU. Nakonec systém ETS a cíle, pokud jde o obnovitelné zdroje energie, jsou evropské a úzce souvisí s cenami energie.

V našem požadavku jsme zohlednili decentralizaci, vážený pane komisaři, aby členské státy předložily návrhy jejich definic, co je to energetická chudoba a akční plán, který se zabývá těmto problémem. A proto pokud se chce Rada zabývat těmto balíčkem, měla by porozumět, že jde o hlavní požadavek Parlamentu.

Existuje už mnoho práv spotřebitelů, pokud jde o oblast energie, ale tato práva nejsou posílena. Proto jsme žádali národní regulační orgány, aby využily podněty a sankce na zabezpečení ochrany spotřebitele.

Také jsme doplnili do seznamu další práva, která by měl spotřebitel uvítat, jakými jsou například přijatelné ceny pro rodiny s nízkými příjmy, lehčí způsob změny dodavatelů, zvýšený zájem o zájmy spotřebitele, zejména pokud jde o stížnosti a spravedlivý přístup k lidem ve venkovských, stejně jako vzdálených oblastech.

Věříme, že by mělo existovat veřejné představení inteligentních měřičů v průběhu následujících deseti let, které by přispělo k zvýšení energetické účinnosti a společnosti by měly být tvořivější ve způsobu vyžadování plateb za energii, a ne odměňovat lidi, kteří spotřebují více, jak je to v současnosti. Přednostní vstup by měly mít obnovitelné zdroje energie, pokud jde o vstup do rozvodových sítí, abychom mohli dosáhnout cíle 20 %.

Musíme porozumět tomu, že když hovoříme o distribučních systémech, mluvíme o monopolech, takže je tu zjevná potřeba přísného řízení.

Rádi bychom viděli lepší spolupráci mezi národními regulačními orgány a orgány pro konkurenceschopnost. Tímto způsobem můžeme dosáhnout bodu, kdy nebudeme mít téměř polovinu zemí EU s dominancí jedné společnosti s celkovým podílem na trhu ve výši70 %.

Nyní k nejkontroverznější části zprávy – problém rozdělení. Je více než jasné, že současný systém nefunguje. Existuje podezření, že někteří nejednají čestně. Přednostní přístup dávají svým vlastním společnostem a zavádějí překážky, které potlačují konkurenci. Proto jako zpravodajka věřím, že celkové rozdělení dodávek energie z distribučních společností nebo celkové rozdělení vlastnictví – jak původně navrhovala Komise – by mělo být jedinou možností pro společnosti obchodující s elektrickou energií.

Je to jediný způsob jak odstranit konflikt zájmů. Můžete stavět tolik čínských zdí, kolik chcete, ale pro společnosti tu nebude existovat žádný podnět k tomu, aby posílily konkurenci na trhu, pokud vlastní své vlastní distribuční společnosti.

Potřebujeme vytvořit podmínky pro rovnováhu: lehčí přístup k obnovitelným zdrojům a MSP, ale možná více než cokoli jiné, potřebujeme stabilní regulační rámec pro investice ve výši3 miliardy, které jsou nezbytné pro trh EU. Pokud nyní překroutíme tento problém, nebudeme schopni vyslat správný signál těm správným investorům a pro Evropu to může znamenat promarněnou šanci. Tento problém nezmizí, a pokud promarníme šanci, vláda může padnout.

Takže kdo tomu bráni? Německo, Francie, Rakousko, Lucembursko, Řecko a Bulharsko: myslí si, že posílení těchto čínských zdí bude dostatečné. Někteří mají podezření, že je tu snaha o ochranu národních mistrů, kteří jsou šťastní, pokud mohou investovat na jiných trzích, ale nejsou ochotní dovolit jiným, aby vstoupili na jejich trhy. Neměli bychom přecenit tento model, ale také bychom neradi viděli snížení cen pod jakýkoli model.

Víme, že Rada se neoficiálně dohodla, pokud jde o tento problém. Navrhla posílení těchto čínských zdí. Mnozí z nás však cítí, že toto nebude stačit jako řešení situace z pohledu evropských spotřebitelů, a proto jsme zahájili opačnou pozici.

Ráda bych poděkovala zejména stínovým zpravodajům a všem, kteří přispěli k vytvoření tohoto balíčku a za spolupráci na tomto velmi složitém materiálu.

  Alejo Vidal-Quadras, zpravodaj. − (ES) Vážený pane předsedající, energie je stále z mnohých důvodů jednou z Achillových pat Evropské unie, zejména díky neochotě některých vlád nebo obchodních elit připustit, že s cílem dosažení společné energetické politiky musíme dospět k integrovanému vnitřnímu trhu, který je otevřený konkurenci, v němž si spotřebitelé mohou volně vybrat své dodavatele a v němž energie proudí ze Stockholmu do Atén a z Lisabonu do Vídně bez velkých těžkostí. K dosažení tohoto cíle, který je stále dost vzdálený, musíme připravit půdu a zároveň odstranit mnoho překážek.

Ve zprávě o regulaci, jíž jsem zpravodajem a která byla ve výboru takřka jednomyslně přijata, zdůrazňujeme potřebu zvýšit propojenost mezi členskými státy, potřebu sladění technických pravidel na evropské úrovni, vhodnost udělení větší pravomoci agentuře jako regulačního orgánu, lepšího rozdělení odpovědnosti, pokud jde o provozovatele systémů, aby byli schopní kontrolovat vytvoření síťových kódů a konzultovat je se zúčastněnými stranami během přípravy těchto kódů a také poskytnutím možnosti navrhnout kódy pro sebe samé a zároveň zabezpečit aby se tyto kódy nevylučovaly navzájem a neodporovaly ani rámcovým usměrněním.

Tyto návrhy jsou výsledkem touhy, kterou Parlament už vyjádřil, mít evropský orgán pro koordinaci vnitrostátních regulačních orgánů, se schopností přijímat rozhodnutí o problémech, jež se dotýkají Evropy, a který by zároveň zabránil duplicitě, pokud jde o rozhodnutí učiněné na národní úrovni a založil evropskou síť provozovatelů systému s cílem rozvoje nezbytných technických pravidel na zabezpečení plynulosti evropského trhu. Z tohoto hlediska je má zpráva v úplné shodě se zprávami pánů Chichestera a Paparizova.

S cílem dosáhnout založení vnitřního trhu pro elektrickou energii, musíme sladit pravidla a nařízení s cílem zabezpečit, aby všichni aktéři dodržovali tatáž pravidla, podporovali vzájemné propojení a měli nezávislé regulační orgány s dostatečnými pravomocemi na zajištění investic.

Zpráva mé dobré přítelkyně paní Morganové z větší části obsahuje správné odpovědi, pokud jde o řešení těchto problémů. Problém rozdělení vlastnictví je důvodem našich horlivých diskusí, které byly častokrát dost bouřlivé. Navzdory tomu jsme stále přátelé, kteří dokazují, že Evropa má budoucnost.

Myslím, že hovoříme o problému, v němž sehrávají národní zájmy klíčovou úlohu, ve které jsou různé tržní modely v rozporu a ve kterém existují situace, jež musíme zohlednit. Je zjevné, že tyto rozdíly nám brání v pokroku a já osobně si nemyslím, že sestavení různorodého à la carte seznamu modelů je řešením.

Rozdělení vlastnictví není všelékem, ale nezbytnou podmínkou, ne však samo o sobě, na dosažení integrovaného jednotného trhu.

Některé z myšlenek paní Morganové jsou diskutabilní, jako například sociální tarify, které souvisí s problémem energetické chudoby, neboť uskutečněním těchto tarifů bychom riskovali zásahy do ostatních trhů.

Rada dospěla k všeobecné dohodě, pokud jde o balíček, už před více než týdnem. Naše první čtení doplníme ještě před létem. Na závěr bych rád vyjádřil zástupci Rady, našemu blízkému a uznávanému příteli panu Lenarčičovi, přání Parlamentu dospět k dohodě v druhém čtení, což je postačující pro Evropskou unii jako celek.

Parlamentní zasedání se blíží ke konci a jednotlivé přístupy jako takové by byly nesprávné, neboť, vážený pane úřadující předsedo Rady, Parlament reaguje velmi špatně, když není uznaný nebo cítí, že je na něj vyvíjený příliš velký nátlak.

Toto není doba k rozdělení na ty, kteří jdou těžší cestou, a ty, kteří jdou tou lehčí, ale doba na to, abychom jednali v souladu s národními zájmy. Je to doba pro citlivé, vyvážené a v nejlepším smyslu slova, evropské přístupy.

  Giles Chichester, zpravodaj. − Vážený pane předsedající, nejdříve bych rád ocenil významné přispění mého bezprostředního předchůdce spoluzpravodaje pana Brunetty, který musel opustit tento Parlament kvůli jinému místu ve své vlastní zemi. Rád bych poděkoval stínovým zpravodajům za jejich konstruktivní přístup ke spolupráci, který nám umožnil vytvořit širší konsenzus.

Je to zajímavá výzva najít správnou rovnováhu mezi ponecháním národních regulačních orgánů, ať si dělají svou práci po svém, a vytvořením samostatného regulačního orgánu EU. Pro dobré fungování trhů je úloha samostatného regulačního orgánu skutečně klíčová. Tato agentura by doplňovala úlohy vnitrostátních regulačních orgánů na evropské úrovni a zároveň vymezila rámec vzájemné spolupráce mezi nimi a prováděla dohled nad spoluprací mezi provozovateli distribučních systémů, a to díky své rozhodovací a poradní funkci. S ohledem na regulační problémy trhu by měla agentura v porovnání s Komisí poradní funkci, a to je důležitá funkce.

V souvislosti s diskusí o tomto nařízení jsme se ještě více přesvědčili o potřebě jít za hranice návrhů ze strany Komise, pokud jde o agenturu a vytvoření agentury s nezávislejšími a rozhodovacími pravomocemi. Pokud má agentura účinně přispět k rozvoji integrovaného konkurenceschopného trhu s energií EU, agentura bude potřebovat rozsáhlejší pravomoci a bude muset být nezávislou na Komisi, aby se mohla vyrovnat s přeshraničními situacemi a zabezpečit účinnou spolupráci mezi provozovateli přenosové soustavy a vnitrostátní regulačním orgánem – národními regulačními orgány.

Proto navrhujeme nové rozhodovací pravomoci pro agenturu, především pokud jde o rozvoj technických kódů, které mí kolegové už zmínili, a investiční plány provozovatelů přenosové soustavy a větší regulační a finanční nezávislosti. Tato větší pravomoc a nezávislost je spojená s větší zodpovědností Parlamentu, ale i zodpovědností zúčastněných stran. Proto jsme navrhli zvýšený požadavek na agenturu v souvislosti s konzultací, transparentností a odpovědností vůči Parlamentu.

Měl bych zdůraznit, že jsme se snažili sladit obsah této zprávy s nařízením a dalšími částmi balíčku. Uvědomovali jsme si problém, který vyvstal v souvislosti s rozsudkem Meroni, ale navzdory tomu jsme přesvědčení, že naše návrhy jsou přijatelné.

Navrhované změny s ohledem na strukturu jsou zaměřené na zabezpečení nejúčinnější rovnováhy mezi potřebami regulační nezávislosti a vhodnosti politické kontroly na druhé straně. Pro mě a pro nás je klíčovou zásadou to, že nezávislost agentury je rozhodující, nejen s ohledem na její účinnost, ale také s ohledem na její důvěryhodnost. Proto navrhujeme posílení úlohy rady regulačních orgánů, časové omezení, pokud jde o zabezpečení rychlého rozhodování a zvýšení finanční nezávislosti agentury.

Budoucnost evropského trhu s energiemi a jeho rozvoj po zavedení třetího balíčku bude vyžadovat důležitou úlohu agentury, a to je důvod, proč pravomoc a nezávislost agentury musí být posílené nad rámec, který původně navrhovala Komise.

  Mia De Vits, zpravodajka. – (NL) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, myslím, že zpráva paní Morganové a má zpráva o Evropské chartě práv spotřebitelů energie musí být hodnoceny společně. Dnes je konstrukční rozdělení odvětví energie mnohem více nezbytné, než to bylo kdykoli předtím, ale to neznamená, že je to samotný konec tohoto odvětví. Otázkou je a zůstává: je to ve prospěch spotřebitele? Není to samozřejmé. V této souvislosti, v mé zemi, Belgii, účty spotřebitele za energii budou průměrně přes 300 EUR, co je v roce 2008 více, než to bylo v roce 2007. Uvědomuji si, že rostoucí ceny ropy jsou z velké části odpovědné za tuto skutečnost – ale ne zcela odpovědné.

Čísla, které nám poskytla paní komisařka Kuneva odhalují, například, že 20–32 % Britů, kteří změnili poskytovatele od otevření trhu, jsou na tom hůř, než byli předtím. To je důvod, proč je nezbytné, aby spotřebitelé věděli o svých právech, pokud jde o odvětví energetiky. A to v současnosti není zabezpečené. Hovoříme tu o skutečném nedostatku srozumitelných informací o těchto právech, proto je potřeba silný, jasný a srozumitelný materiál, který by vyjmenovával existující práva: charta.

Paní Morganová už mluvila o tom, co musí obsahovat. Ráda bych dodala několik dalších částí. Spotřebitelé musí být schopni změnit poskytovatele: samozřejmě. Bez poplatků a v rámci jednoho měsíce: určitě. To znamená, že musí být schopní porovnat nabídky, i když, to je důvod, proč je důležité, aby byly smlouvy a účty standardizované. Aby byli spotřebitelé schopní dělat srovnání, potřebují mít přehled o současné spotřebě energie a být informovaní o této spotřebě aspoň čtyřikrát do roka. Paní Morganová o tomto už také mluvila – a já podporuji tyto myšlenky, které jsou také obsažené v mé zprávě – „inteligentní měřič“, a pojem energetické chudoby a národní akční plány v oblasti energetiky musí vést k tomuto cílu a zároveň jsou základním krokem tím správným směrem.

S ohledem na sociální tarify, bych ráda řekla panu Vidal-Quadras, že podle mého názoru, zavedení těchto tarifů musí být možné, musí být účinným nástrojem pro členské státy. To je jediná věc, kterou bychom mohli říci s ohledem na sociální tarify, pane Vidal-Quadrasi. Proto se mi nezdá nemožné podpořit tento návrh.

Kromě toho, fyzický kontakt se zdá být důležitý, pokud jde o získávání informací. Přece v dnešní době zůstává digitální rozdělení neuvěřitelné skutečné.

Rada bych uzavřela svůj příspěvek pravděpodobně nejdůležitější připomínkou. Podle našeho názoru, pokud si spotřebitelé přejí být si vědomi svých práv a v návaznosti na to i dostatečně informovaní, musí při podpisovaní smluv dostat k dispozici kopii charty, která jasně a srozumitelně vyjmenovává jejich existující práva. To je to, co žádá naše skupina, nic více a nic méně: aby byla shrnuta existující práva a aby spotřebitelé měli k dispozici tato práva ve formě srozumitelného materiálu. Proto nerozumím pozici Komise, vážený pane komisaři Piebalgsi, nebo ostatních skupin. Před několika měsíci Komise souhlasila s chartou, nyní, po několika měsících, jsme skončili s jednoduchým informativním seznamem. Je nezbytné, abychom se pohnuli dále. Z tohoto důvodu žádám ostatní skupiny o podporu pozměňujícího návrhu, který předložila skupina socialistů Evropského parlamentu. Znovu neobjevujeme kolo, jen žádáme, aby spotřebitelé byli informováni o svých existujících právech prostřednictvím kopie charty, která by jim měla být k dispozici při podepisování smluv. Pokud nejzávažnějším problémem dnešní doby – jak to poznamenala Komise – je srozumitelná informace, nebo radši nedostatek tohoto typu informací, věřím, že náš návrh je řešením.

  Ján Hudacký, navrhovatel stanoviska Hospodářského a měnového výboru. − (SK) Energetická situace v Evropě, stejně jako jinde ve světě, nás nutí hledat nová účinná řešení, jakož i zajistit bezpečnost dodávek v jednotlivých členských zemích s přiměřenými cenami za předpokladu další liberalizace energetického trhu prostřednictvím vyšší transparentnosti trhu a nediskriminačního působení všech dotčených hospodářských subjektů.

Oceňuji snahu Evropské komise dosáhnout pokroku, vytvořit prostor pro jasná pravidla a vztahy mezi relevantními subjekty v rámci energetického trhu, co by mělo na jedné straně vytvořit lepší konkurenční prostředí a na druhé straně získat účinný regulační mechanismus, který by svými zásahy předcházel krizovým stavům.

Úsilí je však jedna věc a realita druhá. Předložený energetický balíček, i navzdory mnohým diskusím a kompromisním návrhům, vytváří nadále mnoho otazníků a nejistot. Všichni dobře víme, že tzv. kamenem úrazu je návrh Komise ohledně vlastnického oddělení výroby od přenosu v rámci vertikálně integrovaných společností.

Představuje tento model skutečně nejúčinnější způsob pro více konkurence, méně diskriminace, nižší ceny a více investic? Navzdory mnohým analýzám, které měly tyto výhody potvrdit, je i mnoho protiargumentů, které tyto výhody objektivně zpochybňují.

Můj pohled je vcelku jednoduchý, ale ověřený diskusemi se zastánci, stejně jako odpůrci vlastnického oddělení. Členské státy, kde existují jiné modely, musí mít přece volbu. Osm z nich přišlo s návrhem tzv. třetí cesty, kterou jsem i jako předkladatel stanoviska pro trh s elektřinou ve výboru ECON nabídl jako alternativu při akceptování modelu s vlastnickým oddělením.

Tento návrh byl mimochodem ve zmíněném výboru i schválený. Dříve než uděláme definitivní závěry, měli bychom se ujistit, zda každý uvažovaný model je funkční, zda zabezpečuje plynulou dodávku energií, zda je transparentní a nediskriminační a zda se jeho transparentnosti a nediskriminačního přístupu dá dosáhnout účinnější regulací nebo ne.

Stejně nám musí být jasné, zda navrhované řešení neporušuje právo na soukromé vlastnictví. V této souvislosti si myslím, že kompromisní návrh č. 166 předložený čtyřiceti poslanci, který umožňuje uplatnění modelu tzv. třetí cesty, je optimálním řešením daného stavu a respektováním požadavků významného počtu členských zemí.

  Mariela Velichkova Baeva, navrhovatelka stanoviska Hospodářského a měnového výboru . − (BG) Navrhované nařízení Evropského parlamentu a Rady o změně a doplnění nařízení č. 1228 o podmínkách přístupu do sítě pro přeshraniční obchod s elektřinou je zaměřená na dosažení založení energetického trhu Společenství. Názor Hospodářského a měnového výboru hovoří o zlepšení konkurenčního prostředí, překonání existujících překážek, pokud jde o nové účastníky vstupující do sítě, a podpoře investic, což je klíčové pro národní hospodářství a jednotlivé spotřebitele. Regionální spolupráce a vzájemné působení mezi provozovateli soustavy pomáhá přidělit zdroje prostřednictvím propojení a rozšíření dodávek. Pro mou zemi, Bulharsko, která je hraniční zemí Evropské unie, je toto příležitost pro aktivní integraci do evropské elektroenergetické přenosové soustavy. Hybnou silou energetické oblasti je poptávka, dodávka a dopad na životní prostředí. Jakékoli rozhodnutí by měla zohlednit podněty získané z odvětví energetiky a jeho strategickou důležitost pro rozvoj moderních hospodářství.

  Alain Lipietz, navrhovatel stanoviska Hospodářského a měnového výboru . – (FR) Vážený pane předsedající, vážený pane komisaři, dámy a pánové, Hospodářský a měnový výbor šel až do Paříže, aby přezkoumal všechny tyto směrnice. Také jsme se setkali s oběma odborovými svazy a provozovateli distribučního systému elektrické energie.

Každý vedl kampaň za posílení agentury v porovnání s původním návrhem Komise. Známe judikaturu soudního dvora a jsme si plně vědomi skutečnosti, že Komise navrhovala nezměnit Smlouvu s cílem vyhnout se těžkostem.

Proto Hospodářský a měnový výbor doporučuje posílení všeho, co souvisí se sledováním, poradní a dočasnou pravomocí, ale zároveň doporučuje neumožnit agentuře zasahovat do kontroly řízení, které sahá až do oblasti udělování sankcí.

Jen Komise má tuto pravomoc. Věřím, že v tomto můžeme zohlednit současný stav smluv a také potřeby regulace trhu.

  András Gyürk, navrhovatel stanoviska Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku. − (HU) Děkuji vám za příležitost přednést svůj příspěvek, vážený pane předsedající. Vážený pane komisaři, dámy a pánové, nespokojnost mezi spotřebiteli energie se za poslední léta viditelně zvýšila, a to zejména jako důsledek zvyšování cen a nedostatku transparentnosti řízení. Přesně z tohoto důvodu je důležité, aby Evropský parlament velmi rychle požehnal legislativnímu balíčku, který pomůže zajistit účinnější fungování trhu s elektrickou energií. Jsem přesvědčený, že prudké zvýšení cen a rostoucí bezmocnost spotřebitelů byly z velké části způsobeny zejména nedostatečným fungováním trhu. V mnohých členských státech můžeme hovořit o případě, kdy spotřebitelé bojují o konkrétního dodavatele, a ne naopak.

V Maďarsku, například, liberalizace trhu v současnosti znamená vyšší ceny a pokles v normách služeb, což je výsledkem směsice způsobů, jimiž se děje liberalizace trhu, a zároveň výsledkem chyb vlády. Přijetí balíčku zpráv, o nichž dnes diskutujeme, by mohlo ukončit tuto situaci. Nové právní předpisy mohou konečně přispět k uskutečnění skutečné soutěže na trhu s energiemi a dodavatelé se možná konečně ocitnou v pozici, kdy budou muset bojovat o spotřebitele.

Kromě toho, energetický balíček také vytváří lepší podmínky pro jisté investice, které jsou podstatné pro budoucnost evropských dodávek energie. Bude také stimulem pro energetickou účinnost a věřím, že i pro ulehčení rozšíření obnovitelných energií. Další vítaným rysem návrhů je to, že posilují ochranu spotřebitele, která v současnosti chybí. Jedním z důvodů, proč je to v současnosti tak důležité, je, že nekontrolovatelné ceny energie jsou hlavní příčinou chudoby. Podle mého názoru, snahy v oblasti energetické politiky by měly být vždy hodnoceny s ohledem na spokojnost spotřebitele. Činíme důležitý krok směrem k účinnější regulaci. Balíček návrhů podpoří soutěživost a zároveň zlepší bezpečnost dodávek. Doufáme, že přijetí tohoto balíčku zabezpečí, aby se v budoucnosti spotřebitelé evropské energie nemuseli vyrovnávat s přehnanými cenami, které by byly výsledkem nedostatečné regulace. Děkuji velmi pěkně, vážený pane předsedající.

  Gabriela Creţu, zpravodajka Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele (IMCO). − (RO) Vážení kolegové, pilotní projekt agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů poskytl Parlamentu dvě možnosti: odmítnout zbytečnou instituci nebo vytvořit účinnější instituci.

Parlament se rozhodl pro druhou možnost, ne s ohledem na rozsudek Meroni, ale v rámci omezení smlouvy. Pozměňovací návrhy přijaté ve výborech, které jsou celkově konvergentní, podstatně změnily počáteční privilegia. Následně nyní očekáváme, že agentura svou činností posílí úlohu národních regulačních orgánů a podpoří jejich činnost, umožní technické sladění evropských sítí jako podmínku pro skutečný vnitřní trh a zároveň umožní vzájemné dodávky energie mezi členskými státy s ohledem na zájmy spotřebitelů a pozorné sledování pokroků na trhu s energiemi.

Od agentury očekáváme, že bude užitečným nástrojem společné energetické politiky. Neočekáváme zajištění těchto privilegií, pokud jde o snížení možností Evropské komise v porovnání s Parlamentem a naplnění energetické politiky, nebo rozhodnutí technického charakteru, která by nahradila ta politická. Naším posledním cílem zůstává zajištění dostatečné energie za přístupnou cenu pro každého.

  Leopold Józef Rutowicz, navrhovatel stanoviska Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele. − (PL) Vážený pane předsedající, odvození výhod z energetického balíčku, který byl přijatý, bude záviset v značné míře na politických rozhodnutích. Jedině francouzští vedoucí představitelé zajistili do značné míry nezávislost energie a hospodářství od dovozu zemního plynu a ropy. Vedoucím představitelům ostatních zemí chybí představivost.

Neočekávaně vysoké ceny zemního plynu a ropy nás nutí rozhodnout o rámci působnosti, který bychom měli poskytnout rozvoji atomové energie a ostatním zdrojům. Jak bychom mohli využít soustavu s cílem odvrátit krizi? Navrhovaná nařízení o přístupu do sítě pro přeshraniční obchod s elektřinou a o společných zásadách vnitřního trhu s energiemi by měla podpořit úplnou synchronizaci sítí zemí staré Evropy a nových zemí. To zajistí lepší bezpečnost dodávek energie a přinese omezení cen energie díky zvýšené konkurenci.

Agentura pro spolupráci energetických regulačních orgánů, která byla založena, by měla v spolupráci s dalšími subjekty působícími na trhu zajistit správné fungování trhu. Pravomoci agentury by měly narůstat s ohledem na potřeby trhu.

Podporuji nařízení, které podporuje konkurenci a rozšíření výroby energie.

  Gunnar Hökmark, jménem skupiny PPE-DE. – Vážený pane předsedající, nejdříve bych rád poblahopřál paní Morganové k její výborné práci na zprávě.

Rád bych řekl jednu věc, pokud jde o odpověď na její zasahování během dnešního dne: nedovolte členským státům, aby se zbavily své odpovědnosti v boji proti energetické chudobě a zajištění blaha svých občanů, nedovolte vládě vzdát se této odpovědnosti.

Zároveň bych rád vyzdvihl to, co považuji za nejdůležitější otázku v této diskusi, a to: jsou evropské trhy s energiemi dostatečně dobré? Fungují dostatečně dobře? Jsou dostatečné právní předpisy týkající se blaha spotřebitele, nízkých cen, průmyslu a konkurenceschopnosti, a příležitostí, pokud jde o co nejlepší využití zdrojů energie, především obnovitelných zdrojů energie?

Myslím, že je správní, pokud řeknu, že odpověď je „Ne“, pokud odpovídáme na výzvy klimatických změn, snížení energetické závislosti a vzájemného propojení evropských trhů s energiemi.

Proto potřebujeme reformu, a proto je důležité zpřístupnit pole působnosti pro nové účastníky trhu, zabezpečit, abychom měli otevřenou a spravedlivou konkurenci. Právě z tohoto pohledu se musíme podívat na diskusi o rozdělení vlastnictví. Myslím, že odpovědností Rady je dosáhnout kompromisu mezi svými členy. Parlament má také odpovědnost, pokud jde o snahu přispět k dosažení co nejlepšího řešení a my máme společnou odpovědnost.

Žádám obě, současné předsednictví a nadcházející předsednictví, aby vzala tuto otázku vážně. Trhy s energiemi v současnosti nejsou dostatečné. Máme společnou odpovědnost dosáhnout nejlepšího možného řešení, a proto doufám, že posloucháte Parlament a my budeme poslouchat vás.

  Reino Paasilinna, jménem skupiny PSE. – (FI) Vážený pane předsedající, přeji si poděkovat zpravodajům a vůbec každému, ale zejména paní Morganové, která dotáhla do konce to, co bylo těžkou úlohou. Navrhujeme kromě jiného, aby spotřebitelé mohli mít právo na kompenzaci, pokud nebude poskytnuta dohodnutá služba a v požadované kvalitě. Spotřebitelé by měli mít právo na rychlou změnu dodavatele a měli by mít i přístup k informacím o pozadí energetických produktů: například jejich vlivů na životní prostředí.

Obě, má skupina a většina výboru podpořily Komisi, pokud jde o rozdělení vlastnictví. Měl by existovat systém rozdělení pro výrobců energie, který by zaručoval nezávislost poskytovatelů od vlastníků energetických sítí. Jinými slovy nemáme důvěru ve „velký“ model. V hlasování prohrál s malým rozdílem.

V některých zemích konkurence funguje a pro spotřebitele je lehké udělat rozhodnutí, pokud jde o dodavatele. V jiných zemích je to stále prakticky nemožné. Většina zemí otevřela své trhy, ale jen některé pokračují ve své po dekády staré politice protekcionismu, zatím co se zároveň účastní na trzích ostatních zemí.

V mnohých zemích je v praxi nemožné, aby nové energetické společnosti čestně konkurovaly na trhu. Proto chceme v této věci něco dělat. Situace vede k narušení hospodářské soutěže, slabým investicím a přehnaným cenám pro spotřebitele.

Okolo 77 % energie v Evropské unii je vyrobeno z fosilních paliv. Současné nákladné způsoby využívání energie ukončily svou cestu vzhledem k tomu, že zásoby fosilií jsou skromné a stávají se vzácnými a jsou stále méně a méně kontrolovatelné. Jen v životaschopném a úspěšném trhu je možné rozvinout účinný systém obchodování s emisními kvótami, průmysl založený na využívání zdrojů energie, s nimiž není spojeno uvolňování emisí, a Evropskou unií, která je soběstačná, pokud jde o energii.

Dohoda, které bylo dosaženo minulý pátek v Lucemburku, by mohla být něčím, co chce Parlament vidět, i když s nějakými rysy navíc. Například, ochrana spotřebitele musí být posílená. To je přání Parlamentu. Ještě před námi má Komise stále příliš mnoho pravomocí, pokud jde o návrh. Komitologický postup se nesmí stát základní zásadou ve způsobu tvorby práva. To není základní zásada.

Potřebujeme samostatná pravidla o sankcích v souvislosti s uplatňováním nových směrnic. Jednání ve věci porušení je ze strany Unie neúčinné, příliš pomalé a příliš politické. Naším cílem je dosáhnout souladu během francouzského předsednictví a já doufám, že nejbližší předsednictví úspěšně převezme své povinnosti a současný problém bude moci být doveden do úspěšného konce ještě před koncem tohoto roku.

  Šarūnas Birutis, jménem skupiny ALDE. – (LT) Rád bych poblahopřál zpravodajce paní Morganové a vyjádřil mou vděčnost svým stínovým zpravodajům za jejich konstruktivní práci. Tento materiál je důležitým krokem směrem k vytvoření jednotného a konkurenceschopného trhu s energiemi EU. Musíme považovat tento krok za nezbytnou podmínku k zabezpečení konkurence v rámci trhu a s ohledem na zájmy spotřebitelů.

Podle mého názoru je pozměněná dohoda z větší části v souladu se strategickými cíli energetické politiky většiny členských států, která je zaměřená na vytvoření účinného, integrovaného vnitřního trhu EU.

Je tu jen několik věcí, na které bych rád upozornil. Za prvé, v kontextu směrnice je problém bezpečnosti energie i nadále důležitý. Z hlediska energetických projektů zaměřených na odstranění energetických ostrovů, jakými jsou Litva a ostatní baltské státy, stejně tak i ostatní regiony, je politická vůle životně důležitá zároveň se společnou politikou EU, která je založená na společném financování.

Je nezbytné, aby byla zavedená myšlenka vzájemné spolupráce mezi provozovateli distribučního systému s ohledem na rozvíjení integrovaného evropského trhu s energiemi a nezůstala jen předmětem naší diskuse. Proto bych rád požádal své kolegy o podporu pozměňovacího návrhu 168. To nám pomůže dosáhnout rozhodnutí, pokud jde o problém propojení.

Za druhé, zásada reciprocity nepochybně zůstává nezbytnou ve vztahu k aktérům z třetích zemí.

Za třetí, zavedení Evropské agentury by mohlo značně ulehčit vzájemnou spolupráci a posílit vnitřní trh. Agentuře by měly být uděleny dostatečné rozhodovací pravomoci.

Za čtvrté, problém nezávislosti národních regulačních orgánů nemůžeme přecenit. Jejich fungování musí být transparentní a otevřené a jejich činnosti bez jakéhokoli vlivu politiků nebo řízení výkonných orgánů. Pravomoci regulačních institucí všech členských států by měly být koordinované.

Krok za krokem, oba, společný trh s energiemi a společná energetická politika by potom mohly být rozvíjeny, což by zároveň zabezpečilo bezpečnost dodávek s nejvyšší cenou, která by byla přijatelná pro všechny spotřebitele. Čím dříve se tak stane, tím lépe.

  Rebecca Harms, jménem skupiny Verts/ALE. – (DE) Vážený pane předsedající, ráda bych se přidala ke svým kolegům, pokud jde o vyjádření vděčnosti za velmi dobrou spolupráci mezi zpravodaji v souvislosti s tímto balíčkem a ráda bych byla první, pokud jde o odpověď na obvinění týkající se hlavní role v německé diskusi o energetickém balíčku a především o rozdělení výrobních a distribučních sítí.

My Evropané jsme nepřetržitě obviňovaní z toho, že chceme udělat život velkých, úspěšných společností těžším. Během diskusí ve výborech jsem nebyla svědkem žádného záporného zaměření těchto diskusí – vůbec. Podle mého názoru jde o kladný seznam, který nemůže být dostatečně zastoupen Bruselem. Chceme spravedlivé ceny za energii, především za elektřinu. Chceme transparentní stanovení ceny, spravedlivé tržní podmínky – i pro nové a malé výrobní společnosti. Také chceme lepší podmínky pro decentralizaci – důležitý předpoklad pro organizace distribučních sítí s cílem být schopný účinně zohlednit obnovitelné energie a výkonnost. Pro nás je také důležité skončit s plýtváním, které je přítomné ve všech existujících strukturách sítě. Pokud toto není kladný seznam cílů pro účely tohoto energetického balíčku, potom nevím, jak by mohl být vylepšený.

Mnoho kolegů, kteří nesouhlasí s většinovým rozhodnutím, které udělal Výbor pro průmysl, výzkum a energii tvrdí, že pokud trh není funkční a není vystaven vlivu politiků, může dosáhnout všech těchto cílů i sám. I když zatím tzv. trh s energiemi v Evropě zdvihl ceny na nejvyšší možnou úroveň a stále stoupají. V některých zemích neexistuje žádaná transparentnost, pokud jde o tvorbu cen. Nepřetržitě se soustředíme na trh s energiemi a cíle týkající se klimatických změn, životního prostředí, které jsou zatím neuspokojivé.

Rozdělení výrobních  a distribučních sítí je důležitým krokem směrem k přiblížení kladných cílů této energetické politiky. Vzhledem k irskému hlasování, které se uskutečnilo minulý víkend, je i pro německo-francouzský kartel nepřijatelné pracovat proti návrhům Parlamentu a proti původním návrhům ze strany Komise, vzhledem k tomu, že jde o typický problém dohody. Němci a Francouzi, Angela Merkelová a Nicolas Sarkozy, v současnosti podporují domácí společnosti.

Chceme, aby byly zohledněné zájmy spotřebitelů a otázka, zda skutečně existuje důkaz o budoucnosti energetického odvětví nebo ne. Většina občanů by si nevybrala Evropu společností, ale v tomto směru, by si vybrala Evropu ochrany spotřebitele. Děkuji za vaši pozornost.

  Romano Maria La Russa, jménem skupiny UEN. – (IT) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, navzdory dobrým návrhem, které byly přijaty Výborem pro průmysl, výzkum a energetiku, který nadšeně přijal pozici předloženou ve zprávě paní Morganovou – a také bych rád poblahopřál zpravodajce za její výbornou práci, kterou odvedla – je mi líto, že pozice, které nedávno vyplynuly z diskusí, podle mého názoru, změnily to dobré, k čemu se dopracoval výbor.

Mám na mysli závěry Rady, které nechaly velmi málo prostoru na konkrétní změny v přístupu, pokud jde o vytvoření konkurenceschopného a konkurenčního trhu s energiemi. Rada navrhuje model ITO, který je ve skutečnosti velmi podobný třetímu způsobu. Tato pozice se mi vůbec nezdá být ve shodě s už vykonanou prací výboru, který schválil převážnou většinou úplné rozdělení vlastnictví a nesouhlasil se zřízením alternativních systémů, nemluvě o nepodstatné úloze agentury. Proto mě zajímá, co je smyslem vytvoření agentury, pokud má mít výhradně poradní úlohu?

Pokud se snažíme překonat současnou různorodost právních rámců, podle Rady bychom zhoršili situaci a zapříčinili ještě větší narušení. Proto doufám, že Parlament pozorně přezkoumá své hlasování a bude se držet toho, co předložila paní Morganová.

PŘEDSEDAJÍCÍ: paní MORGANTINI
místopředsedkyně

  Miloslav Ransdorf, jménem skupiny GUE/NGL. – Chtěl bych říci, že pan komisař Piebalgs je v těžké situaci a fakticky je obětí spiknutí byrokratů, kteří nás ženou velmi rychle k nepromyšlené akci, a je také pravda, že máme k dispozici data, která nejsou spolehlivá. Údaje, které nám dali k dispozici, jsou z let 2003 až 2004 a trh s energií byl vlastně otevřen až v červnu 2007 v plné míře a nejsou vyhodnoceny zkušenosti, které se týkají rozdílů mezi novými a starými členskými zeměmi. Také je třeba říci, že zkušenosti z prvních dvou energetických balíčků nebyly vyhodnoceny. Jsem přesvědčený, že kromě této kritiky, která zahrnuje i nedoceněná rizika, které jsou v energetické bezpečnosti členských zemí, protože když se vrhne velká masa majetku na trh, aniž vlastně by bylo zajištěno, že se nedostane do nepovolaných rukou, tak jsou příliš vysoká, je třeba dát i některá pozitivní řešení.

Myslím si, že pokud jde o agenturu, měla by být vybavena takovými pravomocemi, aby mohla předcházet výpadkům elektrické energie, a také by měla Komise dostat do rukou možnost vyhlásit cenové moratorium v případě vzestupu cen energií nad 30 % v meziročním průměru ve všech členských zemích. V případě 30% nárůstu v průměru v členských zemích by měl pan komisař Piebalgs a jeho kolegové dostat šanci vyhlásit cenové moratorium, jak ukazuje teď zkušenost některých občanů Evropské unie a konkrétně rybářů a dopravců nákladních automobilů. Myslím si, že je to opatření, které by se setkalo s pozitivní odezvou v zemích Evropské unie a zvýšilo by prestiž našeho Společenství.

  John Whittaker, jménem skupiny IND/DEM. – Vážená paní předsedající, tyto zprávy obsahují tradiční seznam přání a neslučitelných cílů: bezpečnost energetických dodávek, účinný trh s energiemi, snižování emisí CO2, harmonizace pravidel ve všech zemích a levná energie pro důchodce. Levná energie pro některé totiž znamená, že ostatní z nás ji budou muset zaplatit.

Možná si myslíme, že pokud donutíme vlády, aby poskytovaly dotovanou energii skupinám lidi, kteří trpí takzvanou energetickou chudobou, získáme si tím přátele. To už skutečně neexistuje ani jedna oblast činnosti, v níž by Evropská unie důvěřovala národním vládám, a nechala je jednat v souladu s tím, co je podle nich v nejlepším zájmu jejich vlastních občanů? Jedna z věcí, na které tyto zprávy měly poukázat, ale nedělá to, jsou absolutně nerozumné cíle v oblasti uhlíku a obnovitelných energií. Cena ropy je vysoká a velmi pravděpodobně na této vysoké úrovni i zůstane, ale cena energií pro spotřebitele bude ještě vyšší, aby bylo možné dotovat obnovitelné energie.

Paradoxní je, že dlouhodobě vysoká cena ropy je přesně to, co je třeba pro snížení emisí CO2. Přispěje totiž k snížení spotřeby a stimulaci vývoje alternativních zdrojů mnohem účinněji, než jakékoli množství cílů a směrnic. Kdoví, možná časem zjistíme, že se finančně vyplatí i větrná energie.

V konečném důsledku bude velmi těžké zavést harmonizované pravidla v oblasti oddělení vlastnictví v rámci všech 27 členských států, a to bez ohledu na výhody, které by tento krok mohl, ale i nemusel přinést. Země by byly skutečně naivní, pokud by se v souvislosti s dodávkami energie až v příliš velké míře spoléhaly na své sousedy. Když zhasnou světla a v nemocnicích se přeruší dodávka energie, potom národní zájmy vždy převáží nad evropskými, bez ohledu na nařízení navrhovaného regulačního orgánu EU. Taková je jednoduše skutečnost.

  Jana Bobošíková (NI). - Velmi podporuji, aby členským státům byla ponechána pravomoc určit si svobodně vlastnické vztahy mezi výrobci energie a přenosovými soustavami. Vítám i posílení nezávislosti pravomocí a povinností národních regulačních orgánů. Pokud jde o přístup do sítě pro přeshraniční obchod, považuji za užitečné explicitní aukce. Za samozřejmé považuji, že výnosy z aukcí budou vkládány do tarifů. A za samozřejmý považuji i návrh, že Agentura pro spolupráci regulačních orgánů bude fungovat na principu jedna země jeden hlas.

Dámy a pánové, zároveň však musím upozornit na to, že možnost výběru vlastnictví, aukce ani další agentura nejsou zásadní cestou ke zlepšení fungování trhu s elektřinou. Tváří v tvář rostoucí ceně a spotřebě energie je podle mě nezbytné budovat další elektrárny a zejména masivně posilovat přenosové soustavy. A rovněž je nutné podporovat a propagovat jádro jako čistý a bezpečný zdroj energie. Je třeba přestat se jaderné energie bát.

  Nickolay Mladenov (PPE-DE). - Vážená paní předsedající, myslím si, že tento Parlament je spolu s Radou a Komisí velmi pevně přesvědčený, že práva spotřebitelů musí být v evropském energetickém odvětví velmi jasně definované a dobře chráněné. Všichni jsme přesvědčení, že nové mechanismy musí řešit nedostatky, které v současnosti existují v našich systémech v celé Evropské unii.

Všichni zároveň souhlasíme, že potřebujeme nástroj, s nímž budeme moci objasnit a konsolidovat existující energetická práva v evropských a vnitrostátních právních předpisech. Souhlasíme, že tento nástroj by měl být součástí širší komunikační strategie, jejíž důležitou část bude tvořit také kontrolní seznam Komise.

Zpráva paní De Vitsové, jíž bych chtěl poblahopřát ke kvalitní práci, a zároveň blahopřeji i jejím stínovým zpravodajům, představuje důležitý příspěvek k této diskusi. Odpovídá na některé klíčové otázky, které nám kladou evropští občané, přičemž na některé z nich bych chtěl velmi stručně reagovat.

Evropští občané jsou ochotní platit za svou spotřebu, ale zároveň chtějí vědět, za co platí. Takže, za prvé, zpráva velmi důrazně prosazuje potřebu transparentních cen a trvá na tom, že tyto ceny by měly být založeny jen na spotřebě, že fakturace by se měla provádět v souladu s existujícími osvědčenými postupy v rámci Evropské unie, že tyto postupy by měly být porovnatelné a že by měl existovat simulační program tarifů, který by pomohl spotřebitelům určit, která společnost jim nabízí lepší výběr.

Spotřebitelé chtějí mít možnost výběru a chtějí být chráněni před strachem, že budou odpojeni ze soustavy. Právě z toho důvodu se ve zprávě věnuje zvláštní pozornost této oblasti. Uvádí se v ní potřeba vytvoření záruk před odpojením ze soustavy, a zdůrazňuje, že toto opatření by se v členských státech mělo použít jen jako poslední možnost.

Nakonec se zpráva zabývá i otázkou zranitelných skupin spotřebitelů. Zcela souhlasím s panem Gunnarem Hökmarkem, který před chvílí řekl, že bychom členským státům neměli dovolit, aby se vyhnuly svým odpovědnostem. Právě členské státy mají odpovědnost ochraňovat zranitelné skupiny spotřebitelů – za tímto účelem platíme i naše daně.

Dámy a pánové, vyzývám vás, abyste zítra svým hlasováním podpořili tuto zprávu v podobě, v jaké byla předložená plenárnímu zasedání.

  Anne Laperrouze (ALDE). – (FR) Vážená paní předsedající, vážený pane komisaři, vážené dámy, vážení pánové, ve svém projevu se zaměřím na otázku odděleného vlastnictví, i když si myslím, že tato otázka není tím nejdůležitějším tématem. Právě naopak, domnívám se, že v souvislosti s touto otázkou jsme promarnili až příliš mnoho času.

Otázkou není to, zda je nebo není třeba oddělit vlastnictví. Řízení soustavy vyžaduje průmyslové odborné znalosti. Elektrickou energii není možné skladovat. Frekvenci a napětí elektrické sítě je třeba udržovat na úrovni odpovídající požadavkům trhu. I při odděleném vlastnictví bude Komise čelit riziku spekulativního nebo politického provozu systému. Otázka vlastnictví, průmyslového managementu a bezpečnosti soustavy nebyla podle mého názoru dostatečně analyzována.

S výjimkou této otázky se nám však podařilo podpořit úlohu jednoho z klíčových subjektů nezbytných pro fungování vnitřního trhu – regulačních orgánů. Těmto orgánům je třeba poskytnout skutečné pravomoci, aby mohly realizovat svá práva a povinnosti. Prostřednictvím Agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů budou regulační orgány plnit klíčovou úlohu, pokud jde o přeshraniční otázky a harmonizaci technických předpisů s cílem zabezpečit lepší a bezpečnější fungování našich sítí.

Skupina Aliance liberálů a demokratů za Evropu předložila tři pozměňovací návrhy. Cílem prvního z nich je zdůraznit, že fungování vnitřního trhu se musí řídit zájmy soukromých a průmyslových spotřebitelů. I navzdory tomu, že jde o samozřejmé tvrzení, má cenu ho opakovat. Druhý pozměňovací návrh se týká dlouhodobých smluv, které se musí řídit určitými zásadami. Tyto zásady by neměly být vnímané jako bariéry hospodářské soutěže, ale jako stabilizující prvek. Na tomto místě je zapotřebí zdůraznit, že požadavek na tyto zásady vyšel ze strany průmyslových spotřebitelů. Cílem třetího a posledního pozměňovacího návrhu je vyprovokovat diskusi. Jde o návrh, aby se Komise, na základě konzultací se všemi tržními subjekty, zamýšlela nad kroky směřujícími k vytvoření provozovatele evropské přenosové soustavy. I když je v této souvislosti možná řeč o vzdálené budoucnosti, jde nepochybně o zajímavý návrh, který je zapotřebí zvážit. Evropská elektroenergetická přenosová soustava by totiž mohla vytvořit záruky do budoucnosti pro vnitřní trh s elektřinou.

  Claude Turmes (Verts/ALE). - Vážená paní předsedající, toto není skutečný trh. Je to obyčejná loupež – loupež, která stojí spotřebitele v Evropské unii přibližně 70 miliard EUR ročně v podobě nadměrných neočekávaných zisků, které si mezi sebou rozděluje deset až dvanáct velkých energetických oligopolů v Evropě. Plně chápu, že tyto společnosti chtějí v těchto praktikách pokračovat i nadále. Jak si tedy tyto nadměrné neočekávané zisky ponechají? Za prvé, zabrání oddělení vlastnictví. Je mi líto, ale Francie a Německo nejsou jen nějaké malé okrajové členské státy EU. Pokud se tyto země rozhodnou neoddělit vlastnictví, potom nikdy nebudeme mít skutečně integrovanou přenosovou soustavu a nikdy se nám nepodaří vyřešit konflikt mezi výrobou elektrické energie, obchodováním s ní a zpřístupňováním soustavy pro konkurenci.

Za druhé – a toto se děje právě nyní – pokusí se vyhnout regulaci ze strany regulačních i kartelových orgánů. Právě proto chtějí vytvořit regionální trhy. Pokud však nebudeme mít silnou agenturu na úrovni EU, potom tyto regionální trhy zůstanou bez jakékoli regulace: společnosti jako E.ON, RWE a EDF jsou příliš velké pro regionální trh – Francie, Německo a země Beneluxu. Bez silné agentury na úrovni Evropské unie a lepšího propojení mezi jednotlivými regulačními agenturami a kartelovými orgány bude tato loupež ve výši70 miliard EUR pokračovat i nadále.

  Eugenijus Maldeikis (UEN). – (LT) Hned na úvod bych se chtěl poděkovat zpravodajům za jejich vyváženou práci a vynikající spolupráci. Vzhledem k tomu, že Komise navrhla velmi komplexní a originální přístup k dokumentu a balíčku dokumentů, museli čelit skutečně složité výzvě. Evropský trh s elektrickou energií (model, který se vytvářel celá desetiletí) byl založený na národních vertikálně integrovaných společnostech, které působily v rámci svých trhů a zároveň tyto trhy ochraňovaly.

Podle mého názoru existují v této souvislosti tři hlavní směry a tři hlavní zásady. První z nich je rozvoj koncentračních procesů na evropské úrovni a rušení národních omezení prostřednictvím provádění zásady oddělování aktivit. Druhou je posílení procesu centralizace prostřednictvím založení evropské agentury s cílem dosáhnout lepší koordinace mezi vnitrostátními regulačními orgány, což je skutečně pozitivní krok, který většina z nás podporuje.

Třetí zásada, která nebyla podle mého názoru dosud dostatečně objasněná, zůstává i nadále značně nesrozumitelná a vyvolává množství otázek. Jde o zásadu izolace investic ze strany třetích stran v evropských přepravných soustavách, které by potenciálně mohli... Komise nám neposkytla žádné jasné odpovědi týkající se její vize do budoucnosti. Nevyjádřila se ani k tomu, jaká politická, finanční a hospodářská rizika mohou vyplynout z uskutečňování této zásady, případně jak mohou důsledky tohoto uskutečňování ovlivnit energetickou politiku a všeobecnou politiku Evropské unie.

Chtěl bych zmínit ještě jednu věc: uvedené tržní impulsy ani zásada oddělení aktivit nejsou dostatečně silná opatření na to, aby změnila podstatu přirozených monopolů na trhu s energií, vzhledem k tomu, že ještě stále budou existovat některé izolované, stejně jako regionální trhy. Z toho důvodu je zapotřebí uzavřít rozsáhlé politické dohody při takových podmínkách...

(Předsedající přerušila řečníka.)

  Esko Seppänen (GUE/NGL). - (FI) Vážená paní předsedající, vážený pane komisaři, nejistějším konečným důsledkem liberalizace a harmonizace energetických trhů v Evropské unii bude zvýšení cen elektrické energie. Bude to důsledek cenového mechanismu pro elektrickou energii, na který poukázal pan Turmes.

Tržní cena elektrické energie se stanovuje na velkoobchodních energetických burzách. Tam se cena veškeré elektrické energie stanoví podle nejdražších výrobních nákladů nejdražšího produktu. V případě, že nejdražší forma energie pochází ze spalování uhlí, přináší tato burza zisky výrobcům elektrické energie ve vodních a jaderných elektrárnách. Stejné společnosti budou mít prospěch i ze systému obchodování s emisními kvótami v Evropské unii. Na burze se totiž k ceně elektrické energie připočítají i emisní kvóty, i když tyto nejsou zapotřebí k její výrobě.

Potřebujeme si vzít ponaučení ze zkušeností Spojených států amerických. Podle odhadů mimovládní organizace známé pod názvem Public Citizen je v čtrnácti státech, ve kterých se neprovádí regulace cen elektrické energie, cena elektřiny až o 52 % vyšší, než ve zbylých 36 státech, v nichž se tato cena reguluje. Zpráva paní Morganové si tento problém cenového mechanismu pro elektrickou energii vůbec nevšímá.

  Nils Lundgren (IND/DEM). - (SV) Trh s elektrickou energií je ve všech průmyslových zemích více či méně monopolizovaný. Ekonomický výzkum prokázal, že národní hospodářství mohou ze zavedení hospodářské soutěže na trhu s elektrickou energií očekávat velké zisky. V takovém případě je však důležité rozdělit vertikálně integrační struktury. Výrobci elektrické energie by neměli zároveň kontrolovat i distribuci elektrické energie k zákazníkům – existuje tu potřeba oddělení těchto aktivit. Malý počet členských států se rozhodl provést tyto reformy. Konkrétně jde o severské země, Spojené království, Holandsko a Španělsko. Instituce Evropské unie k tomu nebyly vůbec třeba. Tyto země provádějí zmíněné opatření očividně ve svém vlastním zájmu. V mnohých významných zemích, například ve Francii nebo v Německu, existuje silná opozice vůči těmto krokům. Tyto země mají větší zájem na vytvoření evropského státu než na prosperitě, kterou přináší volný vnitřní trh.

Existují silné argumenty, pro které by měla Evropská unie tvrdě prosazovat toto směřování. Pokud se nám podaří zavést hospodářskou soutěž v odvětví elektrické energie, které by zahrnovalo celý obrovský trh Evropské unie, potom to přinese vyšší účinnost a prosperitu všem evropským občanům. Vůči členským státům, které jsou proti hospodářské soutěži, musí být vyvíjen silný politický tlak.

  Hans-Peter Martin (NI) – (DE) Vážená paní předsedající, ať se vám to líbí nebo ne, Irsko hlasovalo. Nyní musíte respektovat jeho rozhodnutí. Evropě se nabízí příležitost století. Mám tím na mysli, že se musí už konečně stát demokratickou a účinnou. Z pohledu trhu s energií to znamená nedržet se stranou. Znamená to pustit se do velkých tygrů, jakými jsou RWE nebo EDF, pustit se přímo do jádra problému, oddělit jednotlivé aktivity a začat uplatňovat zásadu subsidiarity. Dá se toho dosáhnout a bylo by to fantastické, nemá to však nic společné s dosavadní podobou Evropské unie kontrolovanou lobbistickými zájmy a jejich mocenskými centry. Na druhé straně, pokud v této oblasti nic nezměníte, a pokud nezohledníte výsledek hlasování v Irsku a nevyhlásíte reformní smlouvu za mrtvou, potom se zmíněná příležitost století pro demokratickou Evropu a pro spravedlivý trh s energií přemění na svět, který se bude řídit rozhodnutími extrémistů – z pravého i levého politického spektra.

  Herbert Reul (PPE-DE). – (DE) Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, všichni jsme se shodli v tom, že záměrem těchto opatření je dosažení výhodnějších cen, zvýšených investic do přenosových sítí a lepších přeshraničních propojení s cílem zvýšit hospodářskou soutěž a vytvořit trh, který by nebyl do tak velké míry kontrolovaný jednou nebo jen malou skupinou společností.

Když jsme však potom posuzovali fakta, zjistili jsme, že fakta, která nám předložila Komise, prostě nedávají smysl. Neexistují žádné důkazy ani fakta, které by prokazovaly, že oddělení vlastnictví přinese výhodnější ceny a vyšší investice. Není to vůbec pravda – a pokud ano, může mi potom někdo vysvětlit, proč jsou ceny ve Spojeném království vyšší. Došlo snad v Španělsku k nárůstu investic? Je v této zemi více nebo méně hospodářské soutěže než v jiných zemích? Fakta nám jasně ukazují, že neexistuje žádné všeobecné řešení.

Z toho důvodu se zdá být rozumné přijmout kompromis, na jehož základě by členské státy, které chtějí tohoto cíle dosáhnout odlišným způsobem – přičemž je zapotřebí říci, že tohoto cíle musí být dosaženo – k tomu dostaly příležitost. Přesně z těchto důvodů se musíme pokusit o třetí možnost, třetí cestu. Mimochodem, je zajímavé, že Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku v posledních měsících trochu pozměnil své původní stanovisko k této otázce. Jsou i další výbory, které hlasovaly proti oddělení vlastnictví. V našem výboru jsme dosáhli nového kompromisu v otázce plynu, který vypracovala paní Laperrouzeová společně s panem Vidal-Quadrasem. Nového kompromisu bylo dosaženo i v rámci Rady. Myslíme to zcela vážně, když tvrdíme, že zítra budeme v otázce elektrické energie hlasovat za vrácení věcí do původního stavu – do stavu, v němž byly před mnohými měsíci. Nyní je to však už bezpředmětné, vzhledem k faktu, že tato část byla zrušená a výsledek bude tedy odlišný.

Parlament, který chce, aby ho ostatní brali vážně, musí být otevřený vůči takovýmto novým podmínkám a změnám. Během celého tohoto procesu jsme byli poháněni kupředu a neustále nám bylo zdůrazňováno, že musíme pracovat rychle, že si musíme pospíšit a že se ještě stále můžeme pokoušet o experimenty a hledat inteligentní řešení, která by byla v souladu s rozhodnutím Parlamentu. Proto vás vyzývám, abyste překročili své stranické hranice a hlasovali pro námi předložené návrhy pro nalezení kompromisů, které by byly podobné těm, pro něž jsme hlasovali v otázce plynu a pro které hlasovala i Rada.

  Edit Herczog (PSE). - (HU) Vážená paní předsedající, vážený pane komisaři, během posledního roku jsme dosáhli obrovského pokroku, neboť vytvoření společné energetické politiky znamená pro celou Evropskou unii obrovský krok vpřed. Jde totiž o energetickou politiku, která současně podporuje strategické zájmy členských států Evropské unie, ochraňuje práva a zájmy evropských občanů, podporuje konkurenceschopnost a růst evropského hospodářství a ochraňuje naše životní prostředí. Těchto pět návrhů vytváří slibnou perspektivu pro dosažení takého typu tržní integrace, která nejen transformuje způsob, jakým fungují společnosti v energetickém sektoru, a oddělí a zvýší transparentnost výroby energie, jejího přenosu a dodavatelských činností, ale zároveň přisoudí základním právům a ochraně spotřebitelů energie vyšší prioritu než kdykoli předtím. V kontextu evropské koordinace musí být úlohy monitorování spravedlivé tržní soutěže, stimulace přeshraničního obchodování s energií a zabezpečení dodržování vysokých standardů v souladu s požadavky spotřebitelů svěřené takovému orgánu, který bude disponovat širšími pravomocemi než dosud, a který bude nezávislý od vlád i energetického sektoru. Přesně z těchto důvodů se evropská zákonodárná moc rozhodující mírou přiklonila na stranu vytvoření Agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů. Přesně to je cílem návrhu zprávy, který vypracoval můj kolega, pan poslanec Brunetta, a který později převzal pan poslanec Chichester. Jako stínové zpravodajce zastupující socialistickou skupinu v Evropském parlamentu (PSE) mi bylo potěšením spolupracovat s těmito dvěma zpravodaji. Považuji za obrovský úspěch, že vytvořením zodpovědné, nezávislé a silné evropské agentury přispěje tento společně vypracovaný návrh nařízení nejen k podpoře spolupráce mezi regulačními orgány v členských státech, ale zároveň pomůže dosáhnout základního cíle, kterým je posílení regionálních trhů a rozvoj sítí. Jako socialisté jsme trvali na vytvoření silného a nezávislého orgánu, neboť jsme si vědomi toho, že na liberalizovaném evropském trhu chce každý nakupovat tam, kde je to nejlevnější, a prodávat zase tam, kde je to nejdražší. Z toho důvodu potřebujeme vytvořit takový orgán, který zasáhne proti jakýmkoli narušením trhu, které by se mohly v budoucnosti objevit. Vytvoření silného orgánu je v zájmu Maďarska a všech dalších menších členských států, neboť to pomůže zabezpečit jeho nezávislost, přispěje k rozvoji spolupráce, rozšíří transparentnost na trhu a zabezpečí přísun investic pro další rozvoj.

Pane předsedo, chtěla bych všem připomenout, že evropské dodávky energie nepředstavují ideologický problém. Svět se navždy změnil. V energetickém odvětví mezi sebou začínají soutěžit celé kontinenty. Buďme upřímní, nikdo nemůže zůstat izolovaný od elektrické energie a motorizace. Cílem energetické politiky je zabezpečit bezpečnost dodávek a konkurenceschopnost Evropy. V každém případě bych chtěla na závěr svého projevu říci, že skupina PSE považuje za klíčový prvek evropské energetické politiky právě spotřebitele. V této souvislosti považujeme za politováníhodné, že naši konzervativní kolegové nepodporují uzákonění povinného dodržování charty spotřebitele. Děkuji vám za pozornost.

  Wolf Klinz (ALDE). – (DE) Vážená paní předsedající, během posledních několika minut jsme hodně mluvili o průmyslu. Jsem velmi rád, že se ve zprávě paní De Vitsové přímo zmiňují práva spotřebitelů energie. Je skutečně nesmírně důležité, abychom zabezpečili dostatečnou informovanost spotřebitelů o jejich právech a vybudovali v nich jistotu, že tato práva budou dodržena.

Na rozdíl od paní De Vitsové si však nemyslím, že potřebujeme zcela nové zákony – určitě ne na evropské úrovni. Je to spíše otázka správného a vhodného provádění existujících právních předpisů v rámci vnitrostátního práva. Z toho důvodu potřebujeme silné kontrolní orgány, které by byly za tuto oblast odpovědné. Zároveň musíme zabezpečit dostatečnou transparentnost, aby spotřebitelé skutečně poznali svá práva. Charta může v této souvislosti posloužit jako vhodný doplněk. Ne v tom smyslu, že by se z ní stal právně závazný dokument, ale jednoduše tak, že by plnila úlohu referenčního bodu pro politiky a hospodářství, vzhledem k tomu, že obsahuje souhrnné informace o právních předpisech na ochranu spotřebitele v oblasti energetiky.

Všichni víme, že naši občané mohou sehrávat smysluplnou roli ve společnosti a hospodářství jedině tehdy, pokud budou mít přístup k dostatečnému přísunu energie. Vzhledem k tomu je nesmírně důležité, abychom zabezpečili, že všichni naši občané, dokonce i chudí i ti nejchudší z chudých, dostanou to, co jim právem patří. Nemyslím si však, že předepisování sociálních kvót je úkolem Bruselu. Tuto úlohu bychom měli přenechat členským státům a průmyslu v členských státech. V opačném případě totiž nezavádíme nic jiného než mechanismus přerozdělování. Nejlepším řešením je propojit ochranu chudých s účinnými opatřeními potřebnými k dosažení našich cílů v oblasti ochrany podnebí. Inteligentní řešení, jakými jsou například digitální pokladny, mohou být v tomto případě velmi užitečné. V souvislosti s těmito pokladnami chci říci, že podporuji návrh, abychom vyzývali průmysl k jejich zavedení v průběhu deseti let. Díky tomu by spotřebitelé přesně znali svou spotřebu, což by jim umožnilo lépe plánovat a dosáhnout vyšší hospodárnosti.

  Alyn Smith (Verts/ALE). - Vážená paní předsedající, také já se chci připojit ke svým předřečníkům a poblahopřát našim zpravodajům. Myslím si, že Parlament dnes z pohledu evropských spotřebitelů vykonal prospěšnou práci. Chtěl bych se však v této souvislosti zaměřit především na jednu otázku a jeden pozměňovací návrh. Jde o pozměňovací návrh 161 k zprávě paní Morganové, který prosazuje lepší přístup k síti pro provozovatele obnovitelných energií. Doufám, že tento pozměňovací návrh zítra projde hlasováním. Chtěl bych zároveň vyzvat k razantnějším krokům ze strany Komise v případech, v nichž jsou vnitrostátní orgány spíše součástí problému než součástí řešení.

Uvedu příklad: ve Spojeném království máme Ofgem – vnitrostátní orgán pro místní cenový mechanismus pro přístup k síti Spojeného království, který ve skutečnosti diskriminuje provozovatele obnovitelných energií v mé vlasti – Skotsku. Potěšil by mě vyšší stupeň evropské koordinace a razantnější kroky vůči jednotlivým provozovatelům v členských státech, kteří tvoří součást problému. Myslím si, že dnes jsme si v tomto směru vytvořili dobrou startovací pozici a doufám, že budoucnost přinese další podobná opatření.

  Konrad Szymański (UEN). – (PL) Chtěl bych poblahopřát zpravodajům k zprávám, které se zabývají nejdůležitějšími spotřebitelskými a politickými problémy, kterým je vystavený náš kontinent. Oddělení distribuce od výroby a obchodu v energetickém odvětví má klíčový význam pro soukromé i průmyslové zákazníky. Všude tam, kde se uplatňuje oddělení těchto aktivit, dochází k poklesu cen, případně k jejich pomalejšímu nárůstu. V zemích, které zavedly oddělení zmíněných činností, byl průměrný nárůst cen energií pro domácí spotřebitele v období roků 1998 až 2006 jen 3 %. V zemích, kde k tomuto oddělení nedošlo, byl tento nárůst až na úrovni 28 %. Podobné trendy můžeme pozorovat i na trhu průmyslových zákazníků.

Oblast energetiky je však v současnosti i o bezpečnosti dodávek, tj. o politice. Ruský státní monopol zvyšuje své investice až v šestnácti členských zemích EU. V Německu, Francii a Itálii má Gazprom dokonce přístup i k samotným spotřebitelům. To je dostatečný důvod pro uskutečňování zásady vzájemnosti v obchodních vztazích s třetími zeměmi. V opačném případě budeme bezbranní a za tuto bezbrannost zaplatíme svou bezpečností.

  Kyriacos Triantaphyllides (GUE/NGL). – (EL) Vážená paní předsedající, společným tématem návrhů pro energetický trh je jeho restrukturalizace ve prospěch soukromých podniků, která zároveň oslabuje postavení veřejných dodavatelů energie – a to i navzdory tomu, že musí i nadále snášet základní náklady.

V mé zemi, v níž je v zájmu veřejného blaha energetický trh pod kontrolou veřejných dodavatelů, budou mít jakákoli opatření tohoto druhu velmi nepříznivé následky. Evropská unie žádá, abychom svěřili základnu celé pyramidy do rukou soukromého kapitálu. Právě z této základny se však odvozují ceny dalšího zboží, neboť ceny energií do velké míry ovlivňují výši nákladů výrobního procesu, které následně významným způsobem ovlivňují konečné ceny pro zákazníky.

V dnešní době, která se vyznačuje neustálým nárůstem poptávky po energiích a soustavně se zvyšujícími cenami ropy, by mělo odevzdání energetického trhu do rukou soukromých energetických obrů katastrofální následky, které by s velkou pravděpodobností vedly k vytvoření kartelů. Teorie regulace cen prostřednictvím hospodářské soutěže je obyčejný mýtus: v praxi to v mnohých hospodářských odvětvích vedlo k vytvoření vlivných monopolů se zničujícími následky pro trh a jeho zákazníky.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Vážená paní předsedající, vzhledem k rekordní ceně ropy se musí z energetické nezávislosti Evropy už konečně stát otázka nejvyšší priority. Evropská unie potřebuje snížit svou současnou závislost na zemích Perského zálivu. Potřebujeme zlepšit naše vztahy i s dalšími zeměmi kromě Ruska, a to aniž bychom se stali až přehnaně nezávislými. Budeme také muset zvážit, jaká bude naše dlouhodobá strategie vůči Íránu. Pokud studie dospěje k závěrům, že vkládáme příliš velkou důvěru do mlhavých příslibů ze strany středoasijských diktátorů a nepotvrzených zpráv o ropných zásobách v souvislosti s projektem ropovodu Nabucco, potom budeme nuceni vytvořit konstruktivní vztah s Íránem, který je, konec konců, vlastníkem druhých největších světových zásob ropy.

Nesmíme zapomínat, že čím dál větší zisky zemí Perského zálivu, které jsou výsledkem rychle rostoucích cen ropy, se využívají na podporu islámského fundamentalismu na celém světě. To je jen další důvod, pro který by Evropská unie měla podle mého názoru zvýšit investice pro dodavatelů alternativní energie.

  Jerzy Buzek (PPE-DE). – Vážená paní předsedající, chtěl bych poblahopřát panu komisaři a zpravodajům k vynikajícím zprávám a skvělé práci při vypracovávání směrnic, které by mohly sjednotit evropský energetický trh. Dlouhodobé investice, zásada solidarity, přístup na trh, regulace přeshraničních toků – právě těchto oblastí se týkají důležité cíle všech těchto nařízení. Nezapomínejme, že v konečném důsledku je na prvním místě právě spotřebitel – a právě spotřebitel tvoří ústřední téma všech těchto nařízení zaměřených na ochranu spotřebitele, zájmy uživatelů a energetiky v Evropské unii. Nezapomínejme však, že naše nařízení nevyřeší všechny problémy, například rostoucí ceny ropy, a nezabrání ani nárůstu cen energií, které souvisí se zavedením nákladů na emise CO2. Významným způsobem však zjednoduší a podpoří naše činnosti, což přinese prospěch spotřebitelům energie.

Víme, že řešení navrhované ve zprávě paní Morganové není pravděpodobně konečné. Představuje však velmi dobrý základ pro diskuse s Radou o otázce konečného řešení. Toto konečné řešení, pokud jde o elektrický proud, se musí mírně lišit od řešení v druhém balíčku. V opačném případě by totiž nemělo zavedení třetího balíčku žádný smysl. Zároveň musí být řešení pro oblast elektrické energie podobné jako řešení pro plyn, nesmí však být totožné. Dnes už můžeme jasně vidět, že oddělení vlastnictví bude mít v případě trhu s energií mnohem větší a dalekosáhlejší vliv než v případě trhu s plynem. Tento fakt musíme akceptovat a respektovat.

Velmi důležitý je také přístup třetích stran na trh, přístup pro strany z třetích zemí. Také v tomto případě jde o klíčovou otázku, neboť je důležité, abychom neposkytovali privilegia investorům ze zemí mimo Evropskou unii.

Na závěr bych chtěl říci, že toto je jedna z nejsložitějších diskusí, jaké jsme tu dosud měli, a že byla vedená velmi kvalitně a s ohledem na všechny zúčastněné strany.

  Evelyne Gebhardt (PSE). – (DE) Vážená paní předsedající, velmi mě potěšila kvalitní zpráva paní De Vitsové a jsem také velmi ráda, že všichni přítomní poslanci a poslankyně mají stejný názor na solidaritu, transparentnost a ochranu spotřebitele. Myslím si, že je to skvělé.

Musím však říci jednu věc: považuji poslance sedící v pravé části zasedací síně za cynické a nedůvěryhodné. Za nedůvěryhodné je považuji proto, že nepodporují závaznou chartu práv spotřebitelů, která je nesmírně důležitá, neboť umožňuje, aby občané poznali svá práva. Za cynické je zase pokládám proto, že každý v této zasedací síní jednomyslně podpořil myšlenku, aby byli o těchto právech informovaní cestující v letecké dopravě. Tato skupina cestujících však nepatří právě mezi nejchudší skupinu v naší společnosti. Ty nejchudší skupiny, které tyto práva skutečně potřebují poznat, však s nimi seznámeny nebudou.

Z toho důvodu vás naléhavě žádám, abyste toto své rozhodnutí znovu zvážili. Pomůžete nám zabezpečit, aby se tato charta stala závaznou.

  Patrizia Toia (ALDE). – (IT) Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, tento balíček se tomuto Parlamentu předkládá přesně uprostřed velké výzvy, kterou představuje energie pro budoucnost naší společnosti.

Neudržitelný a nezastavitelný nárůst cen ropy, nepříznivé účinky používání biopaliv na dostupnost potravin a vysoké energetické požadavky rozvojových zemí nám jasně ukazují, že kroky ze strany Evropské unie jsou nejen třeba, ale také absolutně nezbytné. Především však potřebujeme legislativní rámec, který konečně vytvoří evropský trh s elektrickou energií a plynem – trh, který se dokáže regulovat vyváženým způsobem, na němž budou působit národní a evropské regulační orgány, který zabezpečí konkurenceschopnost, otevřenost, transparentnost a také účinnost pro spotřebitele, který umožní velkým podnikům udržet si svou silnou pozici a zároveň umožní vstup a rozvoj novým subjektům, a který bude směrovat vpřed, namísto toho, aby se vracel zpět. V této souvislosti doufáme, že oddělení vlastnictví nebude v případě elektrické energie znamenat krok zpět, tj. že nepřijdeme o osvědčené postupy v oblasti oddělení soustavy, které jsou už v současnosti zavedené v mnohých zemích. Potřebujeme trh, který se samozřejmě postará o investory a provozovatele, ale zároveň poskytne skutečné příležitosti spotřebitelům, bez ohledu na to, zda jde o podniky nebo jednotlivce. Paní předsedající, na závěr bych chtěla říci, že musíme skutečně posílit postavení spotřebitelů, konkrétně tím způsobem, že jim nabídneme jistotu, záruky a spravedlivé ceny.

  Roberts Zīle (UEN). – (LV) V první řadě bych se chtěl poděkovat panu komisaři a většině svých kolegů za zabezpečení skutečně liberálního přístupu na trh s elektrickou energií, který nám společně s opatřeními v oblasti energetické účinnosti umožní v budoucnosti snížit ceny. Dvě teze – oddělení vlastnictví a přenos – tvoří a budou i nadále tvořit základní model pro skutečně decentralizovanou výrobu a bezpečnost sítí, které poskytují přístup k elektrické energii vyrobené z obnovitelných zdrojů. Mám ještě jeden sen, a byl bych velmi rád, kdyby ho tento balíček dokázal naplnit: že se konečně podaří vytvořit sjednocenou evropskou elektroenergetickou přenosovou soustavu a že mezi členy tohoto partnerství v oblasti systému dodávek elektrické energie, v případě kterého jsme byli svědky nekonečného množství překážek uvnitř i mimo Evropskou unii, budou patřit i pobaltské země. Děkuji za pozornost.

  Luca Romagnoli (NI). – (IT) Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, domnívám se, že v Evropě, která se každodenně vyznačuje čím dál vyšší inflací a prudkým nárůstem cen způsobeným do velké míry cenou energií, je naší absolutní povinností hovořit o evropské chartě práv spotřebitelů. Z toho důvodu podporuji tuto zprávu a děkuji oběma zpravodajům i Komisi za její přípravu.

Je správné zdůrazňovat, že dodávky energie představují nezbytnou podmínku pro účast na hospodářském a společenském životě. V každém případě je však zapotřebí zmínit, že už i v současnosti existují pro tuto oblast právní předpisy. Často však dochází k porušování práv občanů v souvislosti s cenami, tarify, případně transparentností tarifů, a diskriminačními pravidly, která často brání porovnávání tarifů.

Z toho důvodu mohu jen doufat, že společné kroky ze strany Evropské unie a členských států se budou vždy řídit klíčovou zásadou subsidiarity, přesně jak to zdůrazňuje i vynikající zpráva paní De Vitsové. Přijetím třetího balíčku se podle mého názoru zabezpečí i lepší ochrana spotřebitelů a malých a středních profesionálních uživatelů.

  Nikolaos Vakalis (PPE-DE). – (EL) Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, faktem je, že třetí energetický balíček způsobil rozdělení politických skupin, především v otázce oddělení vlastnictví.

Je zřejmé, že příčinou tohoto rozdělení není ideologie, ale rozdílné vnitrostátní situace a startovací body v jednotlivých členských státech. Toto rozdělení je důsledkem korespondujících rozdílů mezi členskými státy v Radě. Pokud se chceme vyhnout vnitřním sociálním otřesům, potom musíme tyto vnitrostátní situace respektovat.

Já osobně plně podporuji myšlenku oddělení vlastnictví, zároveň si však plně uvědomuji, že oddělení vlastnictví v mé zemi nepřichází za současného stavu vůbec v úvahu. Potřebujeme zavést přechodné období s cílem umožnit všem zúčastněným stranám přizpůsobit se novým podmínkám.

Po zdlouhavých a náročných jednáních se podařilo v Radě dosáhnout smíření v otázce „třetí cesty“. Proto se domnívám, že v souvislosti s touto složitou otázkou je naší povinností toto smíření podporovat a využít naše poznatky a zkušenosti ke zlepšení některých jeho bodů.

Dámy a pánové, je důležité, abychom z tohoto smiřovacího procesu vyšli všichni se vztyčenými hlavami. Toho se dá dosáhnout jedině tehdy, pokud nebudeme hazardovat s klíčovými zájmy určitých členských států. V otázce základních zásad nezávislosti a účinnosti, které by měly zastřešovat činnosti provozovatelů energetických přenosových soustav a energetických regulačních orgánů, nesmíme připustit žádné kompromisy.

  Teresa Riera Madurell (PSE). – (ES) Vážená paní předsedající, chtěla bych poblahopřát všem zpravodajům ke kvalitní práci a vyjádřit svou podporu především stanovisku paní Morganové, které se týká úplného oddělení vlastnictví ve výrobních a dodavatelských činnostech na jedné straně, a oddělení vlastnictví a provozu systému na straně druhé.

Velké vertikálně integrované společnosti komplikují nové konkurenci přístup na trh a jsou překážkou především při rozvoji a instalaci obnovitelných zdrojů energie. Všechny tyto skutečnosti nás vzdalují od cílů v oblasti konkurenceschopnosti a boje proti klimatickým změnám, které jsme si jako Evropané vytyčili.

Z toho důvodu bych chtěla oslovit menšinu v tomto Parlamentu, která je proti oddělení vlastnictví, aby odložila stranou své národní zájmy, které se v krátké době stejně vytratí, a namísto toho se začala angažovat v budování silné a bezpečné Evropy z hlediska jejích energetických dodávek.

Na závěr bych chtěla zdůraznit, že i když je zabezpečení přístupu k systému pro obnovitelné zdroje energie nesmírně důležité pro dosažení našich cílů, stejně klíčový je i rozvoj propojovací elektrické kapacity, především v nejvíce izolovaných zemích v rámci našeho trhu s energií.

Chtěla bych také poděkovat paní zpravodajce, která tuto skutečnost vzala v úvahu.

  Adina-Ioana Vălean (ALDE). - Vážená paní předsedající, současný evropský trh s energií podle mého názoru nadále připomíná staré tržní struktury, kterým dominovaly národní nebo regionální monopoly. Děje se tak i navzdory očividným výhodám, které přináší liberalizace evropským zákazníkům z pohledu ceny, snížení nákladů a účinnosti. Chci tím říci, že liberalizace na trzích s plynem a elektrickou energií je ještě stále nedokončená. Ještě stále musíme například dosáhnout pokroku v zemích východní Evropy, kde musíme ukončit státem kontrolovanou výrobu elektrické energie a liberalizovat tamější trhy podobně, jak jsme to udělali v sektoru distribuce. Vítám i kroky, které podnikáme s cílem zabezpečit oddělení vlastnictví, které je nezbytnou podmínkou pro úplné dokončení liberalizace trhu s energií.

Kromě liberalizace musí Evropa také podporovat rozvoj LPG a LNG terminálů a technologií. Musíme podporovat vytvoření světového trhu pro obchodování s LPG a LNG s cílem snížit závislost Evropy na jediném zdroji zemního plynu. Diverzifikace a bezpečnost energetických dodávek musí mít v našem programu stejně vysokou prioritu jako liberalizace.

  Romana Jordan Cizelj (PPE-DE). - (SL) V první řadě bych chtěla poblahopřát zpravodajům a stínovým zpravodajům ke kvalitně vykonané práci. Evropa začala liberalizovat trh s elektrickou energií a plynem už před desetiletím. Právě nyní jsme však nejblíže ke skutečným a dlouho očekávaným výsledkům. Navrhované opatření kladou do popředí spotřebitele, který si bude moci na dobře fungujícím vnitřním trhu s energií vybrat mezi více dodavateli a zvolit si toho nejlepšího na základě svého vlastního uvážení. Očekávám, že otevřený a transparentní vnitřní trh zabezpečí přístup na trh i pro malé podniky, čímž přispěje ke zvýšení konkurenceschopnosti, zlepšení podmínek pro investování do elektráren a přepravných sítí, zvýšení bezpečnosti dodávek a podpoře trvale udržitelného růstu.

Základním předpokladem pro dobře fungující vnitřní trh jsou standardní a jasná pravidla, která se uplatňují stejně vůči všem účastníkům na trhu. Rozdílné modely v jednotlivých členských státech určitě nepřispějí k dosažení vytyčeného cíle.

Dovolte mi využít tuto příležitost, abych poděkovala slovinskému předsednictví. Slovinské předsednictví se skutečně v plné míře soustředilo na koordinaci a nalezení kompromisu v této otázce a navzdory silným národním zájmem jednotlivých členských států se mu podařilo dosáhnout v Radě dohody.

Ani v Evropském parlamentu není cesta vedoucí ke kompromisu jednoduchá. Tlak včetně tlaku ze strany členských států je silný. Věřím, že Evropský parlament potvrdí kompromis, který jsme vypracovali ve výboru ITRE. Navzdory rozdílným stanoviskům Rady a Parlamentu si myslím, že Parlamentem navrhovaný kompromis představuje dobrý základ pro další jednání a koordinaci mezi evropskými institucemi.

Nakonec mi dovolte vyjádřit naději, že francouzské předsednictví, s cílem naplnit záměry třetího liberalizačního balíčku, vyvine maximální úsilí při koordinaci prací, hledání kompromisu a potlačení soukromých zájmů zcela na jednu stranu. Zároveň doufám, že stejný závazek prokáže i Komise při hledání včasných a společných řešení. V této souvislosti jsem vděčná panu komisaři Piebalgsovi, který hned v úvodu prohlásil, že společné dohody musíme dosáhnout ještě před koncem tohoto roku.

(potlesk)

  Hannes Swoboda (PSE). – (DE) Vážená paní předsedající, na této diskusi mě obzvlášť překvapuje, že i když chtějí někteří přítomní poslanci a poslankyně podrobně určovat, jakým způsobem by měla probíhat hospodářská soutěž – přičemž v tomto směru existuje několik možných variant –, nejsou ochotní diskutovat o vyšší transparentnosti, větších stimulech pro šetření s energií, možnostech podávat stížnosti pro spotřebitele energie nebo boji proti energetické chudobě. Přesně toto jsou totiž podle mě klíčové body zprávy paní Morganové a přirozeně i zprávy paní De Vitsové. Evropským občanům musíme zítra vyslat jasný signál. Musíme prohlásit, že lidé nesmějí být zasaženi nárůstem cen v plném rozsahu, ale musí dostat příležitost vyhnout se této situaci prostřednictvím zvýšení svých energetických úspor a především prostřednictvím vyšší transparentnosti, díky níž si budou moci zvolit jiné dodavatele energie. Domnívám se, že je nesmírně důležité poskytnout našim občanům tuto možnost svobodného výběru a zároveň jim umožnit podávat stížnosti v případě nesprávných postupů. Jsem velmi povděčná paní Morganové za tuto část zprávy.

  Françoise Grossetête (PPE-DE). – (FR) Vážená paní předsedající, po vyslechnutí všech projevů, které tu dnes odpoledne zazněly z úst mých kolegů, mě dost překvapuje, že se všichni shodujeme na potřebě jednotného evropského trhu s energií, i když si myslím, že potřebujeme pracovat ve směru energetické účinnosti, aby naši spotřebitelé platili co nejméně. Všichni se tedy shodujeme v otázce cíle, kterého je zapotřebí dosáhnout, nejsme však sjednoceni v otázce způsobu jeho dosažení.

Všimla jsem si, že tu dnes nezaznělo mnoho narážek nebo zmínek o dohodě, jíž se 6. června dosáhlo v Radě a na základě které není oddělení vlastnictví, výroby a distribuce nezbytně nutné. Pokud by oddělení vlastnictví a jednotný trh vedly k poklesu cen energie, potom by jejich potřeba byla nezpochybnitelná. Reálná situace v Španělsku a ve Spojeném království je však odlišná a Komisi se toto tvrzení nikdy nepodařilo dokázat.

Přestaňme proto démonizovat některé společnosti, které ve skutečnosti disponují průmyslovými odbornými znalostmi a prokázaly, že dokáží účinně fungovat. Pokud si přejeme propojenost a solidaritu, potom by pro členské státy bylo bezpochyby lepším řešením, kdyby si mohly vybrat mezi několika modely.

Skoncujme s tímto jednostranným způsobem myšlení, který odmítá třetí cestu a obviňuje „francouzsko-německý kartel“. Víme, že trh sám o sobě nedokáže vyřešit otázku monopolů, které jsou stejně přítomné všude. Členské státy podnikly kroky směrem k přijetí přijatelného balíčku, který může být později ještě doladěný. Pokud ho nepřijmeme, potom hrozí, že nebudeme mít vůbec žádný text a naši občané budou muset dále vyčkávat. A co je ještě důležitější, nerada bych viděla kladné hrdiny na jedné straně této jednací síně a záporné hrdiny – tj. ty, kteří ještě stále usilují o dosažení dohody s Radou – na opačné straně.

  Angelika Niebler (PPE-DE). – (DE) Vážená paní předsedající, vážený pane komisaři, vážené dámy, vážení pánové, myslím si, že všichni z nás sdílejí v souvislosti s evropským vnitřním trhem stejné pocity. K dnešnímu dni však ještě žádný evropský vnitřní trh neexistuje. Namísto něho tu máme vnitrostátní trhy a monopoly, případně malé skupiny firem, které tyto vnitrostátní trhy kontrolují. Zažíváme situaci, v níž ceny energií každodenně stoupají, přičemž Evropa je závislá od dovozu energií. Všichni vidíme tuto situaci v stejném světle a všichni se zároveň shodujeme na stejném cíli.

Tímto cílem se tu zabývalo mnoho poslanců a poslankyň. Přejeme si hospodářskou soutěž, klesající ceny a více investic do přepravných sítí. Přejeme si rozsáhlejší propojení s cílem umožnit přeshraniční obchod. Nechceme, aby se trh soustřeďoval jen okolo několika velkých dodavatelů. Velkou otázkou však je, jak chceme tohoto cíle dosáhnout. A přesně v této otázce se naše názory rozcházejí. Mnoho poslanců a poslankyň včetně těch, kteří dnes vystoupili, se domnívá, že oddělení vlastnictví představuje univerzální lék. Já však tvrdím, že pokud se vydáme pouze touto cestou, potom nevidíme celkový stav věcí. Toto není ta správná cesta!

Dovolte mi uvést příklad některých zemí, které ve svém projevu zmínila i paní Grossetêteová. Ve Španělsku vyrábí společnost Endesa 48,3 % a společnost Iberdrola 28 % celkové elektrické energie. Ve Švédsku je vedoucí společností Vattenfall, která vyrábí takřka 48 % celkové elektrické energie. V Itálii je zase hlavním subjektem na trhu společnost ENEL s tržním podílem 43,9 %. Nikdo mi tedy nemůže tvrdit, že oddělením vlastnictví dosáhneme toužebného výsledku, tj. rozdrobení trhu a vyšší hospodářskou soutěž.

Z toho důvodu bych chtěla požádat všechny své kolegy, aby zítra, namísto toho, aby nadále vnímali jen polovinu z celkového obrazu, podpořili pozměňovací návrhy 165 a 168. Pokud jde o všechny ostatní body uvedené ve zprávě paní Morganové, považuji je za velmi uspokojivé. Chtěla bych paní Morganové vyjádřit svou pochvalu, neboť přípravě této zprávy věnovala velké množství energie a zároveň prokázala velký závazek. V souvislosti s tématem mého projevu, bych však chtěla říci, že bychom mohli pro země, které provedly oddělení vlastnictví odlišným způsobem, otevřít i druhou cestu. Země, jako například Švédsko, ve kterých je stát ještě stále stoprocentním vlastníkem výrobních a přenosových soustav, by neměly být povinné tento stav měnit. Nikdo však nemůže tvrdit, že zítra budeme přijímat balíček, který zaručuje stejné podmínky hospodářské soutěže. Není to totiž pravda.

  Norbert Glante (PSE). – (DE) Vážená paní předsedající, omlouvám se za svůj pozdní příchod. V této budově musíme přejít pěšky velmi dlouhé vzdálenosti a výtahy někdy fungují velmi pomalu. Otázka, o níž tu dnes diskutujeme a o níž budeme zítra hlasovat, není nezbytně levicovou nebo pravicovou otázkou, i když je pravda, že v tomto zasedacím sále vedeme i tento typ diskusí, je to spíše otázka sporů týkajících se nástrojů, pomocí nichž chceme dosáhnout našeho cíle. Přesně jak před chvílí zdůraznila i paní Nieblerová, všichni se shodujeme v otázce cíle: chceme na evropském trhu vytvořit větší hospodářskou soutěž, chceme transparentnější ceny a chceme lehce srozumitelnou cenovou politiku. Zásadně se však rozcházíme v otázce nástrojů, jimiž tohoto cíle chceme dosáhnout.

Osobně se řadím mezi ty, podle kterých představuje možnost hledání třetí cesty také jeden z nástrojů. V tomto duchu jsme tu přednesli i své doporučení a zároveň jsme opakovaně zdůraznili, že jejich cílem není jen iniciovat třetí cestu, tedy původní návrh Rady, ale že jsme zároveň s nimi předložili i další regulační prvky, neboť návrh třetí cesty, který představila Rada, je podle našeho názoru nepostačující.

Z tohoto hlediska bychom se měli touto otázkou zabývat ještě jednou, přehodnotit svůj dosavadní postoj a umožnit, aby se tato druhá a třetí cesta staly také jednou z možností. Ještě důležitější je však fakt, aby se nám v rámci Evropy podařilo dosáhnout jednotných předpisů a aby byly regulačním orgánem v členských státech uděleny shodné pravomoci a nezávislost k provádění opatření, na nichž se v této jednací síni dohodneme, neboť v konečném důsledku jsou to právě ony, kdo se touto otázkou bude muset zabývat přímo na místě.

Během nedávných týdnů jsme mohli být svědky hned dvou jasných příkladů úlohy Komise při dohledu nad kartely a hospodářskou soutěží, i když jejich načasování nás nutí k zamyšlení. Společnost, která porušuje antitrustové právní předpisy, si však v každém případě zaslouží být potrestaná. Nic více k tomu netřeba dodávat. Nesnažím se tu dělat žádné ústupky, myslím si však, že bychom se jednoznačně měli zabývat otázkou, zda je oddělení vlastnictví skutečně tým nástrojem, který chceme společně s regulačními orgány prosazovat, nebo zda bychom namísto toho měli radši zvolit cestu větší flexibility.

Doufám, že v zítřejším hlasování se nám podaří dosáhnout kompromisu. V opačném případě budeme totiž nuceni pracovat společně s Radou na hledání a nalezení tohoto kompromisu. Děkuji vám za pozornost a ještě jednou se omlouvám za své zpoždění.

  Ieke van den Burg (PSE). – (NL) Vážená paní předsedající, vzhledem k tomu, že hovořím jménem nizozemské delegace socialistické skupiny v Evropském parlamentu, chtěla bych skutečně velmi upřímně poblahopřát paní zpravodajce Morganové ke způsobu, jakým připravila toto stanovisko. Jsme pro oddělení vlastnictví. V Nizozemsku se tato opatření už velmi jasně a s pozitivními výsledky zavedla do praxe. Pozitivní výsledky je možné pozorovat v souvislosti s investicemi i v souvislosti s dobrým fungováním obou trhů – trhu s plynem i trhu s elektrickou energií. Myslím si, že je velmi důležité, abychom tato opatření zavedli i na evropské úrovni. V této souvislosti bych chtěla zmínit, že k tomuto vývoji přispěla i paní Kroesová, komisařka pro hospodářskou soutěž, i prostřednictvím opatření, které v současnosti podniká v souvislosti s RWE a E.ON. Z toho důvodu si myslím, že jde o důležitý vývoj.

Další aspekt tvoří energetická chudoba. Právě proto považujeme tuto parlamentní zprávu za skutečně vynikající a doufáme, že bude schválena.

  Arlene McCarthy (PSE). - Vážená paní předsedající, chtěla bych uvést příklad, ve kterém by mohla být charta práv spotřebitelů energie skutečně důležitá. Jedna malá komunitní organizace v Manchesteru mě požádala o pomoc při řešení stížnosti vůči jejímu dodavateli energie. Pět let kontroloval tento dodavatel měřič spotřeby elektřiny, ale neposílal žádné účty. V březnu 2008 dostala zmíněná organizace fakturu za spotřebu elektrické energie za období celých pěti let ve výši 7 540,37 GBP, kvůli ní se musela zadlužit.

Pokud chceme zabezpečit, aby měli spotřebitelé kontrolu nad svou spotřebou energie, musíme postarat se o to, aby byli informováni o svých právech – v tomto případě jde o právo dostávat pravidelné účty. V současné době, v níž musí všichni spotřebitelé v každé zemi Evropy čelit rostoucím účtem za energie, musíme těmto spotřebitelů poskytnout informace a nástroje, pomocí nichž budou moci tyto účty spravovat, snížit svou spotřebu a náklady a zároveň tak přispět k snížení emisí CO2.

Vyzývám proto Komisi, aby při prosazování charty práv postupovala odvážně, spolupracovala s regulačními orgány, členskými státy a podniky na aktivní podpoře a propagaci těchto práv a opustila představu umírněného kontrolního seznamu, který spotřebitelům v současných podmínkách komplexních energetických výzev a cen nedokáže zabezpečit spravedlivé ceny. Pokud můžeme mít chartu práv pro cestující v letecké dopravě, proč bychom nemohli mít i chartu práv pro spotřebitele energie? Pane komisaři, ráda bych na tuto otázku dostala odpověď.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Vážená paní předsedající, evropská energetická agentura v Paříži vypočítala, že v roce 2012 začneme pociťovat nedostatek energie. Je proto nesmírně důležité, abychom věnovali naléhavou pozornost vytváření stimulů a zvýšení investic do přenosových systémů a výroby elektrické energie. Současná směrnice o elektřině obsahuje dobré stimuly pro zkrácení schvalovacích lhůt, abychom zabránili výpadku elektrické energie v roce 2012.

Zároveň je zapotřebí posílit úlohu vnitrostátních regulačních orgánů, abychom také mohli prosazovat zájmy našeho vlastního průmyslu v sousedních zemích. Bylo by dobré, kdybychom měli regulační agenturu pro jaderné otázky, která by vydávala prohlášení o bezpečnosti a zárukách podle francouzského vzoru. Rada by se měla tento týden zabývat i touto otázkou.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). - (RO) Chtěla bych poblahopřát paní zpravodajce Morganové. Bezpečnost energetických dodávek pro Evropskou unii vyžaduje obrovské investice. Investoři zase potřebují mít předvídatelné prostředí, které by bylo příznivě nakloněné střednědobým a dlouhodobým investicím.

Vzhledem k probíhajícím klimatickým změnám si Evropská unie stanovila cíl, aby do roku 2020 pocházelo minimálně 20 % její energie z obnovitelných zdrojů. Klíčovým předpokladem pro splnění tohoto cíle je zabezpečení přístupu k přenosovým energetickým sítím. V posledních letech zažíváme prudký nárůst cen energií. Evropští občané očekávají od evropských institucí odpovědi na své problémy. Dostupnost a přístup k energiím je klíčovým předpokladem hospodářského a společenského života.

Zřízením Agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů zabezpečíme lepší ochranu zájmů spotřebitelů energie. Myslím si, že pozměňovací návrh 18 ve zprávě pana Chichestera patří do pravomocí Rady.

  Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Chtěla bych poblahopřát Komisi k navrhovanému balíčku dokumentů pro vytvoření realistického vnitřního trhu s energií v Evropské unii. Zároveň bych chtěla pogratulovat i paní Morganové, která nám ve své zprávě poskytla odborné ohodnocení situace na trhu a zároveň nabídla možné řešení.

Potěšilo mě, že se začala věnovat pozornost existenci „energetických ostrovů“. Litva je – pokud jde o dodávky elektrické energie a plynu – také součástí takového „ostrova“. Energetická budoucnost této země se po uzavření jaderné elektrárny Ignalina v roce 2009 stane zcela nepředvídatelná, vzhledem k její absolutní závislosti na Rusku. Z toho důvodu je pro Litvu nesmírně důležitá integrace do společné přenosové soustavy Evropské unie.

Navrhované oddělení vlastnictví, jako jediný prostředek zaručující nezávislost provozovatelů přenosových soustav, vyloučení třetích zemí z kontroly přenosových soustav a jejich provozovatelů a stanovení ochrany zájmů spotřebitelů za jeden z prioritních cílů – přesně toto jsou prostředky, které zabezpečí energetickou bezpečnost Evropské unie a blahobyt jejích občanů.

  Vladimír Remek (GUE/NGL). - (CS) Vážení přítomní, jako stínový zpravodaj ke zprávě kolegy Chichestera jsem patřil k zastáncům návrhu, aby v případě hlasování v Agentuře energetických regulátorů zůstal zachován původní záměr Komise, tedy jeden stát jeden hlas. Prosazení tzv. váženého poměru hlasů by zvýhodnilo velké státy proti menším členským zemím. Výbor ITRE významnou většinou spravedlivější princip podpořil a věřím, že tomu tak bude i na hlasování v plénu. Vznik agentury, která nebude dalším byrokratickým debatním klubem bez pravomocí, chtěla i většina národních regulátorů energetických trhů a nerovné podmínky pro jednotlivé země by prakticky znehodnotily snahu vytvořit respektovanou a fungující agenturu. Národní energetické trhy vznikaly za rozdílných podmínek a dosud nejsou efektivně propojeny a agentura má šanci ke skutečnému propojení přispět.

  Jim Allister (NI). - Vážená paní předsedající, jsem výrazným zastáncem oddělení výroby a distribuce. Toto oddělení však musí být důkladné, a proto si kladu otázku, zda je vůbec možné dosáhnout kýženého výsledku při jakémkoli státním vlastnictví v kterémkoli z těchto dvou sektorů. Říkám to částečně i na základě svých vlastních zkušeností ve svém volebním obvodu, tj. v Severním Irsku, které se nedávno zapojilo do jednotného trhu s elektrickou energií v rámci celého irského ostrova, s cílem naplnit příznivé vyhlídky, které měl tento krok přinést pro stabilitu cen.

Naše zkušenosti však byly značně odlišné. Před několika týdny jsem navštívil jednoho z největších energetických spotřebitelů v mém volebním obvodu. Před třemi lety platil tento podnik za energie jen o trochu více, než byla průměrná cena ve Spojeném království. Dnes musí na jednotném irském trhu s elektrickou energií platit až o 76 % více, než je průměr ve Spojeném království. V konečném důsledku tedy toto oddělení nepřineslo žádné výhody. Základní příčinou tohoto vývoje je podle mě skutečnost, že jednotný trh byl vytvořený bez toho, aby byla adekvátní zohledněná otázka státních monopolů a ESB.

  Lambert van Nistelrooij (PPE-DE). – (NL) Vážená paní předsedající, budu stručný. Na trhu s elektrickou energií dochází v posledních letech k reálnému poklesu investic do přeshraničních sítí. Z toho důvodu potřebujeme přijmout nový legislativní balíček. Pan komisař Piebalgs a všichni přítomní poslanci a poslankyně velmi dobře vědí, jak důležité je pro mě vytvoření stejných podmínek. Oddělení vlastnictví je z tohoto pohledu nejlepším řešením. Energetická rada si naštěstí uvědomila, že v současnosti tyto stejné podmínky neexistují.

Zákaz převzetí podniků horizontálními nerozdělenými organizacemi v nejbližších letech je proto opodstatněný. Nebude se konat žádné přivlastňování si nejlepších životaschopných malých společností velkými nerozdělenými organizacemi. Toto opatření umožní organizacím v Nizozemsku – například výrobcům, jako jsou Nuon nebo Essent – rozvinout evropskou perspektivu. Vytváří pro nadcházející období prostor, ve kterém se dá volněji dýchat. Vzhledem k těmto skutečnostem bezvýhradně podporuji oddělení vlastnictví, které se navrhuje ve zprávě paní Morganové.

  Neena Gill (PSE). - Vážená paní předsedající, chtěla bych poblahopřát paní zpravodajce k vynikající práci a podpořit její pozici ohledně zabezpečení lepších cen pro naše spotřebitele.

Pani Morganová správně naznačila, že tento cíl se dá nejlépe dosáhnout prostřednictvím oddělení vlastnictví, což znamená, že potřebujeme zmírnit koncentraci moci ve velkých společnostech a umožnit lepší přístup na trh malým a středním podnikům.

Lepší regulace trhů s elektrickou energií a plynem je nesmírně důležitá pro zabezpečení spravedlivé hospodářské soutěže a příznivějších cen pro spotřebitele. V této souvislosti jsem velmi znepokojená vývojem, ve kterém rychle rostoucí ceny energií vystavují Evropany čím dál většímu riziku energetické chudoby, především starší lidi, kteří tvoří nejzranitelnější skupinu.

Vzhledem k současné situaci v oblasti energetické bezpečnosti neexistují žádné pochybnosti, že Evropa potřebuje dobře fungující trh s elektrickou energií a plynem. V posledním období zažíváme problémy s dodávkou energií. Tato zpráva se velmi správně pokouší vyřešit některé z těchto problémů.

Dostala jsem množství dopisů od voličů ze svého volebního obvodu, ve kterých vyjadřují svou podporu pozměňovacímu návrhu 159, který by zakazoval členským státům schválit výstavbu nových elektráren s vyšší úrovní emisí oxidu uhličitého, než je 350 g na jeden vyrobený kilowatt.

  Joel Hasse Ferreira (PSE). – (PT) Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, regionální integrace přeshraničních trhů s elektrickou energií musí být vnímána nejen z hlediska skutečností, o kterých dnes diskutujeme, ale i z hlediska vytvoření jednotného evropského trhu s elektrickou energií.

Kromě toho si široké spektrum energetických otázek v evropském rámci zaslouží komplexnější a perspektivnější přístup. Právě z toho důvodu vznikla v panelu STOA Evropského parlamentu iniciativa na vypracování energetických scénářů pro nejbližší desetiletí, ve kterých se jako základní referenční rok použil rok 2030. Evropský parlament a některé jeho parlamentní skupiny se rozcházejí v názoru na otázku oddělení přenosových energetických systémů a energetických společností. Někdy je to spíše z důvodu vnitrostátních situací než důvodu politického přesvědčení nebo strategických voleb.

Dámy a pánové, k jedné otázce se bych se chtěl vyjádřit zcela jednoznačně. Osobně jsem zastáncem jasného oddělení soustav/společností, které tyto soustavy využívají, a společnosti, případně orgánu, který tyto soustavy spravuje. Podle mého názoru přináší toto řešení nejvíce výhod pro spotřebitele a vytváří se jím příležitost pro vytvoření skutečného vnitřního trhu s elektrickou energií, který by měl být jedním z našich cílů – zda už z pohledu poslanců Evropského parlamentu nebo z pohledu evropských občanů.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). - (SK) Evropští spotřebitelé elektrické energie a plynu mají právo využívat univerzální službu, tedy právo na dodávky přesně stanovené kvality za přiměřené, lehce a jasně srovnatelné a transparentní ceny.

Vítám, že v rozpravě o třetím energetickém balíčku nechybí ani zpráva kolegyně De Vitsové, zabývající se návrhem Charty ochrany spotřebitele. Práva spotřebitelů energie jsou v současnosti zakomponované v nejrůznějších dokumentech EU a často nejsou transponované do vnitrostátních právních předpisů. Oceňuji snahu paní zpravodajky zpřehlednit práva spotřebitelů. Spotřebitelé musí mít možnost svobodné výměny dodavatele bez jakýchkoli překážek. Musí vědět, za co platí. Děkuji paní zpravodajce, že do své zprávy zakomponovala i mé pozměňující návrhy, ve kterých jsem vyzvala členské státy, aby poskytly finanční podporu spotřebitelským organizacím v oblasti poradenství. Spotřebitelské organizace se velmi aktivně věnují spotřebitelům energie, hlavně zranitelným skupinám spotřebitelů.

  Anni Podimata (PSE). – (EL) Vážená paní předsedající, dovolte mi hned na úvod podpořit vyjádření paní Morganové o tom, že potřebujeme ochraňovat zranitelnější skupiny spotřebitelů, především vůči rostoucím cenám pohonných hmot. Souhlasím i s potřebou bojovat proti energetické chudobě a rázně podporovat investice do obnovitelných zdrojů energie.

Pokud však jde o základní otázku vytvoření jednotného vnitřního trhu s energií, dosažení tohoto cíle nezávisí jen na plánování a uplatňování jednotné strategie, ale i na uvědomění si specifických situací u každého účastníka.

Úplné oddělení vlastnictví není bezpodmínečnou a nezbytnou podmínkou pro investice do zlepšení soustavy. Zaostávání v souvislosti s modernizací může být způsobeno i nesprávnou energetickou politikou, která vnímá energii z pohledu produktu, který se distribuuje především s cílem zvýšení zisků, ne s cílem zlepšení systému.

  Janez Lenarčič, úřadující předseda Rady. − (SL) Dovolte mi začít jednou všeobecnou myšlenkou. Faktem je, že v rámci Rady jednoznačně souhlasíme se zjištěními, že situace na vnitřním trhu s energií není dobrá ani uspokojivá. Z toho důvodu jsme se dlouhá léta pokoušeli o dosažení dohody o vytvoření skutečného vnitřního trhu s plynem a elektrickou energií s cílem zabezpečit pravou hospodářskou soutěž a stejné podmínky pro všechny subjekty na trhu.

Jak jsem už uvedl, dne 6. června se nám v Radě podařilo dosáhnout významného pokroku v této otázce. Dnes tu mnozí řečníci včetně paní Morganové a řady dalších, zdůrazňovali, že úplné oddělení vlastnictví představuje ten nejúčinnější způsob vytvoření skutečného vnitřního trhu s plynem a elektrickou energií. Stejný názor sdílí i Komise a většina členských států. Pro dosažení dohody však bylo zapotřebí přijmout kompromisní řešení. Jeho dosažení nebylo jednoduché, ale nakonec se nám to podařilo.

Kompromisním řešením je, že jsou k dispozici tři možnosti. Na základě posouzení předsednictvím by uplatňování těchto možností v souladu s předpokládanými pravidly mělo vést k vytvoření stejných podmínek pro všechny subjekty na vnitřním trhu s plynem a elektrickou energií, samozřejmě za předpokladu, že bude vytvořena pravá hospodářská soutěž.

Dovolte mi poukázat i na další skutečnosti. Několikrát tu byla zmíněna chudoba, nebo lépe řečeno energetická chudoba. Jde o velmi důležitou otázku, obzvlášť v podmínkách rychle rostoucích cen energií. Faktem však je, že tato oblast patří do sféry odpovědností a povinností členských států, v souladu se zásadou subsidiarity. Jak tu už zdůrazňoval pan Hökmark a také někteří další řečníci, členské státy jsou povinné zabezpečit přístup k energiím pro chudé.

Několikrát se tu také zmiňovala otázka ochrany spotřebitele. Ve skutečnosti tato otázka zazněla ve velkém počtu projevů. Dovolte mi zdůraznit, že text předsednictví, nebo pokud chcete, kompromis předsednictví, obsahuje nejdůležitější ustanovení pro oblast ochrany spotřebitele. Toto ustanovení vyžaduje, aby byli spotřebitelé přiměřeně informovaní o své energetické spotřebě a o nákladech, které se na tuto spotřebu vážou, a zároveň požaduje, aby byli o těchto skutečnostech informovaní v dostatečně pravidelných intervalech, které by jim umožnily vyrovnat závazky vyplývající z této spotřeby. Kromě toho se také předpokládá možnost kdykoli změnit svého dodavatele a zároveň být včas a pravidelně informovaný o cenách jednotlivých dodavatelů.

V některých projevech, včetně projevu paní Turmesové, se také zmiňovaly pravomoci agentury. Tato agentura nebude žádnou agenturou „jen na papíru“. Bude mít skutečné pravomoci k vydávání závazných rozhodnutí, především v záležitostech, které se budou týkat dvou nebo více členských států. Jde tedy o významnou inovaci.

V některých projevech, především v projevech pana Birutiho a pana Zileho, ale i dalších řečníků, se uváděl problém malých a izolovaných systémů. V této souvislosti bych chtěl upozornit, že text dohody, které se dosáhlo v rámci Rady, předpokládá úlevy nebo výjimky pro tyto izolované země a trhy, až do té doby, než bude jejich izolace odstraněná.

Chtěl bych uvést pár slov i v souvislosti s obnovitelnými zdroji. V našem balíčku, tj. v balíčku Rady, se předpokládá zabezpečení prioritního přístupu k sítím pro energii vyráběnou z obnovitelných zdrojů.

Na závěr mi dovolte vzdát hold rozhodnosti, kterou prokázal pan Vidal-Quadras, s cílem zabezpečit dosažení dohody v druhém čtení mezi Parlamentem a Radou. Dosažení této dohody je také přáním Rady. Předsednictví souhlasí s názorem, že dohoda z 6. června vytváří příležitost na dosažení této dohody ještě před koncem letošního roku. Tato skutečnost je mimořádně důležitá z hlediska našich ambic dosáhnout dohody o klimatickém a energetickém balíčku v co nejbližším termínu v roce 2009.

Tato diskuse mě přesvědčila, že pozice Rady a pozice Parlamentu od sebe nejsou nijak zvlášť vzdálené. Chtěl bych poděkovat zpravodajům a všem účastníkům této rozpravy. Myslím si, že tato rozprava bude velmi užitečná pro další práci Rady i pro dosažení společné dohody v předpokládaném termínu.

  Andris Piebalgs, člen Komise. − Vážená paní předsedající, dnešní rozprava se ve velké míře zaměřovala na domácnosti. Návrh Komise však přesahuje hranice domácností, týká se totiž celého průmyslového odvětví. Při vší úctě ke zranitelným skupinám spotřebitelů bych chtěl zdůraznit, že nám jde především o dosažení dobře fungujícího trhu. Nemůžeme donekonečna všechno dotovat, neboť to znamená, že někomu musíme něco vzít a potom to poskytnout někomu jinému. Jsem si vědomý faktu, že budou existovat zranitelní spotřebitelé, jimž bychom měli věnovat naši pozornost, naším prvořadým cílem je však dosažení dobře fungujícího propojeného evropského trhu založeného na hodnotách a poznatcích, které jsme získali z jiných oblastí.

Energetický trh se začal vyvíjet teprve nedávno, potrvá proto určitý čas, než bude náležitě zavedený. Myslím si však, že dnešní diskuse jasně ukázala, že návrh Komise se ke všem základním otázkám staví správným způsobem.

Nikdy neexistovaly ani nejmenší pochybnosti o tom, že změna je potřebná. I já si to myslím. Prokázaly to nejen výroční zprávy Komise, ale i závěry vyšetřování hospodářské soutěže v odvětví. V parlamentní zprávě pana Vidal-Quadrase se uvádí, že potřebujeme změnu a nové návrhy.

V poslední době jsme také mohli zaznamenat určitý vývoj v oblasti právních předpisů o hospodářské soutěži. Problém je v tom, že pokud se i podaří objevit chování, které je v rozporu s pravidly hospodářské soutěže, vždy je to až ex-post: to znamená, že v době, kdy dojde k uložení pokuty, už zákazník požadovanou sumu zaplatil. Z toho důvodu potřebujeme strukturální změny a námi vypracované návrhy jsou podle mě odpovědí přesně na tuto potřebu.

Je tu také několik otázek, ve kterých podle mně zacházíme za hranice obyčejného návrhu pro energetický trh. Začněme s agenturou. Absolutně souhlasím, že nezávislá agentura má klíčový význam. Problém, který v této souvislosti vidím, je ten, že kromě potenciální agentury máme i judikaturu, která vymezuje jasné hranice a v rámci těchto právních hranic je do nejvyšší možné míry posílena právě pozice Komise.

Pokud jde o komitologii, plně chápu otázky tohoto Parlamentu týkající se tohoto postupu. Je to však postup, který máme k dispozici a který bychom měli využívat k dosahování výsledků.

Pokud jde o otázku porušování práva, pan Paasilinna řekl, že toto je postup, který máme k dispozici a který bychom měli uplatňovat, vzhledem k tomu, že jiný postup nemáme.

Zazněla tu i otázka o právech spotřebitelů. I když jde o otázku, na kterou se vztahuje zásada subsidiarity, letecká doprava je přece jen více přeshraničním odvětvím než odvětví energetiky. Podle mého názoru se na chartu práv v oblasti energetiky vztahuje zásada subsidiarity přece jen do větší míry. Ukázali jsme dobrý příklad, je však skutečně vhodné v této oblasti zavést evropskou legislativu? Mám o tom jisté pochybnosti. Nejsem zásadně proti, domnívám se však, že v této souvislosti existuje určitá hranice mezi oblastí, kde existuje potřeba evropského práva, a oblastí, kde začínají platit vnitrostátní právní předpisy. V každém případě toto jsou podle mě hlavní problémové oblasti a jsem si jistý, že Parlament k nim najde správný přístup.

Na závěr bych chtěl ještě jednou poděkovat paní Morganové, paní De Vitsové, panu Chichesterovi a panu Vidal-Quadrasovi za jejich vynikající zprávy. Myslím si, že tato rozprava jasně ukázala, že v této otázce proběhlo množství vnitřních diskusí. Těším se na zítřejší hlasování, neboť zpráva pana Vidal-Quadrase nám vydláždila cestu k tomuto návrhu. Vím, že Parlament a Rada budou muset pracovat na nalezení vyváženého řešení. Obě strany jsou připravené. Zítřejší hlasování nám ukáže, jaká je pozice Parlamentu. Velmi jasně si však uvědomuji, že existuje politická vůle pro nalezení dohody a že tento návrh bude přijatý během tohoto legislativního období, což přinese prospěch našim spotřebitelům. Myslím si, že je to skvělé.

, člen Komise. −

Stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Evropského parlamentu

zpráva paní Morganové (A6-0191/2008)

Komise souhlasí s pozměňovacími návrhy 1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 40, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 61, 65, 70, 71, 73, 74, 77, 83, 84, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 101, 102, 105, 106, 107, 108, 111,112, 113, 114, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 146, 147, 148, 149, 150, 151 a 152.

Komise částečně souhlasí s pozměňovacími návrhy 10, 11, 16, 24, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 47, 55, 59, 60, 66, 68, 72, 79, 80, 82, 85, 86, 87, 95, 98, 100, 109, 110, 115, 117, 121, 125, 127, 138, 153, 155, 165, 166 a 167.

Komise nesouhlasí s pozměňovacími návrhy 3, 7, 9, 13, 27, 28, 31, 32, 37, 49, 51, 52, 53, 62, 63, 64, 67, 69, 75, 76, 78, 81, 90, 91, 96, 103, 104, 116, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 168, 169, 170, 171 a 176.

Zpráva pana Vidal-Quadrase (A6-0228/2008)

Komise souhlasí s pozměňovacími návrhy 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 22 a 29.

Komise částečně souhlasí s pozměňovacími návrhy 6, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 28, 31 a 32.

Komise nesouhlasí s pozměňovacími návrhy 13, 19, 23, 26, 27, 30 a 33.

Zpráva pana Chichestera (A6-0226/2008)

Komise souhlasí s pozměňovacími návrhy 1, 6, 9, 10, 12, 16, 45, 48, 49, 53, 54, 64 (pokud jde o odstavec 3), 64 (odstavec 4), 66, 72 a 75.

Komise částečně souhlasí s pozměňovacími návrhy 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 19 (odstavec 1 a), 19 (odstavec 1 da), 19 (odstavec 1 db), 19 (odstavec 1 de), 19 (odstavec 1 df), 19 (odstavec 1 dh), 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 51, 57, 58, 59, 61, 64 (odstavec 1), 68, 70, 74 a 76.

Komise nesouhlasí s pozměňovacími návrhy 8, 17, 18, 19 (odstavec 1 c), 19 (odstavec 1 d), 19 (odstavec 1 dc), 19 (odstavec 1 dd), 19 (odstavec 1 dg), 20, 21, 22, 25, 29, 30, 34, 36, 37, 38, 46, 50, 52, 55, 56, 60, 62, 63, 64 (odstavec 2), 64 (odstavec 5), 64 (odstavec 7), 64 (odstavec 8), 65, 67, 69, 71 a 73.

  Eluned Morgan, zpravodajka. − Vážená paní předsedající, chtěla bych se poděkovat všem, kteří přispěli k této velmi zajímavé diskusi.

Chtěla bych v krátkosti reagovat na vyjádření pana Hökmarka o vývoji nejlepšího možného systému s cílem zajistit bezpečnost dodávek, trvalou udržitelnost a konkurenceschopnost. Musím říci, že Rada ve svém stanovisku podle mě zachází až příliš daleko. Jsem zklamaná z neformální dohody, jíž se dosáhlo v Radě, neboť se až příliš přiklání k vůli menšiny. Samozřejmě rozumím, že existuje doba, místo a potřeba k dosažení kompromisu, podle mě však tento kompromis zašel příliš daleko.

Jsem zklamaná z toho, že Komise nebyla zásadovější a při obraně své vlastní pozice – nezapomínejte, že nyní bráníme vaši vlastní pozici. Chtěla bych vám připomenout, že vy jste ustoupili, a my ne – my bráníme vaši pozici.

Současná situace je neuspokojivá. Přicházejí za námi velcí průmysloví spotřebitelé energie a v soukromí nás žádají, abychom provedli oddělení vlastnictví. Když jim však řekneme, že se o to pokusíme, a požádáme je, aby nám tuto žádost adresovali i veřejně, odpovědí nám, že tak nemohou učinit, neboť jsou zranitelní! To znamená, že spotřebitel nemá kontrolu, spotřebitel nemá kontrolu nad trhem – a to znamená, že tu máme problém.

Domnívám se, že došlo k nedorozumění v otázce zvláštních tarifů pro zranitelné zákazníky. Jsem zastánkyní těchto tarifů. Chci, aby se pro zranitelné zákazníky uplatňovaly zvláštní tarify. Nepožadujeme však, aby se touto otázkou zabývala Evropská unie. Žádáme, aby se jí zabývaly členské státy a aby ji braly vážně. Především my socialisté jsme pozorně poslouchali hlasy svých voličů, jimiž nám oznamovali, že vysoké ceny jim ubližují a že v současné situaci skutečně trpí. Z toho důvodu chceme, aby se otázka energetické chudoby dostala do programů v jednotlivých členských státech. V současnosti se v nich totiž vůbec nevyskytuje. Pouze jedna evropská země má zavedenou definici energetické chudoby. Žádám jednotlivé členské státy, aby tuto otázku zahrnuly do svých programů, neboť v současnosti v nich vůbec není uvedená.

  Alejo Vidal-Quadras, zpravodaj. − (ES) Hned v úvodu bych chtěl poděkovat především paní Morganové, panu Chichesterovi a všem stínovým zpravodajům za vynikající spolupráci a výbornou atmosféru, která se vytvořila během prací na přípravě těchto zpráv.

Dámy a pánové, celá tato otázka je o tom, zda víme, co chceme, a zda všichni chceme totéž, neboť z logického hlediska není možné tvrdit, že oddělení vlastnictví je jakýmsi magickým univerzálním klíčem, který otevře všechny brány a poskytne nám řešení na všechny naše problémy. Nikdo to ani netvrdí.

Oddělení vlastnictví přenosových systémů a výroby je nezbytným požadavkem, která pomáhá, podporuje a umožňuje správné fungování trhu, přístup na trh pro třetí strany a zaručuje přísun investic. Neřeší samozřejmě všechny problémy. Kdo řekl, že je vyřeší? Nikdo.

Například i v mé vlasti, ve které už máme zavedené oddělení vlastnictví, existuje ještě mnoho problémů. Agentura pro spolupráci regulačních orgánů není dostatečně nezávislá. Máme nedostatek tarifů a také regulované tarify, které narušují trh. Jsme energetickým ostrovem, který potřebuje vyšší stupeň propojení. Znamená to snad, že zavedením oddělení vlastnictví vyřešíme všechny tyto problémy? Ne, neboť je způsobují i jiné příčiny, které nemají s oddělením vlastnictví nic společného. Uvidíme, zda se nám podaří použít logiku a odsunout politiku a národní zájmy stranou.

Pane úřadující předsedo Rady, nemohu mluvit jménem celého Evropského parlamentu, neboť jsem jen jedním ze 785 poslanců, mohu vám však po devíti letech zkušeností v tomto Parlamentu prozradit své dojmy a potvrdit, že tu existuje vůle pro dosažení dohody, existuje tu vůle jednat, existuje tu dobrá vůle, pane úřadující předseda Rady, musíte však Radě oznámit, že tato dobrá vůle musí být vzájemná. Pokud bude vzájemná, podobně jako v případě trhu s plynem, potom se nám určitě podaří najít recept pro naplnění našeho cíle.

  Giles Chichester, zpravodaj. − Vážená paní předsedající, byla to skutečně fascinující rozprava, v níž byl tento Parlament rozdělený na jiném než obvyklém základě založeném na pravo-levém nebo severo-jižním antagonismu. Pro mě, jako britského konzervativce, bylo skutečně zajímavé sledovat, jak se někteří mí kolegové z některých členských států vytáčeli a ošívali ve svém zoufalém úsilí zabránit změně. Nikdy jsem si nemyslel, že mí němečtí kolegové budou někdy konzervativnější (tím chci říci více odolní vůči změně) než já.

Když jsem poprvé nastoupil jako poslanec do tohoto Parlamentu, byl jsem silným zastáncem a přívržencem privatizace – před nějakou dobou to uvedl i pan Allister – jinými slovy, byl jsem pro to, abychom zbavili stát vlastnictví těchto podniků a vložili ho do rukou soukromých investorů, kteří by je dokázali řídit mnohem účinnějším způsobem, než to dokáže státní monopol. Z toho důvodu mě těší, že se z této myšlenky v současnosti v Evropě stává naléhavý koncept. Konečný směr, kterým bychom se měli ubírat, by však možno měl zacházet až za hranice oddělení vlastnictví ve prospěch privatizace.

Dovolte mi také říci, že jsem přesvědčeným zastáncem hledání řešení pro oblast palivové chudoby. Domnívám se, že bloková tarifní reforma by mohla být tím správným řešením. Podle mě je skutečně neobvyklé, abychom stanovovali marginální cenu energie ještě nižší, než je její původní cena, čímž v podstatě podpoříme spotřebu. Žijeme totiž v době, kdy bychom měli vyzývat k šetření s energií a energetické účinnosti, to znamená, že bychom na zvýšenou spotřebu energie měli uplatňovat spíše vyšší sazby.

Možná za nás tyto problémy vyřeší tržní síly: cena ropy způsobuje, že občané v mé vlasti mění své návyky a všiml jsem si – přičemž tuto skutečnost velmi rád připomínám svým německým kolegům – že E.ON sám uznal pozitivní přínos tržních sil svým rozhodnutím otevřít svůj distribuční systém.

Možná budeme v budoucnosti potřebovat i čtvrtý balíček, chtěl bych však poblahopřát paní Morganové k výsledkům, kterých se jí dosud podařilo dosáhnout. Udržme si tuto linii. Doufám, že tuto zprávu zítra podpoří výrazná většina, neboť postupem času se spotřebitelé na trhu, ve kterých nebude existovat oddělení vlastnictví, budou dívat na jiné trhy, ve kterých bylo oddělení zavedené, a budou říkat: „I my to chceme.“

  Mia De Vits, zpravodajka. – (NL) Vážená paní předsedající, velmi mě potěšilo, že se řečníci v dnešní diskusi zabývali nejen oddělením vlastnictví, ale i právy spotřebitelů. V souvislosti s nadcházejícím čtvrtečním hlasováním bych vás chtěla požádat o podporu trhů pozměňovacích návrhů, jejichž cílem je další zlepšení těchto spotřebitelských práv a pravidelné informování spotřebitelů o výši jejich spotřeby. Myslím si, že nežádáme příliš, pokud chceme, aby se tyto informace zveřejňovaly čtyřikrát ročně. Dále jde o koncept malých měřičů a stanovení lhůty na jejich montáž, konkrétně deset let po vstupu směrnice v platnost.

Nakonec pokud jde o otázku národních akčních plánů na boj proti energetické chudobě, chtěla bych panu Vidal-Quadrasovi objasnit, že sociální tarify uvádíme členským státům jen jako příklad možného nástroje, který mohou uplatňovat. Toto jsou tedy tři pozměňovací návrhy, při nichž vás žádáme o vaši podporu s cílem podpořit práva spotřebitelů.

Paní předsedající, na závěr bych chtěla říci, že mě zklamala reakce ze strany pana komisaře, v níž zařadil oblast práv spotřebitelů do rámce pravomocí členských států odvolávaje se na zásadu subsidiarity. Chtěla bych mu říci, že se ubíráme cestou evropského trhu s energií, ve kterém mohou být zítra britští občané konfrontováni německým dodavatelem. Podle mého názoru musíme spotřebitelům na tomto evropském energetickém trhu poskytnout evropskou odpověď.

  Předsedající . − Rozprava je ukončena.

Hlasování o zprávách paní Morganové, pana Vidal-Quadrase a pana Chichestera se bude konat zítra.

Hlasování o zprávě paní De Vitsové se bude konat ve čtvrtek, 19. června 2008.

Písemná prohlášení (článek 142)

  Cristian Silviu Buşoi (ALDE), písemně. – (RO) Pokud jde o zprávu pana Chichestera o Agentuře pro spolupráci energetických regulačních orgánů, podporuji zřízení této agentury i její rozšířené pravomoci.

Pokud však jde o pozměňovací návrh na zřízení sídla této agentury v Bruselu, chtěl bych v první řadě požádat o stanovisko právní služby, zda má Evropský parlament vůbec pravomoc přijmout rozhodnutí o této otázce, neboť já osobně mám pocit, že tato otázka patří spíše do rámce pravomocí Rady.

Přiznávám, že vůči samotnému Bruselu nemám vůbec nic. Právě naopak, toto město se mi líbí.

V každém případě si však myslím, že výsledek o referenda v Irsku z minulého týdne je velmi důležitým novým politickým signálem, i pokud jde o názor, který naši občané mají na bruselské byrokraty a na způsob, jakým se v Bruselu přijímají rozhodnutí v „uzavřeném“ kruhu.

Všichni evropští občané musí mít pocit, že evropský rozhodovací proces je jim blízko a že jsou jeho součástí. Je velmi důležité, aby měl každý z nich pocit, že je v těchto institucích zastoupený, a proto by měla být sídla evropských institucí rozmístěna po území celé Evropské unie.

Přibližme tyto instituce bližší k našim občanům, aby se i oni mohli podílet na evropské diskusi! Pokud budeme všechno centralizovat do Bruselu, ohrozíme tím výstavbu Evropy.

Z toho důvodu jsem rozhodně proti návrhu zřídit sídlo této nové instituce v Bruselu.

  Desislav Chukolov (NI), písemně. – (BG) Vážený pane předsedo, vážení kolegové a kolegyně, pojem „energetická mafie“ existuje ve velkém počtu zemí světa. Jde o všeobecný výraz, který používáme, když chceme v energetickém odvětví pojmenovat věci, které jsou nečisté. Na rozdíl od jiných zemí však energetická mafie v Bulharsku vysílá jasné signály, že se chystá vstoupit do politiky. Nechystá se to však udělat formou spravedlivých a transparentních voleb, ale způsobem jí vlastním, tj. zakoupením si tohoto vstupu.

Nově založená strana LIDER (Liberální iniciativa za demokratický evropský rozvoj) vstupuje do politické arény v mé vlasti nesmírně agresivním způsobem, který se svou hrubostí a bezohledností podobá stylu politiky Hnutí za práva a svobody. Obě tyto strany si kupují hlasy, ale zatím co Hnutí za práva a svobody jedná výlučně v zájmu Turků, strana LIDER a její vedoucí představitel Christo Kovački jednají výlučně jen ve svůj prospěch.

Během posledních voleb, které se konaly v mé zemi, byli občané poštou informováni, že pokud budou hlasovat pro tuto stranu, sníží se jim účty za inkaso.

Pane předsedo, žádám vás, abychom využili svůj vliv u bulharských politiků a zabránili situaci, která by mohla po volbách v roce 2009 vést k tomu, že se do tohoto Parlamentu dostanou poslanci, kteří byli zvoleni takovýmto nespravedlivým a nechutným způsobem.

  Glyn Ford (PSE), písemně. – Plně podporuji tuto zprávu, a pokud by to bylo možné, vyslovil bych tuto podporu i osobně. Podle mého názoru to však neznamená, že nemůžeme budovat další uhlím poháněné elektrárny.

S velmi rychle se blížícím 25. výročím stávky horníků se uhelné odvětví zase znova dostává na pokraj revoluce. Tato revoluce je založená na čistém uhlí a technologiích na zachytávání a skladování uhlíku, které se vyvíjejí v uhelném dole v Hatfieldu nedaleko Doncasteru. Technologie na zachytávání a skladování uhlíku znamenají, že 90 % emisí CO2, které elektrárna vypouští, se zachytává a přenáší do geologického skladu. Tyto technologie by mohly způsobit převratné změny ve způsobu, jakým Spojené království uspokojuje své energetické potřeby.

Kromě výhod, které s sebou přináší používání přírodních zdrojů, jich máme nadbytek, by mohla nové pracovní místa vytvořená v rámci vznikající agentury pro čisté uhlí plnit funkci záchranného lana pro hornické komunity, které zažívají čtvrtstoletí hospodářského a společenského úpadku.

  Urszula Gacek (PPE-DE), písemně. – (PL) S radostí vítám stanovisko Parlamentu k evropské chartě práv spotřebitelů energie, především návrh, aby se spotřebitelům vystavovaly účty na základě jejich skutečné energetické spotřeby.

Doufám, že to povede k tomu, že účty pro jednotlivé spotřebitele plynu budou účtovány v jednotkách kWh, a ne například v kubických metrech, jak se to v současnosti děje v Polsku.

Účtování na základě energetické hodnoty, a ne na základě objemu spotřebovaného plynu, by se určitě setkalo s pozitivní reakcí ze strany spotřebitelů, kteří mají podezření – ať už oprávněné nebo ne – že platí za „vzduch“.

  Tunne Kelam (PPE-DE), písemně. – Souhlasím s panem komisařem, že pokud budeme i nadále pokračovat se současným stavem věcí a budeme dávat přednost ochraně národních zájmů před obhajováním společných evropských zájmů a hodnot, potom se Evropské unii nikdy nepodaří vyřešit dramatické výzvy, kterým musí čelit.

Právě proto potřebuje EU skutečnou reformu.

Jsem výrazným zastáncem vytvoření instituce vnitrostátního regulačního orgánu – účinné agentury s dostatečnými pravomocemi pro dohled nad spravedlivým fungováním společného trhu s elektrickou energií.

Mým klíčovým argumentem je však tento: vzhledem k faktu, že Evropská unie je založena na zásadě svobodné hospodářské soutěže, máme závazek zabezpečit, aby měl spotřebitel v každém členském státu možnost svobodné volby – nejen teoretické, ale i skutečné – a aby si mohl bez těžkostí zvolit mezi různými poskytovateli a výrobci elektrické energie a rozhodnout se pro nejlepší nabídku. Skutečnou výzvou pro členské státy je tedy zvolit mezi zájmy spotřebitelů a zájmy velkých společností. Logickým následkem váhání postavit zájmy jednotlivců, spotřebitelů do centra našich aktivit jsou události, jakými jsou například nedávné výsledky referenda v Irsku a rostoucí lhostejnost našich občanů vůči Evropské unii.

Úplné oddělení vlastnictví je klíčovým předpokladem pro tuto reformu. „Třetí cesta“ není důvěryhodným řešením.

  Janusz Lewandowski (PPE-DE) , písemně. – (PL) Vážená paní předsedající, vzhledem k současnému vývoji událostí se zdá, že energetické priority Evropské unie – ochrana životního prostředí, bezpečnost a liberalizace trhu – budou i nadále důležité, bude však třeba přehodnotit jejich hierarchii. Rostoucí ceny pro energetické přepravce, sociální napětí a obavy, a ofenzíva ze strany Gazpromu – všechny tyto události vyžadují rychle reakce a vytvářejí potřebu bezpečnosti a nízké ceny dodávek. Ambiciózní cíle, které jsme si stanovili v oblasti ochrany životního prostředí a boje proti globálnímu oteplování, mají dlouhodobou povahu a přinášejí s sebou výzvy, které by mohly snížit konkurenceschopnost evropského hospodářství a znásobit sociální napětí.

Je skutečně politováníhodné, že v rámci našeho kruhu 27 zemí neexistuje žádná rozhodnost pro vytvoření společného a konkurenceschopného energetického trhu. Zrušení monopolů se v některých zemích, které se jinak považují za vedoucí země evropské integrace, setkává s odporem. Existuje také nedostatečná solidarita vůči externím dodavatelům ropy a plynu. Bilaterální jednání, jako například ta, která se začala na západě a východě Evropské unie s Gazpromem, oslabují naši vyjednávací pozici. Vytvářejí podmínky pro lehčí uplatňování energetického vydírání vůči těm členským státům, které se v minulosti vyznačovaly monopolním dodavatelem.

Rozdíly v jednotlivých národních zájmech jsou v budování jednotného energetického trhu citelné. Evropská unie potřebuje důkaz, že i navzdory těmto rozdílům dokáže dospět k uspokojivému kompromisu. Neexistuje žádná další oblast, která by byla tak důležitá, jako oblast energetiky, v níž musíme prokázat schopnost budovat jednotu i navzdory rozdílům.

  Bogusław Rogalski (UEN), písemně. – (PL) Vážená paní předsedající, přístup k energii při kontrolovatelných cenách je jedním z předpokladů pro rychlé společenské začlenění a přístup k vědomostem a vzdělání. Dodavatelé energie mají významný vliv na společenský a hospodářský život našich občanů. Velmi často se však bohužel stává, že spotřebitelé, především soukromé osoby a malé a střední podniky, mají v souvislosti s přístupem k energiím jen velmi omezené možnosti k účinnému projevení svých zájmů.

Na základě dostupných údajů členské státy dostatečně nesplnily svou povinnost poskytovat cílené veřejné služby pro nejméně privilegované sociální skupiny. Některé problémy, které v této oblasti existují, by měla vyřešit Evropská charta práv spotřebitelů energie. Tato charta by měla být založena na myšlence spolupráce mezi členskými státy při plném uplatňování zásady subsidiarity a s vědomím, že určité praktiky v oblasti ochrany spotřebitele mohou mít v jednotlivých členských státech rozdílné výsledky.

Dodavatelé energie a správcové soustavy by měli převzít závazek, že budou při svých činnostech brát ohled na životní prostředí a do nejvyšší možné míry omezovat radioaktivní odpad. Mezi naše priority bychom měli zařadit i využívání obnovitelných zdrojů energie a garantování práva na svobodu výběru energetického zdroje pro naše spotřebitele.

Měli bychom také zabezpečit, aby se se změnou dodavatele spojovalo co nejmenší množství formalit. Spotřebitelé by měli být chráněni vůči nekalým prodejním praktikám a zároveň by měly být zřízeny spotřebitelské organizace. V první řadě je však zapotřebí najít řešení pro energetickou chudobu, aby se mohli všichni občané účastnit mnohých důležitých oblastí života.

PŘEDSEDAJÍCÍ: Diana WALLIS
místopředsedkyně