Índice 
 Anterior 
 Siguiente 
 Texto íntegro 
Procedimiento : 2008/0054(CNS)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : A6-0213/2008

Textos presentados :

A6-0213/2008

Debates :

PV 17/06/2008 - 17
CRE 17/06/2008 - 17

Votaciones :

PV 18/06/2008 - 6.7
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P6_TA(2008)0300

Acta literal de los debates
Martes 17 de junio de 2008 - Estrasburgo Edición DO

17. Contingentes arancelarios comunitarios autónomos para las importaciones de determinados productos de la pesca en las Islas Canarias (debate)
Acta
MPphoto
 
 

  Presidente. − El siguiente punto se refiere al informe (A6-0213/2008) de Gerardo Galeote, en nombre de la Comisión de Desarrollo Regional, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la apertura y modo de gestión de contingentes arancelarios comunitarios autónomos para las importaciones de determinados productos de la pesca en las Islas Canarias (COM(2008)0129 – C6-0153/2008 – 2008/0054(CNS)).

 
  
MPphoto
 
 

  Joe Borg, Miembro de la Comisión. − Señor Presidente, ante todo permítame que dé las gracias al ponente, Gerardo Galeote, por este informe, que estoy en condiciones de apoyar plenamente, y por los esfuerzos que ha realizado para tratar este asunto con la máxima diligencia. Me complace asimismo señalar el firme apoyo que la Comisión de Desarrollo Regional ha brindado a esta propuesta.

Las Islas Canarias son una de las regiones ultraperiféricas de Europa y se caracterizan por su aislamiento geográfico y económico. La Unión Europa lleva tiempo reconociendo la necesidad de reducir, eliminar o suspender temporalmente los contingentes arancelarios con objeto de fomentar la producción en tales regiones al facilitar el suministro de materias primas. En 1991, la Unión Europea suspendió, total o parcialmente, los contingentes arancelarios comunitarios para las importaciones de determinados productos a las Islas Canarias. En el caso de los productos de la pesca, tales medidas se aplican únicamente a las materias primas que se emplean en productos destinados únicamente al consumo en el mercado local.

Los contingentes arancelarios para la importación que propone ahora la Comisión suceden a otras medidas similares establecidas en el Reglamento (CE) nº 704/2002 del Consejo, de 25 de de marzo de 2002, que comprendió el periodo situado entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2003. Los contingentes arancelarios deben contemplarse, en relación con la ayuda a la economía de las Islas Canarias, como un complemento de otras medidas adoptadas en virtud del artículo 299, apartado 2, del Tratado CE, en particular el régimen de compensación de los costes adicionales que origina la comercialización de determinados productos pesqueros de las regiones ultraperiféricas, aplicada con arreglo al Reglamento (CE) nº 791/2007 del Consejo, de 21 de mayo de 2007. Con objeto de adecuar las medidas propuestas a este régimen, la Comisión propone que los contingentes arancelarios se apliquen durante siete años, con objeto de que comprendan el periodo 2007-2013. Se trata de una ampliación de dos años del plazo establecido por el anterior Reglamento y debería entrar en vigor de manera retrospectiva, a partir del 1 de enero de 2007, con objeto de garantizar la continuidad.

Volviendo al informe, me gustaría comentar las enmiendas propuestas. La Comisión señala que tres de las enmiendas presentadas se refieren a la lucha contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Al respecto, desearía subrayar que la Comisión ha propuesto recientemente un completo sistema para evitar que los productos obtenidos a partir de la pesca INDNR accedan a los mercados comunitarios, una propuesta a la que el Parlamento ha brindado un amplio apoyo.

La Comisión considera que las medidas de lucha contra la pesca INDNR no han de incluirse en la propuesta de Reglamento sobre los contingentes arancelarios. Por lo tanto, tales enmiendas no pueden aceptarse. En lugar de aplicar un planteamiento poco sistemático, la Comisión opina que el problema de los productos de pesca capturados por cauces ilegales debería tratarse mediante instrumentos horizontales que se aplicaran a todos los productos importados a los mercados comunitarios, incluido el de las Islas Canarias.

Desearía expresar mi agradecimiento, de nuevo, al señor Galeote por su informe y a la Comisión de Desarrollo Regional por la atención prestada a este importante asunto.

 
  
MPphoto
 
 

  Gerardo Galeote, Ponente. – (ES) Señor Presidente, la situación geográfica excepcional de las Islas Canarias, en relación con las fuentes de suministro de ciertos productos de la pesca, que son esenciales para el consumo interno, impone a esta región costes adicionales para el sector y, como acaba de recordar el señor Comisario, desde 1991 la Unión Europea ha intentado paliar esta desventaja natural, entre otras medidas, mediante la suspensión temporal de los derechos de aduana sobre las importaciones de los productos en cuestión, originarios de terceros países.

La presente propuesta de Reglamento pretende garantizar la continuidad, para el periodo 2007-2013, de las medidas expuestas en el Reglamento vigente, de 2002, que estableció una serie de contingentes arancelarios autónomos para las importaciones de determinados productos de la pesca en Canarias, para el periodo de 2002 a 2006.

Yo quisiera subrayar que la suspensión de derechos arancelarios sólo se concede a los productos destinados al mercado interior, e igualmente decir que esta propuesta ha sido aprobada prácticamente por unanimidad en el Consejo y por amplísima mayoría en la Comisión de Desarrollo Regional.

El Grupo de los Verdes ha presentado cuatro enmiendas que, señor Presidente, no podemos apoyar, porque mezclan conceptos de pesca ilegal con los contenidos de este Reglamento, cuyo funcionamiento en la práctica ha mostrado que los filtros de control instaurados por la aduana en Las Palmas han funcionado de manera correcta.

Así lo avala el informe transmitido a la Comisión Europea por el Gobierno de España, de un signo político distinto de la opción que yo represento. La Comisión Europea lo aceptó, lo validó y lo incorporó en buena medida a su propuesta.

En la actual propuesta de la Comisión Europea se ratifican específicamente las medidas garantistas y de control existentes para impedir desviaciones del comercio. En resumen, se instrumentan las oportunas medidas antifraude que, añadidas a los filtros de aduana ya mencionados, constituyen un conjunto de instrumentos suficientes, bajo el control de las instituciones comunitarias, para el correcto funcionamiento y seguimiento de los contingentes comunitarios, que, como ha quedado probado, nada tienen que ver con la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada.

En conclusión, señor Presidente, las importaciones de los productos de la pesca incluidos en los contingentes de Canarias son legales, son declarados y son reglamentados de manera adecuada y, por lo tanto, yo pido el apoyo a la propuesta de la Comisión Europea y el rechazo de las enmiendas presentadas.

 
  
MPphoto
 
 

  Fernando Fernández Martín, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (ES) Señor Presidente, nuestro Grupo votará a favor de la aprobación del informe del señor Galeote sobre las importaciones de determinados productos de la pesca en las Islas Canarias. Se trata, como ha dicho el Comisario, de dar continuidad a un instrumento vigente desde hace ya muchos años —desde 1991— que expiró en el año 2006, subsanando así un vacío normativo existente hasta hoy.

Jurídica y presupuestariamente este Reglamento está justificado. También lo está política y económicamente para mantener una actividad esencial para las Islas Canarias.

Desde la pérdida de nuestros caladeros en el antes llamado «banco pesquero canario-sahariano», nos hemos visto obligados a realizar importaciones para el consumo interno, como en este caso.

Las actividades de una importante industria de transformación de productos de la pesca las hemos perdido en las Islas desde entonces. En algunas islas, esta actividad era esencial para no hacerlas dependientes exclusivamente del turismo.

Con argumentos demagógicos y falsas imputaciones, el Grupo Verts/ALE presenta unas enmiendas contrarias a este Reglamento.

En el Parlamento de Canarias, la presencia de diputados Verdes es cero; en los 88 ayuntamientos canarios el número de alcaldes Verdes es cero; de los 29 concejales del Ayuntamiento de Las Palmas, el número de concejales Verdes es cero; los Verdes apenas están presentes en un par de ayuntamientos canarios en los que, por cierto, gobiernan en coalición con el Partido Popular.

Es deseable, en mi opinión, una mayor presencia política de los Verdes en las instituciones canarias, pero, con iniciativas como ésta, llenas de demagogia y falsas acusaciones, créame, señor diputado enmendante, ustedes van en la dirección equivocada, ustedes tendrán cada vez menos apoyos políticos y sociales en las Islas Canarias.

 
  
MPphoto
 
 

  Manuel Medina Ortega, en nombre del Grupo PSE. – (ES) Señor Presidente, en nombre del Grupo socialista, me levanto para apoyar el informe del señor Galeote, así como las observaciones del señor Borg, Comisario, y también las informaciones de mi colega, el señor Fernández Martín.

Creo que el Reglamento es absolutamente necesario porque Canarias es una región que tiene 2 millones de habitantes, en la que residen muchos millones de turistas y que, como señala el señor Fernández Martín, después de haber perdido el caladero del Sáhara Occidental, Canarias depende, para su subsistencia y para alimentar la industria turística, de importaciones de pescado.

Suponer que en este momento, en las aduanas canarias, que están sometidas a controles estrictos por parte del Estado español y de la Unión Europea, estos productos que entran con un régimen arancelario especial van a ser desviados es una grave acusación contra el funcionamiento de las instituciones del Estado español y denota además un gran desconocimiento por parte de los enmendantes de la situación real de Canarias. Deberían visitar las Islas Canarias, ver cómo funcionan las operaciones del puerto, antes de presentar estas enmiendas de carácter temerario.

Creo que el señor Borg ha indicado que el procedimiento o el control de los procedimientos de entrada y salida de productos de la pesca se va a hacer desde la Comisión, y así se está haciendo en este momento. Si se demostrara cualquier anomalía, habría que actuar en consecuencia. Pero no debemos aceptar este tipo de enmiendas, que llevarían a la supresión de las concesiones que hace la Unión Europea para que, en nuestra región, esta pequeña y modesta región, de una superficie de sólo 7 500 km2 y de 2 millones de habitantes, podamos seguir subsistiendo.

Si las enmiendas salen adelante, los enmendantes habrán conseguido producir un encarecimiento de la cesta de la compra del ciudadano canario y dificultar esa difícil actividad de mantener la industria turística.

Por tanto, yo espero que, igual que ocurrió en la Comisión de Política Regional, el Pleno del Parlamento Europeo apoye masivamente la propuesta que nos ha presentado el señor Galeote.

Quiero aprovechar esto para señalar que no se comprenden en general, dentro de la Unión Europea, las dificultades que tienen estas regiones ultraperiféricas. Precisamente ahora estamos discutiendo también otro tema, que es el del comercio de emisiones.

Las medidas que, con carácter general, pueden adoptarse para una región central de la Unión Europea pueden tener efectos devastadores en las regiones ultraperiféricas de la Unión. Estamos hablando de pequeños territorios —en total hablamos de una población de 4 millones de habitantes, distribuida en islas situadas en el Pacífico, en el Atlántico, en el Caribe— que, en caso de que no se tomen medidas especiales para ellas, se encontrarían en dificultades.

Por tanto, pido a los colegas que han presentado estas enmiendas que, antes de actuar de esa forma, se enteren de cuál es la situación real y comprendan las dificultades con las que se encuentran estas regiones ultraperiféricas.

 
  
MPphoto
 
 

  Bart Staes, en nombre del Grupo Verts/ALE.(NL) Señor Presidente, Señorías, tomo nota de la declaración del Comisario Borg de que el fraude relacionado con productos de la pesca capturados de manera ilegal ha de abordarse mediante medidas horizontales. A los diputados españoles prontos a afirmar en esta Cámara, en ocasiones, incluso, de un modo agresivo, que propalo mentiras, les diría que, en verdad, están escondiendo la cabeza bajo la arena. No obtengo mi información de cualquier parte. La presente la he obtenido a través de preguntas parlamentarias, de la respuesta dada por la Comisión a la respuesta de una de sus Señorías.

A tales diputados españoles les diría que la Comisión ha enviado a España un dictamen motivado relacionado con la existencia de ciertas prácticas fraudulentas en todos los puertos del país, incluido el de Las Palmas. La propia Comisión me ha comunicado que la cifra de inspectores ha aumentado de dos a siete, lo que aún considera insuficiente. Ciertas fuentes me han informado de que las inspecciones sólo se llevan a cabo en días laborables, entre las 8.00 y las 15.00 horas. Desearía seguir investigando este asunto, y emprenderé nuevas iniciativas parlamentarias para averiguar cómo avanza la lucha contra el fraude en toda Europa y, muy especialmente, en España.

 
  
MPphoto
 
 

  Joe Borg, Miembro de la Comisión. − Señor Presidente, del debate se desprende claramente que nuestro objetivo es común, tanto en lo que atañe a nuestro apoyo a través de la medida propuesta para la región ultraperiférica de las Islas Canarias como en lo que se refiere a nuestro compromiso con la lucha contra la pesca INDNR.

Repito lo que acabo de decir: que estamos comprometidos con la lucha contra la pesca INDNR y que hemos propuesto un completo Reglamento que esperamos se adopte dentro de dos semanas, durante la reunión del Consejo del 24 de junio. Por lo tanto, creemos que la estrategia relativa a la pesca INDNR debería seguir siendo horizontal y que, por consiguiente, la propuesta de modificar el presente Reglamento no es el modo de avanzar.

Con respecto a la observación del señor Staes, desearía aclarar que el procedimiento de infracción, registrado con el número 2002/2184, sigue su curso. La información recibida de resultas de las diversas inspecciones realizadas indica que se han logrado mejoras, aunque la Comisión seguirá evaluado la situación y, más concretamente, decidirá si es preciso llevar a cabo una inspección final para que este procedimiento concluya. Con ello quiero decir que bien el procedimiento concluirá si se determina que España cumple la normativa, o bien habremos de proseguirlo ante el Tribunal de Justicia con objeto de lograr una resolución con respecto a todo este asunto.

 
  
MPphoto
 
 

  Gerardo Galeote, Ponente. – (ES) Señor Presidente, voy a ser muy breve por lo avanzado de la hora, pero sobre todo porque, en primer lugar, la Comisión Europea —que no es sospechosa, supongo— ha sido concluyente avalando los controles establecidos por las autoridades autonómicas y nacionales y, de hecho, estamos debatiendo aquí una propuesta suya; en segundo lugar, porque, de los veintisiete Estados miembros, veintisiete le han dado su apoyo; y, en tercer lugar, porque nuestra comisión parlamentaria aprobó la propuesta prácticamente por unanimidad.

Esta actitud del señor Staes me recuerda a la madre que va a ver a su hijo desfilar al licenciarse de su servicio militar y le dice a alguien que tiene a su lado: mira lo bueno que es mi hijo, porque es el único que desfila bien, todos los demás de su compañía desfilan con el pie cambiado.

Yo les pediría a los enmendantes que reflexionen. ¿No será que los equivocados en este caso sean ellos y no el resto de la humanidad?

 
  
MPphoto
 
 

  Presidente. − Se cierra el debate.

La votación se celebrará el miércoles 18 de junio de 2008.

 
Aviso jurídico - Política de privacidad