Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τετάρτη 18 Ιουνίου 2008 - Στρασβούργο

7. Αιτιολογήσεις ψήφου

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

– Έγκριση του νέου χαρτοφυλακίου του Aντιπροέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Jacques Barrot (B6-0306/2008)

  Urszula Gacek (PPE-DE). - (PL) Κύριε Πρόεδρε, υποστήριξα την υποψηφιότητα του Επιτρόπου Barrot στη σημερινή ψηφοφορία. Ο Επίτροπος έχει δεσμευτεί ότι θα υιοθετήσει μια σκληρή στάση στις διαπραγματεύσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες σχετικά με το θέμα της απαλλαγής από την υποχρέωση της θεώρησης διαβατηρίων για όλους τους πολίτες των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επιπλέον, η πρόταση του Επιτρόπου για την αντιμετώπιση των προβλημάτων των αιτούντων άσυλο στο πνεύμα της αλληλεγγύης, και κυρίως για την παροχή συνδρομής σε χώρες όπως η Πολωνία, που είναι υπεύθυνες για τη διασφάλιση των εξωτερικών συνόρων του χώρου Σένγκεν, με έχει πείσει ότι ο επίτροπος Barrot έχει βαθειά επίγνωση των προβλημάτων που εμπίπτουν στο πεδίο ελέγχου της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης, Ελευθερίας και Ασφάλειας.

– Έκθεση: Manfred Weber (A6-0339/2008)

  Jean-Luc Bennahmias, εξ ονόματος της Oμάδας Verts/ALE. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ζητήσω συγγνώμη για την απουσία μου κατά τη διάρκεια αυτής της σημαντικής ψηφοφορίας. Το τρένο από το Παρίσι στο Στρασβούργο καθυστέρησε κατά μια ώρα και ένα τέταρτο και πολλοί από τους συναδέλφους μου και εγώ δεν μπορέσαμε να ψηφίσουμε επί της συγκεκριμένης οδηγίας και επί του συγκεκριμένου ψηφίσματος. Όπως και η Ομάδα μου, θα είχα καταψηφίσει σίγουρα το ψήφισμα και την οδηγία.

Θα ήθελα εδώ και τώρα να εκφράσω την αηδία που νιώθω. Η αξιοπρέπεια αυτού του Κοινοβουλίου και ολόκληρης της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν συνάδει με τη διατήρηση των κέντρων κράτησης στα οποία στεγάζουμε δεκάδες, εκατοντάδες ή και χιλιάδες συμπολίτες μας που είναι μετανάστες ή προέρχονται από οικογένειες μεταναστών. Όλα αυτά φαίνεται να θυμίζουν αυτοπροστασία από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κάτι το οποίο εγώ και η Ομάδα μου βρίσκουμε απαράδεκτο.

Ασφαλώς και πρέπει να ληφθούν μέτρα για τον έλεγχο των μεταναστευτικών ροών αλλά οι αμυντικές δράσεις που μόλις ψηφίστηκαν δεν αποτελούν την κατάλληλη απάντηση στην οικονομική μετανάστευση ή στην κλιματική μετανάστευση που δεν θα αργήσει να κάνει την εμφάνισή της. Αν η Ευρωπαϊκή Ένωση, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η Επιτροπή και το Συμβούλιο χορηγούσαν την αναπτυξιακή βοήθεια που είναι τόσο απαραίτητη, τότε θα είχαμε κάθε δικαίωμα να αντιδράσουμε κατ’ αυτόν τον τρόπο, δεν έχουμε όμως φτάσει ακόμα σε αυτό το σημείο. Το σημείο που βρισκόμαστε στην πραγματικότητα είναι στο 0,38% του προϋπολογισμού αντί για 0,42%, ενώ ο προγραμματισμένος στόχος μας είναι το 0,7%.

Επιτρέψτε μου να το πω με κάθε σοβαρότητα: Ντρέπομαι για το Κοινοβούλιο μας και ντρέπομαι για την Ευρωπαϊκή Ένωση που επιθυμούμε να οικοδομήσουμε, η οποία θα έπρεπε να είναι μια Ένωση ανοιχτή και φιλόξενη και να μπορεί να υποδέχεται στο έδαφός της όλους τους πολίτες του κόσμου.

  Sylvia-Yvonne Kaufmann, εξ ονόματος της Oμάδας GUE/NGL. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ο συμβιβασμός που επιτεύχθηκε ανάμεσα στον εισηγητή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κ. Weber, και τους υπουργούς Εσωτερικών για τη λεγόμενη «οδηγία για τις επιστροφές» είναι ένας κακός συμβιβασμός που θέτει υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ως εκ τούτου, η Ομάδα μου απορρίπτει κατηγορηματικά την οδηγία.

Ως συννομοθέτης, το Κοινοβούλιο είχε μια νομική και ηθική υποχρέωση να εργαστεί για να επιτύχει κανόνες που είναι αποδεκτοί αλλά πάνω από όλα συμβατοί με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Θα έπρεπε να είχε ασκήσει πλήρως τη συγκεκριμένη υποχρέωση και να είχε αγωνιστεί για αυτούς τους κανόνες. Αντίθετα, η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου επέτρεψε στο Συμβούλιο να επιβάλει με μεγάλη ευκολία τους δικούς του κανόνες, έτσι ώστε να μπορέσει η οδηγία να εγκριθεί από την πρώτη ανάγνωση. Αν και η οδηγία μπορεί να βελτιώνει το νομικό καθεστώς σε κάποια μεμονωμένα κράτη μέλη, ίσως επειδή η εθνική νομοθεσία δεν θέτει ανώτατο όριο για την περίοδο κράτησης, το γενικότερο περιεχόμενο είναι εκείνο που είναι πολύ σημαντικό.

Η οδηγία νομιμοποιεί μέχρι και τους 18 μήνες κράτησης για ανθρώπους που το μόνο έγκλημα που έχουν διαπράξει είναι η αναζήτηση μιας καλύτερης ζωής στην Ευρώπη τόσο για αυτούς όσο και για τις οικογένειές τους. Κατά την άποψή μας, η τρέχουσα πρακτική της απέλασης στα κράτη μέλη δεν δικαιολογεί ούτε συγχωρεί το να μεταχειριζόμαστε τους ανθρώπους που βρίσκονται σε αυτή τη θέση ως εγκληματίες τώρα ή στο μέλλον. Αντί τα κράτη μέλη να ευλογούν την τρέχουσα πρακτική – που παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα των «παράνομα διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών» – και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, θα πρέπει να επιδιώξουν μια πιο βιώσιμη λύση για το πρόβλημα της μετανάστευσης.

Για την Ομάδα μας, αυτό πάνω από όλα σημαίνει τη δημιουργία επιτέλους μιας κοινής νόμιμης μεταναστευτικής πολιτικής που θα κατοχυρώνει τα ανθρώπινα δικαιώματα των μεταναστών και θα προσφέρει προοπτικές στους άπορους ανθρώπους που εισέρχονται στην Ευρώπη, θέτοντας συχνά σε κίνδυνο με αυτόν τον τρόπο τις ζωές τους.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχασε την ευκαιρία να δράσει με δική του ευθύνη στην προκειμένη περίπτωση και να ορθώσει άμεσα το ανάστημα του απέναντι στο Συμβούλιο. Δυστυχώς αγνοήθηκαν οι επείγουσες εκκλήσεις πολυάριθμων οργανώσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εκκλησιών.

  Kinga Gál (PPE-DE). - (HU) Θα ήθελα να προσθέσω μια αιτιολόγηση για την ψήφο μου επί της έκθεσης Weber. Ως μέλος αυτού του Κοινοβουλίου, θεωρώ ότι είναι σημαντικό να εγκριθεί η συγκεκριμένη έκθεση, που αποτελεί το πρώτο βήμα για τη χάραξη μιας πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη μετανάστευση. Την ίδια στιγμή, ως δικηγόρος που μάχεται για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τα δικαιώματα των μειονοτήτων θεωρώ ότι η θετική μου ψήφος δικαιολογείται. Η έκθεση Weber είναι το αποτέλεσμα ενός δύσκολου συμβιβασμού, κατά τη διάρκεια του οποίου το Κοινοβούλιο μπόρεσε να διασφαλίσει την ενσωμάτωση στο κείμενο επαρκούς αριθμού ανθρωπιστικών θέσεων και θέσεων για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σε τομείς που δεν υφίσταται νομοθεσία, κάτι τέτοιο συνιστά πρόοδο. Σε τομείς που ήδη υπάρχει ευρεία βάση νομοθεσίας, δεν γίνεται να χαμηλώσουμε τα υψηλότερα πρότυπα. Όπως συμβαίνει με όλους τους συμβιβασμούς, υπάρχουν αδύναμα σημεία, τρωτά σημεία στο κείμενο. Καταλαβαίνω λοιπόν τις επιφυλάξεις που διατυπώθηκαν από τις θρησκευτικές οργανώσεις και από απλούς ανθρώπους και συμφωνώ με αυτούς ότι δεν μπορούμε να επιτρέψουμε να χρησιμοποιείται η πομπώδης γλώσσα της νομοθεσίας για να παρακάμπτονται οι προτάσεις για τα ανθρωπιστικά ή τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν μπορούμε να επιτρέψουμε το συγκεκριμένο κείμενο να αποτελέσει πηγή νέων τραγωδιών ή αιτία για τον χωρισμό οικογενειών· οι μετανάστες που φτάνουν σε εμάς αναζητώντας μια πιο ανθρώπινη ζωή έχουν ήδη υποφέρει αρκετά στη ζωή τους. Σας ευχαριστώ.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση Weber αλλά πρέπει να σας πω ότι έχω κάποιες επιφυλάξεις. Οι άνθρωποι της Αριστεράς και της άκρας Αριστεράς βάλλουν ομαδόν κατά της οδηγίας. Ισχυρίζονται ότι η συγκεκριμένη οδηγία καταστρατηγεί τα ανθρώπινα δικαιώματα των λαθρομεταναστών, τη στιγμή που στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίθετο. Καταρχάς, η νομιμοποίηση των λαθρομεταναστών από μια ευρωπαϊκή οδηγία για παράδειγμα θα προωθηθεί ως αποδεκτή επιλογή πολιτικής. Τα κράτη μέλη θα είναι επίσης υποχρεωμένα να παρέχουν δωρεάν νομική συνδρομή στους λαθρομετανάστες που υποβάλλουν το συγκεκριμένο αίτημα.

Είναι απαράδεκτο να επιτρέπεις σε ανθρώπους να κερδίζουν δικαιώματα από μια κατάσταση παρανομίας. Εκτός αυτού, πολλά στοιχεία στην οδηγία είναι κάθε άλλο παρά υποχρεωτικά. Τούτου λεχθέντος, η οδηγία προσφέρει τη δυνατότητα σε κάποια κράτη μέλη να κρατούν τους λαθρομετανάστες για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα προκειμένου να τους απελάσουν. Μια άλλη θετική διάταξη είναι η απαγόρευση επανεισόδου για πέντε έτη ύστερα από μια απέλαση, έτσι ώστε να είναι αδύνατο για τους λαθρομετανάστες να φτάσουν στην υπόλοιπη Ευρώπη. Το πρόβλημα της μετανάστευσης απαιτεί πολύ πιο ριζοσπαστικά μέτρα από αυτά που υποστηρίζει η συγκεκριμένη έκθεση, αλλά είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, μπορούμε για μια στιγμή να ρίξουμε μια ματιά στους αριθμούς. Σε περίπου 100 χρόνια, ο παγκόσμιος πληθυσμός θα έχει επταπλασιαστεί, από 1 σε 7 δισεκατομμύρια ανθρώπους. Η πληθυσμιακή αυτή έκρηξη δεν μπορεί να συνεχιστεί χωρίς να υπάρξουν συνέπειες για μια ευημερούσα ευρωπαϊκή ήπειρο που θα πρέπει επίσης να καλύψει ένα τεράστιο δημογραφικό έλλειμμα. Τα προβλήματα της μετανάστευσης που υπάρχουν σήμερα είναι όντως σοβαρά, αλλά δεν έχουν γίνει ακόμα ανεξέλεγκτα όπως πιθανότατα θα συμβεί τις επόμενες δεκαετίες. Όταν το εξετάσουμε από αυτή την οπτική γωνία, τα μέτρα που προβλέπει η εν λόγω οδηγία για την υποτιθέμενη επιστροφή είναι ουσιαστικά ανούσια και σίγουρα ανεπαρκή. Για την ανάσχεση των παράνομων μεταναστευτικών ροών, πρέπει να καταβάλλουμε ακόμα περισσότερες προσπάθειες σε σύγκριση με αυτά τα ημίμετρα με τα οποία είναι σαν να κάνουμε δύο βήματα μπροστά και ένα βήμα πίσω. Ωστόσο, επειδή από το τίποτα είναι προτιμότερο να έχουμε ένα σημάδι για μια πολιτική επιστροφής των λαθρομεταναστών, υπερψήφισα την έκθεση αλλά χωρίς ενθουσιασμό.

  Romano Maria La Russa (UEN). - (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, υπερψηφίζοντας σήμερα την έκθεση Weber, μπορεί και να έχουμε κάνει ένα πολύ σημαντικό βήμα προς την κατεύθυνση της κατάρτισης ενός ολοκληρωμένου πλαισίου μέτρων κατά της λαθρομετανάστευσης: μέτρα που θα ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις για ασφάλεια των ευρωπαίων πολιτών, πολλοί από τους οποίους έχουν ήδη υπάρξει θύματα εγκλημάτων που έχουν διαπράξει αλλοδαποί από τρίτες χώρες.

Με μεγάλη ευχαρίστηση διαπιστώνω και παρατηρώ ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εγγυητής της οικουμενικής ελευθερίας και των οικουμενικών δικαιωμάτων μπόρεσε επιτέλους να καταλήξει σε μια κοινή πολιτική που ικανοποιεί τις ανάγκες των κρατών μελών για την καταπολέμηση της λαθρομετανάστευσης. Καταστήσαμε σαφές ότι στόχος μας δεν είναι μόνο να εντοπίζουμε όσους διαμένουν παράνομα αλλά και να εφαρμόσουμε σαφείς, διαφανείς και γρήγορες διαδικασίες επιστροφής. Επομένως δεν είναι μόνο ότι απλώς ασκούμε πίεση για την πάταξη του φαινομένου, όπως κάποιοι θα έλεγαν, με την απαγόρευση π.χ. της επανεισόδου …

(Ο Πρόεδρος διακόπτει τον ομιλητή)

  Ignasi Guardans Cambó (ALDE). - (ES) Υπερψήφισα κάποιες τροπολογίες – τέσσερις για να είμαι ακριβής – με σκοπό τη βελτίωση της οδηγίας. Ωστόσο, μολονότι οι συγκεκριμένες τροπολογίες δεν εγκρίθηκαν, και πάλι υπερψήφισα την τελική οδηγία.

Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη οδηγία βελτιώνει σημαντικά τα δικαιώματα των παράνομα διαμενόντων μεταναστών σε πολλές χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι κάτι που κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί: αρκεί μόνο να συγκρίνουμε τους νόμους που ισχύουν σήμερα σε όλη την Ένωση.

Προφανώς και δεν είναι η οδηγία που κάποιοι από εμάς θα είχαμε συντάξει αν είχαμε την ανάλογη ευκαιρία, αν κάθε ένας από εμάς χωριστά είχε τη δυνατότητα να την καταρτίσει μόνος του. Ωστόσο, θα πρέπει να υπάρξει ισορροπία στη διαδικασία συναπόφασης ανάμεσα στη νομιμότητα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και στη νομιμότητα όλων των εθνικών κοινοβουλίων και κυβερνήσεων.

Τα εθνικά κοινοβούλια φέρουν τώρα τη μεγαλύτερη ευθύνη για την εφαρμογή της συγκεκριμένης οδηγίας, με τον ίδιο τρόπο που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Δικαστήριο οφείλουν να επιβλέπουν την εφαρμογή της. Από εδώ και στο εξής, οι περιορισμοί των δικαιωμάτων στα κράτη μέλη υπόκεινται στην ευρωπαϊκή νομοθεσία· δεν πρόκειται πλέον για εθνικές αποφάσεις.

  Carlo Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, με μεγάλη μου ικανοποίηση βλέπω ότι κάποιοι συνάδελφοί μου εξακολουθούν να με θαυμάζουν, τους οποίους φυσικά θα ήθελα να ευχαριστήσω που περιμένουν να ακούσουν τους λόγους για τους οποίους υπερψήφισα την έκθεση Weber.

Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι αντιμετωπίζουμε κάτι που δεν διαφέρει πολύ από τις εισβολές των βαρβάρων στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία πριν από περισσότερα από 2 000 χρόνια. Ήταν τότε που η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία δεχόταν την εισβολή από ένοπλα στρατεύματα και οι Ρωμαίοι έπαιρναν τα όπλα για να προστατευτούν αλλά υπέκυψαν, ως γνωστόν, σε τραγικές περιστάσεις.

Σήμερα που η Ευρώπη αποτελεί τον προορισμό των κατοίκων όλων των άλλων χωρών του κόσμου – και έχουν φυσικά δίκιο αφού πεινάνε, όπως ακριβώς και οι βάρβαροι πεινούσαν και ήθελαν να χορτάσουν στις πηγές της Ρώμης– η Ευρώπη δικαιούται να προστατεύσει τον εαυτό της και να καταστήσει σαφές ότι αυτοί που επιθυμούν να εισβάλλουν στα εδάφη μας θα επιστρέφουν συνοδεία στα σύνορα.

  Jean-Claude Martinez (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, αν υποθέσουμε ότι υπάρχουν 10 εκατομμύρια λαθρομετανάστες στην Ευρώπη και ότι ένα Boeing μπορεί να μεταφέρει 300 επιβάτες, θα χρειαζόταν να γεμίσουμε περισσότερα από 30 000 Boeing προκειμένου για να εκπληρώσουμε τις διατάξεις της οδηγίας που αφορούν τη διαδικασία επιστροφής. Κάτι τέτοιο σημαίνει ότι επί τρία χρόνια, περισσότερα από 1 000 Boeing θα πρέπει να απογειώνονται από καθεμιά από τις 27 ευρωπαϊκές πρωτεύουσες.

Όσον αφορά τους αριθμούς θα ήταν σαφώς μια παράλογη και σουρεαλιστική πρόταση. Ωστόσο, υπάρχει κάτι ακόμα περισσότερο παράλογο. Δεδομένου ότι η μετανάστευση δεν είναι τίποτα περισσότερο παρά η αντανάκλαση της οικονομικής παγκοσμιοποίησης, όπου ο παγκόσμιος καπιταλισμός κάνει τους εργαζόμενους να ανταγωνίζονται ο ένας τον άλλο, αυτό το οποίο κάνουμε είναι να δημιουργούμε μια οδηγία που αντιμετωπίζει την αντανάκλαση του προβλήματος. Δεν ξέρω αν πρόκειται για υποκρισία ή αν κάποιος ήθελε να αστειευτεί, αλλά σε κάθε περίπτωση είναι σίγουρα κάτι το κοντόφθαλμο. Οι νομάδες του πλανήτη συνεχίζουν να μετακινούνται επειδή θέλουν φαγητό και τροφή, θέλουν να επιβιώσουν και να μορφωθούν. Η τροφή και η έλλειψή της, το νερό και η διανομή του, οι πανδημίες και ο τρόπος με τον οποίον εξαπλώνονται αποτελούν κτήμα των εθνών του κόσμου. Όσο το συντομότερο δράσουμε μαζί για να αντιμετωπίσουμε και να διαχειριστούμε πολιτικά τα κοινά μας προβλήματα, τόσο πιο γρήγορα θα μπορέσουμε να…

(Ο Πρόεδρος διακόπτει τον ομιλητή)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, οι συνήγοροι των μεταναστών διεξάγουν μια εκστρατεία παραπληροφόρησης κατά της συγκεκριμένης οδηγίας σχετικά με την επιστροφή των λαθρομεταναστών, την οποία αποκαλούν «οδηγία της ντροπής». Αυτό δε είναι τίποτα άλλο παρά μια καλά οργανωμένη πολιτική παράσταση μεταξύ της Αριστεράς και της Δεξιάς. Η Αριστερά διαμαρτύρεται προκειμένου να αποσπάσει περισσότερα δικαιώματα για τους μετανάστες και όταν τα αποκτήσει ισχυρίζεται ότι η όλη διαδικασία είναι σκληρή και άτεγκτη.

Στην πραγματικότητα, το έγγραφο, όπως τροποποιήθηκε, περισσότερο προστατεύει τα δικαιώματα των μεταναστών που πρέπει να επιστρέψουν και τη συνεχιζόμενη διαμονή τους στην Ευρώπη και λιγότερο διασφαλίζει το επαναπατρισμό τους. Η διαμονή των ατόμων σε κέντρα κράτησης είναι ένα ύστατο περιορισμένο μέτρο και η 18μηνη περίοδος κράτησης είναι το απόλυτα ανώτατο όριο, το οποίο πρέπει να εφαρμόζεται σε εξαιρετικές μόνο περιστάσεις. Οι χώρες εκείνες που έχουν νομοθετικά χρονικά όρια κάτω από το συγκεκριμένο χρονικό όριο θα τα διατηρήσουν. Η προθεσμία για οικειοθελή επιστροφή σώζει εκείνους στους οποίους θα απαγορευόταν η επανείσοδος στην επικράτεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών, και ζητούμε από τα κράτη μέλη να το ρυθμίσουν αυτό με την παραμικρή αφορμή. Με άλλα λόγια, η Γαλλία που έχει την πιο ελαστική νομοθεσία σε όλη την Ευρώπη, δεν θα είναι υποχρεωμένη να την αλλάξει, και ακόμα περισσότερο να υιοθετήσει μια πιο σκληρή γραμμή. Ο κ. Sarkozy μπορεί να θέλει να νομίσουμε το αντίθετο αφού τον βοηθά και η θέση της αριστεράς. Είναι μόνο λόγω κάποιων θετικών πτυχών του συγκεκριμένου εγγράφου που ...

(Ο Πρόεδρος διακόπτει τον ομιλητή)

  Daniel Hannan (NI). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, σημειώθηκε ένας υπέροχος συμβολισμός σήμερα το πρωί. Ο ένας μετά τον άλλον οι ομιλητές σηκώθηκαν να μιλήσουν και είπαν ότι θα σεβαστούν τον ιρλανδικό λαό. Αμέσως μετά, στην ψηφοφορία, εγκρίναμε αυτήν την έκθεση η οποία είναι το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση της δημιουργίας μιας κοινής πολιτικής για τη μετανάστευση και το άσυλο, η οποία θα αποτελούσε ένα σημαντικό κομμάτι της Συνθήκης της Λισαβόνας.

Αν το εννοούσαμε, ότι θα σεβαστούμε την ψήφο των Ιρλανδών, εκτός του ότι δεν θα προβαίναμε στη λαθραία εφαρμογή των διατάξεων αυτού του κειμένου, θα ξεκινούσαμε με τη μετατροπή των σημείων εκείνων που προβλέπουν την υπερψήφιση της Συνθήκης, συμπεριλαμβανομένης της ευρωπαϊκής υπηρεσίας εξωτερικής δράσης και του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.

Σήμερα το πρωί η κ. Wallström είπε ότι είναι σημαντικό να μάθουμε γιατί ο ιρλανδικός λαός ψήφισε όχι. «Τι ακριβώς καταψήφισε;», αναρωτήθηκε. Επιτρέψτε μου να την βοηθήσω σε αυτό: νομίζω ότι καταψήφισε τη Συνθήκη της Λισαβόνας μέσω του ψηφοδελτίου που τους έθετε το ερώτημα αν ήθελαν να εγκρίνουν τη Συνθήκη της Λισαβόνας.

Ο κ. Cohn-Bendit είπε ότι δεν θα πρέπει να επιτρέψουμε σε ένα εκατομμύριο να αποφασίσει για το μέλλον μισού δισεκατομμυρίου Ευρωπαίων. Θα συμφωνήσω σίγουρα με μεγάλη ευχαρίστηση με αυτό. Δώστε και στο μισό δισεκατομμύριο το δικαίωμα στο δημοψήφισμα. Pactio Olisipiensis censenda est!

(Χειροκροτήματα)

– Έκθεση: Eluned Morgan (A6-0191/2008)

  Richard Seeber (PPE-DE). - (DE) Κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση επειδή δεν πετυχαίνει τον στόχο σε τρία σημαντικά σημεία. Πρώτον, δεν μπορέσαμε να διασφαλίσουμε την έγκριση των τροπολογιών 170 και 171, οι οποίες ήταν ιδιαίτερα σημαντικές σε ό,τι αφορά τα περιφερειακά δίκτυα και οι οποίες θα δημιουργούσαν εξαιρέσεις με βάση το μέγεθος.

Δεύτερον, ο τρίτος δρόμος δεν έγινε επίσης αποδεκτός. Είναι σημαντικό να υπάρχει σχεδιασμός προβλεψιμότητας στον ενεργειακό τομέα, αλλά δυστυχώς επικράτησε η άποψη της Επιτροπής που αφορά τον νόμιμο διαχωρισμό της και τον συνολικό διαχωρισμό. Κατά την άποψή μου, κάτι τέτοιο πολύ δύσκολα θα μας οδηγήσει στη σωστή κατεύθυνση.

Τρίτον, δεν καταφέραμε να συμφωνήσουμε για την ευθύνη της πυρηνικής βιομηχανίας σε περίπτωση ατυχημάτων. Για όλους αυτούς τους λόγους το Λαϊκό Κόμμα της Αυστρίας (ÖVP) τάχθηκε κατά της έκθεσης και δεν μπόρεσε να υπερψηφίσει τη δέσμη μέτρων.

  Tomáš Zatloukal (PPE-DE). - (CS) Υπερψήφισα την έκθεση της συναδέλφου μου κ. Morgan επειδή συμφωνώ ότι είναι σημαντικό να διασφαλιστεί ο εφοδιασμός με φυσικό αέριο και ηλεκτρική ενέργεια, μια βιώσιμη αγορά ενέργειας χαμηλού άνθρακα και παγκόσμια ανταγωνιστικότητα. Πώς να επιτευχθεί αυτός ο στόχος ήταν ένα από τα θέματα που συζητήθηκαν στη χθεσινή Ολομέλεια. Δεν υπάρχει κάποιο ξεκάθαρο αποδεικτικό στοιχείο που να αποδεικνύει ότι ο πλήρης διαχωρισμός της ιδιοκτησίας οδηγεί αυτόματα σε αύξηση των επενδύσεων και στη βελτίωση της απόδοσης του δικτύου. Σε ό,τι αφορά το τελευταίο, νομίζω ότι έχουμε ακόμα περιθώρια κινήσεων για την εξεύρεση μιας λύσης που θα είναι επωφελής τόσο για τους καταναλωτές, όσο και για τα λοιπά μέρη που μπορεί να επιθυμούν να εισέλθουν στην αγορά. Προκειμένου να δημιουργηθεί μια πανευρωπαϊκή αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, χρειαζόμαστε εντατικότερη περιφερειακή συνεργασία, αφενός μεν στον τομέα της διασυνοριακής μεταφοράς και του συντονισμού των επενδύσεων, αφετέρου δε στον τομέα των επιχειρησιακών δραστηριοτήτων. Ως εκ τούτου, υποστηρίζω την αρχή της ενίσχυσης των μηχανισμών που συντονίζουν την περιφερειακή συνεργασία.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). - (PL) Κύριε Πρόεδρε, η κοινή αγορά συνεπάγεται μεγαλύτερο ανταγωνισμό και συνεπώς και υψηλότερα πρότυπα. Οι συμμετέχοντες στην αγορά είναι επομένως υποχρεωμένοι να πραγματοποιήσουν τις κατάλληλες επενδύσεις και να βελτιώσουν τη δυναμικότητα των δικτύων διανομής. Έτσι, ο εφοδιασμός θα είναι πιο ασφαλής ενώ τα προβλήματα στον ενεργειακό εφοδιασμό θα περιοριστούν. Η δημιουργία μιας εσωτερικής αγοράς στον τομέα της ενέργειας είναι πολύ σημαντική δεδομένου ότι παρατηρείται μια συνεχής αύξηση της ζήτησης για ενέργεια. Η εσωτερική αγορά στον τομέα της ενέργειας αποτελεί ένα σημαντικό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά δεν είναι πάλι αρκετό για να διασφαλιστεί η ενεργειακή ασφάλεια της Ευρώπης. Πρέπει να δημιουργήσουμε μια κοινή ενεργειακή πολιτική στο πνεύμα της αλληλεγγύης. Θα διερευνηθούν οι κατάλληλοι μηχανισμοί που θα επιτρέπουν στα κράτη μέλη να υποστηρίζει το ένα το άλλο όταν ανακύπτουν ενεργειακές κρίσεις. Είναι ωστόσο ακόμα πιο σημαντικό για την Ευρώπη να ξεκινήσει επιτέλους να μιλάει με μια φωνή για την εξωτερική ενεργειακή πολιτική. Η ενεργειακή ασφάλεια μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω μιας συνεκτικής, αποτελεσματικής και, πάνω από όλα, κοινής πολιτικής.

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα την έκθεση Morgan. Νομίζω ότι υπάρχουν κάποια πολύ σημαντικά στοιχεία σε αυτήν. Χρειαζόμαστε προφανώς μια πολύ πιο ανταγωνιστική ενεργειακή βιομηχανία στην Ευρώπη, προκειμένου να διασφαλίσουμε ότι στη Ευρώπη όλοι μπορούν να έχουν όφελος από έναν καλύτερο ανταγωνισμό, από χαμηλότερες τιμές και από ποιοτικές υπηρεσίες καλύτερης αξίας.

Εξέφρασα την ικανοποίησή μου ειδικά για το απόσπασμα σχετικά με την αποκεντρωμένη παραγωγή, ιδίως στο σημείο που αναφερόταν ότι «Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι η ενέργεια επιστρέφει στον λαό μέσω της στήριξης της τοπικής και μικρής κλίμακας παραγωγής ενέργειας». Όσοι από εμάς υποστηρίζουν την άμεση δημοκρατία σε πνεύμα τοπικισμού θα έλεγαν «Γιατί να σταματήσουμε στην ενέργεια; Γιατί να μην γίνει αποκέντρωση και σε μια σειρά από άλλους τομείς, όχι μόνο σε επίπεδο εθνικών κυβερνήσεων αλλά και σε επίπεδο τοπικών κοινοτήτων – στους ανθρώπους δηλαδή εκείνους που βρίσκονται πιο κοντά σε ό,τι νομοθετείται; Κάθομαι εδώ με τους συναδέλφους μου Daniel Hannan και Chris Heaton-Harris, που είναι και αυτοί μέλη μιας μεγάλης οργάνωσης που ονομάζεται «Direct Democracy Movement», Κίνημα για την Άμεση Δημοκρατία. Αν πραγματικά πιστεύουμε στην ανάθεση εξουσιών στο λαό, τότε πρέπει να επιστραφούν εξουσίες στο λαό και να τον ρωτήσουμε τι επιθυμεί. Αν όντως τους ρωτήσουμε για τη Συνθήκη της Λισαβόνας – όπως πράξαμε στην Ιρλανδία – θα πουν «όχι».

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, υποστήριξα και εγώ την έκθεση Morgan επειδή πιστεύω ότι θα πρέπει να διαχωρίσουμε πλήρως την ιδιοκτησία στον συγκεκριμένο τομέα, και η εμπειρία των κρατών μελών δείχνει ότι ο πλήρης διαχωρισμός ιδιοκτησίας οδηγεί στην αύξηση των επενδύσεων και στη βελτίωση της απόδοσης του δικτύου.

Ωστόσο, θα ήθελα να μιλήσω και για την τοπική παραγωγή επειδή πιστεύω ότι αυτό είναι ένα βήμα προόδου, στον βαθμό που τα τοπικά έργα υποστηρίζονται από τον τοπικό πληθυσμό και ωφελούν την περιοχή στην οποία πραγματοποιούνται.

Στην περιφέρεια που εκπροσωπώ, την εκλογική περιφέρεια του Daventry, έχουμε διάφορες ανεπιθύμητες προτάσεις για την κατασκευή αιολικών πάρκων. Κάποιες έχουν απορριφθεί, κάποιες άλλες προωθούνται αλλά κανένα από τα συγκεκριμένα έργα δεν θα ωφελήσει την περιοχή. Όλα τα έργα βασίζονται σε μια νέα μορφή «επιδοτούμενων πάρκων» που έχουν δημιουργηθεί από μια οδηγία της βρετανικής κυβέρνησης, η οποία ορίζει ότι πρέπει να ακολουθήσουμε τη συγκεκριμένη κατεύθυνση των ανανεώσιμων πηγών και τίποτα άλλο. Πρόκειται για μια πολύ κοντόφθαλμη οπτική σχετικά με το τι θα πρέπει να κάνουμε.

Έτσι είναι βέβαιο ότι αν έχουμε σκοπό να στραφούμε στην πιο χαμηλή βαθμίδα της τοπικής αυτοδιοίκησης για την παραγωγή της ενέργειάς μας, θα πρέπει να εμπιστευτούμε τους ανθρώπους της περιοχής για να διαχειριστούν οι ίδιοι τις λύσεις που χρειάζονται.

– Έκθεση: Alejo Vidal-Quadras (A6-0228/2008)

  Richard Seeber, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, υπερψήφισα αυτήν την έκθεση. Νομίζω ότι είναι σημαντικό να υπάρξει μια εσωτερική ευρωπαϊκή αγορά στον ενεργειακό τομέα και για αυτόν τον λόγο χρειαζόμαστε ένα δίκτυο διαχειριστών συστημάτων μεταφοράς ενέργειας. Ωστόσο, πρέπει να διασφαλίσουμε ότι όσον αφορά την εφαρμογή, δημιουργούμε πραγματικά ισότιμους όρους ανταγωνισμού προσφέροντας όμως ταυτόχρονα και ένα περιθώριο για περιφερειακές εξαιρέσεις. Πρέπει να είναι δυνατή η προσφορά διεπιδοτήσεων μεταξύ των διαφόρων ενεργειακών κλάδων έτσι ώστε να διασφαλίζεται ο ενεργειακός εφοδιασμός ακόμα και στις πιο απόμακρες περιφέρειες και κοιλάδες της Ευρώπης, αλλά και στα νησιά της. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι εν προκειμένω, ο ενεργειακός εφοδιασμός είναι πολύ πιο ακριβός και ως εκ τούτου λιγότερο ελκυστικός από οικονομική άποψη για τις εταιρείες. Πρέπει επομένως να επέλθει μια ισορροπία στο συγκεκριμένο σημείο.

Έχω ένα σύντομο σχόλιο για τους Βρετανούς συναδέλφους μου: όπως αντιλαμβάνομαι, στη Μεγάλη Βρετανία, έχει διενεργηθεί δημοψήφισμα μόνο μια φορά και αυτό αφορούσε την ένταξή της στην Κοινότητα. Ίσως θα πρέπει να τροποποιήσετε το εθνικό σας σύνταγμά για να θεσπιστεί το συγκεκριμένο μέσο άμεσης δημοκρατίας. Είναι κάτι που θα επικροτούσα.

  Syed Kamall (PPE-DE). - (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, ζητώ συγνώμη για την καθυστέρηση της έναρξης της ομιλίας μου. Χειροκροτούσα τον προηγούμενο ομιλητή που έκλεισε με ένα πολύ σημαντικό συμπέρασμα την ομιλία του.

Τα σχόλια μου αφορούν επίσης την έκθεση Chisester. Νομίζω λοιπόν ότι είναι καλύτερα να συγκεντρώσω μαζί όλα τα σχόλια από το να ζητήσω να μιλήσω δύο φορές. Κατά κάποιον τρόπο, η συγκεκριμένη έκθεση μπορεί να τονίζει μια από τις ενδεχόμενες αδυναμίες της σκέψης των ευρωκρατών και των ατόμων που συχνά συμμετέχουν σε αυτό το Σώμα και που πιστεύουν ότι όποιο και να είναι το πρόβλημα, η Ευρώπη πρέπει να είναι η λύση. Φυσικά και θα επικροτούσα τη δημιουργία ενός Οργανισμού Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών όπου οι εθνικές ρυθμιστικές αρχές θα συνεργάζονται, αλλά ας μην ξεχνούμε ότι πολύ συχνά, οι ρυθμιστικές αρχές που μπορούν καλύτερα να τα κατανοήσουν τις τοπικές περιστάσεις είναι οι εθνικές ρυθμιστικές αρχές.

Ας μην επιτρέψουμε σε αυτό το Σώμα να γίνει μια ευρωπαϊκή υπερ-ρυθμιστική αρχή. Ας διασφαλίσουμε ότι η ρυθμιστική αρχή κατανοεί τις τοπικές συνθήκες και είναι πραγματικά υπόλογη στον τοπικό πληθυσμό. Αν ήμασταν υπόλογοι στις τοπικές κοινότητες, τότε θα αυτές θα είχαν την ευκαιρία να καταψηφίσουν το Σύνταγμα.

– Έκθεση: József Szájer (A6-0086/2008)

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, ήδη σκέφτομαι το δελτίο τύπου μου και νομίζω ότι θα ξεκινήσω μιλώντας για μια «κατάμεστη αίθουσα» – αν και θα ήταν καλύτερο να μιλήσω για «έναν κατάμεστο θάλαμο διερμηνέων». Εκτιμώ τους διερμηνείς που παραμένουν και χάνουν το γεύμα τους ακούγοντας αυτά τα πράγματα.

Είμαι ένας άγγλος διαιτητής ποδοσφαίρου και για αυτόν τον λόγο φοβάμαι κάθε πολωνό πολιτικό σε αυτήν την αίθουσα που επιθυμεί να σκοτώσει ένα τέτοιο άτομο. Ωστόσο, σκεφτόμουν ύστερα από τον χθεσινοβραδινό αγώνα – ιδιαίτερα το παιχνίδι Γαλλία-Ιταλία – ότι η γαλλική ομάδα ίσως θα πρέπει να κάνει ό,τι κάνουν οι πολιτικοί της άρχοντες και να αγνοήσει εντελώς το αποτέλεσμα και να προσέλθει στα ημιτελικά ούτως ή άλλως, επειδή κάτι ανάλογο πρόκειται να κάνουμε και εμείς με τη Συνθήκη της Λισαβόνας εδώ πέρα.

O λόγος – και, Κύριε Πρόεδρε, μπορεί να αναρωτιέστε πώς θα φτάσω στην έκθεση, όπως και εγώ μερικές φορές – για τον οποίον δεν χρειαζόμαστε τη Συνθήκη της Λισαβόνας προκύπτει από αυτό το έγγραφο. Η ΕΕ δεν θα παραλύσει χωρίς τη συγκεκριμένη Συνθήκη. Σήμερα, υπερψηφίσαμε μια τεράστια αλλαγή της θεσμικής οργάνωσης αυτού του Σώματος - και δεν χρειαστήκαμε καμία συμπληρωματική Συνθήκη για να την πετύχουμε.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

– Έγκριση του νέου χαρτοφυλακίου του Aντιπροέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Jacques Barrot (B6-0306/2008)

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE), γραπτώς. − (RO) Εκτιμώ πολύ την αποφασιστικότητα και τη σιγουριά με την οποία ο κ. Barrot ανέλαβε να υποστηρίξει τα δικαιώματα σχετικά με την ευρωπαϊκή ιθαγένεια και συγκεκριμένα την ελευθερία κυκλοφορίας, με την ευκαιρία της ακρόασής του τη Δευτέρα.

Τα δικαιώματα και οι ελευθερίες των ευρωπαίων πολιτών είναι τα πιο σημαντικά επιτεύγματα της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και δεν θα πρέπει να απειλούνται σε καμία περίπτωση και ανεξάρτητα από τους λόγους που μπορεί να επικληθούν.

Οι πολίτες της χώρας την οποία εκπροσωπώ σε αυτό το Σώμα, της Ρουμανίας, παρακολουθούν προσεκτικά και με ενδιαφέρον τις συζητήσεις που αφορούν την ελεύθερη κυκλοφορία από ορισμένα κράτη μέλη.

Οι ρουμάνοι πολίτες από το εξωτερικό, οι περισσότεροι εκ των οποίων είναι σωστοί και σκληρά εργαζόμενοι, ωφελούν αναμφισβήτητα τις οικονομίες των χωρών όπου εργάζονται.

Αυτοί — και είμαι σίγουρος ότι δεν είναι οι μόνοι – περιμένουν από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να διαδραματίσει έναν ενεργό και αποφασιστικό ρόλο για την υπεράσπιση της πλήρους ελεύθερης κυκλοφορίας.

Εύχομαι με όλη μου την καρδιά ότι ολόκληρη η εντολή του κ. Barrot θα ακολουθήσει πιστά τη συγκεκριμένη δέσμευση για την προάσπιση των δικαιωμάτων των ευρωπαίων πολιτών.

– Έκθεση: Ewa Klamt (A6-0139/2008)

  Carlos Coelho (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Βρισκόμαστε αντιμέτωποι σε ένα ανθρωπιστικό δράμα όπου οι οικογένειες, αφενός μεν βιώνουν τον πόνο για τους συγγενείς τους που εξακολουθούν να αγνοούνται, αφετέρου δε, ήταν υποχρεωμένοι επί δεκαετίες να ζουν με την αγωνία του τι απέγιναν.

Ως εκ τούτου, θεωρώ πολύ σημαντικό όλα τα εμπλεκόμενα μέρη να συνεχίσουν να συνεργάζονται εποικοδομητικά ώστε οι έρευνες που διεξάγονται σχετικά με την τύχη όλων των αγνοουμένων στην Κύπρο να μπορέσουν να ολοκληρωθούν άμεσα.

Ο ρόλος που διαδραμάτισε η ΔΕΑ (επιτροπή για τους αγνοουμένους στην Κύπρο) είναι επίσης πολύ σημαντικός σε ό,τι αφορά την ταυτοποίηση των ανθρώπινων λειψάνων που έχουν βρεθεί.

Δεδομένου ότι η χρηματοδοτική συνεισφορά της ΕΕ στο έργο της ΔΕΑ καλύπτει μόνο την περίοδο μέχρι τα τέλη του 2008, υποστηρίζω τη χορήγηση επιπλέον χρηματοδοτικής ενίσχυσης στη ΔΕΑ, ώστε να μπορέσει να συνεχίσει τις δραστηριότητές της και το 2009. Η εν λόγω συνεισφορά θα πρέπει επίσης να επιτρέψει την αύξηση της ικανότητάς της, ιδίως στον τομέα της έρευνας, την πρόσληψη περισσότερων επιστημόνων και τη χρηματοδότηση περισσότερου εξοπλισμού, αν χρειαστεί.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Δεν διαφωνούμε με τη χορήγηση επιπλέον ενίσχυσης και χρηματοδοτικής συνεισφοράς προκειμένου η κυπριακή επιτροπή να μπορέσει να συνεχίσει το έργο της, θεωρούμε όμως ότι τα χρήματα θα πρέπει να δοθούν στον Ερυθρό Σταυρό, που έχει πείρα και εμπειρογνωμοσύνη στον συγκεκριμένο τομέα. Επιλέγουμε επομένως να καταψηφίσουμε τη συγκεκριμένη πρόταση.

  Ewa Klamt (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Όπως και ο εισηγητής, χαιρετίζω την έγκριση με συντριπτική πλειοψηφία του ψηφίσματος για τους αγνοουμένους της Κύπρου. Κάθε συγγενής έχει δικαίωμα να μάθει την τύχη των αγνοούμενων μέσω της εκταφής και της ταυτοποίησης των λειψάνων. Ο εντοπισμός των λειψάνων των συγγενών τους που αγνοούνται επί δεκαετίες και η πραγματοποίηση μιας αξιοπρεπούς ταφής είναι ο μοναδικός τρόπος για να κλείσουν Ελληνοκύπριοι και Τουρκοκύπριοι το οδυνηρό αυτό κεφάλαιο της ζωής τους, αφού έτσι μπορούν να μάθουν επιτέλους την τύχη των αγαπημένων τους. Είμαι σίγουρη ότι αυτό μπορεί να συνεισφέρει καθοριστικά στις θετικές ενέργειες για την επανένωση της Κύπρου.

Μέσω της χρηματοδότησης, η ΕΕ ήδη υποστηρίζει ενεργά το έργο της Διερευνητικής Επιτροπής Αγνοουμένων ΔΕΑ στους χώρους εκταφής, στα ανθρωπολογικά εργαστήρια και μαζί με τις ενδιαφερόμενες οικογένειες. Σε αυτό το πλαίσιο, είναι σημαντικό η επιτροπή για τους αγνοούμενους να προβεί σε όλες τις απαραίτητες έρευνες και αναλύσεις ενώ υπάρχουν ακόμα και αυτόπτες μάρτυρες που μπορούν να δώσουν πληροφορίες σχετικά με αυτό το ανθρωπιστικό πρόβλημα των αγνοουμένων.

Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι θα ήταν πολύ σημαντικό να εγγραφεί πρόσθετο ποσό ύψους 2 εκατομμυρίων ευρώ στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το 2009, και θα παρότρυνα το Συμβούλιο και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταλήξουν σε συμφωνία σχετικά με αυτήν την έκτακτη χρηματοδοτική στήριξη.

– Έκθεση: Manfred Weber (A6-0339/2007)

  Gerard Batten (IND/DEM), γραπτώς. − (EN) Καταψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση επειδή δυσχεραίνει την προσπάθεια των κρατών σε ό,τι αφορά την επιστροφή των λαθρομεταναστών. Και μόλις οι λαθρομετανάστες αποκτήσουν το δικαίωμα διαμονής στα κράτη μέλη της ΕΕ, θα είναι τότε πιο εύκολο για αυτούς να εισέλθουν στη Βρετανία, επιβαρύνοντας έτσι και άλλο τη λαθρομετανάστευση στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η πολιτικής μετανάστευσης και ασύλου θα πρέπει να αποφασίζεται σε κάθε περίπτωση από τα δημοκρατικά κράτη και όχι από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Σας ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε, καταψήφισα την έκθεση Weber ύστερα από την απόρριψη των τροπολογιών της Ομάδας του ΕΣΚ.

Υπάρχει αναμφισβήτητα ανάγκη για νομοθεσία σε αυτόν τον εξαιρετικά ευαίσθητο τομέα, λαμβάνοντας κυρίως υπόψη τις αυθαίρετες ερμηνείες που εφαρμόζουν συχνά τα κράτη μέλη. Ωστόσο, η ισχύουσα πρόταση περιέχει αδικαιολόγητες αδυναμίες. Για παράδειγμα, η μεταχείριση που προβλέπεται για τους ασυνόδευτους ανηλίκους είναι απαράδεκτη. όπως και η μη συμπερίληψη εγγυήσεων για τα μειονεκτούντα άτομα, όπως π.χ. για τα θύματα της εμπορίας ανθρώπων, για τις έγκυες γυναίκες, τους ηλικιωμένους και τα άτομα με αναπηρία.

Άλλος παραλογισμός είναι η διάταξη σύμφωνα με την οποία η περίοδος κράτησης μπορεί να αυξηθεί αν δεν υπάρξει «διοικητική» συνεργασία από τη χώρα προέλευσης. Η κατάσταση των σουδανών προσφύγων για παράδειγμα θα εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα των σουδανικών δημοτολογίων. Χρειαζόμασταν ισχυρούς κανόνες για να εγγυηθούμε την ασφάλεια των πολιτών μας και όχι να τους ταλαιπωρούμε προσβάλλοντας την ανθρώπινη αξιοπρέπειά τους. Η Ευρώπη σήμερα έγραψε μια άσχημη σελίδα στην ιστορία της.

  Michael Cashman (PSE), γραπτώς. − (EN) Το Εργατικό Κόμμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (EPLP) απείχε από τη νομοθετική πρόταση, λόγω του γεγονότος ότι το Ηνωμένο Βασίλειο δεν είναι υποχρεωμένο να ακολουθήσει τη συγκεκριμένη οδηγία, αφού έχει δικαίωμα προαιρετικής συμμετοχής στα μέτρα ΔΕΥ σχετικά με τη μετανάστευση και στο άσυλο. Ωστόσο, ήταν πολύ σημαντικό να εξετάσουμε προσεκτικά την ευθύνη μας αφού θα είχε άμεση επίπτωση σε αυτές τις χώρες που δεσμεύονται νομικά από τη συγκεκριμένη οδηγία.

Η έκθεση Weber απαιτούσε μια σειρά από τροπολογίες που θα είχαν βελτιώσει το σχέδιο του εισηγητή. Ήταν σημαντικό η έκθεση να συμπεριλάβει τις τροπολογίες που εισηγήθηκε η Ομάδα του ΕΣΚ. Εφόσον οι συγκεκριμένες τροπολογίες δεν εγκρίθηκαν, απείχαμε από την ψηφοφορία για τη συγκεκριμένη έκθεση. Οι τροπολογίες ήταν οι εξής:

Τροπολογία 98 για τη διασφάλιση της προστασίας των ασυνόδευτων ανηλίκων·

Τροπολογία 103 σχετικά με τη διάρκεια και τις συνθήκες κράτησης·

Τροπολογία 95 σχετικά με τον προσδιορισμό του κινδύνου διαφυγής.

Γενικά, το EPLP θεωρεί ότι η συγκεκριμένη έκθεση δεν ενίσχυσε τις ικανότητες των κρατών της ΕΕ να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά, αλλά και ανθρώπινα την επιστροφή των υπηκόων τρίτων χωρών που διαμένουν παράνομα στην ΕΕ, και ότι αντίθετα έχει επιβαρύνει επιπλέον ένα ήδη περίπλοκο και εξαιρετικά ευαίσθητο ζήτημα.

  Maria da Assunção Esteves (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η οδηγία για τη λαθρομετανάστευση εγείρει ένα αδύνατο δίλημμα. Από τη μια πλευρά, η έλλειψη κανόνων ανοίγει τον δρόμο για την εφαρμογή πολλών απάνθρωπων πρακτικών σε βάρος μεταναστών. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει ελάχιστη συναίνεση επί της συγκεκριμένης οδηγίας, η οποία έχει διαμορφωθεί γύρω από αόριστες έννοιες και αναφορές στη διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών. Με άλλα λόγια, η συγκεκριμένη οδηγία εμφανίζει αδυναμίες. Η συμβιβαστική συμφωνία δεν πραγματοποιεί τη φιλοδοξία μιας ευρωπαϊκής Ευρώπης. Στην παρούσα φάση, το Κοινοβούλιο έχει το δύσκολο καθήκον της επιλογής μεταξύ του χάους που οδηγεί στη βαρβαρότητα και των ανεπαρκών ή ελλιπών κανόνων, χωρίς να έχει δημιουργήσει τον θόρυβο που θα έπρεπε να είχε δημιουργήσει ένα πραγματικό Κοινοβούλιο. Αποκλειστικά και μόνο λόγω της κακοτυχίας, τίποτα περισσότερο δεν θα μπορούσε να περιμένει κάποιος από ένα Συμβούλιο και μια Επιτροπή, που επιδεικνύουν ολιγωρία για τη σύσταση ενός ευρωπαϊκού ταμείου αλληλεγγύης με τις χώρες προέλευσης των λαθρομεταναστών και με τα κράτη μέλη της Νότιας Ευρώπης που είναι οι άμεσοι αποδέκτες του προβλήματος. Είναι τραγική ειρωνεία που σήμερα μια ειλικρινή ψήφος ισοδυναμεί με μια ψήφο στα τυφλά.

  Nigel Farage (IND/DEM), γραπτώς. − (EN) Καταψηφίσαμε την έκθεση επειδή δεν επιθυμούμε οποιουδήποτε είδους κοινή ευρωπαϊκή πολιτική μετανάστευσης. Θεωρούμε ότι θα πρέπει να είναι τα μεμονωμένα κράτη μέλη εκείνα που θα αποφασίζουν ποιος θα απελαύνεται από την επικράτειά τους και υπό ποιες συνθήκες.

Αν και σχεδόν ποτέ δεν υπερψηφίζουμε κάποια νομοθεσία, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι υπερψηφίσαμε την τροπολογία 75 επειδή απέρριπτε την πρόταση της Επιτροπής για μια κοινή πολιτική απέλασης, και όχι για τους λόγους/αιτιολόγηση που παρείχε η Ομάδα που κατέθεσε την τροπολογία. Είχαμε τους δικούς μας λόγους για να την απορρίψουμε.

Η κίνηση μας είναι ανεξάρτητη από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη οδηγία δεν ισχύει για το Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι η αρχή που βρίσκεται πίσω από όλα αυτά, η οποία καθόρισε την ψήφο μας.

  Patrick Gaubert (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Είμαι ικανοποιημένος που η έκθεση Weber για την οδηγία για τις επιστροφές εγκρίθηκε με μεγάλη πλειοψηφία.

Η ψήφος αυτή αποδεικνύει περίτρανα ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν ενέδωσε στη δημαγωγική και ψηφοθηρική εκστρατεία που εξαπολύθηκε κατά της συγκεκριμένης πρότασης οδηγίας, αλλά αντίθετα προτίμησε σε ακολουθήσει τον δρόμο της ευθύνης και του ρεαλισμού.

Το Κοινοβούλιο επέδειξε ωριμότητα και ένα είδος ευσυνειδησίας για την έγκριση ενός εγγράφου το οποίο αναμφισβήτητα θα αυξήσει το επίπεδο της προστασίας που παρέχεται στους υπηκόους τρίτων χωρών που διαμένουν σε κράτη μέλη όπου η συγκεκριμένη προστασία είναι στο χαμηλότερο δυνατό σημείο, ή ακόμα και ανύπαρκτη.

Η ψήφος αυτή έχει δύο πλεονεκτήματα: αφενός μεν, δεν υπονομεύει εκείνες τις ισχύουσες εθνικές διατάξεις που ήδη παρέχουν επαρκείς εγγυήσεις – όπως π.χ. είναι η περίπτωση της Γαλλίας –, αφετέρου δε, βελτιώνει την κατάσταση στα κράτη μέλη, τα συστήματα των οποίων είναι πιο περιοριστικά και λιγότερο προστατευτικά σε ένα πιο ανθρώπινο επίπεδο.

Το κείμενο αυτό, το οποίο δεν αφορά τους αιτούντες άσυλο είναι μόνο το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση της διαμόρφωσης και της βασικής εναρμόνισης κανόνων για τη μετανάστευση. Δεν θα πρέπει να εξεταστεί μεμονωμένα αλλά πρέπει να θεωρείται μέρος της συνολικής πολιτικής της ΕΕ για την προώθηση της νόμιμης μετανάστευσης, το οποίο είναι κάτι που χρειάζεται η Ευρώπη.

  Robert Goebbels (PSE), γραπτώς. – (FR) Καταψήφισα την οδηγία για τις επιστροφές. Είχα προετοιμαστεί να στηρίξω μια οδηγία, η οποία αν και δεν ήταν σε καμία περίπτωση τέλεια, θα παρείχε τις βασικές κατευθυντήριες γραμμές για εκείνα τα κράτη μέλη που δεν έχουν δικούς τους νόμους για τη μετανάστευση ή για εκείνα των οποίων η νομοθεσία είναι υπερβολικά σκληρή.

Καθώς η πλειοψηφία της Δεξιάς και οι Φιλελεύθεροι απέρριψαν τις 10 σοσιαλιστικές τροπολογίες, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που αφορούσαν την καλύτερη προστασία για τους ανηλίκους, ψήφισα «όχι» στο τέλος όπως και τα περισσότερα μέλη της πολιτικής μου Ομάδας. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι, παρόλο που η Ευρώπη δεν μπορεί να μεριμνήσει για όλες τις συμφορές του κόσμου, η Ευρώπη θα πρέπει να παραμείνει ανοιχτή σε μια μετανάστευση που θα πλαισιώνεται θετικά και θα παρακολουθείται.

Η λαθρομετανάστευση που εμπεριέχει την ανθρώπινη τραγωδία και δυστυχία καθώς και την εγκληματικότητα που συνδέεται με τα παράνομα δίκτυα αυτού του είδους, πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι υπήκοοι τρίτων χωρών που έχουν εισέλθει παράνομα θα πρέπει να επαναπατρίζονται, όμως αυτό πρέπει να γίνεται μέσω μιας διαδικασίας που αρμόζει σε ένα νόμιμα συνταγματικό κράτος.

Είχα προετοιμαστεί να στηρίξω μια οδηγία, η οποία, αν και δεν ήταν σε καμία περίπτωση τέλεια, θα παρείχε τις βασικές κατευθυντήριες γραμμές για εκείνα τα εννέα κράτη μέλη που δεν έχουν δική τους νομοθεσία για τη μετανάστευση ή για εκείνα των οποίων η νομοθεσία είναι υπερβολικά σκληρή.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η Λίστα του Ιουνίου είναι πολύ επικριτική για τη συγκεκριμένη έκθεση και τον συμβιβασμό που υποστηρίζεται από ορισμένα πολιτικά κόμματα. Η πολιτική μιας χώρας για τους πρόσφυγες είναι ένα αυστηρά εθνικό ζήτημα και πρέπει να αποφασίζεται στο πλαίσιο του νομικού πολιτισμού της χώρας. Με αυτήν την οδηγία, η ΕΕ κάνει ένα πολύ σημαντικό βήμα στην κατεύθυνση της διαμόρφωσης μιας ευρωπαϊκής μεταναστευτικής πολιτικής που τιμωρεί αυστηρά τους λαθρομετανάστες. Αυτό το οποίο προβλέπεται είναι η αυθαίρετη και συστηματική κράτηση ατόμων που δεν έχουν διαπράξει κάποιο έγκλημα αλλά που απλά έχουν περάσει μια διεθνή συνοριακή γραμμή. Η έκθεση προτείνει τον πλήρη αποκλεισμό των ατόμων από την ευρωπαϊκή επικράτεια για μια περίοδο πέντε ετών, ανεξάρτητα από την κατάστασή τους, γεγονός το οποίο σημαίνει μια Ευρώπη φρούριο.

Υποτίθεται ότι η ΕΕ είναι μια ένωση αξιών που σέβεται ευλαβικά τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις ανθρώπινες αξίες, η πρότασή αυτή όμως κάθε άλλο παρά υπηρετεί τον συγκεκριμένο σκοπό. Οργανισμοί, όπως ο Οργανισμός των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες (UNHCR) και η Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες ήδη υπάρχουν για να στηρίζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα των ευάλωτων ανθρώπων και να ορίζουν αποδεκτούς κανόνες και πρότυπα για μια ανθρώπινη μεταχείριση.

Η Λίστα του Ιουνίου απορρίπτει αυτήν την έκθεση και ελπίζει ότι τα μέλη θα πράξουν αναλόγως.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Δυστυχώς, η πρόταση που υποβάλαμε για την απόρριψη αυτής της επαίσχυντης οδηγίας απορρίφθηκε και η ίδια από την πλειοψηφία του Σώματος, λόγω της σύμπραξης των Σοσιαλδημοκρατών και της Δεξιάς.

Με την ψήφο μας, προσπαθήσαμε να εμποδίσουμε την έγκριση της συμφωνίας του Συμβουλίου αφού η τελευταία έχει στόχο να δημιουργήσει μια κοινοτική μεταναστευτική πολιτική που είναι περιοριστική, επιλεκτική και τους αντιμετωπίζει ως εγκληματίες και δεν σέβεται ούτε τα ανθρώπινα δικαιώματα των μεταναστών.

Οι πολυάριθμες απαράδεκτες πτυχές της συγκεκριμένης οδηγίας περιλαμβάνουν: τη δυνατότητα κράτησης των μεταναστών για μέγιστο χρονικό διάστημα 18 μηνών· την κράτηση οικογενειών, ακόμα και αν υπάρχουν ανήλικοι· την απέλαση ανηλίκων, χωρίς υποχρέωση παράδοσής τους σε μέλος της οικογένειάς τους ή άλλο νόμιμα διορισμένο κηδεμόνα, και τον περιορισμό εισόδου στις χώρες της ΕΕ, για χρονικό διάστημα μέχρι πέντε ετών, για έναν μετανάστη που έχει απελαθεί.

Αν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ θέλουν να εγκρίνουν μέτρα για τους μετανάστες, θα πρέπει να προτείνουν στα κράτη μέλη να κυρώσουν τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την προστασία των δικαιωμάτων όλων των διακινούμενων εργαζομένων και των μελών της οικογενείας τους.

Η αξιοπρέπεια των ανθρωπίνων όντων δεν μπορεί να τίθεται υπό αμφισβήτηση. Τα δικαιώματά τους πρέπει να προστατεύονται και να αναγνωρίζονται, ανεξάρτητα από την κατάσταση των εγγράφων τους. Δεν θα πρέπει να καθιερώσουμε πολιτικές που παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και αντιμετωπίζουν ως εγκληματίες άνδρες και γυναίκες που το μόνο που επιθυμούν είναι μια εργασία, και πολλές φορές το δικαίωμα στη ζωή.

  Erna Hennicot-Schoepges (PPE-DE), γραπτώς – (FR) Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι αδιαπραγμάτευτα.

Η στέρηση της ελευθερίας, που προβλέπεται στο συγκεκριμένο κείμενο συνιστά μια σοβαρή πράξη, ακόμα και αν προβλέπεται για περιορισμένο χρονικό διάστημα. Γιατί δεν συζητάμε για την υποδοχή όσων φτάνουν στην επικράτεια της Ευρώπης και για τις εγκαταστάσεις φιλοξενίας αντί για τα κέντρα κράτησης; Είναι γνωστό ότι για δεκαετίες οι λαθρέμποροι επιδεικνύουν εγκληματικό ενδιαφέρον για την εμπορία ανθρώπων και ότι συχνά υπάρχουν συνεργοί που αναλαμβάνουν την «προστασία» αυτών των παράνομων εργαζομένων που αμείβονται πενιχρά και διαμένουν σε άθλιες κατοικίες.

Θεωρώ ότι χρειάζονται επειγόντως άμεσα νομοθετικά μέτρα για την αντιμετώπιση των δραστηριοτήτων αυτών των ανθρώπων, λαθρεμπόρων και εμπόρων ανθρώπων. Όσον αφορά τις πολιτικές για την οικειοθελή επιστροφή, η υποστήριξη των συγκεκριμένων πολιτικών με μια πολιτική στοχευμένης συνεργασίας θα έστελνε ένα καλύτερο μήνυμα σε σύγκριση με τη φυλάκιση των ατόμων που δεν είναι ένοχοι για τίποτα. Η γη δεν μας ανήκει, δεν έχουμε το δικαίωμα να θεωρούμε εαυτούς άρχοντες της ηπείρου, και ακόμα και νόμιμα κράτη σαν τα δικά μας δεν έχουν δικαίωμα να παραβιάζουν το δικαίωμα της ατομικής ακεραιότητας.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Καταψήφισα την έκθεση Weber και λυπάμαι για τους όρους της προτεινόμενης οδηγίας για τις επιστροφές. Η οδηγία θα επιστρέψει στα κράτη μέλη να κρατούν τους μετανάστες για χρονικό διάστημα που θα φτάνει μέχρι τους 18 μήνες, ακόμα και για λόγους που δεν εμπίπτουν στο έλεγχό τους. Κάτι τέτοιο δεν αποτελεί δείγμα μιας πολιτισμένης μεταναστευτικής πολιτικής και υπολείπεται κατά πολύ των προτύπων που θα ανέμενε κανείς από την ΕΕ.

  Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE), γραπτώς. − (ES) Καταψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση: πρόκειται για ένα πολύ λεπτό ζήτημα αφού επηρεάζει ολοένα και περισσότερους ανθρώπους, και το γεγονός ότι εξετάζεται περισσότερο ως ένα λογιστικό και λιγότερο ως ανθρώπινο πρόβλημα είναι απαράδεκτο. Πολλές από τις διατάξεις τους είναι απλώς μη αποδεκτές: η καθιέρωση απαγόρευσης επανεισόδου σε ευρωπαϊκό έδαφος για χρονικό διάστημα που φτάνει μέχρι και πέντε χρόνια, η δυνατότητα κράτησης οικογενειών και ασυνόδευτων ανηλίκων, η δυνατότητα απέλασης ατόμων μέσω των διαμετακομιστικών ζωνών, το χαμηλό επίπεδο προστασίας που παρέχεται στα άτομα που είναι ευάλωτα στον χωρισμό, το γεγονός ότι δεν προλαμβάνει την κράτηση των αιτούντων άσυλο και η έλλειψη σημαντικών εγγυήσεων σε ό,τι αφορά τις αποφάσεις επιστροφής και προσωρινής κράτησης.

Επιπλέον, η μετανάστευση είναι στενά συνδεδεμένη με την αναπτυξιακή πολιτική. Η ΕΕ πρέπει να θεσπίσει τα απαραίτητα μέτρα και να παράσχει την αναγκαία ενίσχυση για να διασφαλίσει την πραγματική ανάπτυξη των τρίτων χωρών. Οι μετανάστες και οι παράνομα διαμένοντες μετανάστες δεν επέλεξαν να βρίσκονται στη συγκεκριμένη κατάσταση: δεν μπορούν να μείνουν στην πατρίδα τους επειδή σε αρκετές περιπτώσεις δεν καλύπτονται οι βασικές τους ανάγκες. Στον 21ο αιώνα είναι κάτι για το οποίο θα έπρεπε να ντρεπόμαστε.

  Jaromír Kohlíček (GUE/NGL), γραπτώς. − (CS) Η επιστροφή των λαθρομεταναστών στη χώρα προέλευσής τους είναι ένα ιδιαίτερα επίμαχο ζήτημα. Μια ευρύτερη ερμηνεία της ευρωπαϊκής σύμβασης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών του 1950, της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών σχετικά με το καθεστώς των προσφύγων, όπως τροποποιήθηκε από το Πρωτόκολλο του 1967, και της σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών του 1989 για τα δικαιώματα του παιδιού απαγορεύει κυρίως τις εν λόγω πράξεις. Αν λάβω υπόψη τις κριτικές των επιτροπών (π.χ. της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων), εκτός από το ανωτέρω κείμενο, πρέπει να πω ότι μια οδηγία που επιτρέπει την κράτηση για 18 μήνες, καθώς και οι συνθήκες που διαπίστωσα κατά την επίσκεψή μου στα κέντρα κράτησης των κρατών μελών δικαιολογούν ακόμα περισσότερο την πολεμική. Κάθε άτομο που διαπράττει εγκληματική πράξη θα πρέπει να τιμωρείται, συμπεριλαμβανομένων και όσων απασχολούν υπηκόους τρίτων χωρών παράνομα και σε απάνθρωπες συνθήκες. Δεν υπάρχει περίπτωση η Ομάδα της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστερά των Πρασίνων των Βορείων Χωρών να μπορέσει να υποστηρίξει τη συγκεκριμένη οδηγία.

  Romano Maria La Russa (UEN), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, υπερψηφίζοντας την έκθεση Weber, κάνουμε ενδεχομένως ένα πολύ σημαντικό βήμα προς την κατεύθυνση της κατάρτισης ενός ολοκληρωμένου πλαισίου μέτρων κατά της λαθρομετανάστευσης: μέτρων που θα ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις ασφάλειας ενός πολύ μεγάλου αριθμού ευρωπαίων πολιτών, εκ των οποίων πολλοί έχουν υπάρξει θύματα εγκληματικών ενεργειών που έχουν διαπραχθεί από υπηκόους τρίτων χωρών.

Με μεγάλη μου χαρά παρατηρώ ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εγγυητής της οικουμενικής ελευθερίας και των οικουμενικών δικαιωμάτων, κατέληξε επιτέλους σε μια κοινή πολιτική που ικανοποιεί τις ανάγκες των κρατών μελών για την καταπολέμηση της λαθρομετανάστευσης. Καταστήσαμε σαφές ότι στόχος δεν είναι μόνο να εντοπίζονται όσοι διαμένουν παράνομα αλλά και να δημιουργηθούν σαφείς, διαφανείς και γρήγορες διαδικασίες επιστροφής.

Δεν αποτελεί μόνο ζήτημα καταστολής του φαινομένου, για παράδειγμα με την απαγόρευση επανεισόδου, αλλά και παροχής βοήθειας προς τους ανηλίκους. Τα συγκεκριμένα μέτρα έχουν στόχο τον πλήρη σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στα κέντρα υποδοχής. Η λαθρομετανάστευση πρέπει κυρίως να καταπολεμηθεί, αφενός μεν με την επιδίωξη συμφωνιών με τις χώρες προέλευσης, οι οποίες δεν μπορούν να κάθονται και να παρακολουθούν να εκτυλίσσεται μια τραγωδία που δεν είναι πλέον μόνο εθνική αλλά και ευρωπαϊκή, αφετέρου δε με την ηχηρή προειδοποίηση όσων επιθυμούν να εισέλθουν στην Ευρώπη παράνομα. Η ήπειρός μας δεν είναι χώρος κατάκτησης για κανέναν και υπάρχουν τόσο καθήκοντα όσο και δικαιώματα που πρέπει να γίνονται σεβαστά.

  Carl Lang (NI), γραπτώς. – (FR) Πολύς θόρυβος δημιουργήθηκε από την Αριστερά και την άκρα Αριστερά με στόχο τον στιγματισμό της έκθεσης Weber, της ερμηνείας του Κοινοβουλίου για την οδηγία σχετικά με τις επιστροφές, η οποία πόρρω απέχει από τη μεταναστευτική πολιτική που είναι αναγκαία.

Δεν τολμούμε καλά καλά να αναφέρουμε το αυτονόητο, ότι δηλαδή το πέρασμα μιας συνοριακής γραμμής, παράνομα χωρίς θεώρηση εισόδου ή άδεια παραμονής, είναι μια παράνομη πράξη και ως τέτοια θα πρέπει να αντιμετωπίζεται.

Όταν οι λαθρομετανάστες χάνουν τα χαρτιά τους επίτηδες ή αρνούνται να πουν από πού προέρχονται, ώστε να μην επιστρέψουν στη χώρα προέλευσής τους, αυτοί και μόνο αυτοί είναι υπεύθυνοι για το χρονικό διάστημα κράτησής τους, το οποίοι κάποιοι θεωρούν ότι είναι υπερβολικά μεγάλο.

Μιλώντας για ανθρώπινα δικαιώματα, το μόνο που καταφέρνουμε είναι να καλύπτουμε την πραγματικότητα της κατάστασης: η Ευρώπη κατακλύζεται από τη λαθρομετανάστευση, η οποία δεν μπορεί να ελεγχθεί ουσιαστικά, και το γεγονός αυτό έρχεται να προστεθεί στη νόμιμη μετανάστευση που ενθαρρύνεται τόσο από τις ευρωπαϊκές όσο και από τις εθνικές αρχές.

Η έκθεση Weber, αν και είναι ανεπαρκής για την επίτευξη του σκοπού, αποτελεί ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Ελπίζω ότι αυτό είναι απλώς το πρώτο στάδιο. Θα ξυπνήσουν επιτέλους το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και οι εθνικές κυβερνήσεις για να δουν το μέγεθος του προβλήματος; Είναι ήδη αρκετά αργά ...

  Roselyne Lefrançois (PSE), γραπτώς. – (FR) Το έγγραφο που εγκρίθηκε σήμερα αποτελεί μια συνολική επανεξέταση του έργου που επιτέλεσε η Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, η οποία προετοίμασε το έδαφος για μια σημαντική βελτίωση στην αρχική πρόταση της Επιτροπής.

Ο επονομαζόμενος συμβιβασμός στην πραγματικότητα δεν θα επιφέρει καμία αλλαγή που να βελτιώνει τον βαθμό προστασίας που παρέχεται στα άτομα που ζουν στα κράτη μέλη που έχουν τις λιγότερο αποδεκτές μεταναστευτικές πολιτικές. Και τούτο οφείλεται πρωταρχικά στο περιορισμένο πεδίο εφαρμογής του εγγράφου: οι αιτούντες άσυλο και τα άτομα που συλλαμβάνονται στους μεθοριακούς ελέγχους εξαιρούνται από την οδηγία, αν και αποτελούν ένα σημαντικό ποσοστό επί του συνόλου των λαθρομεταναστών. Άλλος ένας σχετικός λόγος είναι επειδή δίνει στα κράτη μέλη πολύ μεγαλύτερη ελευθερία όσον αφορά πολύ σημαντικά ζητήματα, όπως π.χ. τα δικαιώματα των ανηλίκων και το χρονικό διάστημα κράτησης. Το τελευταίο μόλις επεκτάθηκε στους 18 μήνες σε σχέση με τους 6 μήνες που πρότεινε η Σοσιαλιστική Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Ντρέπομαι που η πλειοψηφία αυτού του Σώματος υποστήριξε την ιδέα να φυλακίζονται για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα άνθρωποι που το μοναδικό έγκλημα που έχουν διαπράξει είναι ότι ήρθαν εδώ προς αναζήτηση καλύτερων συνθηκών ζωής και που είναι συχνά σε πολύ εξαιρετικά ευάλωτη κατάσταση.

Καταψήφισα ενσυνείδητα το έγγραφο. Αν όντως χρειάζονται κάποιοι βασικοί κοινοί κανόνες, τότε θα πρέπει να εκπονηθούν στο πλαίσιο μιας υπεύθυνης και ανθρώπινης προσέγγισης για τη λαθρομετανάστευση, ενώ δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να θεσπιστούν θυσιάζοντας τα θεμελιώδη δικαιώματα και τις αξίες που υπηρετούμε πιστά.

  Marine Le Pen (NI), γραπτώς. – (FR) Η πολυδιαφημισμένη «οδηγία για τις επιστροφές», η οποία προτάθηκε από την Επιτροπή στις Βρυξέλλες και λανθασμένα στιγματίστηκε από την Αριστερά και την άκρα Αριστερά ως «οδηγία της ντροπής» που παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα, μόλις εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, προς μεγάλη απογοήτευσή τους.

Ωστόσο, η συγκεκριμένη οδηγία, η οποία υποτίθεται ότι προβλέπει την επιστροφή των λαθρομεταναστών είναι κάθε άλλο παρά κατασταλτική. Δεν αντιμετωπίζει ως εγκληματίες τους μετανάστες που έχουν εισέλθει παράνομα στην Ευρώπη. Αντίθετα, τους δίνει την επιλογή μεταξύ της νομιμοποίησης και της οικειοθελούς επιστροφής, παρέχοντάς τους παράλληλα προνόμια και εγγυήσεις που προστατεύουν τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα.

Και το δικαίωμα των ανθρώπων να προστατευτούν και να μην κατακλυσθούν από την παγκόσμια μετανάστευση; Καμία απάντηση.

Το ευρωπαϊκό φρούριο που λοιδορείται από όλα τα μέσα ενημέρωσης στη Γαλλία και αλλού δεν υφίσταται. Είναι μια φαντασίωση για να εγκρίνονται ευκολότερα νομοθεσίες που θα είναι ευνοϊκές για τη μετανάστευση και τους μετανάστες υπό τον μανδύα μιας υποτιθέμενης καταστολής.

Δεν είναι καλή η οδηγία. Είναι μόνο για τα μάτια του κόσμου. Ωστόσο, το μοναδικό πλεονέκτημά της είναι ότι αποτελεί το πρώτο βήμα για μια πολιτική που θα συνηγορεί λιγότερο υπέρ των μεταναστών. Δεν θα πρέπει να επισκιάσει το γεγονός ότι καταρτίζονται και άλλες διατάξεις, όπως π.χ. το ευρωπαϊκό σύστημα της μπλε κάρτας που διασφαλίζει τη νόμιμη μετανάστευση για τους σκοπούς της απασχόλησης και ότι ο διακηρυγμένος στόχος των συγκεκριμένων μέτρων είναι μόνο να ενθαρρυνθεί περισσότερο η μετανάστευση προς την Ευρώπη.

  Astrid Lulling (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Υπερψήφισα την έκθεση Weber επειδή θεωρώ ότι ο μοναδικός τρόπος για να καταπολεμήσει και να εμποδίσει τη λαθρομετανάστευση η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι με κοινούς κανόνες που θα είναι σκληροί αλλά δίκαιοι. Η συγκεκριμένη οδηγία για τις επιστροφές είναι μια πετυχημένη αρχή για μια κοινή ευρωπαϊκή μεταναστευτική πολιτική.

Η Ευρώπη θα μπορέσει να επιτρέψει τη νόμιμη μετανάστευση μόνο αν οριστεί σαφώς η παράνομη μετανάστευση και αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά βάσει κοινών κανόνων.

Κατά την άποψή μου, η οδηγία λαμβάνει δεόντως υπόψη τις ανθρωπιστικές ανησυχίες σχετικά με τη διαδικασία απέλασης, μέσω κυρίως της καθιέρωσης ενός ανώτατου χρονικού ορίου κράτησης έξι μηνών. Δεδομένου ότι εννέα κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένου του Λουξεμβούργου, δεν είχαν προηγουμένως κανένα ανώτατο όριο κράτησης, με την οδηγία αυτή κάνουμε ένα βήμα μπροστά.

Τα άτομα που θα υπόκεινται σε μια διαδικασία απέλασης θα έχουν τώρα το δικαίωμα προσφυγής στη δικαιοσύνη, ακόμα και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ως ύστατο μέσο. Διασφαλίζει επίσης την παροχή δωρεάν νομικής βοήθειας στα άτομα που δεν διαθέτουν επαρκείς πόρους. Με αυτόν τρόπο, τερματίζεται η αυθαίρετη πολιτική απελάσεων που εφαρμόζουν κάποια κράτη μέλη ενώ ενισχύεται και το κράτος δικαίου.

Θα ήθελα επίσης να καταστήσω σαφές ότι το ανώτατο χρονικό όριο των 18 μηνών, το οποίο μπορεί να επιβληθεί με την παράταση κατά 12 μήνες του εξαμηνιαίου χρονικού ορίου, θα εφαρμόζεται σε ακραίες και εξαιρετικές περιστάσεις· μόνο δηλαδή αν το άτομο αποτελεί κίνδυνο για τη δημόσια ασφάλεια ή προκειμένου να την πρόληψη επικείμενου κινδύνου απόδρασης.

  Ramona Nicole Mănescu (ALDE), γραπτώς. − (RO) Η πρόταση οδηγίας που συζητήσαμε χθες και ψηφίσαμε σήμερα, προσεγγίζει για πρώτη φορά και άμεσα την ευρωπαϊκή μεταναστευτική πολιτική, θεσπίζοντας τα πρότυπα και τις διαδικασίες για την απέλαση των μεταναστών που διαμένουν παράνομα στην επικράτεια των κρατών μελών. Εκτός από τον στόχο της νόμιμης εναρμόνισης της κατάστασης των μεταναστών, η πραγματική πρόκληση της οδηγίας ήταν να βρεθεί ο συμβιβασμός που θα ήταν συμβατός με τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ελεύθερη κυκλοφορία των ατόμων, λαμβάνοντας υπόψη την ίδια στιγμή την ανάγκη για ατομική, και κυρίως συλλογική ασφάλεια.

Τα περισσότερα κράτη μέλη έχουν βιώσει το φαινόμενο της μετανάστευσης, και οι ενέργειες που λαμβάνονται από τις κυβερνήσεις τους διαφέρουν ανάλογα με τη ροή των μεταναστών. Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι η έκθεση του κ. Weber ρυθμίζει τις συγκεκριμένες διαφορές μεταξύ των μεταναστευτικών πολιτικών των κρατών μελών, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχές όλων των νομικών συστημάτων και επιβάλλοντας κοινά πρότυπα και διαδικασίες εφαρμογής. Επομένως, μπορώ να πω ότι υπερψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση λόγω ακριβώς της ολοκληρωμένης προσέγγισης για τη μετανάστευση.

Μέτρα, όπως π.χ. η οικειοθελής επιστροφή στη χώρα προέλευσης, η προσωρινή κράτηση αποδίδοντας ιδιαίτερη σημασία στην προστασία των ασυνόδευτων ανηλίκων, καθώς και η πρόσβαση σε υπηρεσίες κοινωνικής πρόνοιας και εκπαίδευσης όχι μόνο δεν συνιστούν παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αλλά αντίθετα, είναι η απόδειξη ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει κάνει ένα βήμα παραπάνω προς την κατεύθυνση της δημιουργίας μιας κοινής πολιτικής στον τομέα της παράνομης μετανάστευσης.

Θα ήθελα επίσης να συγχαρώ το Συμβούλιο και τον κ. Weber για τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε κατόπιν διαπραγμάτευσης.

  Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς – (NL) Πόλεμοι, δικτατορίες, διακρίσεις, φυσικές καταστροφές και φτώχεια ωθούν τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν την Αφρική και την Ασία για την Ευρώπη. Για πολλούς πρόσφυγες, δεν είναι μόνο ζήτημα βελτίωσης των συνθηκών αλλά απλώς και μόνο ζήτημα επιβίωσης. Η σύνοδος κορυφής του Τάμπερε το 1999 προσπάθησε να μειώσει τη ροή των προσφύγων σε αρκετά κράτη μέλη της ΕΕ. Η συγκεκριμένη προσπάθεια δεν έγινε μέσω της έκκλησης για αλληλεγγύη έτσι ώστε να κατανέμονται καλύτερα οι πρόσφυγες στην επικράτεια των κρατών της ΕΕ, αλλά μόνο μέσω της θέσπισης ακόμα περισσότερων περιοριστικών μέτρων για την είσοδο στην ΕΕ, στα εξωτερικά της σύνορα. Όλο και περισσότερες θλιβερές καταστάσεις διαδραματίζονται τα τελευταία χρόνια. Πολλοί άνθρωποι πνίγονται στη θάλασσα, ενώ, αν φτάσουν μέχρι την ακτή, φυλακίζονται για λίγο και είτε υποχρεώνονται στην παρανομία είτε στέλνονται με τη βία πίσω σε χώρες όπου είναι αδύνατο να επιβιώσουν.

Η έκθεση Weber και η προσπάθεια επίτευξης συμφωνίας με το Συμβούλιο κατά την πρώτη ανάγνωση έχουν επιδεινώσει ακόμα περισσότερο την κατάσταση. Η ολοένα και μεγαλύτερη αντίθεση προς την οδηγία που προέρχεται από πολλές μεριές είναι απολύτως δικαιολογημένη. Αν, παρά τις αντιδράσεις εγκριθεί, θα είναι δυνατή η φυλάκιση ατόμων χωρίς δικαστικές διαδικασίες για έξι μήνες, η απέλαση των παιδιών θα είναι ευκολότερη, ενώ για όσους έχουν απελαθεί, θα ισχύει πενταετής απαγόρευση εισόδου στην ΕΕ, ανεξάρτητα από το αν η κατάσταση στη χώρα διαμονής τους έχει επιδεινωθεί τη στιγμή εκείνη.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Οι περισσότεροι από τους 42 περίπου εκατομμύρια πρόσφυγες το 2007 ήταν οικονομικοί μετανάστες που έπεσαν στην παγίδα που έστησαν δουλέμποροι, και έθεσαν σε κίνδυνο τη ζωή τους για να φτάσουν στο Ελ Ντοράντο. Το αποτέλεσμα λοιπόν δεν είναι μόνο οι αναρίθμητες ανθρώπινες τραγωδίες αλλά και η πίεση στα κοινωνικά συστήματα των χωρών και η υπερφόρτωση των δικαστηρίων με απέλπιδες υποθέσεις ασύλου, που κάνουν τη ζωή δυσκολότερη για όσους έχουν όντως δικαίωμα ασύλου.

Στο παρελθόν, κάποια κράτη μέλη είχαν προσελκύσει ακόμα περισσότερα εκατομμύρια λαθρομεταναστών με αθρόες νομιμοποιήσεις ή μικρού διαστήματος κρατήσεις τις οποίες διαδέχονταν αυτόματες χορηγήσεις αδειών παραμονής. Αν και τα μέτρα που προτείνονται στο πλαίσιο της οδηγίας για την επιστροφή είναι υπέρμετρα χαλαρά, αποτελούν τουλάχιστον ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, ειδικά αν το ελάχιστο προτεινόμενο χρονικό όριο είναι περισσότερο αυστηρό από αυτό που προβλέπουν σήμερα τα κράτη μέλη, και για αυτό και εγώ υπερψήφισα την έκθεση.

  Cristiana Muscardini (UEN), γραπτώς. − (IT) Θα ήθελα να συγχαρώ τους συναδέλφους μου στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων για τον συμβιβασμό στον οποίον κατέληξαν με το Συμβούλιο. Είναι η πρώτη φορά που καταφέρνει η Ένωση να θωρακιστεί με κοινούς κανόνες για την επιστροφή των παράνομα διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών. Είναι αξιέπαινο που ο στόχος της οδηγίας, μέσω της κατάρτισης κοινών διαφανών διαδικασιών επιστροφής, είναι να διασφαλιστεί η ανθρώπινη μεταχείριση για όλους τους ενδιαφερόμενους και να βελτιωθεί η συνεργασία τόσο με τις εθνικές αρχές των μεταναστών όσο και μεταξύ των κρατών μελών, μεταξύ άλλων και μέσω της θέσπισης απαγόρευσης επανεισόδου, η οποία θα ισχύει για ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση και δεν θα μπορεί να υπερβαίνει τα 5 χρόνια.

Η οικειοθελής επιστροφή, η διάρκεια της προσωρινής κράτησης, με εναλλακτικές λύσεις που προβλέπονται για ορισμένες περιστάσεις, η οργάνωση εγκαταστάσεων προσωρινής κράτησης, η απαγόρευση μαζικών επιστροφών, η ειδική μεταχείριση που επιφυλάσσεται στους ανηλίκους και στα ευάλωτα άτομα όταν εγκρίνεται μια απόφαση επιστροφής και η διαφύλαξη της οικογενειακής ενότητας: όλα αυτά αποτελούν θετικά στοιχεία της πρότασης οδηγίας, όπως εξάλλου και η δωρεάν νομική βοήθεια, εάν ζητηθεί, για την άσκηση προσφυγής κατά της διαταγής απομάκρυνσης.

Υπερψηφίζω το συγκεκριμένο μέτρο γνωρίζοντας ότι η λαθρομετανάστευση θα καταπολεμηθεί περισσότερο αποτελεσματικά με κοινούς, διαφανείς κανόνες. Οι κανόνες αυτοί θα αυξήσουν την ασφάλεια των πολιτών μας, επιβεβαιώνοντας για άλλη μια φορά ότι όσον αφορά τα κοινά προβλήματα, όπως π.χ. εκείνα που αφορούν τη λαθρομετανάστευση, η Ευρώπη πρέπει να μιλά με μια φωνή και να επιβεβαιώνει ότι οι έννοιες της υποδοχής και της νόμιμης συμπεριφοράς είναι άρρηκτα συνδεδεμένες μεταξύ τους.

  Robert Navarro (PSE), γραπτώς. – (FR) Η πλειοψηφία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ενέκρινε σήμερα την πρόταση οδηγίας σχετικά με τις επιστροφές. Η συγκεκριμένη πρόταση οδηγίας, που έχει στόχο τη θέσπιση κοινών ελάχιστων προτύπων για τη μεταχείριση των λαθρομεταναστών προοριζόταν αρχικά να είναι η απάντηση στη συχνά τραγική κατάσταση που συναντάται στα 224 περίπου κέντρα κράτησης που είναι διάσπαρτα σε ολόκληρη την Ευρώπη. Πρόκειται για μια ιδιαίτερη πρωτοβουλία, αφού είναι γνωστό ότι ορισμένες χώρες δεν έχουν κανόνες ή οποιουδήποτε είδους όρια για την κράτηση των παράνομων αλλοδαπών. Κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας στην επιτροπή, οι Σοσιαλιστές εξασφάλισαν σημαντική πρόοδο θεσπίζοντας σημαντικές εγγυήσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα, οι οποίες δεν υπήρχαν στην αρχική πρόταση. Οι εγγυήσεις αυτές καταργήθηκαν τώρα από το Συμβούλιο και τον εισηγητή του ΕΛΚ, αφού φαίνεται ότι οι τελευταίοι προτιμούν μια πιο κατασταλτική δέσμη μέτρων με την ελπίδα ότι έτσι θα αποθαρρύνονται όσοι βρίσκονται ήδη σε απελπιστική κατάσταση. Το αποτέλεσμα είναι μια οδηγία που επικυρώνει μια διαδικασία που αντιμετωπίζει ως εγκληματίες τους μετανάστες, τους στοιβάζει όλους μαζί υπό αποκρουστικές συνθήκες για παρατεταμένες χρονικές περιόδους και χωρίζει τους ανηλίκους από τις οικογένειές τους, τη στιγμή που οι λεγόμενες εγγυήσεις του δικαιώματος νομικής βοήθειας και προσφυγής θα επαφίενται στη διακριτική ευχέρεια των κρατών μελών. Όλα αυτά είναι όντως απαράδεκτα και αντίθετα με τις αξίες που ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί η Ευρώπη. Έτσι αποφάσισα να καταψηφίσω το κείμενο.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL), γραπτώς. – H συντηρητική πλειοψηφία του Ευρωκοινοβουλίου αγνόησε για άλλη μια φορά τις φωνές των πολιτών και της κοινής λογικής. H υιοθέτηση της "οδηγίας της ντροπής" που έχει στόχο μια Ευρώπη - φρούριο, στερεί τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα από τους μετανάστες και τους καταδικάζει σε μια ζωή παρανομίας. O σκανδαλώδης και απάνθρωπος συμβιβασμός του Συμβουλίου αντιβαίνει στο ήδη ισχύον διεθνές νομικό πλαίσιο. Οι διαβεβαιώσεις για μεγαλύτερη προστασία των μεταναστών στην Ευρώπη έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τις άθλιες εικόνες των κέντρων "υποδοχής"

H Ευρώπη δεν μπορεί να οχυρώνεται πίσω από αυτήν την απαράδεκτη νομοθεσία, κλείνοντας την πόρτα στους μετανάστες.

H Κυβέρνηση και οι Ευρωβουλευτές της Νέας Δημοκρατίας που στήριξαν ενεργά τη σημερινή απόφαση έχουν μεγάλη ευθύνη. Όσα δήλωσε μπροστά στις τηλεοπτικές κάμερες ο κ. Kαραμανλής επισκεπτόμενος πριν λίγες ημέρες το κέντρο υποδοχής μεταναστών στη Σάμο, διαψεύδονται από τις πράξεις της Νέας Δημοκρατίας.

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), γραπτώς. − (DE) Οι λόγοι για τους οποίους καταψήφισα την οδηγία για τις επιστροφές είναι οι ακόλουθοι:

Η οδηγία, που αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης των υπουργών Εσωτερικών της ΕΕ όχι μόνο καθιερώνει τη δυνατότητα 18μηνης περιόδου κράτησης πριν από την απέλαση για τους λεγόμενους «παράνομα διαμένοντες υπηκόους τρίτων χωρών»· προβλέπει επίσης μια πενταετή απαγόρευση επανεισόδου για τους πρόσφυγες που έχουν απελαθεί. Ως αποτέλεσμα της οδηγίας, περίπου 8 εκατομμύρια μη υπήκοοι της ΕΕ που δεν διαθέτουν έγκυρη άδεια διαμονής απειλούνται με κράτηση και απέλαση στις «χώρες καταγωγής» τους.

Επιπλέον, η οδηγία επιτρέπει την κράτηση και την απομάκρυνση των ασυνόδευτων ανηλίκων, παραβιάζοντας κατάφωρα τη Σύμβαση του ΟΗΕ για τα Δικαιώματα του Παιδιού. Υπάρχουν σχέδια απέλασης των μεταναστών προς τις χώρες διέλευσης που δεν είναι οι χώρες καταγωγής τους. Πολλές διαδικαστικές εγγυήσεις και νόμιμα δικαιώματα των μεταναστών σχετικά με την προσφυγή κατά αποφάσεων απέλασης, απαλείφθηκαν από το τελικό κείμενο, κάτι που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τα δικαιώματα εκείνων των μεταναστών που δικαιούνται άσυλο.

Κοντολογίς, η οδηγία δημιουργεί μια βάση για τον στιγματισμό και την αντιμετώπιση ως εγκληματιών των μεταναστών, οι οποίοι, χωρίς να έχουν διαπράξει κάποιο έγκλημα, στερούνται την ελευθερία τους και κρατούνται σε κέντρα κράτησης σε συνθήκες που δεν αρμόζουν στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Η οδηγία καταλύει τα ευρωπαϊκά και παγκόσμια πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων επιδεινώνοντας ακόμα περισσότερο τις συνθήκες διαβίωσης για τους μετανάστες. Το νέο αυτό μέτρο συμβαδίζει με τη λογική της πολιτικής μετανάστευσης και ασύλου των κρατών μελών της ΕΕ όπως αυτή εφαρμόζεται από το 1990, που χαρακτηρίζεται από τη συνεχή κατάλυση των δικαιωμάτων των μεταναστών. Τώρα πρέπει να ταχθούμε κατά της εφαρμογής της οδηγίας.

  Lydie Polfer (ALDE), γραπτώς. – (FR) Η πρόταση οδηγίας για την επιστροφή των παράνομα διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών έχει στόχο να προικοδοτήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση με μια κοινή μεταναστευτική πολιτική καταρτίζοντας κριτήρια για το ανώτατο χρονικό όριο προσωρινής κράτησης, ενθαρρύνοντας μια διαδικασία οικειοθελούς επιστροφής και προβλέποντας την απαγόρευση επανεισόδου στην Ευρωπαϊκή Ένωση για όσους έχουν απελαθεί.

Το προτεινόμενο κείμενο είναι ένας συμβιβασμός και όπως όλοι οι συμβιβασμοί, επιδέχεται βελτιώσεων. Επομένως, το ανώτατο χρονικό όριο κράτησης των έξι μηνών, που μπορεί να παραταθεί κατά δώδεκα μήνες, υπερβαίνει κατά πολύ το ανώτατο όριο προσωρινής κράτησης που ισχύει στη χώρα μου, το Λουξεμβούργο (3 μήνες).

Από την άλλη πλευρά, το έγγραφο καθορίζει ορισμένες εγγυήσεις για τις οικογένειες και τα παιδιά, προσδιορίζοντας ταυτόχρονα τους όρους που διέπουν την μη επαναπροώθηση στη χώρα προέλευσης.

Αφού το ζήτημα αυτό εμπίπτει στη διαδικασία συναπόφασης, το Κοινοβούλιο αποφασίζει από κοινού με το Συμβούλιο των Υπουργών και μια αρνητική ψήφος θα οδηγούσε σε καθυστερήσεις που θα απέβαιναν ιδιαίτερα επιζήμιες για το τόσο ευαίσθητο αυτό ζήτημα.

Για τον λόγο αυτόν, και παρά κάποιες επιφυλάξεις, υπερψήφισα την πρόταση οδηγίας.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Ένας χώρος με κοινά εξωτερικά σύνορα και χωρίς καθόλου εσωτερικά σύνορα πρέπει να εναρμονίσει ορισμένους κανόνες για την είσοδο, την κυκλοφορία, τη διαμονή και την αναχώρηση των αλλοδαπών τρίτων χωρών. Μια ευημερούσα οικονομία και ένα κράτος πρόνοιας με υψηλά επίπεδα προστασίας – σε σύγκριση με τις όμορες χώρες – πρέπει να καταρτίζει κανόνες και όρους για την είσοδο υπηκόων τρίτων χωρών.

Ως εκ τούτου, είναι πολύ σημαντικό να οριστεί και να επιδιωχθεί μια συνοχή μεταξύ των κανόνων των διαφόρων χώρων που έχουν κοινά σύνορα. Αυτό πρέπει να γίνει λαμβάνοντας υπόψη ότι η μετανάστευση αποτελεί πλεονέκτημα και όφελος για τις χώρες προορισμού και ένα εν δυνάμει όφελος για τις χώρες προέλευσης, με την προϋπόθεση ότι ρυθμίζεται και είναι νόμιμη. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι όταν επιδεικνύουμε ανθρωπιά υποδεχόμενοι θετικά τους ανθρώπους που παλεύουν, αυτό είναι ένα δείγμα πολιτισμού που δεν μπορούμε να αγνοούμε.

Υποστηρίζω την ουσία της συγκεκριμένης έκθεσης επειδή δεν μας υποχρεώνει να περιορίσουμε τις εγγυήσεις μας αλλά στην πραγματικότητα τις επιβάλλει, αν και ανεπαρκώς, όπου δεν υπάρχουν.

Τέλος, στη συζήτηση επί του θέματος, θεωρώ ότι έχει παραλειφθεί ένα σημείο. Ο προορισμός της μετανάστευσης, τουλάχιστον της ενδοευρωπαϊκής, μεταβάλλεται. Δεδομένου ότι οι μεταναστευτικές ροές είναι από τους πιο αποκαλυπτικούς οικονομικούς δείκτες, το σημείο αυτό αξίζει περισσότερη προσοχή.

  Frédérique Ries (ALDE), γραπτώς. – (FR) Δεν είναι ότι δεν βρίσκω το κείμενο ανεπαρκές σε μερικά σημεία, ειδικά σε εκείνα που αφορούν την κράτηση των ανηλίκων και τα υγειονομικά ζητήματα, αλλά τουλάχιστον τη στιγμή αυτή, ύστερα από τρία χρόνια διαπραγματεύσεων με το Συμβούλιο, ο συμβιβασμός αυτός τον οποίο αποδέχθηκαν ορισμένα κράτη μέλη επιβάλλει στην παρούσα φάση, σε όσες χώρες δεν είχαν ποτέ κανόνες, να προχωρήσουν στη θέσπισή τους· και ένα πολύ σημαντικό σημείο, δεν απαγορεύει στα υπόλοιπα μέλη να διατηρήσουν τη νομοθεσία τους ή να προχωρήσουν παραπέρα θεσπίζοντας πιο ευέλικτους νόμους.

Δεν υποστηρίζω το κυνήγι των μαγισσών στο οποίο επιδίδονται σήμερα κάποιοι εναντίων εκείνων που προσπαθούν να θέσουν όρια για τη μετανάστευση στην Ευρώπη. Όχι, η Ευρώπη δεν είναι φρούριο. Περίπου δύο εκατομμύρια μετανάστες έρχονται εδώ νόμιμα κάθε χρόνο. Όχι, η οδηγία δεν επιβάλλει τη δεκαοχτάμηνη κράτηση: ο γενικός κανόνας προβλέπει το ανώτατο όριο των έξι μηνών, με πολύ αυστηρές εξαιρέσεις, και πρέπει να ανακληθεί σε αυτές τις εννέα χώρες στις οποίες ισχύει η απεριόριστη διάρκεια κράτησης. Στο Βέλγιο για παράδειγμα, το μέσο διάστημα κράτησης είναι 22 ημέρες.

Το να ψηφίσουμε «όχι» σήμερα είναι η εύκολη λύση που θα προκαλέσει πρωτοσέλιδα, και σε αυτήν την περίπτωση είμαι σίγουρη ότι δεν εξυπηρετεί τους άμεσα ενδιαφερόμενους, δηλαδή τους ίδιους τους μετανάστες τους οποίους πρέπει να βοηθάμε και μερικές φορές να μεταπείθουμε!

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ψηφίζω υπέρ της έκθεσης Weber. Η Ευρώπη επιτέλους αρχίζει να ασχολείται με το πρόβλημα της λαθρομετανάστευσης με υπεύθυνο και αποτελεσματικό τρόπο. Η οδηγία για τις επιστροφές αποτελεί το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση μιας κατάλληλης πολιτικής για την καταπολέμηση του φαινομένου. Οι λαθρομετανάστες πρέπει να υποχρεώνονται να φεύγουν από την Ευρώπη, με τη δέουσα τήρηση των ελάχιστων προτύπων που διασφαλίζουν ότι οι άμεσα εμπλεκόμενοι τυγχάνουν ανθρώπινης μεταχείρισης. Όπως ανέκαθεν υποστηρίζαμε, η λαθρομετανάστευση είναι ένα εξαιρετικά σοβαρό πρόβλημα και την ευθύνη για τη διαχείριση του θα πρέπει να έχουν τα μεμονωμένα κράτη μέλη. Ωστόσο, το πρόβλημα είναι συχνά ευρωπαϊκό και για αυτόν τον λόγο, ούτε όλες οι ευθύνες ούτε ολόκληρο το κόστος θα πρέπει να μετακυλίεται σε συγκεκριμένες χώρες, και πρώτον και κύριον στην Ιταλία.

  Bart Staes (Verts/ALE), γραπτώς. – (NL) Η υπερβολικά μεγάλη περίοδος κράτησης είναι ένας από τους βασικότερους λόγους της απόφασής μου. Η πιθανότητα να μένουν φυλακισμένοι ενήλικοι, ακόμα και παιδιά για περίπου 18 μήνες ξεπερνά κάθε όριο, ιδίως αν πρόκειται να τίθενται υπό κράτηση εφόσον η χώρα προέλευσής τους δεν συνεργάζεται και δεν προσκομίζει τα κατάλληλα χαρτιά. Χωρίς να φταίνε σε τίποτα, δεν μπορούν συχνά να επιστρέψουν. Ούτε αποτελεί λύση το να στέλνονται πίσω στη χώρα από την οποία διήλθαν όσοι διαμένουν παράνομα στην επικράτεια. Μια απαγόρευση επανεισόδου μέχρι πέντε χρόνια δεν συμβαδίζει με την ιδέα ότι οι άνθρωποι θα πρέπει να λαμβάνουν προστασία αν την χρειάζονται. Το μέτρο αυτό θα οδηγήσει επίσης στην παράνομη εμπορία ανθρώπων και στο λαθρεμπόριο. Η Ένωση χρειάζεται επειγόντως συμφωνίες που θα καθορίζουν ποιος μπορεί να εισέρχεται, αλλά προς το παρόν επικεντρώνει τις περισσότερες προσπάθειές της στην απέλαση. Ως εκ τούτου, η πρόταση είναι μονόπλευρη και σε μεγάλο βαθμό ετεροβαρής. Τέτοιου είδους συμφωνίες έχουν νόημα αν προσφέρουν νομική προστασία σε ανθρώπους χωρίς έγκυρα έγγραφα. Δυστυχώς, ο συγκεκριμένος συμβιβασμός δεν προσφέρει κάτι τέτοιο σε αρκετό βαθμό. Δεν θα βοηθούσα την ευρωπαϊκή μεταναστευτική πολιτική αν ψήφιζα τη συγκεκριμένη οδηγία.

  Catherine Stihler (PSE), γραπτώς. − (EN) Η απώλεια της τροπολογίας 98 σχετικά με τη μεταχείριση των ασυνόδευτων ανηλίκων δηλ. των παιδιών και της τροπολογίας 103 σχετικά με τις συνθήκες, τη διάρκεια και τη νομιμότητα των μεταναστών που κρατούνται είναι πολύ απογοητευτική για όσους από εμάς πιστεύουν στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια.

  Daniel Strož (GUE/NGL), γραπτώς. − (CS) Κατά την άποψή μου, η πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τα κοινά πρότυπα και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παράνομα διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών δεν αποτελεί ένα καλό κείμενο. Προσπαθεί να «επιλύσει» μέσω διοικητικών και κατασταλτικών μεθόδων ένα σοβαρό πρόβλημα που απαιτεί πραγματικά μια πολιτική λύση, με στόχο την εξάλειψη των αιτιών της λαθρομετανάστευσης. Το σχέδιο έκθεσης που υπέβαλε ο κ. Manfred Weber στην Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν περιλαμβάνει τίποτα άλλο παρά διακοσμητικές αλλαγές που δεν φτάνουν στην ουσία του προβλήματος.

Αν θεσπίσουμε κατασταλτικά μέτρα έναντι των λεγόμενων λαθρομεταναστών, όπως π.χ. τη λεγόμενη προσωρινή κράτηση, και αν τους υποχρεώνουμε να διαβιούν στις τρομακτικές συνθήκες όπως είναι αυτές που επικρατούν σε ορισμένα κέντρα κράτησης (σύμφωνα με την Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων), παραβιάζουμε διεθνώς αναγνωρισμένες συμβάσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Επιπλέον, από την αιτιολογική έκθεση προκύπτει ένα θεμελιώδες πρόβλημα που αφορά τη γενικότερη ιδέα του εγγράφου. Αν και προσφέρει μια εναλλακτική – τη δυνατότητα χορήγησης νόμιμων αδειών παραμονής στους λεγόμενους λαθρομετανάστες – τόσο η πρόταση της Επιτροπής, όσο και η έκθεση που είναι υπό έγκριση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο διαπνέονται από μία και μόνο λογική: ότι οι λαθρομετανάστες πρέπει να φύγουν από την Ευρώπη. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω στοιχεία η πρότασή μου είναι να απορριφθεί η έκθεση.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), γραπτώς. − (RO) Η Ένωση έχει οικοδομηθεί πάνω σε κοινές αξίες και προστατεύει τα ανθρώπινα δικαιώματα. Υπερψήφισα τις τροπολογίες των Ευρωπαίων Σοσιαλιστών επειδή ζήτησαν από τα κράτη μέλη να παρέχουν στους σοβαρά ασθενείς ανθρώπους μια ανεξάρτητη άδεια παραμονής ή άλλη εξουσιοδότηση που θα τους δίνει το δικαίωμα διαμονής.

Σκοπός είναι να έχουν τα άτομα επαρκή πρόσβαση σε ιατρική περίθαλψη, εκτός από τις περιπτώσεις όπου μπορεί να αποδειχτεί ότι τα συγκεκριμένα άτομα μπορούν να λάβουν επαρκή θεραπεία και ιατρική περίθαλψη στη χώρα διαμονής τους. Θεωρώ επίσης εξαιρετικά σημαντικό ο υπήκοος της εν λόγω τρίτης χώρας να απελευθερώνεται άμεσα αν η κράτηση δεν είναι νόμιμη. Οι ανήλικοι που είναι σε καθεστώς κράτησης θα πρέπει να μπορούν να συμμετέχουν σε ψυχαγωγικές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένων δραστηριοτήτων παιχνιδιού και αναψυχής, που θα είναι κατάλληλες για την ηλικία τους και να έχουν πρόσβαση στην εκπαίδευση.

Τα ασυνόδευτα παιδιά θα πρέπει να φιλοξενούνται από οργανισμούς που θα διαθέτουν υποδομές και προσωπικό που θα καλύπτει τις ανάγκες τους ανάλογα με την ηλικιακή τους κατηγορία. Το βέλτιστο συμφέρον των παιδιών αποτελεί τον γνώμονα για την ένταξη των ανηλίκων σε καθεστώς κράτησης, εν αναμονή της απέλασής του. Λυπάμαι που οι συγκεκριμένες τροπολογίες δεν εγκρίθηκαν. Θεωρώ ότι χωρίς τις συγκεκριμένες τροπολογίες, η έκθεση Weber δεν συνάδει με τις ευρωπαϊκές αξίες και για αυτόν τον λόγο καταψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση.

  Jeffrey Titford (IND/DEM), γραπτώς. − (EN) Καταψηφίσαμε την έκθεση επειδή δεν επιθυμούμε οποιοδήποτε είδος κοινής ευρωπαϊκής μεταναστευτικής πολιτικής. Πιστεύουμε ότι θα πρέπει να επαφίεται στα μεμονωμένα κράτη μέλη να αποφασίζουν ποιος απελαύνεται από την επικράτειά τους και υπό ποιες συνθήκες.

Αν και δεν υπερψηφίζουμε σχεδόν ποτέ καμία νομοθεσία, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι ψηφίσαμε υπέρ της τροπολογίας 75, που απέρριψε την πρόταση για μια κοινή πολιτική απέλασης και όχι για τους λόγους/αιτιολόγηση που έδωσε η Ομάδα που κατέθεσε την τροπολογία. Είχαμε τους λόγους μας για να την απορρίψουμε.

Η κίνησή μας αυτή είναι ανεξάρτητη από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη οδηγία δεν ισχύει στο Ηνωμένο Βασίλειο. Είναι η αρχή που βρίσκεται πίσω από όλα αυτά, η οποία καθόρισε την ψήφο μας.

– Έκθεση: Eluned Morgan (A6-0191/2008)

  Κωνσταντίνος Δρούτσας (GUE/NGL), γραπτώς. – Την ολοκλήρωση της άλωσης των αγορών ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου στην ΕΕ από το μεγάλο κεφάλαιο προετοιμάζει το πακέτο των πέντε προτάσεων της τρίτης νομοθετικής δέσμης που πρότεινε η Επιτροπή. Στόχος η μετατροπή ενός κοινωνικού αγαθού σε προϊόν αγοράς και η προώθηση των καπιταλιστικών αναδιαρθρώσεων στον χώρο της ενέργειας μέσω μαζικών ιδιωτικοποιήσεων της παραγωγής και διανομής ενέργειας.

H πρόταση επιβάλλει τον άκρατο ανταγωνισμό, κυρίως στην χονδρική αγορά ενέργειας, υποχρεώνει πλήρη διαχωρισμό των δικτύων (συστημάτων μεταφοράς ή διαχειριστικών συστημάτων μεταφοράς) από την προσφορά και την παραγωγή και την αρχή της μη διάκρισης μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, έτσι ώστε οι δημόσιες επιχειρήσεις να χάσουν τα συγκριτικά τους πλεονεκτήματα και να διασφαλιστούν οι ανταγωνιστές που θα μπουν στην αγορά.

Σε μία περίοδο που οι διεθνείς τιμές πετρελαίου αυξάνονται ραγδαία και η ακρίβεια μαστίζει τους εργαζόμενους, η ΕΕ προτάσσει τα συμφέροντα του κεφαλαίου, τη διασφάλιση και αύξηση των κερδών του.

Θύματα αυτής της πολιτικής οι εργαζόμενοι στον τομέα της ενέργειας, γενικότερα τα λαϊκά στρώματα που θα αντιμετωπίσουν αύξηση τιμών και υποβάθμιση των υπηρεσιών όπως συνέβη παντού όπου η αγορά ενέργειας ιδιωτικοποιήθηκε.

Oι μαζικές κινητοποιήσεις εργαζομένων και τα τρανταχτά OXΙ των λαών σε δημοψηφίσματα δείχνουν την διόγκωση της λαϊκής αγανάκτησης για αυτή την πολιτική και ανοίγουν τον δρόμο της ανατροπής της.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Είναι ενδιαφέρον να παρατηρεί κανείς, πώς σε αυτήν την τρίτη δέσμη μέτρων για την απελευθέρωση του τομέα του ηλεκτρισμού, χρησιμοποιούνται ακόμα τα ίδια επιχειρήματα, παρά το γεγονός ότι ασκούμε ολοένα και λιγότερο έλεγχο στις ενέργειες των οικονομικών και χρηματοοικονομικών ομίλων που δραστηριοποιούνται στην αγορά. επιβάλλοντας τους δικούς τους κανόνες, αυξάνοντας τις τιμές, απολύοντας εργαζομένους, επιτείνοντας την εργασιακή ανασφάλεια και αποτυγχάνοντας ολοένα και περισσότερο στις προσπάθειές τους να εκπληρώσουν τα καθήκοντα τους που αφορούν την παροχή δημόσιων υπηρεσιών.

Αν και είναι αλήθεια ότι χωρίς μια αποτελεσματική αγορά ηλεκτρισμού και φυσικού αερίου, η Ευρωπαϊκή Ένωση θα αντιμετωπίζει ολοένα και περισσότερες δυσκολίες στη διασφάλιση του εφοδιασμού, της βιωσιμότητας μιας ενεργειακής αγοράς με λίγους πόρους άνθρακα και παγκόσμιας ανταγωνιστικότητας, είναι επίσης αλήθεια ότι η συγκεκριμένη αγορά θα μπορέσει να δημιουργηθεί μόνο αν υπάρχει ένας ισχυρός δημόσιος τομέας.

Ωστόσο, αυτό που προτείνεται είναι ακριβώς το αντίθετο. Αυτό που ζητείται είναι περισσότερη απελευθέρωση, καθώς και να καταστραφεί ό,τι έχει απομείνει από τον δημόσιο τομέα σε μερικές χώρες. Στη συνέχεια, σε μια άκαρπη προσπάθεια να καλυφθεί το κενό, η πρόταση αποτελείται από ένα κεφάλαιο για την προστασία των καταναλωτών. Θα περιμένουμε να δούμε πώς θα εφαρμοστεί. Σε κάθε περίπτωση, το βασικό ζήτημα είναι η απελευθέρωση του τομέα, για αυτό και στο τέλος δεν μπορούσαμε παρά να καταψηφίσουμε την έκθεση.

  Neena Gill (PSE), γραπτώς. − (EN) Κύριε Πρόεδρε, μίλησα για την έκθεση Morgan κατά τη διάρκεια της συζήτησης αλλά δεν είχα την ευκαιρία να μιλήσω για την τροπολογία 159. Η τροπολογία απαγορεύει στα κράτη μέλη να επιτρέψουν την κατασκευή νέων σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εκπέμπουν περισσότερα από 350 γραμμάρια διοξειδίου του άνθρακα ανά Kwh. Θα ήθελα να διευκρινίσω τη θέση του EPLP όλοι οι βουλευτές του οποίου έλαβαν επιστολές για την εν λόγω τροπολογία.

Αν και εξακολουθούμε να θεωρούμε ότι η κλιματική αλλαγή είναι πραγματική και παρούσα και έχουμε υποχρέωση να ασχοληθούμε με το συγκεκριμένο ζήτημα, καταψηφίσαμε την τροπολογία 159 επειδή θα έριχνε τη χαριστική βολή στην ανάπτυξη όλων των νέων σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με καύση φυσικού αερίου, πετρελαίου και άνθρακα. Κάτι τέτοιο θα ήταν επιζήμιο τόσο για τον ασφαλή εφοδιασμό της Ευρώπης όσο και για τον φωτισμό της.

  Robert Goebbels (PSE), γραπτώς. – (FR) Καταψήφισα την έκθεση Morgan και τη δέσμη μέτρων για την ενέργεια επειδή θεωρώ ότι ακολουθούμε λάθος δρόμο. Ο προτεινόμενος Οργανισμός θα είναι ένα ακόμα γραφειοκρατικό όργανο. Ένα δίκτυο των εθνικών ρυθμιστικών αρχών με εκτεταμένες αρμοδιότητες θα ήταν πιο αποτελεσματικός τρόπος για να διασφαλιστεί η πρόσβαση των μικροπαραγωγών στα δίκτυα. Ο διαχωρισμός έχει αναχθεί σε ένα είδος μαγικού φίλτρου, αν και η εμπειρία των κρατών που τον έχουν εφαρμόσει δεν συνηγορεί υπέρ της λήψης τέτοιου είδους φιλελεύθερων μέτρων. Η ενεργειακή αγορά είναι μια παγκόσμια αγορά. Ο ανταγωνισμός για την Gazprom και τα πετρελαιοπαραγωγά κράτη δεν θα προέλθει από τους συνεταιρισμούς βιοαερίου αλλά από τις μεγάλες ευρωπαϊκές εταιρείες.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), γραπτώς. − (PL) Όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε υπέρ του προαιρετικού διαχωρισμού της ιδιοκτησίας των ενεργειακών ομίλων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έκανε ένα πολύ σημαντικό βήμα προς την κατεύθυνση της δημιουργίας μιας ενιαίας αγοράς στην ηλεκτρική ενέργεια. Ο μοναδικός τρόπος για να δημιουργηθεί μια ανοιχτή και ανταγωνιστική αγορά όπου δεν θα υπάρχουν αντικρουόμενα συμφέροντα, είναι ο διαχωρισμός των συγκεκριμένων ομίλων σε εταιρείες που θα είναι υπεύθυνες για την παραγωγής της ενέργειας και σε εταιρείες που θα είναι υπεύθυνες για τη μεταφορά της.

Ο καταναλωτής θα πρέπει να είναι ο βασικός ωφελούμενος των προτεινόμενων αλλαγών. Η οδηγία που εγκρίθηκε ενισχύει σημαντικά τα δικαιώματα των καταναλωτών. Μεταξύ άλλων, παρέχει στον καταναλωτή το δικαίωμα να ακυρώσει ένα συμβόλαιο με έναν προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειας χωρίς κανένα πρόσθετο κόστος. Οι καταναλωτές έχουν επίσης το δικαίωμα να αλλάξουν τον προμηθευτή ηλεκτρικής ενέργειάς τους σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η αγορά της ηλεκτρικής ενέργειας κυριαρχείται επί τους παρόντος από μονοπώλια που εκμεταλλεύονται τη θέση τους στις μη ανταγωνιστικές αγορές. Πιστεύω ότι ο καθορισμός ανώτατων τιμών θα προστατεύσει τους χρήστες της ενέργειας από την εκμετάλλευση τους από ενεργειακούς ομίλους, χωρίς να εμποδίζεται και η ένταξη νέων φορέων στην αγορά.

Είναι σαφές ότι οι προτεινόμενες λύσεις δεν θα επιλύσουν όλα τα προβλήματα σχετικά με την ενέργεια, τα οποία αντιμετωπίζουμε, όπως π.χ. η άνοδος της τιμής του πετρελαίου. Ωστόσο, οι συγκεκριμένες λύσεις συνιστούν τα κατάλληλα βήματα προς την κατεύθυνση της δημιουργίας μιας πιο ανταγωνιστικής αγοράς. Η συζήτηση θα συνεχιστεί στο Συμβούλιο. Δυστυχώς δεν υπάρχουν και πολλές πιθανότητες να γίνουν δεκτές όλες οι προτάσεις του Κοινοβουλίου. Όπως πολύ σωστά επεσήμανε ο εισηγητής, πολλά κράτη μέλη προστατεύουν τα εθνικά τους συμφέροντα που θέλουν να προστατεύσουν.

  Jacky Hénin (GUE/NGL), γραπτώς. – (FR) Αυτή η τρίτη δέσμη μέτρων για την ενέργεια εξακολουθεί με δογματικό τρόπο να έχει ως κατεύθυνση τον απόλυτο διαχωρισμό του τμήματος της παραγωγής ενέργειας από τα δίκτυα διανομής.

Στόχος είναι να υποβληθεί ολόκληρος ο ενεργειακός τομέας στους νόμους της ελεύθερης αγοράς και όλοι να ανταγωνίζονται με όλους.

Καθώς οι ίδιες αιτίες προκαλούν τα ίδια αποτελέσματα, η τάση αυτή θα οδηγήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση σε ακόμα μεγαλύτερη καταστροφή από εκείνη που γνώρισε η Καλιφόρνια το 2000.

Η συγκεκριμένη πολιτική είναι κακή για τους καταναλωτές, κακή για τους εργαζόμενους του κλάδου, κακή για τις ΜΜΕ και τις ΜΜΒ, κακή για τις δουλειές, κακή για την ασφάλεια και κακή για το περιβάλλον. Η αγορά και ο ιδιωτικός τομέας δεν μπορούν να ικανοποιήσουν τις ενεργειακές ανάγκες των Ευρωπαίων και να αντιμετωπίσουν τις προκλήσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη και της μετά των ορυκτών καυσίμων εποχής. Πρωταρχικός τους στόχος είναι το κέρδος για τους μετόχους τους και όχι να δρουν με γνώμονα τα εθνικά συμφέροντα του έθνους.

Χρειαζόμαστε μια κατάλληλη εσωτερική αγορά ενέργειας στην Ευρώπη, και αυτό θα επιτευχθεί μόνο μέσω της συνεργασίας. Ο ενεργειακός τομέας πρέπει να καθοδηγείται από τη συντονισμένη κρατική δράση των καρτών μελών και όχι από τις δραστηριότητες των χρηματαγορών. Η ΕΕ πρέπει να προβεί σε ενέργειες για να διασφαλίσει ότι η ενέργεια αναγνωρίζεται ως παγκόσμιος δημόσιος πόρος και όχι ως ένα ακόμη προϊόν που μπορεί να αγοράζεται και να πουλιέται.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Είναι κρίμα που δεν εγκρίθηκε η τροπολογία της Ομάδας μου σχετικά με την ευθύνη σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος. Ωστόσο, η τελική έκθεση Morgan περιλαμβάνει πολλά αξιέπαινα στοιχεία και επικροτώ την προσθήκη αναφορών στο προτεινόμενο κεφάλαιο για τα δικαιώματα των καταναλωτών ενέργειας. Για αυτό τελικά και αποφάσισα να υπερψηφίσω την έκθεση.

  Tunne Kelam (PPE-DE), γραπτώς. − (ET) Υποστηρίζω σθεναρά τις συγκεκριμένες τροπολογίες, δεδομένου ότι ενισχύουν τον ελεύθερο ανταγωνισμό στην Ευρωπαϊκή Ένωση, συμβάλλουν στη διατήρηση των τιμών σε λογικά επίπεδα και ταυτόχρονα επιτρέπουν στους καταναλωτές να ασκήσουν ελεύθερα το δικαίωμα να αλλάξουν τον προμηθευτή ηλεκτρισμού τους όποτε το επιθυμήσουν. Επιπλέον, με τον τρόπο αυτόν, ενθαρρύνεται η διασυνοριακή ανταλλαγή ηλεκτρικού ρεύματος και προστατεύονται τα κράτη και οι καταναλωτές από τις απρόβλεπτες ενεργειακές ελλείψεις. Ζητώ άμεση δράση στον συγκεκριμένο τομέα για να απαλλαγούμε από την περιττή γραφειοκρατία και από τα βαρίδια, ώστε να μπορέσουν οι επιχειρήσεις ηλεκτρισμού της ΕΕ να δρουν ελεύθερα σε όλη την Ένωση και να ενισχυθεί ο ελεύθερος ανταγωνισμός για να μπορούν οι καταναλωτές να κάνουν ενσυνείδητες επιλογές.

  Roselyne Lefrançois (PSE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα κατά της συγκεκριμένης έκθεσης που, αν και φαίνεται να καταρτίζει κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά της ηλεκτρικής ενέργειας, προτείνει στην πραγματικότητα την καταστροφή της κληρονομιάς των παραδοσιακών ενεργών δικτύων της Ευρώπης.

Κατά την άποψή μου, ο διαχωρισμός της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από τη διανομή ηλεκτρικής ενέργειας δεν θα παρέχει καμία δικλείδα ασφαλείας, όσον αφορά την αποτελεσματικότητα, την ασφάλεια ή την προσβασιμότητα του δικτύου, ειδικά στην τρέχουσα περίοδο της συνεχούς ανάπτυξης της παγκόσμιας ζήτησης για ηλεκτρική ενέργεια και της μεγάλης αβεβαιότητας για τους πόρους.

Ο τελευταίος παράγοντας απαιτεί ακόμα μεγαλύτερες διαρθρωτικές επενδύσεις προκειμένου να διασφαλιστούν οι προμήθειές μας και να προαχθεί η έρευνα και η καινοτομία, μια προοπτική που φαίνεται να είναι σε μεγάλο βαθμό ασύμβατη με τη φιλοσοφία του ελεύθερου ανταγωνισμού και της βραχυπρόθεσμης κερδοφορίας, η οποία και υπαγορεύει την απόφαση για πλήρη απορρύθμιση του τομέα.

Ο «τρίτος δρόμος» που υποστηρίζεται από τους γάλλους Σοσιαλιστές αλλά που δυστυχώς δεν εγκρίθηκε, φαίνεται να αποτελεί μια πολύ πιο κατάλληλη λύση, αφού μας επιτρέπει να διατηρήσουμε την πατρογονική ακεραιότητα των μεγάλων ενεργειακών ομίλων της Ευρώπης αναθέτοντας την ίδια στιγμή την οργάνωση της διανομής της ηλεκτρικής ενέργειας σε ανεξάρτητες ρυθμιστικές αρχές.

Ωστόσο, επικροτώ την πρόοδο που σημειώνεται με τη συγκεκριμένη έκθεση όσον αφορά την προστασία των καταναλωτών, ιδίως τη θέσπιση κανόνων για την καταπολέμηση της ενεργειακής πενίας και τη διασφάλιση διαφάνειας και προσβασιμότητας στις πληροφορίες για τον τελικό χρήστη.

  Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς. – (NL) Η παροχή ηλεκτρικής ενέργειας δεν είναι εμπόριο αλλά μια βασική υπηρεσία. Η υπηρεσία θα πρέπει να παρέχεται σε όλους τους ενδιαφερόμενους αδιάλειπτα και με τη μικρότερη δυνατή επίπτωση στο περιβάλλον. Η τελευταία απαίτηση δεν συμβαδίζει με τους κινδύνους που ενέχει το διεθνές εμπόριο από ανταγωνιζόμενες εταιρείες. Η ηλεκτρική ενέργεια θα συνεχίσει να είναι ένα πολύτιμο προϊόν εν ανεπαρκεία και στο μέλλον, ειδικά τώρα που τα ορυκτά καύσιμα εξαντλούνται και που η υπερθέρμανση του πλανήτη συνεχίζεται.

Για αυτόν τον λόγο είναι καλό που σε αρκετά κράτη μέλη της ΕΕ το κράτος ή οι τοπικές αρχές έχουν αναπτύξει σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και δίκτυα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας. Η ιδιωτικοποίηση αυτών των βασικών υπηρεσιών είναι ανεπιθύμητη και επικίνδυνη. Η πώλησή τους δημιουργεί νέους ιδιοκτήτες και ένα μονοπώλιο γύρω από τα σύστημα μεταφοράς. Το συγκεκριμένο σύστημα είναι ένας πόρος που δεν παράγει κέρδος μεταξύ της παραγωγής και της ζήτησης, αν όμως ιδιωτικοποιηθεί μπορεί να γίνει κακή χρήση και να επιβληθούν υψηλές χρεώσεις στους καταναλωτές και στους ενδεχόμενους ανταγωνιστές. Ο καθορισμός των τιμών της ηλεκτρικής ενέργειας μέσω του χρηματιστηρίου έχει ως αποτέλεσμα οι τιμές για τους καταναλωτές να διαμορφώνονται σε πολύ υψηλότερα επίπεδα σε σχέση με το κόστος παραγωγής.

Τα κράτη μέλη της ΕΕ κάνουν πολύ καλά που εξετάζουν τους τρόπους αντιμετώπισης των συγκεκριμένων κινδύνων. Η κατάσταση διαφέρει πολύ από ένα κράτος μέλος στο άλλο. Είναι καλύτερο τα συγκεκριμένα ζητήματα να αξιολογηθούν στην παρούσα φάση. Είμαι υπέρ του να δώσουμε στα κράτη μέλη τη μεγαλύτερη δυνατή ελευθερία, τον τρίτο δρόμο που αναφέρεται στην τροπολογία Glante· σε γενικές γραμμές όμως δεν συμφωνώ με τη συγκεκριμένη οδηγία.

  Lydia Schenardi (NI), γραπτώς. – (FR) Προφανώς, ό πραγματικός στόχος της τρίτης αυτής δέσμης μέτρων δεν είναι η ασφάλεια του εφοδιασμού, η ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών, οι προσιτές τιμές ή η δυνατότητα των καταναλωτών να επιλέγουν ελεύθερα τον προμηθευτή τους, αλλά κυρίως η μόνιμη αποδιάρθρωση των εναπομενόντων κρατικών μονοπωλίων στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας.

Η αποφασιστικότητα που επιδεικνύουν η Επιτροπή και πολλά μέλη αυτού του Σώματος σε ό,τι αφορά την επιθυμία τους να επιβάλλουν έναν «πατρογονικό διαχωρισμό», με άλλα λόγια να αναγκάσουν ιστορικούς προμηθευτές, όπως π.χ. την EDF, να εγκαταλείψουν την ιδιοκτησία του δικτύου τους, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι παραδεκτή. Οι δραστηριότητες που καταλογίζονται στις συγκεκριμένες εταιρείες, δηλαδή ο περιορισμός της πρόσβασης των ανταγωνιστών στα έργα υποδομής, στην πραγματικότητα δεν έχουν αποδειχθεί. Ούτε είναι ξεκάθαρο πώς η ανάθεση του ελέγχου ενός δικτύου σε έναν μόνο προμηθευτή μπορεί να εγγυηθεί ένα κατάλληλο και επαρκές επίπεδο επενδύσεων, μη κατάχρηση μιας νευραλγικής θέσης ή καλύτερη διαχείριση της συμφόρησης.

Για αυτόν τον λόγο, αν και ανέκαθεν υποστηρίζαμε ότι τα κράτη μέλη θα πρέπει να έχουν τον αποκλειστικό έλεγχο επί των ενεργειακών τους θεμάτων, τα οποία αποτελούν έναν στρατηγικό τομέα πολύ μεγάλης σημασίας για να αφεθεί στους ευρωκράτες, θα υποστηρίζουμε το λιγότερο από τα δύο κακά, τη λύση του «αποτελεσματικού διαχωρισμού» που προτείνεται, μεταξύ άλλων από τη Γαλλία και τη Γερμανία. Θα καταψηφίσουμε επίσης εκείνα τα κείμενα με τις απόψεις των οποίων διαφωνούμε ριζικά.

  José Albino Silva Peneda (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Θα μπορούσα μόνο να υπερψηφίσω τη συγκεκριμένη έκθεση. Αν πούμε «ναι» σε όλες στις δυνάμεις υπέρ της απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, λέμε «ναι» και σε μια πιο δίκαιη, πιο ανταγωνιστική και πιο διαφανή αγορά.

Ωστόσο, δεν είναι μόνο η ορθότητα αυτής της έκθεσης που θέτει τον καταναλωτή στο επίκεντρο του ζητήματος, η οποία με προσελκύει. Αν αυξηθούν οι τιμές της ενέργειας και υπάρχει έλλειψη ανταγωνισμού στις εθνικές αγορές, υπάρχει ο κίνδυνος ολοένα και μεγαλύτερος αριθμός πολιτών να αποκλειστεί από την πρόσβαση στην ενέργεια. Συμφωνώ επομένως με τις κοινωνικές ανησυχίες που εκφράστηκαν, αφού για πρώτη φορά η έννοια της «πενίας καυσίμων» έχει οριστεί, ενώ ταυτόχρονα υπογραμμίζεται η σημασία που έχει για τα κράτη μέλη η ανάπτυξη εθνικών σχεδίων που καλύπτουν όλους τους πολίτες.

Δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης στις εθνικές ενεργειακές αγορές στο εσωτερικό της ΕΕ, είναι απαράδεκτο μια εταιρεία να κατέχει το δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας και να είναι ταυτόχρονα υπεύθυνη και για τη μεταφορά της ηλεκτρικής ενέργειας, κατέχοντας έτσι εκ των πραγμάτων ένα μονοπώλιο αφού μπορεί στη συνέχεια να εμποδίσει την πρόσβαση νέων φορέων εκμετάλλευσης στην αγορά, που σε αρκετές περιπτώσεις είναι περισσότερο ανταγωνιστικοί.

Ως εκ τούτου, το συγκεκριμένο έγγραφο επισημαίνει θαρραλέα την ανάγκη για αύξηση του επιπέδου διαφάνειας και ανταγωνισμού στον ενεργειακό τομέα, προστατεύοντας ταυτόχρονα τον καταναλωτή από τις συνέπειες μιας κλειστής και δύσκαμπτής αγοράς.

  José Albino Silva Peneda (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Θα μπορούσα μόνο να υπερψηφίσω τη συγκεκριμένη έκθεση. Αν πούμε «ναι» σε όλες στις δυνάμεις υπέρ της απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, λέμε «ναι» και σε μια πιο δίκαιη, πιο ανταγωνιστική και πιο διαφανή αγορά.

Ωστόσο, δεν είναι μόνο η ορθότητα αυτής της έκθεσης που θέτει τον καταναλωτή στο επίκεντρο του ζητήματος, η οποία με προσελκύει. Αν αυξηθούν οι τιμές της ενέργειας και υπάρχει έλλειψη ανταγωνισμού στις εθνικές αγορές, υπάρχει ο κίνδυνος ολοένα και μεγαλύτερος αριθμός πολιτών να αποκλειστεί από την πρόσβαση στην ενέργεια. Συμφωνώ επομένως με τις κοινωνικές ανησυχίες που εκφράστηκαν, αφού για πρώτη φορά η έννοια της «πενίας καυσίμων» έχει οριστεί, ενώ ταυτόχρονα υπογραμμίζεται η σημασία που έχει για τα κράτη μέλη η ανάπτυξη εθνικών σχεδίων που καλύπτουν όλους τους πολίτες.

Δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης στις εθνικές ενεργειακές αγορές στο εσωτερικό της ΕΕ, είναι απαράδεκτο μια εταιρεία να κατέχει το δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας και να είναι ταυτόχρονα υπεύθυνη και για την προμήθεια της ηλεκτρικής ενέργειας, κατέχοντας έτσι εκ των πραγμάτων ένα μονοπώλιο αφού μπορεί στη συνέχεια να εμποδίσει την πρόσβαση νέων φορέων εκμετάλλευσης στην αγορά, που σε αρκετές περιπτώσεις είναι περισσότερο ανταγωνιστικοί.

Ως εκ τούτου, το συγκεκριμένο έγγραφο επισημαίνει ευθαρσώς την ανάγκη για αύξηση του επιπέδου διαφάνειας και ανταγωνισμού στον ενεργειακό τομέα, προστατεύοντας ταυτόχρονα τον καταναλωτή από τις συνέπειες μιας κλειστής και δύσκαμπτής αγοράς.

– Έκθεση: Alejo Vidal-Quadras (A6-0228/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Πρόκειται για άλλο ένα μέρος της τρίτης δέσμης μέτρων για την απελευθέρωση των ενεργειακών αγορών στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ύστερα από τις συστάσεις που ενέκρινε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο τον Ιούνιο του 2007. Ο εισηγητής συμφωνεί με: τη συμπερίληψη περισσότερων και πιο ανεξάρτητων αρμοδιοτήτων για τις ρυθμιστικές αρχές· την αύξηση των απαιτήσεων για διαφάνεια στην αγορά· ένα βελτιωμένο πλαίσιο για τη συνεργασία σε ευρωπαϊκό επίπεδο μεταξύ των εθνικών ρυθμιστικών αρχών καθώς και μεταξύ των φορέων εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς· μεγαλύτερη έμφαση δίνεται στην περαιτέρω ανάπτυξη της ικανότητας της διασύνδεσης μεταξύ των κρατών μελών, και στην πρόταση διαχωρισμού ως τα πιο αποτελεσματικά, αλλά όχι τα μόνα, μέσα για την ενθάρρυνση των επενδύσεων και την αποφυγή διακρίσεων σε βάρος των νέων φορέων εκμετάλλευσης.

Με άλλα λόγια, η Ευρωπαϊκή Ένωση επέβαλε την ιδιωτικοποίηση ενός τομέα που είναι στρατηγικός για την οικονομική ανάπτυξη ενώ τώρα προσπαθεί να προβεί σε ενέργειες για να αντιμετωπίσει τα σοβαρά προβλήματα που έχουν δημιουργήσει οι οικονομικοί όμιλοι που έχουν καταλάβει τον τομέα. Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, ο εισηγητής θέτει κάποια ερωτήματα σχετικά με την προαιρετική εφαρμογή κωδίκων και κανόνων, οι οποίοι, όπως ισχυρίζεται, θα πρέπει να είναι υποχρεωτικοί.

Ωστόσο, κανείς δεν παραδέχεται ότι η πραγματική λύση θα ήταν η διατήρηση ενός ισχυρού δημόσιου τομέα στον τομέα της ενέργειας, και για αυτόν τον λόγο καταψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Δεν είναι μόνο οι πιέσεις της Επιτροπής που έκαναν την E.ON και την RWE να πουλήσουν τα δικά τους συστήματα μεταφοράς. Λόγω του διαχωρισμού που έχει πραγματοποιηθεί, η στρατηγική λειτουργία της πρόσβασης σε δίκτυα, δηλαδή ο αποκλεισμός των νέων ανταγωνιστών, έχει απολεσθεί. Σε ολόκληρη την Ευρώπη, υπάρχει μαζική ανάγκη για επενδύσεις σε παλαιά εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και σε υποδομές συστημάτων, πολλές από τις οποίες έχουν κατασκευαστεί πριν από δεκαετίες. Όπως έδειξε η πλήρης ιδιωτικοποίηση των σιδηροδρόμων του Ηνωμένου Βασιλείου, οι επενδυτές επιδεικνύουν πολύ μικρό ενδιαφέρον για την αναβάθμιση των υποδομών. Είναι πολύ πιθανό οι προβλεπόμενες νέες διατάξεις για την πρόσβαση στα δίκτυα να έχουν το ίδιο αποτέλεσμα. Για αυτόν τον λόγο, καταψήφισα την έκθεση Vidal-Quadras.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. − (PL) Ο εισηγητής εκπόνησε μια πολύ καλή και αναλυτική έκθεση.

Νομίζω ότι με την παρούσα μορφή, η πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θα επιτρέψει τη συνέχιση των προσπαθειών για την ολοκλήρωση της ενεργειακής αγοράς της Ένωσης. Θεωρώ ότι είναι δυνατή η επίτευξη συμφωνίας σε όλα τα διασυνοριακά ζητήματα.

– Έκθεση: Giles Chichester (A6-0226/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Πρόκειται για ακόμα ένα μέρος της συγκεκριμένης δέσμης μέτρων για την ενέργεια. Αφορά τη δημιουργία ενός Οργανισμού για τη συνεργασία των ρυθμιστικών αρχών ενέργειας, που εντάσσεται στο πλαίσιο της παγκόσμιας στρατηγικής, όπως προβλέπεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και από το Συμβούλιο, για την απελευθέρωση του ενεργειακού τομέα, που είναι γνωστή ως «δέσμη μέτρων για την ενέργεια».

Η στρατηγική είναι πάντα η ίδια. Πρώτα ιδιωτικοποιούν τον δημόσιο τομέα. Μετά προκύπτουν προβλήματα και δημιουργούν ρυθμιστικές αρχές, νέες γραφειοκρατικές διαδικασίες και μεγαλύτερο έλεγχο επί των πολύ σημαντικών αρμοδιοτήτων σχετικά με τις εξελίξεις σε κάθε κράτος μέλος.

Σύμφωνα με τον εισηγητή (από την Ομάδα ΕΛΚ-ΕΔ) πρέπει να υπερβούμε τις προτάσεις της Επιτροπής και να δώσουμε στον συγκεκριμένο Οργανισμό περισσότερες αρμοδιότητες λήψης αποφάσεων. Ένα επιχείρημα που επικαλούνται συνεχώς είναι η επιβολή προτύπων, κωδίκων, κανόνων αγοράς και ακόμα και αποφάσεων ανώτερων αρχών που θα εξυπηρετούν τα συμφέροντα των οικονομικών ομίλων. Ο Οργανισμός θα είναι ένας υπερεθνικός Οργανισμός με αρμοδιότητες σε έναν στρατηγικό τομέα – την ενέργεια – που έχει αντίκτυπο σε όλους τους τομείς της κοινωνίας.

Οι επιπτώσεις της παρέμβασης στην πολιτική στρατηγική και στην οικονομία κάθε κράτους μέλους θα μπορούσαν να είναι σοβαρές. Σε αυτό το πλαίσιο, απορρίπτουμε την έκθεση.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Οι ενεργειακές αγορές προσλαμβάνουν μια πανευρωπαϊκή διάσταση και ο προτεινόμενος Οργανισμός για τη συνεργασία των ρυθμιστικών αρχών ενέργειας θα διαδραματίζει έναν πολύ σημαντικό ρόλο καθώς αναπτύσσονται οι αγορές. Ο Οργανισμός θα πρέπει να διαθέτει επαρκείς αρμοδιότητες για να επιτελεί το έργο του και εγώ υποστήριξα την έκθεση που διασφαλίζει τόσο τις συγκεκριμένες αρμοδιότητες όσο και την ανεξαρτησία των εθνικών ρυθμιστικών αρχών.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. − (PL) Ο εισηγητής εκπόνησε μια πολύ καλή και αναλυτική έκθεση.

Θεωρώ ότι με την παρούσα μορφή, η πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θα επιτρέψει τη συνέχιση των προσπαθειών για την ολοκλήρωση της ενεργειακής αγοράς της Ένωσης. Επιπλέον, θα επιτρέψει την ενίσχυση των αρμοδιοτήτων του Οργανισμού γύρω από όλα τα διασυνοριακά ζητήματα, συμβάλλοντας έτσι στην αποτελεσματική συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών.

– Έκθεση: Francesco Ferrari (A6-0081/2008)

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. − (PL) Ο αριθμός των ατυχημάτων με θύματα πεζούς αυξήθηκε κατά 5,7% τον περασμένο χρόνο στην Πολωνία ενώ ο αριθμός των ατυχημάτων με θύματα ποδηλάτες σημείωσε σημαντική αύξηση ύψους 16,8%. Υποστηρίζω την έκθεση του κ. Ferrari, και θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντικό να αυξηθούν οι προδιαγραφές ασφαλείας. Εν τούτοις, θα πρέπει επίσης να συνυπολογίσουμε ότι το κόστος για την παραπάνω αύξηση δεν θα πρέπει να το επωμιστούν μόνο οι ιδιοκτήτες οχημάτων.

Εκπροσωπώ την επαρχία Malopolska που έχει το χαμηλότερο ποσοστό ατυχημάτων στη χώρα, το οποίο ανέρχεται στο 7/100. Ωστόσο υπάρχουν πολλά σημεία στα οποία συμβαίνουν ατυχήματα λόγω της κυκλοφοριακής συμφόρησης και των ανεπαρκών οδικών υποδομών.

  Francesco Ferrari (ALDE), γραπτώς. − (EN) Θεωρώ ότι αυτή η έκθεση αποτελεί ένα ακόμα βήμα προς την κατεύθυνση της προστασίας των πεζών στην ΕΕ από τους πολλούς τραυματισμούς και θανάτους που προκαλούν τα τροχαία ατυχήματα. Πραγματικά, κάθε χρόνο πεθαίνουν 40 000 πολίτες.

Βελτιώσεις στον σχεδιασμό των οχημάτων και η βελτίωση των συστημάτων των αυτοκινήτων, συμπεριλαμβανομένου του «σημείου απορρόφησης συγκρούσεων» στο μπροστινό μέρος του αυτοκινήτου, είναι θετικές ενέργειες που πρέπει να ενθαρρυνθούν. Η αφαίρεση ενισχυμένων προφυλακτήρων από οχήματα στα οποία δεν είναι απαραίτητοι ή δεν προβλέπονται – μη αγροτικά οχήματα για παράδειγμα – είναι ένα ακόμα παράδειγμα του πώς η ΕΕ μπορεί να είναι επιδείξει την προσήλωσή της στις φιλικές για τον πεζό ρυθμίσεις.

Θα υποστηρίξω τα συγκεκριμένα θέματα στην προκείμενη ψηφοφορία και θεωρώ ότι είναι πολύ σημαντικό για τους πεζούς όλης της ΕΕ να γίνουν πολλά περισσότερα για τη βελτίωση της ασφάλειας των πεζών.

  Neena Gill (PSE), γραπτώς. − (EN) Υπερψήφισα τη συγκεκριμένη έκθεση επειδή υποστηρίζω την ανάπτυξη παθητικών και ενεργητικών συστημάτων ασφάλειας που θα περιορίσουν τον αντίκτυπο των τροχαίων ατυχημάτων με θύματα πεζούς και άλλους ανεπαρκώς προστατευόμενους χρήστες του οδικού δικτύου. Αν και διάφοροι παράγοντες μπορεί να ευθύνονται για τα ατυχήματα (ταχύτητα, ανθρώπινο λάθος), το ίδιο το όχημα θα πρέπει να είναι προσαρμοσμένο για να ελαχιστοποιείται ο αντίκτυπος κατά τη διάρκεια ενός ατυχήματος. Υποστηρίζω τις υποχρεώσεις της έκθεσης για την κατάρτιση ελάχιστων προδιαγραφών για την κατασκευή και τη λειτουργία οχημάτων και εμπρόσθιων συστημάτων ασφάλειας.

Θεωρώ ωστόσο ότι αυτό που λείπει από την έκθεση είναι η μεγάλη ευκαιρία για συνεργασία με τις αναπτυσσόμενες και τις αναδυόμενες χώρες. Και αυτό επειδή οι περισσότεροι θάνατοι σε τροχαία, περίπου το 70%, σημειώνονται στις αναπτυσσόμενες χώρες. Οι πεζοί αντιστοιχούν στο 65% των θανάτων ενώ το 35% των πεζών που πεθαίνουν στην άσφαλτο είναι παιδιά. Μόνο η Ινδία καταλαμβάνει το συντριπτικό ποσοστό του 10% του συνόλου των θανάτων από τροχαία παγκοσμίως.

Η ΕΕ πρέπει να ανταλλάξει και να διαδώσει στις αναπτυσσόμενες χώρες την εμπειρογνωμοσύνη της σε ό,τι αφορά τη συγκέντρωση και ανάλυση των στοιχείων των τροχαίων ατυχημάτων, καθώς και την ανάπτυξη ενεργών και παθητικών συστημάτων ασφαλείας. Θα ήταν πολύ σημαντικό να μεταφερθεί η τεχνολογία από την ΕΕ προς τις αναπτυγμένες χώρες, μειώνοντας έτσι τα τροχαία ατυχήματα και τον αντίκτυπό στους χρήστες του οδικού δικτύου.

  Genowefa Grabowska (PSE), γραπτώς. − (PL) Θα ήθελα να τονίσω τη σημασία της συγκεκριμένης έκθεσης και να συγχαρώ τον εισηγητή για το αποτέλεσμα. Είναι γεγονός ότι 8 000 χρήστες του οδικού δικτύου πεθαίνουν κάθε χρόνο στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τα θύματα είναι κυρίως πεζοί και ποδηλάτες. Άλλοι 300 000 άνθρωποι τραυματίζονται. Η κατάσταση αυτή ενέχει προσωπικές τραγωδίες και έχει σημαντικές κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις. Τηρουμένων των αναλογιών, τα μέτρα της Ένωσης που έχουν στόχο την καλύτερη προστασία για τους πεζούς και για τους άλλους ανεπαρκώς προστατευόμενους χρήστες του οδικού δικτύου από τους τραυματισμούς που προκαλούν οι συγκρούσεις σε μηχανοκίνητα οχήματα θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα ευπρόσδεκτα.

Από τον Οκτώβριο του 2005 και σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, ορισμένα οχήματα πρέπει να υποβληθούν σε μια σειρά από δοκιμασίες απόδοσης βάσει των συστάσεων του κοινού κέντρου έρευνας. Επιπλέον, η Ένωση προτείνει να επιβάλλει πολύ πιο αυστηρές δοκιμασίες προδιαγραφών για τα μηχανοκίνητα οχήματα που θα διατεθούν στην ευρωπαϊκή αγορά μετά το 2010. Η έκθεση που έχουμε μπροστά μας προβλέπει μέτρα ενεργής και παθητικής ασφάλειας και προοιωνίζεται τη μελλοντική καθιέρωση συστημάτων κατά της σύγκρουσης. Μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει κανένα αποτελεσματικό σύστημα στην αγορά που να προβλέπει την προστασία των πεζών σε περίπτωση σύγκρουσης, και για αυτόν τον λόγο η Επιτροπή ενθαρρύνει ενεργά τη βιομηχανία για την ανάπτυξη ενός τέτοιου συστήματος. Συμφωνώ επίσης με τον εισηγητή ότι οι τεχνικές δυνατότητες για τη διασφάλιση υψηλότερων προτύπων παθητικής ασφάλειας θα πρέπει συνεχώς να παρακολουθούνται, όπως και οι δυνατότητες σχετικά με τις προδιαγραφές αυξημένης ασφάλειας.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Κάθε χρόνο, χιλιάδες πεζοί και ποδηλάτες σε ολόκληρη την Ευρώπη σκοτώνονται ή τραυματίζονται σε τροχαία ατυχήματα. Η ευρωπαϊκή νομοθεσία έχει συμβάλλει σε μεγάλο βαθμό στη μείωση των θανάτων και των τραυματισμών αλλά η ανανέωση των προτύπων είναι επίσης σημαντική. Οι προτάσεις στον συγκεκριμένο τομέα είναι ευπρόσδεκτες και έτσι υπερψήφισα την έκθεση Ferrari.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), γραπτώς. − (SK) Tα στατιστικά στοιχεία για τα τροχαία ατυχήματα στην ΕΕ κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου. Υπολογίζεται ότι κάθε χρόνο, 8 000 περίπου ανεπαρκώς προστατευόμενοι χρήστες του οδικού δικτύου, πεζοί και ποδηλάτες χάνουν τη ζωή τους ενώ άλλοι 300 000 τραυματίζονται. Το 80% περίπου των τροχαίων ατυχημάτων σημειώνεται στις πόλεις και στα χωριά όπου το ανώτατο όριο ταχύτητας κυμαίνεται μεταξύ 40 και 60 χιλιομέτρων την ώρα. Το γεγονός αυτό αποδεικνύει ότι όχι μόνο η ταχύτητα, αλλά και η ποιότητα των οδικών υποδομών, και συγκεκριμένα η ασφάλεια του οχήματος, μπορεί να ευθύνεται για τα τροχαία ατυχήματα.

Οι εκκλήσεις για χρήση των μέσων μαζικής μεταφοράς, βάδισμα και ποδηλασία ως λύσεις εναλλακτικές της χρήσης αυτοκινήτου πρέπει να αντισταθμιστούν με μέτρα για τη μείωση του αριθμού των τραυματισμών. Επί του παρόντος, δεν υπάρχουν στην αγορά συστήματα αποφυγής συγκρούσεων τα οποία μπορούν να εντοπίζουν εγκαίρως πεζούς ή άλλους ανεπαρκώς προστατευόμενους χρήστες του οδικού δικτύου.

Επικροτώ και υπερψήφισα την έκθεση του εισηγητή, του κ. Francesco Ferrari, σχετικά με την πρόταση κανονισμού για την προστασία πεζών και άλλων ανεπαρκώς προστατευόμενων χρηστών του οδικού δικτύου. Φιλοδοξία της αυτοκινητιστικής βιομηχανίας πρέπει να είναι η πώληση αυτοκινήτων που δεν είναι μόνο τεχνολογικά πολύ προηγμένα και οικολογικά καθαρά, αλλά επίσης και εξαιρετικά ασφαλή.

Προκειμένου να διασφαλιστεί ένα υψηλότερο επίπεδο ασφάλειας σε κάθε περίσταση, η υποχρεωτική εγκατάσταση ενεργών συστημάτων υποβοήθησης πέδησης για όλα τα καινούρια οχήματα από το 2009, που προβλέπεται στην πρόταση της Επιτροπής, δεν θα πρέπει να αντικαταστήσει τα υψηλού επιπέδου συστήματα παθητικής ασφάλειας αλλά αντίθετα να τα συμπληρώσει.

Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη νομοθεσία θα συνεισφέρει στην ενίσχυση της ασφάλειας για όλους τους χρήστες του οδικού δικτύου.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. − (PT) Η οδική ασφάλεια είναι προτεραιότητα για την ευρωπαϊκή πολιτική μεταφορών, μια πραγματική ανησυχία για τους πολιτικούς φορείς λήψης αποφάσεων και ένα στήριγμα για όλους τους πολίτες στο πλαίσιο της καταπολέμησης των τραγωδιών που συνεχίζουν δυστυχώς να συμβαίνουν με ολοένα και μεγαλύτερη συχνότητα στους ευρωπαϊκούς δρόμους. Η έκθεση Ferrari έχει στόχο την ενίσχυση των προδιαγραφών της Κοινότητας στον τομέα της ασφάλειας και επομένως την καλύτερη ασφάλεια των πεζών. Ως εκ τούτου, δεν έχουμε την πολυτέλεια να μην ζητούμε τη μέγιστη προσοχή και τα καλύτερα δυνατά διαθέσιμα μέτρα που θα εγγυώνται την ασφάλεια στους δρόμους μας. Συγκεκριμένα, είναι εξαιρετικά σημαντικό η νομοθετική προσπάθεια να συνεχίσει να είναι όσο το δυνατόν πιο αυστηρή και τα μέτρα που εγκρίνονται θα πρέπει να παρακολουθούνται δεόντως και να αξιολογούνται, προκειμένου να διασφαλίζεται ότι απαραίτητες βελτιώσεις γίνονται εγκαίρως για την πρόληψη περισσότερων τραγωδιών. Χαιρετίζουμε στη συγκεκριμένη έκθεση την προσπάθεια εξεύρεσης τρόπων να καλυφθεί ο χρόνος που χάθηκε και να διασφαλιστεί ότι τα προτεινόμενα συστήματα πρόληψης είναι τα πιο σωστά και κατάλληλα για τα θύματα των συγκρούσεων μηχανοκίνητων οχημάτων.

Τέλος, και επειδή μερικές φορές ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες, καθήκον μας είναι να διασφαλίσουμε, ακόμα και στους πιο τεχνικούς τομείς, ότι η νομοθεσία που δημιουργούμε προσφέρει πάντα τα καλύτερα μέσα προστασίας για τους πολίτες μας.

  Luca Romagnoli (NI), γραπτώς. − (IT) Υπερψηφίζω την έκθεση του κ. Ferrari. Συμφωνώ με τον στόχο αυτής της πρότασης για την ενίσχυση των προδιαγραφών της Κοινότητας με στόχο τη βελτίωση της ασφάλειας των πεζών και των άλλων ανεπαρκώς προστατευόμενων χρηστών του οδικού δικτύου σε περίπτωση τραυματισμών που οφείλονται σε ατυχήματα με μηχανοκίνητα οχήματα.

Πιστεύω ότι τόσο από άποψη χρόνου όσο και από τεχνική άποψη, μπορούμε να κινηθούμε γρήγορα προς την κατεύθυνση του σχεδιασμού και της εφαρμογής κατάλληλων μέσων για την προσαρμογή των οχημάτων. Χαιρετίζω ιδίως την καθιέρωση υποχρέωσης για όλα τα οχήματα να εξοπλιστούν με συστήματα υποβοήθησης πέδησης, τα οποία θα συμβάλλουν στη μείωση του αριθμού των ατυχημάτων με οχήματα και πεζούς.

  Brian Simpson (PSE), γραπτώς. − (EN) Χαιρετίζω τη συγκεκριμένη έκθεση επειδή ενισχύει την υπάρχουσα νομοθεσία αλλά και τις προσπάθειες για τη βελτίωση της οδικής ασφάλειας, ιδίως στον τομέα της ασφάλειας των πεζών και των ποδηλατών. Κάθε χρόνο 8 000 άνθρωποι – πεζοί και ποδηλάτες – χάνουν τη ζωή τους και 300 000 τραυματίζονται στους δρόμους της ΕΕ.

Μεγάλος αριθμός αυτών των θυμάτων μπορεί να αποφευχθεί είτε με μια καλύτερη εκπαίδευση οδήγησης, είτε με τη βελτίωση του σχεδιασμού των μηχανοκίνητων οχημάτων. Η εγκατάσταση συστημάτων υποβοήθησης πέδησης, η καθιέρωση δοκιμασιών υψηλότερης απόδοσης και μια πιο σύντομη περίοδος εφαρμογής θα συμβάλλουν στον περιορισμό της εκατόμβης που ζούμε κάθε μέρα στους δρόμους μας.

Είμαι πολύ χαρούμενος που οι δολοφόνοι, γνωστοί ως ενισχυμένοι προφυλακτήρες, θα πρέπει τώρα να υποβληθούν στις ίδιες δοκιμασίες απόδοσης στα οχήματα στα οποία πρόκειται να τοποθετηθούν, αν και για μένα η εκστρατεία για την πλήρη απαγόρευση των ενισχυμένων προφυλακτήρων συνεχίζεται.

Συγχαίρω τον εισηγητή για την έκθεσή του και ανυπομονώ για άμεση συμφωνία με το Συμβούλιο στο συγκεκριμένο θέμα.

  David Sumberg (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Θα ήθελα να αιτιολογήσω την ψήφο μου σε σχέση με την έκθεση του Francesco Ferrari σχετικά με την ασφάλεια των πεζών και άλλων ανεπαρκώς προστατευόμενων χρηστών του οδικού δικτύου.

Αν και υποστηρίζω τους αξιόλογους στόχους της συγκεκριμένης έκθεσης, επειδή όλοι μας θέλουμε να μειωθούν οι συντριπτικές απώλειες ζωών και οι τραυματισμοί που σημειώνονται στους δρόμους μας, θεωρώ ότι η έκθεση απαιτεί ένα πολύ σύντομο χρονοδιάγραμμα για την εφαρμογή και δεν θεωρώ ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί.

Προτείνονται κάποιες ριζοσπαστικές προδιαγραφές και για αυτό, το βάρος που θα επωμιστεί η βιομηχανία θα είναι δυσβάστακτο αν οι προτάσεις θεσπιστούν πάρα πολύ γρήγορα.

Σε περίοδο ύφεσης, πρέπει όλοι μας να θυμόμαστε ότι οι ψηφοφόροι μας πρέπει να προστατεύσουν τις δουλειές τους και μια πολύ βεβιασμένη νομοθεσία μπορεί να αποβεί επιζήμια για τον συγκεκριμένο στόχο.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. − (PL) Υπερψήφισα την έκθεση για την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την προστασία των πεζών και άλλων ανεπαρκώς προστατευόμενων χρηστών του οδικού δικτύου (2007/0201).

Επί του παρόντος, δεν υπάρχουν στην αγορά συστήματα κατά των συγκρούσεων ικανά να εντοπίζουν αποτελεσματικά τους πεζούς και τους άλλους ανεπαρκώς προστατευόμενους χρήστες του οδικού δικτύου που να πληρούν ταυτόχρονα και όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις. Συμφωνώ με την άποψη του εισηγητή ότι θα πρέπει να δοθεί προτεραιότητα στη θέσπιση μέτρων που θα μειώσουν τον αριθμό των τραυματισμών, και κυρίως, τον αριθμό των θυμάτων μεταξύ των πεζών και των άλλων ανεπαρκώς προστατευόμενων χρηστών του οδικού δικτύου. Θα πρέπει να τονιστεί ότι οι τροπολογίες που κατατέθηκαν έχουν στόχο να κάνουν πιο αυστηρές τις διατάξεις του κανονισμού όπου είναι δυνατόν. Υπερψήφισα την έκθεση, επειδή θεωρώ ότι είναι σημαντικό να παρακολουθείται όχι μόνο η ανάπτυξη της τεχνολογίας για τη διασφάλιση της ενεργούς ασφάλειας, αλλά και για να εξεταστεί η πιθανότητα θέσπισης πιο αυστηρών διατάξεων στο τομέα της παθητικής ασφάλειας σχετικά με την κατασκευή των οχημάτων.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), γραπτώς. − (PL) Οι πεζοί και οι ποδηλάτες εμπλέκονται συχνά σε τροχαία ατυχήματα. Η προστασία των ζωών τους αποτελεί συχνά μια πολύ μεγάλη πρόκληση για την αυτοκινητιστική βιομηχανία.

Το ηλεκτρονικό σύστημα προστασίας των πεζών (EPP) είναι μια τέλεια λύση. Περιορίζει τη σφοδρότητα των επιπτώσεων της σύγκρουσης με ένα όχημα. Χάρη στο συγκεκριμένο σύστημα, το εμπρόσθιο μέρος του οχήματος απορροφά την ισχύ της σύγκρουσης, περιορίζοντας έτσι το μέγεθος του τραυματισμού του θύματος.

Άλλη μια πετυχημένη μέθοδος για τη διασφάλιση της ασφάλειας των πεζών είναι μέσω ενός ενεργού καπό, το οποίο έχει τοποθετηθεί στο C6. Τη στιγμή που το όχημα χτυπά τον πεζό, το κάλυμμα της μηχανής ανεβαίνει. Χάρη σε έναν αισθητήρα που ανιχνεύει τη σύγκρουση και έναν εκρηκτικό μηχανισμό, το κάλυμμα ανεβαίνει 65 χιλιοστά μέσα σε 0,40 δευτερόλεπτα. Ένας άλλος μηχανισμός διατηρεί το κάλυμμα σε όρθια θέση παρά την ισχύ της σύγκρουσης, απορροφώντας έτσι την ενέργεια που δημιουργείται. Και σε περίπτωση ελαφριάς σύγκρουσης παρέχεται προστασία από ένα μέρος που είναι εξοπλισμένο με αμορτισέρ.

Όλα τα οχήματα θα πρέπει να υποβάλλονται σε όσες δοκιμασίες κρίνεται ότι είναι απαραίτητο προκειμένου για τη βελτίωση της ασφάλειας στους δρόμους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

– Έκθεση: József Szájer (A6-0088/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Η συγκεκριμένη έκθεση αφορά κάποιες θετικές αλλαγές στη συνήθη διαδικασία μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Το άρθρο 5, στοιχείο α της τροποποιημένης απόφασης 1999/468/EΚ καθιέρωσε τη νέα κανονιστική διαδικασία με έλεγχο για μέτρα γενικής εφαρμογής που έχουν στόχο την τροποποίηση μη ουσιαστικών στοιχείων βασικών μέσων που εγκρίνονται σύμφωνα με το άρθρο 251 της Συνθήκης, καταργώντας μεταξύ άλλων κάποια στοιχεία ή συμπληρώνοντας το μέσο με την προσθήκη κάποιων μη ουσιαστικών στοιχείων.

Ύστερα από την αναλυτική εξέταση της ισχύουσας νομοθεσίας και των διαδικασιών που είναι σε εξέλιξη, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέβαλε τη συγκεκριμένη πρόταση που καλύπτει 59 νομοθετικές πράξεις που πρέπει να προσαρμοστούν στη νέα κανονιστική διαδικασία με έλεγχο.

Με την απόφασή της τής 12ης Δεκεμβρίου 2007, η διάσκεψη των προέδρων όρισε αφενός μεν την Επιτροπή Νομικών Θεμάτων ως την επικεφαλής επιτροπή για να επιμεληθεί της ευθυγράμμισης στο ζήτημα της επιτροπολογίας, αφετέρου δε τις ειδικευμένες επιτροπές ως επιτροπές γνωμοδότησης. Η διάσκεψη των προέδρων των επιτροπών συμφώνησε στις 15 Ιανουαρίου 2008 για τις λεπτομέρειες της συνεργασίας ανάμεσα στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και στις άλλες εμπλεκόμενες επιτροπές. Η συγκεκριμένη έκθεση περιέχει έτσι λίγες τροπολογίες που προτάθηκαν από άλλες επιτροπές στις γνωμοδοτήσεις τους, οι οποίες παραλήφθησαν με τη μορφή επιστολών.

– Έκθεση: Gerardo Galeote (A6-0213/2008)

  Andrzej Jan Szejna (PSE), γραπτώς. − (PL) Υπερψήφισα την έκθεση του κ. Galeote Quecedo για μια πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου σχετικά με το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης αυτόνομων κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων αλιείας στις Καναρίους Νήσους.

Η έκθεση συνηγορεί υπέρ της άρσης του κοινού δασμολογίου στην εισαγωγή ορισμένων αλιευτικών προϊόντων στα Κανάρια Νησιά για την περίοδο 2007-2013. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι διατάξεις που επηρεάζονται από την πρόταση έληξαν στις 31 Δεκεμβρίου 2006. Η πρόταση σχετικά με την καθιέρωση αδασμολόγητων ποσοστώσεων και τις διατάξεις για τη διαχείριση των τελευταίων συνάδουν με το άρθρο 299, παράγραφος 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, που προβλέπει συγκεκριμένα μέτρα για την παροχή συνδρομής στις άκρως απόκεντρες περιφέρειες.

Έτσι, ψήφισα υπέρ της έκθεσης αφού θεωρώ ότι η ιδιαίτερη γεωγραφική θέση των Κανάριων Νησιών σε σχέση με τις πηγές προμήθειας ορισμένων αλιευτικών προϊόντων, τα οποία είναι πολύ σημαντικά για την εσωτερική κατανάλωση, συνεπάγεται πρόσθετο κόστος για τον συγκεκριμένο τομέα. Ένας τρόπος για την αντιμετώπιση των φυσικών δυσκολιών αυτού του είδους, λόγω της γεωγραφικής τοποθεσίας, είναι η προσωρινή αναστολή των δασμών στις εισαγωγές των εν λόγω προϊόντων από τρίτες χώρες.

– Έκθεση: Anneli Jäätteenmäki (A6-0076/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. − (IT) Υπερψήφισα την έκθεση Jäätteenmäki για το Καθεστώς του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή.

Ως μέλος της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια ότι ένας τεράστιος και ολοένα και μεγαλύτερος αριθμός πολιτών στρέφεται στα θεσμικά όργανα της Κοινότητας για να καταγγείλει τη μη συμμόρφωση των κρατών μελών με τους κανόνες της ΕΕ.

Πολύ συχνά, οι αναφορές που υποβάλλονται στο Κοινοβούλιο και εξετάζονται από την αρμόδια επιτροπή δεν μπορούν να κριθούν παραδεκτές. Θα ήθελα εδώ να σταθώ σε ένα πολύ σημαντικό σημείο: η υπηρεσία του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή πρέπει να καταβάλει μεγαλύτερες προσπάθειες όσον αφορά την εξωτερική του επικοινωνία με τους πολίτες. Πολύ συχνά ο μέσος πολίτης δεν γνωρίζει καν την ύπαρξη του Διαμεσολαβητή, ενός μέσου ενδεχομένως δημιουργίας ενός πιο λειτουργικού και αποτελεσματικού συνδέσμου με τα θεσμικά όργανα της ΕΕ. Το καθεστώς για το οποίο ψηφίζουμε σήμερα καθορίζει νέους μηχανισμούς για τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα του έργου του Διαμεσολαβητή. Εναπόκειται στους βουλευτές του ΕΚ να παρακολουθούν τα αποτελέσματα.

  Lydie Polfer (ALDE), γραπτώς. – (FR) Υποστηρίζω την έκθεση που εκπόνησε με δίκη της πρωτοβουλία η κ. Jäätteenmäki σχετικά με την πρόσβαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σε πληροφορίες και την ανάγκη για μια σειρά από πιο σαφείς κανονισμούς, αφού στόχος της είναι η κατάρτιση πιο ακριβών κανόνων στον συγκεκριμένο τομέα.

Σύμφωνα με το κείμενο, οι διάφοροι οργανισμοί και τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να παρέχουν στον Διαμεσολαβητή όλες τις αιτούμενες πληροφορίες ενώ μέχρι σήμερα ήταν δυνατή η απαγόρευση πρόσβασης σε κάποιο έγγραφο για λόγους εμπιστευτικότητας.

Ομοίως, η υποχρέωση των υπαλλήλων να καταθέτει «βάσει οδηγιών των διοικήσεών τους» πρέπει να καταργηθεί ενώ θα πρέπει να ζητείται από τον υπάλληλο να λέει όλη την αλήθεια με κάθε ειλικρίνεια.

Οι προτάσεις της κ. Jäätteenmäki έχουν στόχο την ενίσχυση της εμπιστοσύνης του κοινού στις δραστηριότητες του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή και επομένως καλό θα ήταν να εφαρμοστούν.