Rapporti verbatim tad-dibattiti

It-Tnejn, 1 ta' Settembru 2008 - Brussell

18. L-użu tas-Sistema ta' Informazzjoni dwar il-Viża (VIS) skont il-Kodiċi tal-Fruntieri ta' Schengen (dibattitu)

  Presidente. − Segue-se o relatório do Deputado Mihael Brejc, em nome da Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos, sobre uma proposta de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CE) n.º 562/2006 no que respeita à utilização do Sistema de Informação sobre Vistos (VIS) no âmbito do Código das Fronteiras Schengen (COM(2008)0101 - C6-0086/2008 - 2008/0041(COD)) (A6-0208/2008).

  Jacques Barrot, Vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, je voudrais d'abord remercier le rapporteur, M. Brejc, pour le travail accompli sur ce dossier. Une étape importante ainsi s'achève, qui permettra de bénéficier pleinement des outils techniques disponibles pour sécuriser nos frontières extérieures.

L'utilisation du système d'information sur les visas (VIS) revêt beaucoup d'importance pour l'efficacité des contrôles aux frontières extérieures. Le VIS établit en effet un lien fiable entre le détenteur de visa, le visa et le passeport, afin d'éviter l'utilisation des fausses identités.

Ces avantages ne seront entièrement réalisés qu'avec l'utilisation de la biométrie. L'instrument législatif qui est à l'ordre du jour établira, une fois formellement adopté, les règles communes pour garantir l'utilisation efficace et harmonisée du VIS à nos frontières extérieures.

Sans un régime commun, ces points de passage des frontières où le VIS n'est pas systématiquement utilisé pourraient bien être exploités par des immigrés illégaux et des criminels. En modifiant le code frontières Schengen, ce régime commun est établi.

Je peux donc soutenir entièrement le compromis atteint et féliciter le Parlement européen et le Conseil pour l'accord en première lecture.

  Mihael Brejc, poročevalec. − Gospod komisar, jaz se zahvaljujem za prijazne besede. Evropski parlament je vključen v postopek soodločanja o spremembi uredbe glede uporabe vizumskega informacijskega sistema. Predlog sprememb glede tega vizumskega sistema, ki ga je predlagala Komisija, je predvidel na začetku precej temeljito kontrolo pri vstopu državljanov tretjih držav, ki potrebujejo vizo. Šlo naj bi torej ne samo za običajen postopek preverjanja istovetnosti osebe in dokumentov, ampak tudi za odvzem prstnih odtisov. Uredba sicer vsebuje vsa iskalna merila in pogoje za dostop pristojnih organov pri opravljanju kontrol na zunanjih mejnih prehodih do podatkov za preverjanje istovetnosti in tako naprej, da ne ponavljam vseh teh zadev.

V skladu s to uredbo ima mejni policist dostop do viznega informacijskega sistema, kjer seveda lahko preveri vse podatke o potniku na meji, vključno s prstnimi odtisi. Predlagana ureditev, torej sistematična kontrola z odvzemanjem prstnih odtisov državljanom tretjih držav pri vsakokratnem, poudarjam, vsakokratnem vstopu v schengensko območje, bi zagotovo povzročila podaljšanje čakalnih dob na mejnih prehodih, zlasti v turistični sezoni ter ob začetku in koncu praznikov.

Ker je Evropa globalna gospodarska sila, hkrati pa tudi zanimiva turistična destinacija za državljane tretjih držav, ki za vstop seveda potrebujejo vizo, je treba, po mojem mnenju, ali pa je bilo treba, uredbo ustrezno ublažiti. Zato sem predlagal naključno preverjanje in odvzemanje prstnih odtisov na mejnem prehodu. S tem sem želel opozoriti, da imetniku vize v postopku pridobivanja vize prvič vzamejo prstne odtise, pri vstopu v schengensko območje pa še enkrat, zato da bi potem lahko primerjali ali gre za isto osebo.

Meni se zdi takšno delovanje ali pa tako trda določba pretirana, ker pravzaprav nimamo na voljo nobenih podatkov niti ocen o tem, koliko je sploh ponarejanja viz. Razen tega je odvzemanje prstnih odtisov pri povsem nespornih osebah nesmiselno in zamudno. Kljub posebnim vstopnim kolonam za državljane Evropske unije bi se namreč na zunanjih mejah ob praznikih in počitnicah nabrale zelo dolge kolone, v katerih pa bi čakali vsi, državljani Evropske unije pa tudi seveda imetniki viz.

V tem Parlamentu smo razmeroma hitro dosegli soglasje o določenih odstopanjih od tako trdih določb, po dveh trialogih pa je bil dosežen tudi kompromis s Svetom in Komisijo. Na odboru LIBE je bil kompromisni predlog sprejet z veliko večino, brez glasu proti in le dva sta se vzdržala.

Skratka, sedanja uredba je, jaz mislim, dobra, ker zagotavlja tekoč prehod meje, tudi takrat, ko bo veliko ljudi na meji čakalo v vrsti, se bo policist po svoji presoji v skladu z uredbo in če bodo izpolnjeni vsi pogoji, odločil za naključno preverjanje. Odločitev za naključno preverjanje ni stvar samo policista, ampak predvsem nadrejenih na meji. Jaz mislim, da smo zagotovili ustrezne standarde varnosti in hkrati omogočili potnikom, da mejo prečkajo v čim krajšem času.

Dovolite mi, da se ob tej priliki zahvalim za odlično sodelovanje predstavnikom Sveta in Komisije, posebej pa poročevalcem v senci, med katerimi gre posebna zahvala gospodu Cashmanu za vrsto dobrih idej in za aktivno iskanje kompromisa.

  Urszula Gacek, on behalf of the PPE-DE Group. – Mr President, the extension of the Schengen area has removed border controls in most of the EU and made day-to-day travel within those borders quicker and easier for our citizens. It also means, however, that non-EU citizens entering the Schengen area are effectively only checked once, at the external border.

While our citizens often equate illegal immigration with dramatic scenes of unseaworthy and overcrowded vessels breaching our maritime borders, or container-loads of unfortunates – victims of human trafficking – crossing land borders, the reality is much more complex. About 50% of illegal immigrants enter the EU legally, but fail to leave our territory on expiry of their visas. Secondly, incidents of falsified documents are widespread, especially at airports.

In order to reduce the number of overstayers, as well as to decrease the risk of granting access to persons with falsified documents, a harmonised and secure system for checking visa validity and taking fingerprints will apply in the Schengen area. However, as all our citizens who travel are well aware, increased security leads to increased inconvenience and waiting times at borders for bona fide travellers. Therefore a degree of pragmatism is also necessary. If there is deemed to be no risk related to internal security and illegal immigration, and traffic at a border is of such intensity that waiting times become excessive, then the need to take fingerprints may be waived.

This more flexible system may operate for a maximum of three years, after which an evaluation of its effectiveness will take place. While we aim to make Europe secure, we need at the same time to be welcoming to business travellers and tourists alike. I believe that the proposed visa information system has struck the right balance between those two objectives.

  Michael Cashman, on behalf of the PSE Group. – Mr President, I wish to thank the rapporteur for the excellent work he has done. The compromises we have achieved with the Council are sensible and effective, and I say this as the original rapporteur on the Schengen border code.

Brevity is the source of wit, so I will detain the House no more, other than thanking – as every MEP should – the two wonderful assistants, Renaud and Maris, who work with me and who make my work not only enjoyable but also productive.

  Sarah Ludford, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, as the rapporteur on the visa information system (VIS), and still working on the amendment of the common consular instructions to govern the actual collection of the biometrics, I take a great interest in anything that concerns the visa information system.

When we decided on the VIS, we allowed for this three-year period when the search could be done using just the visa sticker, without the fingerprints in the VIS. But I have slightly mixed feelings about the compromise. I support it because that is what has been able to be agreed. But on the other hand the Commission has rightly said that only a biometric check can confirm with certainty that the person wishing to enter is the one to whom the visa has been issued, and therefore a systematic consultation of the VIS, including a biometric check by border guards, should be performed for each visa holder. I am therefore a little bit worried about the derogation and the ability to have random checks.

I shall look forward to this report after three years, and ensure that flexibility has not become a loophole, because of course if we are going to have the VIS we had better apply it properly.

  Tatjana Ždanoka, on behalf of the Verts/ALE Group. – Mr President, I would like to thank Mr Brejc for his excellent report. We appreciate his point that consulting the VIS using the visa sticker number in combination with the verification of fingerprints will create a lot of problems. Therefore we welcome the introduction of a derogation in exceptional cases to consult the VIS without verification of fingerprints.

Nevertheless, in our opinion, the report is not as ambitious as it should be. The derogation should instead be a general rule. We suggest that the VIS should be consulted in exceptional cases when there are doubts regarding identity. It is well known that the Verts/ALE Group strongly opposes the extensive introduction of biometrics until its necessity is proved beyond reasonable doubt. We believe that it has crucial implications for personal data security and for fundamental rights. Therefore we cannot vote in favour of the regulation at this time.

  Philip Claeys (NI). – Voorzitter, de verordening stelt terecht dat voor iedereen die in het bezit is van een visum, het VIS systematisch zou moeten geraadpleegd worden voor een biometrische controle. Het is de beste en veiligste manier om de authenticiteit van een visum te controleren. Het valt dan ook te betreuren dat het Parlement zich geroepen voelt om het principe in feite te ondermijnen door hier een lijst in te voeren van situaties waarbij het zal volstaan om de identificatiesticker te controleren, en niet over te gaan tot een controle van de biometrische gegevens. Het valt dan ook te vrezen dat door de invoering van die lijsten biometrische controle een uitzondering in plaats van de regel wordt. Ik weet natuurlijk ook dat het onmogelijk is om in alle omstandigheden de biometrische controle systematisch uit te voeren, maar het zou in elk geval de regel moeten zijn. We kunnen ons niet veroorloven in het kader van de strijd tegen illegale immigratie en de strijd tegen het terrorisme en grensoverschrijdende criminaliteit om hier op een lakse en vrijblijvende manier te werk te gaan.

  Gyula Hegyi (PSE). – Tisztelt elnök úr! A schengeni csatlakozás természetesen nagy öröm volt Magyarország számára is. Engedjék meg, hogy néhány mondatot ennek a témának a kapcsán mégis elmondjak arról a szerencsétlen helyzetről, amely a magyar-osztrák határon kialakult. Az osztrák hatóságok sok tekintetben nem veszik figyelembe a schengeni rendszert: noha Magyarország közel egy éve része már Schengennek, útlevelet kérnek az átérkező magyaroktól, büntetést szabnak ki, amennyiben útlevéllel nem rendelkeznek. Természetesen ez nem gyakori eset, de amikor megtörténik, akkor a magyar közvéleményben érthetően és jogosan nagy ellenérzést vált ki. Azonkívül sajnos az is gyakorlat, hogy eddig létezett utakat lezárnak a határon, azért, hogy a magyarok útlevél nélkül, a schengeni egyezményt kihasználva átkelhessenek rajta. Remélem, hogy mód nyílik arra is, hogy ezeket az osztrák részről történő visszaéléseket megszüntessük. Köszönöm.

  Manfred Weber (PPE-DE). – Herr Präsident! Ich glaube auch, dass wir ein hervorragendes Ergebnis von unserem Berichterstatter vorgelegt bekommen haben, das einerseits Sicherheit und andererseits Praktikabilität gewährleistet. Wir haben aber heute auch gehört, dass, wenn wir jetzt einen Blick in die Zukunft werfen, eine der großen Fragen die Overstayers sind, also Menschen, die mit legalem Visum einreisen und dann eben hier bleiben und untertauchen.

Deswegen möchte ich hier nur Folgendes in die Debatte einbringen: Wenn das Ein- und Ausreisesystem langfristig funktionieren soll, dann werden wir an systematischen Checks nicht vorbeikommen. Deshalb müssen wir uns an der Außengrenze Europas um diese Frage kümmern.

  Jacques Barrot, Vice-président de la Commission. − Monsieur le Président, je renouvelle mes remerciements à votre rapporteur, M. Brejc, je le remercie d'avoir, en effet, bien tenu l'objectif principal qui est de sécuriser les frontières, sans pour autant oublier qu'il faut que ces frontières soient suffisamment fluides. Je crois qu'on peut concilier les deux, et vous le faites, dans ce texte qui est le fruit d'un compromis excellent. J'ajoute, en écho à ce que vient de dire M. Weber, qu'en effet nous avons un problème, celui à la fois d'ouvrir l'Europe à tous ceux qui y entrent et en sortent régulièrement, tout en étant relativement attentifs à tous ceux qui tentent – il faut bien le dire – de tricher et veulent abuser des règles. Donc, il faut tenir compte de cette double exigence d'ouverture et en même temps de régularité, de respect de la loi.

Merci au Parlement qui nous permet d'avancer dans cette sécurisation des frontières tout en apportant les souplesses nécessaires.

  Mihael Brejc, poročevalec. − Jaz bi samo komentiral dve nasprotujoči si mnenji: odstopanje, kot splošno pravilo, in dosledno upoštevanje pravil, ki so zapisana v schengenskem zakoniku.

Ravno ta kompromis, ki smo ga dosegli, omogoča razumno prehajanje meje tudi takrat, ko je gneča res velika. Predstavljajte si, da na enem mejnem prehodu s Hrvaško, recimo, in Slovenijo v času praznikov na mejo pride petdeset, šestdeset tisoč ljudi, od tega jih ima deset tisoč vizo. Če bi desetim tisočim moral odvzeti prstne odtise, potem bi tudi tisti, ki lahko mejo preidejo brez formalnosti, državljani EU, čakali dan ali dva. Torej, bodimo realni, ustvarimo čvrst sistem kontrole, hkrati pa razumne ukrepe za tekoče prehajanje meje.

Ne pozabimo, da je v uredbi zelo jasno napisano, citiram: "… da ima policist … Torej, v vseh primerih, ko obstaja dvom glede istovetnosti imetnika vizuma in verodostojnosti vizuma, pa mejni policist potniku pobere prstne odtise in v VIS preveri številke vizumske nalepke in prstne odtise potnika." Torej, v vseh primerih, ko obstaja najmanjši dvom, bo policist to naredil, v vseh ostalih primerih bo pa takrat, kadar je res velika, velika množica na meji, ravnal v skladu z uredbo, ki dopušča neka odstopanja.

Mi ne smemo graditi novega, ne vem kako naj rečem, informacijskega policijskega Berlinskega zidu. Evropska unija je in naj bo še naprej globalna sila in naj bo še naprej prijazna svojim državljanom pa tudi tistim drugim, ki prihajajo.

Še zahvala, še enkrat, gospodu Cashmanu in vsem ostalim in seveda komisarju za res potrpljenje, ko smo oblikovali ta kompromis.

  Presidente. − O debate está encerrado.

A votação terá lugar na terça-feira, 2 de Setembro de 2008.

Declarações escritas (artigo 142º)

  Kinga Gál (PPE-DE), írásban. – Tisztelt Elnök Úr, Képviselőtársak! Mindannyian egyetértünk a Schengeni Határkódex módosításának szükségességével, hogy rendelkezései összhangban legyenek a Vízum Információs Rendszer előírásaival.

A Bizottság eredeti javaslata azonban problematikus, hiszen azt írja elő, hogy a harmadik országok állampolgárainak határátlépésekor ne csak a vízumok érvényességét ellenőrizzék, hanem ujjlenyomatot is vegyenek tőlük. Ez azonban hatalmas fennakadásokat okozhat az EU külső határain, főként a szárazföldi határátkelőhelyeken a szabadságolások időszakában vagy éppen a nemzeti ünnepeken.

Ezért üdvözlöm a jelentéstevő módosító indítványait, amelyek azt irányozzak elő, hogy ezeket az ellenőrzéseket ne rendszeresen, hanem csak szúrópróbaszerűen végezzek el, jól meghatározott feltételeknek és időkorlátoknak megfelelően.

Kérem Önöket, hogy a holnapi szavazáson támogassák ezt a szakbizottsági álláspontot, hogy a határátlépés ne csak elvileg, de gyakorlatilag is lehetővé váljon hosszú várakozási idő nélkül, a külső határainkon.

  Ramona Nicole Mănescu (ALDE), în scris. – Prezentul regulament vine ca un răspuns la nevoia de a securiza şi întări graniţele Uniunii Europene prin eficientizarea controalelor la punctele de trecere a frontierelor externe. Însă, aspectul cel mai important priveşte stabilirea unor norme comune pentru armonizarea Sistemului de Informaţii privind Vizele.

Deşi unele State Membre au apreciat că utilizarea obligatorie a SIV nu ar fi realizabilă decât atunci când dezvoltarea tehnologică ar permite utilizarea în mod fiabil a dispozitivelor portabile, cu un transfer rapid şi o verificare sigură, sunt de părere că propunerea raportorului de a lăsa la latitudinea poliţistului de frontieră consultarea Sistemului de Informaţii privind Vizele reprezintă o soluţie până în momentul în care sistemul tehnologic va permite un transfer rapid al datelor şi o utilizare sistematică a acestuia.

De asemenea, nu trebuie neglijat faptul că un control adecvat la graniţele UE ar spori securitatea internă a statelor membre şi, prin urmare, ar combate fraude precum crima organizată şi chiar acte de terorism. Mai mult, pe lângă creşterea semnificativă a eficienţei controalelor la frontiere, o consultare sistematică a Sistemului de Informaţii privind Vizele ar constitui şi o condiţie preliminară pentru o mai mare flexibilitate în momentul înaintării cererii de viză.