Posėdžio stenograma

Trečiadienis, 2008 m. rugsėjo 3 d. - Briuselis

3. Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas bei pakavimas - Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas bei pakavimas (Direktyvų 76/768/EEB, 88/378/EEB, 1999/13/EB, 2000/53/EB, 2002/96/EB ir 2004/42/EB derinimas) - Cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimas, ženklinimas bei pakavimas (Reglamento (EB) Nr. 648/2004 derinimas) (diskusijos)

  Pirmininkė. − Pirmas klausimas yra diskusijos dėl

– Amalia Sartori pranešimo Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo ir iš dalies keičiančio Direktyvą 67/548/EEB ir Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (COM(2007)0355 - C6-0197/2007 - 2007/0121(COD)) (A6- 0140/2008),

– Amalia Sartori pranešimo Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Tarybos direktyvas 76/768/EEB, 88/378/EEB, 1999/13/EB ir Direktyvas 2000/53/EB, 2002/96/EB ir 2004/42/EB siekiant suderinti jas su Reglamentu (EB) ... dėl medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo ir iš dalies keičiančiu Direktyvą 67/548/EEB ir Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (COM(2007)0611 - C6-0347/2007 - 2007/0212(COD)) (A6-0142/2008), ir

– Amalia Sartori pranešimo Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 648/2004 siekiant suderinti jį su Reglamentu (EB) Nr. ... dėl medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo ir iš dalies keičiančiu Direktyvą 67/548/EEB ir Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (COM(2007)0613 - C6-0349/2007 - 2007/0213(COD)) (A6- 0141/2008).

  Günter Verheugen, Komisijos Pirmininko pavaduotojas. − (DE) Gerb. pirmininke, ponios ir ponai, pirmiausia, taip pat ir savo kolegos Komisijos nario S. Dimaso vardu norėčiau padėkoti pranešėjai A. Sartori už jos kruopštų darbą rengiant šį sudėtingą pasiūlymą. Jos sunkus darbas leido pasiekti susitarimą su Tarybą per pirmąjį svarstymą; Komisija tuo labai džiaugiasi. Dar kartą nagrinėjami su cheminėmis medžiagomis ir žmonių bei aplinkos apsauga nuo jų galimo kenksmingo poveikio klausimai.

Cheminės medžiagos nėra tik Europos problema ar Europos monopolis. Jos gaminamos, jomis prekiaujama ir jos naudojamos visame pasaulyje, ir pavojai, susiję su cheminių medžiagų naudojimu, visame pasaulyje yra tie patys. Todėl visiškai aišku, kad mes turime siekti visame pasaulyje taikomos šių pavojų apibūdinimo ir ženklinimo sistemos. Teisės aktu, kurį šiandien ketiname priimti, sukuriamas pagrindas, kuriuo remiantis galima pasauliniu mastu suderinti informaciją apie potencialiai pavojingų cheminių medžiagų poveikį aplinkai, sveikatai ir jų saugų naudojimą.

Sveikatos ir aplinkos apsauga bus skaidri ir palyginama pasaulio mastu tik tada, jei bus taikomi bendri cheminių medžiagų keliamo pavojaus nustatymo ir ženklinimo standartai. Be to, neturėtume nepakankamai vertinti ir ekonominės naudos. Europos įmonės sutaupys lėšas, nes jos neturės vertinti skirtingose šalyse pagal skirtingus kriterijus ir skirtingas sistemas pateikiamų nuorodų dėl cheminių medžiagų keliamo pavojaus. Be to, toks suderinimas bus naudingas profesionaliems cheminių medžiagų naudotojams ir vartotojams. Naudotojams taip pat nebereikės susipažinti su daugeliu sistemų, kad žinotų, kokį pavojų gali kelti cheminė medžiaga.

Pranešėjos pateiktas kompromisas yra harmoningas; jame ypač atsižvelgiama į nuostatų įgyvendinamumo ir aiškumo klausimus. Nors bendri įstatymų leidėjai pateikė daug pasiūlymų, jie iš esmės nepakeitė nei pagrindinių pirminio Komisijos pasiūlymo principų, nei pradinės struktūros. Taigi Komisija su šiais pasiūlymais noriai sutinka. Dar rengdama pasiūlymą Komisija buvo susirūpinusi tuo, kad šiuo metu egzistuojantis labai aukštas žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygis išliktų nepakitęs. Aš labai patenkintas, kad Parlamentas ir Taryba pritaria šiam pagrindiniam mūsų požiūriui. Derybų procesui buvo labai naudingas glaudus Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendradarbiavimas, ir, kaip jau sakiau, tai reiškia, kad mes galime pritarti visiems pranešėjos A. Sartori pateiktiems kompromisiniams pasiūlymams.

  Amalia Sartori, pranešėja. – (IT) Gerb. pirmininke, ponai ir ponios, kaip jau priminiau Komisijos nariui, paskutiniais mėnesiais mes kelis kartus nagrinėjome cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo sistemos, geriau žinomos kaip santrumpa GHS, klausimą; šiuo klausimu aš esu pranešėja.

Dėl to, užuot vėl aptarusi technines dokumentų aplanko detales, norėčiau pradėti padėka savo kolegoms ir šešėliniams pranešėjams, su kuriais dirbau kurdama konstruktyvų ir nepaprastai didelį pasitenkinimą suteikusį dialogą, pagrįstą plačiu bendradarbiavimu ir skaidrumu. Ypač norėčiau visiems padėkoti už palaikymą ir man parodytą pasitikėjimą. Tai buvo pakankama parama man, kad būtų sėkmingai užbaigtos derybos su Taryba ir Komisija.

Aš taip pat norėčiau padėkoti atitinkamų komitetų nuomonių autoriams, – A. Laperrouze (Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komitetas) ir A. Schwabui (Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas), – kurie dalyvavo pagal sustiprintą bendradarbiavimo procedūrą. Šių dviejų komitetų priimtos nuomonės iš esmės papildė ir pagerino pasiūlymą, padarydamos jį efektyvesniu ir lengviau suprantamu galutiniams naudotojams: kalbėdama apie juos turiu omenyje vartotojus, įmones, prekybos asociacijas, priežiūros institucijas ir valstybes nares. Norėčiau paminėti ir puikų darbą, kurį atliko mums pagelbėję Parlamento pareigūnai ir frakcijų nariai, taip pat Komisijos ir Tarybos atstovai.

Per kelis praeitus mėnesius mes visi dirbome stengdamiesi sumažinti pakeitimų skaičių ir pasiekti sutarimą dėl tam tikrų kompromisų. Po du mėnesius trukusių trišalių techninių diskusijų su kitomis institucijomis pasiekėme mus patenkinantį kompromiso paketą su Taryba, kurį birželio 27 d. patvirtino COREPER ir kurį, jei šiandienos balsavimas bus sėkmingas, mes galėsime užbaigti per pirmąjį svarstymą.

Šiais naujais teisės aktais mes turime, viena vertus, palaikyti tarptautiniu lygmeniu prisiimtus įsipareigojimus – ir šitaip užtikrinti, kad mūsų teisės aktai turinio požiūriu būtų suderinti su JT GHS – ir, kita vertus, turime laikytis galiojančių terminų, nustatytų mūsų pačių REACH teisės aktuose.

Šiuo nauju reglamentu mes tuo pačiu metu užtikrinsime geresnę šių medžiagų vartotojų apsaugą ir didesnį mūsų įmonių konkurencingumą ir našumą. Pagal šias naujas taisykles, kurios bus vienodos visame pasaulyje, šalims nebus leidžiama laikyti tą patį produktą daugiau ar mažiau kenksmingesniu, nei kitose šalyse. Iki šiol taip nebuvo. Tai ne tik nelogiška, turint omenyje, kad pati medžiaga kelia tą patį pavojų nepriklausomai nuo to, kur ji yra, bet ir nepaprastai pavojinga, kai šie produktai yra eksportuojami iš vienos šalies į kitą ir galiausiai yra naudojami žmonių, kurie neturi jokio supratimo produkto, kurį jie naudoja, keliamą pavojų.

Todėl manau, kad vartotojams ir šio sektoriaus, ypač mažųjų ir vidutinių įmonių, kurių yra labai daug, darbuotojams mūsų pasiūlymas gali būti veiksmingas atsakas; ir ne tik visiems mūsų piliečiams ir visiems europiečiams, bet žmonėms visame pasaulyje.

  Anne Laperrouze, Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto nuomonės referentė. − (FR) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau pasveikinti A. Sartori, mūsų pranešėją, ir šešėlinius kitų frakcijų pranešėjus. Manau, kad mūsų atliktas darbas, nors ir nelengvas, nes tai – 2000 puslapių tekstas, reiškia tikrą pažangą.

Aš kalbėsiu visų pirma Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos komiteto, kurio nuomonės referentė buvau, vardu, o vėliau – savo politinės frakcijos vardu.

Pramonės komitetas priėmė įvairius pakeitimus; aš ketinu trumpai paminėti svarbiausius.

Turėjo būti atsižvelgta į MVĮ padėtį: jos išsakė savo interesus šiuo klausimu per parengiamąją Komisijos konsultaciją. Į šią konsultaciją internetu, kurią surengė Komisija 2006 m. rugpjūčio 21 d. – spalio 21 d., atsiliepė 45 proc. iš 360 bendrovių, samdančių mažiau nei 250 darbuotojų.

Mūsų komitetas ypač siekė pabrėžti tai, kad, be būtinos informacijos teikimo, GHS tikslas taip pat yra vartotojų ir aplinkos apsauga. Komitetas pareikalavo, kad valstybės narės įvestų procedūrą, kuri padėtų visiems tam tikrų gamybos sektorių tiekėjams, ypač MVĮ, nustatyti teisingą šių medžiagų ir mišinių klasifikavimą, ženklinimą bei pakavimą.

Komitetas taip pat siekė suderinamumo su REACH ir todėl pateikė pakeitimus dėl tonažo.

Galiausiai, daugiau nei vien tik norėdamas, kad būtų išvengta teisės aktų dėl pakavimo dubliavimosi, Komitetas norėjo numatyti diskusijų dėl reglamento reikalavimų išaiškinimo galimybę, šiuo atveju tarp tiekėjo ir valstybės narės, ir dėl procedūros reikalingumo, kad būtų užtikrinta, jog klasifikavimas bus suderintas.

Aš pereisiu prie savo, kaip ALDE šešėlinio pranešėjo, funkcijos ir bendrais bruožais apibūdinsiu tam tikrus pagrindinius mūsų požiūrio principus.

Žinoma, mes sveikiname šią iniciatyvą. Bendras požiūris visiškai atitinka veiksmingesnės sveikatos ir aplinkos apsaugos tikslą kartu sudarant sąlygas prekybai produktais.

Kadangi tai – pasaulinė sistema, svarbu, kad būsimas reglamentas neįvestų ribojimų Europos įmonėms, kurių netaiko jų tarptautiniams konkurentams. Būtų pageidautina, kad pasiūlymas būtų suderintas su REACH tiek kalbant apie terminus, tiek apie požiūrį, grindžiamą tonažu, tiek apie susijusius priedus, ne tik VI priedą.

Kalbant apie informaciją, pridedamą prie užbaigtų gaminių, atsižvelgiant į tai, kad Europos Komisija nusprendė reglamentuoti ir pogamybinį procesą, pagrindinis principas turi būti informacijos kokybė ir svarbumas, o ne kiekis. Mūsų frakcija manė, kad svarbu pripažinti kitų informacijos šaltinių, ypač NVO ir pramonės, egzistavimą ir vertingumą, taip pat tokių ryšių priemonių kaip internetas svarbą. Taip pat turi būti saugomas tam tikros informacijos konfidencialumas. Galiausiai, dėl šio teisės akto neturi padidėti bandymų su gyvūnais skaičius.

Primenu, kad Europos Parlamento nariai dėl įtempto grafiko, taip pat priedų sudėtingumo nusprendė priedų netaisyti. Tuo buvo siekiama taip pat palengvinti derybas. Tai buvo pagrindinė Parlamento nuolaida. Tačiau šiuo atveju mes atkreipėme dėmesį į tai, kad dėl vieno iš šių priedų susijusioms pramonės šakoms iškyla rimta problema dėl tiesioginio suderinimo ir įgyvendinimo.

VI priede pateikiamas medžiagų sąrašas kartu su suderintomis klasifikacijomis Europos lygmeniu. Tačiau panašus sąrašas jau egzistuoja, ir pramonė naudoja šį galiojantį sąrašą mišinių klasifikavimui ir ženklinimui. Bet po perkėlimo į nacionalinę teisę buvo padaryti šio sąrašo pakeitimai, ir jis turės būti taikomas iškart po GHS įsigaliojimo, nors techninio suderinimo atveju tam turėtų skirtas bent jau 18 mėnesių terminas.

Daug MVĮ yra susirūpinusios dėl šio pakeitimo. Mums būtina pasiekti susitarimą su Taryba per pirmąjį svarstymą ir kiek galima greičiau baigti skelbti nuostatas, kad pramonei ir vartotojams būtų duota laiko prisitaikyti prie naujos sistemos ir kad ji pradėtų veikti iki 2008 m. pabaigos.

Todėl aš prašau Komisijos pasiūlyti sprendimą, kuriuo pramonei būtų suteikta pakankamai laiko prisiderinti prie reglamento reikalavimų be neproporcingo poveikio.

Po trišalio dialogo tekstas, pateiktas balsavimui, man atrodo tinkamas, išskyrus problemą dėl priedo. Aš tik norėčiau pabrėžti kelis esminius dalykus. Mes daug kalbėjome apie PBT chemines medžiagas. Jos neįtrauktos į Jungtinių Tautų GHS. Parlamentas pasiekė, kad Europos Komisijos sutiktų siekti jų klasifikavimo Jungtinių Tautų lygmeniu. Parlamentas taip pat pasiekė, kad būtų panaikintas „dirginančių akis“ medžiagų kategorijos suskirstymas į subkategorijas, nes dėl to neabejotinai būtų padidėjęs bandymų su gyvūnais, neduodančių jokios apčiuopiamos naudos, skaičius. Mes taip pat galime pranešti, kad bandymai su žmonėmis šio reglamento įgyvendinimo tikslais yra draudžiami ir kad JT GHS yra dinamiškas procesas; be to, sukurtas mechanizmas, suteikiantis galimybę darant JT GHS pakeitimus atsižvelgti į Europos GHS. Atitinkamai saugomas konfidencialumas.

Suderinamumas su REACH yra užtikrintas, ir Parlamentas įvedė „nulinį slenkstį“, susijusį su inventoriumi ir pranešimais, nors iš pradžių mes norėjome vienos tonos tam tikroms produktų kategorijoms slenksčio. Šis nulinis slenkstis buvo priimtas, nes medžiagų ir mišinių naudojimas išimtinai mokslinių tyrimų ir plėtros tikslais yra neįtrauktas į taikymo sritį.

Aš manau, kad mes atlikome gerą darbą, ir tikiuosi gero balsavimo ir tinkamo GHS taikymo.

  Andreas Schwab, Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komiteto nuomonės referentas. − (DE) Gerb. pirmininke, Komisijos nary, ponios ir ponai, pirmiausia norėčiau pasakyti, kad Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetas su dideliu pasitenkinimu susipažino su kompromisiniu tekstu, kurį Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos politikos komiteto vardu pateikė A. Sartori. Mes manome, kad šiuo sprendimu pasiekėme labai tinkamą kompromisą ir labai tinkamą sprendimą, naudingą tiek Europos vidaus rinkos chemijos pramonės įmonėms, – kurios paprastai veikia daugelyje pasaulio šalių, – tiek vartotojams; taip pat tai labai tinkamas kompromisas jautrių vartotojų grupių požiūriu.

Tai pasiekti pavyko tik dėl labai draugiško ir tvirto pranešėjų bendradarbiavimo. Norėčiau ypač padėkoti A. Sartori už jos vadovavimą deryboms, įskaitant trišales, nes galiausiai jis lėmė, kad buvo pasiektas sprendimas, kuris patenkino visų lūkesčius.

Aš patenkintas rezultatu, nes manau, kad vidaus rinkos požiūriu, įmonių, – ir ypač chemijos pramonės įmonių, – kurių patirtis įgyvendinant REACH Europos lygmeniu ne visada buvo teigiama, požiūriu, Pasauliniu mastu suderinta cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo sistema (GHS), kaip pasaulinės JT parengtos gairės, gali būti įgyvendinta Europos vidaus rinkoje labai nebiurokratiniu būdu ir orientuojantis į praktiką. Pirmiausia tai įmonėms, veikiančioms Europos vidaus rinkoje, suteiktų tiesioginių konkurencinių pranašumų šioje rinkoje, nes suderintas ženklinimas, lyginant su dabartiniu reglamentavimu, kuris kai kuriose šalutinėse srityse yra vis dar nevienodas, yra didelis žingsnis pirmyn.

Gerb. Komisijos nary, mes trišalių diskusijų metu trumpai kalbėjome ir apie tai, kad šių vartojimo prekių transportavimo aktai iki šiol nėra suderinti, ir todėl vertėtų pagalvoti, ar ateinančiais mėnesiais nereikėtų susitelkti į teisės aktus, reguliuojančius cheminių medžiagų transportavimą.

Antra, buvo teisinga – ir šiuo atžvilgiu aš pritariu Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcijos atstovei A. Laperrouze, su kuria taip pat vyko puikus bendradarbiavimas – nepradėti peržiūrėti priedų, nes šis žingsnis leido mums išvengti diskusijos, kokia buvo REACH atveju. Net jei dėl to nukentėjo vienas ar kitas dalykas, kurį mes būtume galėję pagerinti, gerai pagalvojus, pasirinktas kelias buvo teisingas.

Vis dėlto norėčiau aiškiai prisidėti prie A. Laperrouze pageidavimo, kad 6 priedo medžiagoms, kurios šiame priede buvo pakeistos, būtų numatytas pereinamasis laikotarpis, nes pradėję konsultacijas negalėjome numatyti, kad mūsų priimtas sprendimas galėtų jų nepaliesti. Gerb. Komisijos nary, būčiau labai dėkingas, jei savo atsakyme galėtumėte trumpai šį klausimą pakomentuoti.

Vartojimo prekių, kuriose yra cheminių medžiagų, naudotojai paprastai nėra susipažinę su šių prekių sudėtimi. Todėl diskutuodami dėl GHS mes ypatingą reikšmę skyrėme tam, kad ji būtų įgyvendinama vartotojams patogiu būdu. Nors buvo neįmanoma detaliai apsvarstyti kiekvieno atvejo, mes radome sprendimą bent jau dėl labiausiai paplitusių vartojimo prekių, tokių kaip skalbimo milteliai ir plovikliai; šis sprendimas prisidės prie geresnio vartotojų informavimo apie cheminių medžiagų, esančių šiuose produktuose, kiekius ir kartu bus išsaugota galimybė ateityje naudoti šiuos produktus tokiu pat būdu, kaip ir anksčiau.

Gal galėčiau pateikti jums pavyzdį: skystas plovimo priemones anksčiau buvo galima tik perkant kelių litrų talpos butelius. Vis mažiau aplinkai kenksmingos technologijos, taikomos gaminant ir naudojant šiuos produktus, sudaro galimybę šias skystas plovimo priemones teikti vis mažesniais kiekiais, ir dabar virtuvėse randami produktai yra daugiausia 0,3 arba 0,5 l talpos induose.

Be abejo, šių produktų sudėtyje esančių cheminių medžiagų koncentracija išaugo, tačiau vartotojams tai yra visiškai suderinama su dabartiniu sprendimu dėl GHS, nes mes žinome, kad žmonės kasdien naudoja šiuos produktus, ir todėl jų perklasifikavimas yra nereikalingas.

Taigi paliečiau visus su vidaus rinka susijusius klausimus. Dėkoju už dėmesį.

  Guido Sacconi, PSE frakcijos vardu. – (IT) Gerb. pirmininke, ponai ir ponios, tokioje padėtyje kaip ši, kai mes visi esame tokios pat nuomonės, kyla pavojus, kad mūsų diskusija taps pasikartojančia. Aš pats norėčiau labai trumpai paliesti tris politinius punktus, nes visiškai sutinku su tuo, ką pasakė mano kolega Parlamento narys.

Pirmasis punktas, žinoma, yra atkaklumo, kurį nuo pat pradžios parodė pranešėja, pripažinimas. Nuo pačių pirmųjų susitikimų ji pademonstravo politinį pasiryžimą užbaigti dokumentų aplanką per pirmąjį svarstymą, ir faktiškai ji vos neprivertė mūsų tai padaryti užlauždama mums rankas. Vis dėlto mes visi buvome įsitikinę, kad tai būtina norint greitai įvesti teisės aktus, kad būtų numatytas neatidėliotinas visų medžiagų klasifikavimas ir žengtas tikras žingsnis griežtesnių standartų link siekiant apsaugoti vartotojų sveikatą ir – pritariu šiam punktui – darbuotojų, kurie naudoja šias medžiagas daugelyje įvairių sektorių, ypač sudėtingesnėmis mažųjų įmonių sąlygomis, sveikatą.

Antra, mes išvengėme didėjančio pavojaus vėl pradėti senas diskusijas, kurios buvo atidėtos priėmus REACH; kaip tik tai aš labai norėjau matyti. Tarptautiniu lygmeniu, manau, nepaprastą pasitenkinimą teikia faktas, jog REACH kaip gaire tarptautiniu lygmeniu vis labiau remiasi kitos šalys, pasinaudodamos juo kaip modeliu, pagal kurį pritaiko savus teisės aktus.

Bet kokiu atveju nuostatos dėl medžiagų klasifikavimo, dėl kurių ketiname balsuoti, turi būti pritaikytos ir integruotos taip, kad atitiktų pagrindinį reglamentą dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo nepridedant jokių naujų elementų.

Galiausiai, kaip žino visi mano kolegos Parlamento nariai, tai reiškia, kad GHS nėra paskutinis žodis medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo tema. Buvo daug diskutuojama dėl PBT. Mes neturime pamiršti, kad tai – tebevykstantis procesas. Dabar mes įgyvendiname tai, ką jau turime, ir klasifikuojame medžiagas, dėl kurių JT jau atliko pavojaus analizę. Paskelbus naujas pavojaus kategorijas ir naujų tyrimų rezultatus, GHS bus atitinkamai atnaujinta, taigi jos raida vyks ir toliau.

  Liam Aylward, UEN frakcijos vardu. – (GA) Gerb. pirmininke, aplinka ir sveikatos apsauga liečia kiekvieną pilietį, ir šis teisės aktas yra tiesiogiai susijęs su abiem sritimis. Parlamentas balsavo už REACH sistemą, kuri galioja šiuo metu ir saugo žmonių sveikatą bei aplinką nuo cheminių medžiagų keliamo pavojaus. REACH tikslas yra užtikrinti, kad gamintojai ir importuotojai registruotų, klasifikuotų chemines medžiagas ir turėtų leidimus jas naudoti. Svarbus sistemai tenkantis vaidmuo yra visuomenės informavimas ženklinant šias chemines medžiagas.

Aš galiu tiktai pagirti šį teisės aktą ir Komisijos narį už tai, kad ES sistema prilyginama JT GHS (JT Pasauliniu mastu suderintai cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo sistemai). Visuomenė bus informuojama apie cheminių medžiagų pavojus pateikiant pavojaus piktogramas, kuriose nurodomi sprogimo, gaisro ar vėžio išsivystymo arba apsinuodijimo pavojai. Tai bus naudinga pramonei, nes viso pasaulio šalys pripažįsta GHS sistemą. Taip pat ir visuomenė labiau pasikliaus cheminėmis medžiagomis, kurios bus ženklinamos aiškiomis ir tiksliomis etiketėmis.

  Carl Schlyter, Verts/ALE frakcijos vardu. – (SV) Mes daug kalbame apie iniciatyvos dėl klimato kaitos vykdymą, bet jei mes iš tikrųjų būtume taikę holistinį metodą aplinkos atžvilgiu, būtume ir šiuo atveju tiesiog nukopijavę JT teisės aktus. Dabar mes panaikiname 5 ūmaus toksiškumo kategoriją. Kodėl tai darome? Nagi dėl keistos priežasties, kad priešingu atveju padidėtų cheminių medžiagų, kurios turės būti klasifikuojamos ir ženklinamos, skaičius. Taigi priežastis neturi nieko bendro su aplinkos ar sveikatos logika. Ne, mes nenorime nukopijuoti 5 kategorijos, nes tai galėtų reikšti cheminių medžiagų skaičiaus padidėjimą, nepaisant to, kad viso reikalo esmė yra nustatyti bendrą pasaulinį standartą, kuris palengvintų prekybą, o šiuo atveju taip pat ir padėtį, susijusią su aplinka ir vartotojų informavimu. Aš kovojau už tai, kad 5 ūmaus toksiškumo kategorija būtų vėl įvesta, bet, deja, man nepavyko.

Kitas dalykas, už kurį mes pasisakėme ir kurį tikrai kartu su Taryba pavyko pasiekti, buvo kelio užkirtimas pasiūlymui dėl klasifikavimo ribinės vertės sumažinimo iki 10 kg. Aš norėčiau padėkoti Tarybai už jos tvirtą poziciją. Komisija taip pat prisidėjo teigiamu indėliu. Jei pasiūlymas būtų buvęs priimtas, būtų pakenkta REACH. REACH skirtas cheminių medžiagų vertinimui, nustatymui, ar jos pavojingos, ir jų registravimui. Tačiau pagal REACH vertinamos ir registruojamos tik 30000 dažniausiai ir didžiausiais kiekiais naudojamų cheminių medžiagų. Kitas 70000 mūsų naudojamų cheminių medžiagų reglamentuotų šis teisės aktas. Dėl to labai gerai, kad mes išsaugojome šią ribą ir kad nebuvo įvesta žemesnė riba, taikoma klasifikuojant chemines medžiagas. Jei pasiūlymas būtų buvęs priimtas, REACH nebūtų papildytas GHS sistemoje. Aš esu labai patenkintas, kad taip neatsitiko, ir todėl galiu tai palaikyti.

Taip pat esu patenkintas, kad mums pavyko užkirsti kelią nereikalingam bandymų su gyvūnais kategorijų, pvz., akių sudirginimo bandymų, sudarymui.

Pasiekus šias dvi pergales galiu balsuoti už šį pranešimą. Vis dėlto tikrai norėčiau pabrėžti, kad nors mums nepavyko įtraukti ypač pavojingų PBT cheminių medžiagų ar prioritetinio sąrašo, pagal kurį būtų nedelsiant atliekamas vertinimas, mes bent jau laimėjome tai, kad buvo parengtas tekstas, kuriame sakoma, jog mes skatinsime tai JT lygmeniu ir kad tai bus įtraukta į JT sistemą. Dabar aš iš tikrųjų norėčiau pamatyti Komisiją atkakliai dirbant, kad būtų pasiektas šis labai svarbus tikslas. Kitaip mūsų cheminių medžiagų politika visiškai žlugs. Labai svarbu, kad šios medžiagos dabar būtų skubiai įtrauktos į JT sistemą, nes mums nepavyko šiuo atžvilgiu žengti pirmo žingsnio.

Taigi kaip tai palies vartotojus? Jie nebus taip gerai informuojami apie cheminių medžiagų keliamus pavojus, kaip galėtų, ir tai nuvilia. Bet jiems bent jau bus užtikrinta tinkama pagrindinė ir elementari apsauga, kad jie galėtų apsisaugoti nuo pavojingų cheminių medžiagų. Taigi galiausiai šiuo kompromisu niekas nėra visiškai patenkintas, ir galbūt būtent taip paprastai ir būna.

  Avril Doyle, PPE-DE frakcijos vardu. – Gerb. pirmininke, cheminės medžiagos yra natūrali ir svarbi mūsų aplinkos dalis. Dažnai apie tai net nesusimąstydami naudojame chemines medžiagas kiekvieną dieną. Šiuolaikinis pasaulis negalėtų be jų funkcionuoti. Jos padeda išsaugoti mūsų maistą šviežią, o mūsų kūnus – švarius, jos padeda užaugti mūsų augalams ir varo mūsų automobilius. Tinkamai naudojamos ir tinkamai tvarkomos cheminės medžiagos suteikia mums galimybę gyventi ilgiau ir sveikiau.

Pasiūlytas reglamentas, papildantis REACH ir suderinantis ES medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo sistemą su JT Pasauliniu mastu suderinta sistema, yra pagrįstas ir harmoningas pasiūlymas.

Jeigu mes norime pasinaudoti cheminių medžiagų teikiama nauda už deramą kainą, tai turime pripažinti, kad esama ir rizikos. Todėl mes turime siekti rizikos ir naudos pusiausvyros ir kontroliuoti su cheminių medžiagų naudojimu susijusią riziką taikydami kruopštų ženklinimą, moksliškai pagrįstą reglamentavimą ir novatoriškas technologijas. Mes taip pat turime siekti tinkamo Europos Sąjungos tarptautinių įsipareigojimų, pasirašytų Jungtinių Tautų Ekonominėje ir socialinėje taryboje Pasaulio aukščiausiojo lygio susitikime dėl tvaraus vystymosi, surengto Johanesburge 2002 m. rugsėjo mėn., įgyvendinimo ir nereikalingos naštos verslui dėl nepraktiško bei pernelyg apsunkinančio ženklinimo panaikinimo pusiausvyros.

Dėl to aš pateikiau kelis pasiūlymo pakeitimus. Aš manau, kad ypač svarbu užtikrinti, jog produktų klasifikavimas nesukeltų painiavos vartotojams ar sveikatos priežiūros paslaugų tiekėjams. Pernelyg daug informacijos yra taip pat blogai, kaip ir visiškai jokios informacijos. Dėl to aš pateikiau pakeitimą dėl produktų, kurie, pvz., yra nepatogios formos arba tokie maži, kad prie jų pritvirtinti etiketę techniškai neįmanoma, pakavimo. Šitais atvejais pavojaus ženklinimo informacija turi būti pateikta kažkokiu kitu tinkamamu būdu, pvz., pririšant etiketes.

Aš norėčiau ypač padėkoti pranešėjai A. Sartori už mano pateiktų pakeitimų palaikymą ir puikų darbą, kurį ji atliko rengdama šį pranešimą.

Nors galiojantys reglamentai dėl cheminių medžiagų bei mišinių pavojingų savybių identifikavimo ir pranešimo apie jas yra daugeliu atžvilgių panašūs, tam tikri skirtumai yra pakankamai reikšmingi, kad būtų numatytas skirtingas klasifikavimas, skirtingas ženklinimas etiketėmis ir saugumo duomenų lapai (SDS). Pasauliniu mastu suderinta sistema (GHS), tikėkimės, veiksmingai suvienys šias skirtingas klasifikacijas. Cheminių medžiagų naudojimo teikiama nauda nusveria su tuo susijusią riziką, ypač nuo tada, kai buvo priimtas REACH – teisės aktas dėl cheminių medžiagų registravimo, vertinimo ir leidimų suteikimo.

Visi privalome žinoti, kad cheminės medžiagos per skirtingas pakopas nuo jų gamybos iki apdorojimą, transportavimo ir naudojimą gali kelti riziką žmogaus sveikatai ir aplinkai. Atsižvelgiant į tai, tikimasi, kad JT – GHS susitarimas pagerins žmogaus sveikatos ir aplinkos apaugą ir taip pat suteiks didesnį aiškumą įmonėms, ypač dalyvaujančioms tarptautinėje prekyboje.

Potenciali, bet valdoma rizika, susijusi su cheminių medžiagų naudojimu, išryškina ES teisės aktų dėl pasauliniu mastu suderinto cheminių medžiagų pakavimo ir ženklinimo metodo poreikį, ir šiuo atžvilgiu esu patenkinta, kad birželio 27 d. Taryba ir Parlamentas susitarė dėl teksto, ir dar kartą sveikinu pranešėją su darbu, atliktu rengiant šį sudėtingą, bet labai svarbų dokumento aplanką.

  Jens Holm, GUE/NGL frakcijos vardu. – (SV) Ypač stipriai paliesti bus dirbantys cheminių medžiagų gamyboje. Remiantis Suomijos tyrimu, apie 32 mln. ES gyventojų kiekvieną dieną veikiami kancerogeninių cheminių medžiagų savo darbo vietose.

Mūsų pareiga yra uždrausti pavojingiausias chemines medžiagas ir apskritai vykdyti visų cheminių medžiagų kontrolę. Tai kaip tik ir buvo teisės aktų dėl cheminių medžiagų REACH, kuriuos mes priėmėme praeitais metais, tikslas. Dėl REACH rezultatų galima ginčytis. Aš pats maniau, kad pramonė galutinį rezultatą susilpnino ir stengėsi suardyti, bet bent jau šie plačiausios apimties pasaulyje teisės aktai dėl cheminių medžiagų galioja.

GHS, Pasauliniu mastu suderinta cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo sistema, pratęsia ir papildo REACH. GHS siekiama perduoti informaciją apie chemines medžiagas darbuotojams ir vartotojams. Siekiama suklasifikuoti ir paženklinti tūkstančius mus supančių medžiagų ir mišinių. GHS faktiškai yra JT konvencija, kurią mes dabar turime įgyvendinti ES lygmeniu. Kai tik GHS bus patvirtinta, – deja, ne anksčiau kaip 2010 m. cheminių medžiagų atžvilgiu ir iki 2015 m. mišinių atžvilgiu, – visas chemines medžiagas bus lengva identifikuoti. Tai liečia geresnį milijonų darbuotojų, kasdien susiduriančių su cheminėmis medžiagomis, ir vartotojų, kurie turi žinoti, ką perka, informavimą. Ženklinimas taip pat padės pagerinti bendrą visuomenės sveikatos ir aplinkos būklę.

Pramonė galės naudotis nuoseklesniais teisės aktais, kurie palengvins tarptautinę prekybą. Tai – didelis žingsnis pirmyn, ir todėl mes, Europos vieningųjų kairiųjų jungtinė frakcija / Šiaurės šalių žalieji kairieji, palaikome šį kompromisą.

Tačiau gaila, kad nepadarėme tiek, kiek būtume galėję. Nebus ženklinamos PBT (patvarios, bioakumuliacinės ir toksiškos) cheminės medžiagos. Vietoj to šiame kompromise numatoma, kad PBT klausimas bus sprendžiamas JT lygmeniu. Tai – rimtas susitarimo trūkumas. Kodėl nenusprendus, kad PBT cheminės medžiagos turi turėti tą patį statusą kaip visos kitos ir taip pat turi būti ženklinamos? Dabar turime viltis, kad kitos šalys sustiprins spaudimą dėl PBT. Aš irgi tikiu, kad ateityje tai įvyks.

Nepaisant to, tai yra tinkamas kompromisas, kuris padės milijonams europiečių, darbuotojų ir vartotojų gauti daugiau informacijos apie dešimtis tūkstančių mus supančių cheminių medžiagų. Tai – labai svarbus ir reikšmingas sprendimas kiekvienam, kenčiančiam nuo vėžio, alergijų ar odos ligų dėl cheminių medžiagų.

  Graham Booth, IND/DEM frakcijos vardu. – Gerb. pirmininke, dabar pradėjus skaičiuoti didžiulę REACH reglamento žalą gamybos pramonei, ypač mažesnėms įmonėms, ir smarkiai didėjantį bandymų su gyvūno skaičių, tuoj pat pranešimo A6-0140/2008 forma gaunamos kelios tolesnės pasaulio šalių vyriausybių UNESCO fanatikių instrukcijos dėl to, kaip turi būti klasifikuojami, ženklinami ir pakuojami jo ankstesnės idėjos rezultatai.

Komercinis ir politinis elitas, sudarantis Europos Sąjungą, lygiai taip pat ištroškęs antidemokratinio pasaulinio dominavimo, skuba įgyvendinti šias instrukcijas, taip, kaip darė ir siekdamas įgyvendinti REACH. Jie paleido savo gerų ketinimų patikinimų, kurie šiuo momentu gali apsaugoti ar apgauti jų vadinamąsias suinteresuotąsias šalis, bet kurie nepatenkins daugybės bedarbių, kurie jau pradeda dėl šių priemonių atsirasti, ugnį.

Trupinys viešosios nuomonės pripažinimo nukrenta nuo meistrų stalo 10, 12, 39 ir 42 pakeitimų forma, siekiant verčiau sumažinti eksperimentų su gyvūnais tam tikromis aplinkybėmis skaičių, nei griežtai lakytis įstatymo raidės. Aš suprantu, kad tai daroma dėl įtakingų aplinkosaugos grupių spaudimo, nuo kurių palaikymo ES yra tiek daug priklausoma, ir iškeliant ne žmonių giminei nepriklausančių primatų gerovę virš žmonių giminei priklausančių primatų, kaip išdėstyta 40 pakeitime, tikrai persistengiama siekiant jas palankiai nuteikti, bet rasti kažką, kas nusipelnytų teigiamo balsavimo despotiškame ir slegiančiame ES teisės aktų priėmimo įstatymų procese yra retenybė, verta dėmesio.

Kalbant apie likusius pakeitimus, nėra jokios priežasties, dėl kurios protingi saugumo standartai neturėtų būti savanoriškai priimti demokratinių nacionalinių valstybių, turinčių nepriklausomą teisminę valdžią ir laisvą viešą galimybę naudotis teismų sistema. Gali atrodyti, viršnacionaliniai potvarkiai yra lengvas pasirinkimas, bet jų nemaloniausias dalykas yra ne centralizuota neatsakinga galia, prie kurios jie prisideda, bet jų neatsakingo taikymo pagrindinis baisus rezultatas.

Tvirtinimas, iškeltas 7 konstatuojamoje dalyje dėl to, kad šis teisės aktas pramonei suteiks konkurencinio pranašumo ir, kaip pridedama 1 pakeitime, ypač mažosioms ir vidutinėms įmonėms, yra tiesiog absurdiškas. Kaip visada, ES stambiojo kapitalo valdovai turės naudos dėl jų mažesniųjų konkurentų žlugimo. Jie taps netgi dar didesne žuvimi mažesniame tvenkinyje arba pabėgs į užsienį, ir toli nuo keliaklupsčiavimo prieš ES ir jos kvailų ribojimų prekybininkai užsienyje prekiaus vienas su kitu daug naudingiau, nei su mumis. Pakilimas baigėsi. Prasidėjo nuosmukis, ir po ES reglamentavimo, tokio kaip A6 0140/2008, našta mūsų ekonomikos skęsta kaip akmenys.

Kiekvienas lengvo pasipelnymo mėgėjas gali pasakyti savo rinkėjams ką tik nori jų kalba nebijodamas, kad jie išgirs tai, ką jo kolegos kitose valstybėse kalba savo rinkėjams. Nėra bendrų ES rinkėjų ir negali būti, kol galbūt po šimtmečio ar dviejų visi kalbės viena kalba, ir kol ateis tas laikas, ES demokratija bus tik pokštas, ir netgi niūrus bei pavojingas pokštas. Bet jūsų privilegijos yra didžiulės. Kodėl jūs turėtumėte rūpintis tuo arba kvailais, priešingus rezultatus duodančiais teisės aktais, kuriuos jūs be perstojo leidžiate? Ir kodėl aš turėčiau rūpintis, jei atsistatydinu šio mėnesio pabaigoje? Perskaičius 28 pakeitimą jis privertė mane suprasti, dėl ko man įsipyko visos šios nesąmonės. Jame sakoma: „Preparatas yra mišinys arba tirpalas, sudarytas iš dviejų ar daugiau medžiagų. Mišinys ir preparatas yra sinonimai“. Na, vis dėlto mes išgyventume be šios valstybės superauklės, aiškinančios mums tokius dalykus, kaip ir išgyvenau iki brandžios 68 m. amžiaus senatvės, nors praleidau savo vaikystę grauždamas švino dažus nuo medinio mano sulankstomosios lovos rėmo? Manau, tai davė mano antikūnams darbo tais laikais, kai mes iš tikrųjų turėjome antikūnius.

Kiekvienas sunkus kaip švinas potvarkis priartina ES žlugimą. Aš tuo džiaugiuosi, tačiau apgailestauju dėl žalos, kurią jūs darote 27 buvusioms demokratinėms valstybėms kiekvienais metais iki pražūtingųjų metų.

  Jim Allister (NI). - Gerb. pirmininke, man visiškai suprantama, kad nuo tada, kai cheminės medžiagos gaminamos ir jomis prekiaujama pasauliniu mastu, pavojų apibūdinimas ant jų pakuočių įvairiose šalyse neturėtų skirtis, nes tai kenkia vartotojams, ir nenaudinga tiems, kas tiksliai apibūdina pavojų.

Vis dėlto atkreipiu dėmesį į tai, kad šiuo metu „pasauliniu mastu suderinta“ sistema nėra tikrai pasaulinė. Ji labiau sporadinė, nei globali. Aš norėčiau žinoti, ar kitos šalys paseks ES pavyzdžiu ir naudosis šia JT sistema ir koks galėtų būti poveikis įmonėms Europoje, jei tos šalys taip nepadarytų.

Įgyvendindami šias priemones mes turime siekti pusiausvyros. Pirmiausia, svarbu vengti produktų perklasifikavimo, kuris sutrikdytų vartotojus ir sveikatos priežiūros tiekėjus.

Antra, mes turime vykdyti šiuos tarptautinius įsipareigojimus neužkraudami nereikalingų prievolių mūsų įmonėms. Daugeliui bendrovių sukėlė nerimą įgyvendinimo išlaidos. Bus reikalingos didelės IT ir mokymo sąnaudos bei perpakavimo išlaidos, kurių mes negalime nepakankamai vertinti, ypač mažųjų įmonių atveju. Aš taip pat kelia nerimą, kad MVĮ galėtų tapti aukomis, ypač jei jos užsiima užsienio prekyba, nes tokiu atveju šios išlaidos gali būti daug didesnės, nei jos galės pakelti.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). - (FI) Gerb. pirmininke, vis dar atsimename diskusijas dėl visai neseno Europos cheminių medžiagų reglamento, REACH. Tai buvo vienas sudėtingiausių teisės aktų paketų šiuo laikotarpiu. Reglamentas dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo, kurį mes dabar svarstome, dalinai remiasi ką tik įsigaliojusiu REACH reglamentu ir jį papildo. Dėl to iš anksto kilo daug klausimų.

Komisijos noras pasiekti susitarimą per pirmąjį svarstymą pradžioje atrodė šiek tiek per ambicingas atsižvelgiant į tai, kad Parlamentas jau anksčiau parodė savo susidomėjimą teisės aktais dėl cheminių medžiagų. Todėl galiu tik žavėtis pagirtinu mano kolegės A. Sartori darbu ir vadovavimu rengiant šį techninį pranešimą ir tuo, kaip jai pavyko išvengti pagundos pernelyg detaliai persvarstyti reglamentą, pvz., įtraukiant naujas dalis ir medžiagų klasifikacijas į priedus, dėl kurių būtų pristabdytas ir net sutrukdytas reglamento įsigaliojimas.

Pranešimas, kurį rengiant mes dirbome komitetuose, tikriausiai pasieks tikslus, nustatytus reglamentui, ypač dėl teisės aktų harmonizavimo ir supaprastinimo. GHS ir REACH papildo vienas kitą ir tikrai nepalengvina cheminių medžiagų gamintojų ir platintojų darbo. Vietoj to aiškus ir saugus ženklinimas sugrąžins vartotojų pasitikėjimą jais.

Prasidėjus darbui Komiteto žmonės buvo susirūpinę, kad GHS reglamentas reikštų, jog, pvz., daugelis valymo priemonių taip pat turėtų būti klasifikuotos kaip ėsdinančios. Taigi, pvz., medžiagos, naudojamos vamzdžiams pravalyti, ir plovikliai, turėtų tą pačią klasifikaciją ir pakuotės ženklinimą, todėl vartotojai negalėtų atskirti pavojingų produktų nuo švelnesnių valymo priemonių. Tačiau dabar medžiagų klasifikacijos atspindi jų faktinį potencialų pavojų, kurio galima laukti.

Šios sistemos, pagrįstos JT susitarimu, tikslas yra tai, kad klasifikuojant bei ženklinant chemines medžiagas ir reglamentuojant jų transportavimą, pardavimą ir naudojimą visame pasaulyje būtų taikomi tie patys kriterijai. Pagal susitarimą sistema pradėtų veikti 2008 m. Mums dar likę keli mėnesiai.

  Gyula Hegyi (PSE). - Gerb. pirmininke, cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo bei pakavimo harmonizavimas pasauliniu mastu yra sveikintinas ir Europos Sąjunga turi atlikti pagrindinį vaidmenį apsaugant mūsų piliečius nuo pavojingų cheminių medžiagų. Šią iniciatyvą pradėjo Jungtinės Tautos, todėl tai – pasaulinis projektas. Pasauliniu mastu suderinta sistema yra teikiantis vilčių pasaulinio bendradarbiavimo sprendžiant aplinkos problemas ženklas. Todėl aš pritariu kompromiso dėl A. Sartori pranešimo priėmimui.

Aš pateikiau daugiau kaip 20 pakeitimų, kad būtų užtikrintas tinkamas cheminių medžiagų ženklinimas ir saugus naudojimas. Septyniolikai šių pakeitimų pritarė ENVI komitetas. Tačiau tas pats Aplinkos komitetas taip pat priėmė kelis pranešėjos pasiūlytus pakeitimus, kurie susilpnins vartotojų teises gauti informaciją apie produktuose esančių cheminių medžiagų keliamus pavojus.

Socialistų frakcija ir aš balsavome prieš tuos pasiūlymus, nes vartotojų interesai yra mums gyvybiškai svarbūs. Aš patenkintas, kad į naują kompromisą šie prieš vartotojus nukreipti pakeitimai neįtraukti, ir todėl siūlau jį priimti. Aš nesu visiškai patenkintas kompromisu, bet mes negalime vilkinti GHS įtraukimo į mūsų teisės aktus.

Pritarkime, kaip pagrindiniam principui, tam, kad bendrovės neturėtų remtis verslo konfidencialumu pateikdamos į rinką pavojingas chemines medžiagas. Kalbant apie pavojus, vartotojai turi turėti teisę gauti visą būtiną informaciją.

Žinoma, didžiausias darbas susijęs su detalėmis, taigi mes pamatysime, kaip GHS veiks praktiškai, kaip pramonė nurodys pavojingumo ženklus ant produktų ir ar vartotojai supras tuos ženklus ir įspėjimus. Informacija turėtų būti aiški ir lengvai suprantama. Apskritai, tikiuosi, kad GHS bus tinkama priemonė pristatant visuomenei REACH rezultatus, kad vartotojai gerokai labiau pasitikėtų cheminėmis medžiagomis, kurios taip pat padės ir mūsų pramonei.

Mano pagalbininkas Gergely Simon, kuris daug nuveikė rengiant šį ir kitus dokumentus, netrukus paliks Parlamentą. Norėčiau jam padėkoti už jo indėlį siekiant mūsų bendro tikslo – cheminių medžiagų naudojimo požiūriu saugesnės Europos.

  Hiltrud Breyer (Verts/ALE). – (DE) Gerb. pirmininke, mes visi žinome, kad cheminės medžiagos yra gaminamos ir jomis prekiaujama visame pasaulyje, ir pavojai bei rizikos taip pat yra bendri. Todėl mums reikalingos gairės dėl aiškių klasifikacijų ir etikečių, kurios būtų taikomos pasauliniu mastu. Aš būčiau norėjusi, kad Europos Sąjunga būtų lokomotyvas, varantis labai aiškaus ženklinimo ir stiprios vartotojų apsaugos link, bet čia išgirdau labai daug kalbėtojų, sakančių, kad Europos Sąjunga turi būti ne lokomotyvas, o sėdėti stabdžių vagone.

Aš galiu susitaikyti su šiuo politiniu susitarimu, bet labai patenkinta juo nesu. Taip, mes pasiekėme, kad būtų padarytas svarbus žingsnis didesnės žmonių ir aplinkos apsaugos link. Taip pat džiaugiuosi, kad, nepaisant Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos politikos komiteto pranešimo, pernelyg palankaus pramonei ženklinimui nustatytų ribinių verčių požiūriu – duomenų, panaudotų klasifikavimui, apimtys turėtų būti nurodytos etiketėje – mes derybose su Taryba ir Komisija sugebėjome sumažinti žalą. Aš patenkinta, kad daugiau nebėra jokių tonažu pagrįstų ribinių verčių ženklinimo reikalavimui ir taip pat jokių priimtų landų pramonei, taip pat kad numatyta klasifikavimo sistema skatina pereiti prie alternatyvų bandymams su gyvūnais.

Tačiau taip pat būčiau norėjusi, kad būtų pagerintas patvarių, bioakumuliacinių ir toksiškų cheminių medžiagų ženklinimas ir įvesta nauja „ūmus toksiškumo“ kategorija, nes tai yra labai aktualus klausimas, dėl kurio mes turėjome parodyti pasiryžimą imtis veiksmų. Manau, kad mes šiandien pasiuntėme svarbų signalą siekiant didesnės žmonių ir aplinkos apsaugos, tačiau negalimą užmigti ant laurų. Todėl manau, kad ši tema rūpės mums ir ateityje, nes dar daug ką galima pagerinti.

  Jean-Claude Martinez (NI). – (FR) Gerb. pirmininke, jau galioja pasaulio mastu suderintos apskaitos taisyklės, Codex Alimentarius numatyti pasauliniai maisto prekių standartai, pasauliniai mokesčių standartai ir JT sutarčių dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo modelis. Dabar mes ketiname parengti pasaulinius cheminių medžiagų ženklinimo, klasifikavimo, pakavimo ir tonažo standartus.

2002 m. JT Socialinės ir ekonominės tarybos pasaulio mastu suderinti teisės aktai, bendra suderinta sistema, buvo perkelti į Bendrijos teisę.

Harmonizavimas pasaulio mastu, be abejonės, yra tikrai naudingas kiekvienam, – vartotojams, naudotojams, MVĮ, – bet, nors ir pateikus šiuos 2000 puslapių ir metodikų, priedų bei sąrašų, reglamentas rodo, kad Europos standartizavimo nepakanka pasaulinėms problemomis spręsti. Pasaulinėms problemoms reikalingi pasauliniai sprendimai, o tai reiškia, kad Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Gordon Brown yra teisus: JT lygio ir pasaulinio lygio atžvilgiu Europos lygis vis labiau sensta, yra atgyvenęs ir galų gale niekam tikęs.

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Ponai ir ponios, nebegalima daugiau toleruoti, kad bendroje Europos rinkoje galiotų skirtingi nacionaliniai prekybos, ypač pavojingomis medžiagomis, įstatymai. Pavojingų cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo ir ženklinimo suvienodinimas yra gera žinia vartotojams, nes pasiūlytas harmonizavimas pagerina jų sveikatos ir aplinkos apsaugą. Taip pat gera žinia Europos pramonės konkurencingumo požiūriu, nes pagal JT rekomendacijas šis sudėtingas reglamentas dėl pavojingų medžiagų transportavimo, tiekimo ir naudojimo bus taikomas ne tik Europos Sąjungoje, bet ir kitose pasaulio šalyse.

Reglamentas suderintas su REACH, bet taip pat įveda pavojingumo klases ir kategorijas. Etiketėse bus pateiktos naudojimo instrukcijos ir privalomi grafiniai simboliai bei piktogramos, suprantamos žmonėms visame pasaulyje. Nauji pakuotės ir jos tvirtinimų reikalavimai užtikrins, kad pakuočių negalės atidaryti vaikai, taip pat bus užtikrintas ženklinimas akliesiems. Kritikai įspėja dėl aukštų naujo ženklinimo, „saugumo duomenų lapų“ sukūrimo ir naujų pakavimo technologijų įdiegimo išlaidų. Vis dėlto esu įsitikinusi, kad šios trumpalaikės išlaidos bus žemesnės, nei ilguoju laikotarpiu sutaupytos išlaidos, susijusios su dabartinio skirtingo produktų ženklinimo priklausomai nuo paskirties panaikinimu. Nustatant įgyvendinimo laikotarpį 2010–2015 m. taip pat pakankamai atsižvelgiama į pramonės interesus.

Aš labai vertinu tai, kad Amalia Sartori sugebėjo pasiekti puikų kompromisą Parlamente ir su Taryba. Po daugelį mėnesių trukusių diskusijų dėl Komisijos pasiūlymo nuostatų jai pavyko pasiekti žymų pagerinimą ir balansą, ir todėl primygtinai siūlau priimti pasiūlymą rytoj per pirmąjį svarstymą. Šis pasiūlymas – tai puikaus darbo, kurį atliko Parlamento pranešėja su Tarybos ir Komisijos komandomis, pavyzdys.

  Genowefa Grabowska (PSE). – (PL) Gerb. pirmininke, šiandien mes aptariame labai svarbų reglamentą, kuris yra diskusijų ir vėlesnio JT sprendimo rezultatas. Šiose diskusijose, kurias vainikavo Ekonominės ir socialinės tarybos pasauliniu mastu suderintos cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo sistemos priėmimas, visos valstybės narės, ir ne tik JT, atliko labai aktyvų ir reikšmingą vaidmenį, ypač Europos Sąjunga, taip pat ir Komisija. Tai reiškia, kad sistema, kuri buvo Parengta JT, yra taip pat ir mūsų sistema. Todėl malonu, kad šiandien mes pritaikome mūsų reglamentą dėl cheminių medžiagų naudojimo prie šios sistemos ir tuo pačiu metu užtikriname ir norime užtikrinti, kad mūsų piliečiai – Europos Sąjungos piliečiai – ir mūsų aplinka būtų apsaugoti nuo pavojingų medžiagų naudojimo padarinių, kadangi šio pavojingų medžiagų klasifikavimo bei ženklinimo harmonizavimo tikslas yra sveikatos apsaugos lygio bei aplinkos būklės pagerinimas.

Cheminės medžiagos veikia žmones tuo pačiu būdu visame pasaulyje. Kai jūs perkate produktą, jums nebūtina žinoti, kas jame yra. Tačiau jūs turėtumėte žinoti, kad perkate saugų produktą. Jūs turėtumėte galėti pasitikėti gamintoju ir įsigytu produktu. Taigi mūsų funkcija yra suderinti ženklinimą, kuris vis dar stipriai skiriasi. Produktas, paženklintas kaip pavojingas vienoje valstybėje, kitoje yra paženklintas kaip nuodingas, o trečioje – kaip kenksmingas. Neįtikėtina, kad ekonomika ir prekyba cheminėmis medžiagomis galėtų veikti tokiu būdu. Todėl džiaugiuosi galėdama pritarti pranešimui ir mūsų šiandieninei diskusijai. Manau, kad mes sprendžiame labai svarbų klausimą.

Norėčiau atkreipti dėmesį į paskutinį klausimą, būtent pasekmes, susijusias su poreikiu teikti informaciją apie ženklinimą. Aš kalbu apie informaciją, kurią turi žinoti visi, tvarkantys atliekas. Cheminių produktų atliekos, kurios yra ir toliau bus nepaprastos svarbos klausimas mūsų aplinkai, turi taip pat būti įtrauktos į šį skyrių, kuris užbaigia visą cheminių produktų ir medžiagų valdymo ir vėliau pavojingų produktų atliekų išvežimo ciklą. Duokime Europos gyventojams gerus produktus ir užtikrinkime jų pasitikėjimą chemine sauga.

  Luca Romagnoli (NI). – (IT) Gerb. pirmininke, ponai ir ponios, puikus A. Sartori darbas, atrodo, yra geriausias teisėkūros rezultatas atnaujinant ir užtikrinant geresnį tam tikrų cheminių medžiagų tvarkymo aspektų reguliavimą. Pranešimas yra pagirtinas ne vien dėl to, kad atitinka JT harmonizavimo programą; jis atrodo nuoseklus, jame atkreipiamas dėmesys į gamintojų ir vartotojų, taip pat aplinkosaugos poreikius, žinoma, tiek, kiek tai objektyviai įmanoma.

Kaip paprastai, dalis mano kolegų Parlamento narių nėra visiškai patenkinti. Man susidaręs įspūdis, kad taip yra dėl idėjinės radikalizacijos susiduriant su technologine ir moksline pažanga, kuri pernelyg dažnai, pasinaudodama aplinkosauga kaip pretekstu, bando daryti mums spaudimą. Atsitiktinai, dėl visiškai kitų, nei minėtos, priežasčių, šalys, nepriklausančios Europos Sąjungai, pvz., Kinija, skatina ekonomiką pirmiausia leisdamos, kad cheminės medžiagos būtų gaminamos, transportuojamos ir laikomos sąlygomis, kurios rimtai pažeidžia tai, ką mes visiškai teisingai norime apsaugoti.

A. Sartori pranešimas yra esminis žingsnis į priekį suderinant cheminių medžiagų klasifikavimą ir pavojingų medžiagų bei mišinių ženklinimo ir pakavimo standartus. Tai neabejotinai padės pagerinti saugumą ir neleisti, kad kiltų pavojus vartotojų bei darbuotojų sveikatai bei saugumui ir aplinkai.

Šiuo metu šalys gali klasifikuoti tą pačią medžiagą labai skirtingai, pagal skirtingas galiojančias klasifikavimo sistemas, ir šitie skirtumai gali būti tokie didžiuliai, kad kelia pavojų. Medžiagos, kurios Europoje yra klasifikuojamos kaip pavojingos, tokiose šalyse, kaip, pvz., Kinija, gali nebūti ženklinamos jokiais įspėjamaisiais užrašais ant etikečių.

Tokia padėtis ne tik sukuria nesąžiningą konkurencinį pranašumą, bet ir kelia didelį pavojų vartotojams visame pasaulyje, ir tai, ponai ir ponios, nors jūs dažnai tai kritikuojate, deja, yra labai tipiška pasaulinėje rinkoje.

  Åsa Westlund (PSE). - (SV) Gerb. pirmininke, turiu pripažinti, kad prieš man pradedant dirbti aplinkosaugos srityje mano žinios apie chemines medžiagas buvo palyginti ribotos. Tačiau kuo daugiau sužinojau, tuo skeptiškiau vertinu tai, kad visuomenė šiandien naudoja tokį didelį kiekį cheminių medžiagų. Pvz., neseniai skaičiau, kad mano šalyje, Švedijoje, dramatiškai padidėjo cheminių medžiagų, naudojamų įprastuose namų ūkiuose valymui, vartojimas. Niekas nežino tikro poveikio, kurį toks vartojimas daro mūsų sveikatai. Tikrai mes žinome tai, kad daug vaikų, ir ne tik Švedijoje, dabar kasmet nukenčia, nes praryja namų ūkyje naudojamus chemikalus, turinčius ūmaus toksiškumo savybių, nepaisant to, kad cheminės medžiagos šiandien ženklinamos įspėjamąja etikete, sakančia, kad jos pavojingos.

Šiandien vėliau priėmus mūsų sprendimą šio įspėjimo ant daugelio produktų dabar, deja, nebebus. Kartu su keletu kolegų aš bandžiau tai pakeisti ir užtikrinti, kad šis bendras namų ūkių produktų ženklinimas išliktų. To nebus. Aš labai dėl to apgailestauju, nes tai reiškia, kad nebus teikiama vartotojui svarbi informacija.

Vis dėlto aš džiaugiuosi tuo, kad ES dabar turės harmonizuotą teisės aktą dėl klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, papildantį REACH, ir kad jis buvo parengtas savanoriškos tarptautinės sistemos pagrindu, kuri jau egzistuoja. Tai palengvins padėtį vartotojams ir bendrovėms. Jei tik mes šiandien priimsime šį sprendimą, bus nepaprastai svarbu, kad visos nacionaliniu mastu atsakingos valdžios institucijos prisiimtų atsakomybę už tai, kad informaciją apie naują ženklinimo sistemą gautų ne tik bendrovės, bet ir įvairios vartotojų grupės.

Todėl norėčiau pasinaudoti proga ir primygtinai paraginti Komisiją ir Komisijos narį G. Verheugeną stebėti, kaip ir ar sėkmingai tai iš tikrųjų atliekama, kad mes žinotume, ar Europos vartotojai supranta tai, ką nuo dabar reiškia ženklinimas.

  Rovana Plumb (PSE). – (RO) Gerb. pirmininke, šiuo pasiūlymu dėl reglamento, kartu su kitais dviem: reglamentu dėl dezinfekavimo priemonių ir sprendimu pakeisti tolesnius teisės aktus, harmonizuojami Europos ir pasauliniai teisės aktai dėl cheminių medžiagų klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo. Jų įgyvendinimas turėtų būti naudingas žmogaus sveikatai, aplinkos apsaugai ir chemijos pramonei; taip pat labai svarbūs prekybos vystymasis saugiomis sąlygomis ir vartotojų informavimas.

GHS įdiegimas turi būti susietas su reikalavimu gamintojams, kurių Europos Sąjungoje yra maždaug 27 000, iš jų 95 proc. MVĮ, vykdyti REACH reglamentą ir su prekybos su Europos Sąjungai nepriklausančiomis šalimis, kuri sudaro 25 proc. Europos Sąjungos prekybos, plėtra. Aš prašau Komisiją neatmesti pasiūlymo įgyvendinti naują reglamentą per visą produkto valdymo ciklą, taip pat ir tada, kai produktas tampa atliekomis.

Sveikinu pranešėją su jos darbu.

  Edit Herczog (PSE). - (HU) Labai ačiū, gerb. pirmininke. Pirmiausia norėčiau pasveikinti Komisiją ir pranešėjus, nes jiems pavyko surengti konstruktyvias diskusijas dėl JT pasiūlymo ir REACH plano, kurį mes priėmėme anksčiau, ir tai leido padaryti pažangą. Vidaus rinkos komiteto požiūriu, vartotojams ir bendrovėms labiausiai naudingas bus standartizuotas ženklinimas. Nepamirškime, kad paženklintos cheminės medžiagos netaps saugesnės! Saugesnis naudojimas ir geresnės alternatyvos vartotojams užtikrina didesnį saugumą, taigi mes turime įrodyti, kad šis teisės akto projektas šiuo atžvilgiu yra žingsnis pirmyn ir turėtų būti priimtas. Baigdama norėčiau pasakyti ir atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad mes, kaip Europos Sąjunga, suvienijome jėgas paremdami JT ir dabar, bendradarbiaudami su JT, privalome padaryti viską, kad užtikrintume, jog ir likusioji pasaulio dalis taip pat priims šį teisės aktą. Aš siūlau tai, nes galime rasti mūsų teisės aktų dėl chemijos pramonės šalininkų likusioje pasaulio dalyje, Transatlantinėje ekonominėje taryboje ir kituose tarptautiniuose forumuose. Labai ačiū už jūsų dėmesį.

  Alessandro Foglietta (UEN). – (IT) Gerb. pirmininke, ponai ir ponios, norėčiau pasveikinti pranešėją A. Sartori ir jos šešėlinius pranešėjus bei Tarybą su Komisija su pasiektu susitarimu dėl GHS paketo per pirmąjį svarstymą.

Mes sugebėjome pasiekti mums nustatytą tikslą, kuris turėjo sustiprinti naują sistemą ir būti sparčiai vykdomas laikantis REACH reglamento, kartu užtikrinant aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį, taip pat tenkinant komercinius įmonių, kurios gali dabar lengviau nukreipti veiklą į užsienio rinkas, poreikius.

Kai tik GHS įsigalios, įmonės galės veikti remdamosi bendra cheminių medžiagų klasifikavimo sistema, suderinta tarptautiniu lygmeniu, ir, be kita ko, turės galimybę per Europos cheminių medžiagų agentūrą lengviau susipažinti su teisės aktais dėl cheminių medžiagų. Šiuo reglamentu, pagal kurį Europos Sąjungoje bus taikomi tarptautiniai pavojingų medžiagų ir mišinių klasifikavimo ir ženklinimo kriterijai, mes užtikrinsime, kad mūsų įmonės būtų pasirengusios patekti į pasaulinę rinką. Taip pat neabejotinai gaus naudos ir vartotojai, kuris galės lengviau atpažinti pavojingas medžiagas, pvz., nuodingas ir ėsdinančias bei dirginančias medžiagas.

GHS ženklinimo sistema, numatanti vienodas piktogramas, kurias lengva suprasti, padės identifikuoti medžiagų, esančių kasdieniuose produktuose, pvz., valymo priemonėse ir muiluose, pavojingumą. Be to, GHS, pagal kurią reikalaujama, kad daugelio medžiagų hermetiškos pakuotės turėtų konkrečius saugos įtaisus, padės apsaugoti mūsų vaikus nuo pavojingų nelaimingų atsitikimų namuose atsitiktinai nurijus nuodingą ar ėsdinančią medžiagą.

Žinoma, GHS pareikalaus įmonių, ypač mažųjų ir vidutinių įmonių, kurios turi pasitikėti nauja sistema, tam tikrų pastangų. Sistema faktiškai įves septynias naujas pavojingumo kategorijas ir naują klasifikavimą transporto sistemai. Todėl mes esame labai patenkinti su Taryba pasiektu susitarimu, kuriuo taip pat atsižvelgiama į paramos, informavimo poreikius ir veiklos pradžios, ypač MVĮ, sąlygas.

Susitarimu taip pat atsižvelgiama į visų parlamentinių frakcijų bendrą nuomonę dėl būtinumo kiek galima mažinti su gyvūnais skaičių ir bet kokį šių bandymų testų dubliavimąsi. Dėl visų šių priežasčių mano frakcija balsuos už pasiūlytą paketą.

  Carl Schlyter (Verts/ALE). - (SV) Aš tik norėčiau atsakyti į tai, ką pasakė mano kolega G. Booth apie aplinkosaugininkų judėjimą, kuriuo siekiama apsaugoti žmones, bet ne gyvūnus. Atrodo, jis neteisingai suprato. Tai – klasifikavimo klausimas. Nuostatose, apie kurias kalbėjo G. Booth, sakoma, kad neturėtų būti manipuliuojama cheminių mišinių klasifikavimu, kad būtų galima „praslysti“ žemiau tam tikros reikalaujamos ribos, kurią peržengus turi būti neleidžiama atlikti bandymų su gyvūnais tik siekiant išvengti ženklinimo. Dėl to atsirastų cheminių mišinių, kurių sudėtyje būtų įvairių rūšių pavojingų medžiagų ir kurie tik dėl minėtų priežasčių neviršytų ženklinimui nustatytų ribų. Taigi tokiais atvejais vienintelis bandymų su gyvūnais tikslas būtų išvengti ženklinimo. Tos nuostatos reikalingos mums dėl šios priežasties.

Jose ginama ir gyvūnų, ir žmogaus sveikata. Bandymų su gyvūnais išvengiama, bet žmonės gauna apie chemines medžiagas reikiamą informaciją, kad galėtų imtis tinkamų veiksmų siekdami nuo jų apsisaugoti. G. Booth tikrai tai neteisingai suprato!

PIRMININKAVO: M. ROURE
Pirmininko pavaduotoja

  Günter Verheugen, Komisijos Pirmininko pavaduotojas. − (DE) Gerb. pirmininke, ponai ir ponios, ši energinga ir gyva diskusija parodė, kad mes svarstome svarbią ir plačią temą. Manau, šiandien galime pasakyti, kad šiuo žingsniu užbaigiamas daug metų trukęs intensyvus teisėkūros darbas, liečiantis chemijos pramonę ir cheminių medžiagų gamybą bei naudojimą Europoje.

Aš norėčiau tai labai aiškiai pasakyti galvodamas apie labai vaizdingą H. Breyer posakį: „kas sėdi lokomotyve, o kas – stabdžio vagone?“. Viena yra neabejotina: kalbant apie teisės aktus dėl cheminių medžiagų, Europos Sąjunga yra viso pasaulio lokomotyvas. Niekur kitur nėra įvestos tokios nuostatos, kaip pas mus, ir niekur kitur chemijos pramonei nekeliami tokie reikalavimai, kokius keliame mes. Todėl Komisija tvirtai įsitikinusi, kad, kalbant apie horizontalius šiam sektoriui skirtus teisės aktus, mums dabar reikia kelerių metų visų teisės aktų, kuriuos jau priėmėme, įgyvendinimui, ir kad mes neturėtume tuoj pat pradėti rengti kitų didelių projektų. REACH teisės aktai dėl rimtų priežasčių numato peržiūros laikotarpius, ir mes tikrai turėtume griežtai laikytis įstatymų leidėjo nustatytų terminų. Tai reiškia, kad Komisija pranešimus ir pasiūlymus visada pateiks laiku. Tačiau kartoju, kad Komisija neketina artimiausioje ateityje teikti tolesnių pasiūlymų, susijusių su didesnėmis horizontaliomis iniciatyvomis.

Aš taip pat galiu dar kartą patikinti jus dėl visuotinio šios sistemos veiksmingumo. Visa mano turima informacija rodo, kad iš tikrųjų visame pasaulyje visos suinteresuotosios šalys atkakliai dirba siekdamos įgyvendinti Jungtinių Tautų priimtą sistemą. Kalbant apie faktinį įgyvendinimą, mes neabejotinai pirmaujame. Manau, kad daug pagrindinių šalių laukė būtent to, kas įvyko čia šiandien, nes jos, priimdamos savo teisės aktus ir savo juos įgyvendindamos, nori orientuotis į tai, ką mes darome Europos Sąjungoje. Aš manau, kad mes dabar pamatysime, jog daugelyje šalių šie procesai priartės prie pabaigos.

A. Schwab iškėlė labai įdomų klausimą – iš mes turime numatyti pereinamuosius laikotarpius saugojimo ribinėms vertėms 6 priede, kurių siekiant kompromiso tarp šalių buvo atsisakyta. Aš galiu tik pasakyti, kad Komisija pereinamiesiems laikotarpiams neprieštarautų. Aš asmeniškai manau, kad jie yra būtini ir tinkami; tačiau jų neįtraukimas į teisės aktą nėra atsitiktinumas. Tai – viso kompromiso dalis ir, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, nemanau, kad Komisijai būtų pasielgusi tinkamai, jei būtų leidusi žlugti kompromisui dėl pereinamojo laikotarpio keliems produktams klausimo. Tačiau mes užtikrinsime, kad įstatymų leidėjo valia būtų įgyvendinama tinkama forma.

Aš taip pat prisidedu prie tų, kurie išreiškė būgštavimus dėl bandymų su gyvūnais. Aš labai tikiuosi, kad dėl šio teisės akto neišaugs bandymų su gyvūnais skaičius. Svarbu, kad šio teisės akto įgyvendinimo tikslais bet kokiu atveju bandymai su primatais yra draudžiami. Aš noriu dar kartą aiškiai pasakyti, kad energingai Komisija sieks, kad būtų kiek galima apriboti bandymai su gyvūnais. Man visų pirma tai reiškia, kad mes turime toliau stiprinti pastangas, kad rastume pripažintų alternatyvių metodų, kurie pakeistų bandymus su gyvūnais. Aš palaikau kiekvieną, kam tai kelia nerimą.

Baigiant leiskite man pasakyti, jog aš manau, kad mums pateiktas teisės aktas, kuris visoms susijusioms pusėms reiškia visoms šalims naudingą padėtį. Aš esu labai dėkingas kiekvienam, kas prie to prisidėjo.

  Amalia Sartori, pranešėja. – (IT) Gerb. pirmininke, ponai ir ponios, aš esu nepaprastai patenkinta įvykusia diskusija. Aš norėčiau padėkoti visiems savo kolegoms Parlamento nariams, kurie šiandien prie jos prisidėjo, ir taip pat jiems padėkoti už jų palaikymo žodžius mano atliktam darbui, kuris buvo galimas tik su jų pagalba ir su šešėlinių pranešėjų bei Pramonės, mokslinių tyrimų ir energetikos bei Vidaus rinkos ir vartotojų apsaugos komitetų nuomonių referentų pagalba. Atrodo, kad didžioji dauguma kalbėjusių narių yra patenkinta rezultatais, kuriuos pasiekėme.

Aš pritariu kolegos, pasakiusio, kad GHS yra tebevykstantis procesas ir, be to, tai yra mūsų nustatytas darbo metodas, nuomonei. Šiais atvejais yra būtent taip, ir mes žinome, kad pasaulis toliau keisis ir vystysis, ir dėl to šiame reglamente, kaip ir REACH bei kituose reglamentuose, mes siekėme parengti labai konkrečią ir tikslią reguliavimo sistemą ir palikti erdvės būsimiems pakeitimams, pagrįstiems šiais kriterijais, nors patys kriterijai yra iš anksto nustatyti. Kaip tik tai aš supratau iš Komisijos nario, kuris kaip tik prieš mane kalbėjo, pasisakymo apie galimybę pritarti daliai įvykusios diskusijos.

Mes suvokiame tai, kad mes šiandien patvirtiname reglamentą, kuris neabejotinai palaikomas, kuris duos naudos vartotojams ir šio sektoriaus darbuotojams, sudarantiems didelę gyventojų dalį. Mes žinome, kad tai – taisyklės, kurios bus taikomas kaip sistema ir kaip neabejotinas bei nesugriaunamas atramos taškas. Antra vertus, pasaulis nuolat kinta, taip pat ir šių taisyklių, kurių priežiūrą vykdys Komisija, atžvilgiu.

  Pirmininkė. – Bendros diskusijos baigtos.

Balsavimas vyks šiandien.

Raštiški pareiškimai (142 straipsnis)

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), raštu. – (RO) Pasiūlymas dėl sprendimo, įgyvendinančio Pasauliniu mastu suderintą cheminių medžiagų klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo sistemą (GHS), yra svarbus žingsnis aplinkos, vartotojų, kurie turės daugiau pasirinkimo galimybių, taip pat bendrovių, norinčių patekti į tarptautinę rinką, apsaugos srityje.

Suderintas etikečių naudojimas ir vienodas pavojų, kuriuos kelia cheminės medžiagos, aprašymas užtikrina didesnį vartotojų pasitikėjimą tokiais produktais, taip pat palengvina tarptautinę prekybą, nes pramonė gali priversti naudoti tokias pačias etiketes visuose regionuose, į kuriuos eksportuojama. Be to, suderinta medžiagų klasifikavimo sistema yra esminis veiksnys užtikrinant laisvą judėjimą prekių vidaus rinkoje.

Vis dėlto mes turime užtikrinti, kad įgyvendinant šį reglamentą nedidėtų bandymų su stuburiniais gyvūnais, atliekamų klasifikavimo kriterijų suderinimo tikslais, skaičius; šie bandymai turi būti vykdomi tik tada, jei nėra jokių alternatyvių sprendimų, garantuojančių tą pačią kokybę.

Pasauliniu mastu suderinta klasifikavimo sistema turėtų sudaryti galimybes taikyti metodus neatliekant bandymų su gyvūnais, net jei jų patvirtinimas susijęs su ilgu ir brangiu biurokratiniu procesu. Kadangi bandymai su gyvūnais niekada nebuvo oficialiai tvirtinami, alternatyvių bandymų patvirtinimas atrodo našta, tačiau šios srities moksliniai tyrimai turėtų būti skatinami.

  Richard Seeber (PPE-DE), raštu. – (DE) Šiuolaikiniame pasaulyje vartotojai vis dažniau susiduria su įvairiomis, kartais ir pavojingomis, medžiagomis.

Vartojant kuriuos produktus, įskaitant ir kasdienius, tam, kad jie būtų naudojami saugiu ir nekeliančiu grėsmės sveikatai būdu, būtina informacija apie juose esančias medžiagas. Pasauliniu mastu suderintą cheminių medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo sistemą (GHS), parengtą 2002 m. JT lygmeniu aktyviai dalyvaujant ES, šiais metais turi įgyvendinti visos valstybės narės. Vienas pagrindinių šios sistemos pranašumų yra visuotinai galiojančių pavojaus piktogramų taikymas. Šitaip vartotojai ir verslininkai gali iškart matyti, ar produkto sudėtyje yra tam tikrų medžiagų, kurios taip pat gali būti pavojingos. Be to, kartu su šia sistema įvedami standartizuoti apibrėžimai, pvz., LD50 (mirtina dozė 50), kurie aiškiai nurodo su medžiaga susijusį pavojų. Bendrija ir mes Europos Parlamente užsibrėžėme tikslą kiek galima apriboti bandymų su gyvūnais, atliekamų klasifikavimo tikslais, skaičių.

Be to, buvo tiksliau suformuluoti apibrėžimai ir parengti aiškesni veiklos nurodymai valstybių narių valdžios institucijoms. Sėkmingas GHS įdiegimas yra svarbi gairė įgyvendinant Europos vidaus rinką ir taip pat bus naudingas tarptautinei prekybai.