Doslovný záznam ze zasedání

Středa, 3. září 2008 - Brusel

10. Vysvětlení hlasování

Ústní vysvětlení hlasování

- Situace v Gruzii (B6-0402/2008)

  Michl Ebner (PPE-DE). – (DE) Vážený pane předsedající, hlasoval jsem pro toto usnesení, a chtěl bych zvláště poděkovat panu Brokovi za jeho úsilí o dosažení širokého konsenzu v této otázce.

Domnívám se, že i navzdory tomu, že je nesmírně důležité vést dialog s Ruskem, musíme zabezpečit, abychom se v souvislosti s naší energetickou politikou nestali úplně nebo převážně závislí na Rusku, protože tím bychom výrazně oslabili naše šance na vedení dialogu. Neměli bychom zapomínat, že vojenská odpověď ze strany Gruzie má své kořeny v dlouhé historii provokací ze strany separatistických sil, které se v současné době výrazně zintenzívnily, a že Rusko využilo toto opatření na sebeobranu jako důvod pro invazi. V každém případě mělo být naší nejvyšší prioritou dosažení mírového řešení tohoto konfliktu. Chtěl bych všem zainteresovaným popřát dosažení rychlého úspěchu, aby Krym, Lotyšsko, Litva a Kazachstán nepotkal stejný osud, jaký potkal Jižní Osetii.

  Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Evropští politici v současnosti přerušují dlouhé mlčení a popisují kroky Ruska v Gruzii jako nepřiměřené. Ne, v tomto případě jde o ochranu práv ruských občanů v jiných zemích pomocí vojenské agrese. Některé země Evropské unie, které zablokovaly vyhlídky Gruzie a Ukrajiny na členství v NATO, umožnily Rusku, aby vykonávalo svoji agresivní politiku připojování území. Většina zemí Evropské unie je závislá na dovozu energie z Ruska. Obávají se, že dodávky plynu by mohly být zastaveny. Tato situace umožňuje Rusku, aby začalo skutečně nepřiměřeným způsobem diktovat své podmínky celé Evropské unii. Hlasovala jsem pro toto usnesení, i když se domnívám, že pozice Komise a Parlamentu, pokud jde o budoucí vztahy s Ruskem, nebyla dostatečně jasně definovaná.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Zastavit dohodu o liberalizaci víz, stáhnout tzv. ruské mírotvorné jednotky a nahradit je mezinárodními a – po třetí – nepokračovat v rozhovorech o partnerství a spolupráci s Ruskem – to je moje stanovisko a myslím si, že Evropa by měla přinášet jednotná a jasná stanoviska k situaci v Gruzii a nepřivírat oči nad hrubým zásahem Ruska do suverenity a integrity sousedního státu.

Moskva porušila mezinárodní domluvy, když začátkem srpna její vojska překročila hranice Gruzie – hranice, které v minulosti sama uznala. Ruská vojska vstoupila nejen na území regionu Jižní Osetie, ale postupovala hlouběji do vnitrozemí.

Ostře odsuzuji prohlášení Ruska o nezávislosti Abcházie a Jižní Osetie. Nesmíme zapomínat, že zatímco jedni oslavují nezávislost, Gruzie pláče nad nevinnými lidmi, kteří při zákroku ruských vojsk přišli o život i o své domovy. Jsem přesvědčený o tom, že Evropa musí vynaložit tlak a v rámci mezinárodního společenství prosadit územní celistvost Gruzie.

Slovenská republika respektovala princip územní celistvosti i v případě Kosova a dodnes neuznala jeho odtrhnutí od Srbska. Ve stejném duchu neuznávám nezávislost gruzínských regionů a Jižní Osetie.

  Toomas Savi (ALDE). - Vážený pane předsedající, jako jeden z autorů návrhu usnesení o situaci v Gruzii jsem hlasoval pro pozměňující a doplňující návrh č. 1, kterým vyzýváme Mezinárodní olympijský výbor, aby vážně přehodnotil platnost svého rozhodnutí o uspořádání zimních olympijských her v roce 2014 v Soči, vzhledem k nedávným událostem, které se odehrály nedaleko od místa budoucích olympijských her. Bylo by velmi nezodpovědné, kdyby Mezinárodní olympijský výbor ohrožoval životy olympijských sportovců uspořádáním her v takovém nepředvídatelném regionu.

Myslím si, že nemusím nikomu připomínat, že dne 5. září 1972, bylo v Mnichově zmasakrováno 11 olympijských sportovců. Tamějších olympijských her jsem se zúčastnil jako lékař sovětského olympijského týmu a pamatuji si, jaký vliv měly tyto tragické události na olympijského ducha. Podobné události by se neměly už nikdy zopakovat.

  Bernd Posselt (PPE-DE). – (DE) Vážený pane předsedající, vůči panu Schulzovi chovám velkou úctu, ale jeho dnešní vyjádření je nepřijatelné. Dnes brzy ráno označil prezident Medveděv demokraticky zvoleného gruzínského prezidenta Saakašviliho za „politickou mrtvolu“. Bylo by to hanebné už jen z demokratického hlediska, ale když zvážíme, že pan Medveděv je představitelem režimu, který dal zavraždit předchůdce jeho předchůdce, Zviada Gamsakhurdia, a čečenského prezidenta, a v současnosti má na svědomí vraždu ingušského aktivisty za občanská práva, potom je tento výrok možné přirovnat téměř k fyzické hrozbě.

Tady nejde o to, jestli máme pana Saakašviliho rádi, nebo ne. Jde o naši povinnost podporovat zvoleného zástupce gruzínských občanů, kteří se stali obětí imperialistických kroků, a vůči kterým jsou vyvíjeny snahy o jejich udušení. Z tohoto důvodu se domnívám, že je velmi důležité, abychom po přijetí tohoto rozhodnutí, které vítám, zašli ještě o krok dále a vyslali do Gruzie evropské mírové jednotky. Nepotřebujeme k tomu mandát OSN ani Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, protože Gruzie je svrchovaným státem, který nás o vyslání těchto jednotek požádal. Musíme zároveň zabezpečit, aby se tato země mohla i nadále rozvíjet a žít v míru, protože přítomnost ruských jednotek na jejím území, které tam mají na základě rozhodnutí OSN a OBSE plnit úlohu mírových sil, je to samé, jako bychom žháři svěřili úlohu šéfa požárníků.

  Bogdan Pęk (UEN). – (PL) Vážený pane předsedající, i když je toto usnesení o Gruzii důležité a já jsem hlasoval pro jeho přijetí, mám pocit, že Evropská unie, která byla v souvislosti se situací v Gruzii postavena před důležitý test, v tomto testu selhala. Hlavním důvodem tohoto neúspěchu je podle mého názoru existence velmi důležitých německých zájmů v této otázce, především zájmů německé levice a kancléře Schrödera. Pan Schulz tu dnes tyto zájmy velmi jasně vyjádřil.

Evropská unie musí pochopit, že z baltského ropovodu se může stát nástroj, který bude moci být použitý na vydírání Litvy, Lotyšska, Estonska, Polska a též Běloruska. Výstavba tohoto ropovodu musí být zrušena a Evropská unie musí i navzdory svým prohlášením už konečně zaujmout postoj k jednotné energetické politice, v které za žádných okolností neexistuje místo pro baltský ropovod, i navzdory tomu, že se to příčí určitým německým zájmům. Němci musí přijmout fakt, že buď budují sjednocenou Evropskou unii a jejich prohlášení jsou upřímná, nebo se chovají pokrytecky a upřednostňují své vlastní zájmy před zájmy Evropské unie.

  Milan Horáček (Verts/ALE). - (DE) Vážený pane předsedající, hlasoval jsem pro toto usnesení, i když s určitými výhradami. Válka mezi Ruskem a Gruzií zviditelnila rozdílný postup při řešení krize. Gruzie má mnoho nevyřešených problémů, Rusko se však svými machinacemi, provokací a válečnou brutalitou chová v souladu se svou dlouhodobou tradicí zpola asijských diktátorů. Tato situace je nebezpečná nejen pro Ukrajinu, ale i pro nás všechny.

Našimi silnými stránkami jsou lidská práva, demokracie, právní stát a svoboda, za kterou jsme všichni společně velmi tvrdě bojovali – svoboda od závislosti a otroctví. Tyto hodnoty si naléhavě žádají, abychom je bránili prostřednictvím naší společné zahraniční a bezpečnostní politiky.

  Charles Tannock (PPE-DE). - Vážený pane předsedající, britská delegace Konzervativní strany podpořila návrh usnesení o Gruzii, které bylo obecně vyvážené. Máme však výhrady vůči odstavci 19, který vyzývá k vojenské misi SBOP v Gruzii – i když bychom na druhé straně vůbec nic nenamítali vůči přítomnosti civilního pozorovatele EU v Gruzii.

Podobně je to i v případě odstavce 30, v kterém se uvádí, že Lisabonská smlouva posilní pozici EU při řešení této krize. Toto tvrzení je podle našeho názoru nepodložené. Pokud jde o dovoz ruské ropy a plynu, podporujeme v rámci SZBP razantnější společnou zahraniční energetickou bezpečnostní politiku, neumíme si však představit, jakým způsobem by mohla Lisabonská smlouva ovlivnit řízení této krize. Nejde tu o slabou globální pozici Evropské unie v zahraničních věcech, ale o šikanování a revanšizmus ze strany Ruska v Jižní Osetii.

  Richard Falbr (PSE). Zdržel jsem se hlasování, protože odpověď na otázku: „Je pravda, že na spící město zaútočili raketomety Gruzínci?“ zní „Ano“.

- Evropské smluvní právo (B6-0374/2008)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Vážený pane předsedající, souhlasíme s otázkou, kterou zamýšlí Komisi položit pan Lehne. Ve skutečnosti si myslíme, že problémy evropského smluvního práva by měly řešit dvě klíčové potřeby, které jdou ruku v ruce. Prvou je potřeba srozumitelnosti a jednoduchosti, druhou je potřeba bezpečnosti. Jsme velmi rádi, že se zpravodaj rozhodl zohlednit vynikající práci, kterou vykonala „Société de legislation comparée“, a doufáme, že se tato práce bude vykonávat v souladu s naším společným dědictvím, kterým je římské právo. Pravidla smluvní autonomie, právoplatnosti, porušení dohody a zveřejnění jsou v naší civilizaci zakořeněny už od starověku. Přesně na tato pravidla bychom se měli odvolávat – na toto společné právní dědictví naší civilizace.

Zároveň doufáme, že sjednocení pravidel o konfliktu zákonů dostane přednost před sjednocením hmotných pravidel s cílem zabezpečit bezpečné vykonávání transakcí. Smlouvy uzavřené mezi osobami nacházejícími se na různých místech a především složitá otázka týkající se předběžné nabídky, případně jednostranný slib, souhlas, postupy, časové rozvrhy a důkazy – všechny tyto skutečnosti je možné sjednotit bez toho, aby bylo nezbytně potřebné sjednotit hmotná pravidla našich vnitrostátních právních předpisů.

– Zpráva: Proinsias De Rossa (A6-0289/2008)

  Mario Borghezio (UEN). – (IT) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, před několika dny vyhlásili sardinští separatisté na malém ostrově nedaleko Sardinie, bez použití násilí a v zájmu ochrany životního prostředí, novou republiku s poetickým a polynésky znějícím názvem „Republika Maluventu“. Chtěl bych upozornit, že předsedovi už byla doručena mapa inspirovaná mapou OSN a svatou zásadou lidského sebeurčení. Evropa vždy stála po boku každého, kdo bojoval za svobodu mírovými a demokratickými prostředky. Ať žije boj sardinských občanů za své sebeurčení!

– Zpráva: Iratxe García Pérez (A6-0325/2008)

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážený pane předsedající, hlasoval jsem proti zprávě paní Garcíe Perezové, i navzdory svému přesvědčení, že muži a ženy jsou si samozřejmě navzájem rovni a musí tedy pobírat za stejnou práci stejnou mzdu. Ještě stále až příliš často zapomínáme na to, že rovnost pohlaví je jedním z nesporných úspěchů dnešní Evropy, evropského světa, západního světa, a že tato zásada není v některých jiných částech světa vůbec uzákoněna. Nikdy bychom na to neměli zapomínat.

Toto je však jen jeden aspekt této zprávy. Zpráva obsahuje i velké množství dalších bodů, s kterými zásadně nesouhlasím. Jedním z příkladů je podpora nekonečných volebních kvót pro ženy v této zprávě, jako kdyby ženy byly nějaká bezbranná stvoření, která si nedokážou získat post svými vlastními schopnostmi. Dalším příkladem je soustavná podpora potratů. Kladu si otázku, co vůbec hledá toto téma v dané zprávě.

Právě z těchto a mnoha dalších důvodů jsem hlasoval proti zprávě paní Garcíe Pérezové.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Vážený pane předsedající, z jakéhosi bizarního důvodu jsem dnes porušil svoji celoživotní tradici v tomto Parlamentu a nehlasoval jsem proti zprávě Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví – namísto toho jsem se zdržel hlasování.

V minulosti jsem soustavně hlasoval proti těmto zprávám, protože obvykle obsahovaly plno absolutních nesmyslů. Jako ženatý otec dvou dcer se však snažím přečíst každé slovo v těchto zprávách a pochopit, o čem vlastně hovoří.

Pokud jde o výbor, od kterého všechny tyto nesmysly pocházejí, mám určité pochybnosti – skutečně si myslím, že v současnosti, když už máme zřízený Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, už dále nepotřebujeme Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví.

Tato zpráva obsahuje několik frází – například frázi „feminizace chudoby“ – které nemají absolutně žádný význam, znějí však velmi dobře pro zástup uživatelek PC tam venku.

Zajímalo by mě, jaký by měl tento výbor názor, řekněme na ty ženy, kterým se podařilo prolomit společenské bariéry předsudků: například matku pěti dětí, z nichž nejmladší trpí Downovým syndromem a nejstarší dcera je zřejmě v pátém měsíci těhotenství – jako v případě možné viceprezidentky Spojených států, paní Sarah Palinové. Myslím si, že zmiňovanému výboru by se vůbec nelíbilo, že se jí podařilo tyto bariéry prolomit. Navzdory tomu jsem se však zdržel hlasování.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Vážený pane předsedající, i když podporuji rovnost práv, hlasovala jsem proti usnesení o rovnoprávnosti mezi muži a ženami. V tomto usnesení jsou zakomponované některé skryté body podporující potraty, tím dochází k porušování zásady subsidiarity v této oblasti. Vzhledem ke skutečnosti, že pozměňující a doplňující návrh č. 2, kterým se tyto body vymazávaly z textu usnesení, byl v hlasování odmítnut, vznikla potřeba odmítnout celé usnesení. Je skutečně hanebné, že Evropský parlament může tak lehkovážným způsobem porušovat základní zásady fungování Evropské unie.

- Klonování zvířat za účelem výroby potravin (B6-0373/2008)

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) Vážený pane předsedající, hlasoval jsem proti zákazu klonování. Zákaz klonování je útokem na svobodu vědeckého bádání i na svobodu podnikání. Omezování těchto svobod nepřinese Evropské unii nic dobrého, naopak povede k dalšímu odchodu vědců do Spojených států amerických a jiných států světa, kde tyto zákazy neplatí. Zákaz obchodování s těmito výrobky potom povede k dalším obchodním sporům v rámci Světové obchodní organizace. Takový vývoj si nepřeji.

Zdravotní i jiná rizika klonování musí být řádně a v souladu s platnými postupy a procedurami posouzena a výsledky těchto řízení musí být veřejnosti sděleny. Evropský úřad pro bezpečnost potravin provedl v prvním pololetí letošního roku vědeckou konzultaci na toto téma a výsledky této konzultace nedávají žádné důvody k zákazu klonování.

  Avril Doyle (PPE-DE). - Vážený pane předsedající, hlasovala jsem proti usnesení o zákazu klonování zvířat v našich potravinových řetězcích z důvodu nedostatku vědeckých informací, které by podpořily naše stanovisko v Parlamentu. Bez ohledu na to, jestli jde o legislativní hlasování, usnesení o parlamentní otázce, nebo zprávu z vlastní iniciativy, rozhodnutí Evropského parlamentu a hlasování na plenární schůzi by výrazně ztratily na své hodnotě, kdyby nedokázali čelit odborné vědecké kritice. Znamenalo by to oprávněné zpochybnění důvěryhodnosti a integrity naší práce.

- Zpráva: Eva-Britt Svensson (A6-0199/2008)

  Ivo Strejček (PPE-DE). - Vážený pane předsedající, hlasoval jsem proti zprávě paní Svenssonové a děkuji za příležitost uvést důvody, proč jsem tak učinil.

Mé důvody jsou takovéto: po prvé, žádný spotřebitel a žádný zákonodárce nemůže vidět všechno. Z toho důvodu tvoří reklama důležitou součást obchodu. Po druhé, každá reklama (bohužel nebo naštěstí) musí být vtíravá, přitažlivá, úderná a musí dokázat upoutat pozornost. Důvodem této skutečnosti je fakt, že vždy existuje aspoň několik výrobců, kteří prodávají stejný výrobek, přičemž každý z nich chce prodávat jen svůj vlastní výrobek. Po třetí, úsilí paní Svenssonové si tyto zásady uvědomuje a pokouší se vylepšit sílu trhu umělými legislativními kroky, které poškodí a naruší přirozenou sílu trhu pramenící ze vztahu nabídky a poptávky. Proto jsem hlasoval proti.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážený pane předsedající, kdybych měl shrnout důvody, proč jsem hlasoval proti zprávě paní Svenssonové, mohl bych jednoduše říci, že tato zpráva je naprostým nesmyslem. Jde o nevím kolikátou zprávu, ve které tento Parlament, který je mimochodem považován za obhájce svobody evropských občanů, vyzývá k omezování svobody a cenzuře. Několik ustanovení uvedených ve zprávě paní Svenssonové, například odstavec 14 o cenzuře, je doslova jakoby vyňat z knihy 451 stupňů Fahrenheita, která zobrazuje svět, v kterém jsou zakázány knihy a potlačovány kritické myšlenky.

Vůči Evropskému parlamentu jsem kritický tak či onak, musí však dbát na to, aby se nestal terčem výsměchu a nestal se z něho jakýsi klon Nejvyššího sovětu.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Vážený pane předsedající, chtěl bych paní Svenssonové poblahopřát. Její zpráva představuje jeden z nejvíce povýšeneckých, intervencionistických a politicky korektních textů v celém tomto parlamentním období.. Zdá se, že je skutečně přesvědčena, že za reklamou a marketingem se ukrývá velká konspirace, která začíná působit už v prvním letech dětské socializace, a jejímž cílem je podpořit diskriminaci pohlaví a posilnit tak přetrvávání celoživotních nerovností mezi ženami a muži. Skutečně si to nevymýšlím: větší část předešlé věty jsem převzal z jejího doslovného znění z odůvodnění M, které je součástí textu.

Ve zprávě se samozřejmě obhajuje víc právních předpisů a zřízení orgánů se specifickou úlohou kontrolovat dodržování všech těchto právních předpisů. Kdyby tato fráze nebyla tak velmi „rodově necitlivá“, řekl bych, že se tím vytvoří nová pracovní místa pro přátele a známé. Odstavec 14 textu skutečně přesahuje všechny meze, když obhajuje odstranění takzvaných „odkazů vyjadřujících rodové stereotypy“ z učebnic, hraček, videoher, internetu a reklamy. Jinými slovy, jde o cenzuru. Nevím, jestli pojem „učebnice“ zahrnuje i literaturu, ale pokud ano, potom můžeme začít na ulicích okamžitě pálit díla Shakespeara.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Vážený pane předsedající, při hlasování o této zprávě jsem se vrátil ke svému stereotypu a hlasoval jsem proti. Chtěl bych uvést pár důvodů proč jsem tak učinil.

K paní Svenssonové, která v této oblasti vykonala mnoho práce a představuje jeden z nejsilnějších ženských vzorů, které může tento Parlament nabídnout, přechovávám velkou úctu. Některé body této zprávy – z kterých některé byly odmítnuty – však zněly téměř neuvěřitelně. V odstavci 9 jsou uvedeny výzvy na vytvoření rodové myšlenkové policie. Odstavec 13 obsahuje námitky vůči tradičním rodovým rolím a znění odstavce 14 nemá daleko od nenávisti vůči novým vyobrazením na internetu.

V reklamě se vždy používaly mužské a ženské modely. Ty mužské obvykle vypadají lépe než já, a ženské zase obvykle vypadají lépe než, řekněme, některé poslankyně tohoto Parlamentu. Taková je reklama. Dokonce i Evropská komise – když se podíváte na její internetové stránky nebo na jakoukoli reklamu, kterou má vyvěšenou na svých budovách – používá modely mužů a žen, které vypadají o trochu lépe než je průměr.

Písemná vysvětlení hlasování

– Zpráva: Amalia Sartori (A6-0140/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström a Åsa Westlund (PSE), v písemné formě. − (SV) Rozhodli jsme se hlasovat pro tuto zprávu, protože jejím cílem je globální harmonizace klasifikace, označování a balení chemikálií. Může to přispět k bezpečnější manipulaci s chemikáliemi, což bude mít pozitivní vliv na životní prostředí a zdraví.

Rádi bychom však ve zprávě viděli i označování chemikálií v kategorii pět.

Tyto chemikálie se často nacházejí v domácnostech a jsou jednou z hlavních příčin dětských otrav.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v písemné formě. − (PT) Otevření diskuse o chemických látkách a úloze, kterou sehrávají v našich životech, na mezinárodní úrovni se datuje zpět do roku 1980, nejprve v rámci Mezinárodní organizace práce a později v rámci Organizace spojených národů, která v prosinci roku 2002 přijala systém GHS (globální harmonizovaný systém klasifikace a označování chemikálií) a v roce 2005 provedla jeho revizi.

Tato rozhodnutí měla prostřednictvím přijmutí několika dokumentů vliv i na úrovni Společenství.

V současnosti se v podstatě zabýváme jen návrhem nařízení o klasifikace a označování látek a směsí, kterým se Evropská unie snaží vykonávat mezinárodní kritéria pro klasifikace a označování nebezpečných látek a směsí, známe také pod označením globální harmonizovaný systém (GHS), dohodnuté v rámci Hospodářské a sociální rady Organizace spojených národů.

Při používání tohoto systému je cílem zaměřit se na ochranu lidského zdraví a životního prostředí bez toho, aby se tím omezil pohyb látek a směsí, stanovením klasifikačních a informačních kritérií včetně požadavků na označování a karet bezpečnostních údajů. Tato opatření pomáhají zvyšovat bezpečnost při přepravě nebezpečného zboží, jako i bezpečnost a ochranu zdraví spotřebitelů a zaměstnanců, a přispívají k ochraně životního prostředí. Z tohoto důvodu jsme hlasovali pro tyto zprávy.

  Marian Zlotea (PPE-DE), v písemné formě. − (RO) Chemické látky se vyrábějí a prodávají na celém světě a jejich riziko je všude stejné. Pro látky, které jsou považovány za nebezpečné v jedné zemi, platí v jiné zemi úplně jiný systém. Pro ten samý produkt by neměla v různých zemích existovat různá označení..

Kromě potřeby informovat je hlavním cílem GHS (globálně harmonizovaného systému) ochrana spotřebitelů. Nové právní předpisy v oblasti klasifikace, označování a balení látek a směsí nabízí lepší ochranu lidského zdraví a životního prostředí. Jsem přesvědčen o tom, že kompromisy, kterých jsme dosáhli, obsahují dobré řešení pro zdraví spotřebitelů. Ti, kteří chemické látky používají při práci, a spotřebitelé na celém světě budou mít z globální harmonizace jen prospěch.

Ihned po prosazení této zprávy se zvýší ochrana lidí, kteří tyto nebezpečné látky používají, a zvýší se i efektivnost podniků, protože se sníží množství nehod. Používání těchto nebezpečných látek bude bezpečnější a současně se zabezpečením lepší ochrany spotřebitelů poskytne uživatelům správné, úplné a přesné informace.

– Zprávy: Amalia Sartori (A6-0140/2008) (A6-0141/2008) (A6-0142/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v písemné formě. − Zprávy paní Sartoriové se zabývají otázkami, které mají velký význam pro všechny naše občany. Chemikálie se vyrábějí a obchoduje se s nimi na celém světě, přičemž rizika spojená s jejich používáním jsou stejná bez ohledu na konkrétní lokalitu. Z toho důvodu je žádoucí, aby se klasifikace a označování nebezpečných chemikálií vhodným způsobem harmonizovaly. Balík, na kterém jsme se dnes dohodli, představuje rozumný kompromis dosažený v rámci politických skupin a institucí, a z toho důvodu jsem ho mohl podpořit.

– Zpráva: Anja Weisgerber (A6-0201/2008)

  Sylwester Chruszcz (NI), v písemné formě. − (PL) Tato zpráva legalizuje výrobu vodíkových vozidel. Je jedním z mála dokumentů, které uplatňují dobře promyšlený přístup k problému alternativních palic pro automobily. Zaslouží si pochvalu především proto, že jde o úplně novou technologii, která je vůči životnímu prostředí absolutně neškodná – vzhledem k tomu, že při spalování vodíku je vedlejším produktem voda. Vůbec nepochybuji o tom, že vypracování tohoto dokumentu bylo inspirované výrobcem vozidla, které používal pan Hans-Gert Pöttering, i navzdory tomu jsem však s plným vědomím hlasoval pro.

  Hanne Dahl (IND/DEM), v písemné formě. − (DA) Strana Junilistan podporuje používání palivových článků, v kterých se jako nosič energie používá vodík založený na obnovitelných zdrojích energie, jakými jsou solární a větrná energie nebo energie vln, v systému dopravy, protože jde o čisté palivo, tj. nezpůsobuje žádné znečišťování ovzduší částicemi a zároveň je ho možné vyrábět pomocí obnovitelných energií. Obecně však mají vodíková vozidla velmi malou energetickou účinnost při přenosu energie od zdroje do pohonu kol, která je na úrovni 20 %. Toto procento je mnohem vyšší v případě vozidel na elektrický pohon poháněných lithiovými bateriemi, které kontroluje počítač, u kterých je tato energetická účinnost na úrovni 80 až 90 %. Miliony baterií by zároveň mohly vyřešit problém skladování obnovitelné energie. Z toho důvodu bychom byli rádi, kdyby Komise přijala opatření na propagaci této alternativy.

  Proinsias De Rossa (PSE), písemně. − Tato zpráva umožňuje přemostit existující propast na vnitřním trhu v oblasti vodíkových vozidel a zároveň bere v úvahu klíčový význam ochrany spotřebitele.

.

Existuje tu skutečně naléhavá potřeba zahrnout vodíková vozidla do evropského rámce pro schvalování typů a podpořit tak výzkum a vývoj této ekologické technologie na celém vnitřním trhu.

Kromě toho byly vytvořeny technické požadavky s cílem zabezpečit spolehlivost a bezpečnost vodíkových součástí a systémů a zabezpečit jasnou identifikaci vodíkových vozidel pomocí jejich označování, která má velký význam v případě, kdyby došlo k nehodě. <B

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v písemné formě. − Hlasoval jsem pro zprávu paní Weisgerberové. Potenciál vodíku jako čisté formy energie je znám už dlouhou dobu a technologie v této oblasti se neustále zlepšují. Vodíkový pohon však může být skutečně účinný jedině ve formě čisté a ekologické energie, tj. pokud bude vodík pocházet z trvale udržitelných a v ideálním případě obnovitelných zdrojů energie. Tato skutečnost je uvedena i v závěrečné zprávě.

  Jörg Leichtfried (PSE), písemně. − (DE) Hlasuji pro zprávu paní Weisgerberové o schvalování typu vodíkových vozidel..

Podpora ekologických alternativních paliv v Evropské unii představuje důležitý krok, který je v současné době potřebné jednoznačně podpořit. Vodíková vozidla tento účel splňují, musí však zaručit vysokou úroveň bezpečnosti a environmentální ochrany. Pokud chceme zabezpečit, že to tak opravdu bude, potřebujeme v Evropské unii naléhavě vytvořit jednotné podmínky pro schvalování typu. Bez celoevropských nařízení o klasifikaci vodíkových vozidel existuje riziko, že jednorázová povolení vydávaná členskými státy způsobí narušení hospodářské soutěže, a podniky zase zjistí, že investice do vodíkových vozidel se už dále nevyplatí.

Jednotný systém schvalování typu poskytuje občanům ochranu celoevropské směrnice a podporuje nárůst počtu ekologických vozidel, což je velmi důležité.

  David Martin (PSE), písemně. − Vítám zprávu paní Weisgerberové o schvalování typu vodíkových vozidel. Tato zpráva představuje pozitivní krok, který pomáhá motivovat průmysl, aby zintenzívnil své úsilí v oblasti výzkumu a vývoje. Podpora uvedení vodíkových vozidel na vnitřní trh přispěje významnou měrou k dosažení evropských cílů v oblasti klimatických změn. Hlasoval jsem pro doporučení uvedená v této zprávě.

  Andreas Mölzer (NI), písemně. − (DE) Neexistují žádné pochybnosti o tom, že vodíkový pohon je technologií, která má budoucí potenciál, tato technologie však zatím ještě zdaleka nedozrála. Nejen že jsou vstupní náklady příliš vysoké, nákladná je i výroba a skladování vodíku. Kromě toho, i když samotné automobily nebudou produkovat žádné škodlivé emise, ještě stále není jasné, jak vyrábět vodík způsobem, který spotřebuje co nejméně energie a nebude produkovat oxid uhličitý.

Na závěr chci říci, že ještě nevíme, zda se z vozidel poháněných bateriemi nebo palivovými články stane norma, přesto je však důležité, abychom podporovali alternativní technologie s cílem snížit naši závislost na fosilních palivech. Z toho důvodu jsem hlasoval pro zprávu paní Weisgerberové.

  Eluned Morgan (PSE), písemně. − Hlasovala jsem pro tuto zprávu, protože tyto právní předpisy vydláždí cestu k masové výrobě těchto automobilů a v blízké budoucnosti poskytnou evropským řidičům skutečnou alternativu. Tento nový právní předpis pomůže stimulovat vývoj těchto automobilů a zároveň zabezpečí, aby byly spolehlivé a bezpečné. Opatření uvedená ve zprávě zároveň zabezpečí dosažení maximálních výhod pro životní prostředí plynoucích z používání vodíkových vozidel.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), písemně. − (RO) Výroba automobilových motorů založených na vodíku je zárukou vývoje ekologických prostředků přepravy v budoucnosti, jako i ochrany veřejného zdraví. Pokud chceme používáním vodíkových vozidel dosáhnout environmentální výhody, musíme zabezpečit, aby se vodík vyráběl trvale udržitelným způsobem, který by přispíval ke snížení hluku a zlepšení kvality ovzduší.

Toto nařízení zabezpečí, že systémy založené na vodíku budou stejně bezpečné jako konvenční technologie pohonu, tím pomůže motivovat příslušné odvětví k výrobě tohoto druhu vozidel. Pokud chceme urychlit umístění vozidel s inovačními technologiemi pohonu na trhu, je pro tento účel potřebné vytvořit vhodný rámec, aby odvětví dopravy významným způsobem přispívalo k čistější a bezpečnější budoucnosti.

Vzhledem ke globálním problémům způsobeným klimatickými změnami a nedostatkem energetických zdrojů by se podpora vodíkových vozidel měla vykonávat na mezinárodní úrovni, především v rozvojových zemích a Spojených státech s cílem zabezpečit lepší ochranu životního prostředí před globálním oteplováním.

Z toho důvodu jsem hlasovala pro tento návrh nařízení, který je prvním krokem k čistší Evropě.

  Peter Skinner (PSE), písemně. − Vzhledem k současným a budoucím problémům, které postihují motorová vozidla poháněná ropou, je jasné, že vývoj alternativních paliv je nesmírně důležitý. Schválení konkrétních předpisů souvisejících s touto oblastí je proto důležitým krokem vpřed. Vztah mezi celkovou spotřebou ropy v motorových vozidlech a nárůstem onemocnění dýchací soustavy, jako i průvodní nárůst znečištění znamenají, že návrh vozidla „nové generace“ musí všechny tyto problémy vzít do úvahy.

Problém výroby vodíku prostřednictvím elektrické energie vyvolává samozřejmě široké obavy včetně otázky, jak získat energii na výrobu samotné elektrické energie. Tato zpráva však pomáhá posouvat tuto diskusi o odvětví automobilu budoucnosti správným směrem.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), písemně. − (PL) Vodík je obecně uznávaný jako ekologicky „nejčistší“ a nejpřijatelnější palivo, protože jeho spalováním v ovzduší nebo kyslíku vzniká jedině voda.

I přesto významným problémem souvisejícím se skladováním a tankováním vodíku nám nepřetržitá práce výzkumných center na celém světě naznačuje, že jde o palivo budoucnosti. Vodík nám jako palivo dokáže poskytnout ekologický a bezpečný zdroj energie.

Zavedení schvalování typu na úrovni EU pro vodíková vozidla je klíčem pro správné fungování jednotného trhu a zabezpečení vysoké úrovně bezpečnosti a ochrany životního prostředí.

- Situace v Gruzii (B6-0402/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), písemně. – (IT) Hlasuji pro toto usnesení v naději, že přispěje k rychlému a mírovému ukončení této tragické krize. Myslím si, že je potřebné potvrdit dva aspekty: na jedné straně je to nezpochybnitelná zásada nedotknutelnosti územní celistvosti jednotlivých států, a na straně druhé zdůraznění potřeby absolutního dodržování práv dotknutých menšin.

Je zjevné, že hlas mezinárodního společenství je po událostech v Kosově nepochybně slabší a utrpěla i jeho důvěryhodnost, přesto je však třeba zintenzivnit diplomatické úsilí s cílem dosáhnout věrohodné a konkrétní řešení. Dokud jsou však světové vlády zaneprázdněny tímto problémem, my musíme naléhavě hledat řešení narůstající humanitární krize související s přítomností stále většího počtu utečenců. Evropská unie musí vytvořit pracovní skupinu, jejímž cílem bude zmírnit utrpení statisíců lidí v nouzi.

Jsem v kontaktu s mezinárodním styčným důstojníkem UNICEF, který mi potvrdil závažnost této situace. Doufám, že Evropská komise v tomto případě sehraje svou úlohu, podobně, jak to učinila i při jiných příležitostech.

  Giorgos Dimitrakopoulos (PPE-DE), písemně. – (EL) Poslanci Evropského parlamentu ze stranu Nová demokracie se rozhodli zdržet se konečného hlasování o usnesení o situaci v Gruzii. Rozhodli jsme se tak učinit proto, že ze znění konečného návrhu usnesení, o kterém se hlasovalo, se vytratil pocit rovnováhy, který byl přítomný v předcházejících návrzích usnesení.

  Glyn Ford (PSE), písemně. − Budu hlasovat pro toto společné usnesení, protože je důležité, aby Evropská unie vyslala silný vzkaz ruskému vedení. Přesto však toto usnesení obsahuje nedostatečnou kritiku a přisouzení viny gruzínské straně, která sehrála při vyvolání této krize vedoucí úlohu. Podle mého názoru Gruzie se svým současným vedením určitě není v dohledné budoucnosti na cestě vstupu do NATO.

Mým druhým bodem je to, že tato krize posilňuje a upevňuje potřebu evropské společné zahraniční a bezpečnostní politiky. Čím dřív se tento prvek Lisabonské smlouvy vykoná, tím lépe.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. − (SV) Situace v Gruzii a stanovisko, které se k této situaci zaujme, patří do působnosti zahraniční politiky. Strana Junilistan zastává názor, že Evropský parlament ani žádná jiná instituce Evropské unie by neměly vydávat prohlášení o těchto otázkách, protože zahraniční politika se má vykonávat na národní úrovni, ne na úrovni Evropské unie.

Vůbec nás nepřekvapuje, že Evropský parlament se snaží co nejvíce využít této příležitosti k šíření propagandy ve prospěch silnější společné zahraniční a bezpečnostní politiky a co je ještě horší, na vykonávání Lisabonské smlouvy. Dnes jsme tu už mohli vidět, že jednotlivé členské státy mají na situaci v Gruzii rozdílné názory. Z toho důvodu není vhodné, aby Evropská unie promlouvala jedním hlasem, protože tento hlas bude hovořit v rozporu s názory mnoha členských států. Spousta odkazů na NATO jsou také velmi problematické, protože v Evropské unii existují i členské státy, které nejsou členy NATO.

Situace v Gruzii je velmi vážná, především z hlediska velkého počtu civilních obětí tohoto konfliktu. Evropská unie by však neměla vykonávat zahraniční politiku, a z toho důvodu jsme hlasovali proti tomuto usnesení.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písemně. − (PT) Usnesení, které schválila většina v tomto Parlamentu, přičemž my jsme hlasovali proti, je součástí balíku protiruské kampaně organizované osobami, které se prostřednictvím tohoto postupu snaží zakrýt svoji vlastní hlubokou zodpovědnost za zhoršení mezinárodní situace a vytvořit záminku pro podniknutí nových nebezpečných kroků ve stupňující se konfrontaci.

V tomto usnesení se kromě jiných aspektů zastírá i fakt, že hlavní příčinou současné mezinárodní situace a situace na Kavkaze jsou nové závody ve zbrojení a militarizace mezinárodních vztahů, v čele které stojí Spojené státy a NATO (svým ofenzivním strategickým přístupem a rozšířením směrem k ruským hranicím), rozmístění nových amerických základen a raket v Evropě a rostoucí militarizace evropského kontinentu, napadnutí Jugoslávie a její rozdělení a uznání nezávislosti srbské provincie Kosovo v rozporu s mezinárodním právem, napadnutí a okupace Afghánistánu a Iráku – tj. imperialismus (a interkapitalistické protiklady).

Někteří z těch, kteří v současnosti vyzývají k respektování mezinárodního práva, územní celistvosti, svrchovanosti a nezávislosti států, jsou těmi stejnými osobami, kteří stáli v čele a podporovali agrese vůči Jugoslávii a Iráku. Jaké pokrytectví!

Cesta k míru a zabezpečení budoucnosti lidstva spočívá v respektování zásad ustanovených v čl. 7 odst. 1, 2 a 3 portugalské ústavy.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písemně. − Jsem velmi rád, že pozměňující a doplňující návrh, který předložila moje skupina, byl úspěšně přijat. Žádali jsme v něm, aby ruské a gruzínské orgány, s cílem urychlit proces odminování, poskytly informace o poloze tříštivých bomb, které byly shozeny během nepřátelských vojenských akcí.

Parlament odsoudil použití síly a zastává názor, že konflikty na Kavkaze není možné řešit použitím násilí. Urychlené odstranění nevybuchnutých min zabrání dalším civilním obětem.

  Ona Juknevičienė (ALDE), písemně. – (LT) Hlasovala jsem pro pozměňovací návrhy č. 2 a 5, protože se domnívám, že Rusko si využitím různých prostředků uplatňuje nárok na obnovení hranic bývalého Sovětského svazu. Rusko svým zásahem v Gruzii opět prokázalo svoji připravenost napadnout a okupovat území svrchovaného státu pod záminkou ochrany práv svých občanů. Podle mého názoru musí Evropská unie ve svém usnesení jasně poukázat na svévoli ruských rozpínavých plánů, především pokud jde o baltské krajiny.

V souvislosti s mým hlasováním proti doložce 2 bodu 27 bych chtěla říci, že Evropská unie nemůže a nemá žádné právo rozhodnout, jestli se Gruzie ještě stále nachází v procesu vstupu do NATO. Můžeme jedině konstatovat, že dne 3. března 2008 NATO potvrdilo možnost vstupu Gruzie do této organizace. Toto rozhodnutí však závisí výlučně na svrchovaném gruzínském státu.

  Filip Kaczmarek (PPE-DE), písemně. − (PL) Dámy a pánové, hlasoval jsem pro usnesení o situaci v Gruzii. Neučinil jsem tak však proto, že by bylo toto usnesení ideální. Jsem totiž absolutně přesvědčený, že mohlo být lepší. Dokonce jsem váhal, zda mám vůbec návrh usnesení podpořit.

Moje pochybnosti však těsně před hlasováním rozptýlil pan Schulz. Vyjádřil svoji lítost nad tím, že usnesení neobsahuje kritiku gruzínského prezidenta. Toto pozoruhodné prohlášení mě přesvědčilo, že by zmiňované usnesení mohlo být ještě mnohem horší, a mohlo by být úplně zničené proruským lobbismem v Evropském parlamentě. Pan Schulz při tomto svém výroku podcenil jednotu tohoto Parlamentu v otázce krize na Kavkaze. Nyní je už jasné, že by bylo bývalo lepší, kdyby se už dříve konalo mimořádné zasedání Evropského parlamentu o situaci v Gruzii. Je skutečně hanba, že jsme během zasedání Rady nepředstavili naši pozici. Hanbou je i to, že jsme nepředložili naše řešení a názory ještě předtím, než se uskutečnilo setkání vedoucích představitelů členských států.

  Carl Lang a Fernand Le Rachinel (NI), písemně. – Vážený pane předsedající, přijmutím jednoznačného postoje k Rusku a angažováním se Evropy v řešení tohoto konfliktu odstartovala Evropská rada a většina v Evropském parlamentě proces, který je stejně nebezpečný jako proces, který uvrhl náš kontinent do první světové války.

Tento proces je výsledkem slabě připraveného rozšíření směrem na východ, které nás posouvá blíž ke konfliktním zónám na Balkáně a Kavkaze. Jaké budou tedy důsledky členství Turecka, které sousedí s Irákem a Íránem? Kromě toho uznáním nezávislosti srbské provincie Kosovo otevřely naše vlády Pandořinu skříňku, která dostává do problémů nejen územní celistvost Gruzie, ale i většiny evropských zemí – východoevropských i západoevropských.

Kdyby se Gruzie stala členskou zemí NATO a vstoupila do Evropské unie, která se bude řídit ustanoveními Lisabonské smlouvy – tak jak si to přejí socialisti, liberálové, PPE a Verts – znamenalo by to vstup našich národů do konfliktu s Ruskem.

Evropa se sídlem v Bruselu znamená válku. Vzhledem na sílící Čínu a islamistické hrozby je nyní, víc jak kdykoli předtím, ten správný čas na vybudování jiné Evropy, Evropy svrchovaných států, které by byly s Ruskem spojeny prostřednictvím svých společných civilizačních vazeb tvořených společnými řeckými a křesťanskými kořeny.

  David Martin (PSE), písemně. − Vítám pohotové kroky francouzského předsednictví zaměřené na nalezení řešení konfliktu mezi Gruzií a Ruskem. I když je vojenský zásah Tbilisi v Jižní Osetii třeba odsoudit, odvetná opatření ze strany Moskvy jsou neúměrná a zároveň představují jasné porušení gruzínské územní celistvosti. Chtěl bych vyzvat Evropský parlament, aby vyslal ruské výkonné moci jasný signál, že její kroky jsou nepřijatelné. Z toho důvodu jsem hlasoval pro toto usnesení.

  Erik Meijer (GUE/NGL), písemně. – (NL) Existují všechny důvody, pro které bychom měli gruzínskému obyvatelstvu poskytnout humanitární pomoc a odsoudit vojenský zásah v regionu, který není předmětem konfliktu, a použití tříštivých bomb ze strany Ruska. Charakteristickým znakem tohoto usnesení, které odmítám, je jeho přiklonění se na stranu Gruzie a snaha potrestat a izolovat Rusko a obklíčit ho jednotkami NATO za to, že uznalo nezávislost Abcházie a Jižní Osetie.

Velké množství dnešních evropských zemí vzniklo odtrhnutím se od jiné země, vydáním jednostranného prohlášení nezávislosti a nakonec získáním uznání ze strany ostatních zemí. Většina evropských zemí vznikla až po roce 1830, především ve vlnách, které následovaly po roce 1918 a 1991. Posledním takovým příkladem je Kosovo. Neexistuje vůbec žádný důvod, kvůli kterému bychom měli označovat vznik Kosova za výjimku, případně se tvářit, že jde o poslední případ vzniku nové země.

Nikdy nejde o poslední případ. Pokud budou existovat regiony, v kterých bude většina obyvatelstva považovat vládu při moci jako neužitečnou nebo dokonce nebezpečnou, a bude ji vnímat jako zahraniční nadvládu, budou vznikat i nové země. Uznejme fakt, že obyvatelé Abcházie a Jižní Osetie si nepřejí být podřízeni Gruzii.

  Andreas Mölzer (NI), písemně. − (DE) Rusko je pro Evropskou unii důležité nejen jako dodavatel energie, ale také jako protiváha k úsilí Spojených států o získání světové nadvlády. Pro tyto důvody, ale také z důvodu zachování důvěryhodnosti, je důležité, aby Evropská unie sehrávala mezi Gruzií a Ruskem neutrální úlohu zprostředkovatele.

V mnoha zemích bývalého Sovětského svazu, například na Ukrajině, žije velký počet ruských občanů. Z toho důvodu je jednoduché pochopit, proč Kreml pociťuje vůči těmto skupinám ruských občanů zvláštní zodpovědnost. Evropská unie by mohla pomoci dosáhnout řešení, které by bylo přijatelné pro všechny zúčastněné strany, například přimlouvat se za velkorysá práva pro ruské národnostní menšiny v postsovětské éře, které by byly v souladu s často citovanými cíly Evropské unie v oblasti lidských práv. A protože beru v potaz tyto skutečnosti, spíš se přikláním k pozici přijaté na mimořádném summitu a stavím se proti „vazalskému“ postoji vůči Spojeným státům, který je uvedený ve zprávě. Z toho důvodu jsem hlasoval proti.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), písemně. – (EL) Toto společné usnesení jen potvrzuje politiku Evropské unie, která se snaží zneužít krizi na Kavkaze. Jde o snahu zintenzívnit působení a přítomnost Evropské unie v tomto klíčovém regionu. Ukrytá za maskou posla míru v něm EU navrhuje soubor opatření, které mají napomoci upevnit její postavení a vliv na Kavkaze. Usnesení je provokativní, protože neodsuzuje brutální útoky gruzínské Euro-NATO vlády ani vraždy tisíců civilistů. Právě naopak, projevuje všestrannou podporu gruzínské politice a vstupu Gruzie do NATO. Odsouzení odtrhnutí Jižní Osetie a Abcházie je ve světle rozbití Jugoslávie a nedávného rozhodnutí Evropské unie v souvislosti s Kosovem, mírně řečeno, směšným pokrytectvím.

Uprostřed sítě konfliktů a rivality mezi Evropskou unií, Spojenými státy a Ruskem, je usnesení Evropského parlamentu téměř identické s politikou USA, protože v něm EU zaujímá jednostranný postoj vůči Rusku s cílem získat lepší jednací pozici pro získání podílu na euroasijských trzích a zdrojích vytvářejících bohatství.

Zhoršení tohoto konfliktu a rivality ze strany imperialistů a snaha Ruska o zlepšení svého postavení v imperialistické pyramidě vytvářejí pro obyvatele Kavkazu a širšího regionu nová nebezpečí. Odpovědí lidu na tyto skutečnosti může a musí být připojení se k boji proti imperializmu.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), písemně. – (EL) Podobně jako celá Konfederativní skupina Evropské sjednocené levice – Nordické zelené levice, i já jsem hlasoval proti usnesení o situaci na Kavkaze, protože se na tuto situaci dívá zkreslujícím objektivem přívržence Bushovy politiky a osobního prospěchu. Nejhorším a nejvíc provokativním aspektem tohoto usnesení je fakt, že se vyvaruje i té nejmenší kritiky prospěchářských kroků gruzínského ministerského předsedy Saakašviliho, který tuto krizi vyprovokoval, protože si tím nechce rozhněvat americké ochránce. Pozice, kterou přijala většina v tomto Parlamentě, je v přímém rozporu s pozicí, kterou před šesti měsíci přijaly ty samé politické síly v souvislosti s otázkou Kosova.

Stabilitu v kavkazském regionu není možné dosáhnout pomocí politiky, v které hrajeme druhé housle Spojeným státům, které ignorují skutečný stav věcí a sami vykonávají politiku dvojího metru.

  Ioan Mircea Paşcu (PSE), písemně. − Hlasoval jsem pro pozměňující a doplňující návrh č. 2, protože považuji za nepřijatelné, aby se pod záminkou „péče“ o menšiny v sousedních zemích mohli překreslovat hranice. Hlasoval jsem i pro to, aby bylo v textu uvedeno, že Gruzii bylo na summitu v Bukurešti přislíbeno členství v NATO, a že se z následujících důvodů nachází na správné cestě k tomuto členství:

a) Je skutečně pravda, že Gruzie byla ujištěna, že se stane členskou zemí NATO, což je též oficiálně zaznamenáno v závěrečném komuniké bukurešťského summitu NATO,

b) Minimálně jeden významný evropský vedoucí představitel řekl – v reakci na současnou válku s Ruskem – že gruzínská touha po vstupu do NATO bude naplněna,

c) Evropská unie je na základě dohody o partnerství uzavřené mezi EU a Gruzií v rámci evropské politiky sousedních zemí vázána povinností garantovat bezpečnost, nezávislost a územní celistvost Gruzie. Vzhledem k tomu, že tak nemůže učinit – protože na to nemá potřebnou strukturu – znamená to, že jedinou institucí, která tyto záruky může poskytnout, je NATO, mezi jehož členy paří i většina členských států Evropské unie.

  Béatrice Patrie (PSE), písemně. – (FR) I když usnesení přijaté Evropským parlamentem není dokonalé, zaslouží si podporu, protože potvrzuje jednotu, kterou Evropa ukázala při usnesení o situaci v Gruzii.

Tato složitá krize jen dokazuje, jak naléhavě potřebuje Evropská unie vypracovat vhodnou regionální strategii pro Kavkaz a Rusko. Z toho plyne, že Evropská unie by udělala dobře, kdyby přišla s návrhem uspořádání mezinárodní konference podobné Helsinské konferenci, která stála za zrodem OBSE v roce 1975.

Pro tento okamžik je třeba zabezpečit, aby se v důvodové zprávě o zasedáních o posilnění partnerství mezi Evropskou unií a Ruskem objevila i zmínka o potřebě vybudování vyváženého dialogu s touto krajinou, který by zahrnoval všechny otázky společného zájmu včetně demokratických hodnot a energetického rozměru.

V této souvislosti je skutečně škoda, že Evropský parlament nevysílá jasnější výzvu na revizi naší energetické strategie, která by měla kromě ohlášené diverzifikace dodávaných zdrojů zabezpečit i rozvoj obnovitelných energií a energetických úspor.

  Gilles Savary (PSE), písemně. – (FR) Zdržel jsem se hlasování o usnesení Evropského parlamentu o událostech v Jižní Osetii a Abcházii, protože Parlament zaujal jednostranný a nevyvážený postoj k jednostrannému prohlášení nezávislosti Kosova od normalizovaného a demokratického Srbska.

Parlament nepovažoval za potřebné přijmout podobné usnesení v souvislosti s Kosovem, jménem stejných zásad dodržování mezinárodního práva a integrity vnitrostátních hranic, kterých se dovolává dnes, když odsuzuje uznání nezávislosti Osetie a Abcházie ze strany Moskvy. Všichni dobře víme proč: nechtěli jsme kritizovat západní země, které tak pospíchaly uznat jednostranné a nezákonné prohlášení nezávislosti Kosova, za to, za co dnes celkem oprávněně kritizujeme Rusko.

I když by měly být vojenské iniciativy gruzínské vlády, podobně jako té ruské, rezolutně odsouzeny, a měly by uvolnit prostor pro diplomatické urovnání a mezinárodní zprostředkování, Evropská unie si nemůže dovolit uplatňovat dvojí metr vůči mnoha „zmrazeným konfliktům“, které jsou důsledkem studené války.

Pro bezpečnost našeho kontinentu by nemohlo nastat nic horšího, než kdyby si Evropská unie popletla spojenectví s oddaností „kriminálním“ politikám Bushovy vlády v této části světa, podobně, jak to učinila v jiných částech světa.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), písemně. − I když je v usnesení vyjádřeno mnoho názorů, které mohu podpořit – především přístup v souvislosti s konečným statutem Jižní Osetie a Abcházie a výzva na stažení ruských vojenských jednotek z Gruzie – obsahuje i mnoho škodlivých prvků.

Evropská unie by mohla sehrát užitečnou úlohu vysláním občanských pozorovatelů a monitorovacího týmu a poskytnutím humanitární pomoci. Neměla by se však pokoušet využít situaci v Gruzii pro svoje vlastní cíle, tj. vyzývat k posilnění bezpečnostní a obranné politiky EU, zařadit monitorovací tým pod hlavičku SBOP, případně podporovat odmítnutou Lisabonskou smlouvu. Kromě toho bylo pro mne zklamáním, že se při hlasování odstranila fráze „Gruzie je ještě stále na cestě stát se v budoucnosti členskou zemí aliance (NATO)“. Z toho důvodu jsem se zdržel hlasování.

  Glenis Willmott (PSE), písemně. − Evropská parlamentární labouristická strana vítá toto usnesení, které ukazuje silnou a jasnou jednotu v této důležité otázce mezi členskými státy EU v Radě a Evropském parlamentě. Jsme smutní z tragických ztrát na životech v tomto konfliktu a odsuzujeme násilné kroky obou stran. Podporujeme opatření na podporu trvalého míru, poskytování humanitární pomoci obětem a rekonstrukční snahy.

Hlasovali jsme pro vynechání druhé části bodu 27, protože toto je usnesení, jehož cílem je vyřešit situaci v Gruzii. Diskuse o budoucím členství Gruzie v externí organizaci, jakou je NATO, by jen narušila naše soustředění na tuto důležitou otázku.

Bezvýhradně podporuji výzvu uvedenou v tomto usnesení na zabezpečení trvalého řešení tohoto konfliktu na základě šestibodové dohody, kterou zprostředkovala EU, a vyzýváme Rusko, aby jednalo rozhodně při plnění dohodnutých podmínek plánu příměří, tím by se vytvořily podmínky pro pokračování zasedání o dohodě a partnerství mezi Evropskou unií a Ruskem.

  Vladimír Železný (IND/DEM), písemně. − (CS) Zdržel jsem se hlasování o rezoluci Evropského parlamentu k situaci v Gruzii nikoli z důvodů, že bych pochyboval o oprávněnosti gruzínského postoje, a naopak, že bych schvaloval nekorektní a agresivní krok Ruska. Jak tomu v poslední době často bývá, zneužili opět někteří eurofederalističtí poslanci konflikt v Gruzii a příslušnou rezoluci k výzvám k urychlenému ratifikování Lisabonské smlouvy. Právě tento nekorektní postup mne vedl k tomu, že jsem se zdržel.

  Marian Zlotea (PPE-DE), písemně. − Mimořádné zasednutí Evropské rady, které se konala 1. září, ukázalo a potvrdilo jednotu v rámci Evropské unie, což představuje v porovnání s rokem 2003, kdy situace v Iráku vytvořila určité otázky nad jednotou EU, skutečný posun vpřed.

Evropa musí i nadále vyjadřovat svoji solidaritu a rozhodnost v souvislosti s dodržováním mezinárodních právních předpisů a norem ze strany Ruska. V usnesení, o kterém jsme dnes hlasovali, se zdůrazňuje, že partnerství mezi Evropou a Ruskem musí být založeno na vzájemném dodržování základních pravidel evropské spolupráce.

Rusko však i nadále pokračuje v porušování určitých podmínek dohod o příměří. Toto chování se musí setkat s jednotným politickým a hospodářským tlakem, který by Rusko podnítil k úplnému stažení všech svých jednotek z gruzínského území a ke snížení počtu svých jednotek v Jižní Osetii a Abcházii.

Je nesmírně důležité, aby se podnikly okamžité kroky na zabezpečení nepřetržitého poskytování pomoci vysídleným obětem tohoto konfliktu. Tyto znepokojující události páchané Ruskem by se měly setkat s jednotným evropským řešením. Pokud se chce Evropa ochránit před budoucími výzvami tohoto druhu, musí najít alternativní zdroje energie a posilnit evropskou bezpečnostní a obrannou politiku v souladu s ustanoveními Lisabonské smlouvy.

- Evropské smluvní právo (B6-0374/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písemně. − Hlasoval jsem pro usnesení Výboru pro právní věci. Společný referenční rámec bude důležitým právním vývojem, přičemž v současnosti ještě nedokážeme říci, do jaké podoby se vyvine. Je nesmírně důležité, aby byl tento Parlament a zainteresované strany ve všech zemích a právních systémech informovány o každém budoucím vývoji.

- Zpráva: Proinsias De Rossa (A6-0289/2008)

  Proinsias De Rossa (PSE), písemně. − Navzdory svému složitému názvu se tato zpráva zabývá stížností z roku 2001, která se týká nesprávného úředního postupu ze strany Komise v souvislosti s nesprávným vykonáváním směrnice o pracovním čase německou vládou. Tento případ byl Evropskému parlamentu oznámen formou zvláštní zprávy evropského ombudsmana.

Vypracování zvláštní zprávy pro Evropský parlament je posledním reálným krokem, který může ombudsman podniknout ve snaze získat uspokojivou odpověď jménem občana. Moje zpráva, jménem Výboru pro petice, podporuje závěry ombudsmana, že neschopnost Komise vyřešit během období téměř osmi let stížnost žadatele představuje případ nesprávného úředního postupu.

Zpráva se nezabývá samotným obsahem směrnice o pracovním čase, a z toho důvodu byl pozměňující a doplňující návrh, který se snažil upozornit na obsah této směrnice, zamítnut, vzhledem k tomu, že je pro tuto zprávu nepodstatný.

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), písemně. – (EL) Zpráva o odmítnutí Komise zabývat se stížností německého lékaře, která se týkala porušení pracovněprávních předpisů o pracovním čase ze strany Německa, jen zdůrazňuje třídní charakter Evropské unie. Když jsou ohroženy kapitálové zájmy, Komise reaguje vždy bleskově a nutí členské státy dodržovat právní předpisy Společenství. Když si však stěžuje na porušení svých práv pracující třída, Komise tyto stížnosti ignoruje.

Tato provokativní pozice ze strany Komise je přirozeným důsledkem protilidové politiky Evropské unie, která podporuje návrat ke středověkým podmínkám zaměstnání pro pracovní třídu s cílem zaručit ziskovost evropských monopolů. V souladu s tím přijala Rada ministry zodpovědné za oblast zaměstnanosti v červenci minulého roku pozměňující a doplňující návrh ke směrnici EU o pracovním čase. Tato parodie zaměřená proti pracujícím rozděluje pojem pracovního času na aktivní a neaktivní čas – přičemž neaktivní čas se nepovažuje za placený pracovní čas – a dává zaměstnavatelům právo zaměstnat své zaměstnance až na 13 hodin denně a 65 hodin týdně bez toho, aby jim museli platit jakékoli přesčasy.

Dodržování práv pracující třídy a zaměstnanců nezaručí stížnosti Komisi, ale stupňující a sílící třídní boj kapitálu a EU s cílem odvrátit se od této politiky.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. − (SV) Strana Junilistan zastává názor, že pracovní čas by se měl regulovat na národní úrovni. Z toho důvodu by se Evropský parlament neměl touto zprávou vůbec zabývat, i když se zpráva oficiálně zabývá postupem Komise v případě porušení práva.

V tomto případě má základní význam zásada subsidiarity, která je ozpěvována při každé myslitelné slavnostní příležitosti. Když se však většina Evropského parlamentu začne zabývat konkrétními podrobnostmi, je to přesně naopak – členským státům není přenecháno vůbec nic. Směrnice o pracovním čase je sama o sobě jasným porušením zásady subsidiarity. Jednotlivé krajiny mají odlišné podnikatelské struktury. Některé se vyznačují odvětvími těžkého průmyslu, jiné jsou zase charakteristické rozvinutým odvětvím cestovního ruchu a sezonními odvětvími. Rozdílnou strukturu má i veřejný sektor. Z toho důvodu je absolutně nevhodné pokoušet se regulovat pracovní čas na úrovni celé Evropské unie, ani proto neexistuje žádný důvod. Ti, kteří argumentují proti, říkají, že v opačném případě budeme mít v Evropské unii problémy se sociálním dumpingem. Jde o nesmírně vážné obvinění vznesené vůči zemím, které jsme přijali mezi sebe jako členské státy EU, z kterých všichni splňují kodaňská kritéria, a které se všechny řídí právními předpisy s právem svobodně se sdružovat v odborech.

Tato zpráva je jen dalším pokusem Evropské unie zasahovat do otázky pracovního času, která patří do pravomocí členských států.Vzhledem k zásadě subsidiarity jsme hlasovali proti této zprávě.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písemně. − Hlasoval jsem pro zprávu pana De Rossa a doufám, že Komise v plném rozsahu přijme doporučení ombudsmana týkající se právního státu a zásady dobré zprávy.

- Zpráva: Iratxe García Pérez (A6-0325/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), písemně. − Společně s mými britskými kolegy z Konzervativní strany v plné míře podporujeme zásadu rovnosti příležitostí mezi ženami a muži. Souhlasíme s některými aspekty této zprávy, například co se týče následujících oblastí: potřeba dosáhnout výraznějšího pokroku při řešení rozdílů v odměňování mezi ženami a muži, podpora podnikání žen, důležitost politik na vnitrostátní úrovni, jejichž cílem je podporovat zlepšení rovnováhy mezi pracovním a osobným životem. Jak řekla naše stínová ministryně pro záležitosti žen: „Konzervativní přístup k rodové rovnosti bude založený na našem přesvědčení, že základ musí tvořit rovnost příležitostí a rovnocenné zacházení z hlediska právního, obchodního, sociálního a politického.“

Některé aspekty této zprávy nás však i znepokojují, například následující: výzva na vytvoření nových právních základů v rámci právních předpisů EU a žádost o přijetí rozhodnutí o „plném začlenění politik do komunitárního pilíře“. Nemůžeme podpořit ani zřízení nákladného Evropského institutu rovnosti pohlaví, které se uvádí ve zprávě, takové otázky musí prosadit jednotlivé členské státy.

Na základě uvedených důvodů jsme se rozhodli, že se zdržíme hlasování o této zprávě.

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písemně. – (FR) Hlasoval jsem pro usnesení Evropského parlamentu, protože jsem vycházel ze zprávy mé španělské kolegyně, paní poslankyně Garcíové Pérezové, o rovnosti žen a mužů. Nyní musíme víc než kdykoli předtím dbát na dvojí rozměr této problematiky: na jedné straně je třeba zabezpečit rovnost ve všech politických oblastech (uplatňování rodového hlediska), a na druhé straně je třeba zavést konkrétně zaměřená opatření s cílem potlačovat diskriminaci vůči ženám, včetně informačních kampaní, výměny osvědčených postupů, dialogu s občany a iniciativ veřejně-soukromého partnerství. Všechna témata jsou důležitá: nestejné platové podmínky, podílení se na rozhodování, zejména co se týče veřejných rozhodnutí, sladění osobního a pracovního života a násilí páchané na ženách. Rovnost pohlaví je důležitá otázka, pro kterou se už mnoho udělalo, ale je třeba, aby se na ni zaměřila plná pozornost humanistických politických sil s cílem dosáhnout pokroku. Je třeba, aby se o této otázce diskutovalo při každé příležitosti, včetně mezikulturního dialogu.

  Koenraad Dillen, Carl Lang a Fernand Le Rachinel (NI), písemně. – (FR) Někdy se stanou šťastné, možná i zábavné náhody. Využíváme příležitost, kterou nám nabízí tato výroční zpráva o rovnosti mezi ženami a muži přicházející v době francouzského předsednictví Evropské unie, abychom poukázali na okrajovou, ale zábavnou skutečnost, která přinejhorším představuje nedostatek taktu a v tom nejlepším případě představuje dokonalé uplatnění zásady rovnosti mezi ženami a muži, tj. úsilí zamezit diskriminaci mezi nimi.

Před několika dny, při příležitosti začátku předsednictví pana Sarkozyho, který se těšil velké mediální pozornosti, dostali poslanci Evropského parlamentu dárky. Konkrétně v darované tašce na dokumenty se nacházela kravata.

Téměř třetina ze 785 poslanců Evropského parlamentu jsou ženy. Neměli i oni právo na malý osobní dárek, nebo z toho máme soudit, že i ženy musí nosit kravaty?

Zdá se, že ještě stále platí, že co se týče velkých diskusí o úloze a postavení žen v politickém životě, že hrubé chování velice často vítězí nad galantností.

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), písemně. – (EL) Nemůžeme hlasovat pro zprávu o rovnosti mezi ženami a muži – 2008, protože se snaží ženy přesvědčit, že spokojenost s flexibilními pracovněprávními vztahy a snížení a komercionalizace všech sociálních výhod, které rodinám z pracující třídy ještě zůstaly, představují nezbytné zlo, které ženám umožní přizpůsobit se politice Evropské unie zaměřené na sladění rodinných závazků a pracovních povinností.

Na aktuální zjištění o mzdových rozdílech mezi muži a ženami se nehledají řešení, o jejich odstraňování ani nemluvě. Namísto toho jsou tu jen obyčejná napomenutí nebo ustanovení Mezinárodního dne mzdové rovnosti. Navrhovaná opatření na boj proti rodovým stereotypům, opatření zaměřená na stejné zastoupení v rozhodovacím procesu a na odstranění všech druhů násilí založeného na rodové příslušnosti apod., představují krok správným směrem, ale zůstanou jen zbožným přáním, pokud se nepodaří odstranit základní příčinu způsobující tyto podmínky a jejich zachovávání, konkrétně kapitalistický systém, který vytváří a zhoršuje diskriminaci a nerovnost.

Pokud chceme dosáhnout skutečnou rovnost, je třeba, abychom bojovali za změnu v rovnováze moci. Takováto politika upřednostňuje pracující a zrušení strategie Evropské unie. Měli bychom bojovat i proti černému obchodování s kapitálem a proti nezodpovědnosti zaměstnavatelů. Žádné opatření nebude účinné, dokud se v každé zemi neposilní lidové hnutí, a dokud se nestanoví cíle zaměřené k dosažení podstatné změny až na úrovni výkonu moci.

  Edite Estrela (PSE), písemně. − (PT) Hlasovala jsem pro zprávu paní Garcíové Pérezové o rovnosti žen a mužů – 2008, protože si myslím, že snižování rozdílů mezi ženami a muži je základním předpokladem pro vytvoření spravedlivější společnosti, a zároveň představuje rozhodující faktor z hlediska hospodářského růstu, blahobytu a konkurenceschopnosti Evropské unie.

Dovolte mi znovu zopakovat návrh paní zpravodajky, jehož cílem je posilnění evropských právních předpisů v oblasti rovnosti pohlaví. Navzdory opatřením, která už v této oblasti byla přijata, se na evropské úrovni nepodařilo dosáhnout významného pokroku, především co se týče rozdílů v odměňování mezi ženami a muži, účasti žen na rozhodování, boje proti násilí páchaném na ženách, přístupu k výchově a celoživotnímu vzdělávání, nebo dokonce sladění pracovního, rodinného a osobního života.

Je mi však líto, že byl přijat pozměňující a doplňující návrh č. 1, v důsledku čehož byla odstraněna důležitá zmínka o tom, že je třeba, aby Komise a Rada vytvořily jasný právní základ pro boj proti všem formám násilí páchaného na ženách.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. − (PT) Tato zpráva zdůrazňuje důležité aspekty týkající se typů diskriminace, které ve společnosti přetrvávají, protože se zaměřují především na oblast práce, mzdových podmínek, chudoby, důchodu a reforem. Zpráva se zaměřuje i na problematiku násilí páchaného na ženách a obchodování se ženami, na problematiku vzdělávání a odborné přípravy, na nedostatek sociálních zařízení, na přístup ke službám péče o děti a nezaopatřené osoby a na podporu sexuálního a reprodukčního zdraví žen.

Ještě stále však existuje několik nesrovnalostí, například co se týče opatření navrhovaných v oblasti zaměstnanosti, kde byl návrh, který jsme předložili, odmítnut navzdory tomu, že jiný, který zaručuje důležité aspekty pro ženy, byl schválen. Hovořím o následujícím návrhu, který je už nyní součástí konečného usnesení Evropského parlamentu: „...vyzývá proto členské státy, aby přijaly účinná opatření zaměřená na dodržování pravidel sociálního zabezpečení a zaměstnanosti a zabezpečili pracovní místa respektující práva pracovníků v rozličných odvětvích, tím zaručí, že pracovníci (především ženy) dostanou slušnou mzdu a budou mít právo na bezpečnost a ochranu zdraví při práci, sociální zabezpečení a svobodné sdružování v odborových organizacích.“

Proto jsme hlasovali pro tuto zprávu, ačkoli je nám líto, že ostatní příznivé návrhy byly odmítnuty.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. − (SV) Junilistan se rozhodně distancuje od všech forem diskriminace. Evropská unie je unie hodnot a členské státy musí zacházet se všemi skupinami společnosti spravedlivě a stejně.

Zpráva však obsahuje návrh, od kterého se rozhodně distancujeme, konkrétně jde o to, že Evropský parlament má vyzvat Komisi a Radu, aby přijaly rozhodnutí o plném začlenění politik v oblasti přistěhovalectví a azylu do komunitárního pilíře. Tyto otázky musí řešit jednotlivé členské státy.

Obecně zpráva obsahuje mnoho názorů na to, jak je možné dosáhnout rovnosti. Mezi navrhovaná opatření patří opatření v oblasti politiky trhu práce, informační kampaně, dialog s občany, kvóty, překlenutí rozdílů v odměňování mezi ženami a muži, opatření na boj proti pracovní segregaci v oblasti vzdělávání a vylepšení mateřských zařízení pro samostatně vydělávající ženy. Zpráva také vítá zřízení Evropského institutu rovnosti pohlaví a vyzývá instituce Společenství, aby vyhlásily Mezinárodní den mzdové rovnosti.

O rovnost mezi ženami a muži musí usilovat všechny členské státy. Je však třeba, aby se o politických opatřeních, prostřednictvím kterých bude možné tyto cíle dosáhnout, rozhodovalo na vnitrostátní úrovni. Žádoucí mezinárodní koordinace by měla probíhat na celosvětové úrovni, pokud možno v rámci OSN. Proto jsme se rozhodli hlasovat v neprospěch této zprávy.

  Marian Harkin (ALDE), písemně. − Obecně podporuji většinu z věcí obsažených v této zprávě. Mám však problém s bodem 9. Myslím si, že text v bodu 9 by se měl blíže vymezit prostřednictvím přidání prohlášení o tom, že při zvažování problematiky umělého přerušení těhotenství je potřebné dodržovat vnitrostátní legislativní procesy.

Pro Irsko platí v této otázce protokol k Maastrichtské smlouvě a kromě toho, oblast umělého přerušení těhotenství nepatří do pravomocí Evropské unie. Je na každém jednotlivém členském státě, aby si v této oblasti vytvořil své vlastní právní předpisy, a Parlament musí respektovat zásadu subsidiarity. Text v této otázce, bohužel, není jednoznačný.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písemně. − Zpráva paní Garcíové Pérezové se zabývá mnoha důležitými otázkami, které se týkají rodové rovnosti, sociální spravedlnosti a základních práv. Mezi otázky, které v celé Evropě způsobují stále větší znepokojení, patří i obchodování s lidmi. Jeho oběti pocházejí ze zemí Evropské unie, ale i ze zemí mimo EU. Boj proti takovémuto vážnému organizovanému zločinu si vyžaduje přeshraniční a meziresortní přístup. Je jasné, že Evropská unie musí v této oblasti sehrávat klíčovou úlohu.

  David Martin (PSE), písemně. − Ačkoli se nám v oblasti rodové rovnosti v Evropě podařilo dosáhnout pokrok, do úplné rovnocennosti máme ještě daleko. Zpráva poukazuje na různé oblasti, které si vyžadují pozornost Komise, například kvalita pracovních míst, nebo potřeba zavést lepší nástroje na boj proti násilí páchaném na ženách. Podporuji i výzvu určenou členským státům, aby urychleně ratifikovaly Úmluvu Rady Evropy o opatřeních proti obchodování s lidmi. Hlasoval jsem pro zprávu paní Iratxe Garcíové Pérezové o rovnosti žen a mužů – 2008.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), písemně. − Vítám zprávu o rovnosti mezi ženami a muži – 2008 a podporuji velkou část jejího obsahu.

Zdržela jsem se však hlasování, protože byl zamítnut pozměňující a doplňující návrh č. 2. Podle mého názoru bylo znění tohoto pozměňujícího a doplňujícího návrhu lepší, než znění původního odstavce.

  Eluned Morgan (PSE), písemně. − Hlasovala jsem pro tuto zprávu, jejímž cílem je bojovat proti nerovnosti ženami a muži. Je jasné, že ženy nemají stejné příležitosti jako muži, aby postupovaly ve své kariéře. Pracujícím matkám se nikdy nepodaří sladit rodinný a pracovní život, pokud nebudou zabezpečeny silnější rodičovská práva pro muže i ženy.

Proto v plné míře podporuji výzvy k prodloužení trvání rodičovské dovolené, zejména co se týče zvýšení pobídek pro otce, aby odešli na rodičovskou dovolenou, a též výzvy k zavedení flexibilních pracovních podmínek. Jen prostřednictvím takovýchto práv se nám může podařit řešit rodovou nerovnost. Ženám se nikdy nepodaří dosáhnout skutečnou rovnost, pokud muži nepřijmou svůj spravedlivý díl odpovědnosti za péči o děti a za vedení domácnosti, přesně tak, jak se těchto úloh zhostil můj fantastický manžel. Vaří, nakupuje, ale stlaní postele mu opravdu nejde!

  Rovana Plumb (PSE), písemně. − (RO) Jako stínová zpravodajka skupiny PSE ve Výboru pro zaměstnanost a sociální věci jsem hlasovala pro tuto zprávu, protože ji považuji za velmi důležitou, zejména co se týče návrhů na zabezpečení stejného zacházení se ženami a muži na trhu práce. V této souvislosti bych chtěla poukázat na důležitost bodu 42 této zprávy, který vyzývá Komisi a členské státy, aby navrhly soubor spolehlivých, porovnatelných a dostupných kvantitativních a kvalitativních ukazovatelů a statistik týkajících se rodového hlediska, které by se využívaly ke sledování realizace lisabonské strategie pro hospodářský růst a zaměstnanost.

Vzhledem k tomu, že sladění pracovního a rodinného života je jedním z klíčových faktorů zvyšování zaměstnanosti, mi také dovolte připomenout bod 34, který vyzývá Komisi, aby shromažďovala a šířila osvědčené postupy týkající se účinného vyvažování pracovního a soukromého života.

  Lydia Schenardi (NI), písemně. – (FR) Evropský parlament si asi myslí, že jeho poslanci trpí Alzheimerovou chorobou! Každý rok se přibližně ve stejném čase objeví dvě zprávy, jedna o lidských právech v Evropské unii a druhá o rovnosti mezi ženami a muži.

Obsah té první se může z roku na rok mírně měnit, ale je jasné, že o té druhé zprávě to rozhodně neplatí.

Když nevěříte, stačí, abyste si přečetli předcházející zprávy: zprávu o rovnosti mezi ženami a muži, kterou v roce 2007 předložila paní Kauppiová, nebo zprávu se stejným názvem, kterou v roce 2006 předložila paní Estrelová. Jsou v nich uvedeny ty samé výzvy, které je potřebné řešit, poukazují na stejné nerovnosti a navrhují ta samá doporučení. Je naším závěrem, že nedošlo k žádným změnám? Ne, protože se podařilo dosáhnout pokroku v oblasti zaměstnanosti a také z hlediska účasti žen v procesu rozhodování na místní, vnitrostátní a evropské úrovni.

Jde o to, že my, eurokrati, pobádáni ženskými lobbistickými skupinami, mám na mysli zejména Evropskou ženskou lobby, se nedokážeme spokojit s pokrokem, který si přejí, a obhajujeme ještě větší rovnost, ještě větší podobnost mezi ženami a muži, což hraničí až s absurdností.

Musíme se držet této vynucené rovnosti, která byla dosažena podivnými diskriminačními kvótami zaměřenými na menšiny?

Myslím si, že ne. K souboji pohlaví nemusí dojít.

  Olle Schmidt (ALDE), písemně. − (SV) Zpráva paní Garcíové Pérezové o rovnosti mezi ženami a muži – 2008 byla v zásadě dobrá. Obsahovala mnoho důležitých prvků, především možnost pro ženy (a muže!), aby sladili svoji práci se svým rodinným životem. Zpráva poukázala i na to, jak důležité jsou štědré rodičovské příspěvky.

Nevadilo by mi ani určité množství prázdných řečí a opakující se prohlášení. Ale větší problém pro mne představuje odstavec 4, jehož záměrem je vytvořit jednoznačný právní základ na úrovni Evropské unie na boj proti „všem formám násilí páchaného na ženách“. Na této ambici není nic zlého, a kdyby se týkala obchodování s lidmi, které přesahuje hranice jednotlivých členských států, nebyl by žádný problém. Ale tu jde o „úplné začlenění politik do komunitárního pilíře“ v oblasti, která je v prvé řadě vnitrostátní záležitostí, a to je už znepokojující.

Příčina, proč jsem se v konečném důsledku zdržel hlasování, byla druhá věta odstavce 6, která podněcuje k využívání volebních kvót. Byl bych raději, kdyby volební kvóty nebyly na vnitrostátní úrovni zavedeny, rozhodně však s nimi nemohu souhlasit, kdyby byly zavedeny na základě příkazu z Bruselu.

- Zpráva: Eva-Britt Svensson (A6-0199/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), písemně. − Společně s mými britskými kolegy z Konzervativní strany v plné míře podporujeme zásadu rovnosti příležitostí mezi ženami a muži. Podporujeme základní zásadu, která je popsaná v odstavci 1 této zprávy: „zdůrazňuje důležitost rovných příležitostí pro ženy i muže, aby se jejich osobnosti mohly vyvíjet bez ohledu na pohlaví“.

Jsme však přesvědčeni, že tato zpráva je příliš normativní a těžkopádná ve svém přístupu i ve svých závěrech. Nemyslíme si, že by Evropská unie měla mít v této oblasti větší pravomoci. O těchto otázkách by měly rozhodovat jednotlivé členské státy.

Odmítáme přístup popsaný v odůvodnění J, ve kterém je uvedeno: „když se rodové stereotypy v reklamě projevují v nerovném rozdělení rodových pravomocí“. Takováto prohlášení nerozvíjejí rozumnou diskusi o rovnosti. Podobně nemůžeme podporovat ani způsob myšlení, který vedl k formulaci, kromě jiných, odůvodnění F a G. Výzvy k „nulové toleranci“ zmiňované ve zprávě jsou příliš neurčité, a kdyby došlo k jejich prosazení, mohly by vést ke špatným právním předpisům.

Na základě uvedených důvodů jsme se rozhodli, že budeme hlasovat proti této zprávě.

  Edite Estrela (PSE), písemně. − (PT) Hlasovala jsem pro zprávu paní Svenssonové o vlivu marketingu a reklamy na rovnost mužů a žen, protože souhlasím, že je třeba vypracovat kodex chování pro reklamu, který by platil v každém členském státě, zaručoval by dodržování zásady rovnosti mezi muži a ženami a bojoval by proti vytváření rodových stereotypů.

Myslím si, že marketingová komunikace představuje nebezpečný nástroj vytváření rodových stereotypů a podněcuje vznik omezení svobody žen a mužů v různorodých rozměrech a úlohách v jejich životech, přičemž nepříznivě ovlivňuje jejich úlohu ve společnosti.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. − (PT) Tato zpráva švédské poslankyně Evropského parlamentu, paní Svenssonové, z naší Konfederativní skupiny Evropské sjednocené levice – Nordické zelené levice nám umožnila zaujmout obecně pozitivní postoj k tomu, jaký má vliv marketing a reklama na rovnost mužů a žen.

Jak uvádí i paní zpravodajka, hlavním cílem reklamy je ovlivnit každého z nás – ženy i muže. Samozřejmě, rozhodnutí, která během svých životů přijímáme, jsou ovlivňované širokou škálou různých faktorů, včetně společenské třídy, ke které patříme, našeho pohlaví, obrazů a koncepcí pohlaví a rodových rolí, které se vyskytují všude okolo nás ve formě vzdělávání, médií a reklamy.

Proto je důležité, abychom i nadále bojovali s stereotypy týkajícími se postavení žen a mužů, které v našich společnostech přetrvávají navzdory různým programům Společenství zaměřených na podporu rovnosti pohlaví.

Jak se zmiňuje ve zprávě, školní systém by měl sehrávat klíčovou roli při rozvíjení schopnosti kritického pohledu dětí, pokud jde o symboly a média obecně, s cílem zamezit nešťastnému vlivu opětovného výskytu rodových stereotypů v marketingu a reklamě.

Právě tak je třeba zavést osvědčené postupy v reklamě, jejichž příklady jsou předloženy v právě schváleném usnesení Evropského parlamentu.

  Petru Filip (PPE-DE), písemně. − (RO) Rozhodl jsem se, že moje zdržení se hlasování je postoj, který nejlépe vyjadřuje různorodý obsah této zprávy. Srozumitelněji řečeno, diskutujeme o skutečném problému, který byl, podle mého názoru, nedostatečně zodpovězen. Nestačí prohlásit, že „je třeba odstranit rodové stereotypy“.

Nemyslím si, že je řešením „udělování ocenění médiím a reklamním odborníkům za dodržování rovnosti pohlaví“, jak doporučují některé odstavce předložené zprávy (body 9, 27). Myslím si, že bychom měli raději vytvořit přesná nařízení a programy Společenství, díky kterým by byla zmiňovaná ocenění zbytečná. Jestliže různé formy propagace vyskytující se v našem každodenním životě mají hluboký a okamžitý sociálně-kulturní dosah, je třeba, aby pro tuto činnost existoval jednotný a soudržný legislativní rámec.

Proto se popisnému souboru odkazů na tak aktuální a důležité téma (mezi které patří i zpráva paní Svenssonové) nepodařilo předložit přesvědčivé argumenty a dosáhnout úspěchu v hlasování, a proto se mu nepodařilo přinést jasná a uplatnitelná řešení.

  Ona Juknevičienė (ALDE), písemně. − Myslím si, že reklama je mocný nástroj, který formuje identitu, hodnoty, přesvědčení a postoje a má nepopiratelný dosah na chování veřejnosti. Na druhé straně, nekontrolovatelná reklama může mít nepříznivý vliv na sebevědomí žen, zejména na dospívající mládež a osoby náchylné na poruchy stravování, například pokud jde o reklamu na sexuální služby v novinách.

Musíme zabezpečit ochranu našich dětí před zničujícími vlivy a v tomto směru nesmíme podcenit ani úlohu škol a vzdělávání. Podporuji i návrh, že Komise a členské státy by měly vypracovat kodex chování pro reklamu na základě zásady rovnosti mezi muži a ženami.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), písemně. − (FI) V souladu s názorem naši skupiny jsem hlasovala proti zprávě paní Svenssonové.

Navzdory tomu, že zpráva o vlivu marketingu a reklamy na rovnost mužů a žen obsahuje mnoho dobrých myšlenek, které v plné míře podporuji, například rozvíjení schopnosti kritického pohledu dětí, pokud jde o média, a vedení lidí k tomu, aby zpochybňovali rodové stereotypy, hlasovala jsem proti předložené zprávě, protože si myslím, že obecně zachází příliš daleko. Návrhy na vytvoření kodexu chování na úrovni Evropské unie a na zřízení monitorovacího orgánu, na který se lidé mohou obrátit se stížností v případě, že jsou svědky využívání rodových stereotypů v reklamě a marketingu, představují přesně ten typ povýšenecké politiky, který vyvolává nepřátelství vůči Evropské unii.

Marketing a reklama tvoří důležitou součást komunikace a pokud mají být výrobky daného výrobce na trhu konkurenceschopné, reklama musí, samozřejmě, využívat prostředky, které upoutají pozornost. Myslím si, že vytvoření pravidel pro marketing a reklamu by se mělo vykonat na vnitrostátní úrovni, kritika médií a zdravé zpochybňování rodových stereotypů se však začíná vzděláváním a výchovou.

  Roselyne Lefrançois (PSE) , písemně. – (FR) Velice se těším z přijetí této zprávy, která zdůrazňuje úlohu marketingu a reklamy při vzniku a uchovávání rodových stereotypů, a která předkládá mnoho návrhů, jak proti nim bojovat.

Myslím si, že by stálo za to zaměřit se například na opatření na zvyšování povědomí v této oblasti, zejména co se týče dětí, které představují obzvlášť zranitelnou skupinu. Skutečnost, že děti jsou od útlého dětství vystavovány rodovým stereotypům v médiích, ve velké míře přispívá k tomu, že se uchovávají celoživotní nerovnosti mezi ženami a muži, proto je velice důležité rozvíjet schopnosti kritického pohledu dětí, pokud jde o symboly a média obecně.

Souhlasím i s myšlenkou, že marketing a reklama nesou hlavní zodpovědnost za zvýšení počtu lidí, kteří trpí poruchami stravování, a proto by měly věnovat větší pozornost výběru ženských vzorů.

Je však škoda, že většinovou podporu nezískal návrh na výslovné zapracování boje proti rodovým stereotypům do současných nebo budoucích postupů, tím bychom přenesli zodpovědnost za plnění závazků v této oblasti na osoby pracující v příslušných odvětvích.

  Jörg Leichtfried (PSE), písemně. − (DE) Hlasuji pro zprávu paní Svenssonové o reklamě, která je i nadále diskriminační.

Přes přijatá opatření zůstávají rodové stereotypy ve společnosti vážným problémem. Zejména reklamy mají tendenci podporovat zachovávání starých utkvělých stereotypů o mužích a ženách. Hlavně děti a mladí lidé se ztotožňují s postavami z reklam a vstřebávají klišé, která představují. Měli bychom tomu zabránit, aby se mladší generace mohla praktičtěji vypořádat s problematikou rovnosti pohlaví. Podle mého názoru by bylo dobré začít od zvláštních školicích programů, v prvé řadě je třeba něco udělat se všudypřítomnými stereotypy, které se nacházejí v učebnicích.

Dovolte, abych to shrnul. Je možné říci, že s reklamou se ve svém každodenním životě setkávají všichni občané, a proto je nezbytné, aby se v ní představovaly dobré vzory. Tato zpráva dláždí cestu k tomu, aby bylo možné dosáhnout stanovený cíl.

  Astrid Lulling (PPE-DE) , písemně. – (FR) V tomto Parlamentě jsme si, bohužel, zvykli vypracovávat zprávy z vlastní iniciativy o banálních záležitostech, které by se měly řešit na základě zásady subsidiarity. Jinými slovy řečeno, Evropská unie by se neměla míchat do věcí, které spadají do svrchované pravomoci členských států, a které je možné lépe řešit na vnitrostátní úrovni.

Ve formě, v jaké ji schválila většina ve Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví, je tato zpráva nepřijatelná.

Dovolte mi zdůraznit, že jsme samozřejmě znepokojeni rodovými stereotypy, které přinášejí některé reklamy.

Samozřejmě jsme proti reklamám na sexuální služby, které posilují stereotypy, podle kterých jsou ženy vnímané jako objekty.

Samozřejmě chceme chránit děti před reklamami, které mimo jiné podněcují k násilí a sexismu.

Samozřejmě si uvědomujeme, jak důležité jsou etické kodexy a kodexy chování, ale není úlohou Komise, aby je členským státům vnutila.

Reklama by měla respektovat hodnoty, kterých si vážíme, ale je třeba, aby měla možnost existovat a sehrávat svoji úlohu v tržním hospodářství bez toho, aby byla obviňována ze všeho zlého, o co se tato zpráva snaží.

  Nils Lundgren (IND/DEM), písemně. − (SV) Tento návrh usnesení obsahuje množství různých myšlenek a přání. Dovolte nám však zdůraznit, že Evropský parlament nemůže v této oblasti vyřešit žádné problémy, a ani právní předpisy na úrovni Evropské unie by nepředstavovaly krok správným směrem.

Ostatně si myslíme, že prostřednictvím formování názorů a diskusí v členských státech se nám může podařit odstranit reklamy na sexuální služby z denního tisku. Hrozby, že spotřebitelé budou dané instituce bojkotovat, mohou vést k tomu, že noviny budou takovéto reklamy odmítat a hotely budou donuceny zrušit nabízené pornografické programy. To si však vyžaduje, aby názory byly budovány odspodu směrem nahoru, nedá se toho dosáhnout zavedením opatření na úrovni Evropské unie.

Po určitém sebezpytování jsme se rozhodli hlasovat pro zprávu jako celek. Dovolte nám však zdůraznit, že jsme tak učinili proto, že považujeme mnohé z hodnot a požadavek, které tato zpráva obsahuje, za klíčové, ale co se týče prostředků, jak jich dosáhnout, jsou naše názory odlišné.

  David Martin (PSE), písemně. − Vítám zprávu, kterou předložila paní Eva-Britt Svenssonová, o vlivu marketingu a reklamy na rovnost mezi ženami a muži. Celkový charakter moderní reklamy si vyžaduje společné evropské úsilí s cílem podnítit inzerenty, aby se odklonili od rodových stereotypů. Samoregulační postupy ve Spojeném království jsou už nyní dost přísné a doufám, že i ostatní členské státy budou otevřené vůči zavedení podobných opatření. Hlasoval jsem proto pro tuto zprávu.

  Rovana Plumb (PSE), písemně. − (RO) Hlasovala jsem pro tuto zprávu, protože velice správně postihuje moment, kdy je třeba zasáhnout s cílem snížit negativní vliv marketingu a reklamy na rovnost mezi muži a ženami, konkrétně jde o první kroky socializace dětí.

Vytváření stereotypů a předsudků v raném věku rozhodující mírou přispívá k rodové diskriminaci, přičemž má přímý dosah na zvýrazňování nerovností mezi ženami a muži během celé doby jejich života.

Jen těžko je možné zabránit vlivu informační exploze i na děti. Výsledky studie uskutečněné začátkem tohoto roku v Rumunsku ukázaly, že největšími spotřebiteli reklamy jsou děti ve věku 6 let.

Vítám myšlenku zřídit zvláštní oddělení pro záležitosti související s rovností pohlaví v rámci vnitrostátních orgánů monitorujících masmédia, ale je mimořádně důležité, aby plnily dvojí úlohu: pravidelné a systematické monitorování rodových symbolů v masmédiích a donucovací monitorování jejich informačních médií. Když nám budou chybět donucovací prostředky, budou naše iniciativy úplně zbytečné .

  Teresa Riera Madurell (PSE), písemně. − (ES) Hlasovala jsem pro tuto dobrou zprávu zaměřující se na klíčovou otázku – reklamu a marketing, které jsou velice významné z hlediska jejich rozhodujícího vlivu na stereotypy týkající se postavení žen a mužů.

Všechny evropské instituce by měly zavést mechanismy, prostřednictvím kterých bude možné zabezpečit, že tyto nástroje se použijí pozitivně k podpoře stejného zacházení s muži a ženami a na zprostředkování obrazu o ženách, který odpovídá skutečnosti.

Je třeba zvlášť připomenout závazek všech veřejných orgánů, že učiní všechno pro odstranění násilí páchaného na ženách. Reklama a marketing sehrávají v tomto procesu velice důležitou úlohu.

Víme, že mnoho odborníků pracuje na tom, aby se podařilo tohoto cíle dosáhnout, ale předložená zpráva poukazuje na skutečnost, že v této oblasti je třeba ještě mnohé udělat, a proto musíme zavést mechanismy, které nám umožní zabezpečit dodržování těchto podmínek a vyčlenit dostatečné zdroje k poskytnutí účinné odpovědi na stížnosti.

Nový Evropský institut pro rovnost pohlaví by měl mít dostatečné zdroje k podrobnému monitorování symbolů a jazyka a na odstranění obrazů násilí a symbolů, které rafinovaně narážejí na ženy jako na objekty, které je možné ovládat nebo vlastnit, a na které je proto možné útočit.

  Olle Schmidt (ALDE), písemně. − (SV) Zpráva paní Svenssonové nám před hlasováním způsobila dost velké starosti. Ve své původní podobě byla zpráva plná rozsáhlých zevšeobecnění a podle mého názoru i zveličení. Divoce přeskakovala od médií k reklamě, od kodexů chování k navrhovaným právním předpisům, od samoregulace k novým agenturám.

Avšak podoba, kterou zpráva nabyla po hlasování o všech pozměňujících a doplňujících návrzích, se od podoby původní zprávy úplně odlišovala. Nejhorší zveličení se podařilo odstranit a ve zprávě zůstal jen poměrně rozumně vyjádřený problém, že reklama někdy, ale ne vždy, obsahuje karikatury a rodové stereotypy. Ve vyjádření znepokojení na tím, jaký dojem se vytváří u dětí a u mladých děvčat zejména u obrázků mimořádně hubených žen, nevidím nejmenší problém. Zpráva se nezbavila úplně socialistického podtónu, ale jde o ideologický problém. Proto jsem nakonec hlasoval pro tuto zprávu.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), písemně. − (DE) Hlasuji proti této zprávě z vlastní iniciativy, protože příliš zasahuje do svobody projevu a zavání diktátorským cenzurováním. Všechny náležitosti související s legitimností a etikou reklamy jsou už regulované na vnitrostátní úrovni. Je nemístné, aby se Evropská unie snažila omezovat rozmanitost svobody projevu a svobody reklamních prostředků. Naštěstí jde jen o zprávu z vlastní iniciativy.

  Anna Záborská (PPE-DE), písemně. − (SK) Hlasovala jsem pro přijmutí této rezoluce.

Je výsledkem spolupráce na půdě ženského výboru a i výsledkem přijmutí kompromisů, aby zpráva měla širší podporu. Účelem této zprávy nebylo prostřednictvím zákonů řídit všechny detaily života, i když má určité centralistické rysy. Na druhé straně jsem si však jistá, že pokud mohou evropští poslanci zasáhnout ve prospěch a na podporu společného dobra, máme morální povinnost tak učinit. Máme povinnost žádat zákaz sexistických obrazů, které degradují důstojnost ženy. Žádat formaci a usměrnění mladých ve vztahu k médiím je také jednou tváří této strategie.

Zpráva zmiňuje i ochranu dětí, na které násilnicky a sexuálně podbarvená reklama má vážný vliv a vytváří u nich nerealistické vize. V každém případě je třeba být ostražitý. Žádná evropská direktiva nedokáže změnit přirozený charakter ženy a muže. Předtím než budeme žádat odstranění rodových stereotypů je třeba svěřit sociologům a psychologům důkladnou analýzu, jaké to bude mít důsledky na budoucí generace.

Analýzy nezávislých odborníků jsou často nezveřejňované, protože protiřečí politickým perspektivám. Přirozený zákon se nezmění na základě rezoluce parlamentu. Naopak, pokud chce být parlament respektovaný měl by mnohem víc brát v úvahu přirozené právo.

Zpráva o vlivu marketingu a reklamy na rovnost mezi ženami a muži není zdaleka dobrá, ale otevírá některé problémy, kterým se EP raději vyhýbá.

  Vladimír Železný (IND/DEM), písemně. − (CS) Hlasoval jsem proti zprávě a proti většině pozměňovacích návrhů, které mají plánovitě a unifikovaným způsobem, prostřednictvím šesti rozsáhlých prioritních oblastí, dosáhnout rovného postavení mužů a žen v reklamě a zabývají se způsobem, jakým reklama podporuje a upevňuje jisté typy diskriminačních stereotypů, které mají negativně ovlivňovat rovnost mužů a žen.

Hlasoval jsem proti, neboť tato zpráva je vážným ohrožením a navíc je nebezpečným průlomem do oblasti, ve které panuje značná individuální a odlišná specifická kultura v jednotlivých členských státech. Co je v jedné zemi pociťováno za trapné nebo nepřijatelné, může být v jiné vnímáno jako vtipné nebo podařené. Naopak pokus o celoevropskou regulaci prezentace obou pohlaví v reklamě je vytváření jakéhosi zprůměrňovaného sterilního stereotypu. Tato zpráva totiž činí rozsáhlé návrhy akcí, které výrazně překračují kompetence EU. V členských zemích přece fungují samoregulační orgány typu Rad pro reklamu, prostřednictvím kterých si vlastní reklamní průmysl postupně vytváří a upravuje přijatelné modely reklamního působení.

Reklama, díky své národní specifice, je naopak typickou oblastí pro samoregulaci, která mnohem citlivěji reflektuje národní kulturní tradice a zvyky a vzorce. A ty nelze nikdy nahradit unifikovanou a zprůměrovanou regulací zvnějšku, která může zásadním způsobem poškodit působivost reklamy jako zcela legitimní a nezbytné oblasti národních ekonomik.

- Klonování zvířat za účelem výroby potravin (B6-0373/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písemně. − (PT) Toto usnesení je výsledkem důležité diskuse o klonování zvířat na zabezpečení výživy a o jeho možných důsledcích na genetickou různorodost v populacích hospodářských zvířat, na bezpečnost potravin, zdraví zvířat a péči o zvířata a na životní prostředí. Je zřejmé, že v této důležité chvíli existuje ještě mnoho pochybností. Když nemáme k dispozici dostatek studií s jasnými a přesnými závěry, pokud jde o důsledky klonování zvířat, představuje tato skutečnost vážnou hrozbu pro vnímání zemědělské výroby v zemích Evropské unie.

Proto se Evropský parlament na základě návrhu Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova rozhodl vyzvat Evropskou komisi, aby předložila návrhy zakazující klonování zvířat za účelem výroby potravin, chov klonovaných zvířat nebo jejich potomků, uvádění na trh masných nebo mléčných výrobků z klonovaných zvířat nebo jejich potomků a dovoz klonovaných zvířat nebo jejich potomků a masných nebo mléčných výrobků z klonovaných zvířat nebo jejich potomků.

V této fázi se nám předložený návrh zdá být rozumný, zohledňuje zásadu prevence, a proto jsme hlasovali pro jeho přijetí.

  Petru Filip (PPE-DE), písemně. − (RO) Hlasoval jsem pro tento návrh usnesení na základě následujících doktrinálních a praktických důvodů. V prvé řadě, každý druh klonování, ať už jde o klonování lidí nebo zvířat, je v rozporu s křesťanskými zásadami a křesťanskou doktrínou, na kterých je založena i doktrína Evropské lidové strany.

Z etického hlediska je třeba prodiskutovat a úplně objasnit ještě mnoho rozporuplných otázek. Co se týče praktických důvodů, ještě nedokážeme přesně vyčíslit důsledky klonování.

Mimo jiné je tu i problém související se skutečností, že nejsme schopni řídit přístup k těmto výrobkům živočišného původu a následně je kontrolovat poté, co vstoupí do systému obchodní směny. Proto jsem přesvědčen, že v tuto chvíli představuje zákaz klonování zvířat za účelem výroby potravin to nejlepší rozhodnutí.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písemně. − Vzhledem k nejistotě, která panuje ve vědeckých kruzích, a k určitým etickým pochybnostem v plné míře podporuji výzvy určené Komisi, aby předložila návrhy, kterými se zakáže klonování zvířat za účelem výroby potravin.

  David Martin (PSE), písemně. − Myslím si, že klonování zvířat za účelem výroby potravin s sebou přináší různá rizika z hlediska zdraví lidí i z hlediska dobrých životních podmínek zvířat. Nejsem přesvědčen o tom, že zavedení tohoto typu technologie pro spotřebitelské účely je pro evropské občany přínosem. Proto jsem hlasoval pro výzvu k zákazu klonování zvířat za účelem výroby potravin.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), písemně. − Vítám diskusi o klonování zvířat. V konečném hlasování o usnesení o klonování zvířat za účelem výroby potravin jsem se zdržela hlasování, protože mám určité obavy v souvislosti s úplným zákazem klonování ve znění, jak je navrhováno v tomto usnesení.

Byly vzneseny i obavy týkající se důsledků klonování na dobré životní podmínky zvířat, na které je třeba poskytnout přiměřenou odpověď. Nezdá se, že by vznikaly otázky v souvislosti s bezpečností potravin.

Před přijetím rozhodnutí o zákazu však potřebujeme víc přesných a vědecky ověřených informací a posudků. Proto se zájmem očekávám návrhy Komise v této oblasti, protože beru v úvahu doporučení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) a Evropské skupiny pro etiku ve vědě a nových technologiích (EGE).

  Andreas Mölzer (NI), písemně. − (DE) Jen před dvanácti roky nová technologie, která je očividně spojena s vysokou mírou úmrtnosti a se značným utrpením, šokovala svět klonováním ovce Dolly. Komerční sektor si už radostně mne ruce, sní o „zdravém“ klonovaném vepřovém obohaceném o omega 3 mastné kyseliny. Tvrdí, že tato krutost páchaná na zvířatech je přínosem i pro chov zvířat, které jsou díky klonování zdravější. Samozřejmě je klonování přínosem i pro chovatele, protože se snižují jejich finanční ztráty.

Celé nám to bohužel připomíná mnohá různorodá pokušení genetických technologií, v důsledku kterých zbankrotovalo mnoho zemědělců, protože osivo nebylo možné opakovaně použít a koupi nového si nemohli dovolit. Připomíná nám to i náhlá, nepřirozená úmrtí celých stád poté, co se zvířatům podávalo geneticky modifikované krmivo.

Zatím nemáme k dispozici dostatečně podrobné údaje o dlouhodobých důsledcích radioaktivního záření, důsledky klonování není možné odhadnout, o křížení ani nemluvě. Co by se stalo, kdyby se klonovaným zvířatům podávalo geneticky modifikované krmivo? Jaký vliv by to mělo na lidi? Za dveřmi na nás číhá Frankenstein! Proto tentokrát hlasuji proti tomuto návrhu.

  James Nicholson (PPE-DE), písemně. − Klonování zvířat za účelem výroby potravin je momentálně aktuální téma. Obecně nejsem proti klonování pro potřeby vědeckého výzkumu a rozvoje chovu hospodářských zvířat. Z hlediska dobrých životních podmínek zvířat a potravinové bezpečnosti jsem však rozhodně proti tomu, aby klonovaná zvířata vstupovala do potravinového řetězce.

Výzkum a předcházející zkušenosti dokazují, že klonovaná zvířata jsou náchylnější k chorobám a jejich průměrná délka života je kratší. Ačkoli nechci stát vědě v cestě, je jasné, že ještě neznáme všechny následky a důsledky klonování, a to z hlediska dobrých životních podmínek zvířat, ani z hlediska lidské spotřeby.

Proto je třeba zavést jasná kritéria a kontrolní mechanismy, aby bylo možné zamezit vstupu klonovaných zvířat do potravinového řetězce. Ačkoli si uvědomuji, že jde o citlivé téma, myslím si, že bychom měli být velmi opatrní. Kvalita výrobků, dobré životní podmínky zvířat a zájmy životního prostředí by pro nás měly být z hlediska výroby potravin prioritou.

  Luca Romagnoli (NI), písemně. – (IT) Vážený pane předsedající, dámy a pánové, hlasuji pro usnesení o klonování zvířat za účelem výroby potravin, které předkládá pan Parish. Souhlasím s důvody tohoto návrhu a i s obavami, na které poukazuje.

Je pravda, že v minulosti se na „revolučnější“ inovace hledělo podezíravě, a že byly přínosné jen v střednědobém a dlouhodobém horizontu, a pravda je i to, že záměr tohoto usnesení by mohl spadat do této kategorie. Přesto musíme důsledně zvážit rizika vznikající při klonování zvířat za účelem výroby potravin: bezpečnost potravin, dobré životní podmínky klonovaných zvířat a genetická a zootechnická různorodost těchto zvířat. Tyto aspekty zjevně navzájem úzce souvisí. Proto vítám tuto iniciativu a jsem si jistý, že budou přijata jednak opatření na ochranu lidského zdraví prostřednictvím zabezpečení vysoké kvality naší potravy, a jednak opatření na ochranu dobrých životních podmínek zvířat..

  Anna Záborská (PPE-DE), písemně. − (SK) Hlasovala jsem pro tuto rezoluci. Konzumenti v členských zemích EU musí být chráněni před negativními vlivy na jejich zdraví, které potenciálně mohou způsobit produkty klonované na potravinářské účely. Je to princip předvídavosti, který se aplikuje ve jménu správné věci. Parlament také podtrhuje víceré výhody kvalitního zemědělství, což podporuji.

Přesto jsem překvapena smutnou skutečností: Parlament hlasoval proti klonování zvířat, ale podporuje klonování člověka pro výzkumné účely přes pokusy na lidských kmenových embryonálních buňkách. Sedmý rámcový program pro výzkum už financuje takovéto projekty klonování lidských bytostí. Zničíme lidský život, jen pro výzkumné účely.

Tyto pokusy jsou navíc financovány z peněz daňových poplatníků, dokonce i z takových států, kde legislativa klonování považuje za trestný čin. Zdá se, že evropští legislativci si dělají víc starostí z klonování zvířat za účelem výroby potravin než z ochrany člověka před vědeckými výzkumy.

(Zasedání bylo přerušeno ve 13:10 a pokračovalo v 15:00)

PŘEDSEDAJÍCÍ: PAN VIDAL-QUADRAS
místopředseda