Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τετάρτη 3 Σεπτεμβρίου 2008 - Βρυξέλλες

10. Αιτιολογήσεις ψήφου

Προφορικές αιτιολογήσεις ψήφου

- Κατάσταση στη Γεωργία (B6-0402/2008)

  Michl Ebner (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος και θέλω να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον κ. Brok για τις προσπάθειές του προκειμένου να επιτευχθεί ευρεία συναίνεση σχετικά με αυτό.

Πιστεύω ότι, όσο ζωτικής σημασίας και αν είναι ο διάλογος με τη Ρωσία, πρέπει να διασφαλίσουμε ότι δεν θα εξαρτόμαστε απόλυτα ή βασικά από τη Ρωσία από την άποψη της ενεργειακής πολιτικής, επειδή αυτό περιορίζει σημαντικά τις δυνατότητές μας να διεξάγουμε συζητήσεις. Δεν πρέπει να λησμονούμε ότι η στρατιωτική αντίδραση της Γεωργίας σχετίζεται με μια μακρά ιστορία προκλήσεων από τις αποσχιστικές δυνάμεις, οι οποίες έχουν γίνει πρόσφατα πολύ έντονες, και ότι η Ρωσία χρησιμοποίησε αυτό το μέτρο της αυτοάμυνας ως λόγο για την εισβολή. Ωστόσο, πρέπει να καταστήσουμε ύψιστη προτεραιότητά μας την επίτευξη μιας ειρηνικής λύσης σε αυτή τη σύγκρουση και εύχομαι σε όλους τους εμπλεκόμενους γρήγορη επιτυχία, ούτως ώστε η Κριμαία, η Λετονία, η Λιθουανία, και το Καζακστάν να μην ακολουθήσουν επίσης τον δρόμο της Νότιας Οσετίας.

  Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Οι ευρωπαίοι πολιτικοί σπάζουν πλέον μια μακρά σιωπή και χαρακτηρίζουν τις δράσεις της Ρωσίας στη Γεωργία ως δυσανάλογες. Όχι, αυτή είναι μια περίπτωση που τα δικαιώματα των Ρώσων σε άλλες χώρες προστατεύονται μέσω της στρατιωτικής επίθεσης. Ορισμένες χώρες της ΕΕ που μπλόκαραν τις προοπτικές ένταξης της Γεωργίας και της Ουκρανίας στο NATO έχουν διευκολύνει τη Ρωσία να ακολουθήσει την επιθετική πολιτική της προσάρτησης εδαφών. Οι περισσότερες χώρες της ΕΕ εξαρτώνται από εισαγωγές ενέργειας από τη Ρωσία· φοβούνται ότι θα σταματήσει η παροχή φυσικού αερίου. Αυτό επιτρέπει στη Ρωσία να αρχίσει να υπαγορεύει τους όρους της σε όλη την ΕΕ με έναν πραγματικά δυσανάλογο τρόπο. Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος, αν και πιστεύω ότι η θέση τόσο της Επιτροπής όσο και του Κοινοβουλίου σχετικά με τις μελλοντικές σχέσεις με τη Ρωσία δεν έχει διασαφηνιστεί αρκετά.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Πιστεύω ότι πρέπει να τερματίσουμε τη συμφωνία απελευθέρωσης θεωρήσεων διαβατηρίου, να αποσύρουμε τις ρωσικές «ειρηνευτικές» δυνάμεις και να τις αντικαταστήσουμε με διεθνείς και, τρίτον, να διακόψουμε τις συζητήσεις για τη συμφωνία εταιρικής σχέσης και συνεργασίας με τη Ρωσία. Πιστεύω επίσης ότι η Ευρώπη πρέπει να υιοθετήσει μια ενιαία και σαφή στάση σχετικά με την κατάσταση στη Γεωργία και να μην κάνουμε τα στραβά μάτια στην ωμή επέμβαση της Ρωσίας στην κυριαρχία και την ακεραιότητα ενός γειτονικού κράτους.

Η Μόσχα παραβίασε διεθνείς συμφωνίες όταν, στις αρχές Αυγούστου, τα στρατεύματά της διέσχισαν τα σύνορα εισβάλλοντας στη Γεωργία, σύνορα που είχε αναγνωρίσει η ίδια στο παρελθόν. Τα ρωσικά στρατεύματα όχι μόνο εισήλθαν στο έδαφος της Νότιας Οσετίας, αλλά προέλασαν ακόμη περισσότερο μέσα στη χώρα.

Καταδικάζω απερίφραστα την αναγνώριση της διακήρυξης της ανεξαρτησίας της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας από τη Ρωσία. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι, ενώ ορισμένοι γιορτάζουν την ανεξαρτησία, η Γεωργία πενθεί για τους αθώους ανθρώπους που έχασαν τις ζωές τους και τα σπίτια τους κατά την εισβολή των ρωσικών στρατευμάτων. Είμαι πεπεισμένος ότι η Ευρώπη πρέπει να ασκήσει την επιρροή της και, ως μέρος της διεθνούς κοινότητας, να πιέσει για την εδαφική ακεραιότητα της Γεωργίας.

Η Δημοκρατία της Σλοβακίας επέμεινε στην αρχή της εδαφικής ακεραιότητας στην περίπτωση του Κοσσυφοπεδίου και εξακολουθεί να μην αναγνωρίζει την αυτονομία του από τη Σερβία. Στο ίδιο πνεύμα, δεν αναγνωρίζω την ανεξαρτησία των γεωργιανών περιοχών και της Νότιας Οσετίας.

  Toomas Savi (ALDE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, ως ένας από τους συντάκτες της πρότασης ψηφίσματος για την κατάσταση στη Γεωργία, ψήφισα υπέρ της τροπολογίας 1, που καλεί τη Διεθνή Ολυμπιακή Επιτροπή να εξετάσει σοβαρά αν η απόφασή της να αναθέσει την οργάνωση των Χειμερινών Ολυμπιακών Αγώνων του 2014 στο Sochi εξακολουθεί να ισχύει υπό το πρίσμα των πρόσφατων γεγονότων στην άμεση γειτονική περιοχή των μελλοντικών ολυμπιακών εγκαταστάσεων. Θα ήταν πολύ ανεύθυνο αν η ΔΟΕ έθετε σε κίνδυνο τις ζωές των ολυμπιακών αθλητών διεξάγοντας τους αγώνες σε μια τόσο απρόβλεπτη περιοχή.

Δεν χρειάζεται να σας υπενθυμίσω ότι, στις 5 Σεπτεμβρίου 1972, 11 ολυμπιακοί αθλητές σκοτώθηκαν στο Μόναχο. Ήμουν εκεί ως γιατρός για τη σοβιετική ολυμπιακή ομάδα, και θυμάμαι τον αντίκτυπο εκείνων των τραγικών γεγονότων στο ολυμπιακό πνεύμα. Αυτά τα γεγονότα δεν πρέπει να επαναληφθούν ποτέ ξανά.

  Bernd Posselt (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, τρέφω μεγάλο σεβασμό για τον κ. Schulz, αλλά η δήλωσή του σήμερα ήταν απαράδεκτη. Νωρίς σήμερα το πρωί, ο Πρόεδρος Μεντβέντεφ χαρακτήρισε τον δημοκρατικά εκλεγμένο Πρόεδρο της Γεωργίας, τον Πρόεδρο Σαακασβίλι, ως ένα «πολιτικό πτώμα». Ακόμη και από δημοκρατική άποψη, αυτό θα ήταν ειδεχθές, αλλά αν σκεφτείτε ότι ο κ. Μεντβέντεφ εκπροσωπεί ένα καθεστώς που διέταξε τη δολοφονία του προκατόχου του προκατόχου του, Zviad Gamsakhurdia, που διέταξε τη δολοφονία του Προέδρου της Τσετσενίας και έχει τώρα διατάξει τη δολοφονία ενός ακτιβιστή των πολιτικών δικαιωμάτων της Ινγκουσετίας, τότε η δήλωση αυτή ισοδυναμεί σχεδόν με μια σωματική απειλή.

Το θέμα εδώ δεν είναι αν συμπαθούμε τον κ. Σαακασβίλι ή όχι· το θέμα είναι ότι έχουμε την υποχρέωση να στηρίξουμε τον εκλεγμένο εκπρόσωπο του γεωργιανού λαού, που έγινε θύμα μιας ιμπεριαλιστικής ενέργειας και ο οποίος υφίσταται μια προσπάθεια στραγγαλισμού. Επομένως, πιστεύω ότι είναι ζωτικής σημασίας, μετά το ψήφισμά μας, το οποίο καλωσορίζω, να προχωρήσουμε ένα βήμα περαιτέρω και να τοποθετήσουμε ευρωπαϊκές ειρηνευτικές δυνάμεις στη Γεωργία. Δεν χρειαζόμαστε εντολή από τα Ηνωμένα Έθνη ή από τον Οργανισμό για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη, καθώς η Γεωργία είναι ένα κυρίαρχο κράτος και έχει ζητήσει την ευρωπαϊκή παρουσία. Πρέπει επίσης να διασφαλίσουμε ότι αυτή η χώρα μπορεί να επιβιώσει και να συνεχίσει ειρηνικά, διότι η παρουσία ρωσικών στρατευμάτων ως ειρηνευτικές δυνάμεις, όπως έχουν οργανώσει ο ΟΗΕ και ο ΟΑΣΕ, αναθέτει στον εμπρηστή τον ρόλο του αρχηγού της πυροσβεστικής.

  Bogdan Pęk (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, αυτό το ψήφισμα σχετικά με τη Γεωργία είναι σημαντικό, και ψήφισα υπέρ, αν και πιστεύω ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία βρέθηκε αντιμέτωπη με μια σημαντική δοκιμασία ως αποτέλεσμα των γεγονότων στη Γεωργία, απέτυχε να περάσει αυτή τη δοκιμασία. Ο κύριος λόγος που απέτυχε, κατά την άποψή μου, είναι διότι εμπλέκονται εδώ ορισμένα πολύ σημαντικά γερμανικά συμφέροντα, συγκεκριμένα τα συμφέροντα της γερμανικής αριστερής πτέρυγας και του Καγκελάριου Σρέντερ. Ο κ. Schulz τα εξέφρασε εδώ σήμερα με απολύτως ξεκάθαρους όρους.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να καταλάβει ότι ο αγωγός της Βαλτικής μπορεί να είναι η αιτία του εκβιασμού ουσιαστικά της Λιθουανίας, της Λετονίας, της Εσθονίας, της Πολωνίας και επίσης της Λευκορωσίας. Πρέπει να ξεφορτωθούμε αυτόν τον αγωγό, και η Ευρωπαϊκή Ένωση, παρά τις δηλώσεις της, πρέπει επιτέλους να υιοθετήσει μια στάση σχετικά με μια ενιαία ενεργειακή πολιτική που δεν έχει σε καμία περίπτωση θέση για τον αγωγό της Βαλτικής, ακόμη και αν αυτό αντιβαίνει σε ορισμένα γερμανικά συμφέροντα. Οι Γερμανοί πρέπει να συμβιβαστούν με το γεγονός ότι είτε σφυρηλατούν μια ενωμένη Ευρωπαϊκή Ένωση και οι δηλώσεις τους είναι αληθινές, ή συμπεριφέρονται υποκριτικά και βάζουν τα δικά τους συμφέροντα πάνω από τα συμφέροντα της ΕΕ.

  Milan Horáček (Verts/ALE). - (DE) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος, αλλά με βαθιά θλίψη. Ο πόλεμος μεταξύ Ρωσίας και Γεωργίας υπογράμμισε τις διαφορές στην αντιμετώπιση κρίσεων. Η Γεωργία έχει διάφορα άλυτα προβλήματα, αλλά η Ρωσία συμπεριφέρεται σύμφωνα με την επί μακρόν εδραιωμένη παράδοση των ημιασιατών δικτατόρων, με ατιμία, προκλητικότητα και πολεμοχαρή βαρβαρότητα. Αυτός είναι ένας κίνδυνος όχι μόνο για την Ουκρανία, αλλά και για μας.

Οι δυνάμεις μας είναι τα ανθρώπινα δικαιώματα, η δημοκρατία, το κράτος δικαίου και η ελευθερία που έχουμε πασχίσει όλοι σκληρά να πετύχουμε – ελευθερία από την εξάρτηση και την κατοχή. Αυτές οι αξίες απαιτούν επειγόντως να τις υπερασπιστούμε μέσω μιας κοινής εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφαλείας.

  Charles Tannock (PPE-DE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, η αντιπροσωπεία των Βρετανών Συντηρητικών υποστήριξε την πρόταση ψηφίσματος σχετικά με τη Γεωργία, η οποία ήταν ισορροπημένη στο σύνολό της. Ωστόσο, έχουμε αντιρρήσεις ως προς την παράγραφο 19, η οποία ζητεί μια στρατιωτική αποστολή της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Ασφάλειας και Άμυνας (ΕΠΑΑ) στη Γεωργία – αν και δεν θα βλέπαμε τίποτα επίμαχο σε μια παρουσία πολιτικών παρατηρητικών της ΕΕ.

Παρομοίως, η παράγραφος 30, η οποία ισχυρίζεται ότι η Συνθήκη της Λισαβόνας θα ενίσχυε τη θέση της ΕΕ αναφορικά με τη διαχείριση αυτής της κρίσης, είναι, κατά την άποψή μας, αβάσιμη. Υποστηρίζουμε μια πιο σθεναρή κοινή εξωτερική πολιτική ενεργειακής ασφάλειας στο πλαίσιο της ΚΕΠΠΑ αναφορικά με τις ρωσικές εισαγωγές πετρελαίου και φυσικού αερίου, αλλά δεν βλέπουμε τι διαφορά θα είχε η Συνθήκη της Λισαβόνας στη διαχείριση αυτής της κρίσης. Το θέμα μας εδώ δεν είναι η γενική αδυναμία της ΕΕ στις εξωτερικές υποθέσεις, αλλά ο ρωσικός εκφοβισμός και ρεβανσισμός στον Νότιο Καύκασο.

  Richard Falbr (PSE). – (CS) Απείχα, διότι η απάντηση στην ερώτηση «είναι αλήθεια ότι οι Γεωργιανοί επιτέθηκαν με πυραύλους σε μια πόλη που κοιμόταν;» είναι «ναι».

- Κοινό πλαίσιο αναφοράς σχετικά με το ευρωπαϊκό δίκαιο των συμβάσεων (B6-0374/2008)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, συμφωνούμε με την ερώτηση που θέλει να απευθύνει ο κ. Lehne στην Επιτροπή. Για την ακρίβεια, πιστεύουμε ότι τα προβλήματα του δικαίου συμβάσεων στην Ευρώπη πρέπει να ανταποκρίνονται σε δύο βασικές ανάγκες, οι οποίες είναι αλληλένδετες. Η πρώτη είναι η ανάγκη για σαφήνεια και απλότητα, η δεύτερη είναι η ανάγκη για ασφάλεια. Χαιρόμαστε που ο συντάκτης έχει λάβει υπόψη του το εξαιρετικό έργο που επιτέλεσε η «Société de legislation comparée», και ελπίζουμε ότι αυτή η εργασία θα γίνει σε σχέση με την κοινή κληρονομιά μας, το ρωμαϊκό δίκαιο. Οι κανόνες της αυτονομίας των συμβάσεων, οι κανόνες σχετικά με την ισχύ, την έλλειψη έγκρισης και τη δημοσιοποίηση είναι εδραιωμένες στον πολιτισμό μας από τους αρχαίους χρόνους. Σε αυτούς πρέπει να αναφερθούμε· σε αυτή την κοινή νομική κληρονομιά του πολιτισμού μας.

Ελπίζουμε επίσης ότι, για να είναι ασφαλείς οι συναλλαγές, η ενοποίηση των κανονισμών σχετικά με τη σύγκρουση νόμων πρέπει να προηγείται της ενοποίησης των βασικών κανονισμών. Οι συμβάσεις που συνάπτονται μεταξύ ανθρώπων σε διαφορετικά μέρη, και κυρίως το δύσκολο θέμα της υποβολής προσφοράς, ή πρότασης σύναψης σύμβασης και αποδοχής, οι διαδικασίες, οι προθεσμίες και οι αποδείξεις μπορούν να ενοποιηθούν όλα χωρίς να χρειαστεί να ενοποιηθούν οι βασικοί κανονισμοί των διαφορετικών νομοθεσιών μας.

- Έκθεση Proinsias De Rossa (A6-0289/2008)

  Mario Borghezio (UEN). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, πριν από μερικές μέρες σ’ ένα μικρό νησί κοντά στη Σαρδηνία, χωρίς βία και προς το συμφέρον της διατήρησης του περιβάλλοντος, αυτονομιστές της Σαρδηνίας διακήρυξαν μια νέα δημοκρατία με το ποιητικό όνομα με πολυνησιακή χροιά «Δημοκρατία του Μαλουβεντού». Θέλω να επισημάνω ότι ο Πρόεδρος έχει λάβει ήδη τον χάρτη που εμπνέεται από τον χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και την ιερή και απαραβίαστη αρχή της αυτοδιάθεσης των λαών. Η Ευρώπη στεκόταν πάντα στο πλευρό όλων όσων αγωνίζονται για την ελευθερία με ειρηνικά και δημοκρατικά μέσα. Ζήτω ο αγώνας του λαού της Σαρδηνία για την αυτοδιάθεση!

- Έκθεση Iratxe García Pérez (A6-0325/2008)

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά της έκθεσης García Pérez παρά την πεποίθησή μου ότι άντρες και γυναίκες είναι ασφαλώς ίσοι και πρέπει ασφαλώς να λαμβάνουν ίση αμοιβή για ίση εργασία. Εξακολουθούμε να ξεχνάμε πάρα πολύ συχνά ότι η ισότητα των φύλων είναι ένα από τα αδιαμφισβήτητα επιτεύγματα της σημερινής Ευρώπης, του ευρωπαϊκού κόσμου, του δυτικού κόσμου, και ότι αυτή η αρχή δεν είναι σε καμία περίπτωση εδραιωμένη σε ορισμένες άλλες περιοχές του κόσμου. Δεν πρέπει να το ξεχνάμε ποτέ αυτό.

Ωστόσο, αυτή είναι μόνο μία πτυχή της έκθεσης. Η έκθεση είναι επίσης γεμάτη από πολλά άλλα σημεία με τα οποία διαφωνώ ριζικά. Ένα παράδειγμα είναι η υποστήριξη διαρκών εκλογικών ποσοστώσεων για τις γυναίκες, λες και οι γυναίκες είναι αδύναμα πλάσμα που αδυνατούν να καταλάβουν θέσεις βάσει των ικανοτήτων τους. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η συνεχής υποστήριξη των αμβλώσεων: διερωτώμαι τι δουλειά έχει αυτό σε αυτή την έκθεση.

Για όλους αυτούς τους λόγους και πολλούς άλλους καταψήφισα την έκθεση García Pérez.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, για κάποιο περίεργο λόγο έσπασα την τάση μιας ολόκληρης ζωής σε αυτό το Κοινοβούλιο σήμερα μην καταψηφίζοντας μια έκθεση της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων – απείχα.

Στο παρελθόν, ψήφιζα σταθερά κατά αυτών των εκθέσεων επειδή συνήθως είναι γεμάτες ανοησίες. Αλλά, ως έγγαμος πατέρας δύο κοριτσιών, προσπαθώ να διαβάζω κάθε λέξη αυτών των εκθέσεων και να μαντέψω τι πραγματικά εννοούν.

Έχω ορισμένους προβληματισμούς σχετικά με την επιτροπή απ’ όπου προέρχονται αυτά τα πράγματα – δεν πιστεύω ότι χρειαζόμαστε πραγματικά μια Επιτροπή Γυναικών σε αυτό το σώμα όταν έχουμε μια Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων.

Υπάρχουν ορισμένες φράσεις σε αυτή την έκθεση –«το γυναικείο πρόσωπο της φτώχειας», για παράδειγμα– που δεν σημαίνουν απολύτως τίποτα αλλά ακούγονται θαυμάσια στην ταξιαρχία των υπέρμαχων της πολιτικής ορθότητας που βρίσκεται εκεί έξω.

Αναρωτιέμαι τι θα έλεγε αυτή η επιτροπή, ας πούμε, για εκείνους που σπάνε τους κανόνες: για παράδειγμα, μια μητέρα πέντε παιδιών, το μικρότερο παιδί της οποίας πάσχει από Σύνδρομο Ντάουν, ενώ η μεγαλύτερη κόρη της μπορεί να είναι πέντε μηνών έγκυος – όπως στην περίπτωση της υποψήφιας Αντιπροέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών, Σάρας Πέιλιν; Πιστεύω ότι δεν θ’ άρεσε σε αυτή την επιτροπή το γεγονός ότι έσπασε τους κανόνες. Αλλά απείχα από την ψηφοφορία γι’ αυτή την έκθεση.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, αν και είμαι υποστηρίκτρια των ίσων δικαιωμάτων, ψήφισα κατά του ψηφίσματος σχετικά με την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών. Αυτό το ψήφισμα ενσωματώνει ορισμένα συγκαλυμμένα σημεία υπέρ των αμβλώσεων και επομένως παραβιάζει την αρχή της επικουρικότητας σε αυτό το πεδίο. Το γεγονός ότι η τροπολογία 2 –μια τροπολογία που αφαιρεί αυτά τα σημεία– απορρίφθηκε στην ψηφοφορία κατέστησε αναγκαία την απόρριψη όλου του ψηφίσματος. Είναι κρίμα που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να παραβιάζει τόσο επιπόλαια τις βασικές αρχές σύμφωνα με τις οποίες λειτουργεί η Ευρωπαϊκή Ένωση.

- Κλωνοποίηση ζώων για τον εφοδιασμό σε τρόφιμα (B6-0373/2008)

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά της απαγόρευσης της κλωνοποίησης. Η απαγόρευση της κλωνοποίησης συνιστά επίθεση στην ελευθερία της επιστημονικής έρευνας και στην ελευθερία της επιχειρηματικότητας. Ο περιορισμός αυτών των ελευθεριών δεν θα ωφελούσε καθόλου την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά θα οδηγούσε σε περαιτέρω διαρροή επιστημόνων στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και σε άλλες χώρες σε όλο τον κόσμο όπου δεν υπάρχουν ανάλογες απαγορεύσεις. Η απαγόρευση του εμπορίου των εν λόγω προϊόντων θα οδηγήσει στη συνέχεια σε περαιτέρω εμπορικές διαφορές στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου. Δεν θέλουμε τέτοιες εξελίξεις.

Η υγεία και άλλοι κίνδυνοι της κλωνοποίησης πρέπει να εκτιμηθούν δεόντως σύμφωνα με τις μεθόδους και τις διαδικασίες που εφαρμόζονται και τα αποτελέσματα πρέπει να ανακοινωθούν στην κοινή γνώμη. Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων διενέργησε μια επιστημονική διαβούλευση σχετικά με αυτό το θέμα το πρώτο εξάμηνο του τρέχοντος έτους και τα αποτελέσματα της διαβούλευσης δεν δικαιολογούν την απαγόρευση της κλωνοποίησης.

  Avril Doyle (PPE-DE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά του ψηφίσματος για την απαγόρευση των κλωνοποιημένων ζώων στην τροφική μας αλυσίδα, λόγω της έλλειψης επιστημονικής ακρίβειας στη βάση της προσέγγισης του Κοινοβουλίου. Είτε πρόκειται για μια νομοθετική ψηφοφορία, για ένα ψήφισμα σχετικά με μια κοινοβουλευτική ερώτηση, ή μια έκθεση πρωτοβουλίας, οι αποφάσεις που λαμβάνονται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και οι ψηφοφορίες της ολομέλειας χάνουν την αξία τους αν δεν αντέχουν στην αυστηρή επιστημονική αξιολόγηση από ομότιμους ειδικούς. Η αξιοπιστία και η ακεραιότητα του έργου μας, επομένως, δικαιολογημένα τίθεται υπό αμφισβήτηση.

- Έκθεση Eva-Britt Svensson (A6-0199/2008)

  Ivo Strejček (PPE-DE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, ψήφισα κατά της έκθεσης Svensson, και είμαι ευγνώμων που μου δίνεται η ευκαιρία να εξηγήσω γιατί.

Οι λόγοι μου είναι οι εξής. Πρώτον, κανένας καταναλωτής δεν γνωρίζει τα πάντα, ούτε κανένας νομοθέτης. Γι’ αυτόν τον λόγο η διαφήμιση είναι ένα ζωτικό κομμάτι του εμπορίου. Δεύτερον, κάθε διαφήμιση (δυστυχώς ή ευτυχώς) πρέπει να είναι προκλητική, ελκυστική, εντυπωσιακή και να τραβά την προσοχή. Αυτό είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι υπάρχουν πάντα τουλάχιστον μερικοί παραγωγοί που πουλάνε το ίδιο προϊόν, και καθένας από αυτούς θέλει να πουλήσει μόνο το δικό του προϊόν. Τρίτον, η προσπάθεια της κ. Svensson επιδιώκει να προστατεύσει αυτές τις αρχές και προσπαθεί να βελτιώσει τις δυνάμεις της αγοράς με τεχνητά νομοθετικά μέτρα, τα οποία θα ζημιώσουν και θα διαστρεβλώσουν τις φυσικές δυνάμεις της αγοράς που απορρέουν από τη σχέση προσφοράς και ζήτησης. Γι’ αυτόν τον λόγο ψήφισα κατά της έκθεσης.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, αν έπρεπε να συνοψίσω τους λόγους για τους οποίους καταψήφισα την έκθεση Svensson, θα μπορούσα πολύ απλά να πω ότι, κατά την άποψή μου, αυτή η έκθεση είναι απολύτως ανοησίες. Είναι η πολλοστή έκθεση στην οποία αυτό το Κοινοβούλιο –το οποίο σε τελική ανάλυση θεωρείται επισήμως ότι προασπίζεται την ελευθερία των ευρωπαίων πολιτών– ζητά τον περιορισμό της ελευθερίας και λογοκρισία. Πράγματι, αρκετές διατάξεις της έκθεσης Svensson, όπως η παράγραφος 14 σχετικά με τη λογοκρισία, είναι βγαλμένες από το Fahrenheit 451, ένα βιβλίο που περιγράφει έναν κόσμο στον οποίο τα βιβλία απαγορεύονται και η κριτική σκέψη καταστέλλεται.

Είμαι πολύ επικριτικός απέναντι σε αυτό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εν πάση περιπτώσει, αλλά πρέπει να φροντίσει να μην γίνει ένας θλιβερός περίγελος και μετατραπεί σε ένα είδος κλώνου του Ανώτατου Σοβιέτ.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να συγχαρώ την κ. Svensson. Η έκθεσή της είναι ένα από τα πιο πολιτικώς ορθά κείμενα υπέρ του προστατευτισμού και του παρεμβατισμού αυτής της κοινοβουλευτικής περιόδου. Πραγματικά φαίνεται να είναι πεπεισμένη ότι η διαφήμιση και το μάρκετινγκ είναι μια μεγάλη συνωμοσία που συμβάλλει, από τα πρώτα κιόλας χρόνια της κοινωνικοποίησης ενός παιδιού, στις διακρίσεις με βάση το φύλο οι οποίες ενισχύουν τη διαιώνιση ισόβιων ανισοτήτων μεταξύ γυναικών και ανδρών. Δεν το βγάζω αυτό από το μυαλό μου: το μεγαλύτερο μέρος αυτής της πρότασης περιέχεται αυτολεξεί στην αιτιολογική σκέψη ΙΓ του κειμένου.

Ασφαλώς η έκθεση υποστηρίζει περισσότερη νομοθεσία και τη θέσπιση οργάνων που θα ασχολούνται ειδικά με τον έλεγχο της τήρησης όλων αυτών των νέων κανόνων. Θα έλεγα «δουλειά για τους άντρες», αν αυτή η φράση δεν ήταν τόσο «αναίσθητη από την άποψη των φύλων». Η παράγραφος 14 του κειμένου κερδίζει το βραβείο, υποστηρίζοντας την εξάλειψη αυτών που αποκαλεί «μηνύματα που μεταφέρουν στερεότυπα φύλου» από σχολικά βιβλία, παιχνίδια, ηλεκτρονικά παιχνίδια, το Διαδίκτυο και τις διαφημίσεις. Με άλλα λόγια, λογοκρισία. Δεν ξέρω αν ο όρος «σχολικά βιβλία» στοχεύει επίσης στη λογοτεχνία αλλά, αν συμβαίνει αυτό, μπορούμε ν’ αρχίσουμε αμέσως καίγοντας έργα του Σαίξπηρ στον δρόμο.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Κύριε Πρόεδρε, επέστρεψα στον κανόνα γι’ αυτή την έκθεση, και ψήφισα κατά. Θέλω να αναλύσω κάποιους από τους λόγους για τους οποίους ψήφισα κατ’ αυτόν τον τρόπο.

Τρέφω μεγάλο σεβασμό για την εισηγήτρια, κ. Svensson, η οποία έχει εργαστεί πολύ σε αυτό τον τομέα και είναι ένα από τα πιο ισχυρά γυναικεία πρότυπα που θα μπορούσε να προβάλλει αυτό το Κοινοβούλιο. Ωστόσο, ορισμένα σημεία στην έκθεση –μερικά από τα οποία καταψηφίστηκαν– ήταν σχεδόν αδιανόητα. Υπήρχαν οι εκκλήσεις για την αστυνομία σκέψης των φύλων στην παράγραφο 9. Υπήρχε η αμφισβήτηση των παραδοσιακών ρόλων των φύλων στην παράγραφο 13 και, στην παράγραφο 14, κάτι που πλησιάζει το μίσος των νέων εικόνων στο Διαδίκτυο.

Τα ανδρικά και γυναικεία σώματα χρησιμοποιούνταν πάντα στη διαφήμιση. Τα ανδρικά σώματα τείνουν να δείχνουν καλύτερα από το δικό μου και τα γυναικεία σώματα τείνουν να δείχνουν καλύτερα, ας πούμε, από τα σώματα ορισμένων μελών αυτού του Κοινοβουλίου. Αυτό είναι διαφήμιση για σας. Ακόμη και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή –αν κοιτάξετε την ιστοσελίδα της, ή οποιαδήποτε από τις διαφημίσεις που αναρτώνται στα κτίριά της– χρησιμοποιεί εικόνες ανδρών και γυναικών που είναι ελαφρώς πιο όμορφοι από το μέσο όρο.

Γραπτές αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση Amalia Sartori (A6-0140/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. − (SV) Επιλέξαμε να ψηφίσουμε υπέρ της έκθεσης επειδή ο στόχος της είναι η οικουμενική εναρμόνιση της ταξινόμησης, επισήμανσης και συσκευασίας των χημικών. Αυτό μπορεί να συμβάλλει στην ασφαλέστερη χρήση των χημικών, γεγονός που βελτιώνει το περιβάλλον και την υγεία.

Ωστόσο, θα θέλαμε να δούμε την επισήμανση των χημικών στην κατηγορία 5.

Αυτά τα χημικά βρίσκονται συχνά στο σπίτι και αποτελούν σημαντική αιτία δηλητηρίασης παιδιών.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Το άνοιγμα σε διεθνές επίπεδο της συζήτησης για τις χημικές ουσίες και τον ρόλο που διαδραματίζουν στη ζωή μας χρονολογείται από το 1980, πρώτα στο πλαίσιο της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας και μετά στο πλαίσιο του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, που υιοθέτησε το GHS (Σύστημα Οικουμενικής Εναρμόνισης για την Ταξινόμηση και Επισήμανση Επικίνδυνων Χημικών Ουσιών) τον Δεκέμβριο του 2002, με μια αναθεώρηση το 2005.

Αυτές οι αποφάσεις είχαν αντίκτυπο σε κοινοτικό επίπεδο με την υιοθέτηση αρκετών εγγράφων.

Αυτή τη στιγμή, αυτό που εξετάζουμε είναι απλά η πρόταση κανονισμού για την ταξινόμηση και επισήμανση ουσιών και μειγμάτων μέσω του οποίου η Ευρωπαϊκή Ένωση σκοπεύει να εφαρμόσει τα διεθνή κριτήρια που συμφωνήθηκαν από το Οικονομικό και Κοινωνικό Συμβούλιο των Ηνωμένων Εθνών για την ταξινόμηση και επισήμανση επικίνδυνων ουσιών και μειγμάτων, επίσης γνωστά ως Σύστημα Οικουμενικής Εναρμόνισης (GHS).

Χρησιμοποιώντας αυτό το σύστημα, ο στόχος είναι να εστιάσουμε στην προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος χωρίς να παρεμποδίζουμε την κυκλοφορία ουσιών και μειγμάτων, θεσπίζοντας κριτήρια ταξινόμησης και ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένων απαιτήσεων σχετικά με την επισήμανση και τα δελτία δεδομένων ασφαλείας. Αυτό σχετίζεται με την τήρηση της ασφάλειας στη μεταφορά επικίνδυνων προϊόντων και την πρόληψη για την υγεία και την ασφάλεια για τους καταναλωτές, τους εργαζόμενους και το περιβάλλον. Επομένως, ψηφίσαμε υπέρ αυτών των εκθέσεων.

  Marian Zlotea (PPE-DE), γραπτώς. – (RO) Τα χημικά παρασκευάζονται και διατίθενται στην αγορά παγκοσμίως και ο κίνδυνός τους είναι ο ίδιος σε όλο τον κόσμο. Ουσίες που θεωρούνται επικίνδυνες σε μια χώρα ενδέχεται να έχουν διαφορετικό καθεστώς σε μια άλλη χώρα. Δεν πρέπει να υπάρχουν διαφορετικές περιγραφές του ίδιου προϊόντος στις διάφορες χώρες.

Εκτός από την ανάγκη για ενημέρωση, ο κύριος σκοπός του GHS (Σύστημα Οικουμενικής Εναρμόνισης) είναι η προστασία των καταναλωτών. Η νέα νομοθεσία στον τομέα της ταξινόμησης, επισήμανσης και συσκευασίας ουσιών και μειγμάτων θα προσφέρει αυξημένη προστασία για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον. Πιστεύω ότι έχουν επιτευχθεί συμβιβασμοί, οι οποίοι περιέχουν καλές λύσεις για την υγεία των καταναλωτών. Οι επαγγελματίες χρήστες χημικών και οι καταναλωτές παγκοσμίως μπορούν να ωφεληθούν από την παγκόσμια εναρμόνιση.

Μετά την εφαρμογή αυτής της έκθεσης, η προστασία των ατόμων που χρησιμοποιούν αυτές τις επικίνδυνες ουσίες θ’ αυξηθεί και οι επιχειρήσεις θα είναι πιο αποτελεσματικές, μειώνοντας τον αριθμό των ατυχημάτων. Η χρήση αυτών των επικίνδυνων ουσιών θα είναι πιο ασφαλής και θα παρέχει στους χρήστες σωστή, ολοκληρωμένη και ακριβή πληροφόρηση, διασφαλίζοντας την καλύτερη προστασία των καταναλωτών.

- Εκθέσεις Amalia Sartori (A6-0140/2008) (A6-0141/2008) (A6-0142/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Οι εκθέσεις Sartori εξετάζουν σημαντικά ζητήματα που αφορούν όλους τους πολίτες μας. Τα χημικά παρασκευάζονται και διακινούνται σε παγκόσμια βάση και οι κίνδυνοί τους παραμένουν οι ίδιοι όπου και αν χρησιμοποιούνται· κατά συνέπεια, είναι ενδεδειγμένο η ταξινόμηση και επισήμανση επικίνδυνων ουσιών να είναι δεόντως εναρμονισμένη. Το πακέτο που συμφωνήθηκε σήμερα αποτελεί έναν λογικό συμβιβασμό που επιτεύχθηκε μεταξύ των πολιτικών ομάδων και των θεσμικών οργάνων και επομένως μπόρεσα να το υποστηρίξω.

- Έκθεση Anja Weisgerber (A6-0201/2008)

  Sylwester Chruszcz (NI), γραπτώς. − (PL) Η έκθεση νομιμοποιεί την παραγωγή υδρογονοκίνητων οχημάτων. Πρόκειται για ένα από τα σπάνια έγγραφα που υιοθετεί μια σοβαρή προσέγγιση στο πρόβλημα των εναλλακτικών καυσίμων για οχήματα. Είναι ιδιαίτερα αξιέπαινο από την άποψη ότι αυτή είναι μια εντελώς καινοτόμος τεχνολογία που είναι τελείως ακίνδυνη για το περιβάλλον, καθώς τα αέρια καύσης είναι νερό. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το έγγραφο είναι εμπνευσμένο από τον κατασκευαστή του οχήματος που χρησιμοποιεί ο κ. Hans-Gert Pöttering, αλλά ψήφισα συνειδητά υπέρ.

  Hanne Dahl (IND/DEM), γραπτώς. − (DA) Το Κίνημα του Ιουνίου αξιολογεί τις κυψέλες καυσίμου που χρησιμοποιούν υδρογόνο ως φορέα ενέργειας βασισμένο σε ανανεώσιμες ενέργειες, όπως η ηλιακή, η αιολική ενέργεια και η ενέργεια ανοικτής θαλάσσης ως ένα σύστημα για τις μεταφορές διότι αποτελεί μια καθαρή μορφή καυσίμου, δηλαδή, δεν υπάρχει ρύπανση από σωματίδια και ταυτόχρονα το καύσιμο μπορεί να παραχθεί χρησιμοποιώντας ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ωστόσο, γενικά, τα υδρογονοκίνητα οχήματα έχουν πολύ χαμηλή ενεργειακή απόδοση της τάξης του 20% από τη μηχανή στον τροχό. Εδώ υπερτερούν κατά πολύ τα ηλεκτροκίνητα οχήματα που λειτουργούν με ηλεκτρονικά ελεγχόμενες μπαταρίες λιθίου, τα οποία έχουν ένα επίπεδο ενεργειακής απόδοσης 80-90%. Ταυτόχρονα, εκατομμύρια μπαταρίες θα μπορούσαν να λύσουν το πρόβλημα αποθήκευσης για ανανεώσιμη ενέργεια. Επομένως, θέλουμε να παροτρύνουμε την Επιτροπή να κάνει βήματα προς την προώθηση αυτής της εναλλακτικής λύσης.

  Proinsias De Rossa (PSE), γραπτώς. − (EN) Αυτή η έκθεση προβλέπει το γεφύρωμα του χάσματος στην εσωτερική αγορά για τα υδρογονοκίνητα οχήματα, λαμβάνοντας υπόψη τις προσταγές της προστασίας των καταναλωτών.

Είναι επείγον να συμπεριλάβουμε τα υδρογονοκίνητα οχήματα στο πλαίσιο της έγκρισης τύπου της ΕΕ, ενισχύοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο την έρευνα και ανάπτυξη αυτής της φιλικής προς το περιβάλλον τεχνολογίας στο σύνολο της εσωτερικής αγοράς.

Επιπλέον, έχουν θεσπιστεί τεχνικές προδιαγραφές για να διασφαλίσουν την αξιοπιστία και ασφάλεια των κατασκευαστικών στοιχείων και των συστημάτων υδρογόνου, καθώς και η σαφής αναγνώριση υδρογονοκίνητων οχημάτων μέσω σήμανσης, η οποία θα ήταν σημαντική σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης Weisgerber. Οι δυνατότητες του υδρογόνου ως μια καθαρή μορφή ενέργειας έχουν αναγνωριστεί εδώ και πολύ καιρό, και οι τεχνολογίες στον τομέα αυτό βελτιώνονται συνεχώς. Ωστόσο, η υδρογονοκίνηση μπορεί να είναι πραγματικά αποτελεσματική ως καθαρή και πράσινη μορφή ενέργειας μόνο αν το υδρογόνο προέρχεται από αειφόρες και, ιδεατά, ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, και αυτό το γεγονός επισημαίνεται στην τελική έκθεση.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Ψηφίζω υπέρ της έκθεσης της κ. Weisgerber σχετικά με την έγκριση τύπου υδρογονοκίνητων οχημάτων.

Η προώθηση εναλλακτικών καυσίμων φιλικών προς το περιβάλλον στην ΕΕ είναι ένα σημαντικό βήμα που πρέπει να υποστηρίζεται απόλυτα σε αυτούς τους καιρούς. Τα υδρογονοκίνητα οχήματα προσφέρονται γι’ αυτόν τον σκοπό αλλά πρέπει να εγγυώνται ένα υψηλό επίπεδο ασφάλειας και περιβαλλοντικής προστασίας. Προκειμένου να διασφαλιστεί αυτό, απαιτούνται επειγόντως ενιαίες προϋποθέσεις για την έγκριση τύπου αυτών των οχημάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Χωρίς κανονισμούς στο πλαίσιο της ΕΕ σχετικά με την ταξινόμηση των υδρογονοκίνητων οχημάτων υπάρχει ο κίνδυνος οι μεμονωμένες άδειες που εκδίδονται από τα κράτη μέλη να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό και οι επιχειρήσεις ν’ ανακαλύψουν ότι η επένδυση σε υδρογονοκίνητα οχήματα δεν αποδίδει πλέον.

Ένα ενιαίο σύστημα έγκρισης τύπου προσφέρει στους πολίτες την προστασία μιας οδηγίας της ΕΕ και προωθεί την αύξηση του αριθμού των περιβαλλοντικά ασφαλών οχημάτων, γεγονός που είναι πολύ σημαντικό.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Χαιρετίζω την έκθεση της κ. Anja Weisgerber σχετικά με την έγκριση τύπου υδρογονοκίνητων μηχανοκίνητων οχημάτων. Η έκθεση αποτελεί ένα θετικό βήμα συμβάλλοντας στην ενθάρρυνση της βιομηχανίας προκειμένου να εντείνει τις προσπάθειες έρευνας και ανάπτυξης. Η ενθάρρυνση της εισαγωγής υδρογονοκίνητων οχημάτων στην εσωτερική αγορά θα συμβάλει σημαντικά στην επίτευξη των στόχων της Ευρώπης σε σχέση με την κλιματική αλλαγή. Ψήφισα υπέρ των συστάσεων της έκθεσης.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η υδρογονοκίνηση είναι μια τεχνολογία με μελλοντικές δυνατότητες, αλλά σε καμία περίπτωση δεν έχει ωριμάσει. Δεν είναι μόνο το κόστος της αγοράς πολύ υψηλό για να χρηματοδοτηθεί, αλλά είναι ακριβή και η παρασκευή και αποθήκευση του υδρογόνου. Επιπλέον, ακόμη και αν τα ίδια τα αυτοκίνητα δεν παράγουν βλαβερές εκπομπές, δεν είναι σαφές ακόμη πώς μπορεί να παρασκευαστεί το υδρογόνο κατά τρόπο ώστε να χρησιμοποιεί τη λιγότερη δυνατή ενέργεια και να μην παράγει CO2.

Εν κατακλείδι, εξακολουθούμε να μην ξέρουμε ακόμη αν τα οχήματα που κινούνται με μπαταρία ή με κυψέλες καυσίμου θα γίνουν ο κανόνας, αλλά εν πάση περιπτώσει είναι σημαντικό να υποστηρίξουμε τις εναλλακτικές τεχνολογίες προκειμένου να μειώσουμε την εξάρτησή μας από τα ορυκτά καύσιμα. Κατά συνέπεια, ψήφισα υπέρ της έκθεσης Weisgerber.

  Eluned Morgan (PSE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης καθώς αυτή η νομοθεσία θ’ ανοίξει τον δρόμο για τη μαζική παραγωγή αυτών των αυτοκινήτων και θα προσφέρει στους ευρωπαίους οδηγούς πραγματικές εναλλακτικές λύσεις στο άμεσο μέλλον. Αυτή η νέα νομοθεσία θα συμβάλλει στην ώθηση της ανάπτυξης αυτών των οχημάτων διασφαλίζοντας ταυτόχρονα την αξιοπιστία και την ασφάλειά τους, και τα μέτρα που περιλαμβάνονται σε αυτή την έκθεση θα διασφαλίσουν ότι θα καταστεί δυνατό να επιτευχθούν τα μέγιστα περιβαλλοντικά οφέλη από τα υδρογονοκίνητα οχήματα.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), γραπτώς. − (RO) Η κατασκευή μηχανών αυτοκινήτων που κινούνται με υδρογόνο αντιπροσωπεύει μια εγγύηση για την ανάπτυξη οικολογικών μέσων μεταφοράς στο μέλλον και την προστασία της δημόσιας υγείας. Προκειμένου να εξασφαλίσουμε τα περιβαλλοντικά οφέλη που σχετίζονται με τη χρήση οχημάτων που βασίζονται στο υδρογόνο, το τελευταίο πρέπει να παράγεται με βιώσιμους τρόπους, βελτιώνοντας εκ των προτέρων τα επίπεδα θορύβου και την ποιότητα του αέρα.

Αυτός ο κανονισμός θα διασφαλίσει ότι τα συστήματα υδρογόνου είναι τόσο ασφαλή όσο και οι συμβατικές τεχνολογίες πρόωσης, συμβάλλοντας στην προώθηση της βιομηχανίας για την κατασκευή οχημάτων αυτού του τύπου. Είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα κατάλληλο πλαίσιο προκειμένου να επιταχυνθεί η διάθεση στην αγορά οχημάτων με καινοτόμες τεχνολογίες πρόωσης, ούτως ώστε η βιομηχανία μεταφορών να συμβάλλει σημαντικά σε ένα πιο καθαρό και πιο ασφαλές μέλλον.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παγκόσμια προβλήματα που προκαλούνται από την κλιματική αλλαγή και την έλλειψη πηγών ενέργειας, τα οχήματα υδρογόνου πρέπει να προωθηθούν σε διεθνές επίπεδο, ιδιαίτερα στις αναπτυσσόμενες χώρες, καθώς και στις ΗΠΑ, προκειμένου να εξασφαλιστεί καλύτερη προστασία του περιβάλλοντος κατά της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

Γι’ αυτόν τον λόγο, ψήφισα υπέρ αυτής της πρότασης κανονισμού, η οποία αποτελεί ένα πρώτο βήμα προς μια πιο καθαρή Ευρώπη.

  Peter Skinner (PSE), γραπτώς. − (EN) Δεδομένων των τωρινών και μελλοντικών προβλημάτων που επηρεάζουν τα μηχανοκίνητα οχήματα τα οποία κινούνται με πετρέλαιο, είναι σαφές ότι η ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων είναι ζωτικής σημασίας. Η έγκριση συγκεκριμένων τύπων σχετικά με αυτό είναι ένα σταθερό βήμα προόδου. Η σχέση μεταξύ συνολικής κατανάλωσης πετρελαίου μέσω της χρήσης μηχανοκίνητων οχημάτων και της αύξησης των αναπνευστικών ασθενειών, καθώς και οι συνεπακόλουθες αυξήσεις της ρύπανσης σημαίνουν ότι ο σχεδιασμός οχημάτων «επομένης γενιάς» πρέπει να αντανακλά αυτή την πρόοδο.

Σαφώς, η πτυχή της παραγωγής υδρογόνου μέσω της χρήσης ηλεκτρικής ενέργειας προκαλεί μεγαλύτερο προβληματισμό, μεταξύ άλλων για το πώς θα βρεθεί η ενέργεια για την παραγωγή της αρχικής ηλεκτρικής ενέργειας. Ωστόσο, αυτή η έκθεση συμβάλλει στην προώθηση της συζήτησης και της βιομηχανίας πίσω από το αυτοκίνητο του μέλλοντος και προς τη σωστή κατεύθυνση.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), γραπτώς. − (PL) Το υδρογόνο είναι παγκοσμίως αναγνωρισμένο ως το «πιο καθαρό» περιβαλλοντικά και το πιο αποδεκτό καύσιμα, καθώς η καύση του στον αέρα ή με το οξυγόνο παράγει μόνο νερό.

Παρά τα σημαντικά προβλήματα που συνδέονται με την αποθήκευση του υδρογόνου και τη μεταφορά του σε μια δεξαμενή καυσίμου, το ακατάπαυστο έργο που διενεργείται από ερευνητικά κέντρα σε όλο τον κόσμο δείχνει ότι αυτό είναι το καύσιμο του μέλλοντος. Ως καύσιμο, το υδρογόνο θα μας παράσχει μια ανανεώσιμη πηγή ενέργειας ασφαλή για το περιβάλλον.

Η θέσπιση κριτηρίων της ΕΕ για την έγκριση τύπου υδρογονοκίνητων οχημάτων είναι απαραίτητη για τη σωστή λειτουργία της ενιαίας αγοράς και τη διασφάλιση ενός υψηλού επιπέδου ασφάλειας και προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος.

- Κατάσταση στη Γεωργία (B6-0402/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), γραπτώς. – (IT) Ψηφίζω υπέρ του ψηφίσματος αυτού με την ελπίδα ότι θα επιφέρει μια γρήγορη και ειρηνική λύση σε αυτή την τραγική κρίση. Πιστεύω ότι πρέπει να επιβεβαιωθούν δύο πτυχές: αφενός, η αρχή του απαραβίαστου της εδαφικής ακεραιότητας των διαφόρων κρατών είναι αναντίρρητη, και αφετέρου, πρέπει να υπογραμμιστεί η ανάγκη για απόλυτο σεβασμό των δικαιωμάτων των εμπλεκόμενων μειονοτήτων.

Προφανώς, μετά τα γεγονότα στο Κοσσυφοπέδιο, η φωνή της διεθνούς κοινότητας είναι αναμφίβολα ασθενέστερη και πολύ λιγότερο αξιόπιστη, αλλά πρέπει να ενταθούν οι διπλωματικές προσπάθειες για την επίτευξη μιας αξιόπιστης και σταθερής λύσης. Ωστόσο, ενώ οι κυβερνήσεις του κόσμου είναι απασχολημένες, εμείς πρέπει να δράσουμε επειγόντως για να αντιμετωπίσουμε την αυξανόμενη ανθρωπιστική κρίση που συνδέεται με την παρουσία του αυξανόμενου αριθμού προσφύγων. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να συστήσει μια αποστολή για να ανακουφίσει τον πόνο εκατοντάδων χιλιάδων ανθρώπων που χρειάζονται βοήθεια.

Είμαι σε επαφή με τον διεθνή σύνδεσμο της UNICEF, ο οποίος επιβεβαίωσε τη σοβαρότητα της κατάστασης. Ελπίζω ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα διαδραματίσει τον ρόλο της, όπως έχει κάνει σε άλλες περιπτώσεις.

  Γιώργος Δημητρακόπουλος (PPE-DE), γραπτώς. – H ομάδα ευρωβουλευτών της Νέας Δημοκρατίας αποφάσισε να απόσχει από την τελική ψηφοφορία του ψηφίσματος για την κατάσταση στη Γεωργία. H απόφαση αυτή ελήφθη διότι το τελικό σχέδιο ψηφίσματος που ετέθη σε ψηφοφορία διαμορφώθηκε κατά τέτοιο τρόπο ώστε να αρθεί η λογική της ισορροπίας που υπήρχε στα προηγούμενα σχέδια ψηφίσματος.

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. − (EN) Θα ψηφίσω υπέρ αυτού του κοινού ψηφίσματος διότι είναι σημαντικό να στείλει η Ένωση ένα ισχυρό μήνυμα στην ηγεσία της Ρωσίας. Ωστόσο, το ψήφισμα αποτυγχάνει να επικρίνει επαρκώς και να καταλογίσει ευθύνες στον ρόλο της Γεωργιανής ηγεσίας στην πυροδότηση της κρίσης. Όσον αφορά την προσωπική μου άποψη, με την παρούσα ηγεσία, η Γεωργία σίγουρα δεν είναι σε πορεία ένταξης στο NATO στο άμεσο μέλλον.

Το δεύτερο επιχείρημά μου είναι ότι αυτή η κρίση ενισχύει και ενδυναμώνει την απαίτηση για μια ευρωπαϊκή κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφαλείας. Όσο γρηγορότερα εφαρμοστεί αυτό το στοιχείο της Συνθήκης της Λισαβόνας, τόσο το καλύτερο.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η κατάσταση στη Γεωργία και η θέση που υιοθετήθηκε αναφορικά με αυτή είναι θέματα της εξωτερικής πολιτικής. Η άποψη του κόμματος Λίστα του Ιουνίου είναι ότι ούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ούτε κανένα άλλο θεσμικό όργανο της ΕΕ δεν μπορεί να εκδίδει δηλώσεις σχετικά με παρόμοια θέματα διότι η εξωτερική πολιτική πρέπει να ασκείται σε εθνικό επίπεδο, όχι από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εκμεταλλεύεται στο έπακρο αυτή την ευκαιρία για να κάνει προπαγάνδα υπέρ μιας πιο ισχυρής κοινής εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφάλειας και, ακόμη χειρότερα, της εφαρμογής της Συνθήκης της Λισαβόνας. Σήμερα μπορούμε ήδη να δούμε εδώ ότι τα διάφορα κράτη μέλη έχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με το θέμα της Γεωργίας. Επομένως, δεν είναι επιθυμητό να μιλάει η ΕΕ με μια ενιαία φωνή διότι αυτή η φωνή θα πρέπει να αντιβαίνει στις απόψεις πολλών κρατών μελών. Οι πολυάριθμες αναφορές στο NATO είναι επίσης πολύ προβληματικές καθώς υπάρχουν χώρες που είναι μέλη της ΕΕ αλλά δεν είναι μέλη του NATO.

Η κατάσταση στη Γεωργία είναι πολύ σοβαρή, ιδιαίτερα ενόψει όλων των άμαχων θυμάτων της σύγκρουσης. Ωστόσο, η ΕΕ δεν πρέπει να επιδιώξει μια εξωτερική πολιτική και, επομένως, καταψηφίσαμε αυτό το ψήφισμα.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Το ψήφισμα που εγκρίθηκε από την πλειοψηφία του Κοινοβουλίου, το οποίο εμείς καταψηφίσαμε, είναι αναπόσπαστο μέρος της αντι-ρωσικής εκστρατείας εκείνων που χρησιμοποιούν αυτή τη μέθοδο δράσης για να προσπαθήσουν να καλύψουν τη δική τους βαθιά ευθύνη για την επιδείνωση της διεθνούς κατάστασης και να παράσχουν ένα πρόσχημα για επικίνδυνα νέα βήματα στην κλιμάκωση της σύγκρουσης.

Μεταξύ άλλων πτυχών, το ψήφισμα αποκρύπτει το γεγονός ότι η βαθύτερη αιτία της τρέχουσας διεθνούς κατάστασης και της κατάστασης στον Καύκασο είναι η νέα κούρσα εξοπλισμών και η στρατιωτικοποίηση των διεθνών σχέσεων που προωθούν οι ΗΠΑ και το NATO (με την επιθετική στρατηγική της αντίληψη και την επέκτασή της στα σύνορα της Ρωσίας), η εγκατάσταση νέων αμερικανικών βάσεων και πυραύλων στην Ευρώπη και η αυξανόμενη στρατιωτικοποίηση αυτής της ηπείρου, η επίθεση κατά της Γιουγκοσλαβίας και ο διαμελισμός της και η αναγνώριση της ανεξαρτησίας της σερβικής επαρχίας του Κοσσυφοπεδίου εκτός του διεθνούς δικαίου, οι επιθέσεις και η κατοχή στο Αφγανιστάν και του Ιράκ, δηλαδή, ο ιμπεριαλισμός (και οι δια-καπιταλιστικές αντιφάσεις).

Ορισμένοι από εκείνους που ζητούν τώρα τον σεβασμό του διεθνούς δικαίου, της εδαφικής ακεραιότητας, της κυριαρχίας και της ανεξαρτησίας των κρατών είναι οι ίδιοι ακριβώς άνθρωποι που προωθούσαν και υποστήριζαν την επίθεση κατά της Γιουγκοσλαβίας ή του Ιράκ. Τι υποκρισία!

Ο δρόμος για την ειρήνη και τη διασφάλιση του μέλλοντος της ανθρωπότητας έγκειται στον σεβασμό των αξιών που θεσπίζονται στο άρθρο 7, παράγραφοι 1, 2 και 3 του πορτογαλικού Συντάγματος.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Είμαι ικανοποιημένος που η τροπολογία της Ομάδας μου ήταν επιτυχής. Ζητήσαμε από τις ρωσικές και γεωργιανές αρχές να παρέχουν πληροφορίες για τη θέση των βομβών διασποράς που έπεσαν κατά τη διάρκεια των εχθροπραξιών, ούτως ώστε να επισπευσθούν οι δραστηριότητες εξουδετέρωσης των ναρκών.

Το Κοινοβούλιο έχει καταδικάσει τη χρήση στρατιωτικής ισχύος και πιστεύει ότι οι συγκρούσεις στον Καύκασο δεν μπορούν να επιλυθούν με τη βία· η ταχεία εξουδετέρωση των ναρκών θα αποτρέψει μελλοντικές απώλειες αμάχων πολιτών.

  Ona Juknevičienė (ALDE), γραπτώς. – (LT) Ψήφισα υπέρ των τροπολογιών 2 και 5 καθώς, κατά την άποψή μου, η Ρωσία αξιώνει να αποκαταστήσει τα εδαφικά σύνορα της πρώην Σοβιετικής Ένωσης χρησιμοποιώντας διάφορα μέσα. Με τη δράση της στη Γεωργία, η Ρωσία απέδειξε για άλλη μια φορά την ετοιμότητά της να εισβάλλει στο έδαφος ενός κυρίαρχου κράτους και να το καταλάβει με το πρόσχημα της προάσπισης των δικαιωμάτων των πολιτών της. Κατά την άποψή μου, στο ψήφισμά της η ΕΕ πρέπει να καταδείξει ξεκάθαρα τα αδιαμφισβήτητα επεκτατικά σχέδια της Ρωσίας, ιδιαίτερα σε σχέση με τις χώρες της Βαλτικής.

Καταψηφίζοντας το δεύτερο μέρος της παραγράφου 27 θέλω να πω ότι η ΕΕ δεν μπορεί και δεν έχει κανένα δικαίωμα να αποφασίσει αν η Γεωργία εξακολουθεί να είναι σε διαδικασία προσχώρησης στο NATO. Μπορούμε μόνο να δηλώσουμε το γεγονός ότι στις 3 Μαρτίου 2008 το NATO επιβεβαίωσε τη δυνατότητα να προσχωρήσει η Γεωργία σε αυτόν τον οργανισμό· ωστόσο, η απόφαση αυτή ανήκει στο κυρίαρχο κράτος της Γεωργίας.

  Filip Kaczmarek (PPE-DE), γραπτώς. − (PL) Κυρίες και κύριοι, ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος σχετικά με την κατάσταση στη Γεωργία. Δεν ψήφισα υπέρ επειδή αυτό είναι ένα ιδεατό ψήφισμα· δεν υπάρχει καμία αμφιβολία στο μυαλό μου ότι το ψήφισμά μας θα μπορούσε να ήταν καλύτερο. Ταλαντεύτηκα για το αν έπρεπε να υποστηρίξω το σχέδιο ψηφίσματος.

Οι αμφιβολίες μου ανακινήθηκαν από τον κ. Schulz λίγο πριν από την ψηφοφορία. Εξέφρασε τη λύπη του που το ψήφισμα απέτυχε να επικρίνει τον Πρόεδρο της Γεωργίας. Αυτή η αξιοσημείωτη δήλωση με έπεισε ότι το ψήφισμα θα μπορούσε να ήταν πολύ χειρότερο και θα μπορούσε να είχε καταστραφεί από τη φιλορωσική παρασκηνιακή ομάδα πίεσης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Με τα λεγόμενά του, ο κ. Schulz υποτίμησε την ενότητα του Κοινοβουλίου σχετικά με την κρίση στον Καύκασο. Είναι πλέον σαφές ότι θα ήταν προτιμότερο αν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είχε διεξάγει μια έκτακτη σύνοδο νωρίτερα σχετικά με το θέμα της Γεωργίας. Είναι κρίμα που δεν παρουσιάσαμε τη θέση μας κατά τη διάρκεια μιας συνεδρίασης του Συμβουλίου. Είναι κρίμα που δεν παρουσιάσαμε τις προτάσεις μας και τις απόψεις μας πριν συνεδριάσουν οι ηγέτες των κρατών μελών.

  Carl Lang και Fernand Le Rachinel (NI), γραπτώς. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, λαμβάνοντας μια ξεκάθαρη θέση κατά της Ρωσίας και εμπλέκοντας την Ευρώπη στην επίλυση της σύγκρουσης, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και η πλειοψηφία του Κοινοβουλίου ξεκινούν μια διαδικασία τόσο επικίνδυνη όσο εκείνη που βύθισε την ήπειρο στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Αυτή η διαδικασία είναι το αποτέλεσμα απροετοίμαστων διευρύνσεων προς τα ανατολικά, οι οποίες μας έφεραν πιο κοντά στις ζώνες συγκρούσεων των Βαλκανίων και του Καυκάσου. Ποιες θα είναι άραγε οι συνέπειες της ένταξης της Τουρκίας, η οποία συνορεύει με το Ιράκ και το Ιράν; Επιπλέον, αναγνωρίζοντας την ανεξαρτησία της σερβικής επαρχίας του Κοσσυφοπεδίου, οι κυβερνήσεις μας έχουν ανοίξει το κουτί της Πανδώρας, αμφισβητώντας την εδαφική ακεραιότητα όχι μόνο της Γεωργίας, αλλά των περισσοτέρων ευρωπαϊκών χωρών, τόσο ανατολικών όσο και δυτικών.

Αν, όπως θα ήθελαν οι Σοσιαλιστές, οι Φιλελεύθεροι, το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα και οι Πράσινοι, η Γεωργία γινόταν μέλος του NATO και προσχωρούσε σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση κυβερνούμενη από τη Συνθήκη της Λισαβόνας, τα κράτη μας θα έρχονταν σε σύγκρουση με τη Ρωσία.

Η Ευρώπη των Βρυξελλών σημαίνει πόλεμο. Περισσότερο από ποτέ, όντας αντιμέτωποι με μια πιο ισχυρή Κίνα και την ισλαμιστική απειλή, είναι καιρός να οικοδομήσουμε μια άλλη Ευρώπη, την Ευρώπη των κυρίαρχων κρατών, που είναι ενωμένη με τη Ρωσία μέσω των πολιτισμικών δεσμών που συνιστούν η ελληνική και χριστιανική κληρονομιά μας.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Χαιρετίζω την άμεση δράση που ελήφθη από τη γαλλική Προεδρία προς την επίτευξη μιας λύσης στη σύγκρουση μεταξύ Γεωργίας και Ρωσίας. Ενώ η κριτική θα μπορούσε να στοχεύει στη στρατιωτική ανάμειξη της Τυφλίδας στην Νότια Οσετία, η αντεκδικητική δράση της Μόσχας είναι δυσανάλογη και συνιστά επίσης σαφή παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας της Γεωργίας. Καλώ το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να στείλει ένα σαφές μήνυμα στην ρωσική κυβέρνηση ότι οι ενέργειές της είναι απαράδεκτες. Επομένως, ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος.

  Erik Meijer (GUE/NGL), γραπτώς. – (NL) Η παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας στον λαό της Γεωργίας είναι απολύτως δικαιολογημένη και επίσης δεν αμφισβητείται η καταδίκη της στρατιωτικής επέμβασης στην περιοχή και η χρήση βομβών διασποράς από τη Ρωσία. Οι πτυχές αυτού του ψηφίσματος που απορρίπτω είναι ότι παίρνει το μέρος της Γεωργίας και η προσπάθειά του να τιμωρήσει και να απομονώσει τη Ρωσία και να την περικυκλώσει με το NATO επειδή αναγνώρισε την ανεξαρτησία της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας.

Πολλές από τις σημερινές ευρωπαϊκές χώρες δημιουργήθηκαν ουσιαστικά με την απόσχισή τους από μια άλλη χώρα, εκδίδοντας μια μονομερή διακήρυξη ανεξαρτησίας και κερδίζοντας τελικά την αναγνώριση από άλλες χώρες. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δημιουργήθηκαν μετά το 1830, ιδιαίτερα κατά κύματα μετά το 1918 και το 1991. Το Κοσσυφοπέδιο ήταν το πιο πρόσφατο παράδειγμα. Δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να διακηρύσσεται η δημιουργία του Κοσσυφοπεδίου ως εξαιρετική περίπτωση, ή να προσποιούμαστε ότι αυτή θα είναι η τελευταία φορά που δημιουργείται μια νέα χώρα.

Δεν είναι ποτέ η τελευταία φορά. Όσο υπάρχουν περιοχές όπου η πλειοψηφία των κατοίκων θεωρεί την κυβέρνηση άχρηστη ή ακόμη και απειλητική, αντιμετωπίζοντάς την ως ξένη κατοχή, θα συνεχίσουν να σχηματίζονται νέες χώρες. Ας αναγνωρίσουμε ότι οι κάτοικοι της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας δεν επιθυμούν να υποταχθούν στη Γεωργία.

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Η Ρωσία είναι σημαντική στην ΕΕ όχι μόνο ως προμηθευτής ενέργειας αλλά επίσης ως αντίβαρο στη φιλοδοξία της Αμερικής για παγκόσμια κυριαρχία. Για τους λόγους αυτούς, αλλά επίσης προκειμένου να αποφύγει να θέσει σε κίνδυνο την αξιοπιστία της, είναι σημαντικό για την ΕΕ να διαδραματίσει έναν ουδέτερο ρόλο ως διαμεσολαβητής μεταξύ της Γεωργίας και της Ρωσίας.

Υπάρχουν πολύ μεγάλοι ρωσικοί πληθυσμοί σε πολλά κράτη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, όπως η Ουκρανία. Κατά συνέπεια, είναι εύκολο να κατανοήσουμε γιατί το Κρεμλίνο πιστεύει πως έχει μια ιδιαίτερη ευθύνη απέναντι σε αυτούς τους ρωσικούς πληθυσμούς. Η ΕΕ θα μπορούσε να βοηθήσει στη διαπραγμάτευση μιας λύσης που θα ήταν αποδεκτή από όλες τις πλευρές και, για παράδειγμα, να υψώσει τη φωνή της για γενναιόδωρα δικαιώματα των εθνικών μειονοτήτων για τους Ρώσους στην μετα-σοβιετική εποχή, γεγονός που θα συμβάδιζε με τους συχνά αναφερθέντες στόχους των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, λοιπόν, υποστηρίζω τη θέση στην οποία κατέληξε η ειδική σύνοδος κορυφής και αντιτίθεμαι στη στάση της «υποτέλειας» έναντι των Ηνωμένων Πολιτειών σε αυτή την έκθεση. Αυτός είναι και ο λόγος που την καταψήφισα.

  Αθανάσιος Παφίλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Το κοινό ψήφισμα στηρίζει την πολιτική της ΕΕ, η οποία προσπαθεί, αξιοποιώντας την κρίση στον Καύκασο, να ισχυροποιήσει την παρέμβαση και παρουσία της σε αυτή τη σημαντική περιοχή. Παριστάνοντας τον «ειρηνοποιό» προτείνει μια σειρά μέτρα που θα διευκολύνουν την εδραίωση και επέμβαση της Ε.Ε. στον Καύκασο. Είναι τόσο προκλητικό το ψήφισμα που δεν κάνει καμία καταγγελία στην ωμή επίθεση της ευρωνατοϊκής κυβέρνησης της Γεωργίας και τη δολοφονία χιλιάδων αμάχων. Tο αντίθετο, στηρίζει με όλους τους τρόπους την πολιτική της και την ένταξή της στο NATO. H καταδίκη της ανεξαρτητοποίησης της N. Oσετίας και Αμπχαζίας αποτελεί τουλάχιστον γελοία υποκρισία με δεδομένη τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας και την πρόσφατη απόφαση της ΕΕ για το Κόσσοβο.

Μέσα στο πλέγμα των αντιθέσεων και ανταγωνισμών ΕΕ- HΠA- Ρωσίας το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχεδόν ταυτίζεται με την πολιτική των HΠA, τοποθετείται με μονομέρεια κατά της Ρωσίας έχοντας στόχο την από καλύτερες θέσεις διαπραγμάτευση για το μερίδιο των αγορών και των πλουτοπαραγωγικών πηγών της Ευρασίας.

H όξυνση των αντιθέσεων και ανταγωνισμών από τους ιμπεριαλιστές, η προσπάθεια της Ρωσίας να αναβαθμίσει τη θέση της στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα δημιουργούν νέους κινδύνους για τους λαούς του Kαυκάσου και της ευρύτερης περιοχής. O αντιιμπεριαλιστικός ενωμένος αγώνας μπορεί και πρέπει να είναι η απάντηση των λαών.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL), γραπτώς. – Καταψήφισα, όπως και σύσσωμη η Ευρωπαϊκή Αριστερά, το ψήφισμα για την κατάσταση στον Καύκασο, γιατί διαβάζει την κρίση με τα χρωματιστά γυαλιά της φίλο-Mπους πολιτικής και σκοπιμότητας. Κορυφαίο και προκλητικά αρνητικό στοιχείο του ψηφίσματος είναι ότι αποφεύγει να ασκήσει την παραμικρή κριτική στην τυχοδιωκτική ενέργεια του Γεωργιανού Πρωθυπουργού Σαακασβίλι που πυροδότησε την κρίση, για να μη δυσαρεστήσει τους αμερικανούς προστάτες του. H στάση της πλειοψηφίας του Ευρωκοινοβουλίου έρχεται σε πλήρη αντίθεση με εκείνη που κράτησαν οι ίδιες πολιτικές δυνάμεις προ εξαμήνου στο θέμα του Kοσόβου.

H σταθερότητα στην περιοχή του Καυκάσου δεν μπορεί να επιτευχθεί με μια πολιτική ουραγού των HΠA που κλείνει τα μάτια στην πραγματικότητα και υιοθετεί πολιτική δυο μέτρων και δυο σταθμών.

  Ioan Mircea Paşcu (PSE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ της τροπολογίας 2 διότι θεωρώ ότι είναι απαράδεκτο να είναι δυνατή η αλλαγή των συνόρων με το πρόσχημα της «μέριμνας» για τις μειονότητες σε γειτονικές χώρες. Ψήφισα επίσης υπέρ της αναφοράς ότι δόθηκε στη Γεωργία η υπόσχεση ένταξης στο NATO στη Σύνοδο Κορυφής του Βουκουρεστίου και ότι είναι στη σωστή τροχιά για τους ακόλουθους λόγους:

α. Είναι αλήθεια: η Γεωργία έλαβε τη διαβεβαίωση ότι θα γίνει μέλος του NATO και αυτό καταγράφεται επίσημα στο τελικό ανακοινωθέν της συνόδου κορυφής του NATO στο Βουκουρέστι,

β. Τουλάχιστον ένας σημαντικός ευρωπαίος ηγέτης είπε –στο πλαίσιο του πρόσφατου πολέμου με τη Ρωσία– ότι η κλίση της Γεωργίας να προσχωρήσει στο NATO θα εκπληρωθεί,

γ. Η ΕΕ είναι υποχρεωμένη να εγγυηθεί την ασφάλεια, την ανεξαρτησία και την εδαφική ακεραιότητα της Γεωργίας βάσει της Συμφωνίας Εταιρικής Σχέσης που συνάφθηκε μεταξύ της ΕΕ και της Γεωργίας στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Γειτονίας και εφόσον δεν μπορεί να το κάνει –διότι δεν έχει τη διάρθρωση γι’ αυτό– αυτό σημαίνει ότι ο μόνος οργανισμός που μπορεί να το κάνει είναι το NATO, στο οποίο η πλειονότητα των χωρών της ΕΕ είναι επίσης μέλη.

  Béatrice Patrie (PSE), γραπτώς. – (FR) Αν και δεν είναι τέλειο, το ψήφισμα που υιοθετήθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αξίζει την υποστήριξή μας από την άποψη ότι επιβεβαιώνει την ενότητα που επέδειξε η Ευρώπη σχετικά με την επίλυση της κατάστασης στη Γεωργία.

Αυτή η περίπλοκη κρίση αποδεικνύει πόσο επείγον είναι να αναπτύξει η ΕΕ μια σωστή περιφερειακή στρατηγική απέναντι στον Καύκασο και τη Ρωσία. Κατά συνέπεια, θα ήταν συνετό να προωθήσει η ΕΕ την ιδέα διεξαγωγής μιας διεθνούς διάσκεψης όπως η Διάσκεψη του Ελσίνκι που οδήγησε στη δημιουργία του ΟΑΣΕ το 1975.

Προς το παρόν, είναι απαραίτητο να αποτρέψουμε την παράλειψη στη δικαιολογημένη έκθεση σχετικά με τις διαπραγματεύσεις για την ενίσχυση της εταιρικής σχέσης μεταξύ της ΕΕ και της Ρωσίας της αναφοράς της ανάγκης για την οικοδόμηση ενός ισορροπημένου διαλόγου με την χώρα που θα καλύπτει όλα τα θέματα κοινού ενδιαφέροντος, συμπεριλαμβανομένων των δημοκρατικών αξιών και της ενεργειακής διάστασης.

Από αυτή την άποψη, είναι κρίμα που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν κάνει μια σαφέστερη έκκληση για την αναθεώρηση της ενεργειακής μας στρατηγικής η οποία, εκτός από τη δηλωθείσα διαφοροποίηση των πηγών μας εφοδιασμού, πρέπει να προβλέπει επίσης την ανάπτυξη ανανεώσιμων ενεργειών και την εξοικονόμηση ενέργειας.

  Gilles Savary (PSE), γραπτώς. – (FR) Απείχα από την ψηφοφορία για το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τα γεγονότα στη Νότια Οσετία και στην Αμπχαζία καθώς το Κοινοβούλιο υιοθέτησε μια μεροληπτική, άνιση θέση απέναντι στη μονομερή δήλωση της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου από μια ομαλοποιημένη, δημοκρατική Σερβία.

Το Κοινοβούλιο δεν έκρινε ενδεδειγμένο να υιοθετήσει ανάλογο ψήφισμα σχετικά με το Κοσσυφοπέδιο στο όνομα των ίδιων αρχών του σεβασμού του διεθνούς δικαίου και της ακεραιότητας των εθνικών συνόρων που επικαλείται σήμερα για να αποκηρύξει την αναγνώριση της ανεξαρτησίας της Οσετίας και της Αμπχαζίας από τη Μόσχα. Γνωρίζουμε όλοι γιατί: δεν θέλαμε να επικρίνουμε τις χώρες της Δύσης –οι οποίες έσπευσαν να αναγνωρίσουν τη μονομερή και παράνομη διακήρυξη της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου– για τα ίδια ακριβώς πράγματα για τα οποία επικρίνουμε σήμερα πολύ σωστά τη Ρωσία.

Μολονότι οι στρατιωτικές πρωτοβουλίες της κυβέρνησης της Γεωργίας, όπως και εκείνες της Ρωσίας, πρέπει να καταδικαστούν κατηγορηματικά και πρέπει να ανοίξει ο δρόμος για μια διπλωματική επίλυση και διεθνή διαμεσολάβηση, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν μπορεί να επιτρέψει στον εαυτό της να εφαρμόζει δύο μέτρα και δύο σταθμά στις πολλές «παγωμένες συγκρούσεις» που δημιουργήθηκαν μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Τίποτα δεν θα ήταν χειρότερο για την ασφάλεια της ηπείρου μας από το να συγχέει η Ευρωπαϊκή Ένωση τις συμμαχίες και την πίστη στην πολιτική της κυβέρνησης Μπους που «υποκινεί εγκλήματα» σε αυτή την περιοχή του κόσμου, όπως και σε άλλες περιοχές.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Ενώ το ψήφισμα εκφράζει πολλές απόψεις που μπορώ να υποστηρίξω –συγκεκριμένα, την προσέγγιση για το οριστικό καθεστώς της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας, και την έκκληση να αποσυρθούν τα ρωσικά στρατεύματα από το έδαφος της Γεωργίας– περιέχει επίσης πολλά αρνητικά στοιχεία.

Η ΕΕ θα μπορούσε να διαδραματίσει χρήσιμο ρόλο παρέχοντας πολιτικούς παρατηρητές και αποστολές παρακολούθησης και ανθρωπιστική βοήθεια. Ωστόσο, δεν πρέπει να προσπαθήσει να εκμεταλλευτεί την κρίση στη Γεωργία για τους δικούς της σκοπούς ζητώντας την ενίσχυση της πολιτικής άμυνας και ασφάλειας της ΕΕ, τοποθετώντας αποστολές παρακολούθησης στο πλαίσιο της ΕΠΑΑ, ή επικυρώνοντας την απορριφθείσα Συνθήκη της Λισαβόνας. Επιπλέον, ήταν απογοητευτικό το γεγονός ότι η φράση «η Γεωργία παραμένει σε τροχιά προκειμένου τελικά να προσχωρήσει στη Συμμαχία» αφαιρέθηκε στην ψηφοφορία. Επομένως, απείχα από την ψηφοφορία σχετικά με αυτό το ψήφισμα.

  Glenis Willmott (PSE), γραπτώς. − (EN) Το Εργατικό Κόμμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου χαιρετίζει αυτό το ψήφισμα, το οποίο δείχνει ισχυρή και ξεκάθαρη ενότητα μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ στο Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με αυτό το ζωτικής σημασίας θέμα. Θρηνούμε για την τραγική απώλεια ζωών σε αυτή τη σύγκρουση και καταδικάζουμε τις βίαιες ενέργειες και των δύο πλευρών. Υποστηρίζουμε κινήσεις για τη στήριξη μιας διαρκούς ειρήνης, την παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας στα θύματα και τις προσπάθειες ανοικοδόμησης.

Απείχαμε της ψηφοφορίας σχετικά με το δεύτερο μέρος της παραγράφου 27, καθώς είμαστε σαφείς ότι αυτό είναι ένα ψήφισμα που αποσκοπεί στην επίλυση της κατάστασης στη Γεωργία. Η συζήτηση της μελλοντικής ένταξής της σε έναν εξωτερικό οργανισμό όπως το NATO απλά θα αποσπούσε την προσοχή από αυτό το σημαντικό θέμα.

Υποστηρίζουμε θερμά την έκκληση του ψηφίσματος για τη διασφάλιση διαρκούς λύσης στη σύγκρουση με βάση τη συμφωνία των έξι σημείων που προώθησε η ΕΕ, και καλούμε τη Ρωσία να ενεργήσει αποφασιστικά για να εκπληρώσει τους συμφωνημένους όρους αυτής της κατάπαυσης του πυρός, επιτρέποντας έτσι τη συνέχιση των διαπραγματεύσεων σχετικά με τη συμφωνία εταιρικής σχέσης ΕΕ-Ρωσίας.

  Vladimír Železný (IND/DEM), γραπτώς. − (CS) Απείχα από την ψηφοφορία για το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την κατάσταση στη Γεωργία, όχι επειδή θα αμφισβητούσα τη νομιμότητα της στάσης της Γεωργίας αλλά, αντιθέτως, επειδή θα ενέκρινα τις ανάρμοστες και επιθετικές ενέργειες της Ρωσίας. Όπως συμβαίνει συχνά πρόσφατα, ορισμένοι ευρωφεντεραλιστές βουλευτές έχουν χρησιμοποιήσει για άλλη μια φορά τη σύγκρουση στη Γεωργία και το σχετικό ψήφισμα για να ζητήσουν την πρόωρη επικύρωση της Συνθήκης της Λισαβόνας. Αυτή η ανάρμοστη συμπεριφορά με ώθησε να απέχω από την ψηφοφορία.

  Marian Zlotea (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Το έκτακτο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της 1ης Σεπτεμβρίου κατέδειξε και επιβεβαίωσε την ενότητα της ΕΕ, γεγονός που αποτελεί πρόοδο σε σύγκριση με το 2003, όταν η κατάσταση στο Ιράκ προκάλεσε ερωτήματα σχετικά με την ενότητα της ΕΕ.

Η Ευρώπη πρέπει να συνεχίσει να εκφράζει την αλληλεγγύη της και την αποφασιστικότητά της σχετικά με τη συμμόρφωση της Ρωσίας με τους διεθνείς νόμους και κανόνες. Το ψήφισμα που εγκρίναμε σήμερα τονίζει ότι η εταιρική σχέση μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας πρέπει να βασίζεται στον αμοιβαίο σεβασμό των θεμελιωδών κανόνων της ευρωπαϊκής συνεργασίας.

Η Ρωσία συνεχίζει να παραβιάζει ορισμένους όρους των συμφωνιών κατάπαυσης του πυρός, μια συμπεριφορά που πρέπει να αντιμετωπιστεί με ενιαία πολιτική και οικονομική πίεση προκειμένου να παροτρύνουμε τη Ρωσία να αποσύρει εντελώς όλα τα στρατεύματά της από το έδαφος της Γεωργίας και να μειώσει την στρατιωτική της παρουσία στη Νότια Οσετία και στην Αμπχαζία.

Είναι κρίσιμης σημασίας να αναληφθεί άμεση δράση προκειμένου να διασφαλιστεί η συνεχή παροχή βοήθειας στα εκτοπισμένα θύματα αυτής της σύγκρουσης. Αυτά τα ανησυχητικά γεγονότα που διαπράχθηκαν από τη Ρωσία πρέπει να αντιμετωπιστούν με την ενωμένη ευρωπαϊκή αποφασιστικότητα. Προκειμένου να προστατευθεί από μελλοντικές προκλήσεις αυτού του είδους, η Ευρώπη πρέπει να βρει εναλλακτικές πηγές ενέργειας και να ενισχύσει την Ευρωπαϊκή Πολιτική Ασφάλειας και Άμυνας όπως ορίζει η Συνθήκη της Λισαβόνας.

- Κοινό πλαίσιο αναφοράς σχετικά με το ευρωπαϊκό δίκαιο των συμβάσεων (B6-0374/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων. Το κοινό πλαίσιο αναφοράς θα είναι μια σημαντική νομική εξέλιξη, και δεν γνωρίζουμε ακόμη τι μορφή θα πάρει. Είναι ζωτικής σημασίας να ενημερώνονται πλήρως αυτό το Κοινοβούλιο και οι ενδιαφερόμενοι παράγοντες σε όλες τις χώρες καθώς και τα νομικά συστήματα για όλες τις μελλοντικές εξελίξεις.

- Έκθεση Proinsias De Rossa (A6-0289/2008)

  Proinsias De Rossa (PSE), γραπτώς. − (EN) Παρά τον περίπλοκο τίτλο της αυτή η έκθεση αφορά μια καταγγελία του 2001 για κακή διαχείριση εκ μέρους της Επιτροπής σε σχέση με την αποτυχία της γερμανικής κυβέρνησης να εφαρμόσει σωστά την οδηγία σχετικά με τον χρόνο εργασίας. Η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μέσω μιας ειδικής έκθεσης από τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή.

Η παραπομπή μιας ειδικής έκθεσης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι το τελευταίο σημαντικό βήμα που μπορεί να κάνει ο Διαμεσολαβητής αναζητώντας μια ικανοποιητική απάντηση εξ ονόματος ενός πολίτη. Η έκθεσή μου, εξ ονόματος της Επιτροπής Αναφορών, υιοθετεί το συμπέρασμα του Διαμεσολαβητή ότι η αδυναμία της Επιτροπής να εξετάσει την καταγγελία του αναφέροντος για οκτώ χρόνια σχεδόν συνιστά περίπτωση κακοδιαχείρισης.

Η έκθεση δεν εξετάζει το περιεχόμενο της καθαυτής οδηγίας σχετικά με τον χρόνο εργασίας και, επομένως, μια τροπολογία η οποία επεδίωκε να θίξει το περιεχόμενο αυτής της οδηγίας απορρίφθηκε ως άσχετη με την έκθεση αυτή.

  Kωvσταντίνος Δρούτσας (GUE/NGL), γραπτώς. – H έκθεση σχετικά με την άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να εξετάσει την καταγγελία γερμανού γιατρού για την παραβίαση από το γερμανικό κράτος της εργατικής νομοθεσίας σχετικά με το χρόνο εργασίας, αναδεικνύει το βαθιά ταξικό χαρακτήρα της ΕΕ. H Επιτροπή της ΕΕ, που ενεργεί αστραπιαία όταν θίγονται τα συμφέροντα του κεφαλαίου, επιβάλλοντας τη συμμόρφωσή των κρατών μελών στη κοινοτική νομοθεσία, ρίχνει στο καλάθι των αχρήστων τις καταγγελίες των εργαζομένων για την παραβίαση των δικαιωμάτων τους.

H προκλητική στάση της Επιτροπής είναι φυσική συνέπεια της αντιλαϊκής πολιτικής της ΕΕ που προωθεί τον «εργασιακό μεσαίωνα» για την εργατική τάξη, για να διασφαλίσει την κερδοφορία των ευρωπαϊκών μονοπωλίων. Στα πλαίσια αυτά το Συμβούλιο Υπουργών Απασχόλησης υιοθέτησε τον περασμένο Ιούλιο, τροποποίηση της Οδηγίας για τον χρόνο εργασίας στην ΕΕ. Tο αντεργατικό αυτό έκτρωμα διαχωρίζει την έννοια του εργάσιμου χρόνου σε ενεργό και ανενεργό που δεν θεωρείται αμειβόμενος χρόνος εργασίας και δίνει το δικαίωμα στους εργοδότες να απασχολούν τους εργαζόμενους μέχρι και 13 ώρες την ημέρα, 65 ώρες την εβδομάδα χωρίς να τους πληρώνουν τίποτε για υπερωρίες.

Τα δικαιώματα της εργατικής τάξης, των εργαζομένων δεν διασφαλίζονται με καταγγελίες στην Επιτροπή, αλλά με τη συσπείρωση και την ένταση της ταξικής πάλης τους ενάντια στο κεφάλαιο και την ΕΕ για την ανατροπή αυτής της πολιτικής.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Το κόμμα Λίστα του Ιουνίου θεωρεί ότι οι ώρες εργασίας πρέπει να ρυθμίζονται σε εθνικό επίπεδο. Επομένως, αυτή η έκθεση δεν θα έπρεπε να εξεταστεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ακόμη και αν αφορά τη διαχείριση μιας περίπτωσης διαδικασίας επί παραβάσει από την Επιτροπή.

Η αρχή της επικουρικότητας, η οποία εξυμνείται σε κάθε επίσημη περίσταση, είναι θεμελιώδης εδώ. Όταν η πλειοψηφία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου υπεισέρχεται σε λεπτομέρειες συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο· στην πραγματικότητα τίποτα δεν μπορεί να αφεθεί στην ευθύνη των κρατών μελών. Η οδηγία για τον χρόνο εργασίας συνιστά μια σαφή παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας. Οι διάφορες χώρες έχουν διαφορετικές επιχειρηματικές δομές. Ορισμένες έχουν βαριές μεταποιητικές βιομηχανίες, άλλες έχουν ελαφρά βιομηχανία, άλλες έχουν πολύ τουρισμό και εποχικές βιομηχανίες, και ο δημόσιος τομέας είναι διαρθρωμένος με διαφορετικούς τρόπους. Επομένως, είναι εντελώς ανάρμοστο να επιχειρούμε να ρυθμίσουμε τις ώρες εργασίας στο σύνολο της ΕΕ, ούτε υπάρχει κάποιος λόγος να το κάνουμε. Εκείνοι που επιχειρηματολογούν υπέρ αυτού λένε ότι διαφορετικά θα έχουμε προβλήματα κοινωνικού ντάμπινγκ στην ΕΕ. Αυτή είναι μια εξαιρετικά σοβαρή κατηγορία κατά των χωρών τις οποίες έχουμε δεχτεί ως μέλη της ΕΕ, οι οποίες πληρούν όλες τα κριτήρια της Κοπεγχάγης και οι οποίες είναι όλες κράτη που κυβερνούνται από το δίκαιο και έχουν το ελεύθερο δικαίωμα του συνδικαλισμού.

Αυτή η έκθεση είναι άλλη μια προσπάθεια της ΕΕ να παρέμβει σε θέματα χρόνου εργασίας που είναι ευθύνη των κρατών μελών. Ψηφίσαμε όχι, αναφορικά με την αρχή της επικουρικότητας.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Μπόρεσα να στηρίξω την έκθεση De Rossa και ελπίζω ότι η Επιτροπή θα υιοθετήσει πλήρως τις συστάσεις του Διαμεσολαβητή σχετικά με το κράτος δικαίου και την αρχή της χρηστής διοίκησης.

- Έκθεση Iratxe García Pérez (A6-0325/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Εγώ και οι Βρετανοί Συντηρητικοί συνάδελφοί μου υποστηρίζουμε απόλυτα την αρχή της ισότητας ευκαιριών μεταξύ γυναικών και ανδρών. Συμφωνούμε με ορισμένες πτυχές αυτής της έκθεσης όπως: την ανάγκη να σημειωθεί μεγαλύτερη πρόοδος στην αντιμετώπιση της διαφοράς αμοιβών μεταξύ γυναικών και ανδρών· την προώθηση της γυναικείας επιχειρηματικότητας· τη σημασία πολιτικών σε εθνικό επίπεδο που επιδιώκουν τη βελτίωση της ισορροπίας μεταξύ επαγγελματικής και ιδιωτικής ζωής. Όπως είπε ο σκιώδης υπουργός μας για τις Γυναίκες: «Μια Συντηρητική προσέγγιση στην ισότητα των φύλων θα βασίζεται σε μια πεποίθηση στην ισότητα των ευκαιριών και την ισότιμη νομική, εμπορική, κοινωνική και πολιτική μεταχείριση».

Ωστόσο, μας προβληματίζουν ορισμένες πτυχές της έκθεσης όπως: η έκκληση για νέες νομικές βάσεις στη νομοθεσία της ΕΕ και το αίτημα για μία απόφαση για την «πλήρη κοινοτικοποίηση των πολιτικών». Επίσης, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε τη δημιουργία ενός δαπανηρού «Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου για την Ισότητα των Φύλων» όπως αναφέρεται στην έκθεση· αυτά τα θέματα πρέπει να επαφίενται στην αρμοδιότητα του κάθε κράτους μέλους.

Για τους λόγους αυτούς, αποφασίσαμε να απέχουμε από την ψηφοφορία για αυτή την έκθεση.

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ του ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου βάσει της έκθεσης της ισπανίδας συναδέλφου μου κ. García Pérez σχετικά με την ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών. Περισσότερο από ποτέ πρέπει να εστιάσουμε στη διττή διάσταση του θέματος: αφενός διασφαλίζοντας την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών σε όλους τους τομείς πολιτικής (ενσωμάτωση της διάστασης του φύλου), και αφετέρου εισάγοντας στοχοθετημένα μέτρα για τον περιορισμό των διακρίσεων κατά των γυναικών, περιλαμβανομένων εκστρατειών ευαισθητοποίησης, ανταλλαγής βέλτιστων πρακτικών, διαλόγου με τους πολίτες και πρωτοβουλιών για συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα. Όλα τα θέματα είναι σημαντικά: οι άνισες αμοιβές, η συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων, ιδιαίτερα των δημόσιων αποφάσεων, ο συνδυασμός ιδιωτικής και επαγγελματικής ζωής, και η βία κατά των γυναικών. Η ισότητα των φύλων είναι ένας σημαντικός σκοπός, για τον οποίο έχουν ήδη γίνει πολλά, αλλά πρέπει να λάβει την πλήρη προσοχή των ανθρωπιστικών πολιτικών δυνάμεων για την πρόοδο και πρέπει να συζητείται παντού, συμπεριλαμβανομένου του διαπολιτισμικού διαλόγου.

  Koenraad Dillen, Carl Lang και Fernand Le Rachinel (NI), γραπτώς. – (FR) Μερικές φορές συμβαίνουν ευτυχείς, ίσως ακόμη και διασκεδαστικές, συμπτώσεις. Πράγματι, εκμεταλλευόμαστε την ευκαιρία που μας δίνεται με αυτή την ετήσια έκθεση για την ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών, η οποία έρχεται ταυτόχρονα με τη γαλλική Προεδρία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να επισημάνουμε ένα ακραίο αλλά διασκεδαστικό σημείο το οποίο αποτελεί στη χειρότερη περίπτωση έλλειψη τακτ και στην καλύτερη τέλεια εφαρμογή της αρχής της ισότητας μεταξύ γυναικών και ανδρών, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχουν διακρίσεις μεταξύ τους.

Μερικές μέρες πριν, με την ευκαιρία της έναρξης της Προεδρίας του κ. Σαρκοζί, στην οποία δόθηκε τόσο μεγάλη προσοχή από τα μέσα ενημέρωσης, οι βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έλαβαν δώρα. Στο δωρεάν πακέτο, υπήρχε συγκεκριμένα μια γραβάτα.

Από τους 785 βουλευτές του ΕΚ, σχεδόν το ένα τρίτο είναι γυναίκες. Εκείνες δεν δικαιούνταν ένα μικρό προσωπικό δώρο επίσης, ή μήπως πρέπει να συμπεράνουμε απ’ αυτό ότι και οι γυναίκες επίσης πρέπει να φοράνε γραβάτες;

Φαίνεται ότι η αλήθεια είναι πως, όταν διεξάγονται σημαντικές συζητήσεις για τον ρόλο και τη θέση των γυναικών στην πολιτική ζωή, η άξεστη συμπεριφορά συχνά εξακολουθεί να υπερισχύει της ευγένειας.

  Kωvσταντίνος Δρούτσας (GUE/NGL), γραπτώς. – Δεν μπορούμε να ψηφίσουμε την έκθεση για την ισότητα μεταξύ γυναικών – αντρών για το 2008 γιατί επιχειρεί να πείσει τις γυναίκες ότι ο συμβιβασμός με τις ευέλικτες εργασιακές σχέσεις, τη μείωση και εμπορευματοποίηση όσων κοινωνικών παροχών έχουν απομείνει προς τη λαϊκή οικογένεια είναι αναγκαίο κακό, προκειμένου να προσαρμοστούν οι γυναίκες στην ευρωενωσιακή πολιτική «συμβιβασμού οικογενειακών και επαγγελματικών υποχρεώσεων».

Οι σωστές διαπιστώσεις για τη μισθολογική ανισότητα μεταξύ αντρών και γυναικών δεν αντιμετωπίζονται και πολύ περισσότερο δεν εξαλείφονται με απλές προτροπές, ούτε με καθιέρωση παγκόσμιας μέρας μισθολογικής ισότητας. Τα μέτρα που προτείνονται για την καταπολέμηση των στερεοτύπων που συνδέονται με το φύλο, την ίση εκπροσώπηση στη λήψη αποφάσεων, την εξάλειψη κάθε μορφής βίας λόγω φύλου κλπ., είναι μεν σε θετική κατεύθυνση αλλά θα παραμείνουν ευχολόγια όσο παραμένει η ρίζα που τα δημιουργεί και τα συντηρεί, το καπιταλιστικό σύστημα, σύστημα που παράγει και οξύνει τις διακρίσεις και τις ανισότητες.

H πραγματική ισότητα απαιτεί αγώνα για αλλαγή του συσχετισμού δυνάμεων, για μία πολιτική υπέρ των εργαζομένων και ακύρωσης της στρατηγικής της ΕΕ, πάλη ενάντια στην κερδοφορία του κεφαλαίου και στην ασυδοσία της εργοδοσίας. Κανένα μέτρο δεν θα είναι αποτελεσματικό, αν δεν ισχυροποιηθεί το λαϊκό κίνημα σε κάθε χώρα, αν δεν τεθούν στόχοι για ουσιαστικές αλλαγές μέχρι στο επίπεδο της εξουσίας.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. − (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της κ. García Pérez σχετικά με την «ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών – 2008» καθώς θεωρώ ότι η μείωση των ανισοτήτων μεταξύ γυναικών και ανδρών είναι θεμελιώδης για τη δημιουργία μιας πιο δίκαιης κοινωνίας καθώς και ένας αποφασιστικός παράγοντας για την οικονομική ανάπτυξη, την ευημερία και την ανταγωνιστικότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Θέλω να επαναλάβω την πρόταση της εισηγήτριας, η οποία επιδιώκει να ενισχύσει την ευρωπαϊκή νομοθεσία για την ισότητα των φύλων. Παρά τις δράσεις που έχουν εκτελεστεί σε αυτόν τον τομέα, δεν υπήρξε σημαντική πρόοδος σε ευρωπαϊκό επίπεδο, ιδιαίτερα σε σχέση με τη διαφορά των αμοιβών μεταξύ γυναικών και ανδρών, τη συμμετοχή των γυναικών στη λήψη αποφάσεων, την καταπολέμηση της βίας κατά των γυναικών, την πρόσβαση στην εκπαίδευση και διά βίου μάθηση ή ακόμη και στον συνδυασμό της επαγγελματικής, οικογενειακής και προσωπικής ζωής.

Ωστόσο, λυπάμαι που εγκρίθηκε η τροπολογία 1, με την οποία αφαιρείται η σημαντική αναφορά στην ανάγκη να δημιουργήσουν η Επιτροπή και το Συμβούλιο μια σαφή νομική βάση για την καταπολέμηση κάθε μορφής βίας κατά των γυναικών.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτή η έκθεση υπογραμμίζει σημαντικές πτυχές σχετικά με μορφές διακρίσεων που εξακολουθούν να υπάρχουν στην κοινωνία, εστιάζοντας ιδιαίτερα στον τομέα της εργασίας, των αμοιβών, της φτώχειας, των συντάξεων και των μεταρρυθμίσεων. Επίσης θίγει τα θέματα της βίας κατά των γυναικών και της εμπορίας γυναικών, τα θέματα της εκπαίδευσης και της κατάρτισης, της έλλειψης κοινωνικών παροχών και πρόσβασης σε υπηρεσίες για την μέριμνα των παιδιών και των εξαρτώμενων ατόμων και της προώθησης της σεξουαλικής και αναπαραγωγικής υγείας των γυναικών.

Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες αντιφάσεις, όπως στην περίπτωση των δράσεων που προτείνονται στο πεδίο της απασχόλησης, όπου μια πρόταση που παρουσιάσαμε απορρίφθηκε παρά την έγκριση μιας άλλης που διασφαλίζει σημαντικές πτυχές για τις γυναίκες. Αναφέρομαι στην ακόλουθη πρόταση που αποτελεί πλέον μέρος του τελικού ψηφίσματος του ΕΚ: «…καλεί τα κράτη μέλη να αναλάβουν αποτελεσματική δράση με σκοπό την ενίσχυση των κανονισμών σχετικά με την κοινωνική πρόνοια και την απασχόληση και να προωθήσουν θέσεις απασχόλησης που σέβονται τα δικαιώματα των εργαζομένων στους διάφορους τομείς δραστηριότητας, διασφαλίζοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο ότι οι εργαζόμενοι (ιδιαίτερα οι γυναίκες) κερδίζουν αξιοπρεπείς μισθούς και δικαιούνται υγεία και ασφάλεια στην εργασία, κοινωνική προστασία και συνδικαλιστική ελευθερία, ως συνεισφορά στην εξάλειψη των διακρίσεων μεταξύ ανδρών και γυναικών στην εργασία».

Εξ ου και η ψήφος μας υπέρ της έκθεσης, αν και εκφράζουμε τη λύπη μας που άλλες θετικές προτάσεις απορρίφθηκαν.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η Λίστα του Ιουνίου αποστασιοποιείται κατηγορηματικά από κάθε μορφή διακρίσεων. Η ΕΕ είναι μια ένωση αξιών, και τα κράτη μέλη πρέπει να αντιμετωπίζουν όλες τις κοινωνικές ομάδες δίκαια και ισότιμα.

Ωστόσο, η έκθεση περιέχει μια πρόταση με την οποία διαφωνούμε κατηγορηματικά, συγκεκριμένα ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να καλέσει την Επιτροπή και το Συμβούλιο να λάβουν μια απόφαση για την πλήρη κοινοτικοποίηση των πολιτικών μετανάστευσης και ασύλου. Αυτά τα θέματα πρέπει να ανήκουν στην αρμοδιότητα του αντίστοιχου κράτους μέλους.

Σε γενικές γραμμές η έκθεση περιέχει πολλές απόψεις για το πώς πρέπει να επιτευχθεί η ισότητα. Τα προτεινόμενα μέτρα συμπεριλαμβάνουν μέτρα πολιτικής της αγοράς εργασίας, ενημερωτικές εκστρατείες, διάλογο με τους πολίτες, ποσοστώσεις, μείωση της διαφοράς αμοιβών, μέτρα για την καταπολέμηση του εργασιακού διαχωρισμού στον τομέα της εκπαίδευσης, και βελτιώσεις στις υπηρεσίες σχετικά με τη μητρότητα για τις αυτοαπασχολούμενες γυναίκες. Η έκθεση χαιρετίζει επίσης τη δημιουργία του Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου για την Ισότητα των Φύλων και καλεί τα θεσμικά όργανα της Κοινότητας και τα κράτη μέλη να θεσπίσουν μια παγκόσμια ημέρα μισθολογικής ισότητας.

Η ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών πρέπει να αποτελεί στόχο για όλα τα κράτη μέλη. Τα πολιτικά μέτρα που χρησιμοποιούνται για την επίτευξη αυτών των στόχων, ωστόσο, πρέπει να καθορίζονται σε εθνικό επίπεδο. Ο διεθνής συντονισμός ο οποίος είναι επιθυμητός πρέπει να γίνεται σε παγκόσμιο επίπεδο, κατά προτίμηση στο πλαίσιο του ΟΗΕ. Επομένως, αποφασίσαμε να καταψηφίσουμε αυτή την έκθεση.

  Marian Harkin (ALDE), γραπτώς. − (EN) Σε γενικές γραμμές, υποστηρίζω το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου αυτής της έκθεσης. Ωστόσο, έχω ένα πρόβλημα με την παράγραφο 9. Πιστεύω ότι το κείμενο της παραγράφου 9 πρέπει να τροποποιηθεί δηλώνοντας την ανάγκη σεβασμού των εθνικών νομοθετικών διαδικασιών σχετικά με την εξέταση του θέματος της άμβλωσης.

Η Ιρλανδία έχει ένα πρωτόκολλο στη Συνθήκη του Μάαστριχτ σχετικά με αυτό το θέμα και επιπλέον το θέμα των αμβλώσεων δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΕΕ. Εναπόκειται σε κάθε κράτος μέλος να εκπονήσει τη δική του νομοθεσία σε αυτό το πεδίο και το Κοινοβούλιο πρέπει επομένως να σεβαστεί την αρχή της επικουρικότητας. Δυστυχώς, το κείμενο δεν είναι σαφές σε αυτό το θέμα.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Η έκθεση García Perez εξετάζει πολλά σημαντικά θέματα σχετικά με την ισότητα των φύλων, την κοινωνική δικαιοσύνη και τα θεμελιώδη δικαιώματα. Ένα θέμα που προκαλεί αυξανόμενη ανησυχία σε όλη την Ευρώπη είναι το θέμα της εμπορίας ανθρώπων, που αφορά θύματα τόσο από το εσωτερικό όσο και από το εξωτερικό της Ευρώπης. Η καταπολέμηση του σοβαρού οργανωμένου εγκλήματος αυτού του είδους απαιτεί διασυνοριακή και πολυδιάστατη προσέγγιση με τη συμμετοχή πολλών υπηρεσιών, και είναι σαφές ότι η ΕΕ έχει ένα σημαντικό ρόλο να διαδραματίσει σε αυτό τον τομέα.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Ενώ έχει σημειωθεί πρόοδος στο θέμα της ισότητας των φύλων στην Ευρώπη, απέχουμε πολύ από την πλήρη ισότητα. Η έκθεση επισημαίνει διάφορους τομείς που απαιτούν την προσοχή της Επιτροπής, όπως η ποιότητα της απασχόλησης και η ανάγκη για καλύτερα μέσα για την αντιμετώπιση της βίας κατά των γυναικών. Υποστηρίζω επίσης την έκκληση στα κράτη μέλη να κυρώσουν επειγόντως τη Σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την καταπολέμηση της εμπορίας ανθρώπων. Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της Iratxe García Pérez «Ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών – 2008».

  Mairead McGuinness (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Καλωσορίζω την έκθεση σχετικά με την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών – 2008, και υποστηρίζω σε μεγάλο βαθμό το περιεχόμενό της.

Ωστόσο, απείχα στην τελική ψηφοφορία διότι η τροπολογία 2 απορρίφθηκε. Κατά την άποψή μου, η διατύπωση αυτής της τροπολογίας ήταν καλύτερη από την αρχική παράγραφο.

  Eluned Morgan (PSE), γραπτώς. − (EN) Ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης που στοχεύει στην αντιμετώπιση της ανισότητας των φύλων. Είναι σαφές ότι οι γυναίκες δεν έχουν τις ίδιες ευκαιρίες προόδου στην καριέρα τους με τους άντρες. Οι εργαζόμενες μητέρες δεν θα είναι ποτέ σε θέση να ισορροπήσουν την οικογενειακή και την επαγγελματική ζωή χωρίς πιο ισχυρά γονικά δικαιώματα τόσο για τους άνδρες όσο και για τις γυναίκες.

Γι’ αυτό τον λόγο υποστηρίζω πλήρως τα αιτήματα για αύξηση της διάρκειας της γονικής άδειας, και ιδιαίτερα την αύξηση των κινήτρων στους πατέρες ώστε να λαμβάνουν γονική άδεια, και για ευέλικτες συνθήκες εργασίας. Μόνο με αυτού του είδους τα δικαιώματα θα μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε την ανισότητα των φύλων. Οι γυναίκες δεν θα αποκτήσουν ποτέ πραγματική ισότητα μέχρι να αναλάβουν οι άντρες το δίκαιο μερίδιο ευθύνης που τους αναλογεί στη φροντίδα των παιδιών και τη διαχείριση του σπιτιού, όπως κάνει ο υπέροχος σύζυγός μου. Μαγειρεύει, ψωνίζει, αλλά δεν είναι πολύ καλός στο στρώσιμο του κρεβατιού!

  Rovana Plumb (PSE), γραπτώς. − (RO) Ως σκιώδης εισηγήτρια από την Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων, ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης διότι τη θεωρώ πολύ σημαντική όσον αφορά τις προτάσεις για τη διασφάλιση της ίσης μεταχείρισης γυναικών και ανδρών σε σχέση με την αγορά εργασίας. Σε αυτό το πλαίσιο, θέλω να τονίσω τη σημασία της παραγράφου 42 της έκθεσης, η οποία καλεί την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να ορίσουν μια σειρά ποσοτικών και ποιοτικών δεικτών καθώς και στατιστικών που θα βασίζονται στο φύλο και που θα είναι αξιόπιστες, συγκρίσιμες και διαθέσιμες σε περίπτωση ανάγκης, που θα χρησιμοποιηθούν στην παρακολούθηση της εφαρμογής της στρατηγικής της Λισαβόνας για την ανάπτυξη και την απασχόληση.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι ένας από τους αποφασιστικούς παράγοντες για την αύξηση της απασχόλησης είναι ο συνδυασμός επαγγελματικής και οικογενειακής ζωής, θέλω επίσης να αναφέρω την παράγραφο 34, η οποία καλεί την Επιτροπή να συγκεντρώσει και να διαδώσει τις βέλτιστες πρακτικές που επιτρέπουν την αποτελεσματική εξισορρόπηση επαγγελματικής και ιδιωτικής ζωής.

  Lydia Schenardi (NI), γραπτώς. – (FR) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να πιστεύει ότι οι βουλευτές του πάσχουν από Αλτσχάιμερ! Κάθε χρόνο, περίπου την ίδια εποχή, παρουσιάζονται δύο διαφορετικές εκθέσεις: μία σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στην ΕΕ και μία σχετικά με την ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών.

Αν και το περιεχόμενο της πρώτης μπορεί να διαφέρει ελαφρά από χρόνο σε χρόνο, σαφέστατα δεν ισχύει το ίδιο και για τη δεύτερη.

Για να πειστείτε γι’ αυτό, το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να διαβάσετε τις προηγούμενες εκθέσεις: την έκθεση Kauppi του 2007 ή την έκθεση Estrela του 2006 σχετικά με την ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών. Απαριθμούν τις ίδιες προκλήσεις που πρέπει να αντιμετωπιστούν, αναφέρουν την ύπαρξη των ίδιων ανισοτήτων και κάνουν τις ίδιες συστάσεις. Να συμπεράνουμε ότι δεν υπήρξε καμία αλλαγή; Όχι, επειδή έχει σημειωθεί πρόοδος στην απασχόληση και στη συμμετοχή των γυναικών στη λήψη αποφάσεων σε τοπικό, εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο.

Απλά εμείς οι ευρωκράτες, υποκινούμενοι από τα λόμπι γυναικών –και αναφέρομαι ιδιαίτερα στο ισχυρό Ευρωπαϊκό Λόμπι Γυναικών– δεν είμαστε ικανοποιημένοι με την πρόοδο· θέλουμε και υποστηρίζουμε ακόμη μεγαλύτερη ισότητα, ακόμη μεγαλύτερη εξομοίωση μεταξύ γυναικών και ανδρών, σε σημείο παραλογισμού.

Πρέπει να συμφωνήσουμε με αυτή την εξαναγκαστική ισότητα που επιτυγχάνεται μέσω υποχρεωτικών, μεροληπτικών και εστιασμένων στις μειονότητες ποσοστώσεων;

Δεν το νομίζω. Η μάχη των φύλων δεν χρειάζεται να λάβει χώρα.

  Olle Schmidt (ALDE), γραπτώς. − (SV) Η έκθεση της κ. García Pérez σχετικά με την ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών – 2008 ήταν βασικά καλή. Περιλάμβανε αρκετά σημεία που είναι σημαντικά, μεταξύ άλλων την ευκαιρία για γυναίκες (και άνδρες!) να συνδυάσουν την επαγγελματική με την οικογενειακή ζωή και τη σημασία γενναιόδωρων γονικών επιδομάτων.

Θα μπορούσα να ανεχτώ έναν ορισμένο βαθμό αερολογιών και επαναλήψεων. Αυτό που ήταν πιο δύσκολο ήταν η παράγραφος 4, η οποία ζητεί τη δημιουργία μιας σαφούς νομικής βάσης σε επίπεδο ΕΕ για την καταπολέμηση «όλων των μορφών βίας κατά των γυναικών». Δεν υπάρχει τίποτα κακό σε αυτή τη φιλοδοξία και, αν αφορούσε το εμπόριο ανθρώπων, το οποίο διασχίζει τα σύνορα, δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα. Ωστόσο, εδώ ο σκοπός είναι «η πλήρης κοινοτικοποίηση των πολιτικών» σε έναν τομέα που είναι βασικά θέμα εθνικής αρμοδιότητας, και αυτό είναι το πιο ανησυχητικό.

Ωστόσο, ο λόγος που απείχα τελικά ήταν η δεύτερη πρόταση της παραγράφου 6, η οποία ενθαρρύνει τη χρήση ποσοστώσεων. Αυτό είναι κάτι που θα προτιμούσα να μην δω σε εθνικό επίπεδο, και σίγουρα όχι ως μια οδηγία από τις Βρυξέλλες.

- Έκθεση Eva-Britt Svensson (A6-0199/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Εγώ και οι Βρετανοί Συντηρητικοί συνάδελφοί μου υποστηρίζουμε απόλυτα την αρχή της ισότητας ευκαιριών μεταξύ γυναικών και ανδρών. Υποστηρίζουμε τη θεμελιώδη αρχή όπως περιγράφεται στην παράγραφο 1 της έκθεσης: «υπογραμμίζει πόσο σημαντικό είναι να παρέχονται στις γυναίκες και στους άνδρες ίδιες ευκαιρίες για να αναπτυχθούν ως άτομα, ανεξαρτήτως φύλου».

Ωστόσο, πιστεύουμε ότι αυτή η έκθεση είναι υπερβολικά ρυθμιστική και καταπιεστική στην προσέγγισή της και στα συμπεράσματά της. Δεν πιστεύουμε ότι η ΕΕ πρέπει να έχει μεγαλύτερες εξουσίες σε αυτόν τον τομέα. Αυτά τα θέματα πρέπει να αποφασίζονται από το κάθε κράτος μέλος.

Απορρίπτουμε την προσέγγιση που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη Ι η οποία δηλώνει: «λαμβάνοντας υπόψη ότι τα στερεότυπα φύλου στη διαφήμιση απηχούν με τον τρόπο αυτό την άνιση κατανομή της ισχύος των φύλων». Αυτές οι δηλώσεις δεν προάγουν μια υγιή συζήτηση σχετικά με την ισότητα. Παρομοίως, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε μεταξύ άλλων πραγμάτων το σκεπτικό πίσω από τις αιτιολογικές σκέψεις ΣΤ και Ζ. Οι εκκλήσεις για «μηδενική ανοχή» που αναφέρονται στην έκθεση είναι πολύ αόριστες και θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε κακή νομοθεσία αν ακολουθηθούν.

Γι’ αυτούς τους λόγους, αποφασίσαμε να καταψηφίσουμε αυτή την έκθεση.

  Edite Estrela (PSE), γραπτώς. − (PT) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της κ. Svensson για τον αντίκτυπο του μάρκετινγκ και της διαφήμισης στην ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών, καθώς συμφωνώ με την ανάγκη να αναπτυχθεί ένας «κώδικας συμπεριφοράς» για τη διαφήμιση που θα εφαρμόζεται σε όλα τα κράτη μέλη και θα διασφαλίζει τον σεβασμό της αρχής της ισότητας μεταξύ ανδρών και γυναικών και θα καταπολεμά τη χρήση στερεότυπων φύλου.

Πιστεύω ότι οι ανακοινώσεις μάρκετινγκ και διαφήμισης είναι επικίνδυνα οχήματα στερεοτύπων φύλου και προκαλούν περιορισμούς στην ελευθερία, τόσο των γυναικών όσο και των ανδρών, στις διάφορες διαστάσεις τους και τους ρόλους τους σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους, έχοντας έναν αρνητικό αντίκτυπο στον ρόλο τους στην κοινωνία.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτή η έκθεση της σουηδής ευρωβουλευτού, κ. Svensson, της Συνομοσπονδιακής Ομάδας της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστεράς των Πρασίνων των Βορείων Χωρών, μας επιτρέπει να υιοθετήσουμε μια ευρέως θετική στάση για τον αντίκτυπο του μάρκετινγκ και της διαφήμισης στην ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών.

Όπως αναφέρει η εισηγήτρια, ο κύριος σκοπός της διαφήμισης είναι να μας επηρεάζει όλους – γυναίκες και άνδρες εξίσου. Πράγματι, οι επιλογές που κάνουμε σε όλη τη διάρκεια της ζωής μας επηρεάζονται από ένα ευρύ φάσμα παραγόντων, μεταξύ των οποίων η κοινωνική τάξη στην οποία ανήκουμε, το φύλο μας, οι εικόνες και οι έννοιες για το φύλο και τους ρόλους των φύλων που είναι πάντοτε παρούσες γύρω μας μέσω της εκπαίδευσης, των μέσων ενημέρωσης και της διαφήμισης.

Γι’ αυτόν τον λόγο, είναι σημαντικό να συνεχίσουμε να καταπολεμάμε τα στερεότυπα του φύλου που επιμένουν στις κοινωνίες μας, παρά τα διάφορα κοινοτικά προγράμματα για την προώθηση της ισότητας των φύλων.

Όπως αναφέρεται στην έκθεση, το σχολικό σύστημα πρέπει να διαδραματίσει θεμελιώδη ρόλο στην ανάπτυξη της κριτικής ικανότητας των παιδιών σε σχέση με τις εικόνες και τα μέσα ενημέρωσης εν γένει, προκειμένου να αποφευχθούν οι καταστροφικές επιπτώσεις της επαναλαμβανόμενης εμφάνισης στερεοτύπων φύλου στο μάρκετινγκ και τη διαφήμιση.

Ωστόσο, χρειάζονται επίσης θετικές δράσεις για την προώθηση βέλτιστων πρακτικών στη διαφήμιση, παραδείγματα των οποίων παρουσιάζονται στο ψήφισμα του ΕΚ που έχει πλέον εγκριθεί.

  Petru Filip (PPE-DE), γραπτώς. − (RO) Αποφάσισα ότι η αποχή είναι η θέση που εκφράζει με τον καλύτερο τρόπο το ετερογενές περιεχόμενο της έκθεσης. Πιο ξεκάθαρα, συζητάμε ένα πραγματικό πρόβλημα που έχει απαντηθεί, κατά την άποψή μου, με ανεπαρκείς όρους. Δεν είναι αρκετό να δηλώνουμε ότι «τα στερεότυπα φύλου πρέπει να εξαλειφθούν».

Δεν πιστεύω ότι είναι θέμα «απονομής βραβείων για την ισότητα των φύλων σε επαγγελματίες των μέσων ενημέρωσης ή του τομέα διαφήμισης», όπως προτείνουν ορισμένα άρθρα της έκθεσης (άρθρα 9, 27), αλλά θα προτιμούσαμε να εκπονήσουμε ακριβείς κοινοτικούς κανονισμούς και προγράμματα που θα καθιστούσαν αυτά τα βραβεία άχρηστα. Καθώς οι διάφορες μορφές της διαφήμισης που σημαδεύουν την καθημερινή ζωή είναι πραγματικότητες με βαθύ και άμεσο κοινωνικοπολιτιστικό αντίκτυπο, αυτή η δραστηριότητα χρειάζεται ένα ενιαίο και συνεκτικό νομοθετικό πλαίσιο.

Γι’ αυτόν τον λόγο, μια περιγραφική σειρά αναφορών σ’ ένα τόσο επίκαιρο και σημαντικό θέμα (όπως η έκθεση Britt-Svensson) δεν έχει καταφέρει να παρουσιάσει πειστικά επιχειρήματα και να εξασφαλίσει μια ευνοϊκή ψήφο και δεν έχει απαντήσει με σαφή και εφαρμοσμένο τρόπο στις εξεταζόμενες λύσεις.

  Ona Juknevičienė (ALDE), γραπτώς. − (EN) Πιστεύω ότι η διαφήμιση είναι ένα ισχυρό εργαλείο που διαμορφώνει ταυτότητες, αξίες, πεποιθήσεις και συμπεριφορές και έχει έναν αδιαμφισβήτητο αντίκτυπο στη συμπεριφορά της κοινής γνώμης. Από την άλλη πλευρά, η ανεξέλεγκτη διαφήμιση μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην αυτοεκτίμηση των γυναικών –στην περίπτωση διαφημίσεων σεξουαλικών υπηρεσιών στις εφημερίδες– και ιδιαίτερα στους εφήβους και στα άτομα που είναι επιρρεπή σε διατροφικές διαταραχές.

Πρέπει να διασφαλίσουμε την προστασία των παιδιών μας από τις επιβλαβείς επιρροές και, από αυτή την άποψη, δεν πρέπει να υποτιμάται ο ρόλος των σχολείων και της εκπαίδευσης. Υποστηρίζω επίσης την πρόταση να αναπτύξουν η Επιτροπή και τα κράτη μέλη έναν «κώδικα συμπεριφοράς» για τη διαφήμιση βασισμένο στην αρχή της ισότητας μεταξύ γυναικών και ανδρών.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), γραπτώς. − (FI) Ψήφισα κατά της έκθεσης της κ. Svensson σύμφωνα με την άποψη της Ομάδας μας.

Το έκανα αυτό επειδή, αν και η έκθεση για τον αντίκτυπο του μάρκετινγκ και της διαφήμισης στην ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών περιείχε πολλές καλές ιδέες που υποστηρίζω ολόψυχα, μεταξύ των οποίων να διδάξουμε στα παιδιά να χρησιμοποιούν τις κριτικές τους ικανότητες σε σχέση με τα μέσα ενημέρωσης και να μάθουμε στους ανθρώπους να αμφισβητούν τα στερεότυπα φύλου, πιστεύω ότι σε γενικές γραμμές προχώρησε πολύ μακριά. Οι προτάσεις για τη θέσπιση ενός κώδικα συμπεριφοράς σε επίπεδο ΕΕ και ενός φορέα ελέγχου στον οποίο θα μπορούν να γίνονται καταγγελίες για στερεότυπα φύλου στη διαφήμιση και στο μάρκετινγκ αντιπροσωπεύουν το είδος της πατροναριστικής πολιτικής που προκαλεί εχθρότητα προς την ΕΕ.

Το μάρκετινγκ και η διαφήμιση αποτελούν σημαντικό μέρος της επικοινωνίας, και προκειμένου τα προϊόντα των κατασκευαστών να είναι ανταγωνιστικά στην αγορά, η διαφήμιση πρέπει προφανώς να χρησιμοποιεί μέσα που τραβούν την προσοχή των ανθρώπων. Πιστεύω, ωστόσο, ότι η θέσπιση κανόνων για το μάρκετινγκ και τη διαφήμιση είναι κάτι που πρέπει να γίνεται σε εθνικό επίπεδο, και η κριτική των μέσων ενημέρωσης και η υγιής αμφισβήτηση των στερεοτύπων φύλου αρχίζει με την εκπαίδευση και τη διαπαιδαγώγηση.

  Roselyne Lefrançois (PSE), γραπτώς. – (FR) Χαίρομαι για την έγκριση αυτής της έκθεσης, η οποία επισημαίνει τον ρόλο που διαδραματίζουν το μάρκετινγκ και η διαφήμιση στην εμφάνιση και διαιώνιση στερεοτύπων φύλου και προτείνει μια σειρά τρόπων για την καταπολέμησή τους.

Η ανάπτυξη δράσεων ευαισθητοποίησης, για παράδειγμα, πιστεύω ότι είναι ένα χρήσιμο μέτρο, ιδίως σε σχέση με τα παιδιά, τα οποία αποτελούν μια ιδιαίτερα ευάλωτη ομάδα. Η έκθεση από πολύ μικρή ηλικία στα στερεότυπα φύλου στα μέσα ενημέρωσης συμβάλει σημαντικά στη διαιώνιση ισόβιων ανισοτήτων μεταξύ γυναικών και ανδρών, εξ ου η σημασία της ανάπτυξης της κριτικής ικανότητας των παιδιών σε σχέση με τις εικόνες και τα μέσα ενημέρωσης εν γένει.

Συμφωνώ επίσης με την άποψη ότι το μάρκετινγκ και η διαφήμιση ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την αύξηση του αριθμού των ανθρώπων που πάσχουν από διατροφικές διαταραχές και κατά συνέπεια πρέπει να είναι πιο προσεχτικοί στην επιλογή των γυναικείων προτύπων.

Ωστόσο, είναι κρίμα που η πρόταση που αποσκοπούσε στη ρητή ενσωμάτωση της καταπολέμησης των στερεοτύπων φύλου σε υφιστάμενους ή μελλοντικούς κώδικες πρακτικής, καθιστώντας όσους εργάζονται στους σχετικούς τομείς υπεύθυνους για τη διασφάλιση της τήρησης των δεσμεύσεων, δεν υποστηρίχθηκε από την πλειοψηφία.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. − (DE) Ψηφίζω υπέρ της έκθεσης της κ. Svensson σχετικά με τη διαφήμιση η οποία συνεχίζει να εισάγει διακρίσεις.

Παρά τα μέτρα που έχουν ληφθεί για την καταπολέμησή τους, τα στερεότυπα του φύλου παραμένουν ένα σημαντικό θέμα στην κοινωνία. Οι διαφημίσεις, ιδιαίτερα, τείνουν να διαιωνίζουν τετριμμένα παλιά στερεότυπα ανδρών και γυναικών. Παιδιά και νέοι, ιδιαίτερα, ταυτίζονται με χαρακτήρες στις διαφημίσεις και αφομοιώνουν τα στερεότυπα που παρουσιάζουν. Αυτό πρέπει να αποφευχθεί, ούτως ώστε η νεότερη γενιά να μπορέσει ν’ αντιμετωπίσει πιο πρακτικά το θέμα της ισότητας των φύλων. Κατά τη γνώμη μου, ειδικά προγράμματα κατάρτισης σχετικά με την ισότητα των φύλων θα ήταν ένα καλό μέρος για να ξεκινήσουμε και, πάνω απ’ όλα, πρέπει να γίνει κάτι για τη διαδεδομένη παρουσία στερεοτύπων στα σχολικά βιβλία.

Συνοπτικά, μπορεί να λεχθεί ότι η διαφήμιση αντιμετωπίζει όλους τους πολίτες στην καθημερινή τους ζωή και επομένως πρέπει να παρουσιάζει καλά πρότυπα. Η έκθεση ανοίγει τον δρόμο προς την επίτευξη του στόχου που έχει τεθεί.

  Astrid Lulling (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Στο Κοινοβούλιο έχουμε την κακή συνήθεια να παρουσιάζουμε εκθέσεις πρωτοβουλίας σχετικά με ασήμαντα θέματα, και σχετικά με θέματα που πρέπει πραγματικά να διέπονται από την αρχή της επικουρικότητας. Με άλλα λόγια, η ΕΕ πρέπει να αποφεύγει να ανακατεύεται σε θέματα που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών και τα οποία διευθετούνται καλύτερα σε εθνικό επίπεδο.

Στη μορφή που ψηφίστηκε από την πλειοψηφία της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων, η έκθεση είναι απαράδεκτη.

Πρέπει να επισημάνω ότι ασφαλώς ανησυχούμε για τα στερεότυπα του φύλου που μεταδίδονται από ορισμένες διαφημίσεις.

Ασφαλώς είμαστε κατά της διαφήμισης σεξουαλικών υπηρεσιών, η οποία ενισχύει τα στερεότυπα των γυναικών ως αντικειμένων.

Ασφαλώς θέλουμε να προστατέψουμε τα παιδιά από διαφημίσεις που προτρέπουν στη βία και στον σεξισμό, μεταξύ άλλων πραγμάτων.

Ασφαλώς γνωρίζουμε τη σημασία των κωδικών δεοντολογίας και κωδικών συμπεριφοράς, αλλά δεν εξαρτάται από την Επιτροπή να τους επιβάλλει στα κράτη μέλη.

Η διαφήμιση πρέπει να σέβεται τις αξίες που είναι σημαντικές για μας, αλλά πρέπει να μπορεί να υπάρχει και να διαδραματίζει τον ρόλο της σε μια οικονομία της αγοράς χωρίς να κατηγορείται για καθετί κακό, όπως είναι η πρόθεση αυτής της έκθεσης.

  Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. − (SV) Η πρόταση ψηφίσματος περιέχει πολλές διαφορετικές ιδέες και επιθυμίες. Ωστόσο, θα θέλαμε να τονίσουμε ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν μπορεί να επιλύσει τυχόν προβλήματα σε αυτόν τον τομέα, ούτε είναι η νομοθεσία σε επίπεδο ΕΕ ο σωστός τρόπος να προχωρήσουμε.

Τελικά, πιστεύουμε ότι μόνο μέσω της διαμόρφωσης της κοινής γνώμης και του διαλόγου στα κράτη μέλη μπορούμε να πετύχουμε την εξάλειψη των διαφημίσεων σεξουαλικών υπηρεσιών από τις καθημερινές εφημερίδες. Απειλές μποϊκοτάζ από τους καταναλωτές μπορούν να υποχρεώσουν τις εφημερίδες να αρνούνται ανάλογες διαφημίσεις και να υποχρεώσουν τα ξενοδοχεία να απαλλαγούν από τις πορνογραφικές ταινίες. Ωστόσο, αυτό απαιτεί να διαμορφωθεί η κοινή γνώμη από τα χαμηλά. Όχι μέσω μέτρων σε επίπεδο ΕΕ.

Μετά από αρκετή ενδοσκόπηση, ψηφίσαμε υπέρ της έκθεσης στο σύνολό της. Ωστόσο, θέλουμε να τονίσουμε ότι ψηφίσαμε θετικά επειδή θεωρούμε ότι πολλές από τις αξίες και τις απαιτήσεις που περιέχει είναι σημαντικές, αλλά οι απόψεις μας διαφέρουν σχετικά με τα μέσα για την επίτευξή τους.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Χαιρετίζω την έκθεση της Eva-Britt Svensson σχετικά με τον αντίκτυπο του μάρκετινγκ και της διαφήμισης στην ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών. Ο παγκόσμιος χαρακτήρας της σύγχρονης διαφήμισης απαιτεί μια συνολική ευρωπαϊκή προσπάθεια για την παρότρυνση των διαφημιστών να αποφύγουν τα στερεότυπα φύλου. Αυτορυθμιστικές πρακτικές στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι ήδη αρκετά αυστηρές, και ελπίζω ότι και άλλα κράτη μέλη θα είναι ανοιχτά στην υιοθέτηση παρόμοιων μέτρων. Επομένως, ψήφισα υπέρ της έκθεσης.

  Rovana Plumb (PSE), γραπτώς. − (RO) Υπερψήφισα αυτή την έκθεση επειδή εντοπίζει πολύ καλά τη στιγμή της παρέμβασης που απαιτείται για να περιοριστεί ο αρνητικός αντίκτυπος του μάρκετινγκ και της διαφήμισης στην ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών, δηλαδή: τα πρώτα χρόνια της κοινωνικοποίησης ενός παιδιού.

Η δημιουργία στερεοτύπων και προκαταλήψεων σε νεαρή ηλικία συμβάλλει αποφασιστικά στις διακρίσεις των φύλων, με άμεσο αντίκτυπο στην ενίσχυση των ανισοτήτων μεταξύ γυναικών και ανδρών σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους.

Η έκρηξη πληροφόρησης δεν μπορεί να αποφευχθεί μεταξύ των παιδιών. Μια έρευνα που έγινε πρόσφατα στις αρχές του έτους, στη Ρουμανία, δείχνει ότι οι μεγαλύτεροι καταναλωτές των διαφημίσεων είναι παιδιά ηλικίας 6 ετών.

Χαιρετίζω την ιδέα για τη θέσπιση ενός ειδικού τμήματος για θέματα σχετικά με την ισότητα των φύλων στο πλαίσιο των εθνικών φορέων ελέγχου των μέσων μαζικής ενημέρωσης των κρατών μελών, αλλά είναι εξαιρετικά απαραίτητο να έχουν έναν διπλό ρόλο: τακτικό και συστηματικό έλεγχο των εικόνων των φύλων στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, καθώς και τον υποχρεωτικό έλεγχο των μέσων τους ενημέρωσης. Απουσία του υποχρεωτικού χαρακτήρα, οι πρωτοβουλίες μας θα αποδειχτούν άχρηστες.

  Teresa Riera Madurell (PSE), γραπτώς. − (ES) Ψήφισα υπέρ μιας καλής έκθεσης σχετικά μ’ ένα κρίσιμο θέμα: τη διαφήμιση και το μάρκετινγκ, που έχουν μεγάλη δύναμη από την άποψη της αποφασιστικής επιρροής τους σε σεξιστικά στερεότυπα.

Όλα τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα πρέπει να θεσπίσουν μηχανισμούς για να διασφαλίσουν ότι αυτά τα μέσα χρησιμοποιούνται με θετικό τρόπο για να προωθήσουν την ίση μεταχείριση γυναικών και ανδρών και να προβάλλουν μία εικόνα των γυναικών που είναι σύμφωνη με την πραγματικότητα.

Αξίζει να κάνουμε ιδιαίτερη αναφορά στη δέσμευση που έχει αναληφθεί από όλες τις δημόσιες αρχές για την εξάλειψη της βίας κατά των γυναικών και για τον ρόλο που πρέπει να διαδραματίσει η διαφήμιση και το μάρκετινγκ σε αυτή τη διαδικασία.

Πρέπει να αναγνωριστεί ότι πολλοί επαγγελματίες εργάζονται για τον σκοπό αυτό, αλλά αυτή η έκθεση επισημαίνει το γεγονός ότι μένουν ακόμη πολλά να γίνουν· επομένως πρέπει να θεσπίσουμε μηχανισμούς που διασφαλίζουν την εκπλήρωση αυτών των όρων και τη διάθεση των μέσων για μια αποτελεσματική απάντηση στις καταγγελίες.

Το νέο Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο για την Ισότητα των Φύλων πρέπει να διαθέτει τα μέσα για τη στενή παρακολούθηση εικόνων και γλωσσικού περιεχομένου και την εξάλειψη βίαιων εικόνων και εικόνων που παρουσιάζουν με διακριτικό τρόπο τις γυναίκες ως αντικείμενα που μπορούν να ελέγχονται και να εξουσιάζονται, και κατά συνέπεια είναι ευάλωτες σε επιθέσεις.

  Olle Schmidt (ALDE), γραπτώς. − (SV) Η έκθεση της κ. Svensson προκάλεσε πολύ μεγάλο πονοκέφαλο πριν από την ψηφοφορία. Στην αρχική της μορφή, η έκθεση ήταν γεμάτη υπεραπλουστευμένες γενικεύσεις και –κατά την άποψή μου– υπερβολές. Ταλαντευόταν τρομερά μεταξύ μέσων ενημέρωσης και διαφήμισης, κωδικών συμπεριφοράς και προτεινόμενης νομοθεσίας, αυτορρύθμισης και νέων υπηρεσιών.

Η έκθεση που έμεινε μετά την ψηφοφορία, ωστόσο, ήταν εντελώς διαφορετική. Οι χειρότερες υπερβολές έφυγαν, αφήνοντας ένα πολύ λογικά διατυπωμένο πρόβλημα, ότι η διαφήμιση μερικές φορές, αλλά όχι πάντα, περιλαμβάνει διακωμώδηση και στερεότυπα του φύλου. Πιστεύω ότι δεν είναι καθόλου προβληματικό να εκφράζουμε ανησυχία για την εντύπωση που δίνεται στα παιδιά και στα νέα κορίτσια, ιδιαίτερα από εικόνες εξαιρετικά λεπτών γυναικών. Η έκθεση δεν απαλλάχθηκε εντελώς από σοσιαλιστικούς τόνους, αλλά το πρόβλημα είναι πραγματικό, όχι ιδεολογικό. Επομένως, στο τέλος την υπερψήφισα.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), γραπτώς. − (DE) Ψηφίζω κατά αυτής της έκθεσης πρωτοβουλίας, διότι παρεμβαίνει υπερβολικά στην ελευθερία της έκφρασης και μυρίζει αυταρχική λογοκρισία. Όλα τα θέματα νομιμότητας και δεοντολογίας σε σχέση με τη διαφήμιση ρυθμίζονται ήδη σε εθνικό επίπεδο. Η ΕΕ δεν έχει καμία δουλειά να προσπαθεί να ελέγξει την ποικιλία της ελευθερίας της έκφρασης και της ελευθερίας στη διαφήμιση. Ευτυχώς, αυτή είναι μόνο μία έκθεση πρωτοβουλίας.

  Anna Záborská (PPE-DE), γραπτώς. − (SK) Ψήφισα υπέρ της έγκρισης αυτού του ψηφίσματος.

Είναι το αποτέλεσμα συνεργασίας στο πλαίσιο της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων και επίσης το αποτέλεσμα συμβιβασμών προκειμένου να δοθεί στην έκθεση ευρύτερη υποστήριξη. Ο στόχος αυτής της έκθεσης ήταν να χρησιμοποιήσει τον νόμο για να ελέγξει κάθε πτυχής της ζωής, αν και έχει ορισμένα συγκεντρωτικά χαρακτηριστικά. Αφετέρου, ωστόσο, είμαι σίγουρη ότι, αν οι βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έχουμε τη δυνατότητα να παρέμβουμε για να προωθήσουμε και να στηρίξουμε το κοινό καλό, τότε έχουμε το ηθικό καθήκον να το πράξουμε. Είμαστε υποχρεωμένοι να ζητήσουμε την απαγόρευση των σεξιστικών εικόνων, οι οποίες υποβιβάζουν την αξιοπρέπεια των γυναικών. Το αίτημα της καθοδήγησης και κατεύθυνσης των νέων σε σχέση με τα μέσα ενημέρωσης είναι επίσης μέρος αυτής της στρατηγικής.

Η έκθεση αναφέρεται επίσης στην προστασία των παιδιών, στα οποία οι διαφημίσεις με βίαιους ή σεξουαλικούς υπαινιγμούς έχουν σοβαρό αντίκτυπο και δημιουργούν ανεδαφικές ψευδαισθήσεις. Εν πάση περιπτώσει, πρέπει να επαγρυπνούμε. Καμία ευρωπαϊκή οδηγία δεν μπορεί ν’ αλλάξει τη φύση των ανδρών και των γυναικών. Πριν μπορέσουμε να απαιτήσουμε την εξάλειψη των στερεοτύπων φύλου, πρέπει να αναθέσουμε σε κοινωνιολόγους και ψυχολόγους τη διενέργεια μιας λεπτομερούς ανάλυσης για το πώς θα επηρεάσει αυτό τις μελλοντικές γενιές.

Οι αναλύσεις από ανεξάρτητους ειδικούς συχνά δεν δημοσιοποιούνται, επειδή αντικρούουν πολιτικές απόψεις. Οι νόμοι της φύσης δεν μπορούν ν’ αλλάξουν μ’ ένα κοινοβουλευτικό ψήφισμα. Αντιθέτως, αν το Κοινοβούλιο επιθυμεί να κερδίσει σεβασμό, πρέπει να λάβει περισσότερο υπόψη τους νόμους της φύσης.

Η έκθεση για τον αντίκτυπο του μάρκετινγκ και της διαφήμισης στην ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών απέχει πολύ από μια καλή έκθεση, αλλά θίγει αρκετά προβλήματα, τα οποία το Κοινοβούλιο θα προτιμούσε ν’ αποφύγει.

  Vladimír Železný (IND/DEM), γραπτώς. − (CS) Ψήφισα κατά της έκθεσης και κατά της πλειονότητας των τροπολογιών που υποβλήθηκαν οι οποίες αποσκοπούν, μ’ ένα προσχεδιασμένο και ενιαίο τρόπο, χρησιμοποιώντας έξι γενικούς τομείς προτεραιότητας, στην επίτευξη ισότητας μεταξύ γυναικών και ανδρών στη διαφήμιση και στην αντιμετώπιση του τρόπου που η διαφήμιση υποστηρίζει και ενισχύει ορισμένα είδη στερεότυπων διακρίσεων, τα οποία έχουν αρνητικό αντίκτυπο στην ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών.

Ψήφισα κατά διότι αυτή η έκθεση αποτελεί σοβαρή απειλή και, επιπλέον, μια επικίνδυνη παρέμβαση σε έναν τομέα στο οποίος επικρατούν πολύ ιδιαίτερες και διαφορετικές κουλτούρες στα διάφορα κράτη μέλη. Κάτι που θεωρείται ταπεινωτικό ή απαράδεκτο σε μια χώρα μπορεί να θεωρείται αστείο ή διασκεδαστικό σε μια άλλη. Πράγματι, μια προσπάθεια επιβολής ρύθμισης σε ευρωπαϊκό επίπεδο της παρουσίασης των δύο φύλων στη διαφήμιση θα δημιουργούσε κάποιο είδους ομογενοποιημένου αποστειρωμένου στερεότυπου. Αυτή η έκθεση κάνει συνολικές προτάσεις για δράσεις που υπερβαίνουν την αρμοδιότητα της ΕΕ. Τα κράτη μέλη έχουν φορείς αυτορρύθμισης όπως το Συμβούλιο Διαφήμισης, μέσω των οποίων οι εθνικές διαφημιστικές βιομηχανίες δημιουργούν και προσαρμόζουν σταδιακά αποδεκτά πρότυπα για τις διαφημιστικές δραστηριότητες.

Η διαφήμιση, λόγω των ιδιαίτερων εθνικών χαρακτηριστικών της, είναι ένα κατάλληλο πεδίο για αυτορρύθμιση, αντανακλώντας πολύ πιο ευαίσθητα πολιτιστικές παραδόσεις, έθιμα και πρότυπα. Αυτά δεν πρέπει να αντικατασταθούν ποτέ από έναν ενιαίο και ομογενοποιημένο εξωτερικό κανονισμό ο οποίος μπορεί να ζημιώσει βασικά τη διαφήμιση ως έναν απολύτως νόμιμο και σημαντικό τομέα των εθνικών οικονομιών.

- Κλωνοποίηση ζώων για τον εφοδιασμό σε τρόφιμα (B6-0373/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. − (PT) Αυτό το ψήφισμα έπεται μιας σημαντικής συζήτησης σχετικά με την κλωνοποίηση ζώων για τον εφοδιασμό σε τρόφιμα και τις πιθανές επιπτώσεις της στην ποικιλία του ζωικού κεφαλαίου, στην ασφάλεια των τροφίμων, στην υγεία και καλή μεταχείριση των ζώων και το περιβάλλον. Είναι σαφές ότι υπάρχουν ακόμη πολλές αμφιβολίες σε αυτό το σημείο και μια έλλειψη μελετών με σαφή και ακριβή συμπεράσματα σχετικά με τις επιπτώσεις της, γεγονός που αποτελεί μια σοβαρή απειλή στην εικόνα της γεωργικής παραγωγής στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Γι’ αυτόν τον λόγο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κατόπιν πρότασης της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου, αποφάσισε να καλέσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να υποβάλει προτάσεις που απαγορεύουν την κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς, την εκτροφή κλωνοποιημένων ζώων ή των απογόνων τους, τη διάθεση στην αγορά κρέατος ή γαλακτοκομικών προϊόντων προερχομένων από κλωνοποιημένα ζώα ή τους απογόνους τους και την εισαγωγή κλωνοποιημένων ζώων ή των απογόνων τους, καθώς και κρέατος και γαλακτοκομικών που προέρχονται από κλωνοποιημένα ζώα ή τους απογόνους τους.

Η πρόταση μας φαίνεται λογική σε αυτό το στάδιο και λαμβάνει υπόψη της αρχή της προφύλαξης, και συνεπώς ψηφίσαμε υπέρ.

  Petru Filip (PPE-DE), γραπτώς. − (RO) Η θετική ψήφος μου βασίζεται στους ακόλουθους δογματικούς και πρακτικούς λόγους. Καταρχάς, κάθε μορφή κλωνοποίησης, είτε ανθρώπων είτε ζώων, παραβιάζει τη χριστιανική και δογματική αρχή στην οποία βασίζεται το δόγμα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος.

Από ηθική άποψη, εξακολουθούν να υπάρχουν επίμαχα θέματα που πρέπει να συζητηθούν και να διευκρινιστούν εντελώς. Όσον αφορά τις πρακτικές πτυχές, δεν μπορούμε ακόμη να υπολογίσουμε με ακρίβεια τις επιπτώσεις της κλωνοποίησης.

Επιπλέον, υπάρχει επίσης το θέμα της αδυναμίας ελέγχου της πρόσβασης και παρακολούθησης αυτών των προϊόντων ζωικής προέλευσης μόλις εισέλθουν στο σύστημα εμπορικής διακίνησης. Για τον λόγο αυτό, πιστεύω ότι η καλύτερη απόφαση, αυτή τη στιγμή, είναι η απαγόρευση της κλωνοποίησης ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), γραπτώς. − (EN) Λόγω της επιστημονικής αβεβαιότητας και των ηθικών ζητημάτων που εγείρονται, υποστηρίζω πλήρως της εκκλήσεις να παρουσιάσει η Επιτροπή προτάσεις για την απαγόρευση της κλωνοποίησης ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς.

  David Martin (PSE), γραπτώς. − (EN) Η κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς ενέχει, πιστεύω, σοβαρούς κινδύνους τόσο για την ανθρώπινη υγεία όσο και για την καλή μεταχείριση των ζώων. Δεν είμαι πεπεισμένος ότι η υιοθέτηση αυτής της μορφής τεχνολογίας για καταναλωτικούς σκοπούς θα είναι ωφέλιμη για τους ευρωπαίους πολίτες. Επομένως, ψήφισα υπέρ της έκκλησης για απαγόρευση της κλωνοποίησης ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Χαιρετίζω τη συζήτηση σχετικά με την κλωνοποίηση ζώων. Απείχα από την τελική ψηφοφορία σχετικά με την κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς διότι έχω ορισμένες επιφυλάξεις για μια κατηγορηματική απαγόρευση όπως προτείνεται σε αυτό το ψήφισμα.

Μέχρι στιγμής έχουν διατυπωθεί ανησυχίες για τις επιπτώσεις της κλωνοποίησης στην καλή διαβίωση των ζώων και αυτές πρέπει να απαντηθούν. Δεν φαίνεται να προκύπτουν θέματα ασφάλειας των τροφίμων.

Ωστόσο, αυτό που χρειαζόμαστε είναι πιο ακριβείς και επιστημονικές πληροφορίες και συμβουλές πριν λάβουμε μία απόφαση απαγόρευσης. Γι’ αυτό τον λόγο περιμένω μ’ ενδιαφέρον τις προτάσεις της Επιτροπής σε αυτό το θέμα, λαμβάνοντας υπόψη τις συστάσεις της ΕΑΑΤ (Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων) και της ΕΟΔ (Ευρωπαϊκή Ομάδα Δεοντολογίας των Επιστημών και των Νέων Τεχνολογιών).

  Andreas Mölzer (NI), γραπτώς. − (DE) Μόλις 12 χρόνια πριν, μια νέα τεχνολογία, η οποία συνδέεται προφανώς με υψηλά ποσοστά θνησιμότητας και σημαντική ταλαιπωρία των ζώων, εξέπληξε τον κόσμο με την κλωνοποίηση της Ντόλι, του προβάτου. Ο εμπορικός κλάδος τρίβει ήδη τα χέρια του, καθώς ονειρεύεται «υγιεινό» κλωνοποιημένο χοιρινό κρέας εμπλουτισμένα με λιπαρά Ωμέγα 3. Ισχυρίζονται ότι αυτή η σκληρότητα απέναντι στα ζώα είναι επίσης ωφέλιμη για τους χοίρους, οι οποίοι είναι υποτίθεται πιο υγιείς χάρη στην κλωνοποίηση. Φυσικά, ωφελούνται και οι εκτροφείς επίσης, επειδή οι οικονομικές απώλειές τους μειώνονται.

Το όλο θέμα θυμίζει ανησυχητικά και πολλές και ποικίλες απόπειρες γενετικής τεχνολογίες, από τις οποίες οδηγήθηκαν στην καταστροφή πολλοί αγρότες, επειδή ο σπόρος δεν ήταν επαναχρησιμοποιήσιμος και δεν είχαν την οικονομική δυνατότητα να αγοράσουν άλλους. Θυμίζει επίσης, τον ξαφνικό, αφύσικο θάνατο ολόκληρων κοπαδιών αφού τα ζώα είχαν καταναλώσει γενετικά τροποποιημένες ζωοτροφές.

Οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις της ραδιενεργούς ακτινοβολίας και της γενετικής τεχνολογίας δεν έχουν εξακριβωθεί ακόμη επαρκώς, και είναι αδύνατο να εκτιμήσουμε τις επιπτώσεις της κλωνοποίησης, πόσο μάλλον των επιμειξιών. Τι θα συνέβαινε αν ένα κλωνοποιημένο ζώο ταϊζόταν με γενετική ζωοτροφή; Τι επιπτώσεις θα είχε αυτό στον άνθρωπο; Ο Φράνσκενσταϊν καραδοκεί στην πόρτα μας! Γι’ αυτό ψηφίζω «όχι» αυτή τη φορά.

  James Nicholson (PPE-DE), γραπτώς. − (EN) Η κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς είναι ένα επίκαιρο θέμα αυτή τη στιγμή. Μιλώντας γενικά, δεν είμαι κατά της κλωνοποίησης από την άποψη της επιστημονικής έρευνας και της ανάπτυξης της κτηνοτροφίας. Ωστόσο, από την άποψη της καλής μεταχείρισης των ζώων και της ασφάλειας των τροφίμων, είμαι εντελώς αντίθετος στην εισαγωγή κλωνοποιημένων ζώων στην τροφική αλυσίδα.

Η έρευνα και η προηγούμενη εμπειρία έχουν αποδείξει ότι τα κλωνοποιημένα ζώα είναι πιο επιρρεπή σε ασθένειες και έχουν μειωμένο προσδόκιμο ζωής. Αν και δεν επιθυμώ να σταθώ εμπόδιο στην επιστήμη, είναι σαφές ότι δεν γνωρίζουμε ακόμη όλες τις επιπτώσεις και τις συνέπειες της κλωνοποίησης τόσο από την άποψη της καλής μεταχείρισης των ζώων όσο και της ανθρώπινης κατανάλωσης.

Γι’ αυτόν τον λόγο θα πρέπει να εφαρμοστούν σαφή κριτήρια και έλεγχοι για να διασφαλίσουν ότι θα αποτραπεί η είσοδος των κλωνοποιημένων ζώων στην τροφική αλυσίδα. Ενώ αντιλαμβάνομαι ότι αυτό είναι ένα λεπτό θέμα, πιστεύω ότι είναι προτιμότερο να είμαστε προσεχτικοί. Η ποιότητα των προϊόντων, η καλή μεταχείριση των ζώων και οι περιβαλλοντικές ανησυχίες πρέπει να παραμείνουν η προτεραιότητά μας όσον αφορά την παραγωγή τροφίμων.

  Luca Romagnoli (NI) , γραπτώς. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ψηφίζω υπέρ του ψηφίσματος που παρουσίασε ο κ. Parish σχετικά με την κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς. Συμφωνώ με τους λόγους για την πρόταση και τις ανησυχίες που εγείρει.

Είναι αλήθεια ότι στο παρελθόν, οι πιο «επαναστατικές» καινοτομίες αντιμετωπίζονταν με καχυποψία και επέφεραν οφέλη μόνο μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα· είναι επίσης αλήθεια ότι ο σκοπός αυτού του ψηφίσματος θα μπορούσε να εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία. Ωστόσο, πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη τους κινδύνους που προκύπτουν από την κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς: η ασφάλεια των τροφίμων, η καλή μεταχείριση των κλωνοποιημένων ζώων και η γενετική και ζωοτεχνική ποικιλία αυτών των ζώων. Αυτές οι πτυχές είναι σαφώς αλληλένδετες. Επομένως χαιρετίζω αυτή την πρωτοβουλία και έχω την πεποίθηση ότι θα υιοθετηθούν μέτρα για την προστασία τόσο της ανθρώπινης υγείας, διατηρώντας την υψηλή ποιότητα των τροφίμων που τρώμε, καθώς και της καλής μεταχείρισης των ζώων.

  Anna Záborská (PPE-DE), γραπτώς. − (SK) Ψήφισα υπέρ αυτού του ψηφίσματος. Οι καταναλωτές στα κράτη μέλη της ΕΕ πρέπει να προστατευθούν από τις αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία τους που ενδέχεται να προκαλούνται από κλωνοποιημένα προϊόντα για επισιτιστικούς σκοπούς. Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να εφαρμοστεί κατάλληλα η αρχή της προνοητικότητας. Το Κοινοβούλιο τονίζει τα πολλά πλεονεκτήματα της γεωργίας υψηλής ποιότητας την οποία υποστηρίζω.

Παρά ταύτα, εκπλήσσομαι από ένα λυπηρό γεγονός: το Κοινοβούλιο ψήφισε κατά της κλωνοποίησης ζώων, αλλά υποστηρίζει την κλωνοποίηση ανθρώπων για ερευνητικούς σκοπούς που περιλαμβάνουν πειράματα σε ανθρώπινα εμβρυϊκά βλαστοκύτταρα. Το Έβδομο Πρόγραμμα Πλαίσιο για την Έρευνα χρηματοδοτεί ήδη ανάλογα προγράμματα για την κλωνοποίηση ανθρώπων. Καταστρέφουμε την ανθρώπινη ζωή απλά για ερευνητικούς σκοπούς.

Αυτά τα πειράματα χρηματοδοτούνται επίσης από τα χρήματα των φορολογουμένων, ακόμη και σε κράτη όπου η νομοθεσία θεωρεί την κλωνοποίηση έγκλημα. Φαίνεται ότι οι ευρωπαίοι νομοθέτες ανησυχούν περισσότερο για την κλωνοποίηση ζώων για επισιτιστικούς σκοπούς παρά για την προστασία του ανθρώπου έναντι της επιστημονικής έρευνας.

(Η συνεδρίαση διακόπτεται στις 13.10 και συνεχίζεται στις 15.00)

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. VIDAL-QUADRAS
Αντιπροέδρου