Dobesedni zapisi razprav

Sreda, 3. september 2008 - Bruselj

10. Obrazložitev glasovanja

Ustne obrazložitve glasovanja

– Razmere v Gruziji (B6-0402/2008)

  Michl Ebner (PPE-DE). – (DE) Gospod predsednik, glasoval sem za resolucijo, pri čemer se zlasti zahvaljujem gospodu Broku za njegovo prizadevanje pri doseganju širokega soglasja glede resolucije.

Menim, da moramo, čeprav je to bistveno za dialog z Rusijo, zagotoviti, da ne postanemo popolnoma ali zelo odvisni od Rusije na področju energetske politike, ker to resno zmanjšuje naš potencial za organiziranje razprav. Ne sme se pozabiti, da se vojaški odziv Gruzije nanaša na dolgotrajno izzivanje separatističnih sil, ki je nedavno postalo zelo izrazito, pri čemer je Rusija ta samoobrambni ukrep uporabila kot razlog za napad. Vseeno bi morala naša glavna prednostna naloga biti doseganje miroljubne rešitve tega konflikta, pri čemer želim vsem zadevnim stranem, da jim kmalu uspe, da ne bi tudi Krima, Latvije, Litve in Kazahstana doletela usoda Južne Osetije.

  Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Evropski politiki so zdaj prekinili dolgo obdobje tišine in rusko ukrepanje v Gruziji opisujejo kot nesorazmerno. Ne, to je primer zaščite pravic Rusov v drugih državah z vojaškim nasiljem. Nekatere države EU, ki so preprečile možnost Gruzije in Ukrajine, da bi se priključili Natu, so Rusiji omogočile izvajanje njene agresivne politike priključitve ozemelj. Večina držav EU je odvisna od uvoza energije iz Rusije; bojijo se, da ne bi več prejemale plina. To Rusiji omogoča narekovanje njenih pogojev celotni EU na resnično nesorazmeren način. Glasovala sem za resolucijo, čeprav menim, da stališče Komisije in Parlamenta v zvezi s prihodnjimi odnosi z Rusijo ni bilo dovolj natančno opredeljeno.

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) Menim, da bi morali prekiniti sporazum o liberalizaciji vizumskega sistema, umakniti ruske „mirovne“ enote in jih nadomestiti z mednarodnimi, ter tretjič, prekiniti razprave o partnerstvu in sodelovanju z Rusijo. Mislim tudi, da bi morala Evropa sprejeti enotno in jasno stališče o razmerah v Gruziji ter si ne zatiskati oči pred surovim vmešavanjem Rusije v suverenost in celovitost sosednje države.

Moskva je prekršila mednarodne sporazume, ko so v začetku avgusta njene čete prečkale mejo z Gruzijo, mejo, ki jo je v preteklosti sama priznavala. Ruske čete niso le vstopile na ozemlje Južne Osetije, ampak so prodrle naprej v samo državo.

Odločno obsojam rusko priznanje razglasitve neodvisnosti Abhazije in Južne Osetije. Ne smemo pozabiti, da medtem ko nekateri praznujejo neodvisnost, Gruzija žaluje za nedolžnimi ljudmi, ki so izgubili življenja in domove med invazijo ruskih čet. Prepričan sem, da mora Evropa izvajati pritisk in si kot del mednarodne skupnosti prizadevati za ozemeljsko celovitost Gruzije.

Slovaška republika je upoštevala načelo ozemeljske celovitosti v primeru Kosova in še vedno ne priznava njegove ločitve od Srbije. V istem duhu ne priznavam neodvisnosti gruzijskih regij in Južne Osetije.

  Toomas Savi (ALDE). – Gospod predsednik, kot eden od avtorjev predloga resolucije o razmerah v Gruziji sem glasoval za predlog spremembe 1, ki Mednarodni olimpijski komite poziva, naj resno razmisli, ali njegova odločitev, da bodo zimske olimpijske igre leta 2014 potekale v Sočiju, še vedno drži glede na nedavne dogodke v neposredni bližini prihodnjih prizorišč. Zelo neodgovorno bi bilo, če bi Mednarodni olimpijski komite ogrozil življenja športnikov, ki sodelujejo na olimpijskih igrah, z organiziranjem iger v tako nepredvidljivi regiji.

Ni vas treba opozarjati, da je bilo 5. septembra 1972 v Münchnu ubitih 11 športnikov, ki so sodelovali na olimpijskih igrah. Tam sem bil kot zdravnik sovjetske olimpijske ekipe, pri čemer se spominjam vpliva teh tragičnih dogodkov na olimpijski duh. Taki dogodki se nikoli ne smejo ponoviti.

  Bernd Posselt (PPE-DE). - (DE) Gospod predsednik, zelo spoštujem gospoda Schulza, a njegova današnja izjava je bila nesprejemljiva. Danes zgodaj zjutraj je predsednik Medvedev opisal demokratično izvoljenega predsednika Gruzije predsednika Sakašvilija kot „politično truplo“. Celo z demokratičnega vidika bi bilo to nesprejemljivo, a ob upoštevanju, da gospod Medvedev predstavlja režim, ki je dal umoriti predhodnika Sakašvilijevega predhodnika Zvijada Gamsahurdijo ter tudi predsednika Čečenije in ingušetijskega aktivista za človekove pravice, je to skoraj fizična grožnja.

Ne gre za to, ali nam je gospod Sakašvili všeč ali ne; moramo podpreti izvoljenega predstavnika Gruzijcev, ki so postali žrtve imperialističnega dejanja in ki jih poskušajo zadušiti. Zato menim, da je bistveno, da po naši resoluciji, s katero se strinjam, naredimo korak naprej in v Gruzijo pošljemo evropske mirovne čete. Ne potrebujemo pooblastila Združenih narodov ali Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi, saj je Gruzija suveren narod, ki nas je prosil za prisotnost Evrope. Zagotoviti moramo tudi, da lahko ta država preživi in živi v miru, saj lahko ruske čete kot mirovne sile, kar so organizirali Združeni narodi ter Organizacija za varnost in sodelovanje v Evropi, primerjamo s požigalcem, ki postane načelnik gasilcev.

  Bogdan Pęk (UEN). – (PL) Gospod predsednik, ta resolucija o Gruziji je pomembna, pri čemer sem glasoval zanjo, čeprav menim, da Evropska unija, ki se je zaradi dogodkov v Gruziji soočila s pomembnim preskusom, tega preskusa ni uspešno opravila. Po mojem mnenju ga ni opravila predvsem zato, ker je v zadevo vpletenih nekaj zelo pomembnih nemških interesov, zlasti interesi nemške levice in kanclerja Schröderja. Gospod Schulz jih je danes nedvoumno izrazil.

Evropska unija mora razumeti, da je baltski plinovod mogoče dejansko vzrok izsiljevanja Litve, Latvije, Estonije, Poljske in tudi Belorusije. Znebiti se je treba tega plinovoda, pri čemer se mora Evropska unija kljub svojim izjavam končno zavzeti za enotno energetsko politiko, v kateri ni pod nobenimi pogoji prostora za baltski plinovod, čeprav to nasprotuje nekaterim nemškim interesom. Nemci se morajo odločiti, ali oblikujejo združeno Evropsko unijo in so njihove izjave pristne, ali delujejo hinavsko in svoje interese postavljajo pred interese EU.

  Milan Horáček (Verts/ALE). - (DE) Gospod predsednik, glasoval sem za resolucijo, pri čemer me rahlo boli srce. Vojna med Rusijo in Gruzijo je izpostavila razlike v reševanju kriz. Gruzija ima različne nerešene težave, vendar se Rusija obnaša v skladu z dolgotrajno tradicijo polazijskih diktatorjev, podlo, izzivajoče in kruto kot v vojni. To ni nevarno le za Ukrajino, ampak tudi za nas.

Naše prednosti so človekove pravice, demokracija, pravna država in svoboda, za katero smo se skupaj trdo borili, da bi jo dosegli, tj. svobodo pred odvisnostjo in vezanostjo. Nujno potrebno je, da te vrednote branimo s skupno zunanjo in varnostno politiko.

  Charles Tannock (PPE-DE). – Gospod predsednik, britanska konservativna delegacija je podprla predlog resolucije o Gruziji, ki je bil splošno uravnotežen. Vseeno ugovarjamo odstavku 19, ki poziva k vojaški misiji evropske varnostne in obrambne politike v Gruziji, čeprav ne vidimo ničesar spornega v prisotnosti civilnih opazovalcev EU.

Podobno je odstavek 30, ki trdi, da bi lizbonska pogodba pomagala stališču EU pri obvladovanju te krize, po našem mnenju neutemeljen. Podpiramo ostrejšo skupno zunanjo politiko o varni oskrbi z energijo v okviru skupne zunanje in varnostne politike v zvezi z uvozom ruske nafte ter plina, pri čemer ne vidimo, kako bi lizbonska pogodba lahko pripomogla k obvladovanju te krize. To ni globalna šibkost EU na področju zunanjih zadev, ampak rusko nadlegovanje in revanšizem na južnem Kavkazu.

  Richard Falbr (PSE). – (CS) Vzdržal sem se glasovanja, ker je pritrdilen odgovor na vprašanje: „Ali drži, da so Gruzijci napadli speče mesto z raketometi?“

– Skupni referenčni okvir za evropsko pogodbeno pravo (B6-0374/2008)

  Bruno Gollnisch (NI) . – (FR) Gospod predsednik, strinjamo se z vprašanjem, ki bi ga gospod Lehne rad zastavil Komisiji. Dejansko mislimo, da bi se morale težave pogodbenega prava v Evropi odzvati na dve ključni potrebi, ki sta tesno povezani. Prva je potreba po jasnosti in enostavnosti, druga po varnosti. Veseli smo, da je poročevalec upošteval odlično delo, ki ga je opravil „Société de legislation comparée“, pri čemer upamo, da bo to delo opravljeno z upoštevanjem našega skupnega porekla, rimskega prava. Pravila pogodbene avtonomije, pravila o veljavnosti, odsotnosti soglasja in obveščanja so v naši civilizaciji določena že od antičnih časov. Sklicevati se moramo nanje; na to skupno pravno dediščino naše civilizacije.

Upamo tudi, da bodo zaradi varnosti transakcij kolizijska pravila poenotena pred vsebinskimi pravili. Pogodbe, sklenjene med ljudmi iz različnih krajev, in zlasti težko vprašanje nezavezujoče ponudbe ali enostranske ponudbe, sprejetja, postopkov, časovnega usklajevanja in dokazov se lahko poenotijo, pri čemer ni nujno treba poenotiti vsebinskih pravil naših različnih zakonodaj.

– Poročilo: Proinsias De Rossa (A6-0289/2008)

  Mario Borghezio (UEN). – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, pred nekaj dnevi so na majhnem otoku blizu Sardinije brez nasilja in v interesu ohranjanja okolja sardinski separatisti razglasili novo republiko s poetičnim imenom, ki se sliši kot polinezijsko ime, „Republika Maluventu“. Izpostaviti želim, da je predsednik že prejel zemljevid, ki sta ga navdihnila zemljevid EU in nedotakljivo načelo samoodločbe narodov. Evropa je vedno podpirala borce za svobodo z miroljubnimi in demokratičnimi sredstvi. Naj živi boj Sardincev za samoodločbo.

– Poročilo: Iratxe García Pérez (A6-0325/2008)

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Gospod predsednik, glasoval sem proti poročilu gospe García Pérez kljub prepričanju, da so moški in ženske seveda enakopravni in morajo seveda prejeti enako plačilo za enako delo. Še vedno prepogosto pozabljamo, da je enakost spolov eden od nedvomnih dosežkov današnje Evrope, evropskega sveta, zahodnega sveta, pri čemer to načelo nikakor ni uvedeno v nekaterih delih sveta. Tega nikoli ne smemo pozabiti.

Vendar je to le en vidik tega poročila. V poročilu je tudi veliko drugih točk, s katerimi se načelno ne strinjam. Primer je njegova podpora neskončnih volilnih kvot za ženske, kot bi bile ženske nebogljena bitja, ki ne zmorejo same osvojiti delovnih mest z lastnimi sposobnostmi. Naslednji primer je stalna podpora splava: sprašujem se, kaj to počne v tem poročilu.

Zaradi vseh teh razlogov in veliko drugih sem glasoval proti poročilu gospe García Pérez.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Gospod predsednik, zaradi nekega nenavadnega razloga sem danes prekinil večni trend v tem parlamentu s tem, da nisem volil proti poročilu odbora za pravice žensk in enakost spolov, ampak sem se glasovanja vzdržal.

V preteklosti sem vedno volil proti tem poročilom, ker so ponavadi polni popolnih neumnosti. Vendar kot poročen oče dveh deklic skušam prebrati vsako besedo teh poročil in uganiti, kaj dejansko pomenijo.

Imam nekatere pomisleke glede odbora, iz katerega to prihaja, pri čemer mislim, da dejansko ne potrebujemo odbora za ženske, če imamo odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve.

V tem poročilu je nekaj fraz, kot je na primer „feminizacija revščine“, kar ne pomeni popolnoma ničesar, a se zdi dobro brigadi za politično korektnost, ki je nekje tam zunaj.

Sprašujem se, kaj bi ta odbor rekel na tiste, ki rušijo stekleni strop: na primer na mamo petih otrok, katere najmlajši otrok ima downov sindrom in katere najstarejša hčerka je morda pet mesecev noseča, kot je morebitna podpredsednica Združenih držav Sarah Palin? Mislim, da odboru ne bi bilo všeč dejstvo, da je zrušila stekleni strop. A glasovanja o tem poročilu sem se vzdržal.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Gospod predsednik, čeprav podpiram enake pravice, sem glasovala proti resoluciji o enakosti med ženskami in moškimi. Ta resolucija je vključevala nekatere točke, ki so prikrito podpirale splav, pri čemer je kršila načelo subsidiarnosti na tem področju. Zaradi dejstva, da se je predlog spremembe 2, ki je črtal te točke, na glasovanju zavrnil, je treba zavrniti celotno resolucijo. Sramotno je, da lahko Evropski parlament tako lahkomiselno krši osnovna načela, na podlagi katerih deluje Evropska unija.

– Kloniranje živali (B6-0373/2008)

  Hynek Fajmon (PPE-DE). - (CS) Gospod predsednik, glasoval sem proti prepovedi kloniranja. Prepoved kloniranja je napad na svobodo znanstvenega raziskovanja in podjetništva. Omejevanje teh svoboščin ne bo koristilo Evropski uniji, ampak se bo zaradi tega nadaljeval beg znanstvenikov v Združene države Amerike in druge države na svetu, v katerih tovrstnih prepovedi ni. Zaradi prepovedi trgovine s takimi proizvodi bodo nato nastali nadaljnji trgovinski spori v Svetovni trgovinski organizaciji. Tega ne želimo.

Zdravstvena tveganja in druga tveganja kloniranja je treba primerno oceniti v skladu z veljavnimi procesi in postopki, pri čemer je treba rezultate sporočiti javnosti. Evropska agencija za varnost hrane je izvedla znanstveno posvetovanje glede tega vprašanja v prvi polovici letošnjega leta, pri čemer rezultati posvetovanja ne navajajo nobenih razlogov za prepoved kloniranja.

  Avril Doyle (PPE-DE). – Gospod predsednik, glasovala sem proti resoluciji o prepovedi kloniranih živali v naši prehranjevalni verigi zaradi pomanjkanja znanstvene natančnosti, ki bi podprla naš pristop v Parlamentu. Ne glede na to, ali gre za zakonodajno glasovanje, resolucijo o parlamentarnem vprašanju ali samoiniciativno poročilo, so odločitve Evropskega parlamenta in plenarna glasovanja resno razvrednoteni, če ne izpolnjujejo meril strokovno pregledanega znanstvenega nadzora. Verodostojnost in celovitost našega dela sta torej upravičeno postavljena pod vprašaj.

– Poročilo: Eva-Britt Svensson (A6-0199/2008)

  Ivo Strejček (PPE-DE). – Gospod predsednik, glasoval sem proti poročilu gospe Svensson, pri čemer sem hvaležen za priložnost, da povem zakaj.

Moji razlogi so naslednji. Prvič, noben potrošnik ne ve vsega, prav tako ne zakonodajalec. Zato je oglaševanje tako pomemben del poslovanja in trgovine. Drugič, vsako oglaševanje (žal ali na srečo) mora biti vpadljivo, privlačno, opazno in mora pritegniti pozornost. To je posledica dejstva, da vedno vsaj nekaj proizvajalcev prodaja enak proizvod, pri čemer vsak želi prodati le svoj proizvod. Tretjič, poskus gospe Svensson je pozoren na ta načela in poskuša izboljšati tržne sile z umetnimi zakonodajnimi ukrepi, ki bodo škodovali naravnim tržnim silam ter jih izkrivili, pri čemer te tržne sile izhajajo iz razmerja med ponudbo in povpraševanjem. Zato sem glasoval proti.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Gospod predsednik, če bi moral povzeti svoje razloge za glasovanje proti poročilu gospe Svensson, bi lahko preprosto rekel, da je po mojem mnenju to poročilo popolnoma nesmiselno. To je že nešteto poročilo, v katerem ta parlament, ki navsezadnje uradno velja za branilca svobode evropskih državljanov, poziva k omejitvi svobode in cenzuri. Resnično izhaja nekaj določil v poročilu gospe Svensson, kot je odstavek 14 o cenzuri, neposredno iz knjige Fahrenheit 451, ki prikazuje svet, v katerem so knjige prepovedane in kritična misel zatirana.

V vsakem primeru sem zelo kritičen do Evropskega parlamenta, vendar mora biti pazljiv, da ne postane brezupen predmet posmeha in se spremeni v klon Vrhovnega sovjeta.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Gospod predsednik, čestitam gospe Svensson. Njeno poročilo je eno od najbolj pokroviteljskih, intervencijskih in politično korektnih besedil celotnega parlamentarnega mandata. Resnično je videti prepričana, da sta oglaševanje in trženje velika zarota, ki že od prvih let otrokove socializacije prispevata k diskriminaciji na podlagi spola, ki krepi trajanje vseživljenjske neenakosti med ženskami in moškimi. Tega si ne izmišljujem: večina tega stavka dobesedno izhaja iz uvodne izjave M v besedilu.

Poročilo seveda zagovarja več zakonodaje in ustanovitev organov, ki bi bili odgovorni zlasti za spremljanje skladnosti z vsemi novimi pravili. Rekel bi „delo za moške“, če ta fraza ne bi bila tako zelo „neobčutljiva na vprašanje spola“. Vrhunec besedila je odstavek 14, ki zagovarja odpravo t. i. „sporočil, ki posredujejo spolne stereotipe“, od učbenikov, igrač, videoigric, interneta do oglasov. To pomeni cenzuro. Ne vem, ali izraz „učbeniki“ vključuje tudi književnost, a če je res tako, lahko takoj začnemo na ulici sežigati Shakespearova dela.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). – Gospod predsednik, pri tem poročilu sem ponovno glasoval kot ponavadi, to je proti. Pojasniti želim nekaj razlogov za to.

Zelo spoštujem poročevalko gospo Svensson, ki je na tem področju opravila veliko dela in je ena od najodločnejših ženskih vzornic, ki jih ta parlament lahko izpostavi. Vendar so nekatere točke v poročilu, pri čemer so bile nekatere od njih zavrnjene, skoraj neverjetne. V odstavku 9 se poziva k miselni policiji na področju spola. Odstavek 13 govori o izpodbijanju tradicionalnih spolnih vlog, medtem ko odstavek 14 govori o nečem, kar se približuje sovraštvu do novih podob v internetu.

Moške in ženske podobe so se v oglaševanju vedno uporabljale. Moške podobe so ponavadi lepše od moje podobe in ženske podobe so ponavadi lepše od na primer nekaterih poslank tega parlamenta. Tako je oglaševanje. Celo Evropska komisija, če si ogledate njeno spletno stran ali katero od reklam, ki jih obeša na svoje stavbe, uporablja podobe moških in žensk, ki so rahlo lepši od običajnih ljudi.

Pisne obrazložitve glasovanja

– Poročilo: Amalia Sartori (A6-0140/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström in Åsa Westlund (PSE), v pisni obliki. − (SV) Glasovali smo za poročilo, ker je njegov cilj splošna usklajenost razvrščanja, označevanja in pakiranja kemikalij. To lahko prispeva k varnejšemu ravnanju s kemikalijami, kar dobro vpliva na okolje in zdravje.

Vendar bi radi videli označevanje kemikalij v kategoriji 5.

Te kemikalije se pogosto nahajajo v domovih in so pomemben vzrok zastrupitev pri otrocih.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Leta 1980 se je na mednarodni ravni začela razprava o kemičnih snoveh in vlogi, ki jo imajo v našem življenju, najprej pri Mednarodni organizaciji dela in nato pri Združenih narodih, ki so decembra leta 2002 sprejeli globalno usklajeni sistem za razvrščanje in označevanje kemikalij z revizijo leta 2005.

Te odločitve so vplivale na Skupnost, saj je sprejela več dokumentov.

Zdaj se ukvarjamo le s predlogom uredbe o razvrščanju in označevanju snovi ter zmesi, pri čemer Evropska unija namerava izvajati mednarodna merila, ki jih je sprejel Ekonomski in socialni svet Združenih narodov za razvrščanje in označevanje nevarnih snovi ter zmesi, znan tudi kot globalno usklajeni sistem za razvrščanje in označevanje kemikalij.

Cilj uporabe tega sistema je osredotočenje na zaščito človekovega zdravja in okolja brez omejevanja pretoka snovi ter zmesi, določitev meril razvrščanja in informacij, vključno z zahtevami o označevanju in varnostnih listih. To se nanaša na ohranjanje varnosti pri prevozu nevarnih snovi ter zdravje in varnostne ukrepe za potrošnike, delavce in okolje. Zato smo glasovali za sprejetje teh poročil.

  Marian Zlotea (PPE-DE), v pisni obliki. − (RO) Kemikalije se proizvajajo in z njimi se trguje na svetovni ravni, pri čemer so povsod enako nevarne. Za snovi, ki veljajo za nevarne v eni državi, morda obstaja drugačna ureditev v drugi državi. Zaradi tega se opis enakega izdelka v različnih državah ne sme razlikovati.

Poleg potrebe po podatkih je glavni cilj globalno usklajenega sistema za razvrščanje in označevanje kemikalij varstvo potrošnikov. Nova zakonodaja na področju razvrščanja, označevanja in pakiranja snovi ter zmesi bo omogočila večje varovanje zdravja ljudi in okolja. Menim, da so se dosegli kompromisi, ki vključujejo dobre rešitve za zdravje potrošnikov. Globalno usklajevanje bo koristilo poklicnim uporabnikom kemikalij in potrošnikom po vsem svetu.

Z izvajanjem tega poročila bo zaščita ljudi, ki uporabljajo te nevarne snovi, večja, podjetja bodo učinkovitejša, pri čemer se bo zmanjšalo število nesreč. Uporaba teh nevarnih snovi bo varnejša, pri čemer bodo uporabniki prejeli pravilne, popolne in točne podatke, s čimer se bo zagotovilo večje varstvo potrošnikov.

– Poročila: Amalia Sartori (A6-0140/2008) (A6-0141/2008) (A6-0142/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Poročila gospe Sartori se ukvarjajo s pomembnimi vprašanji, ki zadevajo vse naše državljane. Proizvodnja in trgovanje s kemikalijami poteka na globalni ravni, pri čemer so enako nevarne, kjer koli se uporabljajo; v skladu s tem je primerno, da se ustrezno uskladita razvrščanje in označevanje nevarnih snovi. Današnji sprejeti sveženj predstavlja razumen kompromis med političnimi skupinami in institucijami, zato sem ga lahko podprl.

– Poročilo: Anja Weisgerber (A6-0201/2008)

  Sylwester Chruszcz (NI), v pisni obliki. − (PL) Poročilo legalizira proizvodnjo vozil na vodikov pogon. To je eden od redkih dokumentov, ki zavestno pristopa k vprašanju alternativnih goriv za vozila. Zlasti hvalevredno je, da je to v celoti inovativna tehnologija, ki je popolnoma neškodljiva okolju, saj so zgorevalni plini voda. Nedvomno je dokument navdihnil proizvajalec vozila, ki ga uporablja Hans-Gert Pöttering, a sem namenoma glasoval zanj.

  Hanne Dahl (IND/DEM), v pisni obliki. − (DA) Junijsko gibanje ocenjuje gorivne celice, ki uporabljajo vodik kot nosilec energije, ki temelji na obnovljivih virih energije, kot so energija sonca, vetra in valovanja, kot sistem prometa, saj je to čisto gorivo, to pomeni, da ni onesnaževanja z delci in hkrati se lahko gorivo proizvaja iz obnovljivih virov energije. Vendar imajo na splošno vozila na vodikov pogon zelo nizko energetsko učinkovitost, ki znaša 20 % od vira do volana. Električna vozila, ki jih poganjajo litijevi akumulatorji, ki jih nadzira računalnik, imajo veliko višjo stopnjo energetske učinkovitosti, ki znaša od 80 do 90 %. Hkrati bi lahko milijoni akumulatorjev rešili težavo skladiščenja obnovljivih virov energije. Zato bi radi, da Komisija sprejme ukrepe za spodbujanje te nadomestne možnosti.

  Proinsias De Rossa (PSE), v pisni obliki. − To poročilo omogoča premoščanje vrzeli notranjega trga za vozila na vodikov pogon, pri čemer upošteva zahteve varstva potrošnikov.

Nujno je, da se vozila na vodikov pogon vključijo v okvir homologacije EU, pri čemer se bodo spodbudili raziskave in razvoj te okolju prijazne tehnologije po vsem notranjem trgu.

Še več, določile so se tehnične specifikacije za zagotovitev zanesljivosti in varnosti komponent vodikovega sistema in vodikovih sistemov ter tudi jasna identifikacija vozil na vodikov pogon z označevanjem, kar bi bilo pomembno v nujnih primerih.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Glasoval sem za poročilo gospe Weisgerber. Že dolgo se priznava potencial vodika kot čiste oblike energije, pri čemer se tehnologije na tem področju stalno izboljšujejo. Vseeno je lahko vodikova energija resnično učinkovita kot čist in zelen vir energije, če vodik prihaja iz trajnostnih in v najboljšem primeru obnovljivih virov, pri čemer je to dejstvo vključeno v končno poročilo.

  Jörg Leichtfried (PSE), v pisni obliki. − (DE) Glasujem za poročilo gospe Weisgerber o homologaciji vozil na vodikov pogon.

Spodbujanje okolju prijaznih alternativnih goriv v EU je pomemben korak, ki ga je v tem času nedvomno treba podpreti. Vozila na vodikov pogon ustrezajo temu namenu, a zagotoviti morajo visoko stopnjo varnosti in varstva okolja. Da bi se to zagotovilo, so v Evropski uniji nujno potrebni poenoteni pogoji za homologacijo. Brez uredb na ravni EU o razvrščanju vozil na vodikov pogon obstaja tveganje, da bodo enkratna dovoljenja, ki so jih izdale države članice, izkrivila konkurenco in da bodo podjetja ugotovila, da se naložbe v vozila na vodikov pogon ne izplačajo več.

Poenoten sistem homologacije ponuja državljanom zaščito na podlagi uredbe na ravni EU in spodbuja povečanje števila okolju prijaznih vozil, kar je zelo pomembno.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Strinjam se s poročilom Anje Weisgerber o homologaciji motornih vozil na vodikov pogon. Poročilo je pozitiven korak v spodbujanju industrije, da okrepi prizadevanje pri raziskavah in razvoju. Spodbujanje vstopa vozil na vodikov pogon na notranji trg bo znatno prispevalo k doseganju ciljev Evrope na področju podnebnih sprememb. Glasoval sem za priporočila iz tega poročila.

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki. − (DE) Nedvomno je vodikova energija tehnologija s potencialom v prihodnosti, a nikakor še ni dosegla zrelosti. Ne le, da so stroški nakupa še vedno previsoki za financiranje, ampak sta draga tudi proizvodnja in skladiščenje vodika. Še več, čeprav sami avtomobili ne proizvajajo nobenih škodljivih emisij, še vedno ni jasno, kako se bo vodik proizvajal, da bo potreboval čim manj energije in ne bo proizvajal CO2.

Naj na koncu dodam, da prav tako še ne vemo, ali bodo vozila, ki jih poganjajo akumulatorji ali gorivne celice, postala pravilo, a v vsakem primeru je pomembno, da podpiramo alternativne tehnologije, da bi zmanjšali svojo odvisnost od fosilnih goriv. V skladu s tem sem glasoval za poročilo gospe Weisgerber.

  Eluned Morgan (PSE), v pisni obliki. − Glasovala sem za to poročilo, saj bo to zakonodajno besedilo podlaga za celotno proizvodnjo teh avtomobilov in evropskim voznikom ponudilo resnične nadomestne možnosti v bližnji prihodnosti. To novo zakonodajno besedilo bo pomagalo spodbuditi razvoj teh vozil in zagotovilo, da so zanesljiva in varna, pri čemer bodo ukrepi, ki jih vključuje to poročilo, zagotovili, da se lahko dosežejo največje mogoče okoljske prednosti vozil na vodikov pogon.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), v pisni obliki. − (RO) Proizvajanje avtomobilskih motorjev na vodikov pogon zagotavlja razvoj ekoloških prevoznih sredstev v prihodnosti in varovanje javnega zdravja. Da bi bila uporaba vozil na vodikov pogon koristna za okolje, ga je treba proizvajati na trajnosten način, da se vnaprej zagotovi, da bodo vozila povzročala manj hrupa in da bo kakovost zraka boljša.

Ta uredba bo zagotovila, da bodo vodikovi sistemi varni kot konvencionalne pogonske tehnologije, in bo spodbujala industrijo za proizvodnjo tovrstnih vozil. Oblikovati je treba ustrezen okvir, da se pospeši prisotnost vozil z inovativnimi pogonskimi tehnologijami na trgu, da bo industrija vozil pomembno prispevala k čistejši in varnejši prihodnosti.

Ob upoštevanju težav svetovne razsežnosti, ki jih povzročajo podnebne spremembe in pomanjkanje virov energije, bi bilo treba uporabo vozil na vodikov pogon podpirati na mednarodni ravni, zlasti v manj razvitih državah in Združenih državah, da se zagotovi boljša zaščita okolja pred globalnim segrevanjem.

Zato sem glasovala za ta predlog uredbe, ki predstavlja prvi korak na poti k čistejši Evropi.

  Peter Skinner (PSE), v pisni obliki. − Glede na sedanje in prihodnje težave v zvezi z gorivi za dizelske motorje vozil je jasno, da je razvoj nadomestnih možnosti nujen. Odobritev posebnih značilnosti na tem področju je odločna napredna rešitev. Povezava med skupno porabo nafte z uporabo motorja pri avtomobilih in vedno večjim številom bolezni dihal ter vedno večje onesnaženje pomenita, da mora biti pri načrtovanju vozil „nove generacije“ vidno upoštevanje teh dejavnikov.

Očitno je vidik proizvajanja vodika z uporabo elektrike zelo skrb vzbujajoč, vključno s tem, kako poiskati energijo za proizvajanje elektrike. Vendar to poročilo ustrezno usmerja razpravo in industrijo v zvezi z avtomobilom prihodnosti.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), v pisni obliki. − (PL) Splošno potrjeno je, da je vodik za okolje „najčistejše“ in najbolj sprejemljivo gorivo, ker pri njegovem izgorevanju v zraku ali kisiku nastaja le voda.

Razen pomembnih težav, ki so povezane s shranjevanjem vodika in polnjenjem rezervoarjev za gorivo z vodikom, stalno delo raziskovalnih centrov po vsem svetu kaže na to, da je vodik gorivo prihodnosti. Vodik kot gorivo predstavlja okoljsko varen obnovljiv vir energije.

Uvedba meril za homologacijo vozil na vodikov pogon v EU je nujna za pravilno delovanje enotnega trga ter zagotovitev visoke stopnje varnosti in varstva naravnega okolja.

– Razmere v Gruziji (B6-0402/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), v pisni obliki. – (IT) Glasujem za to resolucijo in upam, da bo pripomogla k hitremu in mirnemu koncu te tragične krize. Menim, da je treba potrditi dve stališči: po eni strani je načelo nedotakljivosti ozemeljske celovitosti različnih držav neizpodbitno, medtem ko je treba po drugi strani poudariti potrebo po brezpogojnem spoštovanju pravic zadevnih manjšin.

Očitno je po dogodkih na Kosovu glas mednarodne skupnosti šibkejši in veliko manj verodostojen, vendar je treba pospešiti diplomatska prizadevanja, da se bo našla verodostojna in konkretna rešitev. Ampak medtem ko so vlade po svetu zaposlene, moramo nujno ukrepati na področju reševanja vse večje humanitarne krize, ki je povezana s prisotnostjo vse več beguncev. Evropska unija mora ustanoviti delovno skupino za lajšanje trpljenja več sto tisoč ljudi, ki potrebujejo pomoč.

Sodelujem z mednarodno zvezo Unicefa, ki je potrdila, da so razmere resne. Upam, da bo Evropska komisija ukrepala, kot je v drugih primerih.

  Giorgos Dimitrakopoulos (PPE-DE), v pisni obliki. – (EL) Poslanci stranke Nova demokracija (ND) so se odločili, da se vzdržijo končnega glasovanja o zadevni resoluciji v zvezi z razmerami v Gruziji. Tako so se odločili, ker je bil končni osnutek resolucije za glasovanje oblikovan tako, da se ni ohranil uravnotežen pomen prejšnjih osnutkov resolucij.

  Glyn Ford (PSE), v pisni obliki. − Glasoval bom za to skupno resolucijo, ker je pomembno, da Unija vodstvu Rusije pošlje odločno sporočilo. Vendar zadevna resolucija ne vključuje ustreznih kritik in krivdo za krizo pripisuje vlogi gruzijskega vodstva. Menim, da sedanje vodstvo Gruzije ne deluje v smeri pridružitve Natu v bližnji prihodnosti.

Prav tako želim povedati, da ta kriza krepi potrebo po evropski skupni zunanji in varnostni politiki. Ta element lizbonske strategije je treba uvesti čim prej.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Razmere v Gruziji in v zvezi s tem sprejeta stališča spadajo na področje zunanje politike. Stališče Junijske liste je, da niti Evropski parlament niti katera druga institucija EU ne bi smela dajati izjav o takšnih zadevah, ker se mora zunanja politika uveljavljati na nacionalni ravni, ne v okviru EU.

Evropski parlament izkorišča to priložnost za propagando za močnejšo skupno zunanjo in varnostno politiko ter za izvajanje lizbonske pogodbe, kar je še slabše. Zdaj je že očitno, da imajo različne države članice različna mnenja o vprašanju Gruzije. Tako ni zaželeno, da bi EU svoje mnenje izražala enotno, ker bi bilo to mnenje v nasprotju z mnenji številnih držav članic. Zelo težavna so tudi številna sklicevanja na Nato, ker so nekatere države članice EU, vendar niso članice Nata.

Razmere v Gruziji so zelo resne, zlasti glede na vse civilne žrtve konflikta. Vendar EU ne sme voditi zunanje politike, zato sva glasovala proti tej resoluciji.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Resolucija, ki jo je sprejela večina Parlamenta, medtem ko smo mi glasovali proti njej, je pomemben del protiruske kampanje tistih, ki poskušajo na ta način prikriti svojo veliko odgovornost za slabše mednarodne razmere in si zagotoviti izgovor za svoje tvegano ravnanje.

Med drugimi vidiki je v resoluciji skrito dejstvo, da je izvor sedanjih mednarodnih razmer in razmer na Kavkazu nova tekma v oboroževanju in militarizacija mednarodnih odnosov, za kar se zavzemajo Združene države in Nato (s svojim napadalnim strateškim konceptom in širitvijo do Rusije), postavitev novih oporišč in namestitev orožja Združenih držav v Evropi ter vedno večja militarizacija te celine, nasilje nad Jugoslavijo in njeno razkosanje ter priznanje neodvisnosti srbske pokrajine Kosovo zunaj mednarodnega prava, napadi na Afganistan in Irak ter okupacija teh dveh držav, kar pomeni imperializem (in protislovja med kapitalisti).

Nekateri od tistih ljudi, ki zdaj pozivajo k spoštovanju mednarodnega prava, ozemeljske celovitosti, suverenosti in neodvisnosti držav, so podpirali nasilje nad Jugoslavijo in Irakom. Takšno obnašanje je hinavsko.

Pot do miru in zaščite prihodnosti človeštva vključuje spoštovanje načel iz člena 7(1), (2) in (3) portugalske ustave.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Zadovoljen sem, da je bil predlog spremembe moje skupine uspešen. Prosili smo, naj ruski in gruzijski organi zagotovijo informacije glede mest, na katerih so bile med spopadi odvržene kasetne bombe, da bo odstranjevanje min potekalo hitreje.

Parlament obsoja uporabo sile in meni, da konfliktov na Kavkazu ni mogoče rešiti z nasiljem; čimprejšnje razminiranje bo preprečilo nesreče civilistov v prihodnosti.

  Ona Juknevičienė (ALDE), v pisni obliki. – (LT) Glasovala sem za predloga sprememb 2 in 5, ker menim, da želi Rusija z različnimi sredstvi ponovno vzpostaviti ozemeljske meje nekdanje Sovjetske zveze. Rusija je s svojimi dejanji v Gruziji ponovno dokazala, da je pripravljena napasti in zasesti ozemlje suverene države z izgovorom, da ščiti pravice svojih državljanov. Menim, da mora EU v svoji resoluciji jasno pokazati, da so načrti širitve Rusije neutemeljeni, zlasti kar zadeva baltske države.

V zvezi z glasovanjem proti klavzuli 2 odstavka 27 želim povedati, da EU ne more in nima pravice odločati o tem, ali je Gruzija še vedno v procesu pridruževanja Natu. Navedemo lahko le dejstvo, da je Nato 3. marca 2008 potrdil, da je pridružitev Gruzije tej organizaciji mogoča; vendar je odločitev odvisna od suverene države Gruzije.

  Filip Kaczmarek (PPE-DE), v pisni obliki. − (PL) Gospe in gospodje, glasoval sem za resolucijo o razmerah v Gruziji. Tako sem se odločil, ne zato ker bi bila ta resolucija popolna; nedvomno bi lahko bila boljša. Glede podpore osnutku resolucije sem bil neodločen.

Moje dvome so tik pred glasovanjem vzbudile besede gospoda Schulza. Povedal je, da obžaluje, da v tej resoluciji ni kritike v zvezi z gruzijskim predsednikom. Ta nenavadna izjava me je prepričala, da bi lahko resolucija bila veliko slabša in bi jo lahko uničil proruski lobi v Evropskem parlamentu. S povedanim je gospod Schulz podcenjeval enotnost Parlamenta v zvezi s krizo na Kavkazu. Zdaj je jasno, da bi bilo boljše, če bi Evropski parlament v zvezi z vprašanjem Gruzije prej sklical izredno zasedanje. Sramota je, da svojega stališča nismo predstavili med sejo Sveta. Sramota je, da svojih predpisov in stališč nismo predstavili, preden so se sestali voditelji držav članic.

  Carl Lang in Fernand Le Rachinel (NI), v pisni obliki. – Gospod predsednik, Evropski svet in večina Parlamenta s tem, da odločno zavzameta stališče proti Rusiji in Evropo vključita v reševanje zadevnega konflikta, začenjata proces, ki je tako nevaren kot tisti, ki je povzročil začetek prve svetovne vojne na tej celini.

Ta proces je posledica slabo pripravljenih širitev proti Vzhodu, s čimer smo se približali konfliktnima območjema Balkana in Kavkaza. Kakšne bodo posledice članstva Turčije, ki meji na Irak in Iran? Poleg tega so naše vlade s priznanjem neodvisnosti srbske pokrajine Kosovo nenamerno povzročile težave, kar ne ovira le ozemeljske celovitosti Gruzije, ampak večine evropskih držav, vzhodnih in zahodnih.

Če bi Gruzija postala članica Nata in se pridružila Evropski uniji, delovanje katere ureja lizbonska pogodba, kar bi želeli tudi socialisti, liberalci, PPE in Verts, bi med našimi narodi in Rusijo nastal konflikt.

Bruseljska Evropa pomeni vojno. Zdaj, ko se soočamo z vplivno grožnjo Kitajske in islamistično grožnjo, je bolj kot kadar koli prej čas, da zgradimo drugo Evropo, Evropo suverenih držav, ki jo bodo z Rusijo združevale vezi civilizacije, ki temeljijo na naši grški in krščanski dediščini.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Strinjam se s hitrim ukrepanjem francoskega predsedstva v smislu iskanja rešitve za konflikt med Gruzijo in Rusijo. Vojaško posredovanje Tbilisija v Južni Osetiji je obsojanja vredno, medtem ko so povračilni ukrepi Moskve nesorazmerni in pomenijo jasno kršitev ozemeljske celovitosti Gruzije. Evropski parlament pozivam, naj ruskemu vodstvu jasno sporoči, da so njegovi ukrepi nesprejemljivi. Zato sem glasoval za resolucijo.

  Erik Meijer (GUE/NGL), v pisni obliki. – (NL) Povsem upravičeno je, da se prebivalcem Gruzije zagotovi humanitarna pomoč ter da se obsoja vojaško posredovanje v nesporni regiji in uporabo kasetnih bomb v Rusiji. V zvezi s to resolucijo ne odobravam, da je Gruzija obravnavana na privilegiran način, da poskuša resolucija kaznovati in izolirati Rusijo ter jo obkoliti z državami Nata, da se prizna neodvisnost Abhazije in Južne Osetije.

Veliko sedanjih evropskih držav je nastalo tako, da so se odcepile od druge države, enostransko razglasile neodvisnost in da so jih ostale države priznale. Večina evropskih držav je nastala po letu 1830, zlasti po letih 1918 in 1991. Kosovo je najnovejši tovrsten primer. Nobenega razloga ni, da bi nastanek Kosova označili kot izjemen ali da bi se pretvarjali, da je to zadnja nova država.

Nobena ni zadnja. Dokler obstajajo območja, na katerih večina prebivalcev meni, da je aktualna vlada neuspešna ali da jih celo ogroža in zanje predstavlja tujo prevlado, bodo nastajale nove države. Priznajmo, da prebivalci Abhazije in Južne Osetije ne želijo biti podrejeni Gruziji.

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki. − (DE) Rusija ni pomembna za EU le kot dobaviteljica energije, ampak tudi kot protiutež ameriškim prizadevanjem za svetovno prevlado. Vloga EU kot posrednika med Gruzijo in Rusijo mora biti zaradi teh razlogov in zato, da ne bo ogrožena njena verodostojnost, nevtralna.

V številnih državah nekdanje Sovjetske zveze je veliko ruskih prebivalcev; primer takšne države je Ukrajina. Na ta način lažje razumemo, zakaj Kremelj meni, da je zlasti odgovoren za te skupine ruskega prebivalstva. EU bi lahko pomagala pri pogajanju glede rešitve, ki bi bila sprejemljiva za vse strani, in si na primer prizadevala za večje pravice ruskih etničnih manjšin v postsovjetskem obdobju, kar bi bilo v skladu s pogosto omenjenimi cilji Evropske unije na področju človekovih pravic. Glede na to zagovarjam stališče, ki je bilo sprejeto na posebnem srečanju na vrhu, in sem proti podrejanju Združenim državam v tem poročilu, zato sem glasoval proti.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), v pisni obliki. – (EL) Skupna resolucija podpira politiko EU, ki izkorišča krizo na Kavkazu. Na ta način se poskušata pospešiti posredovanje in prisotnost EU v tej ključni regiji. Pod pretvezo vzpostavljanja miru predlaga številne ukrepe, ki ji omogočajo lažjo lastno konsolidacijo in posredovanje na Kavkazu. Resolucija je provokativna, ker vanjo ni vključeno to, da vodstvo EU in Nata obsoja krute napade na Gruzijo ter umore več tisoč civilistov. Ravno nasprotno, v vseh pogledih podpira politiko Gruzije in njen pristop k Natu. Najmanj, kar lahko rečem, je to, da je odcepitev južne Osetije in Abhazije z vidika razkosanja Jugoslavije in nedavnega sklepa EU glede Kosova hinavsko dejanje.

V konfliktnih in rivalskih razmerah med EU, Združenimi državami in Rusijo je resolucija Evropskega parlamenta zelo podobna politiki Združenih držav, ker zavzema enostransko stališče proti Rusiji, da bi pridobila boljši pogajalski položaj za del trgov Evrazije in bogate vire.

Zaostrovanje konfliktov in rivalstva zaradi imperialistov ter poskus Rusije, da bi bil njen položaj v imperialistični piramidi boljši, povzročata nove nevarnosti za prebivalce Kavkaza in širšega območja. Ljudje se morajo v teh razmerah pridružiti boju proti imperialistom.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), v pisni obliki. – (EL) Kot konfederalna skupina Evropske združene levice – Zelene nordijske levice sem glasoval proti resoluciji o razmerah na Kavkazu, ker je kriza v tej resoluciji obravnavana v okviru Busheve politike in preračunljivosti. Najslabši in najbolj provokativen vidik zadevne resolucije je dejstvo, da se izogiba kakršni koli kritiki oportunističnega ravnanja gruzijskega predsednika vlade Sakašvilija, ki je sprožil krizo, da se ne bi zameril svojim ameriškim zaščitnikom. Stališče večine Evropskega parlamenta je v neposrednem nasprotju s stališčem istih političnih sil pred šestimi meseci, ko smo razpravljali o vprašanju Kosova.

Stabilnosti v kavkaški regiji ni mogoče doseči s politiko, ki na prvo mesto postavlja Združene države, ki si zatiskajo oči pred dejanskimi razmerami in ki imajo dvojna merila.

  Ioan Mircea Paşcu (PSE), v pisni obliki. − Glasoval sem za predlog spremembe 2, ker menim, da je nedopustno spreminjati meje pod pretvezo „skrbi“ za manjšine v sosednjih državah. Prav tako sem glasoval za to, da se omeni, da je bilo Gruziji na vrhu v Bukarešti obljubljeno članstvo v Natu in da je na pravi poti zaradi naslednjih razlogov:

a) to je res: Gruziji je bilo zagotovljeno, da bo postala članica Nata, kar je uradno zapisano v končnem sporočilu vrha Nata v Bukarešti;

b) vsaj eden od pomembnih evropskih voditeljev je v okviru nedavne vojne z Rusijo rekel, da bo Gruzija postala članica Nata;

c) EU mora zagotoviti varnost, neodvisnost in ozemeljsko celovitost Gruzije s sporazumom o partnerstvu, sklenjenim med EU in Gruzijo v okviru evropske sosedske politike; če tega ne zmore, ker ni strukturirana za takšne primere, lahko to stori le Nato, ker so skoraj vse članice EU tudi članice Nata.

  Béatrice Patrie (PSE), v pisni obliki. – (FR) Čeprav resolucija, ki jo je sprejel Evropski parlament, ni popolna, jo je treba podpreti, ker potrjuje enotnost Evrope v zvezi z resolucijo o razmerah v Gruziji.

Ta zapletene krizne razmere dokazujejo, da mora EU nujno razviti svojo regionalno strategijo za Kavkaz in Rusijo. Zato bi morala EU uveljaviti zamisel o organizaciji mednarodne konference, kot je bila konferenca v Helsinkih, posledica katere je bil OVSE leta 1975.

Zdaj je treba zagotoviti, da upravičeno poročilo v zvezi s pogajanji o okrepitvi partnerstva med EU in Rusijo vključuje informacije v zvezi s potrebo po vzpostavitvi uravnoteženega dialoga z zadevno državo, ki bo obsegal vsa vprašanja, ki so v skupnem interesu, vključno z demokratičnimi vrednotami in energetsko razsežnostjo.

V tem smislu je škoda, da Evropski parlament ne odločneje ne poziva k preučitvi naše energetske strategije, ki mora poleg napovedane raznolikosti naših virov oskrbe zagotoviti tudi razvoj obnovljivih virov energije in varčevanje z energijo.

  Gilles Savary (PSE), v pisni obliki. – (FR) Glasovanja o resoluciji Evropskega parlamenta o dogodkih v Južni Osetiji in Abhaziji sem se vzdržal, ker je Parlament do enostranske razglasitve neodvisnosti Kosova od Srbije, ki je zdaj urejena in demokratična država, zavzel enostransko in neuravnoteženo stališče.

Parlament ne zagovarja sprejetja resolucije, ki bi bila podobna resoluciji o Kosovu, ki zdaj v imenu istih načel spoštovanja mednarodnega prava in integritete nacionalnih meja od Moskve zahteva priznanje neodvisnosti Osetije in Abhazije. Vsi vemo zakaj: zahodnih držav, ki so hitro priznale enostransko in nezakonito razglasitev neodvisnosti Kosova, nismo želeli kritizirati zaradi zadev, zaradi katerih zdaj upravičeno kritiziramo Rusijo.

Čeprav bi se morale vojaške pobude gruzijske vlade tako kot ruske odločno obsojati ter bi bila potrebna prizadevanja za diplomatski dogovor in mednarodno posredovanje, si Evropska unija ne sme dovoliti, da bi številne „zamrznjene konflikte“ posledic hladne vojne obravnavala z dvojnimi merili.

Varnost naše celine bi bila najbolj ogrožena, če bi Evropska unija zavezništvo zamešala z zvestobo politiki Busheve vlade, ki spodbuja nasilje v tem delu sveta, kar se je drugod že dogajalo.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), v pisni obliki. − Čeprav je v resoluciji izraženih veliko stališč, ki jih lahko podprem, zlasti pristop do končnega statusa Južne Osetije in Abhazije ter poziv ruskim četam, naj se umaknejo iz Gruzije, resolucija vključuje tudi veliko neprimernih elementov.

EU bi lahko imela učinkovito vlogo pri zagotavljanju prisotnosti civilnih opazovalcev in nadzornikov ter humanitarne pomoči. Vendar ne bi smela poskusiti izkoriščati krize Gruzije za svoje namene tako, da poziva k okrepitvi obrambne in varnostne politike EU, namešča nadzornike v okviru evropske varnostne in obrambne politike ali zagovarja zavrnjeno lizbonsko pogodbo. Poleg tega obžalujemo, da so se besede, da „je Gruzija še vedno na pravi poti k priključitvi“ k zvezi Nato, črtale iz različice besedila, o kateri smo glasovali. Zato sem se vzdržal glasovanja o tej resoluciji.

  Glenis Willmott (PSE), v pisni obliki. − Laburistična stranka Evropskega parlamenta se strinja s to resolucijo, ki kaže izrazito in nedvomno enotnost držav članic EU v Svetu in Evropskem parlamentu v zvezi s to pomembno zadevo. Žalujemo za tragično preminulimi v tem spopadu in obsojamo nasilna dejanja obeh strani. Podpiramo prizadevanja za trajni mir, zagotovitev humanitarne pomoči žrtvam in obnovo.

Vzdržali smo se glasovanja v zvezi z drugim delom odstavka 27, ker smo prepričani, da je cilj te resolucije reševanje razmer v Gruziji. Z razpravljanjem o prihodnjem članstvu v zunanji organizaciji, kot je Nato, bi se le oddaljili od tega pomembnega vprašanja.

V celoti podpiramo poziv resolucije k zagotovitvi trajne rešitve zadevnega konflikta na podlagi sporazuma v šestih točkah, doseženega s posredovanjem EU, ter pozivamo Rusijo, naj odločno ukrepa, da bo izpolnila dosežene pogoje tega načrta za premirje in tako omogočila ponovna pogajanja o sporazumu o partnerstvu med EU in Rusijo.

  Vladimír Železný (IND/DEM), v pisni obliki. − (CS) Glasovanja o resoluciji Evropskega parlamenta o razmerah v Gruziji se nisem vzdržal zato, ker bi dvomil o legitimnosti gruzijskega stališča, ampak ravno nasprotno – ker bi z glasovanjem izkazal podporo neprimernemu in agresivnemu ravnanju Rusije. Kot se je v zadnjem času večkrat zgodilo, so nekateri poslanci evrofederalisti ponovno zlorabili konflikt v Gruziji in z njim povezano resolucijo, da so pozvali k čimprejšnji ratifikaciji lizbonske pogodbe. Zaradi tega neprimernega ravnanja sem se vzdržal glasovanja.

  Marian Zlotea (PPE-DE), v pisni obliki. − Izredno zasedanje Evropskega sveta 1. septembra je pokazalo in potrdilo, da je EU enotna, kar pomeni napredek v primerjavi z letom 2003, ko so razmere v Iraku spodbudile dvome v zvezi z enotnostjo EU.

Evropa mora še naprej izražati svojo solidarnost in odločnost v zvezi z usklajenostjo Rusije z mednarodnim pravom in merili. Resolucija, o kateri smo danes glasovali, poudarja, da mora partnerstvo med Evropo in Rusijo temeljiti na medsebojnem spoštovanju temeljnih predpisov evropskega sodelovanja.

Rusija še naprej krši nekatere pogoje dogovorov o premirju; takšno ravnanje je treba enotno obsoditi v političnem in gospodarskem smislu, da se spodbudi Rusijo, da bo z gruzijskega ozemlja umaknila vse čete ter zmanjšala število svojih čet v Južni Osetiji in Abhaziji.

Pomembno je takojšnje ukrepanje, da se razseljenim žrtvam tega konflikta zagotovi stalna pomoč. Ti žalostni dogodki, ki jih je povzročila Rusija, se morajo reševati na evropski ravni in na enoten način. Da se zavaruje pred mogočimi podobnimi dogodki v prihodnosti, mora Evropa poiskati nadomestne vire energije ter okrepiti evropsko varnostno in obrambno politiko, kot to določa lizbonska pogodba.

- Evropsko pogodbeno pravo (B6-0374/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Glasoval sem za resolucijo odbora za pravne zadeve. Skupni referenčni okvir bo predstavljal pomemben pravni razvoj, pri čemer še vedno ne vemo, kako bo oblikovan. Zelo pomembno je, da se ta parlament ter vse zainteresirane strani v vseh državah in pravnih sistemih obveščajo o vsem, kar je povezano z nadaljnjim potekom zadev.

– Poročilo: Proinsias De Rossa (A6-0289/2008)

  Proinsias De Rossa (PSE), v pisni obliki. − Kljub zapletenemu naslovu to poročilo zadeva pritožbo iz leta 2001 zaradi neustreznega ravnanja Komisije, ko nemška vlada ni pravilno izvajala direktive o delovnem času. Zadeva se je v obliki posebnega poročila evropskega varuha človekovih pravic posredovala Evropskemu parlamentu.

Posredovanje posebnega poročila Evropskemu parlamentu je zadnji vsebinski korak, ki ga lahko naredi varuh človekovih pravic, ko v imenu državljana išče zadovoljiv odgovor. Moje poročilo v imenu odbora za peticije odobrava sklep varuha človekovih pravic, da je Komisija delovala neučinkovito, ko je vlagateljevo peticijo obravnavala skoraj osem let.

Poročilo ne obravnava same vsebine direktive o delovnem času, zato so nekateri nasprotovali predlogu spremembe, s katerim se je poskušala vsebina zadevne direktive razširiti, ker menijo, da je za to poročilo nepomemben.

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), v pisni obliki. – (EL) Poročilo o tem, da je Komisija zavrnila obravnavo pritožbe nemškega doktorja v zvezi s kršitvijo zakonodaje o delovnem času nemške države, poudarja, da na odločitve EU vpliva pripadnost družbenemu sloju. Ko so ogroženi interesi kapitala, se Komisija zelo hitro odzove in prisili države članice k uskladitvi z zakonodajo Skupnosti, vendar ko se pritožujejo delavci, ker se kršijo njihove pravice, Komisija njihove pritožbe prezre.

Provokativni položaj Komisije je naravna posledica protiljudske politike EU, ki spodbuja srednjeveške delovne pogoje za delavski razred,zato da se ohrani donosnost evropskih monopolov. V tem smislu je svet ministrov za zaposlovanje julija lani sprejel predlog spremembe direktive EU o delovnem času. V skladu s tem se koncept delovnega časa deli na dejaven in nedejaven čas (slednji se ne plačuje) ter se delodajalcem zagotavlja pravica, da lahko od delavcev zahtevajo do 13 ur dela na dan, 65 ur na teden, pri čemer se nadure sploh ne plačujejo.

Pravic delavskega razreda in zaposlenih ne zagotavljajo pritožbe Komisije, ampak krepitev ter spodbujanje razrednega boja proti kapitalu in EU, da se ta politika odpravi.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Junijska lista meni, da bi bilo treba delovni čas urediti na nacionalni ravni. S tem poročilom se zato ne bi smel ukvarjati Evropski parlament, čeprav se v zadevnem poročilu uradno obravnava ravnanje Komisije v primeru kršitev.

Načelo subsidiarnosti, ki se hvali ob vsaki slovesni priložnosti, je v tem primeru bistveno. Če večina Evropskega parlamenta posega v podrobnosti, se zgodi ravno nasprotno; državam članicam ni prepuščeno nič. Direktiva o delovnem času je že sama po sebi jasna kršitev načela subsidiarnosti. Države imajo različne poslovne strukture. Nekatere imajo težko predelovalno industrijo, druge lahko industrijo; nekatere se ukvarjajo s turizmom in sezonsko industrijo, pri čemer je tudi javni sektor različno strukturiran. Zato je popolnoma neprimerno in nesmiselno poskušati urediti delovni čas celotne EU. Tisti, ki to zagovarjajo, pravijo, da bomo v nasprotnem primeru v EU imeli težave s socialnim dampingom. To je zelo resna obtožba držav, ki smo jih sprejeli kot članice EU, ki vse izpolnjujejo københavnska merila in jih ureja zakonodaja s pravico do združevanja.

To poročilo je še en poskus EU, da bi posredovala pri vprašanju delovnega časa, ki je v pristojnosti držav članic. Glede na načelo subsidiarnosti sva glasovala proti.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Poročilo gospoda De Rosse sem podprl in upam, da bo Komisija v celoti upoštevala priporočila varuha človekovih pravic v zvezi s pravno državo in načelom dobrega upravljanja.

– Poročilo: Iratxe García Pérez (A6-0325/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), v pisni obliki. − S kolegi iz britanske konservativne stranke v celoti podpiram načelo enakosti med ženskami in moškimi. Strinjamo se z nekaterimi vidiki tega poročila: potreba po večjem napredku na področju odpravljanja razlik v plačah med moškimi in ženskami; spodbujanje podjetništva med ženskami; pomembnost politike na nacionalni ravni, ki poskuša spodbujati boljše usklajevanje dela in zasebnega življenja. Kot je dejala ministrica v senci za ženska vprašanja: „Konservativen pristop k enakosti spolov bo temeljil na prepričanju o enakih možnostih ter pravičnem obravnavanju oseb v pravnem, komercialnem, socialnem in političnem smislu“.

Vendar smo zaskrbljeni zaradi nekaterih vidikov zadevnega poročila: poziv k novim pravnim podlagam v zakonodaji EU in zahteva za odločitev o tem, da postane politika „v celoti pristojnost Skupnosti“. Prav tako ne moremo podpreti ustanovitve dragega evropskega inštituta za enakost med spoloma, kot je opredeljen v poročilu; s takšnimi zadevami se morajo ukvarjati države članice.

Zaradi teh razlogov smo se odločili, da se vzdržimo glasovanja o tem poročilu.

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), v pisni obliki. – (FR) Glasoval sem za resolucijo Evropskega parlamenta, ki temelji na poročilu španske poslanke García Pérez o enakosti med ženskami in moškimi. Zdaj moramo bolj kot kadar koli prej upoštevati dvojno razsežnost te zadeve: po eni strani je treba zagotoviti enakost na vseh političnih področjih (načelo enakosti spolov), medtem ko je treba po drugi strani uvesti ukrepe, usmerjene v preprečevanje diskriminacije žensk, vključno s kampanjami za večjo ozaveščenost, izmenjavo najboljše prakse, dialogom z državljani in pobudami za javno-zasebno partnerstvo. Pomembne so vse teme: neenako plačilo, sodelovanje pri sprejemanju odločitev, zlasti javnih odločitev, usklajevanje zasebnega življenja in dela ter nasilje nad ženskami. Enakost spolov je pomembna zadeva, za katero je bilo že veliko storjenega, vendar morajo politične sile za napredek tej zadevi nameniti več pozornosti, o njej je treba razpravljati na vseh področjih, tudi na ravni medkulturnega dialoga.

  Koenraad Dillen, Carl Lang in Fernand Le Rachinel (NI), v pisni obliki. – (FR) Včasih so naključja srečna ali celo zabavna. Ob tej priložnosti, ki nam jo ponuja to letno poročilo o enakosti med ženskami in moškimi, ki časovno sovpada s francoskim predsedovanjem Evropski uniji, želimo poudariti postransko, ampak zanimivo točko, ki v najslabšem primeru pomeni pomanjkanje obzirnosti, v najboljšem primeru pa vzorno uveljavljanje načela enakosti med ženskami in moškimi, kar pomeni, da diskriminacija med njimi ne sme obstajati.

Pred nekaj dnevi so poslanci Evropskega parlamenta ob začetku predsedovanja gospoda Sarkozyja, ki je bil deležen velike medijske pozornosti, prejeli darila. V torbici za dokumente je bila kravata.

Od 785 poslancev Evropskega parlamenta je približno tretjina žensk. Ali niso tudi one upravičene do majhnega darila ali naj to razumemo kot sporočilo, da morajo tudi ženske nositi kravato?

Še vedno se zdi, da v obsežnih razpravah o vlogi in položaju žensk v političnem življenju nevljudnost prevlada nad vljudnostjo.

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), v pisni obliki. – (EL) Ne moremo glasovati za poročilo o enakosti med ženskami in moškimi – 2008, ker poskuša prepričati ženske, da je zadovoljitev s prožnimi delovnimi razmerji ter zmanjšanjem in komercializacijo kakršnih koli koristi, ki preostanejo delavskemu razredu, nujno zlo, da bi se ženske tako prilagodile politiki EU o usklajevanju družinskih in poklicnih obveznosti.

Poročilo ne vključuje pomembnih ugotovitev v zvezi z razliko v plačilu moških in žensk, kaj šele da bi to razliko odpravilo; namesto tega vključuje spodbude oziroma predlaga razglasitev mednarodnega dneva enakega plačila za ženske in moške. Ukrepi, ki se predlagajo za boj proti spolnim stereotipom in za enako zastopanost obeh spolov pri sprejemanju odločitev, odpravo kakršnega koli nasilja, ki temelji na razlikovanju med spoloma, itd., so ustrezna rešitev, vendar bodo to ostale le želje, dokler bo prisoten glavni vzrok, zaradi katerega so nastale te razmere in ki jih ohranja, tj. kapitalistični sistem, ki povzroča diskriminacijo in neenakost ter zaostruje razmere na teh dveh področjih.

Za resnično enakost je potreben boj za spremembe v zvezi z ravnovesjem moči. Takšna politika je naklonjena delavcem in odpravi strategije EU. Prav tako se je treba boriti proti dobičkarstvu in neodgovornosti delodajalcev. Noben ukrep ne bo učinkovit, če se ne bo okrepilo ljudsko gibanje v vseh državah in če ciljev ne bo mogoče bistveno spremeniti na vseh ravneh, tudi na najvišji.

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. − (PT) Glasovala sem za poročilo gospe García Pérez o enakosti med ženskami in moškimi – 2008, ker menim, da je zmanjševanje razlik med ženskami in moškimi temeljno za oblikovanje pravičnejše družbe ter tudi odločilen dejavnik za gospodarsko rast, blaginjo in konkurenčnost Evropske unije.

Ponovno želim govoriti o predlogu poročevalke, s katerim se poskuša okrepiti evropska zakonodaja o enakosti spolov. Kljub ukrepom na tem področju ni bilo bistvenega napredka na evropski ravni, zlasti v zvezi z razliko v plačilu med ženskami in moškimi, sodelovanjem žensk pri sprejemanju odločitev, bojem proti nasilju nad ženskami, dostopom do izobraževanja in vseživljenjskega učenja ali celo usklajevanjem poklicnega, družinskega in zasebnega življenja.

Vendar obžalujem, da je bil sprejet predlog spremembe 1, zaradi česar ne bo omenjena potreba Komisije in Sveta po oblikovanju jasne pravne podlage za boj proti vsem oblikam nasilja nad ženskami.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) To poročilo poudarja pomembne vidike v zvezi z oblikami diskriminacije v družbi, pri čemer se osredotoča zlasti na področje dela, plačila, revščine, pokojnin in reform. Obravnava tudi vprašanja nasilja nad ženskami in trgovine z ženskami, vprašanja izobraževanja in usposabljanja, pomanjkanja socialnih storitev ter dostopa do storitev otroškega varstva in varstva vzdrževanih oseb ter spodbujanja spolnega in reproduktivnega zdravja žensk.

Vendar so še vedno prisotna nekatera protislovja, kot na primer pri predlaganih ukrepih na področju zaposlovanja, ko je bil zavrnjen naš predlog, čeprav je bil sprejet drug predlog, ki ščiti za ženske pomembne vidike. Sklicujem se na naslednji predlog, ki je zdaj del končne resolucije EU: „…poziva države članice, naj sprejmejo učinkovite ukrepe za okrepitev pravil v zvezi s socialnim varstvom in zaposlovanjem ter za ustvarjanje delovnih mest z varstvom pravic v različnih sektorjih dejavnosti, pri čemer zagotavljajo dostojne prihodke za delavce (zlasti ženske), pravice do zdravja in varnosti pri delu, socialno zaščito in sindikalno svobodo, s tem pa prispevajo k odpravi diskriminacije med moškimi in ženskami na delovnem mestu“.

Zato smo glasovali za, čeprav nam je žal, da so bili ostali pozitivni predlogi zavrnjeni.

  Hélène Goudin in Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Junijska lista odločno nasprotuje vsem oblikam diskriminacije. EU je unija vrednot in države članice morajo vse družbene skupine obravnavati na pošten in enak način.

Vendar poročilo vključuje predlog, s katerim se sploh ne strinjamo, tj. da bi Evropski parlament pozval Komisijo in Svet, naj sprejmeta odločitev, da postane politika o preseljevanju in azilu v celoti pristojnost Skupnosti. Te težave mora rešiti zadevna država članica.

Na splošno vključuje poročilo veliko vidikov glede tega, kako naj bi se dosegla enakost. Predlagani ukrepi vključujejo ukrepe politike trga dela, informacijske kampanje, dialog z državljani, kvote, odpravo razlik v plačilu, ukrepe za boj proti segregaciji dela v izobraževalnem sektorju ter izboljšave materinskih storitev za samozaposlene ženske. Prav tako je v poročilu izraženo strinjanje z ustanovitvijo evropskega inštituta za enakost med spoloma ter poziv institucijam Skupnosti in državam članicam, naj uvedejo mednarodni dan enakega plačila za ženske in moške.

Enakost med moškimi in ženskami mora biti cilj vseh držav članic. Vendar je treba politične ukrepe za doseganje teh ciljev opredeliti na nacionalni ravni. Zaželeno mednarodno usklajevanje mora potekati na svetovni ravni, najbolje v ZN. Zato sva se odločila glasovati proti temu poročilu.

  Marian Harkin (ALDE), v pisni obliki. − Na splošno zelo podpiram večino vsebine tega poročila. Vendar imam težave z odstavkom 9. Menim, da je treba v besedilu odstavka 9 pri obravnavanju vprašanja splava navesti potrebo po spoštovanju nacionalnih zakonodajnih postopkov.

Irska je maastrichtski pogodbi priložila protokol v zvezi s to zadevo in poleg tega področje splava ni v pristojnosti EU. Vsaka država članica mora oblikovati svojo zakonodajo na tem področju, zato mora Parlament spoštovati načelo subsidiarnosti. Žal to v besedilu ni jasno opredeljeno.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Poročilo gospe García Perez obravnava veliko pomembnih vprašanj, ki so povezana z enakostjo spolov, socialno pravičnostjo in temeljnimi pravicami. Zadeva, ki povzroča vse večjo zaskrbljenost po Evropi, je trgovina z ljudmi, ki vključuje žrtve iz držav EU in držav, ki niso članice EU. Boj proti tovrstnemu organiziranemu kriminalu zahteva čezmejni in večagencijski pristop, pri čemer je jasno, da mora imeti EU na tem področju ključno vlogo.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Čeprav smo na področju enakosti spolov v Evropi napredovali, enakopravnost še zdaleč ni dosežena. Poročilo poudarja številna področja, na katerih je potrebno ukrepanje Komisije, kot sta kakovost dela in potreba po boljših instrumentih za boj proti nasilju nad ženskami. Prav tako bi podprl poziv, naj države članice nujno ratificirajo konvencijo Sveta Evrope o ukrepih proti trgovini z ljudmi. Glasoval sem za poročilo gospe Iratxe García Pérez „Enakost med ženskami in moškimi – 2008“.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), v pisni obliki. − Strinjam se s poročilom o enakosti med ženskami in moškimi – 2008 in podpiram večino njegove vsebine.

Vendar sem se končnega glasovanja vzdržala, ker je bil predlog spremembe 2 zavrnjen. Menim, da je bilo besedilo tega predloga spremembe boljše kot prvoten odstavek.

  Eluned Morgan (PSE), v pisni obliki. − Glasovala sem za to poročilo, cilj katerega je boj proti neenakosti spolov. Jasno je, da ženske pri napredovanju na svoji poklicni poti nimajo enakih možnosti kot moški. Zaposlene matere ne bodo nikdar mogle uskladiti družinskega in poklicnega življenja, če se ne bodo uveljavile večje starševske pravice za moške in ženske.

Zato v celoti podpiram pozive k podaljšanju starševskega dopusta in zlasti več spodbud za starševski dopust očetov ter prilagodljive delovne pogoje. Le s tovrstnimi pravicami bomo lahko reševali težave v zvezi z neenakostjo spolov. Ženske ne bodo enakovredne moškim, dokler moški ne bodo prevzeli svojega dela odgovornosti za varstvo otrok in domača opravila, kot to počne moj čudoviti mož. Kuha, nakupuje, nekoliko manj uspešen je pri pospravljanju postelje.

  Rovana Plumb (PSE), v pisni obliki. − (RO) Kot poročevalka v senci skupine PSE v odboru za zaposlovanje in socialne zadeve sem glasovala za to poročilo, ker menim, da je zelo pomembno, kar zadeva predloge za zagotovitev enakega obravnavanja žensk in moških v zvezi s trgom dela. V tem smislu želim poudariti pomembnost odstavka 42 poročila, ki od Komisije in držav članic zahteva vzpostavitev izvedljivih, primerljivih in dosegljivih kazalnikov kakovosti in količine ter tudi statistike spolov za spremljanje uveljavljanja lizbonske strategije na področju gospodarske rasti in zaposlovanja.

Glede na to, da je eden od odločilnih dejavnikov večje zaposljivosti uskladitev poklicnega in družinskega življenja, želim omeniti tudi odstavek 34, v katerem se od Komisije zahteva, da poenoti in razširi najboljše prakse v zvezi z uravnoteženjem poklicnega in zasebnega življenja.

  Lydia Schenardi (NI) , v pisni obliki. – (FR) Evropski parlament najbrž misli, da imajo poslanci alzheimerjevo bolezen. Vsako leto se ob približno enakem času pojavita dve različni poročili: eno o človekovih pravicah v EU ter drugo o enakosti med moškimi in ženskami.

Vsebina prvega je vsako leto nekoliko drugačna, vendar to ne velja za drugo.

Če ne verjamete, preberite poročilo gospe Kauppi iz leta 2007 ali poročilo gospe Estrela iz leta 2006 o enakosti med moškimi in ženskami. Naštevata iste izzive, ki jih je treba doseči, poročata o prisotnosti istih razlik in predlagata ista priporočila. Ali lahko rečemo, da sprememb ni bilo? Ne, ker se je z zaposlovanjem žensk in njihovim sodelovanjem pri sprejemanju odločitev na lokalni, nacionalni in evropski ravni dosegel napredek.

Vendar se evrokrati ne strinjamo z napredkom, kot ga opredeljujejo ženski lobiji, zlasti vpliven evropski ženski lobi; ti želijo in zagovarjajo še večjo enakost, še večjo podobnost med ženskami in moškimi, kar je že absurdno.

Ali moramo nadaljevati s to prisiljeno enakost, ki se dosega s prisilnimi, diskriminacijskimi in na manjšine osredotočenimi kvotami?

Menim, da ne. Boj med spoloma ni potreben.

  Olle Schmidt (ALDE), v pisni obliki. − (SV) Poročilo gospe García Pérez o enakosti med ženskami in moškimi – 2008 je dobro. Vključuje veliko pomembnih zadev ter priložnost za ženske (in moške), da uskladijo delo z družinskim življenjem; poudarja tudi, kako pomembni so visoki starševski dodatki.

V poročilu je prisotno tudi pretiravanje in ponavljanje nekaterih zadev, ampak to je delno dopustno. Bolj težaven je odstavek 4, ki poskuša oblikovati jasno pravno podlago na ravni EU za boj proti „vsem oblikam nasilja proti ženskam“. S to željo ni ne bi bilo težav, če bi zadevala čezmejno trgovino z ljudmi. Vendar je cilj tega, da postane politika „v celoti pristojnost Skupnosti“ na področju, ki je prvotno nacionalna zadeva, kar je bolj skrb vzbujajoče.

Glasovanja sem se na koncu vzdržal zaradi druge povedi odstavka 6, ki spodbuja uporabo kvot. Tega si na nacionalni ravni ne želim, zlasti ne, če to zaukaže Bruselj.

– Poročilo: Eva-Britt Svensson (A6-0199/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), v pisni obliki. − S kolegi iz britanske konservativne stranke v celoti podpiram načelo enakosti med ženskami in moškimi. Podpiramo temeljno načelo, kot je opredeljeno v odstavku 1 poročila: „poudarja, da je treba ženskam in moškim dati enake možnosti za individualni razvoj ne glede na spol“.

Vendar menimo, da so pristop ter sklepi tega poročila preveč določevalni in strogi. Menimo, da EU ne bi smela imeti večjih pooblastil na tem področju. O takšnih zadevah naj odločajo posamezne države članice.

Zavračamo pristop, kot je opredeljen v uvodni izjavi J: „ker spolni stereotipi v oglaševanju tako odražajo neenako razporeditev moči med spoloma“. Takšne izjave ne podpirajo ustrezne razprave o enakosti. Med drugim ne moremo podpreti tudi uvodnih izjav F in G. Pozivi k „ničti strpnosti“, ki je omenjena v poročilu, so preveč nejasni, zaradi česar bi lahko bila zakonodaja slaba.

Zaradi teh razlogov smo se odločili glasovati proti zadevnemu poročilu.

  Edite Estrela (PSE), v pisni obliki. − (PT) Glasovala sem za poročilo gospe Svensson o vplivu trženja in oglaševanja na enakost med ženskami in moškimi, ker se strinjam, da je treba oblikovati pravila o ravnanju za oglaševanje, kar velja za vse države članice in zagotavlja spoštovanje načela enakosti med ženskami in moškimi ter preprečuje spolne stereotipe.

Menim, da so oglaševalska in tržna sporočila nevarna za nastanek spolnih stereotipov, spodbujajo omejevanje svobode žensk in moških v njihovih različnih življenjskih razsežnostih in vlogah, kar negativno vpliva na njihovo vlogo v družbi.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) To poročilo švedske poslanke, gospe Svensson, iz konfederalne skupine Evropske združene levice – Zelene nordijske levice nam je omogočilo zelo pozitivno stališče v zvezi z vplivom trženja in oglaševanja na enakost med ženskami in moškimi.

Kot omenja poročevalka, je resničen namen oglaševanja vplivanje na vse nas – ženske in moške. Seveda na naše odločitve v življenju vplivajo številni dejavniki, vključno z družbenim slojem, ki mu pripadamo, spolom, podobami ter koncepti o spolu in spolnih vlogah, ki smo jim vedno izpostavljeni prek izobraževanja, medijev in oglaševanja.

Zato je pomembno nadaljevati boj proti spolnim stereotipom, ki so kljub različnim programom Skupnosti za spodbujanje enakosti spolov v naši družbi še vedno prisotni.

Poročilo poudarja temeljno vlogo, ki bi jo moral pri razvoju kritičnega mišljenja otrok imeti šolski sistem z vidika podob in medijev na splošno, da bi se preprečili katastrofalni učinki pojavljanja spolnih stereotipov v trženju in oglaševanju.

Vendar so za spodbujanje najboljše prakse v oglaševanju potrebni tudi pozitivni ukrepi, pri čemer so primeri najboljših praks predstavljeni v zdaj sprejeti resoluciji Evropskega parlamenta.

  Petru Filip (PPE-DE), v pisni obliki. − (RO) Menim, da sem tako, da sem se vzdržal glasovanja, na najboljši način pokazal raznovrstno vsebino zadevnega poročila. Naj se izrazim jasneje – razpravljamo o resnični težavi, na katero smo se odzvali na neustrezen način. Ni dovolj navesti, „da je treba odpraviti predsodke o spolu“.

Menim, da ne gre za vprašanje zagotavljanja nagrade za strokovnjake na področju množičnih medijev in obveščanja javnosti za upoštevanje načel enakosti spolov, kot se svetuje v nekaterih odstavkih v poročilu (odstavka 9 in 27), ampak da moramo oblikovati natančne uredbe in programe Skupnosti, ki bi tovrstne nagrade predstavile kot nesmiselne. Ker so oblike obveščanja javnosti, ki so del vsakdanjega življenja ljudi, večinoma resničnost ter imajo močan in neposreden družbeno-kulturni vpliv, je za to dejavnost potreben enoten in skladen zakonodajni okvir.

Zato številna opisna sklicevanja na zdaj pomembno zadevo (kot je poročilo gospe Svensson) niso prepričljivi argumenti, ne dosegajo ugodnih rezultatov glasovanja ter predlaganih rešitev ne obravnavajo na jasen in koristen način.

  Ona Juknevičienė (ALDE), v pisni obliki. − Menim, da je oglaševanje vplivno sredstvo, ki oblikuje identiteto, vrednote, prepričanja in vedenje ter ima pomemben vpliv na obnašanje javnosti. Po drugi strani lahko nenadzorovano oglaševanje negativno vpliva na samopodobo žensk – v primeru oglasov za spolne storitve v časopisih – ter zlasti najstnic in tistih, ki so nagnjene k motnjam hranjenja.

Svoje otroke moramo zaščititi pred škodljivimi vplivi, zato se v tem smislu ne sme podcenjevati vloga šol in izobraževanja. Prav tako podpiram predlog, naj Komisija in države članice oblikujejo pravila o ravnanju za oglaševanje, ki naj temeljijo na načelu enakosti med moškimi in ženskami.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), v pisni obliki. − (FI) V skladu s stališčem naše skupine sem glasovala proti poročilu gospe Svensson.

Tako sem glasovala zato, ker čeprav poročilo o vplivu trženja in oglaševanja na enakost med ženskami in moškimi vključuje veliko dobrih zamisli, ki jih v celoti podpiram, vključno z učenjem otrok, kako v zvezi z mediji uporabiti svoje kritično mišljenje, ter učenjem ljudi, kako se upreti spolnim stereotipom, menim, da so v poročilu prisotni elementi pretiravanja. Predlogi za oblikovanje pravil na ravni EU in odbor za nadzor, pri katerem se lahko ljudje pritožijo v zvezi s spolnimi stereotipi v oglaševanju in trženju, predstavljajo le način podpiranja politike, ki spodbuja sovražen odnos do EU.

Trženje in oglaševanje predstavljata pomemben del sporočil, ki se posredujejo javnosti, in da bodo izdelki proizvajalcev na trgu konkurenčni, se morajo v oglaševanju seveda uporabiti sredstva, ki pritegnejo pozornost ljudi. Vendar menim, da se morajo pravila trženja in oglaševanja oblikovati na nacionalni ravni ter da se kritičnost glede medijev in upiranje spolnim stereotipom v razumljivih mejah začne z izobraževanjem in vzgojo.

  Roselyne Lefrançois (PSE) , v pisni obliki. – (FR) Zadovoljna sem, da je bilo to poročilo sprejeto, ker poudarja vlogo trženja in oglaševanja pri pojavu in obstoju spolnih stereotipov ter predlaga številne načine boja proti njim.

Razvoj delovanja za ozaveščanje ljudi se mi na primer zdi koristen ukrep, zlasti v zvezi z otroki, ki predstavljajo zlasti ranljivo skupino. Izpostavljenost spolnim stereotipom od otroštva najbolj prispeva k obstoju vseživljenjske neenakosti med ženskami in moškimi, zato je tako pomembno razvijati kritično mišljenje otrok z vidika podob in medijev na splošno.

Prav tako se strinjam, da je zaradi trženja in oglaševanja vedno več ljudi z motnjami hranjenja ter je zato potrebna večja previdnost pri izbiri vzornic.

Vendar večinske podpore žal ni dobil predlog, cilj katerega je jasna vključitev boja proti spolnim stereotipom v sedanja in prihodnja pravila obnašanja, ki jih morajo delavci v zadevnih sektorjih strogo upoštevati.

  Jörg Leichtfried (PSE), v pisni obliki. − (DE) Glasujem za poročilo gospe Svensson o oglaševanju, ki je še vedno diskriminacijsko.

Kljub sprejetim ukrepom proti ostajajo spolni stereotipi pomembno družbeno vprašanje. Zlasti oglasi pogosto spodbujajo stare izrabljene stereotipe o moških in ženskah. Predvsem otroci in mladostniki se poistovetijo z liki iz oglasov in prevzamejo vzorce, ki jih ti predstavljajo. To je treba preprečiti, da se bo lahko mlada generacija bolj praktično soočala z vprašanjem enakosti spolov. Menim, da bi bili posebni izobraževalni programi o spolnih stereotipih dober začetek in da je treba ukrepati predvsem glede spolnih stereotipov v učbenikih.

Skratka, lahko rečemo, da je oglaševanje del vsakdanjika vseh državljanov in mora zato predstavljati dobre vzornike. Poročilo utira pot zastavljenemu cilju.

  Astrid Lulling (PPE-DE), v pisni obliki. – (FR) V Parlamentu imamo slabo navado pripravljanja samoiniciativnih poročil o nepomembnih zadevah ter zadevah, ki se dejansko morajo obravnavati s subsidiarnostjo. Drugače povedano, EU se mora izogniti vpletenosti v zadeve, ki spadajo v okvir suverenosti držav članic in se bolje rešujejo na nacionalni ravni.

Večina odbora za pravice žensk in enakost spolov je glasovala za poročilo, ki ni v sprejemljivem stanju.

Izpostaviti moram, da smo dejansko zaskrbljeni zaradi spolnih stereotipov, ki se izražajo v oglaševanju.

Dejansko nasprotujemo oglaševanju spolnih storitev, ki krepi stereotipe o ženskah kot objektih.

Dejansko želimo varovati otroke pred oglasi, ki med drugimi zadevami spodbujajo nasilje in seksizem.

Dejansko se zavedamo pomembnosti etičnega kodeksa in pravil ravnanja, vendar ni naloga Komisije, da navedene zadeve državam članicam predpiše.

Oglaševanje mora spoštovati vrednote, ki so nam dragocene, vendar mu mora biti omogočen tudi obstoj in ohranitev svoje vloge v tržnem gospodarstvu brez najhujšega obtoževanja, kar je vsebina tega poročila.

  Nils Lundgren (IND/DEM), v pisni obliki. − (SV) Predlog resolucije vsebuje številne različne zamisli in želje. Vendar poudarjamo, da Evropski parlament ne more reševati težav na tem področju, pri čemer tudi zakonodaja na ravni EU ni pravi način.

Končno, menimo, da lahko uspemo oglaševanje spolnih storitev v dnevnih časopisih zatreti z oblikovanjem mnenja in razpravami v državah članicah. Grožnje potrošnikov z bojkotom lahko prisilijo časopise, da zavrnejo takšne oglase in prisilijo hotele, da ne omogočajo pornografskih vsebin. Vendar je to pogojeno z oblikovanjem mnenja od spodaj navzgor. Ne z ukrepi na ravni EU.

Po določeni meri globokega premišljevanja smo glasovali za poročilo v celoti. Vendar poudarjamo, da smo to storili zato, ker menimo, da je veliko vrednot in zahtev, ki jih vsebuje, bistvenih, ampak se mnenja delijo glede načina, s katerim bi jih dosegli.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Strinjam se s poročilom Eva-Britte Svensson o vplivu trženja in oglaševanja na enakost med ženskami in moškimi. Zaradi globalne narave sodobnega oglaševanja je potrebno skupno evropsko prizadevanje za spodbujanje oglaševalcev, da opustijo ustvarjanje spolnih stereotipov. Prakse samourejanja v Združenem kraljestvu so že zelo nepopustljive, pri čemer upam, da so druge države članice pripravljene sprejeti podobne ukrepe. Zato sem glasoval za to poročilo.

  Rovana Plumb (PSE), v pisni obliki. − (RO) Za to poročilo sem glasovala, ker ustrezno določi trenutek za posredovanje, ki je potrebno za zmanjšanje negativnega vpliva trženja in reklam na enakost med ženskami in moškimi; to so prva leta socializacije otroka.

Oblikovanje stereotipov in predsodkov pri zgodnji starosti odločilno prispeva k diskriminaciji spolov z neposrednim vplivom na poudarjanje neenakosti med ženskami in moškimi za vse življenje.

Izbruha informacij med otroki ni mogoče preprečiti. Študija, ki so jo izvedli na začetku tega leta v Romuniji, kaže, da so za oglaševanje najbolj dojemljivi otroci, stari šest let.

Strinjam se glede zamisli o ustanovitvi posebnega oddelka za zadeve, povezane z enakostjo spola, v okviru nacionalnih organov držav članic za spremljanje sredstev javnega obveščanja, vendar je zelo pomembno, da imajo dvojno vlogo: redno in sistematično spremljanje spolnih podob v sredstvih javnega obveščanja in obvezno spremljanje informacijskih sredstev javnega obveščanja. Brez prisile bodo naše pobude nekoristne.

  Teresa Riera Madurell (PSE), v pisni obliki. − (ES) Glasovala sem za dobro poročilo o pomembnem vprašanju v zvezi z oglaševanjem in trženjem, ki sta zelo pomembna v smislu, da odločilno vplivata na seksistične stereotipe.

Vse evropske institucije morajo oblikovati mehanizme, da se zagotovi pozitivna uporaba teh instrumentov za spodbujanje enakega obravnavanja moških in žensk ter prikazovanje podobe žensk, ki je v skladu z realnostjo.

Vredno je posebej omeniti zavezanost vseh javnih organov za odpravljanje nasilja nad ženskami in glede vloge, ki jo imata oglaševanje in trženje v tem procesu.

Priznati je treba, da veliko strokovnjakov dela v tej smeri, vendar to poročilo poudarja dejstvo, da je še vedno treba storiti veliko; zato moramo oblikovati mehanizme, ki zagotavljajo, da so usklajeni z zahtevami in da so na voljo sredstva za učinkovit odziv na pritožbe.

Novi Evropski inštitut za enakost spolov mora imeti sredstva za natančno spremljanje podob in jezika ter odpravo nasilnih podob in tistih, ki komaj opazno prikazujejo ženske kot predmete, ki se jih lahko nadzoruje in lasti, zato jih je sprejemljivo obsojati.

  Olle Schmidt (ALDE), v pisni obliki. − (SV) Zaradi poročila gospe Svensson je pred glasovanjem prišlo do hudega glavobola. V prvotni obliki je poročilo vsebovalo veliko splošnih posplošitev in, po mojem mnenju, pretiravanj. Neurejeno je prehajalo z sredstev javnega obveščanja na oglaševanje, kodeksa vedenja na predlagano zakonodajo, samourejanja na nove agencije.

Vendar je bilo poročilo, ki se je po vsem glasovanju ohranilo, popolnoma drugačno. Hujša pretiravanja so bila odpravljena, pri čemer se je izpostavila smiselno izražena težava, da oglaševanje včasih, čeprav ne vedno, vključuje karikature in spolne stereotipe. Menim, da nikakor ni sporno izražanje zaskrbljenosti glede vtisa, ki ga dobijo otroci in deklice, zlasti ob podobah zelo suhih žensk. Poročilo je vsebovalo socialdemokratski podton, vendar je težava resnična, ne ideološka. Zato sem na koncu glasoval za poročilo.

  Thomas Ulmer (PPE-DE), v pisni obliki. − (DE) Glasujem proti temu samoiniciativnemu poročilu, ker preveč posega na področje svobode mnenja in spominja na ukazovalno cenzuro. Vse legitimne in etične zadeve v zvezi z oglaševanjem so že urejene na nacionalni ravni. Poskus nadzorovanja raznolikosti svobode mnenja in svobode v oglaševanju ne spada v pristojnost EU. Na srečo je to le samoiniciativno poročilo.

  Anna Záborská (PPE-DE) , v pisni obliki. − (SK) Glasovala sem za sprejetje te resolucije.

Je rezultat sodelovanja odbora za pravice žensk in enakost spolov ter tudi rezultat kompromisov za dosego širše podpore poročila. Cilj tega poročila je bila uporaba zakona za urejanje vseh vidikov življenja, čeprav vsebuje nekatere osrednje značilnosti. Vendar sem po drugi strani prepričana, da če imamo poslanci Evropskega parlamenta možnost posredovati pri spodbujanju in podpori za skupno dobro, potem nas k temu zavezuje moralna dolžnost. Zavezani smo, da zahtevamo prepoved seksističnih podob, ki ponižujejo dostojanstvo žensk. Del te strategije je tudi zahteva, da mlade vodimo in usmerjamo v zvezi z sredstvi javnega obveščanja.

Poročilo prav tako zadeva varovanje otrok, na katere oglaševanje z nasilnim in spolnim podtonom pomembno vpliva, pri čemer ustvarja nerealne utvare. V vsakem primeru moramo biti pazljivi. Nobena evropska direktiva ne more spremeniti narave moških in žensk. Preden lahko zahtevamo odpravo spolnih stereotipov, morajo sociologi in psihologi opraviti natančno analizo, kako bo to vplivala na prihodnje generacije.

Analize neodvisnih izvedencev pogosto niso objavljene, ker nasprotujejo političnim stališčem. Zakoni narave se ne morejo spremeniti s parlamentarno resolucijo. Nasprotno, če želi Parlament pridobiti spoštovanje, mora upoštevati zakone narave.

Poročilo o vplivu trženja in oglaševanja na enakost med ženskami in moškimi niti približno ni dobro, vendar izpostavi veliko težav, ki bi se jim Parlament raje izognil.

  Vladimír Železný (IND/DEM), v pisni obliki. − (CS) Glasoval sem proti poročilu in proti večini predloženih predlogov, ki so na načrtovan in enoten način z uporabo šestih izčrpnih prednostnih področij namenjeni doseganju enakosti med moškimi in ženskami v oglaševanju in obravnavajo način, s katerim oglaševanje podpira in krepi nekatere vrste diskriminacijskega stereotipa, ki negativno vpliva na enakost med ženskami in moškimi.

Glasoval sem proti, ker je to poročilo resna grožnja in, še pomembneje, nevarno posredovanje na področje, na katerem v različnih državah članicah prevladujejo izrazito individualne in različne kulture. Kar se dojema sramotno ali nesprejemljivo v eni državi, je lahko smešno in zabavno v drugi. Dejansko bi poskus uvedbe vseevropske uredbe o predstavitvi obeh spolov v oglaševanju ustvarila neko vrsto enovito suhoparnega stereotipa. To poročilo vsebuje izčrpne predloge za ukrepe, ki presegajo pristojnosti EU. Države članice imajo organe samourejanja, kot je Svet za oglaševanje, prek katerega nacionalne oglaševalske industrije postopno ustvarjajo in prilagajajo sprejemljive modele za oglaševalske dejavnosti.

Oglaševanje je ob upoštevanju njegovih določenih nacionalnih značilnosti področje, primerno za samourejanje, ki veliko bolj občutljivo izraža nacionalne kulturne tradicije, navade in modele. Teh se nikoli ne sme zamenjati z enotno in enovito zunanjo uredbo, ki lahko bistveno škoduje oglaševanju kot zelo zakonitem in bistvenem sektorju nacionalnih gospodarstev.

- Kloniranje živali (B6-0373/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), v pisni obliki. − (PT) Ta resolucija sledi pomembni razpravi o kloniranju živali za preskrbo s hrano in možnih posledicah na genetsko raznovrstnost živine, varnost hrane, zdravje in dobro počutje živali ter okolje. Jasno je, da v tem kritičnem času še vedno obstaja veliko dvomov in pomanjkanje študij z jasnimi in natančnimi ugotovitvami o njegovih posledicah, s čimer se resno ogroža podoba kmetijske proizvodnje v državah Evropske unije.

Zato se je Evropski parlament na predlog odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja odločil, da pozove Evropsko komisijo, naj predloži predloge o prepovedi kloniranja živali za preskrbo s hrano, vzreje kloniranih živali ali njihovih mladičev, dajanja na trg mesa ali mlečnih izdelkov, pridobljenih iz kloniranih živali ali njihovih mladičev, in uvoz kloniranih živali ali njihovih mladičev ter mesa in mlečnih izdelkov, pridobljenih iz kloniranih živali ali njihovih mladičev.

Predlog se nam zdi na tej stopnji smiseln, pri čemer upošteva previdnostno načelo, zato smo glasovali za.

  Petru Filip (PPE-DE), v pisni obliki. − (RO) Moj glas „za“, temelji na sledečem načelu in praktičnih razlogih. Najprej, kateri koli način kloniranja, človeški ali živalski, krši krščansko načelo in doktrino, na kateri temelji doktrina Evropske ljudske stranke.

Iz etičnega stališča je še vedno treba razpravljati o spornih zadevah in jih v celoti pojasniti. V zvezi s praktičnimi vidiki še ne moremo natančno določiti vpliva kloniranja.

Poleg tega obstaja tudi vprašanje nezmožnosti nadzora dostopa do teh proizvodov živalskega izvora in njihovega spremljanja po vključitvi v komercialni sistem. Zato menim, da je najboljša odločitev v tem trenutku, da prepovemo kloniranje živali za preskrbo s hrano.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), v pisni obliki. − Zaradi znanstvene negotovosti in vpletenih etičnih vprašanj v celoti podpiram pozive, da Komisija pripravi predloge, namenjene prepovedi kloniranja živali za preskrbo s hrano.

  David Martin (PSE), v pisni obliki. − Menim, da kloniranje živali za preskrbo s hrano vključuje različna tveganja za človekovo zdravje in dobro počutje živali. Nisem prepričan, da je sprejetje tehnologije te vrste za namene porabe koristno za evropske državljane. Zato sem glasoval za poziv k prepovedi kloniranja živali za preskrbo s hrano.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), v pisni obliki. − Pozitivno sprejemam razpravo o kloniranju živali. Vzdržala sem se končnega glasovanja o resoluciji o kloniranju živali za preskrbo s hrano, ker sem zaskrbljena glede neposredne prepovedi, kot je predlagana v tej resoluciji.

Do zdaj je bila izpostavljena zaskrbljenost glede posledic kloniranja na dobro počutje živali, kar je treba obravnavati. Vprašanja v zvezi z varnostjo hrane niso bila obravnavana.

Vendar pred odločanjem o prepovedi potrebujemo natančnejše in bolj znanstvene informacije in svetovanje. Zato z zanimanjem pričakujem predlog Komisije na tem področju, ki upošteva priporočila Evropske agencije za varnost hrane in Evropske skupine za etiko v znanosti in novih tehnologijah.

  Andreas Mölzer (NI), v pisni obliki. − (DE) Pred dvanajstimi leti je nova tehnologija, ki se očitno povezuje z visoko stopnjo smrtnosti in znatnim trpljenjem, svet presenetila s kloniranjem ovce Dolly. Komercialni sektor že zadovoljno pričakuje in sanja o „zdravi“ klonirani svinjini, obogateni z maščobnimi kislinami omega 3. Trdijo, da ta krutost do živali prav tako koristi prašičem, ki so zaradi kloniranja domnevno bolj zdravi. Dejansko koristi tudi rejcem, ker so njihove finančne izgube manjše.

Celotna zadeva vznemirljivo spominja na veliko skušnjav in različne skušnjave genske tehnologije, zaradi katere so številni kmetje propadli, ker seme ni bilo ponovno uporabno in si ga niso mogli več privoščiti. Prav tako spominja na nenadno, nenaravno smrt celotnih čred, potem ko so živali jedle gensko spremenjeno krmo.

Dolgoročne posledice radioaktivnega sevanja in genske tehnologije še niso dovolj natančno določene, pri čemer je nemogoče oceniti posledice kloniranja, kaj šele križancev. Kaj bi se zgodilo, če bi se klonirana žival prehranjevala z gensko spremenjeno krmo? Kako bi to vplivalo na ljudi? Za vrati se skriva Frankenstein. Zato sem tokrat glasoval proti.

  James Nicholson (PPE-DE), v pisni obliki. − Zdaj je kloniranje živali za preskrbo s hrano pereče vprašanje. Na splošno kloniranju ne nasprotujem v smisli znanstvenega raziskovanja in razvoja vzreje živali. Vendar v smislu dobrega počutja živali in varnosti hrane popolnoma nasprotujem vključitvi kloniranih živali v prehranjevalno verigo.

Raziskave in pretekle izkušnje so dokazale, da so klonirane živali bolj podvržene boleznim, pri čemer je pričakovana življenjska doba nižja. Čeprav ne želim ovirati znanosti, je jasno, da vseh učinkov in posledic kloniranja v smislu dobrega počutja živali in prehrane ljudi ne poznamo v celoti.

Zato je treba uvesti jasna merila in nadzor, da se prepreči vključitev kloniranih živali v prehranjevalno verigo. Ker se zavedam, da je to občutljiva tema, menim, da moramo biti v zvezi s tem previdni in ne smemo tvegati. Kakovost proizvodov, dobro počutje živali in okoljska vprašanja morajo ostati pri proizvodnji hrane naše prednostne naloge.

  Luca Romagnoli (NI) , v pisni obliki. – (IT) Gospod predsednik, gospe in gospodje, glasujem za resolucijo o kloniranju živali za preskrbo s hrano, ki jo je predložil gospod Parish. Strinjam se z razlogi za predlog in zaskrbljenostjo, ki jo to povzroča.

Res je, da so bili v preteklosti do bolj „revolucionarnih“ izumov nezaupljivi ter da so ti izumi koristili le v srednjeročnem in dolgoročnem smisli; res je tudi, da lahko cilj te resolucije spada v to skupino. Kljub temu moramo resno upoštevati nevarnosti kloniranja živali za preskrbo s hrano: varnost hrane, dobro počutje živali ter genska in zootehnična raznolikost teh živali. Ti vidiki so med seboj jasno povezani. Zato to pobudo podpiram, pri čemer sem prepričan, da bodo sprejeti ukrepi za varovanje zdravja ljudi z ohranjanjem visoke kakovosti hrane, ki jo jemo, ter ukrepi za dobro počutje živali.

  Anna Záborská (PPE-DE) , v pisni obliki. − (SK) Glasovala sem za to resolucijo. Potrošnike v državah članicah EU je treba zaščititi pred negativnimi posledicami za njihovo zdravje, ki jih lahko povzročijo proizvodi za preskrbo s hrano, ki so bili klonirani. Načelo previdnosti se mora ustrezno uporabiti. Parlament poudarja veliko prednosti visoko kakovostnega kmetijstva, ki ga podpiram.

Kljub temu sem presenečena zaradi žalostnega dejstva, da je Parlament glasoval proti kloniranju živali, vendar podpira kloniranje ljudi v raziskovalne namene, ki vključuje poskuse na izvornih celicah človeških zarodkov. Sedmi okvirni program za raziskave že financira projekte za kloniranje ljudi. Človeško življenje preprosto uničujemo za namene raziskav.

Ti poskusi so financirani tudi iz denarja davkoplačevalcev, tudi v državah, v katerih je v skladu z zakonodajo kloniranje zločin. Zdi se, da evropske zakonodajalce bolj skrbi kloniranje živali za preskrbo s hrano kot zaščita ljudi pred znanstvenimi raziskavami.

(Seja je bila prekinjena ob 13.10 in se je nadaljevala ob 15.00.)

PREDSEDUJOČI: GOSPOD VIDAL-QUADRAS
Podpredsednik