Pełne sprawozdanie z obrad

Czwartek, 4 września 2008 r. - Bruksela

7.1. Kodeks postępowania dla komputerowych systemów rezerwacji (A6-0248/2008, Timothy Kirkhope) (głosowanie)

– Przed głosowaniem:

  Jeanine Hennis-Plasschaert, w imieniu grupy ALDE. – Panie przewodniczący! Przemawiam w imieniu grupy ALDE w odniesieniu do sprawozdania pana posła Kirkhope. Zgodnie z artykułem 168 regulaminu wewnętrznego, grupa ALDE chce wnioskować o odesłanie sprawy do komisji. Mówiąc jasno, naszym zamiarem nie jest zniweczenie kompromisowego pakietu zawartego z Radą, lecz moja grupa uważa, że powinna odbyć się szerzej zakrojona debata na temat definicji przewoźnika macierzystego.

Komisja pracuje nad formalnym ogłoszeniem w tej sprawie, co zostało przyjęte z dużym zadowoleniem. Jednakże nie daje nam to stuprocentowej jasności, jakie w tym momencie potrzebujemy. Należy dopuścić do formalnej debaty, jak również do rzetelnych konsultacji z naszymi służbami prawnymi. Nie ma pośpiechu – nie musimy poddawać tej sprawy pod głosowanie akurat w tym momencie.

  Brian Simpson (PSE). - Panie przewodniczący! Cieszę się, że mogę przemawiać za wnioskiem grupy ALDE o odesłanie tej sprawy do komisji. W ciągu mojej wieloletniej kariery w Parlamencie nie mogę przypomnieć sobie, w dziedzinie transportu, sprawozdania, które powodowałoby tak wiele zamieszania i niedomówień, jak ten. Tworzymy tutaj prawo, a za tym idzie zobowiązanie do działania z pełną świadomością i zrozumieniem tekstu, nad którym szanowni posłowie będą głosować. Mimo to wielu posłów nie ma pewności co do tego tekstu. Wielu z nich z trudem usiłuje pojąć ten złożony akt ustawodawczy, który interwencja Rady jeszcze bardziej komplikuje.

W szerokim gremium zasiadającym w tej Izbie panuje tak wielka niepewność i niepokój, iż uważam, że musimy skierować wniosek z powrotem do Komisji Transportu w celu ponownej oceny i dokładniejszego przeanalizowania jego konsekwencji. Chodzi o to, by zrobić to dobrze, a nie, by zrobić to szybko. Tak postępując, nie przysporzymy sobie dalszych problemów; będziemy działać odpowiedzialnie jako ustawodawcy, broniąc prawa Parlamentu do pracy we własnym tempie, a nie w tempie narzucanym mu przez lobby przemysłowe i Radę Ministrów.

  Georg Jarzembowski (PPE-DE). - (DE) Panie przewodniczący, panie i panowie! To, co właśnie powiedział pan poseł Simpson, faktycznie jest bardzo zawiłe; w rzeczy samej stawia on całą sprawę na głowie. Są pewne gałęzie przemysłu, które usiłują blokować prawodawstwo w interesie swoich firm. Powiem tak: w przypadku tego kodeksu postępowania naszym zamiarem jest lepsza ochrona praw konsumentów. Musimy wzmocnić prawa konsumentów, abyśmy mogli otrzymywać dobre oferty poprzez systemy komputerowe.

Kategorycznie odrzucamy taktykę odwlekania sprawy ze strony socjalistów, którzy usiłują zniweczyć kompromis z rządem francuskim i spowodować jego upadek w sensie legislacyjnym. Nalegam, abyście państwo odrzucili wniosek o odesłanie sprawy z powrotem do komisji.

  Timothy Kirkhope, sprawozdawca. − Panie przewodniczący! Nalegam, abyśmy nie odsyłali tej sprawy do komisji. Sądzę, że jest to niepotrzebna, a być może nawet szkodliwa taktyka grania na zwłokę w interesie konsumentów w Europie, których reprezentujemy. W czerwcu w pierwszym czytaniu osiągnęliśmy porozumienie z Radą i Komisją po wyczerpującej debacie i poparciu mojej Komisji Transportu. Moi sprawozdawcy pomocniczy byli od początku do końca w pełni zaangażowani w ten proces i o ile mi wiadomo uzgodnili rezultat.

Dwie prezydencje – słoweńska i francuska – w pełni współpracowały ze mną w tej sprawie i nie rozumiem, dlaczego teraz potrzebujemy więcej czasu na debatę lub dogłębną analizę tego tak istotnego środka. Najsłuszniejszym i najbardziej demokratycznym sposobem postępowania jest głosowanie teraz nad tym porozumieniem. Wiele osób, które obecnie protestują, nie zadały sobie trudu, aby przybyć na debatę wczoraj wieczorem, kiedy to pan komisarz Mandelson, na mój wniosek, w wyraźny sposób zapewnił Parlament, że przed wejściem w życie przedmiotowego rozporządzenia zostanie opublikowane formalne ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym, podające jasną interpretację rozporządzenia z punktu widzenia Komisji oraz bardzo konkretne surowe kryteria egzekwowania stosowania tych środków (co zdarza się w sprawach objętych konkurencją) w interesie konsumentów Europy. Nie sądzę, aby konsumenci zrozumieli te protesty, jeśli nie przejdziemy do wprowadzania tych środków. W związku z powyższym szczerze proszę wszystkich państwa o poparcie dla mnie i ciężkiej pracy, jaką wszyscy wykonaliśmy w swoich grupach politycznych, aby przeforsować tę sprawę tak szybko, jak to możliwe.

(Parlament odrzucił wniosek o odesłanie sprawy do komisji)