Acta literal de los debates

Lunes 22 de septiembre de 2008 - Bruselas

17. Orden de los trabajos

  Presidente. - Se ha distribuido la versión final del proyecto de orden del día para el presente período parcial de sesiones, tal como ha sido redactada por la Conferencia de Presidentes en su reunión del jueves 18 de septiembre de 2008, de conformidad con los artículos 130 y 131 del Reglamento.

Lunes, martes y jueves:

Sin modificaciones

Miércoles:

El Grupo ALDE ha solicitado que se amplíe hasta mañana, martes 23 de septiembre de 2008, a las 10.00 horas, el plazo para la presentación de propuestas de resolución común y de enmiendas sobre las prioridades del Parlamento Europeo para el programa legislativo y de trabajo de la Comisión.

La votación queda fijada para el miércoles, 24 de septiembre de 2008.

  Daniel Cohn-Bendit (Verts/ALE). - (DE) Señor Presidente, el pasado fin de semana la prensa irlandesa reveló que podría existir una vínculación entre quienes financiaron la campaña del «no» en Irlanda, el Pentágono de Washington y la CIA. Se trata de una historia muy interesante, dado que el motivo aducido es el deseo de evitar que Europa se convierta en una potencia demasiado fuerte. Deseo pedir al señor Presidente que investigue esta cuestión. También desearía pedir al Consejo —al Consejo y a la Comisión— que nos facilite información al respecto lo antes posible, ya que, indudablemente, sería interesante averiguar la verdad que se esconde detrás de toda esta turbia campaña del «no» en Irlanda que recibió una financiación de 1,2 millones de euros. Así pues, pido al señor Presidente que se encargue de esta cuestión para que podamos obtener información y descubrir el trasfondo de esta historia.

  Presidente. − Gracias, señor Cohn-Bendit. Permítame decirle que ya llevo siguiendo todo este asunto con mucha atención desde hace tiempo. Debemos mantener una transparencia absoluta, porque, como sabe, quienes nos atacan nos exigen que actuemos con transparencia —y ellos mismos deberían predicar con el ejemplo—. Necesitamos transparencia absoluta acerca de la cantidad de dinero entregada a Libertas, la organización a la que representa Declan Ganley, y sobre la procedencia de ese dinero.

Hemos sabido por los medios de comunicación irlandeses —y me refiero a las informaciones vertidas la semana pasada en Irlanda— que el señor Ganley había afirmado en el pasado que las donaciones procedían de personas normales y corrientes, y que se trataba de donaciones pequeñas. Ahora ha admitido que el mismo puso a disposición de la organización 200 000 euros de su propio bolsillo y posteriormente se ha confirmado que el señor Ganley había celebrado contratos de aprovisionamiento militar con el Pentágono para servir pedidos por valor de unos 200 millones de dólares, según creo. Algunos informes mencionan una cifra muy superior.

Debemos continuar vigilando de cerca estas cosas y es necesario poner las cartas sobre la mesa. No podemos permitir que Europa resulte perjudicada por culpa de personas que exigen transparencia y que, por su parte, no están dispuestas a acatar esas mismas reglas.

(Aplausos)

Permítanme hacer hincapié en la forma en la que Dick Roche, Ministro de Asuntos Europeos irlandés, se ha responsabilizado personalmente de investigar estas cuestiones y le animo sinceramente a que continúe con su búsqueda sistemática de la verdad.

Señorías, deduzco por el aplauso que me han dedicado que estamos en el bando de los que piden transparencia en todas estas cuestiones, al objeto de evitar que Europa resulte perjudicada.

(Aplausos)

⁂

  Philip Bushill-Matthews (PPE-DE). - Señor Presidente, con respecto a la observancia del Reglamento, en relación con el orden del día del jueves para el que realizamos una petición de última hora —y lamento que fuese tarde—, propongo que se introduzca un pequeño cambio en el mismo, que actualmente incluye una votación sobre las propuestas de resolución relativas al paquete social.

Por el momento, los grupos individuales han presentado sus propias resoluciones independientes. Con la mejor intención del mundo y de buena fe, todas las partes hemos intentado negociar colectivamente una resolución de transacción. No lo hemos conseguido y, por lo tanto, de momento lo más probable es que se vote cada una de las resoluciones por separado y que sean rechazadas, lo que no transmitiría un mensaje muy positivo. Así pues, colectivamente la mayoría de los grupos políticos ha pensado que sería una buena idea que yo tomase la palabra para plantear que tal vez no sería diplomático celebrar ninguna votación sobre la resolución.

Ello no quiere decir que no sea importante, porque, de hecho, sí que lo es. No queríamos transmitir el mensaje equivocado y era mejor no enviar ningún mensaje tras el debate que celebramos la última vez, cubriendo exhaustivamente los diversos puntos. Por lo tanto, la propuesta, que cuenta con el apoyo de la mayoría de los grupos, es que no celebremos la votación este jueves.

  Presidente. − Deberíamos sopesar esta cuestión más detenidamente. Permítanme pedir a los grupos que se reúnan de nuevo para ver si se puede encontrar una solución. Entretanto, tomaremos nota de lo que ha dicho Philip Bushill-Matthews.

(El orden de los trabajos queda así establecido.)⁽¹⁾

(1) Otras modificaciones del orden de los trabajos: véase el Acta