Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Δευτέρα 22 Σεπτεμβρίου 2008 - Βρυξέλλες

23. Συγκέντρωση και πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση (συνοπτική παρουσίαση)

  Πρόεδρος. − Το επόμενο στοιχείο είναι η έκθεση (A6-0303/2008) της Marianne Mikko, εκ μέρους της Επιτροπής Πολιτισμού και Παιδείας, για τη συγκέντρωση και την πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση (2007/2253(INI)).

  Marianne Mikko, εισηγήτρια. − Κύριε Πρόεδρε, η προσχώρηση στην ΕΕ έχει σχεδόν διπλασιαστεί μετά τις αρχές του 2004. Η διασφάλιση της κανονιστικής σύγκλισης για την προστασία της δημοκρατίας και των βασικών ελευθεριών προς τα υψηλότερα υπάρχοντα επίπεδα είναι μία από τις κύριες προκλήσεις μετά τη διεύρυνση. Σε αυτό το πλαίσιο, η έκθεση χαιρετίζει όλες τις πρωτοβουλίες με στόχο τη διασφάλιση της δημοκρατίας και επισημαίνει ότι τα μέσα ενημέρωσης παραμένουν ένα πολιτικό εργαλείο με μεγάλη επιρροή, που δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται αποκλειστικά με οικονομικούς όρους.

Η έκθεση αναγνωρίζει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να εμπιστευτεί τον προσδιορισμό των αξιόπιστων και αμερόληπτων ενδείξεων πολυφωνίας των μέσων ενημέρωσης σε μια κοινοπραξία τριών ευρωπαϊκών πανεπιστημίων.

Επιπλέον, αυτή η έκθεση τονίζει την ανάγκη καθιέρωσης των συστημάτων εποπτείας και υλοποίησης βάσει των ενδείξεων που καθορίζονται έτσι. Η έκθεση αναγνωρίζει επίσης τις συνεχείς προσπάθειες των αντιπροσώπων των εκδοτών και των δημοσιογράφων για τη δημιουργία ενός χάρτη ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης. Επιπλέον, η έκθεση υπογραμμίζει την ανάγκη για κοινωνικές και νομικές εγγυήσεις για δημοσιογράφους και συντάκτες.

Η έκθεση τάσσεται υπέρ της υιοθέτησης, εκ μέρους των πολυεθνικών εταιρειών, της βέλτιστης πρακτικής για συντακτική και δημοσιογραφική ελευθερία σε κάθε χώρα όπου λειτουργούν. Εκφράζει ανησυχία για χαμηλότερες προδιαγραφές που εφαρμόζονται στα κράτη μέλη τα οποία προσχώρησαν στην ΕΕ το 2004 και το 2007.

Η ανάπτυξη και η αποδοχή νέων τεχνολογιών έχει οδηγήσει στην εμφάνιση νέων καναλιών μέσων ενημέρωσης και νέων ειδών περιεχομένου. Η εμφάνιση νέων μέσων ενημέρωσης έφερε περισσότερο δυναμισμό και πολυμορφία στο τοπίο των μέσων ενημέρωσης. Η έκθεση ενθαρρύνει την υπεύθυνη χρήση νέων καναλιών.

Ιστολόγια: Κατανοώ και δεν κατανοώ την ανησυχία των συντακτών ιστολογίων. Η είσοδός μου στον κυβερνοχώρο προκάλεσε γρήγορη αντίδραση μεταξύ πολλών συντακτών ιστολογίων. Πρέπει να καταστήσω σαφές τώρα ότι κανείς δεν ενδιαφέρεται για τη ρύθμιση του Διαδικτύου. Για αυτόν το λόγο υποστηρίζω, ως εισηγήτρια, το συμβιβασμό που πέτυχε κοινή συμφωνία στις Ομάδες PSE, ALDE και Verts/ALE και ο οποίος υπογραμμίζει τα εξής: «ενθαρρύνει μια ανοικτή συζήτηση επί όλων των ζητημάτων αναφορικά με το καθεστώς των ιστολογίων» – τελεία. Παραμένουμε εδώ.

Η έκθεση αναγνωρίζει τις προκλήσεις που τίθενται στους οίκους έντυπων μέσων ενημέρωσης από τη μετακίνηση των διαφημιστικών εσόδων προς το Διαδίκτυο, αλλά επισημαίνει ότι το νέο τοπίο εμπορικών μέσων ενημέρωσης κυριαρχείται από τους καθιερωμένους δημόσιους και ιδιωτικούς παροχείς περιεχομένου μέσων. Επίσης, υιοθετεί την άποψη ότι η συγκέντρωση της ιδιοκτησίας μέσων ενημέρωσης πλησιάζει επίπεδα όπου η πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης δεν παραχωρείται από τις εξουσίες της ελεύθερης αγοράς, ιδίως στα νέα κράτη μέλη.

Η έκθεση αναγνωρίζει ότι τα δημόσια μέσα ενημέρωσης χρειάζονται ένα ευμεγέθες και σταθερό μερίδιο αγοράς, για να εκπληρώσουν την αποστολή τους. Επισημαίνει ότι, ενώ σε ορισμένες αγορές τα δημόσια μέσα ενημέρωσης είναι ο κύριος φορέας της αγοράς, επί το πλείστον πάσχουν από ανεπαρκή χρηματοδότηση και πολιτική πίεση.

Η έκθεση αναγνωρίζει την ανάγκη αύξησης της παιδείας στα μέσα ενημέρωσης στην ΕΕ, συνιστά τη συμπερίληψη της παιδείας στα μέσα ενημέρωσης στις εννέα βασικές ικανότητες και υποστηρίζει την ανάπτυξη του ευρωπαϊκού βασικού εκπαιδευτικού προγράμματος για την παιδεία στα μέσα ενημέρωσης.

Για μία ακόμη φορά, η έκθεση χαιρετίζει όλες τις πρωτοβουλίες με στόχο τη διασφάλιση της δημοκρατίας και επισημαίνει ότι τα μέσα ενημέρωσης παραμένουν ένα πολιτικό εργαλείο με μεγάλη επιρροή, που δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται αποκλειστικά με οικονομικούς όρους. Η ελευθερία έκφρασης είναι η ουσία της έκθεσής μου – αυτήν προασπίζομαι.

  Ján Figeľ, Μέλος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα κατ’ αρχάς να συγχαρώ την κ. Marianne Mikko για την άριστη έκθεσή της. Η Επιτροπή συμφωνεί με πολλές από τις απόψεις που εκφράζονται σε αυτή την έκθεση. Είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτό το ψήφισμα στέλνει ένα πολύ θετικό μήνυμα υπέρ της πολυφωνίας των μέσων ενημέρωσης προς όλους τους ενδιαφερόμενους, περιλαμβανομένων των κρατών μελών και των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, περιλαμβανομένης της Επιτροπής.

Η διασφάλιση της δημοκρατίας και της πολυφωνίας έκφρασης – όπως είπατε – είναι θεμελιώδης. Πρέπει να διατηρήσουμε μια καλή ισορροπία μεταξύ των στόχων της πολυφωνίας στα μέσα ενημέρωσης και της ανταγωνιστικότητας των μέσων ενημέρωσης. Ωστόσο, παλαιότερες και εντατικές διαβουλεύσεις υπέδειξαν ότι θα ήταν πολιτικά ανάρμοστο για την Επιτροπή και την Ευρωπαϊκή Ένωση να εναρμονίσουν τους κανόνες ιδιοκτησίας μέσων ενημέρωσης ή την πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης. Η επικουρικότητα είναι κατ’ ουσίαν ένας ισχυρός παράγοντας εδώ και ένα μέτρο ή μοντέλο κοινής αντιμετώπισης όλων των θεμάτων δεν θα ταίριαζε στην ποικιλία των περιστάσεων.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο νομίζω ότι θα ήταν σφάλμα η υπερβολική ρύθμιση της πολύ ζωντανής σφαίρας ιστολογίων. Ωστόσο, συμφωνώ μαζί σας ότι ορισμένες νομικές υποχρεώσεις που επιβάλλονται στον τύπο, όπως ο σεβασμός για τα πνευματικά δικαιώματα ή το δικαίωμα της απάντησης, πρέπει σε κάθε περίπτωση να γίνονται σεβαστά από τους δικτυακούς τόπους. Η επί ίσοις όροις αντιμετώπιση των τόπων με περιεχόμενο που δημιουργούν οι χρήστες με οποιεσδήποτε άλλες μορφές δημόσιας έκφρασης μάς φαίνεται επιθυμητός στόχος. Αντιστρόφως, η δημιουργία ενός αυστηρού και ειδικού καθεστώτος για τα ιστολόγια φαίνεται αντιπαραγωγική και σε αντίθεση με το γνήσιο πνεύμα του Διαδικτύου.

Η Επιτροπή συμφωνεί με το Κοινοβούλιο ότι οι ίδιοι οι κανόνες ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Κοινότητας μπορούν μόνο εν μέρει να εξασφαλίσουν την πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο η πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης θεωρείται νόμιμο δημόσιο συμφέρον από το άρθρο 21 του κοινοτικού κανονισμού συγκεντρώσεων. Ως εκ τούτου, τα κράτη μέλη μπορούν να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα, για να προστατεύσουν την πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης, εφαρμόζοντας πρόσθετους κανόνες πέρα από τον κανονισμό συγκεντρώσεων. Ωστόσο, πρέπει να εφαρμόσουν το εθνικό δίκαιο και το δίκαιο της ΕΚ.

Εντούτοις, όσον αφορά τους κανόνες περί ανταγωνισμού, θα ήθελα να αναφερθώ ακροθιγώς στη δήλωσή σας για τον επιζήμιο χαρακτήρα της συγκέντρωσης ιδιοκτησίας στην πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης. Οι εταιρείες μέσων ενημέρωσης της Ευρώπης, περιλαμβανομένου του γραπτού τύπου, πρέπει να είναι αρκετά ισχυρές, ώστε να αντέξουν τον ανταγωνισμό σε παγκόσμιο, διεθνές επίπεδο. Είμαστε κατά των πολύ περιοριστικών κανόνων στην ιδιοκτησία των μέσων ενημέρωσης, οι οποίοι θα μπορούσαν να μειώσουν την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων της ΕΕ. Οι καταστάσεις δεν είναι συγκρίσιμες από ένα κράτος μέλος σε άλλο. Υπάρχει πραγματική ποικιλία περιστάσεων.

Είμαι, φυσικά, υπέρ της μεγαλύτερης διαφάνειας της ιδιοκτησίας και της πλήρους διάθεσης πληροφοριών στο κοινό όσον αφορά τους στόχους και το υπόβαθρο των ραδιοτηλεοπτικών φορέων και των εκδοτών. Αυτή είναι μια συνθήκη εκ των ων ουκ άνευ για την επίτευξη πιο επίσημων και αξιόπιστων μέσων ενημέρωσης.

Όπως επιμένετε στο ψήφισμά σας, οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς είναι ένα αναπόσπαστο στοιχείο για την πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης. Για αυτόν το λόγο, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι δημόσιες αποστολές τους πρέπει να καθορίζονται με σαφήνεια και να εξασφαλίζεται η χρηματοδότησή τους. Διαφορετικά, θα προκύψει μεγάλη αβεβαιότητα.

Από αυτή την άποψη, κυρίες και κύριοι, όλοι συμφωνούμε ότι ο ορισμός των καθηκόντων της δημόσιας υπηρεσίας είναι, κατ’ αρχήν, ένα ζήτημα που πρέπει να αποφασίσουν τα κράτη μέλη και όχι η Επιτροπή. Τα κράτη μέλη επίσης αποφασίζουν τα μέσα χρηματοδότησης των δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών φορέων, όπως υποδεικνύεται στο Πρωτόκολλο του Άμστερνταμ. Σε αυτό το πλαίσιο, ο ρόλος της Επιτροπής είναι να ελαχιστοποιήσει την παραμόρφωση του ανταγωνισμού ανάμεσα σε όλους τους τύπους μέσων ενημέρωσης. Η Επιτροπή εκτιμά επίσης τη θέση σας για τους κώδικες συμπεριφοράς και την αυτορύθμιση ως μέσα στήριξης της πολυφωνίας των μέσων ενημέρωσης.

  Πρόεδρος. − Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Πέμπτη, 25 Σεπτεμβρίου.

Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Κατερίνα Μπατζελή (PSE), γραπτώς. – (EL) Η συγκέντρωση και ο πλουραλισμός θα συνεχίζουν να αποτελούν το επίκεντρο των συζητήσεων σε εθνικό και κοινοτικό επίπεδο, εφόσον η σημερινή κοινωνία, οι σημερινοί πολίτες δέχονται την άμεση πληροφόρηση και την εικόνα του λόγου από τα ΜΜΕ. Σε αυτό λοιπόν το σκηνικό, η διευθέτηση και οριοθέτηση των ορίων λειτουργίας και παρεμβάσεων των δημόσιων και ιδιωτικών μέσων ενημέρωσης είναι το βασικό ζητούμενο. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να διασφαλίζεται η μη χειραγώγηση της πληροφόρησης, η μη διασύνδεση με την πολιτική εξουσία, η οικονομική ανεξαρτησία των μέσων, η διαφάνεια στην χρηματοδότησή τους, οι συνθήκες εργασίας των δημοσιογράφων, αλλά και η ποιότητα και η ποικιλομορφία της ενημέρωσης.

Σε αυτό το "άνοιγμα" του δημοκρατικού διαλόγου διαμέσου των ΜΜΕ ένα νέο μέσο αναπτύσσεται όπως αυτό των ιστολογίων, μέσο που εξατομικεύει την ανταλλαγή απόψεων. Σε πολλές όμως περιπτώσεις σε κρίσιμα ζητήματα - όπως για το περιβάλλον και την κοινωνία - η έκφραση αυτή έχει μετατραπεί σε «συλλογική διαμαρτυρία».

Οι κώδικες αυτορρύθμισης μπορούν σε αυτή την φάση να αποτελέσουν επαρκή βάση για τον αλληλοσεβασμό μεταξύ χρηστών και αναγνωστών χωρίς να τίθεται δέσμευση του δικαιώματος έκφρασης και αντίδρασης από τις δύο πλευρές. Τα ΜΜΕ και οι χώροι διαδικτυακής ανταλλαγής πληροφόρησης διευρύνονται, αξιολογούνται και ρυθμίζονται θέτοντας πάντα ως αρχή την δημοκρατική έκφραση, συμμετοχή και σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

  Ivo Belet (PPE-DE), γραπτώς. – (NL) Δίνουμε μεγάλη σημασία στην πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης και επίσης ενστερνιζόμαστε τις ευρείες αρχές της έκθεσης. Δυστυχώς, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε σε κάθε σημείο της.

Συμφωνούμε απόλυτα ότι οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς πρέπει να έχουν την ελευθερία να διαδραματίσουν το ρόλο τους σε ένα ψηφιακό, διαδραστικό περιβάλλον μέσων ενημέρωσης, σε κατάλληλη ισορροπία με τους εμπορικούς ραδιοτηλεοπτικούς φορείς, φυσικά.

Πρέπει να ενθαρρυνθεί μια ανοικτή συζήτηση για τα ιστολόγια. Τα ιστολόγια και άλλο «περιεχόμενο που δημιουργείται από χρήστες» παρέχουν μια ζωντανή συνεισφορά στο πολύπλευρο τοπίο των μέσων ενημέρωσης και ασκούν όλο και μεγαλύτερη επιρροή στην ερμηνεία των ειδήσεων και των τρεχουσών υποθέσεων.

Ωστόσο, η ποιότητα ενός ιστολογίου εξαρτάται από το συντάκτη του και δεν έχουν όλοι οι συντάκτες ιστολογίων εξίσου έντιμες προθέσεις.

Προκειμένου τα ιστολόγια να μην εκφυλιστούν σε ανώνυμες πηγές λιβέλλου, πρέπει να σκεφτούμε πώς θα αντιμετωπίσουμε τις παραβιάσεις του απορρήτου ή το δικαίωμα απάντησης, για παράδειγμα. Ωστόσο, το Κοινοβούλιο δεν πρέπει να είναι υπερβολικά πατερναλιστικό.

  Adam Bielan (UEN), γραπτώς. – (PL) Θα ήθελα να δώσω έμφαση στο γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να βεβαιωθεί ότι υπάρχει ισορροπία μεταξύ ιδιωτικών και κρατικών μέσων ενημέρωσης στην Ευρώπη. Η παρέμβαση σε περιεχόμενο ενημέρωσης από τους ιδιοκτήτες τηλεοπτικών ή ραδιοφωνικών σταθμών είναι παραβίαση των δημοκρατικών προτύπων. Προέρχομαι από μια χώρα όπου η παρούσα κυβέρνηση καταστρέφει την ανεξαρτησία των μέσων ενημέρωσης. Μια ολόκληρη σειρά μέτρων λαμβάνεται, προκειμένου να καταστήσει τα κρατικά μέσα ενημέρωσης υποχείρια της κυβερνώσας ελίτ.

Θα ήθελα να εκφράσω την υποστήριξή μου για οποιαδήποτε πρωτοβουλία η οποία στοχεύει στην προστασία των δημόσιων μέσων μαζικής ενημέρωσης, εφόσον αυτά συνιστούν ένα ισχυρό πολιτικό εργαλείο. Οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς χρειάζονται πρόσθετη προστασία, εξαιτίας της έλλειψης επαρκούς χρηματοδότησης και των πολιτικών πιέσεων στις οποίες υπόκεινται, ιδίως στα νέα κράτη μέλη.

  Hélène Goudin (IND/DEM), γραπτώς. – (SV) Η Επιτροπή Πολιτισμού και Παιδείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου φαίνεται να έχει πρόβλημα υποαπασχόλησης και, στο ζήλο της να εξεύρει θέματα προκειμένου να είναι απασχολημένη, εκπονεί εκθέσεις χωρίς τις οποίες κάλλιστα θα τα καταφέρναμε.

Η έκθεση για τη συγκέντρωση και την πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι ένα τέτοιο παράδειγμα. Είναι μια έκθεση πρωτοβουλίας από την Επιτροπή και, στο αρχικό κείμενό της, η εισηγήτρια πρότεινε μια εθελοντική ταξινόμηση των ιστολογίων βάσει της επαγγελματικής και οικονομικής ευθύνης και των συμφερόντων του συντάκτη και του εκδότη. Υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις σε μια τέτοια ιδέα, τόσο ως προς τη δυνατότητα υλοποίησης αλλά επίσης, πράγμα που είναι σημαντικότερο, στις πιθανές της συνέπειες για την ελευθερία έκφρασης.

Παρότι το σχέδιο έκθεσης τροποποιήθηκε κατά τη διέλευσή του από την επιτροπή, εξακολουθεί να περιέχει πολλά στοιχεία που είναι περιττά και επιζήμια.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), γραπτώς. – (FI) Θέλω να ευχαριστήσω την κ. Mikko για την έκθεσή της για την πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης. Πρόκειται για ένα φλέγον ζήτημα στην ευρωπαϊκή κοινωνία: ποιος είναι ο ρόλος και η επιρροή μας; Η ιστορία έχει καταστήσει σαφές ότι η συγκέντρωση εξουσίας δεν είναι ποτέ θετική. Οι άνθρωποι είναι πάντα αρνητικά διακείμενοι προς την εξουσία με οποιαδήποτε μορφή και αν παρουσιάζεται και η συγκεντρωμένη εξουσία προκαλεί απαρέσκεια σε όλη την κοινωνία. Αυτό ισχύει και για την τέταρτη εξουσία, τα μέσα ενημέρωσης.

Μία από τις κύριες λειτουργίες της Ένωσης είναι η εγγύηση του ανταγωνισμού στην ενιαία αγορά. Γιατί να μην ισχύει αυτό και για τα μέσα ενημέρωσης; Η έννοια, στην έκθεση, της διασύνδεσης του νόμου περί ανταγωνισμού με το νόμο για τα μέσα ενημέρωσης, για την αποφυγή συγκρούσεων συμφερόντων ανάμεσα στη συγκέντρωση ιδιοκτησίας μέσων ενημέρωσης και σε άλλες μορφές εξουσίας στην κοινωνία, είναι δικαιολογημένη.

Εντούτοις, ανησυχώ περισσότερο για την ικανότητα των μέσων ενημέρωσης ως θεματοφύλακα των καλών αξιών στην κοινωνία, επειδή τα συμφέροντα αμφότερων αφορούν όλο και περισσότερο αποκλειστικά το κέρδος.

Η Εκκλησία δεν έχει υπεραπλουστεύσει τα ηθικά διδάγματα στο λαό επί μακρόν. Αυτό είναι το έργο ενός συγκεκριμένου είδους τύπου, επειδή η αμαρτία, η δυσφήμηση και η επίκριση είναι αυτά που τον «τρέφουν». Με ευφυή τρόπο, αυτός ο τύπος δημοσιογραφίας μπορεί να συνδυάσει τη λατρεία της ανηθικότητας με υπερβολική μικρόνοια, για να δημιουργήσει μια παραγωγική επιχειρηματική δραστηριότητα: να προκαλέσει, να επικρίνει και να κερδίσει χρήματα.

«ἐκ γὰρ τῶν λόγων σου δικαιωθήσῃ, καὶ ἐκ τῶν λόγων σου καταδικασθήσῃ.» Αυτά τα λόγια έδειξαν καλή γνώση του ανθρώπινου νου. Πότε τα ίδια τα μέσα ενημέρωσης θα θέσουν στον εαυτό τους το ερώτημα αν τελικά επιτυγχάνουν κάτι κοινωνικά φαύλο ή κοινωνικά καλό μέσω των ενεργειών τους;

  Ramona Nicole Mănescu (ALDE), γραπτώς. – (RO) Όπως συμφωνούμε όλοι, η πολυφωνία πρέπει να είναι βασικό στοιχείο των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Η πολυφωνία πρέπει να υποστηρίζεται και η υιοθέτηση της έκθεσης Mikko συνιστά ένα σημαντικό βήμα προς αυτή την κατεύθυνση.

Η ανάγκη για μια ισόρροπη αγορά μέσων μαζικής ενημέρωσης πρέπει να αναγνωριστεί και να υποστηριχθεί από τα κράτη μέλη, τα οποία πρέπει να δεσμευτούν, μεμονωμένα και συλλογικά, στην παροχή προς τους Ευρωπαίους πολίτες της ευκαιρίας εξασφάλισης ακριβούς και ποικίλης πληροφόρησης.

Η πολιτιστική πολυμορφία, καθώς και η ολοένα αυξανόμενη ανάγκη ενοποίησης του μεταναστευτικού πληθυσμού και των μειονοτήτων, παράλληλα με τη σημασία της παροχής ποιοτικής πληροφόρησης στον ενεργό πληθυσμό, είναι οι πρωταρχικοί λόγοι για τη δημιουργία ενός χάρτη ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης. Θα ήθελα να εκφράσω την πλήρη στήριξή μου για τη σύσταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ότι τα δημόσια μέσα ενημέρωσης πρέπει να ενθαρρύνονται να ενεργούν ως εναλλακτικοί παροχείς πληροφόρησης σε εκείνα που βασίζονται αποκλειστικά σε εμπορικά κριτήρια.

Η ενεργή άσκηση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων από τους Ευρωπαίους πολίτες, καθώς και η πληροφόρησή τους και η δυνατότητα κατανόησης και άσκησης κριτικής στην παροχή πληροφόρησης είναι μια αναγκαιότητα που πρέπει να ληφθεί υπόψη σε κάθε μέτρο που θα υιοθετηθεί στο μέλλον τόσο από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα όσο και από κάθε κράτος μέλος.

  Toomas Savi (ALDE), γραπτώς. – Η έκθεση της Marianne Mikko αντικατοπτρίζει πολύ καλά τις γενικές τάσεις στα μέσα ενημέρωσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση, επισημαίνοντας μια πολύ σημαντική πτυχή στην παράγραφο 35, όσον αφορά τους δημόσιους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς.

Προκειμένου να διατηρήσουν επαρκή πολυφωνία και πολυμορφία στα μέσα ενημέρωσης, οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί οργανισμοί πρέπει επίσης να παρέχουν προγράμματα που ενδεχομένως να μην λάβουν τις υψηλότερες αξιολογήσεις ή διαφημιστικά έσοδα. Είχα πάντα την πεποίθηση ότι, αν ένας δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας γίνει πολύ δημοφιλής στο λαό και κερδοφόρος για το κράτος, δεν χρειάζεται να είναι καν δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας.

Ο σκοπός του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φορέα είναι επίσης να μεριμνά για τις ποικίλες ανάγκες και τα ενδιαφέροντα του κόσμου, που δεν είναι πάντα το μη απαιτητικό κοινό των ιδιωτικών ραδιοτηλεοπτικών φορέων που τείνει να ακολουθεί τις δεσπόζουσες τάσεις. Οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση δεν πρέπει να αμελούν τα εξειδικευμένα προγράμματα υψηλής ποιότητας, προκειμένου να ανταγωνιστούν ιδιωτικούς ραδιοτηλεοπτικούς φορείς.

Μία από τις αρχές της παροχής δημόσιων αγαθών είναι η αλληλεγγύη. Οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς πρέπει να λειτουργούν με αλληλέγγυο τρόπο προς τους θεατές πιο απαιτητικών ή εκλεκτικών γούστων.

  Inger Segelström (PSE), γραπτώς. – Η έκθεση αφορά ένα σημαντικό θέμα, την πολυφωνία των μέσων ενημέρωσης, που είναι ένα σημαντικό στοιχείο διασφάλισης της δημοκρατίας και του δικαιώματος των πολιτών να έχουν πρόσβαση σε αξιόπιστα και ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης. Οι χώρες στις οποίες οικονομικά, θρησκευτικά ή πολιτικά συμφέροντα ελέγχουν τα μέσα ενημέρωσης δυσκολεύονται να προσφέρουν στους πολίτες τους μια ποικιλία μέσων συλλογής πληροφοριών, γεγονός που δημιουργεί μεγάλα κενά στην ικανότητά τους να απορροφούν πληροφορίες και να εγγυηθούν ελεύθερες και αμερόληπτες εκλογές.

Τώρα, εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψηφίζουμε για μια έκθεση που αφορά αυτά τα σημαντικά ζητήματα. Εμείς οι Σουηδοί Σοσιαλδημοκράτες ελπίζαμε πραγματικά να μπορέσουμε να ψηφίσουμε αυτή την έκθεση. Ωστόσο, όπως έχει η κατάσταση σήμερα, δεν θα το κάνουμε. Υπάρχουν σπουδαίες προθέσεις στην πρόταση συμβιβασμού που επιτεύχθηκε, αλλά παραμένουν διάφορες αμφισημίες, κυρίως όσον αφορά ζητήματα που επηρεάζουν το καθεστώς των συντακτών ιστολογίων. Δεν θέλουμε να συμβάλουμε στην εξίσωση, εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της σύνταξης ιστολογίων με τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης, εξετάζοντας και προτείνοντας συζητήσεις για το καθεστώς των ιστολογίων, όπως προτάθηκε. Κάτι τέτοιο δεν απαιτείται για άλλες ομάδες, επομένως γιατί να ισχύσει για τους συντάκτες ιστολογίων; Εντούτοις, συμμεριζόμαστε την άποψη, με πολλούς συντάκτες ιστολογίων, ότι οι παραβιάσεις και η δυσφήμηση πρέπει να τιμωρώνται εξίσου στα ιστολόγια όπως σε άλλα μέσα ενημέρωσης. Συνεπώς, θα ψηφίσουμε κατά αυτής της έκθεσης.

  Daniel Strož (GUE/NGL), γραπτώς. – (CS) Η έκθεση πρωτοβουλίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τη συγκέντρωση και την πολυφωνία στα μέσα ενημέρωσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι πολύ σημαντική και χρήσιμη και, σε πολλά σημεία, περιγράφει με ακρίβεια την κατάσταση που επικρατεί ήδη στη Δημοκρατία της Τσεχίας επί σειρά ετών. Εδώ, θέλω να τονίσω δύο συγκεκριμένες πτυχές στις οποίες η έκθεση ορθά ασκεί κριτική με γενικούς όρους και επί των οποίων ζητεί αποκατάσταση. Η πρώτη είναι η σχεδόν ολοκληρωτική συγκέντρωση των ημερήσιων εφημερίδων στα χέρια ξένων ομίλων (ιδίως γερμανικών), των οποίων τα οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα έρχονται σε σαφή αντίθεση με τα αντικειμενικά συμφέροντα της Δημοκρατίας της Τσεχίας, ιδίως όσον αφορά την πλευρά της πολυφωνίας και της ανεξαρτησίας των μέσων ενημέρωσης. Στο τσεχικό περιβάλλον, αυτά τα στοιχεία έχουν εξελιχθεί σε αποκυήματα της φαντασίας. Αντιθέτως, υπάρχει σαφής τάση προς μια ακραία δεξιά κλίση και απεριόριστη χειραγώγηση. Η άλλη πτυχή αφορά τις δραστηριότητες της κρατικής τηλεοπτικής μετάδοσης, που υπηρετεί αποκλειστικά τα συμφέροντα της παρούσας δεξιάς κυβέρνησης και είναι τόσο προκατειλημμένη στην κάλυψη των ειδήσεων και στη δημοσιογραφία, ώστε ο όρος «κρατική» δεν ισχύει πλέον για αυτήν. Ως εκ τούτου, η σύστασή μου προς τις αρχές και τα θεσμικά όργανα που ασχολούνται με το ζήτημα της συγκέντρωσης και της πολυφωνίας των μέσων ενημέρωσης στην ΕΕ είναι να δώσουν αυξημένη προσοχή στην κατάσταση στη Δημοκρατία της Τσεχίας ιδίως.