Doslovný zápis z rozpráv

Utorok, 23. septembra 2008 - Brusel

6. Vysvetlenia hlasovania

Ústne vysvetlenia hlasovania

– Správa: Katerina Batzeli (A6-0319/2008)

  David Sumberg (PPE-DE). - Vážená pani predsedajúca, vďaka tejto správe mám príležitosť spomenúť mesto Liverpool, ktoré patrí do môjho volebného obvodu. S radosťou využívalo výhody európskeho hlavného mesta kultúry, zvládalo túto úlohu výborne a obyvatelia Liverpoolu reagovali tiež vynikajúco. Aj napriek tomu, že mnohé ciele Európskeho roka uvedené v tejto správe sú chvályhodné, je potrebné zvážiť vplyv na rozpočet, ktorý je jeho súčasťou.

Nadmerná byrokracia a sústredenie sa na snahy zo strany štátu o posilnenie čohosi, čo sa nazýva „tvorivosťou a inováciou“, v skutočnosti nie sú veľmi vítané. Peniaze daňových poplatníkov by sme využili oveľa lepšie, keby sme sa vyhli týmto druhom propagačných činností a jednoducho sa sústredili na to, aby sme poskytli ľuďom skutočnú možnosť rozhodovať sa.

– Správa: Thijs Berman (A6-0310/2008)

  Koenraad Dillen (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, možno sa čudovať, že niektoré členské štáty, ako sa doslovne uvádza v správe, vykazujú únavu z poskytovania pomoci? Myslím, že nie. Stále viac členských štátov a ostatných darcov už má dosť neustáleho financovania rozličných skorumpovaných režimov, ktoré sa ani v najmenšom nezaujímajú o dobrú správu vecí verejných a prosperitu vlastných občanov.

Približne pred rokom sme sa zo spoľahlivého zdroja, od organizácie poskytujúcej pomoc Oxfam, dozvedeli, že na vojny v Afrike už boli vynaložené finančné prostriedky približne v rovnakej výške, ako stovky miliárd eur, ktoré kontinent dostal v rámci rozvojovej pomoci za niekoľko posledných rokov. Je čas, aby Afrika prijala v prvom rade opatrenia v oblastiach demokracie, dobrej správy vecí verejných a boja proti korupcii. Až potom budeme môcť hovoriť o vysokých cieľoch rozvojovej pomoci. Samotná podpora bez presného určenia zvýšenia v rozvojových fondoch a predkladanie všetkých percentuálnych údajov ako dogmatických sú úplne nezodpovedné. Preto som hlasoval proti tejto správe.

– Správa: Maria Badia i Cutchet (A6-0304/2008)

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, je to klišé, ale mládež je naša budúcnosť a ja bez zaváhania vyjadrím svoj súhlas s tým, že kvalita učiteľov a ich vzdelávania je maximálne dôležitá. Otázka však znie, či je Európsky parlament tým, kto má o tejto skutočnosti poúčať členské štáty. Má Parlament vyjadrovať svoj názor na zloženie učiteľského zboru na všetkých úrovniach školského vzdelávania? Musí vzdelávanie v členských štátoch nutne zodpovedať „multikultúrnej spoločnosti“, všetci rozumieme o čo ide, a musí spĺňať „rodový aspekt“ bez ohľadu na to, čo máme pod tým na mysli?

Musia byť všetky tieto hľadiská povinné len preto, lebo to chce Európa? Podľa mňa si môže Parlament myslieť čo chce, v tejto oblasti však nemá žiadne právomoci. Vzdelávanie patrí do právomocí členských štátov a myslím si, že to nie je potrebné meniť. Ide o subsidiaritu, ktorú musíme rešpektovať.

  Hannu Takkula (ALDE). - (FI) Vážená pani predsedajúca, rád by som povedal pár slov o tejto správe pani Badiovej i Cutchetovej o zlepšovaní kvality vzdelávania učiteľov. Myslím, že je výborná.

Je pravdou, že vzdelávanie učiteľov patrí do veľkej miery do právomocí národných vlád a myslím, že by to tak aj malo ostať. Keďže však máme spoločný cieľ, ktorý sa týka podpory kompetencií, vedomostí a inovácií v rámci celej Európskej únie a rozvoja Európskeho hospodárskeho priestoru, musíme mať isté spoločné pravidlá.

Formy spolupráce, pokiaľ ide o výmenu osvedčených postupov v oblasti vzdelávania učiteľov, potrebujeme rozšíriť práve preto, lebo všetci vieme, že podľa prieskumu v rámci Programu medzinárodného hodnotenia študentov (PISA) uskutočneného organizáciou OECD je úroveň poskytovaného vzdelávania učiteľom v jednotlivých členských štátoch veľmi rozdielna. Je potrebné túto priepasť zmenšiť. Aby bolo všetkým deťom a mládeži poskytované rovnako dobré vzdelanie, je potrebný istý mechanizmus, otvorený systém koordinácie na úrovni EÚ.

Z uvedeného hľadiska je správa výborná. Rád by som vás naliehavo požiadal, ak ste ešte túto skvelú správu pani Badiovej i Cutchetovej nečítali, aby ste tak urobili. Ďakujem.

– Správa: Doris Pack (A6-0302/2008)

  Miroslav Mikolášik (PPE-DE). – (SK) V prvom rade mi dovoľte poďakovať spravodajkyni za správu o Bolonskom procese a jeho vplyve na mobilitu študentov. Zavedenie harmonizácie trojcyklovej štruktúry vysokoškolského štúdia v krajinách Európskej únie, kvalita a hlavne uznávanie diplomov predstavujú základné ciele tohto medzivládneho procesu.

V dnešnom hlasovaní som podporil jednoznačne správu pani Doris Packovej, v ktorej spravodajkyňa vyzdvihuje význam partnerského prístupu a spolupráce pri tvorbe a realizácii Bolonského procesu. Tento proces predstavuje príklad dynamickej spolupráce nielen medzi krajinami EÚ, ale aj mimo nich. Súhlasím aj s názorom, že zjednodušenie vzájomného uznávania kvalifikácií by malo byť výraznejšie a Bolonský proces by mal byť jednotnejší na vnútroštátnej úrovni členských štátov. Podpora mobility študentov je základným východiskom vytvárania európskeho priestoru vyššieho vzdelávania.

– Správa: Poul Nyrup Rasmussen (A6-0338/2008)

  Kurt Joachim Lauk (PPE-DE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, názov správy pána Rasmussena znie Hedžové fondy a súkromné kapitálové fondy. Ak sa na túto správu pozrieme podrobnejšie, zistíme, že prakticky nemá s hedžovými a súkromnými kapitálovými fondmi už nič spoločné, týka sa viac finančných inštitúcií a účastníkov finančného trhu ako takých. A to je dôležité. Navrhli sme rad opatrení na reguláciu finančných trhov a odstránenie zmätku na týchto trhoch. Som veľmi rád, že počas rokovaní s nami prijal pán Rasmussen do veľkej miery naše stanovisko.

  Daniel Hannan (NI). - Vážená pani predsedajúca, Európska únia je riešením, pre ktoré sa hľadá problém. Nech otázka znie akokoľvek, odpoveďou je vždy ďalšia regulácia. A rovnako sa aj nedávne udalosti na finančných trhoch podľa očakávaní využili ako zámienka na vytvorenie ďalších bruselských pravidiel.

Spomínam si na situáciu po útokoch z 11. septembra 2001, keď sa prepracovalo mnoho, po dlhú dobu neprijateľných, návrhov na harmonizáciu spravodlivosti a vnútorných vecí s cieľom využiť ich ako opatrenia proti terorizmu a v horúčkovitej atmosfére, ktorá bola dôsledkom týchto hrozných útokov, si nikto nedovolil hlasovať proti nim.

Situácia je podobná aj dnes. Máme pred sebou rad právnych predpisov, ktoré v skutočnosti na riešenie nášho problému nepotrebujeme. Tieto predpisy sa predložili ako opatrenia na zabezpečenie finančnej stability a poslanec Európskeho parlamentu, ktorý by si dovolil riskovať, že ho budú považovať za kumpána špekulantov, by musel mať skutočne veľa odvahy, ako sme to mohli vidieť na výsledkoch dnešného hlasovania.

Musím povedať, že keď sa pozerám na príčiny súčasných finančných problémov, zdá sa mi, že prílišné riadenie je ich podstatou, nie riešením. Úrokové sadzby sa držali na veľmi nízkej úrovni príliš dlho a tento problém mala Európa, Spojené štáty aj Japonsko. Ak problém spočíval v prílišnom riadení, nechápem, ako ho možno vyriešiť ďalšími právnymi predpismi na úrovni Bruselu.

– Správa: Klaus-Heiner Lehne (A6-0296/2008)

  David Sumberg (PPE-DE). - Vážená pani predsedajúca, pripomienky môjho dobrého priateľa a kolegu pána Hannana, by som zopakoval aj v súvislosti so správou pána Lehneho. Táto správa je po mnohých stránkach ďalším pokusom o zavedenie právnych predpisov a regulácie trhov. Nemali by sme sa v tomto smere unáhliť.

A nemali by sme sa unáhliť, ani čo sa týka regulácie a prijatia právnych predpisov týkajúcich sa európskych trhov ako takých. Vymedzenie jednotlivých trhov je rôzne. Trhy v jednotlivých krajinách Európy sú rôzne, a preto by sme sa nemali pokúšať zaviesť celoplošné právne predpisy, ktoré by sa týkali všetkých z nich.

Európa a Európska únia by nemali zabúdať na základnú vec. V tejto oblasti sa nachádzame v globálnom prostredí. Európa a jej jednotlivé krajiny súťažia so svetom. A ak si budeme vzájomne stavať prekážky v rámci Únie, zničíme svoje vlastné záujmy aj záujmy ľudí, ktorých zastupujeme.

– Správa: Roselyne Lefrançois (A6-0323/2008)

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, na tejto pôde vystupujem aj v mene delegácie Rakúskej ľudovej strany. Hlasovali sme za túto správu z celkom jednoduchého dôvodu. Aby sme začali bojovať proti terorizmu včas, musíme urobiť všetko, čo je v našich silách.

Rád by som však upriamil pozornosť na jeden bod, proti ktorému by sme chceli rozhodne protestovať, pretože si myslím, že Parlament pochybil. Nemali by sme nahrádzať trestný čin „podnecovania verejnosti na spáchanie teroristického činu“ trestným činom „nabádania verejnosti na spáchanie teroristického činu“. A to z jednoduchého dôvodu. Dôkaz o nabádaní totiž nie je možné poskytnúť skôr, ako k teroristickému činu skutočne dôjde, teda skôr, ako môžu byť usmrtení ľudia. Súhlasíme s možnosťou včasného zásahu v prípade, že k teroristickému činu ešte nedošlo, to znamená, ešte pred jeho uskutočnením, keď ešte je možné zachrániť životy ľudí.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, samozrejme som za účinný boj proti terorizmu a považujem túto oblasť za jednu z tých, ktoré si v Európe vyžadujú veľmi intenzívnu cezhraničnú spoluprácu.

V tomto prípade teda nemožno tvrdiť, že súhlasím, skôr by sa dalo povedať, že priam nesúhlasím s výraznejšími euroskeptickými hlasmi. Mám pocit, že v tejto oblasti sa až príliš držia národnej zvrchovanosti.

V uvedenej súvislosti by sme mali nájsť odvahu a mali by sme sa, napríklad aj v texte tejto správy, vyjadriť jasnejšie. Terorizmus v Európe má svoje korene v extrémistickej ľavici alebo v islame. Rovnaké sú aj korene nabádania na terorizmus. Dochádza k nemu v neposlednom rade v niektorých mešitách, ktoré sa nezodpovedajú nikomu a ničomu a ktoré v Európe rastú ako huby po daždi. A práve v tom tkvie problém Európy 21. storočia. Islam je s našimi západnými hodnotami a slobodami nezlučiteľný a obávam sa, že dospejeme do štádia, keď budeme našu politiku otvorených dverí a otvorených hraníc z duše ľutovať.

  David Sumberg (PPE-DE). - Vážená pani predsedajúca, táto otázka je veľmi dôležitá. Hrozba medzinárodného terorizmu predstavuje pravdepodobne jeden z najzávažnejších problémov, ktorým v súčasnosti na Západe čelíme. Svojím názorom sa možno trocha odlišujem od stanoviska svojej strany. Myslím si, že keď je potrebné za ochranu skutočnej slobody našich občanov, predovšetkým za ochranu ich zdravia, bezpečnosti a blahobytu platiť občianskou slobodou, budeme musieť túto cenu zaplatiť.

Počas druhej svetovej vojny sa v krajine, ktorú zastupujem, prijali s cieľom ochrániť obyvateľstvo pred vonkajšou hrozbou také opatrenia, ktoré neboli v súlade s občianskymi slobodami. Dnes čelíme v Európe a v civilizovanom svete hrozbe zo strany tých, ktorí nie sú civilizovaní a ktorí nepovažujú ľudský život za posvätný a nedotknuteľný. Ak teda potrebujeme zákony, ktoré im zabránia v ich hanebných skutkoch, mali by sme ich prijať a mali by sme to urobiť čím skôr.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Útoky na Svetové obchodné centrum v roku 2001 ukázali celému svetu, čo znamená obrovská hrozba organizovaných teroristických hnutí. Vďaka prístupu k moderným technológiám dostali tieto skupiny do rúk komunikačné prostriedky, ktoré v minulosti neboli dostupné a ktoré z nich v spojení s čiernymi trhmi so zbraňami robia najnebezpečnejšieho nepriateľa súčasného demokratického sveta. Európska únia sa pred ich činnosťou nedokázala ubrániť ani napriek ráznym opatreniam. Uznávam osobitnú potrebu prijať opatrenia s cieľom zaručiť bezpečnosť občanov EÚ a rád by som upozornil na skutočnosť, že najlepším spôsobom boja proti organizovaným teroristickým skupinám je nadnárodná spolupráca inštitúcií, ktoré sú zodpovedné za bezpečnosť. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika je dobrým základom takejto spolupráce a jej rozvoj je v záujme nás všetkých.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, hlasoval som za správu pani Lefrançoisovej. Nie je samozrejme dokonalá, ale zaoberá sa problémom islamistov, ktorí nabádajú na páchanie násilia a vyzývajú moslimov na džihád. Všetci vieme, že existuje obrovský počet mešít, ktoré sú ohniskami fundamentalizmu, v ktorých sa uskutočňuje nábor mládeže do teroristických organizácií a v ktorých sú veriaci denne vyzývaní na svätú vojnu proti našim európskym hodnotám.

Je najvyšší čas, aby sme s touto situáciou skoncovali a aby sa začali podnikať kroky aj proti spolupáchateľom teroristických činov.

– Správa: Martine Roure (A6-0322/2008)

  Hubert Pirker (PPE-DE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, hlasoval som za túto správu jednoducho preto, že je potrebné prijať každé opatrenie, ktoré zaručí účinnú organizáciu cezhraničnej spolupráce policajných a súdnych orgánov. Potrebujeme na to výmenu informácií, musíme však zaručiť, že v rámci Európy existujú v tomto smere jednotné normy.

Čo ma však znepokojilo a proti čomu som chcel, ale nemohol hlasovať, pretože hlasovanie nebolo oddelené, bol pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 10. Pani Rourová v ňom navrhla, aby sa vypustila formulácia, že týmto rámcovým rozhodnutím nie sú dotknuté základné a osobitné záujmy v oblasti štátnej bezpečnosti. Na rozdiel od nej ja by som bol rád, keby sa rámcové rozhodnutia prirodzeným spôsobom nedotýkali osobitných záujmov v oblasti štátnej bezpečnosti, ktoré súvisia s vnútornou bezpečnosťou, a keby prirodzene umožňovali autonómnu činnosť. Z pohľadu záujmov jednotlivých členských štátov to považujem za úplne nevyhnutné.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, výbor, a dnes aj tento Parlament, rozhodli prevažnou väčšinou o tom, že rasový alebo etnický pôvod a mnoho iných údajov nemožno za žiadnych okolností zvažovať v rámci spracovania osobných údajov.

Podľa mňa bol pôvodný článok 7 v návrhu Rady obozretný a vyvážený, avšak Parlament, ktorý je známy svojou politickou korektnosťou, ho samozrejme zmenil a doplnil. Parlament sa v tomto prípade neuberá správnym smerom. Presné základné informácie si nevyžaduje len boj proti trestným činom, ale aj každé správne riadenie verejných vecí. A etnický pôvod alebo národnosť by v takýchto prípadoch mohli byť obzvlášť dôležité. Nemá to nič spoločné s rasizmom alebo diskrimináciou.

Neprestáva ma prekvapovať, ako sa niektorí poslanci Európskeho parlamentu, ktorí až stalinistickým spôsobom žiadajú zákazy verejných prejavov pravicových disidentov, dokonca ich odsúdenie na odňatie slobody či stratu ich poslaneckej imunity, obávajú, keď ide o zaznamenávanie ich údajov v rámci, podotýkam, bežného spracovania v procese boja proti terorizmu.

– Správa: David Hammerstein (A6-0336/2008)

  Victor Boştinaru (PSE). - Vážená pani predsedajúca, dnešné hlasovanie bolo pre občanov bojujúcich za svoje práva, za európske práva, veľmi dôležitým okamihom. Národné vlády niekedy opustia svojich občanov a odmietajú ich oprávnené požiadavky. Občania môžu prostredníctvom petícií nechať zaznieť svoj hlas, môžu brať svoje vlády na zodpovednosť. A nakoniec môžu dosiahnuť spravodlivosť, o ktorú žiadajú. Tento okamih však nie je dôležitý len pre Európanov, je zásadný aj pre Európsky parlament.

Európsky Parlament dal dnes hlasovaním za správu pána Hammersteina najavo svoj záväzok obhajovať a chrániť európskych občanov. Dnes má Európsky parlament možnosť znovu získať aspoň časť dôvery a istoty, ktorú niektorí v Európe stratili. Mnohí z našich spoluobčanov poctivo pracovali, aby sa stali členmi EÚ. Členstvo však nie sú len povinnosti, sú to aj práva. Dnes sme tu preto, aby sme dali najavo svoj záväzok voči Európe, ktorý od nás naši občania očakávajú.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, Skupina zelených/Európska slobodná aliancia práve využila hlasovanie o správe pána Hammersteina nato, aby rafinovane, potichu, hlasovala o sídle Európskeho parlamentu, aj keď to so správou nesúvisí.

Rád by som objasnil, že som hlasoval za tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh Skupiny zelených, pretože súhlasím, že cesty tohto potulného ľudového divadla, akým Európsky parlament je, už stoja našich daňových poplatníkov aj tak dosť peňazí, o nákladoch na každomesačné presúvanie sa z Bruselu do Štrasburgu už ani nehovoriac. Preto som aj ja za jediné sídlo Parlamentu a jediné miesto našej práce v Európe a táto skutočnosť sa odzrkadlila aj v mojom hlasovaní. Aby sa predišlo nejasnostiam, chcel by som dodať, že pokiaľ viem, mala by sa uskutočniť otvorená rozprava a podľa mňa týmto sídlom nemusí byť bezpodmienečne Brusel. Koniec koncov sídlo európskych inštitúcií v tomto meste a v tejto oblasti predstavuje náklady v spoločenskej, politickej aj ľudskej oblasti, o ktorých je potrebné hovoriť a ktoré v žiadnom prípade nemožno podceňovať.

– Správa: Michl Ebner (A6-0327/2008)

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Horské regióny sú dôležitou oblasťou biodiverzity, útočiskom pre mnohé zvieratá a miestom, kde rastú mnohé vzácne druhy rastlín. Často ich nazývame aj vodné veže, pretože v nich pramenia rieky. Ich krásu a pozitívny vplyv životného prostredia si cenia turisti z celého sveta. Život ich obyvateľov a poľnohospodárske činnosti, ktoré sa v týchto oblastiach vykonávajú, však nie sú v žiadnom prípade jednoduché.

Vo väčšine horských oblastí Európskej únie je viditeľný proces vyľudňovania, pokles úrovne činností ľudí, ktorí tam naďalej žijú a ukončenie poľnohospodárskych činností. Platí to najmä pre vidiecke oblasti, ktoré nie sú pre turistov až také atraktívne a z ktorých sa stávajú zabudnuté oblasti. K ich problémom patria veľká vzdialenosť od miest, drsné klimatické podmienky, ťažkosti s komunikáciami, vysoké výrobné náklady a nedostatočný prístup ku všetkým druhom služieb vrátane vzdelávania a zdravotnej starostlivosti. Nepomer medzi horskými oblasťami a regiónmi v nížinách je zjavný.

Z uvedeného dôvodu je nevyhnutne potrebné podporiť tých, ktorých poznáme ako poľnohospodárov v horských oblastiach, tých, ktorí nielenže pestujú ekologické plodiny a zdravé potraviny, ale aj dbajú na životné prostredie a zachovávajú kultúru a tradície. V rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky je potrebná väčšia podpora týchto oblastí a ich obyvateľov v ich boji s problémami, ktorým musia čeliť.

– Správy: Poul Nyrup Rasmussen (A6-0338/2008), Klaus-Heiner Lehne (A6-0296/2008)

  Peter Skinner (PSE). - Vážená pani predsedajúca, nikto nie je taký slepý ako ten, čo nechce vidieť. Všimol som si, že páni Hannan a Sumberg, žiaľ, práve opustili rokovaciu sálu, ale každý, kto si finančnú krízu nevšimol, by si mal otvoriť noviny alebo zapnúť televíziu. Kto si myslí, že správy pánov Rasmussena a Lehneho sú niečím iným ako snahou o to, aby nám vhodným spôsobom predostreli, čo je nevyhnutné pre naše konanie, a že treba konať na kolektívnej legislatívnej úrovni, ten ignoruje pravdu a realitu, v ktorej sa nachádza svetové hospodárstvo. Úprimne povedané, to, že niekto sedí v malom Anglicku so založenými rukami, mu možno pomôže očistiť si svedomie, ľuďom to však nepomôže splácať hypotéky, pokrývať výdavky na domácnosti, nepomôže to udržať na pracovných miestach tých, ktorí sú zamestnaní v odvetví služieb a v priemyselnom sektore. Ak chceme niečo v tejto oblasti podniknúť, je to možné len prostredníctvom Európskej únie a prostredníctvom regulácie. A v tejto oblasti sme skutočne výborní.

Pravdou je, že trhy od nás očakávajú citlivú, nie však neuváženú reakciu. A pravdou je aj to, že keď budeme len nečinne postávať a nezareagujeme, úprimne povedané, obvinia nás v súvislosti s nepokojom a krízou zo zbabelosti.

– Správa: Roselyne Lefrançois (A6-0323/2008)

  Avril Doyle (PPE-DE). - Vážená pani predsedajúca, plne podporujem cieľ správy pani Lefrançoisovej. V tejto súvislosti by som však rada podala svoje vysvetlenie, ktoré podporujem, a nebolo možné, aby som v súvislosti s ním vystúpila, a ktoré sa týka naliehavej žiadosti určenej pánovi komisárovi Tajanimu. Žiadosť sa týka urýchleného uzatvorenia dvojstranných dohôd s letiskovými orgánmi tretích krajín o bezpečnostnej ochrane letísk, uzatváranie ktorých sa z dôvodu teroristických incidentov náhle prerušilo, predovšetkým dvojstranných dohôd v celej oblasti nákupu bezcolných tekutín. Tento problém možno vyznie popri dôležitých otázkach, ktoré musíme v súčasnosti na celom svete riešiť, malicherne, my v EÚ si však musíme svojím konaním získať srdcia aj mysle našich občanov. V priebehu leta sa opäť stalo, že keď ľudia navštívili svojich príbuzných v zahraničí alebo, keď príbuzní z Austrálie, Spojených štátov a iných krajín prišli na návštevu do Írska, Spojeného kráľovstva, Nemecka a Francúzska, odobrali im počas prestupu na hlavných uzlových letiskách v Európe všetky bezcolné tekutiny, ktoré si kúpili vo viere, že konajú v súlade so zákonom. Tento problém nie je závažný. Tí z nás, ktorí cestujú lietadlom každý týždeň, sa zmieria s absurdným faktom, že im vždy vezmú napríklad rúž na pery. Viem, že to v boji proti terorizmu znamená veľa. Nechcem zľahčovať veľmi závažný problém, ide mi len o zmysel a dvojstrannú spoluprácu, o to, aby naši občania, naši voliči, rozumeli tomu, čo robíme a aký je náš cieľ.

– Správa: David Hammerstein (A6-0336/2008)

  Avril Doyle (PPE-DE). - Vážená pani predsedajúca, v súvislosti so správou pána Hammersteina som konala v súlade so stanoviskom skupiny PPE-DE a hlasovala som proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu Zelených, ktorý sa týkal dvoch sídel Parlamentu. Rada by som svoje rozhodnutie vysvetlila. Dôvodom nie je to, že súhlasím s cestovaním do Štrasburgu raz a niekedy až dvakrát mesačne. Po racionálnom a pokojnom zvážení mi je z historického hľadiska jasné, ako sme sa do súčasnej situácie dostali. Rozumiem tomu, že Zmluva nás zaväzuje pracovať v Štrasburgu 12-krát ročne. Tí z nás, ktorí majú vážne obavy v súvislosti so zlým prístupom, s ťažkosťami pri vykonávaní našej práce a potrebou prevážať do Štrasburgu 12-krát ročne na štyri dni všetky dokumenty, našich zamestnancov, zamestnancov výborov, Parlamentu a zamestnancov jednotlivých politických skupín, sú presvedčení, že to už nie je vzhľadom na obrovské výdavky opodstatnené.

Je to veľmi pekná budova a zdá sa mi, že teraz, keď sa vyriešili aj problémy, ktoré s ňou súviseli, máme ďalší veľmi dobrý dôvod na to, aby sme ju využívali. Štrasburg a Francúzsko si nezaslúžia nič iné ako to, aby mala v tejto budove sídlo významná inštitúcia. Už však nie je opodstatnené očakávať, že budeme z hľadiska ľudských zdrojov a nákladov pracovať efektívne a zároveň pokračovať v tejto púti do Štrasburgu. Preto som hlasovala takto a podporujem tých, ktorí sú za jediné sídlo našich plenárnych zasadnutí. Bola by som však rada, keby sa v súvislosti s touto otázkou uskutočnila racionálna, a nie vyhrotená politická rozprava.

Písomné vysvetlenia hlasovania

– Správa: Helmut Markov (A6-0267/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za správu svojho nemeckého kolegu, pána Markova, v mene Výboru pre medzinárodný obchod, ktorou sa mení a dopĺňa návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o štatistike zahraničného obchodu Spoločenstva s nečlenskými štátmi a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1172/95.

Vítam rozhodnutie Komisie zjednodušiť právne predpisy a zlepšiť ich tak, aby boli jasnejšie a transparentnejšie; upraviť systém štatistiky obchodu mimo Spoločenstva v súlade so zmenami, ktoré budú vykonané v postupoch týkajúcich sa colného vyhlásenia; zvýšiť význam, presnosť, včasnosť a porovnateľnosť štatistiky zahraničného obchodu a vytvoriť systém hodnotenia kvality; podporiť prepojenie štatistiky obchodu a podnikovej štatistiky; reagovať na potreby používateľov zostavením ďalších štatistík obchodu s využitím informácií uvedených v colných vyhláseniach a nakoniec kontrolovať privilegovaný prístup k citlivým údajom o zahraničnom obchode v súlade s Kódexom postupov pre európsku štatistiku Podporujem pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zamerané na väčšie využitie komitologického postupu s kontrolou.

  Rovana Plumb (PSE), písomne. – (RO) Hlasovala som za túto správu, pretože návrh nariadenia predstavuje právny rámec potrebný pre zlepšenie kvality a transparentnosti systému EXTRASTAT (štatistiky týkajúcej sa zahraničného obchodu medzi členskými štátmi a tretími krajinami) zahrnutím jednotného colného vyhlásenia do colných režimov s cieľom zjednodušiť proces oznamovania údajov. Vhodné uplatňovanie tohto nariadenia postupne umožní porovnávanie štatistík zahraničného obchodu a posilnenie kontroly prístupu k dôverným informáciám týkajúcim sa citlivých otázok v oblasti zahraničného obchodu.

– Správa: Katerina Batzeli (A6-0319/2008)

  John Attard-Montalto (PSE), písomne. – Často sa zaoberáme tým, či sa oplatí vyhlasovať jednotlivé tematické roky. Ich hlavným cieľom je zvýšiť informovanosť o danej téme. Týmto spôsobom je možné zamerať pozornosť na konkrétnu oblasť a intenzívnejšie sa na ňu sústrediť. To určite neuškodí.

Myšlienka tematických rokov sa stala natoľko populárnou, že by sme mali k výberu témy pristupovať rozvážne. Často ide o otázku priorít.

Tvorivosť a inovácia predstavujú ideálnu tému. Ovplyvňujú podstatu všetkého, čo Európa predstavuje, ale aj smer, ktorý si zvolila.

Tvorivosť a inováciu nemožno hodnotiť bez kontextu. Je potrebné chápať ich vo vzťahu k tomu, čo môžu ovplyvniť. Prvoradá je ich dôležitosť v oblasti výroby. Je však potrebné vnímať ich dôležitosť aj v rámci oblasti služieb.

Európa si zachová konkurencieschopnosť len prostredníctvom tvorivých a inovatívnych myšlienok. Isté odvetvia dokážu prežiť len vtedy, ak budú o krok vpred. Európa do istej miery uznala potrebu výraznejšie investovať do výskumu a vývoja. A túto potrebu vyjadruje aj tematika tvorivých a inovatívnych myšlienok

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za správu svojej gréckej kolegyne, pani Batzeliovej, ktorou sa schvaľuje návrh Európskeho parlamentu a Rady o Európskom roku tvorivosti a inovácie (2009).

Podporujem súbor pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú zamerané hlavne na objasnenie a spresnenie cieľov návrhu. Čo sa týka financovania, aj ja súhlasím s tým, aby sa z návrhu vypustili všetky odkazy na program celoživotného vzdelávania, pretože v prípade potreby sa môžu použiť aj programy a politiky v iných oblastiach, ako sú kultúra, komunikácia, podnikanie, súdržnosť, rozvoj vidieka, výskum a informačná spoločnosť.

  Edite Estrela (PSE), písomne. – (PT) Hlasovala som za správu pani Batzeliovej o návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady o Európskom roku tvorivosti a inovácie (2009), pretože som presvedčená, že tvorivosť a inovácia sú pre konkurencieschopnosť Európy v globalizovanom svete nevyhnutné.

Tvorivosť je kľúčovým impulzom inovácie z hospodárskeho i spoločenského hľadiska. Európsky rok tvorivosti a inovácie podnieti politickú rozpravu, upriami pozornosť verejnosti na dôležitosť inovácie a tvorivosti a rozšíri v rámci Únie informácie týkajúce sa osvedčených postupov. Som tiež presvedčená, že je dôležité, že Parlament v tejto oblasti zvolil spolurozhodovací postup, ktorý mu umožní ovplyvňovať tento dôležitý materiál.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) V minulosti sme kritizovali rôzne kampane týkajúce sa tematických európskych rokov, ako napríklad rok medzikultúrneho dialógu alebo tvorivosti a inovácie. Tieto európske roky zaťažujú rozpočet EÚ, a teda aj daňových poplatníkov, na realitu však majú len veľmi malý vplyv.

Ak sú tieto európske roky žiadané, mali by byť financované prostredníctvom sponzorstva súkromného sektora, a nie daňovými poplatníkmi. Z uvedeného dôvodu sme hlasovali proti predloženej správe aj napriek tomu, že sa v nej spravodajkyňa zaoberala len podrobnými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi k návrhu Komisie.

  Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE), písomne. – (ES) Moje hlasovanie bolo podmienené faktom, že Komisia sa zaviazala vniesť inováciu do všetkých oblastí. Počas Európskeho roka tvorivosti a inovácie by sa mala inovácia rozšíriť do všetkých organizácií a inštitúcií, štátnych aj súkromných, ziskových aj neziskových a do všetkých oblastí života, predovšetkým by mala propagovať spoločenskú inováciu a inováciu týkajúcu sa podpory trvalej udržateľnosti životného prostredia. Mali by sme brať do úvahy aj neštátne orgány, ktoré majú v tejto oblasti zohrať kľúčovú úlohu. Navyše mali by sme podporiť aj myšlienku otvorenej inovácie. Inovácie, ktorá okrem toho, že je založená na vnútorných schopnostiach, zahŕňa všetky možné zdroje (používateľov, dodávateľov, siete atď.) a ktorá, ak sa povznesieme nad produkty a technológie, v sebe zahŕňa nehmatateľné a mnohostranné hľadiská vedúce k vytváraniu hodnôt. Nakoniec potrebujeme rozšíriť kultúru spolupráce, vzájomnú súčinnosť a využívanie nástrojov a metód, ktorých cieľom je vytvárať v rámci uvedenej súčinnosti dynamické schopnosti, ktoré jej umožnia vyvíjať sa spolu s prostredím a realizovať špičkový výskum a dosahovať viditeľné výsledky z hľadiska konkurencieschopnosti a vytvárania hodnôt pre spoločnosť.

  Jörg Leichtfried (PSE), písomne. – (DE) Hlasoval som za správu pani Batzeliovej o Európskom roku tvorivosti a inovácie (2009).

Informačné a propagačné kampane, podujatia na európskej, vnútroštátnej a miestnej úrovni, ktorých cieľom bude propagovať tvorivosť a iniciatívu, považujem za veľmi dôležité. Tvorivosť je aj dôležitým hľadiskom rozvoja osobných a sociálnych zručností. Cieľom tohto roka propagácie je zlepšiť tvorivosť Európy a jej schopnosť inovácie s cieľom umožniť jej čeliť niektorým výzvam súvisiacim s globalizáciou.

Táto správa zdôrazňuje dôležitosť tvorivosti a inovácie. Považujem tento rok propagácie za obrovskú príležitosť na šírenie informácií, ktoré sa týkajú tvorivých procesov a rôznych postupov.

  David Martin (PSE), písomne. – Podporujem správu pani Kateriny Batzeliovej o vyhlásení roka 2009 za Európsky rok tvorivosti a inovácie. Správa nielenže obsahuje podrobnejší opis iniciatívy, ale vhodným spôsobom sa venuje aj nebezpečenstvám toho, aby sa európske roky nestali len cvičením v oblasti vzťahov s verejnosťou.

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) Ľudia žijúci v regiónoch s drsnými prírodnými podmienkami musia byť tvoriví a inovatívni, aby prežili. Európske národy sa dnes môžu obzrieť do minulosti na svoje priekopnícke úspechy a odborné firmy sú vďaka množstvu svojich nápadov žiadané na celom svete.

Európa je považovaná aj za kultúrnu mocnosť a v kontexte Európskeho roka tvorivosti a inovácie (2009) je tejto skutočnosti potrebné venovať primeranú pozornosť. Linec sa v súčasnom období spolu s litovským Vilniusom pripravuje na úlohu Európskeho hlavného mesta kultúry v roku 2009. Tvorivé a inovatívne projekty s účasťou priľahlých regiónov ponúknu mimoriadne kultúrne zážitky

Je potešujúce, ak pod podmienkou, že sa nezabúda na trvalú udržateľnosť, v období vlastníctva tohto prestížneho titulu žiaria všetky časti mesta vynovenou krásou, prebieha nová výstavba a začínajú sa realizovať projekty. V EÚ je potrebné klásť dôraz na zabezpečenie toho, aby sa finančné prostriedky neminuli na jednorazové záležitosti a aby sa vzniknuté štruktúry nerozplynuli ihneď po ich ukončení. Projekt Európske hlavné mesto kultúry bude úspešný a inovatívny len vtedy, ak sa kultúra usídli v danom meste natrvalo. Tejto problematike sa bolo potrebné venovať v danej správe vo väčšej miere, preto som sa zdržal hlasovania.

– Správa: Agustín Díaz de Mera García Consuegra (A6-0339/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE) , písomne. – Hlasoval som za správu môjho španielskeho kolegu, pána Díaza de Mera Garcíu Consuegru, ktorá schvaľuje znenie návrhu nariadenia Rady v súčasnej podobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (Euratom, ESUO, EHS) č. 549/69, ktorým sa stanovujú kategórie úradníkov a ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, na ktorých sa vzťahujú ustanovenia článku 12, druhý odsek článku 13 a článok 14 protokolu o výsadách a imunitách spoločenstiev. Rozhodnutie Rady, ktorým sa zriaďuje Európsky policajný úrad (Europol), podľa ktorého sa má Europol financovať z rozpočtu Spoločenstva, bude platiť od 1. januára 2010 alebo od dátumu, keď sa navrhovaná zmena a doplnenie nariadenia Rady (Euratom, ESUO, EHS) č. 549/69 uplatní, podľa toho, ktorý dátum bude neskorší.

S cieľom zaistiť, že rozhodnutie o Europole bude platiť od 1. januára 2010, bolo nevyhnutné včas prijať zmenu a doplnenie nariadenia Rady (Euratom, ECSC, EEC) č. 549/69 objasňujúce, že imunita vo veci súdneho konania sa nevzťahuje na zamestnancov Europolu, ktorí sa zúčastňujú na činnostiach spoločných vyšetrovacích tímov vytvorených aspoň dvomi členskými štátmi z ich vlastnej iniciatívy.

  Gerard Batten (IND/DEM), písomne. – Zdá sa, že tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh obmedzuje imunitu úradníkov Europolu v prípade trestného stíhania, ale v skutočnosti sa vzťahuje iba na tých, ktorí pôsobia v spoločných vyšetrovacích tímoch. Je to iba dymová clona, ktorá má pomôcť vytvárať dojem, že imunita úradníkov Europolu bude obmedzená, kým v skutočnosti sa právomoci Europolu po roku 2010 rozšíria a imunita jeho úradníkov bude ešte rozsiahlejšia. Nemyslím si, že úradníci Europolu by mali mať akúkoľvek imunitu voči trestnému stíhaniu, a preto som hlasoval proti tomuto pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu.

  David Martin (PSE), písomne. – Správa Agustína Díaza de Mera Garcíu Consuegru o situácii zamestnancov, pokiaľ ide o výsady a imunity, je snahou o objasnenie predchádzajúcich pravidiel vzťahujúcich sa na túto problematiku. To je dôvod, prečo som za túto správu hlasoval.

– Správa: Kyösti Virrankoski (A6-0353/2009)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za správu môjho fínskeho kolegu, pána Virrankoskiho, v ktorej podporuje prijatie návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 6/2008 na rozpočtový rok 2008 zahŕňajúceho nasledujúce body: podporu rámcového programu pre konkurencieschopnosť a inovácie – programu pre podnikanie a inovácie, a to zvýšením viazaných rozpočtových prostriedkov o 3,9 milióna EUR; zvýšenie viazaných rozpočtových prostriedkov o 2,24 milióna EUR na pokrytie, okrem iného, časti nákladov na prenájom, ako aj iných nákladov týkajúcich sa novej budovy „Arc“ pre Eurojust; úpravy týkajúce sa počtu pracovných miest v troch výkonných agentúrach; vytvorenie potrebnej rozpočtovej štruktúry pre spoločný podnik na palivové články a vodík (FCH JU), ktorý je piatym spoločným podnikom, ktorý má byť založený v rámci siedmeho rámcového programu, a vyčlenenie 30 miliónov EUR vo viazaných rozpočtových prostriedkoch a 1,9 milióna EUR vo výdavkových rozpočtových prostriedkoch. Úplne súhlasím s pánom spravodajcom, že podľa článku 179 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách mal byť Európsky parlament ako zložka rozpočtového orgánu informovaný o stavebnom projekte pre Eurojust, pretože tento projekt má významný finančný vplyv na rozpočet.

– Správa: Thijs Berman (A6-310/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za správu z vlastnej iniciatívy môjho holandského kolegu, pána Bermana, o nadviazaní na Monterreyskú konferenciu z roku 2002 o financovaní rozvoja. Opakovane musíme potvrdzovať záväzok parlamentu v oblasti odstraňovania chudoby, trvalo udržateľného rozvoja a dosiahnutia rozvojových cieľov milénia (RCM) ako jedinú cestu nastolenia sociálnej spravodlivosti a zvýšenia kvality života približne jednej miliardy ľudí na celom svete, ktorí žijú v extrémnej chudobe. Európska únia je najväčším darcom rozvojovej pomoci na svete, pričom jej podiel predstavuje takmer 60 % celosvetovej oficiálnej rozvojovej pomoci (ORP). Podporujem tento návrh na sprístupnenie mikroúverov malým podnikateľom, predovšetkým poľnohospodárom, ako prostriedku zvyšovania výroby potravín a zabezpečenia trvalo udržateľného riešenia potravinovej krízy. Tiež vítam návrh na vyzvanie Európskej investičnej banky, aby zriadila garančný fond s cieľom podporiť systémy mikroúverov a zaistenia rizika, ktoré budú v zvýšenej miere zodpovedať potrebám miestnych potravinárskych výrobcov v chudobnejších rozvojových krajinách. Tento návrh má však význam iba pod mandátom Komisie.

  Marie-Arlette Carlotti (PSE), písomne. – (FR) V roku 2001 prijala EÚ veľký záväzok: venovať do roku 2015 na rozvoj 0,7 % zo svojho majetku.

V roku 2007 však Európa ignorovala svoj záväzok, čo sa prejavilo obrovským znížením jej kolektívneho úsilia.

Spolu to predstavuje 1,7 miliardy EUR, ktoré najchudobnejší ľudia tejto planéty nedostanú.

1,7 miliardy EUR, ktoré by zaistili zdravotnícku starostlivosť tisíckam detí v čase, keď každý rok umiera 11 miliónov ľudí práve v dôsledku nedostatočného prístupu k zdravotníckej starostlivosti.

1,7 miliardy EUR, ktoré by mohli zaistiť prístup k základnému vzdelaniu niektorým zo 114 miliónov detí, ktoré sú momentálne bez vzdelania.

Čo sa týka medzinárodnej solidarity, hlavnou zodpovednosťou EÚ je dodržať slovo.

EÚ však musí zaručiť efektívnosť svojej pomoci, aby došlo ku skutočnému zlepšeniu situácie tých, ktorí najviac trpia.

Monterreyská konferencia z roku 2002 pripravila časový plán, ktorý sa týka najmä ukončenia viazanej pomoci, urýchlenia snáh zameraných na zrušenie dlhov a zavedenia inovačných finančných programov ako „Tobinova daň“.

Prešlo šesť rokov a EÚ má pred sebou ešte dlhú cestu. Konferencia v Dohe, ktorá sa bude konať o pár týždňov, by mala umožniť, aby sa veci opäť začali hýbať vpred. Polovica ľudstva sa na to spolieha.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Správa Organizácie Spojených národov o rozvojových cieľoch milénia za rok 2008 hovorí, že medzinárodné spoločenstvo musí byť neustále pripravené prijímať významnú zodpovednosť za problémy, ktorým čelí ľudstvo. Obrovská chudoba a hlad, detská úmrtnosť, chabé zdravie matiek, HIV/AIDS, malária a iné choroby, ako aj nedostatok všeobecného základného vzdelania predstavujú iba niektoré z týchto problémov, ktoré si zasluhujú pozornosť a pochopenie všetkých krajín sveta.

Táto správa, ktorá odzrkadľuje aj postoj politickej strany Junilistan, poukazuje na skutočnosť, že v mnohých prípadoch si tieto problémy vyžadujú medzinárodnú koordináciu. Junilistan sa však domnieva, že spolupráca takéhoto druhu by mala byť usmerňovaná prostredníctvom organizácií, ktoré majú širokú medzinárodnú legitimitu a dlhodobé skúsenosti, ako napríklad OSN, nie prostredníctvom EÚ. Junilistan sa tiež stavia proti tým častiam správy, ktoré očividne zastávajú priamu kontrolu bilaterálnych programov pomoci jednotlivých krajín EÚ. Pomoc je a musí ostať národnou záležitosťou. Z tohto dôvodu hlasoval Junilistan proti tejto správe.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písomne. – (PT) Okrem mnohých otázok a pripomienok, ktoré vyvolal obsah správy (a tiež to, čo bolo z nej vynechané), je potrebné vyzdvihnúť časti odsudzujúce mieru oficiálnej rozvojovej pomoci (ORP):

– „… konštatuje znepokojivý pokles pomoci EÚ v roku 2007 zo 47,7 miliardy v roku 2006 (…) na 46,1 miliardy EUR v roku 2007...“;

– „poukazuje na to, že ak bude súčasný trend pokračovať, EÚ vydá o 75 miliárd EUR menej, než bol prísľub na obdobie rokov 2005 – 2010“;

– „vyjadruje vážne obavy, že väčšina členských štátov (18 z 27, a to najmä Lotyšsko, Taliansko, Portugalsko, Grécko a Česká republika) nedokázali zvýšiť svoju úroveň ORP v rokoch 2006 a 2007 a že v mnohých krajinách, ako sú Belgicko, Francúzsko a Spojené kráľovstvo, došlo k dramatickému zníženiu o viac než 10 %;…“;

– „poznamenáva, že zníženia vykazovaných úrovní pomoci v roku 2007 sú v niektorých prípadoch spôsobené umelým zvýšením údajov v roku 2006 v dôsledku odpustenia dlhov;…“;

– „považuje rozpor medzi častými prísľubmi zvýšenia finančnej pomoci a výrazne nižšími sumami, ktoré sa v skutočnosti vyplácajú, za absolútne neprijateľný…“;

Slová, ktoré hovoria samy za seba. …

  Filip Kaczmarek (PPE-DE), písomne. – (PL) Hlasoval som za túto správu. Financovanie rozvojovej pomoci nepredstavuje jednoduchú úlohu. Nie je ľahké vysvetľovať európskym daňovým poplatníkom, prečo sa ich peniaze rozdávajú ďaleko od krajiny ich „pôvodu“. Na druhej strane je dopyt po finančných prostriedkoch pomoci, ktorý pramení zo želania zrealizovať miléniové rozvojové ciele (MRC) a tiež z už skôr daných sľubov, obrovský.

V meradle EÚ predstavuje postoj niektorých štátov osobitný problém. Niektoré členské štáty, ako Francúzsko a Veľká Británia, zredukovali svoju oficiálnu rozvojovú pomoc (ORP). Netreba veľa námahy, aby sme si predstavili, aký brzdiaci účinok má tento postoj na krajiny, ktoré sú menej bohaté a v ktorých sa rozvojová pomoc iba začína formovať.

Musíme sa tiež lepšie pozrieť na postup, ktorým sa tvorí štatistika pomoci. Každá krajina by rada zaradila do kategórie rozvojovej pomoci čo najviac nákladov. V skutočnosti to vedie k pomerne komickým situáciám. V mojej krajine, v Poľsku, bola minulý týždeň uverejnená správa o pomoci za rok 2007. Ukázalo sa, že najväčším príjemcom pomoci z Poľska nebol nikto iný ako Čína. Nie je to preto, že Čína by bola najchudobnejšou krajinou na svete, ani preto, že by sa stala prioritnou krajinou pre smerovanie rozvojovej pomoci z Poľska. Čína sa stala najväčším príjemcom poľskej rozvojovej pomoci jednoducho preto, lebo obchodná zmluva o vývoze uzavretá s touto krajinou bola zaradená do kategórie rozvojovej pomoci.

  David Martin (PSE), písomne. – Je nevyhnutné zaujať spoločné európske stanovisko k efektívnosti, transparentnosti a flexibilite postupu, ktorým je financovaná rozvojová pomoc, ešte pred tým, ako sa bude v Dohe koncom novembra konať Konferencia o financovaní rozvoja. Správa Thijsa Bermana smeruje k dosiahnutiu tohto cieľa. Súhlasím, že je potrebná reforma, ktorá zabezpečí väčšie zastúpenie rozvojových krajín v MMF a Svetovej banke. Rozhodne súhlasím aj s výzvou pána spravodajcu povzbudiť členské štáty, aby vytvorili harmonogramy na splnenie cieľa vo výške 0,7 % európskeho HNP určeného na verejnú rozvojovú pomoc do roku 2015. Z tohto dôvodu som hlasoval za túto správu.

  Jan Mulder (ALDE), písomne. – (NL) Členovia Ľudovej strany za slobodu a demokraciu (VVD) v Európskom parlamente hlasovali za správu pána Bermana. Jedným z dôvodov sú prospešné vyjadrenia k možnej úlohe Európskej investičnej banky v rozvojových krajinách. Členovia VVD sa však dištancujú od cieľovej hodnoty 0,7 % HND pre rozvojovú spoluprácu, ktorý určuje táto správa. Nie kvantita, ale kvalita rozvojovej spolupráce je dôležitá.

  Toomas Savi (ALDE), písomne. – Búrlivé globálne finančníctvo vyvíja vážny tlak na vlády členských štátov. Napríklad estónska vláda už mesiace zápasí s návrhom vyváženého rozpočtu na rok 2009.

Hoci som podporil správu Thijsa Bermana, mám vážne pochybnosti týkajúce sa dosiahnutia cieľovej úrovne oficiálnej rozvojovej pomoci v niekoľkých najbližších rokoch. Vzhľadom na to, že EÚ nemá žiadne nariadenie o donucovacích opatreniach vo vzťahu k rozvojovej pomoci, bolo by naivné očakávať od členských štátov, že výrazne zvýšia svoje príspevky, keď prežívajú finančnú neistotu.

– Správa: Charlotte Cederschiöld (A6-0272/2008)

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), písomne. – (PL) Európsky vnútorný trh je jedným z najdôležitejších úspechov procesu európskej integrácie. Iba dobre fungujúci vnútorný trh môže zaistiť konkurenčné podmienky pre obchodné aktivity a prispievať k rozvoju európskeho hospodárstva. Hodnotenie výsledkov vnútorného trhu je nástroj, ktorý umožňuje monitorovať postup pri zavádzaní, správnej transpozícii a správnom uplatňovaní smerníc v oblasti vnútorného trhu.

Analýza údajov obsiahnutých v hodnotení výsledkov vnútorného trhu poskytuje niektoré mimoriadne zaujímavé informácie o činnostiach členských štátov pri zavádzaní legislatívy EÚ. Je to typický politický nástroj, ktorý by však nemal byť braný na ľahkú váhu. Mal by nabádať zodpovedných jednotlivcov, aby vykonávali rýchlejšiu a správnu transpozíciu. Týka sa to najmä nových členských štátov, v ktorých je deficit v oblasti transpozície zákonov väčší ako cieľ stanovený vedúcimi predstaviteľmi štátu alebo vlády. Hodnotenie výsledkov vnútorného trhu by malo byť častejšie používané v diskusiách o stave vnútorného trhu. Z tohto dôvodu je nutné navrhnúť prístupnejšiu formu hodnotenia výsledkov, ktorú budú môcť využiť aj občania zaujímajúci sa o problematiku vnútorného trhu.

Pani spravodajkyňa upozornila na skutočnosť, že niektoré smernice, napríklad Smernica o službách, sú v porovnaní s inými dôležitejšie pre účinné fungovanie vnútorného trhu. Zdieľam tento názor pani spravodajkyne, a preto sa domnievam, že Európska komisia by mala venovať pozornosť tým ukazovateľom, ktoré lepšie odrážajú bezprostredný význam smerníc pre podniky a obyvateľov.

  Marian Zlotea (PPE-DE), písomne. – (RO) Prostredníctvom svojho dnešného kladného hlasu v prospech hodnotenia výsledkov vnútorného trhu vyjadrujem svoju podporu včasnému vykonávaniu a správnej transpozícii smerníc o vnútornom trhu do vnútroštátnych právnych predpisov. Tieto smernice sú predpokladom efektívneho fungovania vnútorného trhu a podpory konkurencieschopnosti, ako aj sociálnej a hospodárskej súdržnosti v rámci EÚ. Obidve hodnotenia výsledkov, konkrétne hodnotenie výsledkov vnútorného trhu i hodnotenie výsledkov spotrebiteľského trhu, spoločne prispievajú k zlepšeniu vnútorného trhu v prospech spotrebiteľov.

Hodnotenie výsledkov by malo motivovať k včasnej a správnej transpozícii predpisov, ale zároveň by sa malo stať nástrojom, ktorý by tvorcom politiky pomáhal pri identifikovaní prekážok a určovaní oblastí, v ktorých sú potrebné nové iniciatívy. Dúfam, že výsledok dnešného hlasovania bude viesť k posilneniu siete SOLVIT a že členské štáty budú podporovať služby tejto siete v záujme spotrebiteľov. Členské štáty sa tiež musia uistiť, že centrá SOLVIT majú dostatok zamestnancov s cieľom skrátiť čas potrebný na prešetrenie žiadostí a rýchlejšie riešiť sťažnosti.

– Správa: Maria Badia i Cutchet (A6-0304/2008)

  John Attard-Montalto (PSE), písomne. – Prioritou všetkých ministerstiev vzdelávania musí byť získavanie najlepších kandidátov na učiteľskú profesiu. Je nevyhnutné, aby bola táto profesia dostatočne atraktívna. Odmeňovanie učiteľov musí byť odrazom ich významu pre spoločnosť.

Investovanie do vzdelania nie je nikdy plytvaním. Je nevyhnutné, aby boli do vzdelávania učiteľov prideľované väčšie zdroje. Táto profesia musí byť napĺňajúca. Treba ju považovať za dobrú profesiu.

Je nevyhnutné podporovať vzdelávanie učiteľov prostredníctvom programu celoživotného vzdelávania. Určitým osviežením sú výmenné programy pre učiteľov medzi školami v rôznych krajinách.

Miesto učiteľa je v triede. Byrokracia vo forme zvýšeného objemu administratívnej práce spôsobuje, že učitelia trávia menej času so svojimi žiakmi.

Ďalšie znepokojenie predstavuje násilie v školách. Agresivita, či už zo strany žiakov alebo ich rodičov, je na vzostupe. Preto je potrebné vyvinúť maximálne úsilie na zamedzenie násilia a agresivity v školách.

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za správu z vlastnej iniciatívy mojej španielskej kolegyne, pani Badiovej i Cutchetovej, o zlepšovaní kvality vzdelávania učiteľov a silne podporujem analýzu, podľa ktorej „zvýšenie kvality vzdelávania učiteľov vedie k významnému zlepšeniu výsledkov študentov”. Plne súhlasím s tým, že kľúčovými prioritami všetkých ministerstiev vzdelávania by malo byť zabezpečovanie rozsiahlejšieho a kvalitnejšieho vzdelávania učiteľov spolu so získavaním najlepších kandidátov na učiteľskú profesiu. Treba bezodkladne podporovať mobilitu a učenie sa cudzích jazykov. Mali by sme ale tiež podporovať ovládanie materinského jazyka, keďže tento umožňuje žiakom ľahšie získavať ďalšie vedomosti. Celá táto spolupráca bude prospešná, keď nastane čas na organizovanie školských výmen učiteľov a študentov (bez ohľadu na stupeň štúdia), vychádzajúcich z modelu, ktorý sa už využíva v rámci programu Erasmus určeného pre študentov.

  Koenraad Dillen (NI), písomne. – (NL) Ako bývalý učiteľ pôsobiaci na škole, ktorá bola v Antverpách známa ako škola s multikultúrnymi problémami, iba vítam toto vyjadrenie pani spravodajkyne týkajúce sa znepokojenia nad kvalitou výučby v EÚ.

Mali by to však byť jednotlivé členské štáty, a nie EÚ, kto má riešiť problematiku kvality výučby. Ak existuje oblasť, v ktorej by mal platiť princíp subsidiarity a rešpektu voči kultúrnej rôznorodosti, potom je to s určitosťou oblasť vzdelávania. Vzdelávanie nemusí byť multikultúrne ako sa uvádza v správe, musí byť iba kvalitné. Počas svojej praxe vo Flámsku som bol až príliš často svedkom toho, že školy s multikultúrnou koncentráciou, teda s veľkým podielom detí prisťahovalcov, sú tie, ktoré kvalitu vzdelávania znižujú. Ideologické klapky na oči nie sú prostriedkom, ktorým sa to dá napraviť.

Z tohto dôvodu som s presvedčením hlasoval proti tejto správe.

  Edite Estrela (PSE), písomne. – (PT) Hlasovala som za správu pani Badiovej i Cutchetovej o zlepšovaní kvality vzdelávania učiteľov, lebo sa domnievam, že zlepšovanie vzdelávania v Európskej únii je kľúčovým faktorom v podporovaní kvalitného vzdelávania a odbornej prípravy, ktoré následne prispievajú k tvorbe pracovných miest a zvyšovaniu konkurencieschopnosti a rastu Európy v súlade s cieľmi Lisabonskej stratégie.

Pokiaľ ide o tému násilia v školách, chcela by som pripomenúť odporúčanie pani spravodajkyne týkajúce sa potreby vytvárania nástrojov a postupov na riešenie tohto fenoménu, ktorý si vyžaduje zintenzívnenie spolupráce medzi zamestnancami škôl a rodičmi.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Rozhodli sme sa hlasovať „nie“ v záverečnom hlasovaní o tejto správe. Toto je veľmi dôležitá záležitosť, taká dôležitá, že musí zostať politickou zodpovednosťou členských štátov a ich príslušných orgánov.

Členské štáty musia mať výhradnú zodpovednosť za organizovanie vzdelávania a obsah poskytovaného odborného výcviku. Zo strany Výboru Európskeho parlamentu pre kultúru a vzdelávanie je to ďalší pokus zasahovať do oblasti, ktorá v súčasnosti nespadá medzi zodpovednosti Únie, ale do ktorej by niektorí chceli Úniu zatiahnuť pre blaho nás všetkých.

Táto správa z vlastnej iniciatívy je len plytvaním peňazí daňových poplatníkov, s ktorou by Európsky parlament nemal mať nič spoločné.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písomne. – Správa pani Badiovej i Cutchetovej má veľa kladov. Kvalita vzdelávania učiteľov má priamy a závažný vplyv na vzdelávanie našich detí. Je potrebné podporovať celoeurópsku spoluprácu s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň výučby. Jednako si však myslím, že rozhodovanie týkajúce sa obsahu osnov a riadenia škôl by malo prebiehať v rámci kultúrneho a politického kontextu vzdelávacích systémov jednotlivých krajín. Z času na čas sa v správe prejavovala tendencia k diktovaniu problémov celoeurópskeho charakteru, a preto som sa pri záverečnom hlasovaní zdržal hlasovania.

  David Martin (PSE), písomne. – Správa Marie Badiovej i Cutchetovej má moju podporu. Aby sme zachovali vysokú kvalitu jednotlivých vzdelávacích systémov, potrebujeme dobre pripravených učiteľov. Odborná príprava učiteľov sa musí vyvíjať spoločne s nárokmi súčasnej triedy a ja si myslím, že správa túto skutočnosť uznáva.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), písomne. – Správa pani Badiovej i Cutchetovej o zlepšovaní kvality vzdelávania učiteľov sa v súčasnosti zmieňuje o niektorých dôležitých otázkach.

Správa právom poukazuje na potrebu primeraného odmeňovania učiteľov spolu so zodpovedajúcou odbornou prípravou a vybavením.

Napokon riadenie vzdelávania našich detí závisí od národných vlád, ktoré vzdelávacie systémy financujú. V Írsku sa aj dnes deti učia v montovaných školách namiesto riadnych, bezpečných budov. Pomer medzi žiakmi a učiteľmi ostáva aj naďalej príliš vysoký na to, aby sa dalo počítať s najlepším možným vzdelaním našich detí. Tieto problémy treba v Írsku riešiť ako prvé a najdôležitejšie prostredníctvom primeraných krátkodobých a dlhodobých investícií.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), písomne. – (SK) V súvislosti s vývojom informačných a komunikačných technológií sa v súčasnosti zvyšujú nároky na učiteľskú profesiu, pretože vzdelávacie prostredie je neustále komplexnejšie a rôznorodejšie.

Hlasovala som za správu pani spravodajkyne Badiovej i Cutchetovej, ktorá sa zaoberá oznámením Komisie „Zlepšovanie kvality vzdelávania učiteľov“. V oznámení sa hodnotí aktuálna situácia v EÚ v oblasti vzdelávania a odbornej prípravy učiteľov. Správa sa zamýšľa nad možnými opatreniami členských štátov EÚ.

V rámci Únie sa využíva viac než 27 rôznych systémov odbornej prípravy učiteľov, avšak problémy, ktorým učitelia čelia, sú v zásade spoločné pre všetky členské štáty.

Od učiteľov sa vyžaduje kvalita učiteľskej prípravy, ktorá má priamy vplyv nielen na úroveň znalostí žiakov, ale aj na formovanie ich osobnosti, a to najmä počas prvých rokov ich školskej dochádzky. Učitelia sú zároveň vystavení obrovskej psychickej záťaži, ktorá im odoberá sily pri sebavzdelávaní.

V minulosti patrili učitelia k rešpektovanej a cenenej profesii. V dnešnej dobe učiteľská profesia nie je atraktívna. Učitelia, z ktorých väčšina sú ženy, nemajú zodpovedajúcu úroveň spoločenského uznania, postavenia a hlavne ohodnotenia. Napríklad v mojej krajine, na Slovensku, je plat učiteľov hlboko pod priemerom mzdy v národnom hospodárstve.

Verím, že správa sa dostane do pozornosti členských štátov, ktoré zabezpečia, že učiteľská profesia bude ocenená adekvátne.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), písomne. – (PL) Dnes hlasujeme o dvoch správach, ktoré sa vzájomne dopĺňajú: o správe pani Packovej o bolonskom procese a správe pani Badiovej i Cutchetovej o zlepšovaní kvality vzdelávania učiteľov.

Cieľom týchto dvoch iniciatív je zlepšiť konkurencieschopnosť európskeho vzdelávania a následne zvýšiť potenciál a konkurencieschopnosť Európskej únie ako celku.

Kladenie dôrazu na vzdelávanie je tou správnou cestou, ale jeho zanedbávanie je ľahšie. V mnohých krajinách riešime zásadné prehrešky v systéme vzdelávania učiteľov. Najlepší absolventi nemajú dostatok stimulov a motivácie, aby si vybrali učiteľskú profesiu; postavenie učiteľov (najmä základných a stredných škôl) je, otvorene povedané, veľmi nízke, učitelia sú slabo platení a chýbajú investície do ich rozvoja. Vzťah medzi kvalitou vzdelávania učiteľov a kvalitou vyučovania, a teda úrovňou vedomostí žiakov, je evidentný. Nedbanlivosť v tejto oblasti môže mať katastrofálne následky, a to nie len kultúrne, ale aj hospodárske.

Odporúčania členským štátom, ktoré správa obsahuje, sa javia ako náležité. Sú to najmä: zamestnávanie najlepších uchádzačov, zlepšenie spoločenského statusu, uznanie a odmeňovanie učiteľov, investovanie do odbornej prípravy vo všetkých obdobiach kariéry jednotlivca, výmena osvedčených postupov medzi 27 rôznymi systémami vzdelávania v rámci EÚ a zvyšovanie právomoci škôl.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), písomne. – (PL) Vysoká úroveň vyučovania je najdôležitejšou súčasťou kvalitného vzdelávania, ktoré by malo byť rozhodujúcim faktorom zabezpečovania dlhodobej konkurencieschopnosti Európy a jej schopnosti vytvárať nové pracovné miesta.

Analýza Komisie ukázala, že:

• ďalšie vzdelávanie je povinné iba v 11 členských štátoch (Rakúsko, Belgicko, Nemecko, Estónsko, Fínsko, Maďarsko, Litva, Lotyšsko, Rumunsko, Malta a Spojené kráľovstvo),

• ak ďalšie vzdelávanie existuje, zvyčajne trvá menej ako 20 hodín ročne a nikdy nepredstavuje viac ako päť dní za rok,

• iba polovica štátov Európy ponúka novým učiteľom nejakú formu systematickej podpory počas prvých rokov zamestnania (napr. uvádzanie do zamestnania, odborná príprava, pedagogická starostlivosť).

Ak majú byť žiaci primerane pripravení na život v EÚ, potom by sa malo od učiteľov vyžadovať, aby využívali najnovšie vzdelávacie metódy. Zlepšenie kvality odbornej prípravy učiteľov môže zaistiť, že EÚ bude mať vysokokvalifikovaných zamestnancov, ktorých potrebuje na to, aby mohla čeliť výzvam 21. storočia.

– Správa: Doris Pack (A6-0302/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za správu z vlastnej iniciatívy mojej vynikajúcej nemeckej kolegyne, pani Packovej, o bolonskom procese a mobilite študentov. Súhlasím s názorom mojej kolegyne, že zvýšenie mobility študentov a kvality jednotlivých vzdelávacích systémov by malo byť prioritou bolonského procesu na obdobie po roku 2010 s cieľom vytvoriť európsky priestor vyššieho vzdelávania. Na podporu študentskej mobility je nevyhnutné prijať celý rad opatrení, keďže problematika mobilít presahuje rámec vyššieho vzdelávania a zasahuje do oblasti sociálnych vecí, financií, politiky prisťahovalectva a udeľovania víz. Je potrebné poskytnúť osobitnú pomoc študentom zo znevýhodnených spoločenských skupín, napríklad ponukou primeraného ubytovania za nižšie ceny. Podporujem zavedenie jednotnej európskej študentskej identifikačnej karty s cieľom uľahčiť mobilitu a umožniť študentom získavať zľavy na ubytovanie a živobytie, kultúru a dopravu.

  Nicodim Bulzesc (PPE-DE), písomne. – Cieľom bolonského procesu, ktorý začal v Bologni v júni 1999, je vytvoriť do roku 2010 európsky priestor vyššieho vzdelávania. Hlavnými zámermi tohto procesu sú reforma vyššieho vzdelávania a odstránenie zostávajúcich prekážok mobility študentov a učiteľov.

Hlasoval som za túto správu, lebo súhlasím s tým, že naše univerzity potrebujú inovačnú a systematickú reformu učebných osnov, ktorá by lepšie podporovala mobilitu študentov a prenos kvalifikácie. Tiež podporujem odporúčanie pani spravodajkyne, ktoré sa týka získavania spoľahlivých štatistických údajov o mobilite a spoločensko-ekonomickom profile študentov.

  Carlos Coelho (PPE-DE), písomne. – (PT) Budúcoročné 10. výročie podpísania Bolonskej deklarácie predznamenáva potrebu nanovo definovať ciele tohto procesu.

Zodpovedné opätovné definovanie cieľov si bude vyžadovať prehodnotenie realizácie bolonského procesu v členských štátoch. Budeme musieť preskúmať, či stratégie prijaté v mene procesu naozaj viedli k požadovanej konsolidácii európskeho priestoru vyššieho vzdelávania, ktorý je schopný čeliť výzvam konkurencieschopnosti v medzinárodnom meradle.

Podporujem túto iniciatívu. Prispela k identifikovaniu problémov a úloh, ktoré sa vynorili počas 10 rokov realizácie procesu, a tiež záležitostí, ktoré majú zostať prioritami. To sa týka aj mobility študentov – základného kameňa pestrejšieho a konkurencieschopného vzdelávania a zároveň neodmysliteľnej podpory myšlienky európskeho občianstva.

Je nutné vyzvať členské štáty, aby zhodnotili vplyv tohto procesu vzhľadom na zabezpečenie primeranej kvalifikácie a prípravy mladých ľudí. Ako zdôrazňuje pani spravodajkyňa, nesmieme zabúdať na ciele bolonského procesu a ani na myšlienku, že študenti musia byť vždy v centre záujmu všetkých otázok týkajúcich sa ich vzdelávania.

  Edite Estrela (PSE), písomne. – (PT) Hlasovala som za správu pani Packovej o bolonskom procese a mobilite študentov, lebo sa domnievam, že kvalitné, efektívne a inovačné európske vyššie vzdelávanie, ktoré je prístupné všetkým občanom Európy, je nevyhnutné na to, aby Európska únia ostala konkurencieschopná a úspešná vo vzťahu k požiadavkám globalizácie.

Z tohto dôvodu si myslím, že opatrenia ako propagovanie reciprocity, pokiaľ ide o tok študentov, celoživotné vzdelávanie učiteľov v rôznych študijných odboroch a rozvoj spôsobov financovania mobility študentov sú nevyhnutné pre splnenie cieľov bolonského procesu.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Hoci pani spravodajkyňa tvrdí, že ju obzvlášť znepokojuje mobilita študentov v rámci Európskej únie a domnieva sa, že členské štáty by mali byť podporované v snahách o modernizovanie a inovačné reformovanie svojich systémov vyššieho vzdelávania, faktom ostáva, že celá správa rieši túto otázku zameraním sa na bolonský proces a to, čo sa pokladá za nevyhnutné, pokiaľ ide o riešenie problémov globalizácie, pričom trvá na prehĺbení tohto postupu. Zdržali sme sa hlasovania, lebo nesúhlasíme s touto analýzou.

Súhlasíme však s tým, že je čas na prehodnotenie a diskusiu o bolonskom procese najmä s cieľom pokúsiť sa zistiť, ako sa zmenili vzdelávacie systémy a aký vplyv mali tieto trendy a zmeny na kvalitu vyššieho vzdelávania v členských štátoch.

Každý občan musí mať prístup ku kvalitnému vzdelávaniu, a to bez ohľadu na občianstvo a krajinu alebo miesto narodenia. Navyše mobilita môže mať nesmierne pozitívny vplyv nielen na jednotlivca, ktorý sa zúčastnil programu na podporu mobility, ale aj na inštitúcie vyššieho vzdelávania a spoločnosť ako celok. Popritom by sme nemali zabúdať ani na jej sociálny aspekt, ako to bolo doteraz.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Táto správa z vlastnej iniciatívy Výboru Európskeho parlamentu pre kultúru a vzdelávanie, ako obyčajne, presahuje kompetencie výboru predkladaním nových myšlienok o tom, akým spôsobom by sa mala EÚ zúčastňovať na vzdelávaní. Je to oblasť, ktorá je v súčasnosti zodpovednosťou členských štátov a my si myslíme, že takto by to malo aj zostať.

Okrem iných vecí správa navrhuje zavedenie jednotnej európskej študentskej identifikačnej karty v EÚ. Len ťažko môžeme veriť, že by tieto návrhy samotné zvýšili mobilitu študentov; skôr prispejú k zvýšeniu byrokracie spojenej s aktivitami študentov. Pani spravodajkyňa sa vo svojom stanovisku tiež zmieňuje o potrebe vytvorenia právneho rámca pre študentov na úrovni EÚ.

Tieto návrhy sú snahou obísť dohody týkajúce sa úrovne politickej zodpovednosti v jednotlivých stratégiách, ktoré boli prijaté v EÚ. Z tohto dôvodu sme hlasovali proti tejto správe.

  Vasco Graça Moura (PPE-DE), písomne. – (PT) Budúcoročné 10. výročie podpísania Bolonskej deklarácie predznamenáva potrebu nanovo definovať ciele tohto procesu.

Zodpovedné opätovné definovanie cieľov si bude vyžadovať prehodnotenie realizácie bolonského procesu v členských štátoch. Budeme musieť preskúmať, či stratégie prijaté v mene procesu naozaj viedli k požadovanej konsolidácii európskeho priestoru vyššieho vzdelávania, ktorý je schopný čeliť výzvam konkurencieschopnosti v medzinárodnom meradle.

Podporujem túto iniciatívu. Prispela k identifikovaniu problémov a úloh, ktoré sa vynorili počas 10 rokov realizácie procesu, a tiež záležitostí, ktoré majú zostať prioritami. To sa týka aj mobility študentov – základného kameňa pestrejšieho a konkurencieschopného vzdelávania a zároveň neodmysliteľnej podpory myšlienky európskeho občianstva.

Je nutné vyzvať členské štáty, aby zhodnotili vplyv tohto procesu vzhľadom na zabezpečenie primeranej kvalifikácie a prípravy mladých ľudí. Ako zdôrazňuje pani spravodajkyňa, nesmieme zabúdať na ciele bolonského procesu a ani na myšlienku, že študenti musia byť vždy v centre záujmu všetkých otázok týkajúcich sa ich vzdelávania.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), písomne. – (PL) Cieľom bolonského procesu je vytvorenie európskeho priestoru vyššieho vzdelávania do konca roku 2010. Okrem iného je určený na to, aby pomohol študentom vybrať si z bohatej ponuky vzdelávania. Zavedenie troch cyklov vzdelávania, zabezpečovanie kvality vzdelávania, ako aj uznávanie kvalifikácie a študijných období je nevyhnutné pre správne fungovanie tohto priestoru.

Je zrejmé, že atraktívnosť európskeho priestoru vyššieho vzdelávania bude tým vyššia, čím lepšie a rovnomernejšie bude rozšírená kvalita vzdelávania v jednotlivých členských štátoch. Z tohto dôvodu je veľmi dôležité podporovať členské štáty v ich snahách o modernizáciu a reformovanie systému vyššieho vzdelávania. Všetci európski občania bez ohľadu na občianstvo, krajinu alebo miesto narodenia musia mať možnosť prístupu k vyššiemu vzdelávaniu.

Zvýšenie mobility študentov je jedným z očakávaných prínosov bolonského procesu. Mobilita má pozitívny vplyv nielen na tých, ktorí sa je zúčastňujú, ale aj na inštitúcie vyššieho vzdelávania. Výmena názorov, pestrosť a čerpanie zo skúseností iných sú predsa súčasťou akademickej skúsenosti. Nemali by sme tiež zabúdať na spoločenský rozmer: mobilita umožňuje získavať neoceniteľné a bohaté skúsenosti v sfére vedeckej, kultúrnej a sociálnej rozmanitosti.

  Monica Maria Iacob-Ridzi (PPE-DE), písomne. – (RO) Hoci som hlasovala za túto správu, chcela by som upozorniť na dve záležitosti, ktoré si vyžadujú dôkladnú analýzu a dohľad zo strany Komisie.

V prvom rade sa musíme pozrieť na geografické rozdelenie štipendií udeľovaných prostredníctvom programu celoživotného vzdelávania. Väčšina univerzít, ktoré ťažia z výmeny študentov, je sústredená v starých členských štátoch. Pritom je počet študentov v nových členských štátoch oveľa nižší. Komisia by mala bezodkladne podniknúť kroky, ako napríklad akreditovanie väčšieho počtu univerzít spôsobilých na účasť v akademických výmenných programoch, a tak zvýšiť atraktívnosť nových členských štátov ako destinácie pre študentov z celej Európy. Komisia by mala tiež dohliadať na to, aby malo úmerné množstvo študentov z každého členského štátu možnosť získať európske štipendium.

Po druhé, domnievam sa, že bod 11 tejto správy by sa mal vzťahovať na všetky členské štáty nehľadiac na stav jeho odporúčania. Toto obdobie akademickej mobility, či to bude semester alebo rok, môže výrazne prispieť k vedomostnému, ako aj osobnému rozvoju mladých Európanov. Musím však dodať, že prijatie takéhoto ustanovenia musí by sprevádzané primeranou finančnou podporou pre členské štáty.

  Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE), písomne. – (ES) Mnohé rezorty, ktoré bolonský proces kritizujú, sa domnievajú, že univerzitné vzdelávanie sa zmení na elitné. Táto správa žiada o osobitnú pomoc študentom zo znevýhodnených spoločenských skupín, napr. ponúknutím „primeraného ubytovania za nižšie ceny“ alebo zohľadnením skutočnosti, že často je po príchode študentov potrebná osobitná podpora. Hoci som predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh, inými slovami, navrhujem, aby sa pomoc neobmedzovala iba na ubytovanie, myslím si, že táto správa je založená na myšlienke všeobecného vzdelávania, ktoré je prístupné celej spoločnosti.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), písomne. – (PL) V hlasovaní som podporil pani Packovú a jej správu o bolonskom procese a mobilite študentov. Je to dobrá a vecná správa. V súčasnosti v EÚ neustále pozorujeme, že rozpočet na vedecký výskum a akademické vzdelávanie je nedostatočný. Bolonská myšlienka, ktorá má už deväť rokov (a v súčasnosti zjednocuje 46 krajín), by mala v roku 2010 viesť k vytvoreniu európskeho priestoru vyššieho vzdelávania.

Podstata tohto procesu spočíva v troch prioritných oblastiach činnosti. Sú to: vzdelávací cyklus (zahŕňajúci tri stupne: bakalársky, magisterský a doktorandský), zabezpečovanie kvality vzdelávania a uznávanie získanej kvalifikácie a študijných období vyššieho vzdelávania. Čo teda potrebujeme, sú spoločné a súdržné kroky vo všetkých členských štátoch vrátane našich univerzít.

Systém hodnotenia známy ako kredity ECTS má byť jasný, zrozumiteľný a jednotný. Umožní nám udržať si potenciál na flexibilné vzdelávanie a mobilitu mladých ľudí v celej škále akademických centier, ako aj veľmi dôležitú výmenu kvalifikovaných pracovníkov. Hoci vyššie vzdelávanie nie je súčasťou kompetencie EÚ, musíme sa usilovať o bližšiu spoluprácu a koordináciu, pričom musíme zachovávať nezávislosť členských štátov v tejto záležitosti. Zároveň nesmieme zabúdať na to, aby sme občanom EÚ zabezpečili rovnaké možnosti dostávať vzdelanie na čo najvyššej úrovni. Vyžaduje si to tak organizačné zmeny v systéme vzdelávania, ako aj primeraný finančný rozpočet.

  David Martin (PSE), písomne. – Správa Doris Packovej o bolonskom procese a mobilite študentov je konštruktívnym príspevkom do rozpravy o mobilite študentov. Skutočnosť, že študenti majú mať možnosť slobodne sa pohybovať v rámci európskych hraníc, musí zostať podstatou bolonského procesu. Študenti zo všetkých prostredí by mali mať možnosť ťažiť z množstva kultúrnych a intelektuálnych príležitostí, ktoré EÚ ponúka. Z tohto dôvodu som hlasoval v prospech odporúčaní tejto správy.

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) Samozrejme, treba privítať tento zámer, ktorý je súčasťou bolonského procesu a ktorý má študentom pomôcť vybrať si zo širokej škály kvalitných kurzov. EÚ kladie veľký dôraz na mobilitu študentov a okrem toho má v úmysle zlepšiť vzájomné uznávanie kvalifikácie.

Niet pochybností o tom, že nie všetko v tomto smere prebieha hladko. Nielenže sa vyskytujú vážne problémy spojené s uznávaním kvalifikácie, ale niektoré študijné programy prevedené na bakalársky a magisterský stupeň sú údajne tak úzko zamerané, že zmena miesta štúdia – či doma, alebo v zahraničí – už nie je možná. Svedčí to o rozpore s cieľom európskeho priestoru vyššieho vzdelávania a zvyšovania mobility. Kritici sa domnievajú, že uplatňovanie ECTS (európsky systém prenosu kreditov) je také odlišné v jednotlivých krajinách, že dosiahnuté výsledky sú takmer neporovnateľné. Z tohto hľadiska je zámer predbežne zvážiť situáciu a možnosti prospešný. Preto som aj ja hlasoval za túto správu.

  Dumitru Oprea (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som za správu o bolonskom procese a mobilite študentov z niekoľkých dôvodov. Bolonský proces bol jedným z prevratných faktorov na svetovom trhu vzdelávania a odbornej prípravy. Pracovný trh samotný nebol pripravený na takúto zmenu. Stále nie je úplne prístupný trojstupňovému systému vzdelávania (bakalársky, magisterský a doktorandský stupeň) so štruktúrou 3-2-3; ale na druhej strane, predtým ako bol zavedený nový systém, mnohé podniky často zamestnávali univerzitných študentov.

Ďalším prvkom pokroku bola mobilita študentov na Európskych školách a tiež spoločný systém stupňov, ktoré podporuje ECTS systém. Úspech týchto systémov bol potvrdený snahou veľkých univerzít v celom svete posielať svojich študentov do viacerých geografických oblastí, najmä však tam, kde majú svoje staršie pobočky.

Ďalší prevratný návrh sa týka ECVET (európsky systém prenosu kreditov pre odborné vzdelávanie a prípravu), ktorého cieľom je prenášať, uznávať a zhromažďovať učebné výsledky jednotlivca získané vo formálnom i neformálnom kontexte s cieľom dosiahnuť kvalifikáciu bez ohľadu na čas strávený učením a získavaním týchto zručností a schopností. Toto je celosvetový trend.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN), písomne. – (PL) Pani Packová si zasluhuje našu vďaku za svoj príspevok k rozvoju a tvorivému prehodnoteniu bolonského procesu, ktorý predstavuje iniciatívu umožňujúcu európskym študentom vybrať si svoju vlastnú dráhu vzdelávania a kariéry bez ohľadu na štátne hranice. Táto iniciatíva, ktorá zvyšuje konkurencieschopnosť európskeho vzdelávacieho systému, obohacuje samotné národy prostredníctvom vzájomného kultúrneho a vedeckého prenikania.

Je zrejmé, že záležitosti týkajúce sa obsahu vzdelávania a zvyšovania jeho kvality na každom stupni sú momentálne v rukách členských štátov. V tejto súvislosti je ešte potrebné veľa urobiť. Mobilita a jej zvyšovanie na európskej úrovni, čo je hlavnou témou správy pani Packovej, prebieha, napríklad v Poľsku, na princípe odlivu hodnotnej pracovnej sily, ktorá sa často nedá získať späť. Súhlasím s tvrdením v tejto správe, podľa ktorého je najdôležitejšou vecou mobilita študentov spolu s vytváraním systému stimulov a zjednodušení s cieľom umožniť mladým ľuďom, aby využívali ponuky študovať, kdekoľvek chcú.

Jednou z obzvlášť dôležitých záležitostí by mala byť tá, ktorá sa týka návratu vzdelaných a vyspelých ľudí späť do krajiny ich pôvodu, aby tam využili svoj potenciál. Určite je to výzva pre nové členské štáty a domnievam sa, že obozretné pokračovanie bolonského procesu je dobrým krokom v tomto smere.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. – (PL) Spojená Európa nie je iba vecou jednotnej meny, voľného pohybu ľudí a spoločného trhu tovarov a služieb. Ide tiež, a to v prvom rade, o intelektuálnu, kultúrnu a sociálnu dimenziu Európy.

Medzivládna iniciatíva známa ako bolonský proces, ktorá začala len pred 10 rokmi, má za cieľ uľahčiť študentom vybrať si študijné programy najvyššej možnej kvality. Najdôležitejšou súčasťou myšlienky vytvorenia európskeho priestoru vyššieho vzdelávania je zvyšovanie mobility študentov a kvality vzdelávania, keďže konkrétne tieto vytvárajú príležitosť na osobný, sociálny a vedecký rozvoj.

Myslím si, že je dôležité, aby sa v snahách o zlepšenie kvality a atraktívnosti vzdelávania podnikali potrebné kroky tak na európskej úrovni (Európsky parlament považuje mobilitu za prioritnú vec), ako aj na národnej úrovni.

Musíme mať na pamäti, že v rámci Európskej únie vzdelávanie nepatrí medzi zodpovednosti Európskej komisie. Obsah a organizácia štúdia zostávajú v právomoci jednotlivých štátov. Z tohto dôvodu je ich úloha, ako aj úloha univerzít samotných, taká veľká. Mali by klásť dôraz na potrebu vytvárania študijných programov pre doktorandov a snažiť sa poskytovať osobitnú pomoc študentom zo znevýhodnených spoločenských skupín, ktorí sú v nepriaznivej situácii.

Ďalšou dôležitou stránkou je dialóg a obojstranná výmena skúseností medzi podnikmi a univerzitami. Inštitúcie vyššieho vzdelávania by mali upevňovať spoluprácu so súkromným sektorom s cieľom hľadať nové a účinné mechanizmy spolufinancovania mobility študentov.

– Správa: József Szájer (A6-0345/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som za túto správu z vlastnej iniciatívy môjho maďarského kolegu, pána Szájera, obsahujúcu odporúčania pre Komisiu, ktoré sa týkajú prispôsobenia právnych aktov novému rozhodnutiu o komitológii. V záujme dosiahnutia kvality právnych predpisov je čoraz dôležitejšie poverovať Komisiu vypracovaním menej podstatných a viac technických aspektov právnych predpisov, ako aj ich urýchleným prispôsobením technologickému pokroku a hospodárskym zmenám. Toto prenášanie právomocí sa však musí podporiť tak, že sa zákonodarnému orgánu poskytnú inštitucionálne prostriedky na kontrolu výkonu týchto právomocí. Treba pripomenúť, že prebiehajúca úprava acquis v súlade s rozhodnutím o komitológii nebola doteraz ukončená, pretože stále existujú právne nástroje podporujúce vykonávacie opatrenia, pri ktorých by sa mal uplatniť nový regulačný postup s kontrolou. Podporujem požiadavku – a podľa môjho názoru je to tiež nevyhnutné, ak má európska demokracia správne fungovať – aby sa Európskemu parlamentu udelili dodatočné prostriedky na všetky komitologické postupy nielen v rámci prípravy na možnosť, že Lisabonská zmluva nadobudne platnosť, ale aj počas súčasného prechodného obdobia, aby sa zabezpečilo uspokojivé fungovanie každého komitologického postupu medzi všetkými tromi inštitúciami.

  Mikel Irujo Amezaga (Verts/ALE), písomne. – (ES) Súhlasím so správou v tom bode, kde sa hovorí, že v záujme dosiahnutia kvality právnych predpisov je čoraz dôležitejšie poverovať Komisiu vypracovaním menej podstatných a viac technických aspektov právnych predpisov, ako aj ich urýchleným prispôsobením technologickému pokroku a hospodárskym zmenám. Toto prenášanie právomocí sa však musí podporiť tak, že sa zákonodarnému orgánu poskytnú inštitucionálne prostriedky na kontrolu výkonu týchto právomocí. Parlament by mal fungovať ako ochranca tejto kontroly. Je to niečo, čo napriek dlhoročným diskusiám nebolo doteraz úplne vyriešené. Stále sú tu parlamentné výbory, ktorým chýbajú informácie týkajúce sa rozhodnutí prijatých v súlade s komitologickým postupom. Preto musí Parlament zostať veľmi obozretný.

– Správa: Poul Nyrup Rasmussen (A6-0338/2008)

  Johannes Blokland (IND/DEM), písomne. – (NL) Aj naďalej je potrebné skúmať spôsoby, ako zlepšiť dozorné štruktúry v Európskej únii. Správa pána Rasmussena sa však zaoberá odporúčaniami pre Komisiu týkajúcimi sa hedžových fondov.

Z procedurálnych dôvodov nepodporujem tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k odôvodneniam správy zo strany Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie. Odôvodnenia nie sú miestom na prezentovanie vlastného hodnotového stanoviska k súčasnej situácii na finančných trhoch.

Dnes som hlasoval proti pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom č. 6 až 10 vrátane. Nie je to preto, lebo som proti dohľadu nad finančnými trhmi, ale preto lebo táto správa nie je správnym miestom na začatie tejto iniciatívy.

Som toho názoru, že Výbor pre hospodárske a menové veci zvažuje dozor nad finančnými trhmi a jeho upevnenie na európskej úrovni. Ak niekto predloží dobrú správu na túto tému, existuje veľká pravdepodobnosť, že ešte môžem iniciatívu Skupiny zelených podporiť.

  Szabolcs Fazakas (PSE), písomne. – (HU) Na rozdiel od očakávaní, finančná kríza, ktorá sa minulý rok začala v Amerike a ktorú spôsobili nekontrolované a špekulatívne finančné postupy v krajine, otriasla, a to nepreháňam, celým svetom vrátane Európy.

Súčasná kríza si zo strany subjektov s rozhodovacou právomocou vyžaduje dlhodobú zmenu modelu v dvoch oblastiach, aby nielen znižovali hrozbu finančnej krízy v budúcnosti, ale aj podporili stály hospodársky rast.

Vývoj situácie v Amerike ukázal, že samotný trh nie je schopný poradiť si s touto alebo podobnou krízou. Preto je nevyhnutné, aby sme čím skôr vytvorili centrálny európsky dozorný orgán, ktorý minulý rok navrhli Maďari a následne uvítalo francúzske predsedníctvo. Tento orgán by okrem iného dohliadal na to, aby podobné riskantné a špekulatívne transakcie v bankovom i finančnom systéme podliehali podmienkam, ktoré sa dajú monitorovať a vyčísliť. Je to dôležitý predpoklad na to, aby Európa postupne prevzala po otrasenej Amerike úlohu vo svete financií.

Aby mohlo európske hospodárstvo, ktorým tiež otriasla súčasná kríza, pokračovať v raste čím skôr, je potrebné dostať do popredia financovanie skutočného hospodárstva namiesto rizikových a špekulatívnych transakcií vo finančnom i bankovom svete. Dôležitým predpokladom je, aby sa Európska centrálna banka ako doteraz nezameriavala iba na boj proti inflácii, ale tiež podporovala oživenie hospodárstva prostredníctvom zvýhodnených úrokových sadzieb.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Hlasovali sme proti tejto správe, lebo napriek neobvyklému symbolickému gestu a kritike vo vzťahu k finančnej kríze, neobsahuje žiadne konkrétne opatrenia na účinný zápas s narastajúcou „financializáciou“ hospodárstva, nekontrolovanými špekuláciami, šírením finančných nástrojov a produktov na zabezpečenie čo najvyšších špekulatívnych ziskov a ani neprijíma rozhodnutie o zrušení daňových rajov a bankového tajomstva.

Ako sme uviedli v rozprave v pléne, sú to vždy tí istí ľudia, ktorí nesú následky: zamestnanci, ktorí prichádzajú o prácu a široká verejnosť, ktorá musí platiť vyššie úroky aj tu v Európskej únii, a to najmä v krajinách so slabším hospodárstvom. Týka sa to aj Portugalska, kde miera zadlženosti predstavuje okolo 120 % HDP a zadlženosť domácností zhruba 130 % čistého príjmu.

Preto dávame dôraz na podporu vytvárania pracovných miest zabezpečujúcich súvisiace práva, výrobu, riešenie chudoby, zlepšovanie kúpnej sily pracujúcich a dôchodcov, podporu kvalitných verejných služieb a úverových možností s nízkym úrokom na pomoc mikro, malým a stredným podnikateľom.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Hedžové fondy a súkromné kapitálové fondy sú investičné nástroje s vysokým rizikom. Aby bolo možné opäť získať dôveru investorov, širokej verejnosti a hlavne dozorných orgánov, všetky operácie musia podliehať požiadavkám transparentnosti a vyhovujúcim právnym predpisom.

Junilistan víta viaceré body a návrhy opatrení, ktoré správa obsahuje.

Napriek tomu sme sa rozhodli hlasovať proti tejto správe ako celku. Urobili sme tak, lebo správa uprednostňuje opatrenia na úrovni EÚ napriek tomu, že každému by v tejto situácii malo byť jasné, že riešenie možných rizík vo vzťahu k takým nástrojom, ako sú hedžové fondy a súkromné kapitálové fondy, je potrebné hľadať hlavne na celosvetovej úrovni.

  Jens Holm a Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), písomne. – Je poľutovaniahodné, že správa pána Rasmussena o hedžových fondoch a súkromných kapitálových fondoch stratila svoj dôraz po rokovaniach o kompromise medzi tromi najväčšími skupinami v Parlamente. Je tiež poľutovaniahodné, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Skupiny zelených a skupiny GUE/NGL, ktoré boli vyňaté priamo z návrhu správy pána Rasmussena, neboli počas hlasovania v pléne prijaté. Napríklad jeden z odsekov, ktoré stratili na svojej ráznosti z pôvodného návrhu, vyzdvihoval potrebu primeraných úrovní transparentnosti smerom k verejnosti, investorom a dozorným orgánom vrátane akéhokoľvek nového dozorného orgánu EÚ v budúcnosti. Napriek tomu sme sa rozhodli v záverečnom hlasovaní správu podporiť. Dôvodom je naliehavá potreba a nevyhnutnosť bojovať proti finančným špekuláciám a nestálosti na trhu Z tohto hľadiska môže byť správa chápaná ako krok správnym smerom.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písomne. – Správa pána Rasmussena prichádza vo vhodnom čase, v týždni nasledujúcom po finančnom rozruchu, ktorý bol svedkom obetovania najstaršej škótskej banky zo strany, slovami prvého ministra Škótska, „podvodníkov a špekulantov“. Škótsky finančný sektor sa hlboko sklamal v regulačných orgánoch UK a ja podporujem tvrdšiu reguláciu trhu. Hlasoval som za túto správu, pretože obsahuje niekoľko odporúčaní, ktoré stoja za úvahu, a teším sa na deň, keď budú škótske regulačné orgány pôsobiť v tejto oblasti v spolupráci s našimi partnermi z EÚ.

  Ona Juknevičienė (ALDE), písomne. – Svetové a miestne trhy vyvíjajú zložité finančné nástroje, ktoré finančným inštitúciám sťažujú prípravu zodpovedajúcich predpisov a dohľad nad systémami. V dôsledku toho existujú príležitosti na činnosti, ktoré nie sú transparentné, a prípady špekulácií zo strany účastníkov finančného trhu, ktoré vedú k zneužívaniu finančných trhov. V súvislosti s tým podporujem pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 2, ktorý predložila Skupina zelených a ktorý si vyžaduje podstatné posilnenie regulačného a dozorného rámca EÚ s cieľom zachovať finančnú stabilitu.

  Kartika Tamara Liotard a Erik Meijer (GUE/NGL), písomne. – Je poľutovaniahodné, že správa pána Rasmussena o hedžových fondoch a súkromných kapitálových fondoch stratila svoj dôraz po rokovaniach o kompromise medzi tromi najväčšími skupinami v Parlamente. Je tiež poľutovaniahodné, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Skupiny zelených a skupiny GUE/NGL, ktoré boli vyňaté priamo z návrhu správy pána Rasmussena, neboli počas hlasovania v pléne prijaté. Napriek tomu sme sa rozhodli v záverečnom hlasovaní správu podporiť. Dôvodom je naliehavá potreba a nevyhnutnosť bojovať proti finančným špekuláciám a nestálosti na trhu. Z tohto hľadiska môže byť správa chápaná ako krok správnym smerom.

  Astrid Lulling (PPE-DE) , písomne. – (FR) Hlasovala som za ťažko vybojovanú dohodu, ktorá je výsledkom rokovaní medzi tromi politickými skupinami tohto Parlamentu, a som spokojná s komplexným a vyváženým obsahom správy. Pán spravodajca sa pokúsil pripísať podstatu finančnej krízy hedžovým fondom a súkromným kapitálovým fondom. Tieto produkty nie sú však ani pôvodcom, ani urýchľovacím prvkom súčasnej krízy. Blahoželám pánovi spravodajcovi k tomu, že túto skutočnosť uznal a uviedol veci na správnu mieru.

Odporúčania, ktoré dávame Komisii, majú pokryť všetkých dôležitých účastníkov finančného trhu a vyplniť všetky medzery v súčasných právnych predpisoch s cieľom pomenovať a vysporiadať sa s tými postupmi, ktoré v Spojených štátoch viedli k pádu trhu s nehnuteľnosťami a následne k svetovej finančnej kríze.

Preto obraciame pozornosť na postupy riadenia rizika, nedostatočnú transparentnosť niektorých investičných produktov a konflikty záujmov v ratingových agentúrach. Sú to hlavné príčiny finančnej krízy, ktorou v súčasnosti prechádzame.

  David Martin (PSE), písomne. – Vážení kolegovia a kolegyne, súčasná finančná kríza má mnoho obetí. HBOS, ktorú minulý týždeň prevzala spoločnosť Lloyds TSB, je jednou z nich. Vidieť takéto nápadné obete pôsobí rušivo nielen na stabilitu svetového hospodárstva, ale aj tých, ktorí zverili svoje peniaze a svoju budúcnosť týmto spoločnostiam. Čo počas niekoľkých posledných týždňov svet zistil, je, že náš prístup k trhovej regulácii je zastaraný. Na reguláciu svetového finančného systému potrebujeme celosvetové opatrenia.

Preto EÚ a Európsky parlament zohráva významnú úlohu v riešení hlavných príčin krízy. Musí teda konať zodpovedne a hlasovať za správu pána Rasmussena. S cieľom podporiť hedžové fondy a investorov do súkromného kapitálu v obozretnom a transparentnom obchodovaní pomôže EÚ vytvoriť spoľahlivý rámec, ktorý prispeje k obnoveniu veľmi potrebnej stability finančného sektora.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), písomne. – Je poľutovaniahodné, že správa pána Rasmussena o hedžových fondoch a súkromných kapitálových fondoch stratila svoj dôraz po rokovaniach o kompromise medzi tromi najväčšími skupinami v Parlamente. Je tiež poľutovaniahodné, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Skupiny zelených a skupiny GUE/NGL, ktoré boli vyňaté priamo z návrhu správy pána Rasmussena, neboli počas hlasovania v pléne prijaté. Napriek tomu sme sa rozhodli v záverečnom hlasovaní správu podporiť. Dôvodom je naliehavá potreba a nevyhnutnosť bojovať proti finančným špekuláciám a nestálosti na trhu. Z tohto hľadiska môže byť správa chápaná ako krok správnym smerom.

Pri uplatňovaní týchto myšlienok je potrebná pevná ruka. Uzavretý charakter mnohých hedžových fondov je neprijateľný, pretože systém v svojej súčasnej podobe nepočíta s ich transparentnosťou pre verejnosť. Je teda ťažké zhodnotiť charakter hedžových fondov. Ich spôsobilosť prispievať k udržateľnej sociálnej súdržnosti a hospodárskej stabilite nemôžu zisťovať občania.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. – (PT) Záležitosti spomenuté v tejto správe, ktoré sú sprevádzané náležitým uznaním významu príslušných finančných produktov, ma vedú k tomu, aby som celkom súhlasil. Majúc na pamäti skutočnosť, že prechádzame obdobím očividných otrasov na finančných trhoch, je dôležité reagovať rozhodne, ale tiež rozvážne a so znalosťami faktov. Veľká časť hospodárskeho úspechu posledných desaťročí v Európe, Spojených štátoch a v rýchlo sa rozvíjajúcich hospodárstvach súvisí práve s aktivitami finančných trhov. Pokiaľ ide o opravné opatrenia, ktoré súčasný systém potrebuje, je dôležité zaoberať sa podstatou krízy, ale bez odmietania kladov tohto systému. Takto by mala aj Európska komisia chápať výzvu Európskeho parlamentu.

  Olle Schmidt (ALDE), písomne. – (SV) Úlohou Európskeho parlamentu v EÚ je byť hlasom ľudu. Tento hlas silnie hlavne prácou Výboru pre petície, ktorý sa zaoberá otázkami vychádzajúcimi z iniciatívy občanov. Dobrým príkladom je kampaň za jedno sídlo Európskeho parlamentu – presunutie sídla Parlamentu zo Štrasburgu do Bruselu, ktorá sa dostala do formálnej diskusie vďaka úsiliu tohto výboru.

Samozrejme, niektoré odporúčania členským štátom sú dosť prehnané a niektoré návrhy nie sú dostatočne premyslené. Napriek tomu je práca Výboru pre petície dôležitou súčasťou práce EÚ v záujme občanov, čo bolo pre mňa dôležitým faktorom v rozhodnutí podporiť túto správu.

  Bart Staes (Verts/ALE), písomne. – (NL) Finančný svet sa otriasa v základoch. Bežní americkí daňovníci platia cenu plánu záchrany (700 miliárd USD), pokým tí, ktorí krízu spôsobili, unikajú bez trestu. Európsky parlament mal formou správy pána Rasmussena nástroj, s ktorým môže niečo podniknúť vo veci zlepšenia dohľadu nad určitými oblasťami finančného sektora: hedžovými fondmi a súkromnými kapitálovými fondmi. Pretože je kríza taká naliehavá, mali sme príležitosť vyzvať Európsku komisiu, aby zaviedla prísnejšiu legislatívu. Skupina zelených/Európska slobodná aliancia predložila preto niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov do tejto správy. Keďže boli odmietnuté, hlasovali sme proti správe. Neexistuje žiadny európsky orgán, ktorý by monitoroval finančný sektor, žiadna európska legislatíva týkajúca sa registrácie a monitorovania hedžových fondov, žiadny limit pre spoločnosti investujúce do súkromného kapitálu, ktoré sa nadmerne rozširujú. Práve v týždni, keď je kapitalistický systém na pokraji pádu, premeškal Európsky parlament svoju príležitosť. My, Zelení, pripomíname, že aj naďalej sa musíme venovať obmedzovaniu voľného trhu, ktorého jediným cieľom prostredníctvom špekulácií je priniesť zisk malej skupine ľudí. Je to sociálne a hospodársky nezodpovedné.

– Správa: Klaus-Heiner Lehne (A6-0296/2008)

  Ona Juknevičienė (ALDE), písomne. – (LT) Vždy som bola za liberalizáciu trhu, pretože, podľa môjho názoru, je to hlavný predpoklad konkurencie medzi účastníkmi trhu, čo je vždy priaznivé pre spotrebiteľov. Umožňuje im to vybrať si a zakúpiť tovar za najnižšiu možnú cenu.

V hlasovaní o transparentnosti inštitucionálnych investorov som však podporila spravodajcu, pána Lehneho, ktorý žiada Komisiu, aby navrhla konkrétne štandardy. Tie majú zabrániť investorom „okrádať“ spoločnosti (prípad čiastočného odpredaja spoločností) a zneužívať finančnú moc s cieľom v budúcnosti privodiť spoločnostiam problémy, z čoho nebude mať osoh ani samotná spoločnosť, ani jej zamestnanci, veritelia alebo obchodní partneri.

Podľa môjho názoru by mala Európska komisia preskúmať opatrenia zavedené jednotlivými členskými štátmi, aby zabránila čiastočnému odpredaju spoločností.

  David Martin (PSE), písomne. – Podporujem všeobecný prístup správy pána Klausa-Heinera Lehneho o transparentnosti inštitucionálnych investorov. Nedávne udalosti na finančných trhoch poukazujú na potrebu prijať celosvetové opatrenia s cieľom zlepšiť reguláciu trhu. Dobre fungujúce trhy sú závislé od rešpektovania transparentnosti vo všetkých oblastiach a táto správa k tomuto cieľu smeruje. Hlasoval som v prospech odporúčaní uvedených v tejto správe.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Vážna a pretrvávajúca kríza „hazardného“ kapitalizmu zaťažuje nielen amerických daňových poplatníkov, ale aj celosvetové hospodárstvo z dôvodu zlyhania nečestných hier jednotlivých spoločností. Potrebné sú radikálne zmeny v regulačnom právnom rámci na kontrolu transparentnosti a audity. Komisia musí hneď konať a navrhnúť komplexný rámec pre spoločný model transparentnosti. Politika navrhujúca menšie využitie legislatívnych opatrení úplne zlyhala.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. – (PT) Transparentnosť by mala byť hlavnou zásadou fungovania trhov, a to predovšetkým finančných. Nemalo by to byť však jediné kritérium, aby sa z tejto zásady nestalo pravidlo a aby sa požadovaný výsledok (zdravé a účinné finančné trhy) nezamieňal za navrhované prostriedky na jeho dosiahnutie (dostatočne regulované a spravované trhy). V kontexte súčasnej politickej a hospodárskej rozpravy o finančných trhoch je dôležité, aby Komisia vysvetlila toto odporúčanie v tomto zmysle a aby sa zaviazala chrániť kvalitu európskych finančných trhov. Nezabúdajme, že najväčšie hospodárske prínosy pre spoločnosť pramenia z bezproblémového a v zásade voľného fungovania týchto trhov.

  Olle Schmidt (ALDE), písomne. – (SV) Transparentnosť je nevyhnutným prostriedkom na obnovu dôveryhodnosti finančných trhov. Počas predchádzajúcich mesiacov sme zistili, aké problémy môžu vzniknúť na komplexnom a rýchlo napredujúcom trhu, ak nie je možné udržať krok s modernými produktmi a pochopiť ich podstatu. Nepochybne sa vyskytli isté problémy na mimoburzovom trhu, avšak transparentnosť je nutné udržať aj v iných oblastiach finančných trhov. Na základe tohto širokého súhrnu problémov som sa rozhodol zdržať sa hlasovania, keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré by správe dodali potrebný rozsah, neboli prijaté.

– Správa: Gyula Hegyi (A6-0279/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), písomne. – (FR) Hlasoval som v prospech správy môjho maďarského kolegu Hegyiho, ktorou sa mení a dopĺňa návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktoré, pokiaľ ide o vykonávacie právomoci prenesené na Komisiu, upravuje nariadenie (ES) č. 999/2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií. Podporujem navrhované pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na používanie regulačného postupu s kontrolou na prijatie určitých opatrení týkajúcich sa výrobkov živočíšneho pôvodu, ktoré boli získané z prežúvavcov alebo obsahujú materiály z prežúvavcov. To isté sa týka zhodnotenia, či je úroveň ochrany zo strany členského štátu rovnocenná, odlišne od nariadenia (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o opatrenia, ktoré by sa mali vykonať po diagnostikovaní prenosnej spongiformnej encefalopatie.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Hlasovali sme v prospech tejto správy, keďže prenosná spongiformná encefalopatia, ktorá je všeobecne známa ako choroba šialených kráv, vážne ohrozuje naše zdravie.

Je dobre známe, že toto smrteľné infekčné ochorenie sa prenáša prostredníctvom bielkoviny, ktorá sa nachádza v nakazenom mäse a spôsobuje degeneráciu ľudského mozgu. Vďaka prísnym európskym nariadeniam je možné túto epidémiu redukovať.

Spravodajca v tejto správe nadväzuje na výsledky predchádzajúceho spravodajcu, ku ktorým dopĺňa nové prvky, ktoré musia byť regulované regulačným postupom s kontrolou.

Súhlasíme preto s tým, že je nutné doplniť návrh Komisie, aby nedošlo k zníženiu počtu kontrol. Musíme byť veľmi obozretní a musíme zabezpečiť, aby regulačný postup s kontrolou nespomalil vykonávanie opatrení proti tejto chorobe. Musíme tiež zabrániť vzniku medzier v legislatíve v prípade schvaľovania odchýlok pre členské štáty. Z toho vyplýva dôležitosť tejto správy. Dúfajme, že Európska komisia tieto skutočnosti zohľadní. Po všeobecne známych škandáloch týkajúcich sa tejto choroby si verejnosť v členských štátoch túto transparentnosť zaslúži a oprávnene ju potrebuje.

  David Martin (PSE), písomne. – Správa pána Gyulu Hegyiho o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o vykonávacie právomoci Komisie, predkladá pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pre nariadenie o prenosnej spongiformnej encefalopatii, smrteľnej chorobe prenášanej nakazeným mäsom. Doplnenie regulačného postupu vzťahujúceho sa na túto problematiku o postup, ktorý vo väčšej miere predpokladá účasť Európskeho parlamentu, je pozitívnym krokom. Z tohto dôvodu podporujem túto správu.

– Správa: Johannes Blokland (A6-0282/2008)

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) EÚ musí každý rok nakladať s dvomi miliardami ton odpadu, z čoho 40 miliónov ton predstavuje nebezpečný odpad. Vyprodukovaný domový odpad a jemu podobný odpad pravdepodobne predstavuje hlavný podiel tohto objemu spolu s priemyselným odpadom, ktorý nepochybne predstavuje neporovnateľne vyššie riziko. Vyplýva to zo štatistiky, na základe ktorej si EÚ vytýčila odvážny cieľ, a to zredukovať množstvo odpadu, ktorý sa má zlikvidovať, o 20 % do roku 2010.

V každom prípade treba dúfať, že snaha dodržať štatistické údaje napríklad v sektore poľnohospodárskeho odpadu nespôsobí, že poľnohospodári budú zavalení nadmernou byrokraciou. Keďže som v správe nenašiel žiadny náznak tejto skutočnosti, hlasoval som v jej prospech.

  Rovana Plumb (PSE), písomne. – (RO) Hlasovala som v prospech tejto správy, pretože prostredníctvom tohto nového legislatívneho návrhu sa nariadenie o štatistike o odpadoch prispôsobí komitológii, t. j. kontrolovanej regulácii.

Európsky parlament navyše prostredníctvom svojho uznesenia vyzýva Komisiu, aby včas predkladala hodnotiace správy o pilotných štúdiách, aby sa predišlo dvojitému vykazovaniu štatistických údajov o odpade.

  Daciana Octavia Sârbu (PSE), písomne. – (RO) Nedostatočné údaje o vzniku odpadu a o odpadovom hospodárstve bránia Európskej únii zaviesť harmonizovanú odpadovú politiku. Na zhodnotenie dodržiavania zásady prevencie zhoršovania životného prostredia v dôsledku používania a monitorovania odpadu v čase jeho vzniku, zberu a zneškodnenia sú potrebné štatistické nástroje. Členské štáty uznali, že je k dispozícii nedostatok štatistických údajov, a pojmy vymedzené v tejto správe nie sú dostatočné na dosiahnutie porovnateľných výsledkov medzi jednotlivými štátmi. Zhromažďovanie údajov je preto oveľa účinnejšie na úrovni Spoločenstva v súlade so zásadou subsidiarity.

Čo sa týka štatistiky poľnohospodárskeho, rybárskeho a lesníckeho priemyslu, mali by sme zohľadniť do akého rozsahu táto správa pokrýva nakladanie s poľnohospodárskym a biologickým odpadom. Preto je nutné zamerať sa na viaceré kľúčové otázky a zabezpečiť správnosť údajov a v dôsledku toho aj harmonizáciu štatistických informácií na úrovni Spoločenstva.

– Správa: József Szájer (A6-0298/2008)

  Šarūnas Birutis (ALDE), písomne. – (LT) Spektrum, ako iné prírodné zdroje (slnko, voda, vzduch), je verejným majetkom. Napriek tomu, že trhové mechanizmy ako také sú účinným prostriedkom tvorby optimálnej (súkromnej a verejnej) hospodárskej hodnoty, nedokážu uspokojiť všeobecný záujem a tvoriť verejný majetok, čo sú dôležité zložky tvorby informačnej spoločnosti. Koordinácia politických a trhových opatrení je preto nevyhnutná.

Na plné využitie tohto obmedzeného zdroja je potrebná lepšia koordinácia a vyššia úroveň flexibility. Je však tiež potrebné udržať rovnováhu medzi flexibilitou a harmonizáciou s cieľom dosiahnuť pridanú hodnotu spektra vnútorného trhu.

Spektrum nerozoznáva národné hranice. Aby mohli členské štáty účinne využívať spektrum, je nutné dosiahnuť lepšiu spoluprácu v rámci EÚ, predovšetkým v oblasti rozširovania európskych služieb a rokovaní o medzinárodných dohodách.

Napriek tomu, že správa spektra je v kompetencii každého štátu, len prostredníctvom zásad EÚ možno celosvetovo chrániť záujmy Únie.

  Urszula Gacek (PPE-DE), písomne. – (PL) Som za dodatočnú ochranu hospodárskych záujmov v oblastiach, kde sa využívajú minerálne vody, ako zaručuje smernica Európskeho parlamentu o využívaní a uvádzaní na trh prírodných minerálnych vôd.

Príjmy získané z oblastí a podnikov predovšetkým v provincii Małopolska predstavujú značný prínos pre vývoj tohto regiónu a jeho atraktivitu ako kúpeľného strediska a strediska cestovného ruchu.

Je nutné zdôrazniť, že často ide o poľnohospodárske oblasti, ktoré majú málo príležitostí na tvorbu príjmu, pretože sa nachádzajú v hornatom teréne, hoci pod povrchom ukrývajú veľmi cenné minerálne a pramenité vody s liečivými účinkami.

− Správa: József Szájer (A6-0280/2008)

  Šarūnas Birutis (ALDE), písomne. – (LT) Dokument EÚ o minerálnych vodách stanovuje celoeurópsky štandard pre prírodné minerálne vody.

Toto nariadenie určuje podmienky na rozoznávanie prírodných minerálnych vôd ako takých a stanovuje usmernenia na využívanie zdrojov minerálnych vôd. V usmerneniach sa uvádzajú aj konkrétne pravidlá na zásobovanie trhu minerálnymi vodami. Nezrovnalosti v týchto nariadeniach narúšajú voľný pohyb prírodných minerálnych vôd a vytvárajú odlišné konkurenčné podmienky, ktoré majú priamy vplyv na fungovanie vnútorného trhu s týmto produktom.

V danom prípade by bolo možné tieto prekážky odstrániť, ak by každý členský štát súhlasil, že schváli minerálnu vodu uznanú inými členskými štátmi, ktorá pochádza z ich územia, a ak by sa zaviedli základné usmernenia na splnenie mikrobiologických požiadaviek na daný produkt, na základe ktorých by sa stanovil názov príslušnej značky minerálnej vody.

Základným cieľom všetkých nariadení o minerálnych vodách je ochrana zdravia spotrebiteľov a prevencia zavádzania spotrebiteľov informáciami o produkte, a tým aj zabezpečenie poctivého obchodu

– Správa: József Szájer (A6-0299/2008)

  John Attard-Montalto (PSE), písomne. – Je všeobecne známe, že skúšky spôsobilosti na vedenie motorového vozidla sú dôležitou zložkou bezpečnosti vodičov, cestujúcich a chodcov. Sú tiež nevyhnutné v boji proti klimatickým zmenám, čo sa týka emisií CO2.

Na druhej strane sú vlády príslušných krajín povinné zabezpečiť rámec zameraný na podporu dobrého zdravotného stavu a bezpečnosti vodičov, cestujúcich a chodcov.

Na ostrovoch Malta a Gozo bola zaznamenaná najvyššia hustota osobných automobilov na osobu. Na Malte sú autá mimoriadne drahé pre vysokú registračnú daň. Obyvatelia Malty preto často nie sú schopní zadovážiť si výkonnejšie automobily. Tamojšia vláda musí bezodkladne riešiť otázku registrácie automobilov v nasledujúcom rozpočte.

Ľudia využívajú osobnú dopravu, pretože stav verejnej dopravy je neprijateľný. Je potrebné vykonať generálnu opravu verejnej dopravy.

Mnohé naše cesty sú navyše vo veľmi zlom stave. Pridelenie štrukturálnych fondov z EÚ na obdobie 2007 – 2013 predstavuje 53 %. Za daných okolností je nutné opraviť všetky významné cesty tak, aby zodpovedali štandardu.

− Správa: Roselyne Lefrançois (A6-0323/2008)

  Graham Booth, Nigel Farage a Jeffrey Titford (IND/DEM), písomne. − Strana nezávislosti Spojeného kráľovstva (UKIP) považuje terorizmus za závažný problém. Jednoducho nie sme toho názoru, že EÚ by mala určovať opatrenia zamerané na boj proti terorizmu. Domnievame sa, že o vhodných bezpečnostných opatreniach by mali rozhodovať jednotlivé štáty na základe medzivládnej spolupráce.

  Philip Bradbourn (PPE-DE), písomne. – Britskí konzervatívci túto správu podporili, pričom vzniesli výhrady týkajúce sa nevyhnutnosti zásahu EÚ v tejto oblasti, keďže už existuje Dohovor Rady Európy týkajúci sa týchto istých otázok. Podporujeme úzku spoluprácu členských štátov, a to predovšetkým v kontexte globálneho prístupu k vojne proti terorizmu. Nie sme však presvedčení o efektívnosti univerzálnych prístupov na európskej úrovni.

  Marco Cappato (ALDE), písomne. – (IT) Hlasoval som proti návrhu vložiť do Európskeho práva nový trestný čin „podnecovania“ alebo „podnecovania verejnosti na páchanie teroristických činov“ v rámci implementácie Dohovoru Rady Európy, pretože som toho názoru, že vymedzenie pojmu predložené Komisiou je príliš nepresné a je založené výlučne na subjektívnych prvkoch, čo môže ohroziť ľudské práva a základné slobody, predovšetkým slobodu prejavu v Európe.

V skutočnosti sa na európskej úrovni bude akékoľvek verejné vyhlásenie alebo akékoľvek vyhlásenie uvedené v médiách alebo správa na internete, ktorá môže byť istým spôsobom (priamo alebo nepriamo, na základe „zámeru“ a s tým „nebezpečenstvom, že bude spáchaný trestný čin“) považovaná za navádzanie na páchanie teroristických činov, posudzovať ako trestný čin. Cieľom je potrestať „teroristickú propagandu“ na internete. Spravodajkyňa sa pokúsila o objasnenie dokumentu Európskej komisie, aby vo väčšej miere rešpektoval ľudské práva a ponúkal väčšiu právnu istotu. Podľa môjho názoru by sme aj napriek tomu mali tento návrh zamietnuť, a to čiastočne preto, aby sme vyslali jasný signál Komisii a Rade, ktoré už stihli oznámiť, že nemajú v záujme prijať návrhy Parlamentu.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark a Anna Ibrisagic (PPE-DE), písomne. – (SV) Švédsky zákon o slobode tlače predstavuje základné hodnoty švédskej spoločnosti. Zákony týkajúce sa boja proti terorizmu, ktoré sú v rozpore so švédskou ústavou, sú pre nás neprijateľné. Existuje množstvo iných spôsobov a možností ako dosiahnuť ten istý cieľ.

Návrhy, o ktorých sme dnes hlasovali, neponúkajú možnosť neúčasti, čím by nám umožnili zachovať švédsku legislatívu.

Podporujeme zlepšenia navrhované Európskym parlamentom, no nemôžeme podporiť návrh ako celok. Keďže Rada dospela k riešeniu v súlade so švédskou ústavou, rozhodli sme sa nehlasovať proti správe, ale zdržať sa hlasovania.

  Koenraad Dillen (NI), písomne. – (NL) Správa pani Lefrançoisovej navrhuje množstvo dobrých opatrení na zvýšenie účinnosti a zlepšenie koordinácie boja proti terorizmu v rámci EÚ. Hlasoval som preto v jej prospech. Útoky hnutia ETA spred niekoľkých dní a vražedné útoky v Islamabade ukázali, že v tomto boji nemôžeme byť nikdy dostatočne ostražití a účinní. Cezhraničná spolupráca v boji proti terorizmu, ktorého pôvod sa v súčasnosti pripisuje najmä islamu, je nevyhnutná, ak chceme dosiahnuť požadované výsledky.

Nemôžeme však prehliadať ani chyby z minulosti. Schengenské územie koniec koncov celé roky poskytovalo potenciálnym teroristom a zločincom ideálne prostredie na realizáciu zločineckých plánov, za ktoré v mnohých prípadoch neboli trestne stíhaní. Európa musí nutne riešiť túto politiku otvorených hraníc spoločne s jej zhubnými následkami z hľadiska imigrácie, kriminality a islamského extrémizmu. Ak tak neučiní, rámec navrhovaný v tejto správe bude zbytočný.

  Edite Estrela (PSE), písomne. – (PT) Hlasovala som v prospech správy pani Lefrançoisovej o návrhu o rámcovom rozhodnutí Rady, ktorým sa mení a dopĺňa rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV o boji proti terorizmu, keďže som presvedčená, že je nutné prispôsobiť nástroje boja proti terorizmu novým informáciám a komunikačným médiám, ktoré sú dostupné teroristom.

Úprava rámcového rozhodnutia EÚ umožní zahrnúť do špecifických prípravných aktov koncepciu terorizmu, napríklad nábor osôb a ich výcvik na teroristické akcie a podnecovanie verejnosti na páchanie teroristických činov, ktoré budú vo všetkých členských štátoch považované za trestný čin. Je tiež nutné upriamiť pozornosť na významné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložené Skupinou socialistov v Európskom parlamente zamerané na zabezpečenie základných slobôd prejavu a združovania.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písomne. – (PT) Súčasný medzinárodný právny rámec a právny rámec Spoločenstva zahŕňa súbor nástrojov, ktoré sú viac než potrebné na boj proti skutočnému terorizmu a s ním súvisiacemu organizovanému, násilnému a nadnárodnému zločinu.

Cieľom tohto návrhu je zlepšiť súbor bezpečnostných opatrení, ktoré v prípade udalostí z 11. septembra 2001 ohrozili práva, slobody a záruky občanov.

Ako uvádza samotná spravodajkyňa, tento návrh predkladá nejednoznačné definície, ktoré nerešpektujú základné slobody.

Ako sa uvádza v rámcovom rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorizmu, konkrétne pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „terorizmus“, možnosť implementácie bezpečnostných opatrení a trestného stíhania jednotlivcov alebo skupín, ktoré sa vyjadria proti nemu alebo sa písomne vyjadria o štátnom terorizme, ostáva opäť otvorená.

Tento návrh nepredstavuje žiadnu pridanú hodnotu v boji proti skutočnému terorizmu a s ním súvisiacim nadnárodným zločinom, ale skutočnú hrozbu pre bezpečnosť a základné slobody občanov v jednotlivých členských štátoch.

Ako sme už naznačili, našu pozornosť musíme upriamiť skôr na riešenie skutočných príčin, ktoré poháňajú terorizmus, ako na riešenie bezpečnostných opatrení.

V tejto súvislosti ešte raz zdôrazňujeme, že nevymeníme slobodu za bezpečnosť, keďže nám nakoniec nezostane ani jedno, ani druhé. Hlasovali sme preto proti tejto správe.

  Carl Lang (NI), písomne. – (FR) V sobotu 20. septembra zapríčinil samovražedný bombový atentátnik výbuch dodávky pred hotelom Marriott v centre hlavného mesta Pakistanu, následkom ktorého hotel vyhorel a najmenej 60 ľudí zahynulo.

Z tohto útoku bolo obvinené pakistanské hnutie Taliban spojené s al-Káidou.

V nedeľu 21. a v pondelok 22. septembra prelievala krv pri troch útokoch baskická separatistická organizácia ETA. Podľa odhadov sa prípravy na tieto útoky realizovali vo Francúzsku.

Terorizmus nemá hranice a schengenský priestor je ako stvorený pre nábor osôb, ich výcvik a realizáciu logistických príprav na útoky.

Francúzska ministerka vnútra Michèle Alliotová-Marieová sa k tejto téme vyjadrila, že „francúzske väzenia sú semeniskom náboru radikálnych islamistov“, čo je z jej strany veľmi úprimné priznanie. Je to pravda, že terorizmus má mnoho príčin, ktoré však v súčasnosti vychádzajú najmä z ozbrojeného boja radikálneho islamu. Legislatíva napodiv neupravuje odhaľovanie a prevenciu náboru osôb vo väzeniach alebo v istých takzvaných „chúlostivých“ štvrtiach.

Cieľom Európskej únie je prijať legislatívu na boj proti terorizmu.

(Vysvetlenie zníženia počtu hlasov v súlade s článkom 163 rokovacieho poriadku)

  Jörg Leichtfried (PSE), písomne. – (DE) Hlasoval som v prospech správy pani Lefrançoisovej, keďže zásadným princípom boja proti terorizmu musí byť prevencia teroristických činov.

Podnecovanie osôb na páchanie teroristických činov, nábor osôb na terorizmus a ich výcvik na terorizmus sú tri prípravné činnosti, ktoré je tiež nutné považovať za trestný čin. V rámci tohto procesu je však nutné naďalej chrániť základné práva. Hlasoval som preto v prospech používania termínu „nabádanie“ namiesto termínu „podnecovanie“, keďže je výstižnejší a spôsobuje menšie množstvo odchýlok. Je nevyhnutné podniknúť potrebné kroky, aby sa zabránilo využívaniu internetu ako miesta pre virtuálny výcvikový tábor, keďže nové informačné a komunikačné technológie teroristom vo zvýšenej miere uľahčujú šírenie ich propagandy.

EÚ musí čeliť terorizmu jasne a rozhodne, čoho dôležitou súčasťou je aj prijatie troch nových typov trestných činov. Sloboda tlače, sloboda prejavu a právo na rešpektovanie a zachovávanie listového a telekomunikačného tajomstva, čo zahŕňa aj e-mail a iné druhy elektronickej korešpondencie, by však nemali byť obmedzené, a preto podporujem pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pani Lefrançoisovej.

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) V EÚ máme bezpochyby množstvo nenápadných subjektov, ktoré by sa mohli kedykoľvek prejaviť. Nesmieme však zabúdať, že teroristi sa neobjavujú z ničoho nič, ale prichádzajú do zvolenej krajiny, kde vyrastajú v prostredí, ktoré je voči tejto krajine nepriateľské. Ak chce EÚ naozaj efektívne bojovať proti terorizmu, musí sa popasovať s opatreniami na zabránenie tvorby a rastu paralelných spoločností a podobne, a nie hromadne odsudzovať tých, ktorí poukazujú na problematiku koexistencie s migrantmi. Rovnako boj proti terorizmu by nemal viesť k nenápadnému zníženiu úrovne ľudských práv, čo nedávno ukázal aj Európsky súdny dvor, alebo spôsobiť ustupujúci boj proti zločinom vyplývajúci z posadnutosti terorizmom.

Keď si uvedomíme, že na čele teroristickej hrozby stoja islamskí fanatici, zistíme, že tvrdé opatrenia proti islamským hlásateľom nenávisti a trestné stíhanie teroristických táborov podstupujúcich výcvik na európskej úrovni sú už dávno neúčinné. V tomto duchu som hlasoval v prospech správy pani Lefrançoisovej.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE), písomne. – (RO) Nedávne útoky v Baskicku opäť potvrdili, že terorizmus je dennou realitou a že na boj proti nemu potrebujeme účinné nástroje. Nové rámcové rozhodnutie Rady o boji proti terorizmu je rozhodne krokom vpred a podporujem jeho prijatie.

Prekvapilo ma, že Európsky parlament nevenoval pozornosť pamiatke 7. výročia teroristických útokov v New Yorku z 11. septembra 2001. Nemali by sme zabúdať na obete týchto útokov a mali sme zdôrazniť, že transatlantické vzťahy sú v rámci každodennej činnosti Európskeho parlamentu prioritou.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. – (PT) Právna zrozumiteľnosť právneho rámca pre boj proti terorizmu je rovnako nevyhnutná, ako zrozumiteľnosť a rozhodnosť v tejto súvislosti. V tomto ohľade sú obavy Komisie o mechanizmoch, prostriedkoch a metódach najímania osôb na terorizmus, predovšetkým tých, ktorí sú najímaní v európskych krajinách, a z ktorých mnohí sa tu narodili a vyrastali tu, pochopiteľné. V tejto súvislosti musíme zabezpečiť, aby policajné orgány a štát mali k dispozícii nevyhnutné prostriedky na vykonávanie preventívnych opatrení. Činnosti zamerané na boj proti tomuto fenoménu, ktoré nezahŕňajú policajné ani súdne orgány, sú tiež dôležité. Okrem reakcie právneho systému je nutné zabezpečiť aj pohotový a pozorný politický systém, ktorý umožní podniknúť príslušné kroky, či už prostredníctvom posilnenia integrácie, podpory hlasu miernej väčšiny alebo riešenia odkladania problémov súvisiacich s nelegálnym prisťahovalectvom. Z týchto dôvodov musia byť politické orgány bdelé a aktívne. Hoci je nemožné zabrániť všetkým teroristickým činom, je možné vyhnúť sa prostrediu, ktoré terorizmus podporuje, podnecuje a poháňa.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. – (PL) Jedným z hlavných cieľov Európskej únie v rámci politiky spoločného priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti je poskytnúť bezpečnosť 500 miliónom občanom, ktorí v nej žijú. Za týmto účelom musí Európska únia a jej krajiny čeliť modernému terorizmu.

Najspornejšou otázkou vyplývajúcou z návrhu na úpravu rámcového rozhodnutia Rady o boji proti terorizmu je žiadosť o predloženie koncepcie podnecovania verejnosti na páchanie teroristických činov.

Medzi slobodou prejavu a porušením zákona je veľmi tenká hranica. Nemôžeme umožniť rozvoj situácie, v ktorej by rastúca bezpečnosť obmedzila práva a slobody občanov.

Z toho dôvodu som toho názoru, že je nevyhnutné zabezpečiť najvyššiu možnú právnu úroveň predloženého rámcového rozhodnutia, ktorá by sa mala docieliť užším vymedzením koncepcie podnecovania verejnosti k páchaniu teroristických činov. Nový dokument musí byť z právneho hľadiska jednoznačný a harmonický, aby sa mohol stať účinným nástrojom boja proti terorizmu, pričom musí zároveň zabezpečovať vysokú úroveň ľudských práv a základných slobôd.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM), písomne. – (PL) Útoky v Madride a Londýne nám potvrdili, aký závažný problém predstavuje terorizmus pre EÚ.

Rok 2008 zožal veľkú úrodu počínajúc útokom počas pohrebu v Bagdade 1. februára, ktorý si vyžiadal životy 30 ľudí, a končiac útokom na hotel Marriott 20. septembra v Islamabade, počas ktorého zahynulo vyše 60 ľudí a vyše 250 sa zranilo. Počas roku 2008 bolo zaznamenaných celkovo 49 teroristických útokov. Pre porovnanie je vhodné dodať, že rovnaký počet teroristických útokov bol zaznamenaný v rokoch 2002 až 2007 (vrátane).

Jedným z najúčinnejších spôsobov boja proti terorizmu je odstrániť jeho príčiny.

Preto sa domnievam, že Európska únia by mala vyvíjať veľkú snahu v boji proti terorizmu v globálnom meradle a nezabúdať pritom na rešpektovanie ľudských práv. EÚ by mala z Európy urobiť bezpečnejší priestor tak, že svojim občanom poskytne slobodu, bezpečnosť a spravodlivosť, čo musí vo veľkej miere závisieť od vôle členských štátov.

− Správa: Martine Roure (A6-0322/2008)

  Koenraad Dillen (NI), písomne. – (NL) Proti tejto správe som hlasoval z absolútneho presvedčenia. Správa pani Roureovej opakovane ukazuje, ako politická korektnosť zaslepuje Európu. Je zrejmé, že vláda je v boji proti kriminalite a v boji proti terorizmu oprávnená zhromažďovať ľubovoľné množstvo údajov o potenciálnych podozrivých osobách, „etnické“ údaje nevynímajúc. Pripúšťa to dokonca aj samotná spravodajkyňa.

Prečo by však verejné orgány nemali spracovávať údaje aj v iných oblastiach, a to pod podmienkou rešpektovania osobného súkromia, ak to zaručuje správne vládnutie? Prečo by napríklad talianska vláda nemala odoberať nelegálnym prisťahovalcom odtlačky prstov, ak je to jediný spôsob ich identifikácie?

Pôvodný návrh Rady týkajúci sa tejto problematiky bol dostatočne vyvážený. Na druhej strane, pri vykonávaní opatrení proti disidentom v Európe vo forme rozsiahlej myšlienkovej polície – ako Flám, o tom čo-to viem – je cieľom vykonávať činnosť strážcu občianskych slobôd. Táto záležitosť je príliš nezmyselná na to, aby sa dala opísať slovami.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), písomne. – (PT) Keďže ide o prípad, keď sa Rada „radí“ s Európskym parlamentom, chceli by sme zdôrazniť, že aj napriek tomu, že sme podporili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložené prostredníctvom Európskeho parlamentu, aj napriek tomu, že oslabujú doposiaľ prijaté opatrenia, domnievame sa, že tento návrh je príliš nedostatočný, čo sa týka potreby v oblasti „ochrany osobných údajov spracovávaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach“.

Okrem ostatných kľúčových aspektov vyplývajúcich z nášho negatívneho ohodnotenia tohto návrhu vyzdvihujeme skutočnosť, že hoci návrh zahŕňa isté (pseudo-) podmienky, nevylučuje „spracovávanie osobných údajov odhaľujúcich rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženské alebo filozofické presvedčenie, či členstvo v odboroch a spracovanie údajov týkajúcich sa zdravia alebo sexuálneho života“, čo je neprijateľné.

Ako sa už spomenulo v rámci rozpravy, ide o návrh založený na najnižšom spoločnom menovateli takejto významnej otázky týkajúcej sa ochrany práv, slobôd a záruk občanov jednotlivých členských štátov, ktorý nedosahuje úroveň predpisov stanovených v iných právnych dokumentoch, predovšetkým v dokumentoch Rady Európy.

Zabezpečenie ochrany osobných údajov je naliehavou a nevyhnutnou témou. Nemožno ho dosiahnuť prostredníctvom právneho nástroja, ktorý pre svoje medzery a nedostatky nebude vyhovovať stanoveným požiadavkám alebo poskytovať potrebnú ochranu.

Z tohto dôvodu sme sa zdržali hlasovania.

  Jörg Leichtfried (PSE), písomne. – (DE) Hlasoval som v prospech správy pani Roureovej, ktorá zaručuje vysokú úroveň ochrany osobných údajov v rámci ich spracovávania.

Boj proti terorizmu by nemal byť realizovaný na úkor základných občianskych práv, a preto je nevyhnutné zabezpečiť ochranu osobných údajov. Dohoda Rady obsahuje isté nedostatky, a nedokáže preto ochranu osobných údajov zabezpečiť. Táto správa dopĺňa tento deficit a upravuje dohodu Rady, a teda prísnejšie upravuje aj zásady použitia a šírenia osobných údajov. Správa zreteľnejšie formuluje proporcionalitu a účel spracovania údajov, stanovuje prísnejšie kontroly ich presunu do tretích krajín a požaduje vytvorenie skupiny znalcov vo funkcii dozorného a výkonného orgánu.

Zdĺhavé diskusie vedené európskymi orgánmi potvrdzujú spornosť a citlivosť tejto témy. Dosiahnuť dohodu o tejto problematike je namáhavé, ale jej výsledkom by nemali byť povrchné opatrenia alebo oslabenie ochrany údajov v rámci EÚ. S osobnými údajmi je nevyhnutné za každých okolností zaobchádzať s extrémnou obozretnosťou a s použitím dostupných foriem ochrany.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), písomne. – Napriek tomu, že opatrenia stanovené Komisiou v rámci tohto rámcového rozhodnutia nedosahujú mnou požadovanú úroveň, podporila som základný princíp stanovenia minimálnej úrovne ochrany osobných údajov.

Výbor Európskeho parlamentu pre občianske slobody k tomuto návrhu dodal zlepšovacie návrhy, ktoré sa, dúfam, ujmú.

Strana Sinn Féin podporuje najvyššiu možnú úroveň ochrany osobných údajov občanov a bude aj naďalej podporovať všetky opatrenia, ktoré zlepšia súkromie a práva občanov v tejto oblasti.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Návrh Rady nemôže byť v súčasnej forme prijatý za žiadnych okolností. Medzery týkajúce sa ochrany osobných údajov sú neprijateľné. Na zabezpečenie dôkladnej ochrany osobných údajov a zabránenie spracovávania týchto údajov štátom alebo jednotlivcami na medzinárodnej alebo národnej úrovni je potrebný komplexný právny rámec. Kritika a odporúčania Európskeho parlamentu týkajúce sa návrhu Rady sa v zásade považujú za krok správnym smerom, ale ešte vždy nie sú dostatočné.

− Správa: David Hammerstein (A6-0336/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström a Åsa Westlund (PSE), písomne. – (SV) My, švédski sociálni demokrati, sme hlasovali v prospech pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu č. 1 k správe o rokovaniach Výboru pre petície v parlamentnom roku 2007 (A6-0336/2008). Rozhodli sme sa tak z toho dôvodu, že sa domnievame, že Európsky parlament by mal sám byť schopný rozhodovať o tom, kde sa bude nachádzať jeho sídlo. Sme však toho názoru, že Európsky parlament by mal mať v záujme nášho podnebia a životného prostredia, ako aj z ekonomických dôvodov, len jedno sídlo: Brusel.

  Proinsias De Rossa (PSE), písomne. – Výbor Európskeho parlamentu pre petície poskytuje občanom Európskej únie neoceniteľnú službu tým, že sprostredkúva ich obavy Komisii, požaduje od národných, regionálnych a miestnych orgánov detaily nezrovnalostí v uplatňovaní práva EÚ a rieši prípady porušenia občianskych práv.

Vysoký nárast počtu petícií predložených Európskemu parlamentu v minulom roku predstavuje rastúce povedomie verejnosti vzhľadom na spôsob, akým im Parlament slúži, ako aj skutočnosť, že je nevyhnutné výbor adekvátne financovať a obsadzovať ho kvalifikovaným personálom.

Vyše 65 petícií v roku 2007 sa týkalo Írska, ktoré navštívila vyšetrovacia misia výboru z dôvodu porušenia smerníc EÚ o vodách a životnom prostredí.

Som presvedčený, že Výbor pre petície zohráva kľúčovú úlohu vo forme útočiska pre občanov, ktorí sa stretli s porušením predpisov, ako aj prepojenia medzi ním a všetkými úrovňami správy a vlády v rámci EÚ prostredníctvom zvolených poslancov Európskeho parlamentu.

  Koenraad Dillen (NI), písomne. – (NL) Táto správa si zaslúžila zdržať sa hlasovania. Samozrejme, je pozitívne, že Európski občania majú možnosť predkladať petície orgánom vrátane ich „európskych orgánov“, ale zaskočil ma federalistický podtón tejto správy. Jedným z príkladov je úplne bezvýznamné velebenie Charty základných práv vštepenej do Lisabonskej zmluvy. Správa ďalej požaduje ešte väčšiu účinnosť (rozumej „interferenciu“) Komisie v prospech členských štátov.

Rušivý je aj spôsob, akým táto správa presadzuje jedno európske sídlo umiestnené v Bruseli. Všetci sme samozrejme znechutení mrhaním financiami zapríčineným „rozdrobenosťou“ Európskeho parlamentu, ale zjednotené sídlo by sa rovnako jednoducho mohlo nachádzať v Štrasburgu.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Táto správa je v skutočnosti správou o činnosti Výboru Európskeho parlamentu pre petície. Keďže však táto správa vo viacerých bodoch pochvalne opisuje Lisabonskú zmluvu v nádeji, že bude čoskoro ratifikovaná, rozhodli sme sa hlasovať v neprospech správy ako celku.

Z nášho pohľadu bola Lisabonská zmluva zamietnutá, keďže ju odmietli voliči jedného členského štátu v rámci jedného referenda. Existuje však oveľa viac členských štátov, pri ktorých niet pochýb o tom, že väčšina voličov by Lisabonskú zmluvu odmietla, ak by mala šancu zúčastniť sa hlasovania.

Ignoranciu, ktorú Výbor Európskeho parlamentu pre petície preukazuje vo viacerých bodoch tejto správy, nemôžeme podporiť.

Čo sa týka otázky zjednoteného sídla Európskeho parlamentu, podporujeme myšlienku, že o sídle Parlamentu by mali spoločne rozhodnúť členské štáty, ale zároveň sa domnievame, že je náležité, aby sa k tejto otázke vyjadril aj samotný Európsky parlament.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písomne. – Hlasoval som v prospech pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu č. 1 pána Hammersteina k jeho vlastnej správe. Dnes sme sa dozvedeli, že Európsky parlament sa budúci mesiac opäť vydá na svoju mesačnú púť do Štrasburgu na náklady daňových poplatníkov, ktoré dosahujú miliardy eur. Túto frašku s cestovaním musíme ukončiť, pričom v centre rozpravy musí byť aj samotný Parlament.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), písomne. – (PL) Hlasoval som v prospech správy pána Hammersteina o rokovaniach Výboru pre petície v parlamentnom roku 2007, pretože transparentne predkladá pozitívne účinky činností výboru.

Výbor, ktorému predsedal pán Libicki, prostredníctvom svojich činností potvrdil svoj význam. Umožňuje občanom EÚ predkladať petície týkajúce sa porušenia ich práv prostredníctvom verejných orgánov členských štátov. Článok 191 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu uvádza, že „každý občan Európskej únie... alebo... osoba s bydliskom... v členskom štáte má právo podať, jednotlivo alebo spoločne s inými občanmi alebo osobami, Parlamentu petíciu vo veci, ktorá patrí do pôsobnosti Európskej únie a ktorá sa ho priamo týka“.

Ustanovenia databázy ePetition považujem za významný úspech výboru. Vďaka tejto databáze je v súčasnosti možné získať prístup online k všetkým dokumentom týkajúcich sa každej petície. Je tiež nutné spomenúť značný nárast počtu elektronicky predložených petícií. Minulý rok to bolo 42 %. Výbor pre petície v procese poskytovania relevantných vysvetlení úspešne spolupracuje so všetkými príslušnými odbormi Európskej komisie a s Európskym ombudsmanom, ako aj s príslušnými zástupcami členských štátov, s regionálnymi a miestnymi orgánmi. Prácu výboru výrazne napomáhajú vyšetrovacie návštevy jeho zástupcov Na zvyšovaní účinnosti práce výboru sa zúčastňuje aj pohotový sekretariát.

  Ona Juknevičienė (ALDE), písomne. – (LT) Na podporu občianskej iniciatívy na úrovni EÚ, ktorá požaduje jednotné trvalé sídlo Európskeho parlamentu, sa vyzbierali podpisy viac ako 1 milióna občanov EÚ. Občania zúčastnení na tejto petícii boli z tohto dôvodu oprávnení predložiť Výboru pre petície petíciu o určení trvalého sídla Európskeho parlamentu. Podľa môjho názoru je súčasný systém pracovných opatrení Európskeho parlamentu neúčinný a zahŕňa neoprávnené finančné výdavky. Financiami daňových poplatníkov sa plytvá namiesto toho, aby sa efektívne využili za účelom tvorby pridanej hodnoty pre občanov. Počas prípravy správy o rozpočte Európskeho parlamentu v roku 2005 som predložil návrh, aby Európsky parlament pôsobil v jednom sídle, čím by sa zrušili cestovné náklady a Parlament by bol schopný ušetriť na financovaní cestovného svojich členov a personálu. Na dnešnom hlasovaní však nepodporujem pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložený v mene Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie týkajúci sa trvalého sídla Európskeho Parlamentu v Bruseli. Podľa môjho názoru nie je správne domnievať sa, že ako trvalé sídlo Európskeho parlamentu by mal byť výlučne zvolený Brusel. Ide o otázku, ktorá patrí do kompetencie členských štátov.

  David Martin (PSE), písomne. – Pokladám za pozitívum, že správa uznáva rastúci význam Výboru pre petície. V porovnaní s rokom 2006 bol v tomto roku zaznamenaný nárast počtu predložených petícií o 50 %. Oceňujem tiež obavy spravodajcu týkajúce sa času, ktorý Komisia a Súdny dvor potrebuje na vyriešenie prípadov týkajúcich sa výboru. Hlasoval som v prospech tejto správy.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), písomne. – Oceňujem dnešnú správu pána Hammersteina o Výbore pre petície.

Predovšetkým oceňujem to, že správa sa v mnohých otázkach zaoberá írskou vládou. Rozhodnutie írskej vlády presadiť výstavbu diaľnice M3, ktorá má prechádzať srdcom jednej z našich najznámejších historických pamiatkových oblastí, je neospravedlniteľné. Tento projekt by sa mal buď zrušiť, alebo prepracovať, aby naše národné pamiatky zostali aj naďalej chránené.

V kampani je nutné pokračovať nielen v Írsku, ale aj vo zvyšku Európy, aby sa projekt zrušil alebo prepracoval predtým, ako bude neskoro.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Hlasoval som v prospech správy pána Hammersteina o činnosti Výboru pre petície. Správa podporuje činnosť tohto výboru, ktorý slúži ako jeden z hlavných komunikačných kanálov medzi občanmi a európskymi inštitúciami. Účinnosť Výboru pre petície pri riešení a podporovaní občianskych prípadov je nutné zlepšiť prostredníctvom posilnenia jeho inštitucionálnej úlohy a dodatočnej podpory spolupráce s Európskou komisiou, Európskym ombudsmanom a s orgánmi členských štátov.

  Catherine Stihler (PSE), písomne. – Neschopnosť Európskeho parlamentu podporiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 1 o otázke jednotného sídla ma sklamala. Toto je druhá štrasburská schôdza, ktorú sme viedli v Bruseli, a potvrdili sme, že sme schopní efektívne viesť schôdze a hlasovať v Bruseli. Nepotrebujeme už viesť schôdze v Štrasburgu. Vyzývam kolegov, aby podpísali písomné vyhlásenie č. 75, ktoré požaduje, aby sa Parlament stretával v Bruseli a ukončil schôdze v Štrasburgu.

− Správa: Michl Ebner (A6-0327/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström a Åsa Westlund (PSE), písomne. – (SV) My, švédski sociálni demokrati, sme sa rozhodli hlasovať v neprospech správy, keďže sme proti zavedeniu osobitnej finančnej podpory pre poľnohospodárov v horských oblastiach vo forme prémie na dojnú kravu. Hoci oceňujeme komplexnú stratégiu pre horské regióny, zvýšená podpora pre sektor mlieka a mliečnych výrobkov nie je správnou voľbou. Ak je cieľom zredukovať podiel spoločnej poľnohospodárskej politiky v rozpočte EÚ ako celku, prechod z prvého do druhého piliera tiež nie je vhodným riešením.

  Konstantinos Droutsas (GUE/NGL), písomne. – (EL) Správa o situácii a perspektívach poľnohospodárstva v horských oblastiach upozorňuje, aj keď len nesystematicky, na konkrétne problémy, ktorým čelí poľnohospodárstvo a chov dobytka v týchto regiónoch. Okrem iného sú to neprístupnosť, vysoké náklady na dopravu a nepriaznivé vlastnosti pôdy pre pestovanie plodín atď. V správe sa však nespomína zodpovednosť členských štátov a EÚ za nedostatočnú infraštruktúru a významný nedostatok konkrétnych opatrení. Takéto opatrenia by sa mali zameriavať na minimalizáciu nevýhod prírodných podmienok v týchto regiónoch na výrobu a predaj poľnohospodárskych výrobkov, ako aj na efektívne využitie porovnateľných výhod.

EÚ používa nepresné formulácie a prázdne výrazy s dobrým úmyslom. Všetky opatrenia boli nakoniec neúčinné a nedokázali zastaviť úbytok obyvateľstva v týchto regiónoch. Rovnaký neproduktívny prístup sa uvádza aj v správe, ktorá sa snaží zakryť nedostatky politiky Spoločenstva. Nenachádza sa v nej žiadna zmienka o trvalom znižovaní financovania poľnohospodárstva zo strany EÚ, o fiškálnom rozpočte, ani o negatívnom vplyve spoločnej poľnohospodárskej politiky.

Naopak, EÚ len opakuje staré opatrenia, ktoré sa snaží prispôsobiť rámcu nastávajúcej kontroly stavu spoločnej poľnohospodárskej politiky.

Nevyhnutným predpokladom na zlepšenie životného štandardu a zvýšenie príjmu z poľnohospodárstva v horských oblastiach je boj samotných poľnohospodárov proti spoločnej poľnohospodárskej politike a dopyt po osobitnej finančnej podpore pre horské regióny v snahe zlepšiť infraštruktúru a podporiť poľnohospodársky výrobný postup.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Výbor Európskeho parlamentu pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka oceňuje všetky osobitné záujmy, s ktorými sa v tomto sektore stretáva. Ak je nutné prijať osobitné opatrenia týkajúce sa poľnohospodárov v horských oblastiach, je otázne, či je nutné prijať osobitné opatrenia a dohody na ochranu poľnohospodárstva v regióne Norrland.

Sme zásadne proti tejto správe. Strana Junilistan opätovne podotýka, že je veľkým šťastím, že Európsky parlament nemá právomoc spolurozhodovania o poľnohospodárskej politike EÚ. Ak by túto právomoc mal, Únia by sa chytila do pasce protekcionizmu a nákladných dotácií pre všetky strany zúčastnené v poľnohospodárstve.

  Jan Mulder (ALDE), písomne. – (NL) Poslanci Európskeho parlamentu z Ľudovej strany za slobodu a demokraciu (VVD) hlasovali v prospech správy pána Ebnera. Jedným z dôvodov ich rozhodnutia bolo to, že vytvára dobrý dojem vzhľadom na osobitné problémy poľnohospodárstva v horských oblastiach. Poslanci VVD však nesúhlasia s ustanoveniami správy, ktoré navrhujú rozhodovací postup týkajúci sa „kontroly stavu“ spoločnej poľnohospodárskej politiky, predovšetkým so žiadosťou o národnú rezervu vo výške 20 %.

  James Nicholson (PPE-DE), písomne. – Táto správa poukazuje na kľúčovú úlohu, ktorú zohrávajú horské regióny z hľadiska životného prostredia, poľnohospodárstva, ale aj kultúry a cestovného ruchu. Predovšetkým však zdôrazňuje, že tieto oblasti sú nevyhnutné na zachovanie potrebnej biodiverzity a na vykonávanie stratégie lesného hospodárstva.

Tieto jedinečné oblasti však zároveň môžu predstavovať značnú výzvu pre ľudí, ktorí tam žijú a pracujú, najmä z hľadiska infraštruktúry, komunikácie a vysokých nákladov na výrobu. Z tohto dôvodu je pre tieto oblasti nutné nastoliť koordinovanú a integrovanú stratégiu, ktorá by v mnohých otázkach bola podobná prístupu týkajúcemu sa pobrežných regiónov Európskej únie.

Chov oviec je, samozrejme, v týchto oblastiach úzko spätý s poľnohospodárstvom a ich pasenie je veľmi dôležité pre zachovanie stability tamojšieho životného prostredia. Avšak aj napriek tomu, že toto priemyselné odvetvie v súčasnosti čelí mnohým výzvam, Komisia túto situáciu ešte sťažila svojím nedávnym návrhom na elektronické štítkovanie. Navyše chovatelia oviec nutne potrebujú osobitnú podporu, ale, žiaľ, tento cieľ sa nedarí splniť.

  Neil Parish (PPE-DE), písomne. – Spolu s mojimi straníckymi kolegami, britskými konzervatívcami, oceňujem spôsob, akým sa táto správa zameriava na poľnohospodárstvo v horských oblastiach, ktoré potrebuje osobitné opatrenia zamerané na zachovanie poľnohospodárskych procesov priaznivých pre tamojšie životné prostredie.

Správa pána Ebnera však vyžaduje veľké množstvo opatrení s primárnym využitím prvého piliera vrátane zavedenia prémie na dojnú kravu pre horské oblasti a zvýšenia hornej hranice prostriedkov podľa článku 69 na 20 %.

Nepodporujeme zavedenie novej spojenej podpory v rámci prvého piliera. Nie je konzistentná s pretrvávajúcimi reformami poľnohospodárskej politiky a európskym daňovým poplatníkom neposkytujú účinné využitie finančných prostriedkov. Problémy, s ktorými tieto regióny zápasia, možno najúčinnejšie prekonať prostredníctvom financovania rozvoja vidieka v druhom pilieri spoločnej poľnohospodárskej politiky.

Z tohto dôvodu túto správu nepodporíme.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), písomne. – (SK) Hlasovala som za správu kolegu Ebnera, pretože ju pokladám za dôležitý signál Európskeho parlamentu horským regiónom v európskom priestore. Vychádzam z osobných skúseností, nakoľko žijem v hornatom regióne na severovýchodnom Slovensku pod Vysokými Tatrami. Vypracovala som niekoľko štúdií na zatraktívnenie života v horských regiónoch. Ďakujem spravodajcovi, že do správy zapracoval moje pozmeňujúce návrhy, ktoré som podala vo Výbore pre regionálny rozvoj a v hlasovaní výboru k stanovisku získali podporu.

Horské regióny umožňujú kvalitnú poľnohospodársku produkciu, väčšiu rozmanitosť poľnohospodárskych produktov na európskom trhu, preto je potrebné lepšie koordinovať rozvoj vidieka a štrukturálnej pomoci na rozvoj spoločných programov, zachovanie ďalších činností, ako sú využívanie biomasy a agroturistika, ktoré umožnia zvýšenie príjmov miestneho obyvateľstva.

V horských regiónoch je potrebné trvalo udržateľné, modernizované a multifunkčné poľnohospodárstvo. Udržateľné využívanie lesov umožní vyrábať energiu z drevného odpadu. Zachovanie určitých rastlinných a živočíšnych druhov, ochrana tradícií, ekologická činnosť a cestovný ruch prispievajú k boju proti zmenám klímy prostredníctvom ochrany biodiverzity a zachytávaním CO2 trvalými trávnatými plochami a lesným porastom.

Som presvedčená, že horské oblasti potrebujú nové nástroje na ochranu územia pred povodňami s dôrazom na protipovodňovú prevenciu, pričom poľnohospodári a lesníci by mohli protipovodňové opatrenia zabezpečovať prostredníctvom priamych platieb na plochu, ktoré dostávajú v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky.

  Brian Simpson (PSE), písomne. – Podporujem túto správu, ktorej cieľom je podpora trvalo udržateľného rozvoja v horských oblastiach.

Snaha dosiahnuť trhovo orientovanú spoločnú poľnohospodársku politiku predstavuje pre horské oblasti, v ktorých je poľnohospodárska výroba menej konkurencieschopná, nielen nové výzvy, ale podľa môjho názoru aj nové príležitosti.

Horské regióny nemusia byť schopné ľahko sa prispôsobiť konkurenčným podmienkam a môžu si vyžadovať dodatočné náklady, čiže nedokážu produkovať konkurencieschopné výrobky za nízke ceny. Preto je nutné sústrediť sa na využívanie dostupných zdrojov vrátane lákadiel pre turistov, akými sú krásy prírodnej krajiny, a na využívanie potenciálnej konkurenčnej výhody týchto regiónov zahŕňajúcej množstvo regionálnych a tradičných výrobkov, bohatstvo spočívajúce v tradičných poznatkoch a tradičných výrobných postupoch, ktoré týmto výrobkom dodávajú konkurencieschopný charakter.

V tejto otázke sa trochu líšim od mojich kolegov v Európskom parlamente, pretože nie som toho názoru, že riešením pre problémy, ktorým horské regióny čelia, je poskytnúť im väčšie množstvo finančných prostriedkov spoločnej poľnohospodárskej politiky. Podľa môjho názoru by v prípadoch, keď finančná podpora poľnohospodárstva v horských oblastiach prináša zrejmý úžitok verejnosti, ako napríklad priaznivý vplyv na životné prostredie, bola vhodnejšia finančná podpora z verejných prostriedkov v rámci piliera na rozvoj vidieka.

Využívanie potenciálu horských oblastí je kľúčom k ich trvalo udržateľnému rozvoju, nejde tu len o poskytovanie väčšieho množstva finančných prostriedkov.