Acta literal de los debates

Martes 23 de septiembre de 2008 - Bruselas

13. Turno de preguntas (preguntas al Consejo)

  Presidente. − El siguiente punto del orden del día es el turno de preguntas (B6-0462/2008). Se han planteado al Consejo las siguientes preguntas.

Pregunta nº 1 de Silvia-Adriana Ticau (H-0614/08)

Asunto: Importancia concedida a la política de transporte por carretera

El Parlamento se pronunció, en primera lectura, sobre el «paquete de transporte por carretera», que agrupa las propuestas de modificación de tres Reglamentos relativos: a) a las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera (2007/0098[COD]), b) a las normas comunes de acceso al mercado del transporte internacional de mercancías por carretera (2007/0099[COD]) y c) a las normas comunes de acceso al mercado de los servicios de autocares y autobuses (refundición) (2007/0097[COD]). Estos Reglamentos influyen en la actividad de más de 800 000 empresas europeas de transporte, que representan alrededor de 4,5 millones de empleos. Es fundamental contar con una legislación clara, que permita establecer una comercial y de desarrollo.

Habida cuenta de que la nueva versión del Reglamento relativo a las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera debería entrar en vigor el 1 junio de 2009, y de que antes del 1 de enero de 2012 los Estados miembros deberán interconectar sus registros electrónicos nacionales definidos por este Reglamento, ¿puede indicar el Consejo qué prioridad concederá al «paquete de transporte por carretera» durante los cinco próximos meses y qué calendario propone para la aprobación antes del 1 de junio de 2009 de los nuevos Reglamentos así modificados?

  Dominique Bussereau , Presidente en ejercicio del Consejo. − (FR) Señor Presidente, en primer lugar me gustaría expresar mi profunda emoción por las diez personas muertas durante el tiroteo ocurrido en el instituto finlandés de Kauhajoki. Quiero enviar mis más sinceras condolencias a las familias de las víctimas y a los diputados finlandeses presentes en esta Cámara o que se encuentren ausentes cumpliendo sus obligaciones.

En respuesta a la pregunta de la señora Þicãu, me gustaría simplemente decir que, en su sesión celebrada el 13 de junio de 2008, el Consejo alcanzó un acuerdo político en relación con las tres propuestas relativas al «paquete de transporte por carretera». El objetivo de los nuevos textos es lograr una armonización de las legislaciones nacionales, que pueden presentar diferencias entre sí y, por lo tanto, dar lugar a una mayor inseguridad jurídica para los transportistas por carretera.

Las principales modificaciones realizadas son las siguientes: se establece una definición más estricta del concepto de «cabotaje», una plantilla normalizada de la licencia comunitaria, de las copias certificadas y de los certificados de conductor, se refuerzan las disposiciones que obligan a los Estados miembros a adoptar medidas en caso de que el transportista cometa una infracción en otro Estado miembro y, por último, se ofrece una mejor interconexión de los registros nacionales de infracciones para permitir un mejor seguimiento de los transportes por carretera en Europa.

El Parlamento Europeo aprobó los informes sobre este paquete en primera lectura durante la sesión de 20 de mayo. Ahora deberíamos centrarnos en obtener un compromiso entre el Consejo y el Parlamento. Teniendo en cuenta los plazos de traducción, los trabajos sobre la elaboración de los textos de las respectivas posiciones comunes no dieron comienzo hasta finales de agosto, y el Consejo espera estar preparado en las próximas semanas para adoptar las posiciones comunes relativas a las tres propuestas y para transmitirlas, señor Presidente, al Parlamento Europeo a la mayor brevedad.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE) . – (FR) Sólo quería decir que todavía no hemos recibido la posición común del Consejo, y me gustaría recalcar que la fecha de entrada en vigor del Reglamento relativo a las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para ejercer la profesión de transportista por carretera es el 1 de junio de 2009. Se ven afectados 4,5 millones de empleados y a cerca de 800 000 empresas europeas. Por lo tanto, es una cuestión de gran importancia y esperamos que el acuerdo político del Consejo nos dé tiempo suficiente para proceder a la segunda lectura en esta materia.

  Dominique Bussereau , Presidente en ejercicio del Consejo. − (FR) Señora Þicãu, soy perfectamente consciente de la urgencia que menciona. Puedo garantizarle que el Consejo hará todo cuanto esté en su mano para que la posición común se defina y se transmita al Parlamento lo antes posible, teniendo en cuenta la urgencia que nos ha recordado y que es totalmente legítima.

  Presidente . −

Pregunta nº 2 de Manuel Medina Ortega (H-0616/08)

Asunto: Pacto europeo de inmigración

¿Podría el Consejo explicar las consecuencias que el recién adoptado Pacto europeo sobre inmigración puede tener sobre el desarrollo de la política de la Unión Europea en materia de inmigración?

  Dominique Bussereau , Presidente en ejercicio del Consejo. − (FR) Señor Ortega, el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo tiene por objetivo expresar, al más elevado nivel político, los principios comunes que deben regir la política de inmigración a nivel nacional y a nivel de la Unión Europea, así como establecer las orientaciones estratégicas que deben perseguirse para dar cuerpo a dichos principios.

El texto propuesto ha recibido una acogida muy favorable en el seno del Consejo y de la Comisión. El Consejo Europeo deberá aprobar en octubre la versión final del texto. Como usted sabe, el objetivo de este Pacto es sentar las bases para una política común fortalecida, basada en dos principios que son el centro del proyecto europeo: por un lado, la responsabilidad y, por otro, la solidaridad.

Se basa en tres dimensiones del enfoque general que se adopta en relación con la inmigración. La primera dimensión consiste en lograr una mejor organización de la inmigración legal; más concretamente, se trata de tener en cuenta las necesidades y las capacidades de acogida de los Estados miembros, pero también de fomentar la integración. La siguiente dimensión es una lucha más eficaz contra la inmigración ilegal, en especial garantizando a los migrantes ilegales unas condiciones de retorno dignas; también queremos proteger mejor a la Unión Europea mediante unos controles más eficaces en las fronteras externas, sobre todo en el marco de la ampliación de Schengen. Por último, se trata de promover una estrecha cooperación entre los países de origen, de tránsito y de destino de los inmigrantes, en beneficio del desarrollo de nuestros asociados; es la noción del codesarrollo.

Para terminar, tal y como ha recordado hoy el vicepresidente de la Comisión, esperamos que el Pacto permita que se sienten las bases para establecer una política común de asilo y para construir una Europa del asilo. Sabemos que las tradiciones nacionales son muy diferentes unas de otras, pero aun así deseamos avanzar en este ámbito.

Como saben, la Presidencia francesa ha consultado al Parlamento Europeo de manera informal sobre la preparación de este pacto. Se han mantenido numerosos debates en el seno del Parlamento. El apoyo político del Parlamento para esta iniciativa es fundamental No tenemos ninguna duda de que el pacto ofrecerá a los ciudadanos europeos los resultados concretos que tienen derecho a esperar y mostrará que Europa adopta acciones concretas para abordar los problemas que le van surgiendo.

  Manuel Medina Ortega (PSE). – (ES) Estoy satisfecho de la forma en la que la Presidencia del Consejo responde a mi pregunta y creo que el pacto de inmigración es un paso importante.

En la que podríamos llamar segunda parte de mi pregunta me refiero, sobre todo, a la influencia que podría tener este pacto sobre el desarrollo de la política de la Unión Europea en materia de inmigración. . Es decir, ¿podemos esperar hacer progresos? Como sabe el señor Presidente del Consejo, en estos momentos tenemos, por un lado, una sensación de alarma en la Unión Europea y, por otro lado, la necesidad de la inmigración y la necesidad de tener una reglamentación adecuada, lo cual hace que muchas veces la información sea muy deficiente.

¿Podemos esperar, en efecto, que esto irá seguido de disposiciones legislativas y de disposiciones concretas que permitan resolver este problema?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. − (FR) Sí, como el Señor Ortega ha señalado de manera tan acertada, estoy de acuerdo con que la inmigración es necesaria en Europa, lo cual es un hecho que no estamos negando. Por esta razón, como ya dije anteriormente, necesitamos sentar las condiciones necesarias tanto para la recepción e integración como para la adaptación de los flujos migratorios a las circunstancias económicas y sociales de Europa. Debemos prestar atención a las necesidades de la inmigración en este contexto.

A menudo tendemos a reducir estas necesidades a la inmigración cualificada. Sin embargo, esto no es lo más conveniente, ya que en Europa también se precisa inmigración no cualificada —y las discusiones en el Consejo no tratan precisamente sobre este tema— cómo se podrían abarcar estas necesidades de la inmigración y cómo se podrían encontrar las mejores soluciones en lo que respecta al empleo, las cualificaciones y la acogida en escuelas y universidades.

A esto es a lo que nos encaminamos, y podremos hacernos una idea mejor después del Consejo Europeo dl 15 de Octubre, cuando se definan estas directrices. Y estas son las bases en las que deben fundamentarse las medidas legislativas a las que se refería el señor Ortega.

  Presidente. −

Pregunta nº 3 de Eoin Ryan (H-0619/08)

Asunto: Medidas contra la corrupción

¿Qué medidas contra la corrupción adopta el Consejo para garantizar que la ayuda de la UE se entrega directamente y con eficacia a los más necesitados en países en desarrollo?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. − (FR) Señor Ryan, la cuestión que plantea es importante porque tiene que ver con la efectividad de la ayuda al desarrollo. Es importante mantener un volumen significativo de ayuda al desarrollo, a lo cual me referiré más tarde, pero está usted en lo cierto al mencionar en su pregunta que esta ayuda debe ser efectiva. Para que esta ayuda sea efectiva, y para combatir el fraude y la asignación indebida de fondos de ayuda al desarrollo, necesitamos concretamente una mejora en la coordinación y la complementariedad de nuestros donantes. Por esta razón estamos trabajando en una programación plurianual conjunta basada en estrategias para combatir la pobreza, la cual nos proporciona una mejor idea de cómo se destinan los fondos y según a qué objetivos, y que también nos permite controlar estas asignaciones de manera más eficiente.

Por este motivo hemos creado mecanismos de ejecución comunes, incluidos análisis en común. En concreto, hay algunas misiones conjuntas a gran escala financiadas tanto por donantes como por beneficiarios, de manera se ponen en práctica mecanismos de cofinanciación.

Todos estos temas se trataron en el orden del día del Tercer Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo que se celebró en Accra la semana pasada. Lo debatimos aquí durante la pasada sesión a principios de este mes. Durante el Foro de Accra de principios de septiembre, se adoptó un plan de acción. En gran parte, cumple con nuestras expectativas en lo que respecta a la Unión Europea.

Los principales compromisos que adoptaron los donantes son los siguientes: una mejor planificación, con una antelación de tres a cinco años, la ayuda que se desea proporcionar; el recurso a las administraciones y organizaciones de países socios; pasar de las condiciones políticas impuestas por terceros países a condiciones basadas en objetivos fijados por los propios países en desarrollo.

En lo que respecta al control de la entrega de la ayuda, el Consejo, al igual que el Parlamento Europeo, tiene la oportunidad de evaluar cómo se ha utilizado la ayuda exterior de la UE cada año. Esta evaluación se lleva a cabo mediante el Informe anual sobre la Política de Desarrollo de la Comunidad Europea y la implementación de la ayuda exterior, que la Comisión suele presentar hacia finales de junio; lo cual debe de haberse hecho en junio, si la información de la que dispongo aquí es correcta. Me gustaría añadir que el instrumento de cooperación al desarrollo proporciona herramientas para proteger los intereses financieros de la Comunidad, concretamente en lo que respecta a fraude e irregularidades, como el señor Ryan espera.

Existen, por tanto, mecanismos de evaluación, mecanismos de control, mecanismos destinados a asegurar una mejor coordinación entre donantes y beneficiarios; pero al y al cabo, el verdadero objetivo consiste en asegurar que estas políticas sean adoptadas por los países beneficiarios, para continuar haciendo hincapié en la buena gobernanza y asegurar que existe un mayor sentido de la responsabilidad, concretamente por parte de los beneficiarios de esta ayuda en lo que respecta a la asignación de nuestro apoyo.

Eso es lo que quería decir.

  Eoin Ryan (UEN). - (EN) Señor Presidente, por pura coincidencia, Transparency International, el perro guardián de la corrupción, ha publicado hoy su índice de percepción de corrupción anual. Estima que los niveles de corrupción están añadiendo un coste de unos 50 000 millones de dólares a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, lo cual constituye una asombrosa cantidad de dinero. Constituye aproximadamente la mitad del gasto anual en ayuda global.

Pero aunque estas cifras fueran exageradas —incluso si fueran sólo la mitad de lo que dicen—, seguiría siendo una asombrosa cantidad de dinero. Señor Presidente en ejercicio del Consejo, ¿no cree usted que habría que hacer algo más para atajar este asunto? Sea lo que sea lo que necesitamos, algo que no necesitamos es que el público en general de Europa sienta que el dinero que entregan para programas de ayuda se está, de alguna manera, utilizando de manera errónea o deshonesta. Creo que es muy importante que unas cifras tan asombrosas como estas se manejen de una manera más coherente.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Me gustaría reiterar lo que dicho anteriormente. El señor Ryan tiene razón. Es cierto que uno de los problemas para la opinión pública general en Europa es, por una parte, que el volumen de ayuda al desarrollo siga siendo alto. Respecto a esto, como usted sabe, la Unión Europea es el mayor donante de ayuda al desarrollo. Por otra parte, es esencial que se empleen los mecanismos de buena gobernanza y control efectivo. Se debe ofrecer también mejor información al público en general sobre la ayuda y la apropiación de la ayuda por parte de los países beneficiarios y, siendo sinceros, el control de la gobernanza —podría decirse, una condición indispensable— debe ser el núcleo de la política de desarrollo.

Tiene usted toda la razón, la corrupción es algo deleznable. No sé si las cifras de Transparency International son correctas, como usted mismo ha reconocido, pero en cualquier caso, creo que ha dado usted en el clavo. Consecuentemente, no debería aumentarse el gasto en ayuda al desarrollo excepto para reforzar los mecanismos de control, los mecanismos antifraude, los mecanismos anticorrupción, y éste debería ser uno de los objetivos de los acuerdos.

Así lo acordó el Consejo el 17 de mayo respecto a sus objetivos en política de desarrollo. Deber haber mejores mecanismos de control y las condiciones necesarias para proteger nuestros intereses financieros pero, lo que es más importante, como usted, señor Ryan, ha señalado, combatir la corrupción.

  Presidente. −

Pregunta nº 4 de Seán Ó Neachtain (H-0621/08)

Asunto: Incremento del precio de los alimentos

Entre las prioridades del Consejo para la Presidencia francesa, se encuentra el desarrollo sostenible de los sectores agrícola y pesquero. En la actual situación económica en la que Europa y el mundo se están viendo afectados por el incremento del precio de los alimentos, ¿qué medidas ha previsto tomar el Consejo para que se cubran las necesidades coyunturales urgentes sin comprometer la sostenibilidad del desarrollo futuro de los sectores agrícola y pesquero?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, señor Ó Neachtain, el Consejo es plenamente consciente de la necesidad de buscar soluciones efectivas y apropiadas para el problema del incremento del precio de los alimentos. Este es un tema complejo, que afortunadamente analizó en detalle la Comisión en su Comunicación de 23 de mayo de 2008. El Consejo Europeo adoptó sus decisiones de los días 19 y 20 de junio tomándola como referencia.

En el sector agrícola, la UE ya ha actuado: hemos vendido existencias de intervención, reducido las restituciones a la exportación, suprimido la necesidad de retirada de tierras en 2008, aumentado las cuotas lecheras y suspendido el derecho a la importación sobre los cereales. Esto nos ha permitido mejorar el suministro y ha ayudado a estabilizar los mercados agrícolas. Sin embargo, no es suficiente.

Necesitamos seguir reformando la política agraria común; debemos orientarla más al mercado impulsando al mismo tiempo una agricultura sostenible en la totalidad de la UE y asegurar que el suministro es suficiente. Los ministros de Agricultura están tratando este asunto —de hecho incluso podrían estar abordándolo hoy— en la reunión informal de Annecy de la que informarán al Consejo «de Agricultura» de 17 y 18 de noviembre. En este contexto, la Presidencia francesa está resuelta a reforzar los instrumentos de gestión de crisis en un contexto internacional cada vez más incierto y a mantener todos los instrumentos de regulación del mercado para prevenir la volatilidad a la que usted se refería de manera tan acertada.

La cuestión de los precios de los alimentos no sólo está ligada a la agricultura, también influyen otros mecanismos. Estoy pensando, por ejemplo, en la política pesquera, que tiene que sobrellevar las consecuencias del incremento de los precios del gasóleo. El 15 de julio el Consejo aprobó una serie de medidas de emergencia para estimular la reestructuración de las flotas a las que la crisis ha afectado más intensamente. También hay una regulación del sector minorista; la Comisión remitirá un informe al Consejo Europeo el próximo diciembre. También hay políticas relativas a los biocombustibles, las cuales deben tener en cuenta las limitaciones económicas y medioambientales para asegurar que haya un tope en los precios de estos combustibles.

Como puede ver, todos estos temas, sin mencionar todos aquellos que han surgido anteriormente —es decir, las políticas de desarrollo y las políticas de encargos respecto a la importación de alimentos— cubren un amplio espectro de políticas y son puntos de especial interés para el Consejo. El Consejo Europeo examinará todo esto en octubre y diciembre y, naturalmente, estaré encantado de seguir informándoles sobre los resultados.

  Seán Ó Neachtain (UEN). - (GA) Señor Presidente, gracias por su respuesta. Me gustaría preguntarle al Presidente en ejercicio del Consejo si cree que es ahora más importante que nunca que la política agrícola de Europa, que es la política de Europa sobre suministros alimentarios, continúe después de 2013 debido a la crisis actual de la política global sobre suministros alimentarios para que los proveedores de alimentos en Europa tengan un cierto sentido de seguridad.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) A lo que me refería, como el señor Ó Neachtain sabe, es a que queremos asegurarnos de que el chequeo termine con una reflexión sobre el futuro de la política agrícola común. Éste era el objetivo —de hecho el principal objetivo— de las discusiones de hoy y ayer entre los ministros de Agricultura en Annecy. El señor Ó Neachtain sabe que puede contar con la determinación de la Presidencia francesa a este respecto.

  Presidente. −

Pregunta nº 5 de Liam Aylward (H-0623/08)

Asunto: Libro blanco sobre el deporte

¿Puede el Consejo indicar qué elementos del Libro blanco de la UE sobre el deporte se propone aplicar y promover durante la Presidencia francesa de la UE?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Éste es un tema que me interesa mucho, así que procuraré ser breve. Intentaré no limitarme a los aspectos jurídicos, aunque dichos aspectos sí que existen.

La UE no tiene competencia específica en materia de deporte. Me gustaría señalarle al señor Aylward que, en este sentido, el Tratado de Lisboa ofrece un fundamento jurídico para las verdaderas políticas de deporte. Todos somos conscientes de que por esa razón, como por otras muchas, estamos esperando a que se aplique el Tratado. Nos gustaría asegurar que Europa es consciente de las diversas dimensiones del deporte y de la influencia que tiene sobre personas de todas las edades, especialmente, los jóvenes, pero, por encima de todo, de sus aspectos sociales y educativos. Quienes ocupamos en la actualidad la Presidencia de la UE, conferimos gran importancia a la cooperación de los Estados miembros a este respecto.

Antes de que puedan sentarse nuevos fundamentos jurídicos con el Tratado de Lisboa, considero que habría que reconocer la especificación del deporte en nuestra sociedad. En una reunión informal de ministros de Asuntos Europeos, que convoqué en Brest el 12 de julio, abarcamos este tema dentro del contexto de la Unión Europea. Planteamos la cuestión de las condiciones de reconocimiento de esta especificación dentro de un marco jurídico que debía ser claro con respecto al Derecho comunitario y la necesidad de mejorar la gobernanza del deporte en el ámbito europeo.

Hemos discutido, concretamente con el presidente de la UEFA, Michel Platini, el Plan de Acción Pierre de Coubertin, basado en el Libro blanco sobre el deporte, que publicó la Comisión el julio pasado. Estas discusiones continuarán entre los ministros de Deporte en Biarritz el 27 y 28 de noviembre.

También se celebrará un foro europeo sobre deporte. La Presidencia invitará a los ministros a que analicen una serie de temas que considero de extrema importancia para la cohesión de nuestra sociedad y para el valor educativo del deporte, concretamente respecto a la relación entre la salud y el deporte, el antidoping y también el hecho de que necesitamos ocuparnos del deporte desde su base, asegurándonos de que se informa a los clubes sobre los jugadores que entrenan y los problemas derivados de las familias en que ambos cónyuges trabajan y de la formación dual.

Como puede ver, nos hemos comprometido plenamente a resaltar el papel del deporte en la Unión Europea y alzarlo a su lugar legítimo en Europa. Nos hemos propuesto tres objetivos: reconocer la especificación del papel del deporte en la sociedad, tener en cuenta el lugar que ocupan las actividades físicas y el deporte en el desarrollo económico; y finalmente garantizar la buena gobernanza del deporte, de todos los deportes, en una sociedad cada vez más compleja.

  Liam Aylward (UEN). – (EN) Señor Presidente, gracias por referirse a las diferentes dimensiones del deporte. A pesar de que hoy en día oímos hablar continuamente del deporte profesional, mi preocupación principal se centra en el voluntariado en el deporte y el concepto de «deporte para todos». Me gustaría que la UE pudiera asegurarme que prestará su apoyo a grupos de voluntarios y al voluntariado y, en concreto, al concepto de «deporte para todos». Esto es de vital importancia, especialmente en una época en que los medios de comunicación y el resto de ámbitos ponen de relieve únicamente el deporte profesional.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, el señor Aylward tiene toda la razón. Nos gustaría garantizar un mejor equilibrio entre el deporte profesional y el de los aficionados, nos gustaría que, en algunos casos, se supervisara el deporte profesional y nos gustaría poder apoyar y animar de manera efectiva a las miles de asociaciones de voluntarios relacionadas con el deporte de toda Europa.

Por este motivo necesitamos asegurar que la Unión Europea realmente proporciona incentivos. En este punto, es crucial saber qué asociaciones respaldan el deporte dentro de la Unión Europea. Necesitamos un estudio preciso la labor del voluntariado en la Unión Europea, y concretamente en lo que respecta a la labor del voluntariado en el deporte, y, si el señor Aylward quisiera formar parte de dicho estudio, sería más que bienvenido. De cualquier modo, esta es una dimensión importante que quisiéramos tener en cuenta.

Respecto a esto, quisiera mencionar que también nos reuniremos en París el 5 de octubre con todos los atletas europeos que participaron en los Juegos Olímpicos. De hecho, algunos atletas aficionados compiten en los Juegos Olímpicos.

  Presidente. −

Pregunta nº 6 de Brian Crowley (H-0625/08)

Asunto: Objetivos de la Conferencia europea sobre el Alzheimer

Acojo con satisfacción el programa de la Presidencia francesa que destaca la promoción de un mejor tratamiento para los afectados por la enfermedad de Alzheimer y para sus familias. La UE tiene como competencias fomentar el intercambio y compartir la experiencia nacional y la cooperación entre los Estados miembros respecto a las buenas prácticas en materia de salud. El aumento del intercambio de información y de buenas prácticas entre los Estados miembros sobre cuestiones de salud beneficiará enormemente a nuestras profesiones sanitarias y de manera primordial a nuestros ciudadanos.

Estoy informado de que se celebrará en octubre una gran conferencia europea sobre la enfermedad de Alzheimer. ¿Puede el Consejo resumir los objetivos fijados para esta conferencia y lo que la Presidencia francesa desearía lograr?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Este tema es extremadamente importante. La Presidencia francesa del Consejo confiere a la enfermedad de Alzheimer y otras enfermedades neurodegenerativas una importancia extrema. Es un problema que afecta a todas las familias de Europa de una manera u otra. Debemos atajar este asunto de frente a menos que queramos que el envejecimiento de la población europea sea un problema que nos supere.

Como ya anunciaron el Presidente Barroso y el Presidente Sarkozy el día 1 de julio, debemos colaborar en la redacción de un plan basado en tres pilares para abordar la enfermedad de Alzheimer: investigación, atención al paciente y calidad de vida, y aspectos éticos y jurídicos, especialmente en lo que respecta a las personas que se encargan del tratamiento de esta enfermedad.

En este contexto, la Presidencia francesa celebrará una conferencia ministerial en París los días 30 y 31 de octubre titulada «Europa contra la enfermedad de Alzheimer». Esta conferencia se centrará en la enfermedad, pero también abarcará otras enfermedades parecidas como la enfermedad de Pick, la demencia de Binswanger y la demencia con cuerpos de Lewy.

Trataremos todas estas enfermedades para intentar encontrar el modo de conciliar la atención que se proporciona a los pacientes con el apoyo social, de diseñar profesiones y capacidades de acuerdo con las necesidades de los pacientes, de expandir nuestro conocimiento —es decir, todo lo que tiene que ver con la investigación y la práctica de la medicina— y asegurar una mejor coordinación entre los programas de investigación de los diferentes países europeos, así como informarnos de los últimos resultados científicos sobre esta enfermedad y el desarrollo de nuevos fármacos.

No hay duda de que la dimensión europea puede y debe proporcionar un ímpetu significativo a las diversas campañas que abarcan esta enfermedad. Los resultados de la conferencia ministerial ayudarán a proporcionar una base para las conclusiones del Consejo Europeo que se celebrará el próximo diciembre, a pesar de que somos plenamente conscientes de que esta es una labor en progreso.

Este será un proyecto a largo plazo y es imperante que las subsiguientes presidencias, empezando por las Presidencias checa y sueca, continúen con el trabajo bien hecho. Teniendo en cuenta la sensatez del Parlamento Europeo, sé que podemos contar con su respaldo y el compromiso de la Comisión Europea a la hora de proporcionar la continuidad que se precisa.

  Liam Aylward (UEN). – (EN) Permítanme felicitar a la presidencia francesa por la celebración de esta conferencia «Europa contra la enfermedad de Alzheimer» y el papel anticipatorio que ha adoptado.

Sin embargo, me he percatado de que no ha mencionado el asunto de la demencia específicamente y, como saben, las asociaciones de Alzheimer están pidiendo a gritos que se tome una mayor conciencia y se ofrezca mejor formación sobre esta afección. ¿Podría decirme, Ministro, si la conferencia tratará el asunto de cómo promover la toma de conciencia sobre esta afección para disminuir el estigma que lleva asociado?

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) En la Unión Europea y en mi país, Eslovaquia, la enfermedad de Alzheimer y la atención a las personas que sufren este mal continúa recibiendo una atención insuficiente. Los expertos estiman que en los próximos cuarenta años, la enfermedad de Alzheimer podría afectar a un número de personas hasta cuatro veces mayor que el actual, pero que un diagnóstico temprano y adecuado podría ayudar a ralentizar el avance de la enfermedad.

¿Acaso no tiene la Presidencia francesa la intención de preparar alguna campaña informativa especial o de proponer a la Comisión la preparación de programas que delimiten la actividad de las asociaciones de ciudadanos dedicadas a la atención de personas que sufren desórdenes de memoria y la enfermedad de Alzheimer?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) El señor Aylward tiene razón: la conferencia debe estudiar todos los aspectos referidos a la prevención y educación, como la señora Pleštinská y el señor Aylward han apuntado. Debemos tener en cuenta todos los aspectos de la demencia, así como los aspectos relativos a la enfermedad con cuerpos de Lewy, como creo que ya señalé durante mi intervención.

Esto es un proceso natural, ya que la enfermedad de Alzheimer es una afección neurodegenerativa; es decir, una afección en las que las neuronas se deterioran y mueren. La desaparición de estas neuronas, que se usan para planear secuencias de acciones, conlleva una pérdida de la capacidad. Aunque relacionamos la enfermedad de Alzheimer con la pérdida de memoria, ésta también afecta a otras partes del cerebro. Obviamente, esto puede ir acompañado de algún tipo de demencia, lo cual es algo sobre lo que hay que tomar acciones preventivas en contra. Desde este punto de vista, puedo asegurarle, señor Aylward, que la conferencia tratará estos temas en profundidad.

Respecto a la pregunta de la señora Pleštinská, estoy de acuerdo en que existe una cierta marginalización. Ha mencionado el aumento del Alzheimer en su país. Desafortunadamente, éste no es un caso aislado en Europa. Aquí, también, debemos centrarnos en la cuestión del diagnóstico temprano. Debemos intercambiar información, necesitamos mejorar la coordinación en el ámbito europeo entre especialistas sobre estos temas. Sin embargo, el diagnóstico temprano es especialmente importante para evitar que se excluya a los pacientes y que terminen padeciendo esta enfermedad sin que nadie lo note.

  Presidente. −

Pregunta nº 7 de Avril Doyle (H-0631/08)

Asunto: La política agrícola y la Presidencia francesa

La Presidencia del Consejo afirma en su programa de trabajo que «revisará las propuestas legislativas sobre la evaluación de la Política Agrícola Común, con el objetivo de adoptar las nuevas disposiciones a finales de 2008. Para hacerlo, colaborará estrechamente con el Parlamento Europeo (...) la Presidencia [también] propondrá a sus socios que adopten un enfoque más amplio de los aspectos y objetivos que la agricultura europea y la política agrícola tendrán que cumplir en el futuro».

En vista de ello, ¿puede la Presidencia del Consejo informar al Parlamento de la reunión informal de los ministros de Agricultura prevista en Annecy del 21 al 23 de septiembre de 2008?

En particular, ¿puede la Presidencia informar al Parlamento sobre el progreso realizado en relación con el «chequeo» de la PAC y la estrategia de salud animal?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, me gustaría agradecer a la señora Doyle la oportunidad de informar al Parlamento sobre los recientes avances en materia de política agrícola común. El Consejo está trabajando intensa y constructivamente en el «chequeo» —como dije anteriormente— con miras a alcanzar un consenso político en cuanto el Parlamento Europeo haya emitido su dictamen, lo cual está previsto para noviembre de 2008. Estamos ansiosos por trabajar codo con codo con el Parlamento tomando como base el informe que se prevé que la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural entregue el 7 de octubre. Sucesivamente el Consejo discutirá este asunto a finales de mes, los días 27 y 28 de octubre.

Como ya he mencionado, el Consejo continúa examinando las propuestas legislativas de la Comisión en materia de modulación de la ayuda, mecanismos de gestión de mercado, gestión de las cuotas lecheras y condicionalidad. Los ministros de Agricultura han estado discutiendo estos temas en Annecy ayer y hoy. También han planteado temas relativos tanto al «chequeo» de la PAC como al futuro de la PAC, haciendo distinción entre los aspectos internos y externos. En lo que respecta a los aspectos internos, es importante que se destine una mayor proporción de créditos de la PAC a aquellos más vulnerables, especialmente en vista del aumento de precios que se ha dado. Los aspectos externos deben abarcar la introducción de un programa de alimentos de la UE de emergencia.

Respecto a la preocupación de la señora Doyle acerca de la estrategia sobre el bienestar de los animales, siguiendo la publicación de septiembre de 2007 de la Comunicación de la Comisión sobre la política comunitaria relativa a la salud animal y su estrategia para el periodo 2007-2013, el Consejo aprobó conclusiones el 17 de diciembre de 2007 sobre la estrategia invitando a la Comisión a presentar un plan de actuación. La Comisión adoptó este plan de acción el 10 de septiembre y este documento es precisamente la referencia de la Presidencia francesa para continuar trabajando. Concretamente, nos gustaría reforzar los procedimientos comunitarios de control epizoótico, tanto dentro de la Comunidad en lo que respecta a las importaciones, y revisar la legislación en materia de bioseguridad y compensación.

  Jim Higgins (PPE-DE). – (GA) Señor Presidente, cuando hablamos de agricultura estamos hablando de alimentos. Tengo entendido que la Comisión ha recomendado a la Unión Europea adoptar una política sobre el etiquetado de los alimentos y que se indicará claramente qué alimentos provienen de Europa en las estanterías de los supermercados; me estoy refiriendo al caso concreto de la carne. Sin embargo, se viene diciendo que el Consejo rechazará esta política. Me gustaría preguntarle al Presidente en ejercicio del Consejo cuál es la razón.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Verán, comparto la preocupación con el señor Higgings así que ya veré lo que el Consejo está dispuesto a aceptar. Lo que sí que parece claro, señor Higgings, es que, como Presidencia, compartimos su preocupación por garantizar la seguridad alimentaria de los ciudadanos y asegurar la trazabilidad de los productos alimenticios. Por este motivo, es crucial que satisfagamos la demanda de diversidad y calidad alimentaria. Los consumidores serán aún más críticos respecto a la seguridad alimentaria. Nos aseguraremos de mejorar la información al consumidor sobre temas de salud pública relativos a una alimentación equilibrada y el origen y calidad de los productos.

También deben saber que ésta es una de las preocupaciones de la Presidencia, y que durante las diversas reuniones en la cumbre procuraremos asegurar que este objetivo se exprese de manera concreta, lo cual es importante para todos nosotros, señor Higgins.

  Presidente. − Las preguntas nº 8 y 9 no se consideraron admisibles.

Pregunta nº 10 de Jim Higgins (H-0635/08)

Asunto: Rechazo de Irlanda al Tratado de Lisboa

¿Tiene el rechazo del electorado irlandés al Tratado de Lisboa implicaciones para la ampliación de la UE? ¿Podría el Consejo explicar detalladamente cuáles son esas implicaciones?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, señor Higgins, como saben, el Consejo Europeo ha reconocido los resultados del referéndum sobre el Tratado de Lisboa. También ha reconocido que el proceso de ratificación es continuo y ha emitido un recordatorio explícito de que el objetivo del Tratado de Lisboa es ayudar a que la Unión ampliada actúe de manera más eficiente y más democráticamente. Los jefes de Estado o de Gobierno tratarán este tema durante el Consejo de octubre. Todos debemos reflexionar sobre las consecuencias de la actual situación institucional para todas las políticas, inclusive la ampliación, y para las instituciones mismas. El Tratado de Niza, desde el punto de vista político, se diseñó para una Europa de 27 miembros.

Sin embargo, lo que quiero dejar claro es que durante su Presidencia, Francia ha actuado de manera imparcial a la hora de continuar con las negociaciones en marcha con Croacia y Turquía, en vista del progreso que los países candidatos han hecho a la hora de cumplir con sus obligaciones.

Respecto a Croacia, veintiuno de los treinta y cinco capítulos aún quedan abiertos, mientras que tres se han cerrado de manera provisional. Se prevé la celebración de dos conferencias intergubernamentales bajo la Presidencia francesa. Ya hemos abierto el capítulo sobre la libre circulación de mercancías.

Respecto a Turquía, celebramos una troika la semana pasada durante la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE. En la actualidad, ocho de los treinta y cinco capítulos están abiertos, un capítulo se ha cerrado provisionalmente y, si se dan las circunstancias propicias, esperamos abrir dos o tres capítulos más con Turquía para finales de este año.

  Jim Higgins (PPE-DE). – (EN) Señor Ministro, ¿acaso no se sabe con seguridad que para el día 31 de diciembre la totalidad de los veintiséis Estados miembros, excepto Irlanda, habrán adoptado el Tratado de Lisboa y que, por tanto, no hay razón alguna para una renegociación? No puede remitirse al texto.

Pero aparte de Irlanda y Lisboa, usted relaciona Francia y los Países Bajos con la Constitución: el problema principal es que hay una desconexión tremenda entre el ciudadano de a pie y el proyecto europeo.

¿Consideraría el Ministro la idea de que hubiera un Día de Europa —no sólo un Día de Schuman durante el que se cierre Bruselas y Bélgica— un Día de Europa, un día festivo en el que los ciudadanos de Europa, en los veintisiete Estados miembros, celebren de manera conjunta nuestra ciudadanía e identidad europea?

  Gay Mitchell (PPE-DE). – (EN) Veo que el Consejo ha recibido los resultados de la encuesta realizada por el Gobierno irlandés. Lo único que puedo decir es que un cierto escaparatismo nos ha llevado hasta aquí. No encuestaron al 47 % que votó «sí». La razón de que el referéndum no se aprobara en Irlanda fue un fallo de liderazgo y, por otra parte, porque —al margen del voto original sobre el Tratado de Roma— se han convocado referéndums seis veces: en el Acta Única Europea, Ámsterdam, Maastricht, dos veces para el Tratado de Niza y, por último, sobre el de Lisboa. Y más tarde entregamos al pueblo un Tratado entero y decimos: ¿qué te parece? ¿Acaso no tenía todos los ingredientes para el fracaso al no haber liderazgo? La cuestión es: ¿habrá algún liderazgo ahora?

Me gustaría preguntar al Presidente en ejercicio si podría indicar qué implicaciones tendría que Irlanda no ratificase el Tratado, ya sea en la actualidad o en el futuro, y continuase votando «no». Indíquenos hacia dónde se dirige Europa.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicios del Consejo. – (FR) Los señores Higgins y Mitchell han planteado cuestiones importantes. El señor Mitchell deberá responder por sus comentarios. Personalmente, no puedo comentar nada sobre su punto de vista, como comprenderá, debido a mis responsabilidades ante esta Cámara.

Hay numerosos motivos. Creo que el informe que se produjo después de que Irlanda votara «no» pone de manifiesto una serie de problemas: plantea cuestiones sobre liderazgo, cuestiones temáticas, y pone de manifiesto la falta de entendimiento que representa el Tratado de Lisboa. La Presidencia francesa hará todo lo que esté en sus manos para encontrar una solución a este tremendo problema institucional. Necesitamos el Tratado de Lisboa y, de acuerdo con nuestros amigos irlandeses, estudiaremos todas las opciones posibles desde ahora hasta el final de la Presidencia francesa.

Para darle una respuesta al señor Higgins, creo que está en lo cierto. No hay duda de que los referéndums han demostrado que hay una desconexión entre el proyecto europeo y la opinión pública. Ésta es la razón por la que tenemos que estudiar cuáles son los problemas fundamentales y, del mismo modo, examinar los problemas de comunicación. Esta mañana la Comisión, representantes de su Cámara —el Vicepresidente Vidal-Quadras y el presidente de la comisión, el señor Leinen— y yo intentamos definir una arquitectura interinstitucional, una declaración política dirigida a mejorar la comunicación entre las tres instituciones. Para el Consejo —y ahora estoy siendo objetivo— esto ha requerido mucho esfuerzo y no ha sido precisamente fácil.

En lo que respecta a su propuesta, sólo puedo expresar mi propia opinión, pero debo decir que creo que la idea de un «Día de Europa» que se celebrase por toda Europa representaría un símbolo efectivo de una ciudadanía más compartida y de una Europa que se comprende mejor. Sin embargo, ésta es una idea que usted y yo y los defensores más ardientes de Europa deben promover. Pero personalmente creo que es una buena idea.

  Paul Marie Coûteaux (IND/DEM). – (FR) Gracias por aclarar estos asuntos. Me gustaría pedirle que aclarase un tema más específico. Hemos hablado mucho de Irlanda, pero aún quedan otros cuatro Estados miembros por ratificar el Tratado, como sabe: Polonia, la República Checa, Suecia —ni siquiera sabemos en qué fase se encuentra Suecia del proceso de ratificación— y Alemania. Respecto al último, me gustaría recordarle que todo depende del Tribunal Constitucional de Karlsruhe. El presidente del tribunal ha dicho que no tiene intención de acelerar el asunto y que no se tomará una decisión hasta principios del año que viene.

Consecuentemente, me gustaría que explicase también cuáles serían los próximos pasos que debemos tomar. Yo pensaba que este Tratado, que se firmó en diciembre del año pasado, debía entrar en vigor en un periodo de pocos meses. ¿En qué punto nos encontramos exactamente?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. –(FR) Siempre he coincidido con las rigurosas evaluaciones del señor Coûteaux. Aunque tenemos diferencias intelectuales, lo cual no es sorprendente, reconozco que sus evaluaciones son exhaustivas.

Lo que quería dejar claro es que tenemos que considerar a Alemania un caso aparte. Ya veremos qué pasa, pero no me preocupa demasiado el asunto del Tribunal Constitucional de Karlsruhe. No dispongo de más información sobre este tema. Respecto a Polonia, estamos en contacto con las autoridades polacas. También hay cohabitación en Polonia, aunque creo que el Gobierno polaco está comprometido con la ratificación del Tratado de Lisboa. Respecto a Suecia, no hay motivo alguno que sugiera que se vaya a detener el proceso. Creo que el Tratado se ratificará en noviembre. En lo que respecta a la República Checa, como sabe, estamos esperando la decisión del tribunal. En estos momentos hay elecciones al Senado y a principios de diciembre se celebrará una conferencia importante del partido mayoritario. Parece que entonces se darán las circunstancias más propicias.

No saco las mismas conclusiones que el señor Coûteaux; no comparto su pesimismo. No hay duda de que este proceso llevará su tiempo y de que hay que dárselo, pero hay que dejar que la política hable y la Presidencia francesa, por su parte, ha decidido mostrar voluntariedad a este respecto.

  PRESIDENTE. −

Pregunta nº 11 de Gay Mitchell (H-0638/08)

Asunto: Irán y el desarrollo de la capacidad nuclear

¿Cuál es la posición del Consejo respecto a Irán y la potencial amenaza nuclear que este país representa desde que decidió no respetar las medidas de control y vigilancia del Protocolo Adicional de 1997 del Organismo Internacional de Energía Atómica, limitando los poderes de intromisión de los inspectores y acabando así con las inspecciones?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, para responder al señor Mitchell sobre este asunto tan importante, la UE sigue extremadamente preocupada por el programa nuclear de Irán y la falta de interés del país por dar explicaciones sobre la preocupación que ha despertado la posible dimensión militar de este programa. En diciembre de 2007, el Consejo Europeo declaró que la capacidad militar de Irán sería inaceptable.

A este respecto, el Consejo ha condenado en numerosas ocasiones el hecho de que Irán no haya cumplido plenamente con sus obligaciones internacionales, establecidas en las Resoluciones 1696, 1747 y 1803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, concretamente con la obligación de suspender toda actividad relacionada con el enriquecimiento del uranio, lo cual es crucial si queremos que se den las circunstancias necesarias para comenzar con las negociaciones y acercarnos a una solución a largo plazo.

La UE ha apoyado en todo momento el derecho de Irán a hacer un uso pacífico de la energía nuclear, y si Irán quiere recuperar la confianza de la comunidad internacional respecto al carácter pacífico de su programa nuclear, debe suspender aquellas actividades que sean susceptibles de estar relacionadas con el ciclo del combustible nuclear. Las propuestas del señor Solana de junio de 2006, repetidas en junio de 2008 en nombre de los seis países más implicados en el asunto, aún tienen validez y deben utilizarse para acabar con el punto muerto al que hemos llegado.

La UE lamenta el hecho de que Irán suspendiera la aplicación provisional del Protocolo Adicional en febrero de 2006. Como resultado —como ya apuntó el Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)— el OIEA sabe menos acerca de los aspectos concretos del programa nuclear iraní.

Además, como el Director General del OIEA nos viene recordando últimamente en su informe del 15 de septiembre, Irán sigue negándose a responder a determinadas preguntas que el OIEA ha planteado sobre sus actividades relacionadas con el diseño y la producción de armas nucleares. Como el Director General del OIEA ha dicho —y yo mismo no soy capaz de sacar una conclusión distinta—, la situación es una fuente de extrema preocupación para la UE y la comunidad internacional.

  Gay Mitchell (PPE-DE). – (EN) Agradezco la respuesta del Ministro. Me gustaría plantearle al Ministro —ya que es obvio que esto causa extrema preocupación en la comunidad internacional y la Unión Europea— la siguiente pregunta: Las sanciones, hasta la fecha, no han funcionado. No queremos llegar a un punto en que la intervención militar sea necesaria, así que, ¿podría explicar el Ministro a esta Cámara qué otras sanciones o planes tiene el Consejo para, de manera proactiva, intentar que el Gobierno iraní entre en razón? ¿Hay sanciones alternativas? ¿Posee una lista de sanciones alternativas, y cuáles son los pasos que debemos tomar en un futuro? A veces es difícil distinguir, en este juego del gato y el ratón, quién es el gato y quién es el ratón.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) No hemos llegado al extremo de la intervención militar. Quiero que esto quede muy claro. Los seis países han confirmado su apoyo al enfoque de doble vía, el cual debe combinar el diálogo con las sanciones para alcanzar una solución negociada que responda a las preocupaciones de la comunidad internacional. En lo que respecta a las sanciones, estas tienen distinto carácter. Deben tener como objetivo e incluir el sector económico y financiero.

  Presidente. −

Pregunta nº 12 de Marie Panayotopoulos-Cassiotou (H-0640/08)

Asunto: Pacto europeo de inmigración y asilo

El establecimiento de un «Pacto europeo de inmigración y asilo» propuesto por la Presidencia francesa tiene como objetivo el firme compromiso político que unirá a la Unión Europea y sus Estados miembros en torno a principios comunes a la hora de elaborar políticas de inmigración en un espíritu de solidaridad y responsabilidad.

En este contexto, ¿puede indicar el Consejo qué acuerdos vinculantes sobre los inmigrantes procedentes de terceros países piensa proponer a países que comparten fronteras con la UE, en particular aquellos que son candidatos a la adhesión (Turquía, Croacia, Antigua República Yugoslava de Macedonia), con miras a que Europa sea un espacio de seguridad, justicia y libertad?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Me gustaría decir que el arma más efectiva que tenemos en la lucha contra la inmigración ilegal son los acuerdos de readmisión con terceros países que comparten frontera con la UE.

La Comunidad ha firmado acuerdos con once países terceros. Éste ha sido el caso de la Antigua República Yugoslava de Macedonia, cuyo acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 2008. Todos estos acuerdos contienen provisiones relativas a los nacionales de terceros países en tránsito por el territorio. Respecto a Turquía, las negociaciones formales comenzaron en 2005. Para Croacia, no existe mandato de negociación para el acuerdo de readmisión y el Consejo tenía la intención de dar pasos rápidos y sustanciales en el progreso de las negociaciones con este país.

El acuerdo que discutirá y, esperamos, ratificará el Consejo Europeo el 15 de octubre centrará la atención política en la importancia de los acuerdos de readmisión en la lucha contra la inmigración ilegal.

  Margie Sudre (PPE-DE). – (FR) Simplemente quería agradecerle al Presidente en ejercicio su explicación. La señora Panayotopoulos se disculpa por haber tenido que irse debido a un compromiso anterior. Me ha pedido que le agradezca su explicación, Presidente en ejercicio.

  Presidente. −

Pregunta nº 13 de Alain Hutchinson (H-0642/08)

Asunto: Reforma del sector público de la televisión francesa

El Presidente francés, Nicolas Sarkozy, se ha comprometido a poner en marcha en su país una importante reforma del sector público de la televisión que prevé eliminar completamente la publicidad comercial. Esta medida ha provocado un importante rechazo entre los trabajadores de este sector y la opinión pública en general ya que temen una rápida desaparición de la televisión pública, que sería incapaz de competir con las cadenas privadas si careciese de los ingresos de la publicidad. De ahí a pensar que Francia ha decidido acabar con el sector público de la televisión para privilegiar al privado, que sería el mayor beneficiario de una operación de este tipo, sólo hay un paso que muchos no dudan en dar.

¿Es este enfoque algo aislado o se trata de una iniciativa que se pretende extender a todos los Estados miembros de la UE? ¿Puede el Consejo explicar su posición sobre este tema e indicar si esta reforma es conforme con la legislación europea?

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, un placer. Para mí será un placer responder esta pregunta y le agradezco que la haya planteado. De cualquier modo responderé como representante de la Presidencia del Consejo y sé que al señor Hutchinson no le resultará extraño oír —nos conocemos muy bien— que la financiación de la televisión pública es competencia de los Estados miembros, que el Protocolo anexo al Tratado de la Unión Europea sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros es inequívoco y que, por tanto, depende de cada Estado miembro la decisión de cómo se financia cada cadena de televisión. Eso es todo lo que quería decirle al señor Hutchinson.

  Alain Hutchinson (PSE). - (FR) Señor Ministro, gracias por su respuesta. Era lo que pensaba que iba a decir. Tan sólo me gustaría añadir que formo parte de esas personas que, sin ser de Francia ni hablar francés, —y hay muchos como yo aquí— ven y escuchan habitualmente las cadenas de televisión y radio públicas y que ahora se preocupan por el futuro de las cadenas de televisión y radio públicas como consecuencia de las decisiones que el Gobierno francés ha tomado y que ha anunciado su Presidente, quien resulta que es también el Presidente actual del Consejo Europeo.

También me gustaría decir que la señora Reding, Comisaria de Sociedad de la Información y Medios de Comunicación, a quien planteé la misma pregunta en una entrevista reciente, admitió no estar convencida de las reformas que el Presidente francés desveló en enero. También lamentaba la decisión del Presidente de imponer un impuesto a los proveedores de servicios de Internet para financiar la televisión pública. Me gustaría saber cuál es su postura sobre este asunto.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) En primer lugar, en mi país, según mi entendimiento, diferentes partidos políticos, independientemente de sus afinidades, pidieron que se acabase con la tiranía de los índices de audiencia y el modo en que esta amenazaba la calidad y multiculturalidad de la programación. Esto es todo lo que sé. En segundo lugar, usted ha detallado una reforma de los recursos publicitarios y la financiación pública. La financiación debe seguir respondiendo a las necesidades del servicio público y debemos tener suficiente financiación para cubrir estar necesidades. Este es un hecho indiscutible. En tercer lugar, como es habitual, Francia no tiene intención alguna de imponer un modelo concreto y, como ya dije, esto seguirá siendo competencia de cada Estado miembro. Y para terminar, todo el mundo quiere que se mantenga un servicio público audiovisual de alta calidad.

  Presidente. − Aquí termina el turno de preguntas.

Las preguntas que, por falta de tiempo, no han recibido respuesta oral, la recibirán por escrito (Véase el Anexo).

(La sesión, suspendida a las 19.05 horas, se reanuda a las 21.00 horas)

PRESIDE: GÉRARD ONESTA
Vicepresidente