Fullständigt förhandlingsreferat

Torsdagen den 9 oktober 2008 - Bryssel

7.7. ”IASCF: Revidering av konstitutionen - offentlig redovisningsskyldighet och sammansättningen av IASB:s förslag till förändring”(omröstning)

– Före omröstningen:

  Elisa Ferreira (PSE). – (PT) Jag vill rikta uppmärksamheten på att det finns ett tryckfel i PSE-gruppens omröstningslista. Jag vill be mina kolleger att följa samordnaren vid omröstningen.

– Före omröstningen om punkt 5:

  Piia-Noora Kauppi (PPE-DE). - (EN) Herr talman! Vi har kommit överens mellan grupperna om att ändringsförslag 4 från ALDE-gruppen inte faller även om ändringsförslag 2 antas, eftersom dessa ändringsförslag är förenliga med varandra. Därför skulle vi ha röstat även på ändringsförslag 4. Detta görs som ett muntligt ändringsförslag, så jag kan förstå om någon invänder mot detta, men grupperna har kommit överens om att ändringsförslag 4 också bör godtas och att vi bör rösta om det.

  Talmannen. - Jag kommer inte att meddela resultatet av den slutliga omröstningen förrän detta lilla problem är löst. Jag behöver ett klargörande från ordföranden i det ansvariga utskottet. Enligt våra tjänstemän finns det ett problem med inledningen eftersom det står ”beklagar” i det första ändringsförslaget och ”uttrycker tvivel” i det andra. Kan ni klargöra detta för oss?

  Pervenche Berès (PSE). - (FR) Herr talman! Jag anser att Piia-Noora Kauppi har fel eftersom ändringsförslag 4 av Wolf Klinz hänvisar till samma punkt som ändringsförslag 2 av Piia-Noora Kauppi. Eftersom kammaren har röstat om ändringsförslag 2 av Piia-Noora Kauppi bortfaller per definition ändringsförslag 4.

  Talmannen. - Det gläder mig att ordföranden i det ansvariga utskottet delar sammanträdestjänstens syn på saken. Jag är därför ledsen, fru Kauppi, men jag kan inte verkställa er begäran.