Показалец 
 Назад 
 Напред 
 Пълен текст 
Разисквания
Понеделник, 20 октомври 2008 г. - Страсбург Редактирана версия

22. По-добро законотворчество 2006 г. (кратко представяне)
Видеозапис на изказванията
PV
MPphoto
 
 

  Przewodniczący. − Kolejnym punktem porządku dziennego jest krótka prezentacja sprawozdania sporządzonego przez Manuela Medinę Ortegę w imieniu Komisji Prawnej w sprawie „lepszego stanowienia prawa 2006” zgodnie z art. 9 Protokołu w sprawie stosowania zasady pomocniczości i proporcjonalności (2008/2045(INI)) (A6-0355/2008).

 
  
MPphoto
 

  Manuel Medina Ortega, Ponente. − Señor Presidente, presento un informe de iniciativa sobre «Legislar mejor 2006», de conformidad con el artículo 9 del Protocolo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad.

El informe es un informe un poco amplio, pero yo querría centrarme en dos o tres aspectos. El primer aspecto es la importancia del proceso legislativo en el ámbito de la Unión Europea. Hay una tendencia, diríamos, de deslizamiento, de adopción de lo que se llama el Derecho indicativo o soft law, en virtud de la cual ciertas comunicaciones o informes o escritos se vienen a considerar como si fueran normas de carácter jurídico obligatorio. La preocupación de mi informe es que se distinga netamente lo que son simples indicaciones de instituciones administrativas de lo que es el proceso legislativo.

El proceso legislativo, a través de reglamentos y directivas, está en este momento perfectamente previsto en los Tratados de la Unión Europea, a través de una iniciativa de la Comisión que requiere la aprobación, o bien del Consejo solo, o bien del Consejo en proceso colegislativo con el Parlamento.

En este aspecto, yo creo que es importante insistir en la importancia de ese carácter legislativo, porque el carácter legislativo supone la incorporación del interés general a través de la concentración de las peticiones en los órganos que tienen la facultad legislativa.

Hay un peligro y otra desviación que va en el sentido de que ciertas entidades o ciertos sectores se puedan autorregular a sí mismos. Bueno, esto cabe, por ejemplo, para ciertas asociaciones, colegios profesionales, entidades de carácter corporativo, etc., pero de ahí a pretender que un sector determinado se autorregule a sí mismo, me parece que es un gravísimo error y lo hemos visto recientemente como consecuencia de las medidas de desreglamentación en los Estados Unidos, que han llevado a que el sector financiero se autorreglamentara a sí mismo, con gravísimas consecuencias para toda la economía mundial. Es decir, la reglamentación no se puede dejar en manos de aquellas personas que están sometidas a la reglamentación. La autorreglamentación es una contradicción de principio, solamente cabe en la medida en la que órganos de carácter interno se regulen a sí mismos, pero no cabe pensar que un sector determinado se pueda regir por un sistema de autorreglamentación, y lo mismo cabe decir con respecto a la correglamentación.

Desde el punto de vista del Parlamento Europeo, lo importante es que se establezcan procedimientos legislativos claros, es decir, que las propuestas de la Comisión sean discutidas en el Parlamento y en el Consejo y que se aprueben resoluciones de carácter legislativo.

Una segunda parte de esto es la complejidad que está adquiriendo el Derecho de la Unión Europea y la dificultad para el ciudadano ordinario, incluyendo a los especialistas en Derecho de la Unión Europea, para comprender lo que realmente está pasando. Es necesario simplificar el conocimiento del Derecho de la Unión Europea, y la única forma de simplificarlo es a través de la codificación, refundación o algo parecido; es decir, no podemos continuar elaborando normas jurídicas a medida que hacen falta y luego olvidarnos de que las hemos ido adoptando.

Es cierto que en los últimos años se ha producido una mejora en este aspecto, en cuanto que, trabajando conjuntamente Parlamento, Comisión y Consejo, se han modificado, por ejemplo, los procedimientos de comitología, pero idealmente tendríamos que tener, en la era de la informática, un procedimiento de codificación automática, es decir, que toda nueva norma jurídica que se apruebe obtenga inmediatamente un reconocimiento, una consolidación a través de procedimientos de codificación.

El informe insiste en la codificación periódica; yo diría que debería ser prácticamente automática, de modo que en cuanto adoptásemos normas jurídicas, esas normas jurídicas se incorporarían al corpus jurídico de la Unión Europea y constituirían el nuevo código de la Unión Europea. Es decir, no estoy proponiendo una especie de código de Napoleón con respecto al Derecho de la Unión Europea, pero sí una codificación permanente, que creo que no resultará difícil, como he dicho antes, en la era de la informática.

 
  
MPphoto
 

  Joe Borg, Member of the Commission. − Mr President, better regulation is not an end in itself. It is about benefiting citizens and businesses by simplifying and improving the regulatory environment in Europe.

The Commission therefore welcomes the present report by Mr Medina Ortega on better lawmaking. It maintains the focus on the better regulation agenda in line with previous similar initiatives taken last year by the European Parliament. I have also noted the very insightful observations just made by Mr Medina Ortega.

I would now like to recall the important steps already taken and the work which is ongoing to respond to the requests and concerns that are expressed by the European Parliament on better regulation.

Better regulation is a top priority for this and we have made significant progress in the years of impact assessment, simplification and the reduction of administrative burdens. The Impact Assessment Board that President Barroso put in place at the end of 2006 is having a real impact on the quality of our work. We are nevertheless aware that we must constantly strive to improve the system.

Many of the improvements we want to make will be taken forward on the basis of our revised guidelines on impact assessments. This revision is based on the experience of the IAB, an external evaluation and then a consultation of the institutions, stakeholders and interested parties.

We are reinforcing guidance on issues such as subsidiarity, national and regional impacts and specific impacts such as on SMEs and consumers. We are also reviewing with Council and Parliament the common approach to impact assessment with the aim of identifying where progress can be made. Work at technical level has started, and we hope to achieve some concrete results at least by sharing common experiences within the three institutions by the end of the year.

On simplification, the Commission has adopted 119 proposals out of 162 since the launch of the 2005-2009 programmes. One key challenge is to ensure that simplification proposals pending in Council and Parliament are adopted rapidly. On administrative burdens, the mapping exercise of the main EU information obligations which is being carried out for the Commission by an external consortium has been completed and the costing of these obligations will be finished by the end of the year.

In the January strategic review we intend to report on progress and set out a clear road map on how the ambitious 25% reduction target will be achieved by 2010-2012.

Finally, with regard to interinstitutional cooperation on better law making, we must acknowledge that the Interinstitutional Agreement on Better Lawmaking in force since December 2003 has not been easy to implement. This should not discourage us from continuing our dialogue. On the contrary, the Commission recently expressed the view that it is time to give more political tenor to the discussions on better regulation issues in general. I have encouraged Parliament to convene an interinstitutional exchange of views on better regulation in the near future at the highest political level, be it in the context of the high-level technical group for interinstitutional cooperation, the Conference of Presidents or the Conference of Committee Chairs.

In conclusion, I would like to stress that better regulation is a joint responsibility of all the European institutions and, indeed, of the Member States. We can all do more and do better in improving the quality of our legislative proposals and of our overall regulatory framework.

 
  
MPphoto
 

  Przewodniczący. − To podsumowuje punkt obrad.

Głosowanie odbędzie się we wtorek, 21 października 2008 r.

Oświadczenia pisemne (art. 142)

 
  
MPphoto
 
 

  Bert Doorn (PPE-DE), schriftelijk. De aanname van het rapport Medina is een sterk signaal voor betere regelgeving. Het rapport bevat de belangrijkste EVP-standpunten, zoals:

Onafhankelijk toezicht op uitvoering effectentoetsingen door de Europese Commissie;

Tijdige en uitvoerige raadpleging van belanghebbenden;

Doelstelling 25% reductie van administratieve lasten moet netto doelstelling zijn. Reductie van lasten voortkomend uit bestaande wetgeving op bepaalde terreinen moet niet teniet worden gedaan door bijkomende administratieve lasten uit nieuwe wetgeving.

Helaas is er onvoldoende steun van andere fracties voor de volgende punten:

Steun voor de Commissie om zelfregulering en co-regulering als serieuze strategische beleidsopties in overweging te nemen.

Bredere toepassing van effectentoetsing op onder meer comitologie regelgeving en belangrijke amendementen van Raad en Parlement op wetgevingsvoorstellen.

Voorts is het voor de EVP belangrijk dat de Commissie de adviezen van de High Level Group on Administrative Burden (de Stoiber Group) ter harte neemt. Hoopvol teken is in dit verband het feit dat DG MARKT heeft aangekondigd kleine ondernemingen te willen vrijstellen van het opstellen van jaarrekeningen, en daartoe de 4e en 7e Richtlijn te wijzigen.

 
Правна информация - Политика за поверителност