Acta literal de los debates

Jueves 23 de octubre de 2008 - Estrasburgo

4. Informe anual de actividades del Defensor del Pueblo Europeo en 2007 (debate)

  Presidenta – El siguiente punto es el informe (A6-0358/2008) de la señora Zdravkova, en nombre de la Comisión de peticiones, sobre el informe anual de actividades del Defensor del Pueblo Europeo en 2007 (2008/2158(INI)).

  Dushana Zdravkova, ponente (BG). − Gracias, señora Presidenta y gracias por ese recordatorio. Durante mis muchos años trabajando como jueza, siempre he procurado que hubiese orden en la sala. Así que señora Presidenta y señor Diamandouros, Señorías, es para mí un gran honor ser la ponente de informe anual del Defensor del Pueblo. El Defensor del Pueblo es una figura en el sistema institucional europeo cuyo objetivo es defender los intereses de los ciudadanos europeos y responder a la mala administración. Por ese motivo me gustaría felicitar al Defensor del Pueblo Europeo, el señor Diamandouros, por su dedicación y profesionalidad, porque lo que hace es muy importante para la gente común. Como dijo Jean Monnet, estamos construyendo una Unión entre personas, no una cooperación entre Estados.

Del mismo modo, he tenido el placer de trabajar en un informe que une más que divide a los grupos políticos del Parlamento Europeo. Puesto que está claro que los ciudadanos de Europa nos han elegido para esta Cámara con el fin de proteger sus intereses, es con esa convicción que también que buscamos compromisos para acomodar algunas de las enmiendas propuestas por otros grupos políticos. Esas propuestas y el debate de hoy son la prueba de que el Parlamento Europeo adopta este importante mecanismo para proteger con mucha seriedad a los ciudadanos europeos. También me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a mis colegas del Grupo del Partido Popular (Demócratas Cristianos) y Demócratas Europeos, al Secretariado y a todos los que han contribuido para hacer este informe más completo.

Tengo la profunda convicción de que a través de la institución del Defensor del Pueblo Europeo, los ciudadanos podrán ejercer mejor sus derechos en casos de mala administración, porque incluso aunque las normas sean buenas, es importante que sean correctamente aplicadas para proporcionar la máxima protección. Creo que, de la misma forma que se llama a la Comisión la protectora de los tratados, el Defensor del Pueblo Europeo es el garante de la correcta aplicación de la legislación comunitaria, aunque no está solo en esa función. El Parlamento Europeo, como única institución escogida democráticamente, también está llamado a mantener los derechos de los ciudadanos, lo que hace todavía más importante que el Parlamento y el Defensor del Pueblo trabaje codo con codo.

El informe también es importante, porque analizar cómo está la situación en el curso del año nos ayudará sobre todo a aprender lecciones y a adoptar las decisiones correctas del futuro. No deberíamos olvidar que detrás de cada reclamación, detrás de cada estadística, hay una persona que está esperando una ayuda y una solución a su problema. Mientras trabajaba en el informe, me di cuenta de que un aspecto clave es la información. El informe muestra que muchos ciudadanos todavía no saben cómo hacer valer sus derechos en la Unión Europea cuando se enfrentan a problemas con la Administración. Por ejemplo, hay un 84 % de reclamaciones que no pueden prosperar, lo que muestra claramente que el Defensor del Pueblo y las instituciones europeas deben continuar trabajando juntos e informar a los ciudadanos europeos para que puedan ejercitar sus derechos íntegramente. Por ese motivo, el informe propone crear una página web común que recoja las reclamaciones de todas las instituciones, algo similar al manual interactivo diseñado por el Defensor del Pueblo, en el que los ciudadanos que han completado los datos necesarios pueden acceder directamente a una página donde presentar su reclamación. Esto ayudará a reducir el número de reclamaciones inadmisibles.

Además, me gustaría también centrarme en qué garantías conocen los ciudadanos y los que residen permanentemente en la UE, qué uso hacen de sus derechos y si la ayuda que reciben es fácilmente accesible, justa, imparcial y efectiva. Me gustaría destacar que hay un 30 % de casos en los que el Defensor del Pueblo no puede hacer nada. En mi opinión, el Defensor del Pueblo debería explicar siempre por qué no es posible emprender acciones sobre una reclamación concreta, de forma que sea más útil para los ciudadanos.

También me gustaría destacar que los Defensores del Pueblo nacionales, regionales o locales tienen un papel destacado y que sus actividades deberían ser desarrolladas.

En conclusión, hago un llamamiento para que voten a favor de este informe, porque apoya la cooperación constructiva entre el Defensor del Pueblo y las instituciones y órganos de la Unión Europea, y confirma el papel del Defensor del Pueblo como mecanismo de control externo y como fuente constante de mejora de la administración europea.

Gracias.

  Nikiforos Diamandouros, Defensor del Pueblo. − Señora Presidenta, gracias por esta oportunidad de dirigirme al Parlamento con motivo del informe anual del Defensor del Pueblo de 2007. También me gustaría agradecer a la ponente, la señora Zdravkova, y a la Comisión de Peticiones por su excelente y constructivo informe.

Mi informe refleja un progreso en la gestión de reclamaciones, en la promoción de una correcta administración y en la información sobre el papel del Defensor del Pueblo. Ha aumentado el número de reclamaciones admisibles, en términos absolutos y relativos, desde 449 (un 12 % en total) en 2006 a 518 (un 16 % en total) en 2007. Por tanto, hemos cumplido los dos objetivos sobre los que había insistido el Parlamento: aumentar el número de reclamaciones admisibles y reducir el número de reclamaciones inadmisibles.

Los dos tipos principales de problemas con la administración alegados en las reclamaciones admisibles eran: la falta de transparencia, incluido el rechazo a ofrecer información; retrasos indebidos; discriminación; negligencia; errores legales e incapacidad de cumplir con las obligaciones. Han sido adoptadas un total de 348 decisiones para concluir las investigaciones, lo que representa un aumento del 40 % con respecto a 2006. En 95 casos, la petición no se basaba en una mala administración, este hecho no siempre es negativo para el demandante, ya que por lo menos ha recibido una completa explicación por parte de la institución afectada. Incluso aunque no haya mala administración, he podido identificar formas para mejorar la calidad de la administración que proporcionan las instituciones. Así las cosas, en un comentario posterior las destaco.

Muchas de mis investigaciones tienen como resultado una cantidad positiva que satisface al demandante y a la institución demandada. Las instituciones afectadas respondieron en 129 casos para satisfacer las demandas, lo que representa el doble del número de casos de 2006 y refleja un aumento de la buena voluntad de las instituciones y los órganos de cumplir con las reclamaciones que realiza el Defensor del Pueblo como oportunidad para reconocer y corregir los errores que se han producido.

Si encuentro una situación de mala administración, intento una solución amistosa. En algunos casos, se puede lograr a través de la institución o el órgano afectado si éstos ofrecen una compensación al demandante. Cualquier compensación se hace ex gratia, o lo que es lo mismo, sin admisión de responsabilidad legal y sin crear un precedente legal. Cuando no es posible una solución amistosa cierro el caso con una observación crítica. Las observaciones críticas también son adecuadas si ya no es posible eliminar el supuesto de mala administración. Confirma que la demanda está justificada e indica a la institución o al órgano afectado qué ha hecho incorrectamente. Dicha crítica tiene una intención constructiva, para evitar una situación de mala administración en el futuro.

Es importante que las instituciones y los órganos sigan las observaciones críticas y adopten una acción rápida para resolver los problemas pendientes. Para controlar mejor el impacto de mi crítica, puse en marcha un estudio para hacer un seguimiento de todas las observaciones críticas y los casos que requerían un seguimiento posterior en 2006. El resultado de dicho estudio, publicado en mi página web y enviado a todos los órganos afectados, debería animar al servicio público europeo a mejorar las prácticas y a potenciar una cultura de servicio a los ciudadanos.

En los casos en los que todavía es posible eliminar el supuesto de mala administración, normalmente hago un proyecto de recomendación dirigido a la institución u órgano. Si no responde satisfactoriamente, puedo enviar un informe especial al Parlamento. Les envié un informe criticando el hecho de que la Comisión no tramitara una reclamación por incumplimiento de la Directiva europea del tiempo de trabajo. Agradezco el apoyo del Parlamento, como se expresó en la resolución del 3 de septiembre de 2008, en base al informe del señor De Rossa.

Este año, de nuevo he incluido casos estrella en mi informe anual. Son casos que considero que han tenido una respuesta ejemplar por parte de las instituciones y órganos afectados. Destacan siete de esos casos estrella. Cuatro afectaban a la Comisión, uno al Consejo, uno al Banco Central Europeo y uno a la Agencia Europea de Seguridad Aérea. He continuado esforzándome para asegurarme de que las instituciones y los órganos de la UE adopten un enfoque centrado en los ciudadanos en todas sus actividades, buscando en cada oportunidad lograr una solución amistosa y realizando más investigación de iniciativa propia para identificar problemas y fomentar las buenas prácticas.

Me gustaría mencionar algunas actividades llevadas a cabo con el objetivo de asegurar el mejor servicio posible para los ciudadanos. He continuado con mis esfuerzos por mejorar la calidad de la información respecto a los derechos conforme a la legislación de la UE, proporcionada especialmente a través de la Red europea de Defensores del Pueblo. Esta red, que incluye a la Comisión de peticiones, coopera en los casos gestionando y compartiendo experiencias y buenas prácticas. Uno de los objetivos de la red es facilitar la rápida transferencia de reclamaciones admisibles a mí o a al Defensor del Pueblo competente u órgano similar. Si es posible, transfiero los casos directamente u ofrezco el asesoramiento adecuado al demandante. En 2007 ayudé de este modo a 867 demandantes.

Otra iniciativa importante que debería dar sus frutos en el próximo trimestre es que mi oficina está desarrollando una guía interactiva para ayudar a los ciudadanos a encontrar la vía más adecuada de solucionar su reclamación. Esta guía debería permitir una mejor proporción de demandas para dirigirse directamente al órgano mejor equipado para conocer de ella. Por tanto, las demandas admisibles de mi competencia se resolverán de forma más rápida y eficaz, de forma que mi institución podrá cumplir mejor con su objetivo principal: ayudar a los ciudadanos que están descontentos con el trato que reciben de las instituciones y órganos de la UE.

El Defensor del Pueblo no puede trabajar solo. Asegurar una administración de primera clase es una tarea que se debe cumplir proactivamente en cooperación con instituciones y órganos de la UE. El aumento de casos resueltos y soluciones amistosas es una fuente de ánimo y sirve como indicador de los esfuerzos mutuos para contribuir a construir la confianza de los ciudadanos, frente a la Unión, en un momento en el que esto es especialmente necesario. También estoy muy agradecido al Parlamento por su apoyo y guía, en términos de recursos presupuestarios que proporcionan a mi institución y en términos de relación positiva. Disfruto con la Comisión de peticiones. Con su apoyo continuo, me esforzaré para mejorar los logros de este último año.

Finalmente, como ésta es la última oportunidad durante esta legislatura que tengo el honor de presentar mi informe anual a esta Cámara, me gustaría que quedara constancia de mi gran aprecio por la cooperación y los buenos consejos que he recibido del Parlamento y de los parlamentarios durante los últimos cuatro años y medio.

(Aplausos)

  Presidenta. – Tiene toda la razón, este Parlamento ha mostrado su confianza en el Defensor del Pueblo.

  Andris Piebalgs, miembro de la Comisión. − Señora Presidenta, en nombre de la Comisión y de mi colega, el Vicepresidente Wallström, me gustaría dar las gracias a la ponente, la señora Zdravkova, por su excelente trabajo. Agradecemos el informe de la Comisión de peticiones sobre el informe anual del Defensor del Pueblo por sus actividades en 2007.

Como ustedes saben, esta Comisión se ha comprometido al máximo para mejorar su administración y estamos mejorando. Podemos verlo tanto el Informe anual del Defensor del Pueblo, como en el informe de la Comisión de peticiones.

En 2007, se ha doblado el número de casos en los que una institución o un órgano han cesado en sus prácticas de mala administración como consecuencia de las reclamaciones presentadas por el Defensor del Pueblo. Esto refleja la buena intención de las instituciones, incluida, sin duda, la Comisión, y los órganos de ver las reclamaciones como una oportunidad para aprender de los errores y cooperar con el Defensor del Pueblo en pro del interés público.

Además, se ha consolidado al alza el número de casos en los que no había prácticas de mala administración. La Comisión se alegra de esto, porque somos la institución que recibe la mayoría de las reclamaciones.

También me gustaría destacar el hecho de que el Defensor del Pueblo haya propuesto un aumento en el número de soluciones amistosas para resolver las controversias y de que, en conjunto, la Comisión haya cooperado con y agradecido este tipo de propuestas cuando han sido posibles. En 2007, el Defensor del Pueblo sólo envió al Parlamento un informe especial de la Comisión, como él mismo ha mencionado.

Pero me gustaría recordarles que este informe especial era relativo a la Directiva del tiempo de trabajo y que no ha sido hasta hace un mes que se ha debatido sobre ésta con mi colega el señor Špidla.

Déjenme acabar con tres puntos específicos abordados en su informe y también en el Informe anual del Defensor del Pueblo. En primer lugar, las infracciones. Como saben, la Comisión ha reorganizado su método de adoptar decisiones en materia de infracciones, con el objetivo de facilitar el progreso de los casos. Esto se presentó en la comunicación de 2007 «Una Europa de resultados: la aplicación del derecho comunitario» Estamos siguiendo los casos de forma más activa y organizando el trabajo de forma más efectiva para los ciudadanos. También se ha puesto en marcha un proyecto piloto en la UE. Es necesario encontrar más soluciones a los problemas de forma más rápida.

En segundo lugar, sobre el llamamiento a las instituciones y órganos de la UE de adoptar un enfoque común hacia un código deontológico administrativo en Europa, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la Comisión ya tiene su propio código deontológico administrativo, adoptado en 2000. Este código constituye hoy un instrumento moderno y muy efectivo y su implementación está bien establecida. No quiero prejuzgar el futuro, pero de momento queremos dejar las cosas como están.

En tercer lugar, respecto a la política de comunicación. La idea de lanzar una campaña informativa a los ciudadanos europeos para ayudarles a descubrir el trabajo y las competencias del Defensor del Pueblo nos parece a la Comisión una buena idea.

Cada institución, incluida la Comisión Europea, tiene su propia página web, donde se pueden registrar las demandas y peticiones. La web de Europa es común a todas las instituciones de la UE y tiene enlaces a todas las otras instituciones de la UE, incluida la página web del Defensor del Pueblo. De esta forma, se dirige fácilmente a los ciudadanos a los órganos capaces de solucionar sus problemas y reclamaciones. Debería estudiarse con más detenimiento la idea de un manual interactivo diseñado para ayudar a los ciudadanos en la identificación del foro más adecuado para solucionar sus problemas.

Porque en todo esto, no deberíamos perder de vista que quienes tienen prioridad y para quienes hacemos todo esto es para los ciudadanos europeos.

  Andreas Schwab, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (DE) Señora Presidenta, señor Diamandouros, señor Comisario, Señorías, en primer lugar, me gustaría agradecer a la ponente, la señora Zdravokova por su informe, que me parece que es su primer informe. Es una muy buena base para los debates y la discusión sobre los resultados de su trabajo en el último año, señor Diamandouros.

Este informe sigue, hasta determinado punto, el informe que preparé para el Parlamento Europeo sobre este mismo punto hace dos años. En su día, ya lanzó la red nacional de defensores del pueblo y de las comisiones de peticiones y parece que se desprende claramente del informe que los ciudadanos europeos, que son el principal objetivo de su trabajo, lo han acogido bien. Además, su campaña de educación, que ha tenido como resultado un aumento en las reclamaciones admisibles, es un ejemplo claro de que vale la pena los esfuerzos de informar a los ciudadanos de sus derechos y de las oportunidades que tienen para obtener ayuda.

También agradezco el hecho de que el informe, como ya hiciera el informe del señor Mavrommatis hace unos años, destaca el éxito de los procedimientos informales, que quiere concretar de forma más precisa. Este éxito se debe al hecho de que se puede reducir el tiempo dedicado a formalidades. Es bueno que continúe con ese enfoque centrado en los ciudadanos.

Algunos ejemplos de su trabajo en los últimos años demuestran su capacidad de actuar, pero también su sensibilidad hacia el público general en Europa, en relación con la Directiva europea del tiempo de trabajo y la organización interna del Parlamento Europeo. Por supuesto, no siempre es fácil encontrar las palabras adecuadas. Sin embargo, el Defensor del Pueblo debe exponer algunos puntos débiles con determinada antelación y la compostura adecuada. Por último, es cuestión de todos trabajar juntos para servir al os ciudadanos europeos y usted, señor Diamandouros, ha hecho una contribución muy positiva en este sentido en el último año.

  Proinsias De Rossa, en nombre del Grupo del PSE. – (GA) Señora Presidenta, en primer lugar me gustaría agradecer a la ponente, la señora Zdravkova, por su trabajo en este informe. Sin duda, la oficina del Defensor del Pueblo está mejorando. Nos hemos quejado desde hace tiempo de que se producían muchas reclamaciones en esta oficina que no estaban relacionadas con su función. En el último año, por primera vez, se ha reducido es número y me gustaría felicitarle por este trabajo.

El manual interactivo del Defensor del Pueblo es una solución creativa que ayuda a los ciudadanos a encontrar la institución adecuada para conocer de su reclamación y creo que se puede utilizar en un sentido más amplio. Si queremos demostrar a los ciudadanos de la Comunidad Europea que esta Unión trabaja en su nombre, tenemos que asegurarnos de que reciben respuestas y soluciones a sus problemas.

  Marian Harkin, en nombre del Grupo ALDE. – Señora Presidenta, me gustaría empezar felicitando a la ponente por este informe tan completo y también al Defensor del Pueblo y a su personal por los muchos avances positivos que se produjeron en 2007.

Lo que me parece más esperanzador es que el Defensor del Pueblo trabaje en tantos niveles diferentes: no es sólo cuestión de procesar reclamaciones, algo capital en su trabajo, sino también es cuestión de cómo se llega a las resoluciones o a las soluciones. Hay un aumento en el número de soluciones amistosas, procedimientos más informales, donde las relaciones con las instituciones son tales que está aumentando el número de casos que se resuelven rápidamente. Éste es el progreso real y el que se tiene que construir, queremos ir hacia soluciones pacíficas.

También estoy encantado de que la necesidad de una mejor comunicación en todos los ámbitos es algo que está en muy presente en la agenda del Defensor del Pueblo. La adopción de la declaración de la Red europea de Defensores del Pueblo y el aumento de la cooperación en este área son vitales y esperamos el lanzamiento de la nueva página web, que incluirá una guía interactiva para ayudar a los ciudadanos.

Sin embargo, esto me lleva a mi último comentario, que afecta a los ciudadanos y se refiere a la propuesta de enmienda oral del párrafo 23. Este párrafo dice así: «Propone que el Defensor del Pueblo adopte medidas para reducir el número de reclamaciones (un total de 1.021) en relación con las cuales no se ha adoptado paso alguno». La enmienda oral tiene por objeto cambiar esta frase final de «en relación con las cuales no se ha adoptado paso alguno», por la propuesta: «en aquellos casos en los que no es posible actuar».

Desde la perspectiva del Defensor del Pueblo, la inacción es posible, pero desde la perspectiva del ciudadano, no se toman acciones; y se trata de dos perspectivas muy diferentes.

Así que tengo una pregunta: ¿tienen claro los 1 021 ciudadanos que no es posible que actúe el Defensor del Pueblo, con una explicación clara y con un consejo si es posible, o simplemente es cuestión de que no se han tomado acciones? Si lo primero es verdadero y se dan razones a los ciudadanos, no tengo problemas y, de hecho, estoy encantada. Pero si lo segundo es verdad y no se toman acciones, entonces los ciudadanos se verán frustrados y se enfadarán. Así que me gustaría una aclaración sobre este punto, gracias.

  Margrete Auken, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (DA) Señora Presidenta, me gustaría agradecer a la ponente su espléndido informe. Es un magnífico trabajo y estamos muy orgullosos de la buena intención que ha habido en la cooperación. También me gustaría dar las gracias al Defensor del Pueblo por su brillante informe anual. La institución del Defensor del Pueblo es, por supuesto, muy importante para la UE. Su trabajo muestra que la UE está más cerca de los europeos de lo que se cree, en su momento se criticó que esto no fuera así. Por suerte, va en la línea correcta. El año pasado fueron resueltas muchas más reclamaciones de forma satisfactoria con la compensación de prestaciones adecuadas a los demandantes a través de la institución de la UE. Lo que muestra que el sistema de la UE está empezando a entender la necesidad de servir a las personas lo mejor posible. Desafortunadamente, hay instituciones que no cumplen con las recomendaciones. En esas circunstancias, lo único que puede hacer el Defensor del Pueblo es plantear la cuestión en el Parlamento; una opción que se le ha acusado de utilizar en pocas ocasiones, pues el año pasado sólo se presentó un caso a la Comisión de peticiones.

Cuando se nos presenta un caso en el Parlamento, se nos obliga claramente a decir que queremos, por lo menos en principio, ir al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas si la institución afectada no cumple con la decisión del Defensor del Pueblo. En este sentido, podemos darle al Defensor del Pueblo la influencia y autoridad necesaria en el sistema. En nombre del Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, he presentado dos enmiendas, el único objetivo de las cuales es aclarar el concepto de mala administración. Debería ser posible identificar aquellos casos en que el Defensor del Pueblo puede conocer cuándo una institución u otro órgano de la UE no cumplen con la normativa y los principios aplicables. Sin embargo, no hay mala administración en casos en los que el Defensor del Pueblo simplemente indica que hay un ámbito de mejoras en la forma en que la institución gestiona los asuntos. El objetivo de mi enmienda es aclarar esta distinción.

Por último, tengo una pregunta parecida a la que ha formulado la señora Harkin, sobre los casos rechazados. Nos gustaría saber los motivos. Idealmente se deberían ofrecer razones en las respuestas a las reclamaciones y me gustaría preguntar si efectivamente éste es el caso, puesto que de otra forma sería muy frustrante, como ya se ha destacado.

  Marcin Libicki, en nombre del Grupo UEN. – (PL) Señora Presidenta, señor Defensor del Pueblo, señor Comisario, me gustaría empezar elogiando el muy buen informe de la señora Zdarvkova. El informe indica que el Defensor del Pueblo está haciendo un buen trabajo. También destaca la excelente cooperación entre el Defensor del Pueblo, el Parlamento Europeo y la Comisión de peticiones. De alguna forma, ésta última actúa en nombre del Parlamento Europeo para contactar con el Defensor del Pueblo.

El informe se adoptó por unanimidad, sin ninguna abstención, lo que indica que esta Cámara comparte la opinión de la señora Zdravkova sobre la gran calidad del trabajo del Defensor del Pueblo, quien a menudo asiste a las reuniones de la Comisión de peticiones y siempre proporciona información detallada de su trabajo. A las reuniones de la Comisión siempre asiste un representante del Defensor del Pueblo y que está hoy aquí, y a quien me gustaría dar las gracias porque demuestra que estamos siguiendo nuestro trabajo mutuamente.

El número de reclamaciones consideradas admisibles nos llevan a determinadas conclusiones. Una es que la sociedad de la Unión Europea está siguiendo su trabajo, señor Defensor del Pueblo, y, por tanto, se está creando una mejor idea de qué reclamaciones debe dirigirle. En efecto, usted no ha cambiado su política sobre lo que es admisible y lo que no. Se mantiene objetivo y su trabajo es tal que la gente lo aprecia y empieza a entenderlo. La Comisión de peticiones está trabajando, junto al Tribunal de Justicia y su departamento, señor Defensor del Pueblo, para acercar la Unión Europea y sus instituciones a la gente. Y allí precisamente radica su éxito. Nos gustaría agradecerle mucho sus esfuerzos. También debemos agradecer a la señora Zdravkova su informe.

  Dimitrios Papadimoulis, en nombre del Grupo GUE/NGL. – (EL) Señora Presidenta, el informe sobre las actividades del Defensor del Pueblo nos permite comprobar cuál es la opinión de los ciudadanos sobre el trabajo de las instituciones de la Unión Europea y nos da ideas prácticas y ejemplos sobre cómo pueden mejorar las instituciones de la Unión Europea, cómo funcionan y cómo pueden servir a los ciudadanos.

Al mismo tiempo me gustaría dar las gracias al Defensor del Pueblo Europeo, el señor Diamandouros, por su excepcional trabajo, y a nuestra ponente, la señora Zdravkova, por su muy interesante informe; y me gustaría aprovechar esta oportunidad para destacar algunos puntos:

En primer lugar, el hecho de que el Defensor del Pueblo haya recibido un número cada vez mayor de reclamaciones es una cosa muy positiva, pero contradice la autocomplacencia de la Comisión en términos de mejora constante de su administración y de su mayor transparencia. Me gustaría que la Comisión fuese más honesta y más modesta.

También es una cosa positiva que haya aumentado el número de reclamaciones admitidas y la eficacia de las intervenciones del Defensor del Pueblo Europeo. Sin embargo, la gran mayoría de reclamaciones todavía afectan a cuestiones que no caen directamente en su jurisdicción. Hay una gran parte de ciudadanos en la Unión Europea que quiere más transparencia y una gestión clara tanto de las instituciones europeas, como en la aplicación de la legislación comunitaria en general y, desafortunadamente, no siempre la encuentran. Por eso, el Parlamento Europeo ha hecho un llamamiento continuo a todas las instituciones y organizaciones de la Unión Europea para que se proporcione recursos financieros y personales para asegurar que los ciudadanos reciben respuestas inmediatas y completas a sus reclamaciones, preguntas y referencias.

También necesitamos cooperación entre el Defensor del Pueblo Europeo y los defensores del pueblo en organizaciones similares a nivel nacional, regional y local en los Estados miembros. También tenemos que ofrecer una interpretación más amplia, más extensiva del término «mala administración», para que incluya casos en los que las autoridades administrativas demuestran dejadez y negligencia o una falta de transparencia en la gestión de sus compromisos con los ciudadanos. Esto comportará más intervenciones materiales por parte del Defensor del Pueblo, lo que redundará en un interés para los ciudadanos. También es muy importante que el Defensor del Pueblo pueda hacerse cargo de todos los casos relacionados con todas las instituciones de la Unión Europea, incluidos los que se refieren al tercer pilar.

Por último, me gustaría reiterar de nuevo el llamamiento a todas las instituciones y organizaciones de la Unión Europea para que adopten un enfoque común hacia un código deontológico de administración a escala europea. No es suficiente que ensalcemos la figura del Defensor del Pueblo Europeo...

(La Presidenta interrumpe al orador)

  Nils Lundgren, en nombre del Grupo IND/DEM. – (SV) Señora Presidenta, junto con Volvo e IKEA, la institución conocida como el Defensor del Pueblo es la mejor contribución que ha hecho Suecia a la comunidad internacional. Es una institución muy importante para la renovación de la democracia en general y de las instituciones de la UE en particular. ¿Por qué? Bueno, pues porque el Defensor del Pueblo está ahí para asegurarse de que la gente puede hacer valer sus derechos en las estructuras políticas y burocráticas cada vez más complejas y, por tanto, menos transparentes. No hay en ningún lugar democrático del mundo en que la complejidad y la falta de transparencia sean más dominantes que en la estructura de poder bizantino que la UE tiene establecida y que cada vez va extendiendo más.

Me resulta raro mostrar mi entusiasmo por los informes que se presentan aquí en este Parlamento Europeo. Cuando lo hago, los informes se refieren a mercado interior o a cuestiones medio ambientales de algún tipo. El informe de la señora Zdravkova es otra excepción a mi regla, donde se muestra la imagen de un Defensor del Pueblo emergente que trabaja con bastante eficiencia para fortalecer a los individuos frente a la hegemonía bizantina que se está desplegando. Estoy pensando en la información que se proporciona al público en general a través de una página web bastante actualizada, folletos informativos, redes nacionales y regionales de defensores del pueblo, conferencias y, especialmente, reuniones y otros contactos con el sistema de eurócratas, diseñado para parezca que estos últimos están ahí por el bien de los europeos, en vez de que los europeos están ahí por el bien de aquéllos.

Al mismo tiempo, es lamentable que el poder de la élite europea busque un proyecto europeo asociado con más funcionariado, con una burocracia impenetrable y bizantina. En respuesta a una reacción incipiente contra este desarrollo, en el Parlamento Europeo deberíamos fortalecer la institución del Defensor del Pueblo. Por tanto, he votado a favor del informe de la señora Zdravkova y estoy especialmente de acuerdo con la petición de que el Defensor del Pueblo tenga pleno acceso a los documentos de la UE en el transcurso de sus investigaciones.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Señora Presidenta, el trabajo del Defensor del Pueblo es sin duda fundamentalmente bueno. Sin embargo, se han dejado un punto flaco que es la administración del Parlamento Europeo. Por ejemplo, en abril de 2007 el señor Bugalho, uno de los secretarios generales de la Cámara, hizo una firme promesa de un cargo para un empleado, el señor Ehrenhauser. Después, el relativamente nuevo Secretario General Harald Rømer intervino y, de pronto, el cargo ya no existía y continuamente se posponían las cosas, lo que me ha influido.

Probablemente sea el único miembro de este Parlamento que no tiene personal a su cargo. En lugar de enfrentarse a esta cuestión, han hecho la vista gorda. Sin embargo, ustedes hablan de la confianza en las instituciones de la Unión Europea. El 14 % de los ciudadanos de Austria me eligieron y no puedo trabajar de la misma forma que casi todos mis compañeros parlamentarios. Así que no debería sorprenderle que el nivel de crítica esté creciendo y que, en Austria particularmente, la crítica de la UE, no de Europa, tal y como está planteada ahora alcance niveles epidémicos.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - Señora Presidenta, en vez de hacer un repaso histórico, me gustaría agradecer a la ponente su excelente informe y al Defensor del Pueblo su presentación de hoy y su cooperación con nosotros y, claro está, agradezco la declaración de la Comisión. Puedo preguntar, en particular, por coherencia: ¿cómo se relaciona la Comisión con los ciudadanos? Me preocupa que en algunos casos, cuando los ciudadanos presentan un caso a la Comisión, sus necesidades y sus derechos como individuos se vean superados por la participación de los Estados miembros, casi como si a una víctima en un juicio la ignorara la fiscalía. Les daré un ejemplo.

Un elector mío se quejó de los proyectos de ley irlandeses referidos a las áreas rurales. La acción de la Comisión en la gestión de este caso fue ejemplar en lo que a reunión y compromiso con los ciudadanos se refiere. Sin embargo, conforme avanzaba el caso, me temo que declinó, me imagino que en favor del Estado miembro, con absoluta frustración para el ciudadano. Conozco a esta persona y estaba muy contenta al principio y ahora se siente muy frustrada. En otras palabras, se olvida al ciudadano que presenta información, que impulsa la acción conforme avanza el proceso.

Creo, señor Comisario, cuando usted preguntó: «¿Quién tiene prioridad?», dijo que eran los ciudadanos en la UE, pero no estoy seguro.

  Alexandra Dobolyi (PSE). - Señora Presidenta, estoy muy satisfecha con el trabajo del Defensor del Pueblo según se explica en su último informe y en su discurso. El Defensor del Pueblo Europeo es una parte vital de la estructura democrática y el funcionamiento de la Unión.

La mayoría de las investigaciones que lleva a cabo el Defensor del Pueblo tienen que ver con la falta de transparencia y el rechazo a ofrecer información. Ésta es una área de nuestras actividades que debemos mejorar si queremos resultar más creíbles a la vista de los ciudadanos. Es importante que apoyemos el trabajo del Defensor del Pueblo y el de la Comisión de peticiones. Los dos gestionan las reclamaciones y las peticiones sobre cuestiones de la UE que presentan los ciudadanos y que nos ayudan a descubrir qué no está funcionando a escala europea y adoptar medidas correctivas.

Los casos que se presentan al Defensor del Pueblo y a la Comisión de Peticiones tienen una complejidad cada vez mayor y, por tanto, requieren una mayor inversión en recursos por parte de las instituciones para que se puedan resolver adecuadamente las preocupaciones ciudadanas. Si estas preocupaciones se resuelven adecuadamente, entonces estaremos progresando en la mejora de la credibilidad del conjunto de la Unión Europea y en su confianza.

  Metin Kazak (ALDE). - (BG) Señorías, el informe del Defensor del Pueblo de 2007 demuestra lo beneficiosas que son sus actividades como defensor de los derechos ciudadanos cuando éstos se han visto vulnerados o las instituciones europeas han amenazado con hacerlo. Celebro el hecho de que haya aumentado el número de reclamaciones admisibles, ya que esto prueba que los ciudadanos europeos son cada vez más conscientes del poder real del Defensor del Pueblo. Creo que esta institución debe tener los recursos financieros y humanos necesarios para permitirle llevar a cabo de manera eficaz y completa su misión.

La Carta de Derechos Fundamentales y el código deontológico administrativo europeo son y deben continuar siendo un modelo y la base de las actividades del protector público de los principios de buena administración, como la transparencia, la responsabilidad, la legalidad y la imparcialidad por parte de las instituciones europeas.

A este respecto, necesitamos incrementar las campañas de concienciación ciudadana por parte del Defensor del Pueblo para concienciar a los ciudadanos de sus derechos y de las competencias que el Defensor del Pueblo puede ejercer por ellos y la cooperación con los defensores del pueblo nacionales en el intercambio de buenas prácticas. La introducción de un manual en Internet es una iniciativa que puede ayudar, pero crear un registro público en línea de reclamaciones aumentaría la transparencia y ayudaría a aumentar la confianza de los ciudadanos.

  Czarnecki, Ryszard (UEN). – (PL) Señora Presidenta, algunos ciudadanos de la Unión Europea parece que traten al Defensor del Pueblo Europeo como si fuera Dios, solicitándole que resuelva cuestiones y se enfrente a problemas que están claramente fuera de su competencia. Esto se agrava por el hecho de que, por cuestiones de procedimiento, el Defensor del Pueblo sólo puede considerar una de cada seis reclamaciones que recibe. Debemos concluir que hay una total falta de conocimiento sobre cuál es la función del Defensor del Pueblo Europeo y hasta dónde llega el alcance de su actuación. Los ciudadanos de los Estados miembros no son los responsables de esta situación. La responsabilidad recae sobre las instituciones de la Unión, que son las que no han logrado informar a la opinión pública de los Estados miembros cuál es el ámbito de competencia del Defensor del Pueblo. Salvo que se haga algo a este respecto, los ciudadanos de los Estados miembros continuarán escribiendo al Defensor del Pueblo y después se llevarán la sorpresa de que éste no puede intervenir. El hecho de que quedasen sin considerar más de mil reclamaciones dirigidas al Defensor del Pueblo y de que no se actuara respecto a ellas también es un motivo de preocupación, como menciona el informe.

  Frank Vanhecke (NI). - (NL) Señora Presidenta, el informe de la Comisión de peticiones es, esencialmente, muy constructivo y muy positivo respecto al trabajo del Defensor del Pueblo Europeo y, personalmente, comparto esta opinión en gran medida. Sin embargo, me gustaría aprovechar esta oportunidad para advertir al Defensor del Pueblo que de forma sistemática el Parlamento Europeo y, de hecho, la Comisión en mayor medida, están ignorando e infringiendo una serie de normas legales muy claras y, en algunos casos, son consentidos tácitamente y, por tanto, si lo piensa, se trata de una forma no democrática de tomar decisiones.

Más específicamente, en mi opinión, el Defensor del Pueblo Europeo debería en el informe del próximo año, y me gustaría pedirle que así lo hiciera, centrarse en cómo se ignora de forma consciente y repetida en los documentos y en la adopción de decisiones de todas las instituciones, el rechazo del Tratado de Lisboa tras el referendo democrático de Irlanda, que ha convertido a este Tratado en nulo de pleno derecho. Espero que el Defensor del Pueblo esté preparado para adoptar esta tarea y como tal...

  Manolis Mavrommatis (PPE-DE). - (EL) Señora Presidenta, señor Comisario, el Defensor del Pueblo es una institución independiente y un mecanismo de control de la administración de la Unión Europea. El hecho de que se recibiera un mayor número de reclamaciones admisibles en 2007 por el Defensor del Pueblo, mientras que se redujo el número de reclamaciones inadmisibles en el mismo año, comparado con 2006, es una prueba de que los ciudadanos europeos han empezado a entender el objetivo de esta institución.

Además, también me gustaría agradecer los esfuerzos del señor Diamandouros por mejorar el estándar de información proporcionada a los ciudadanos en relación con sus derechos de conformidad con el Derecho comunitario durante su tiempo en el cargo. La señora Zdravkova también merece mis más sinceras felicitaciones por haber logrado una decisión unánime y de cooperación en su primer informe de nuestra comisión. La Red europea de Defensores del Pueblo, de la que también forma parte la Comisión de peticiones del Parlamento Europeo, tiene aproximadamente noventa oficinas en treinta países. Por tanto, incluso a esta escala, es valiosa la cooperación de la red y del Defensor del Pueblo Europeo para lograr los objetivos de transmitir las reclamaciones al Defensor del Pueblo competente o a la agencia a la mayor brevedad posible.

Por último, el Parlamento Europeo y la Comisión de peticiones deberían ayudar al Defensor del Pueblo para lograr su doble objetivo: la promoción adecuada de la administración a través de las instituciones y la mejora de la comunicación con los ciudadanos. Gracias.

  Michael Cashman (PSE). - Señora Presidenta, me gustaría decir al Defensor del Pueblo que ha sido un debate muy interesante: ha sido acribillado por el francotirador señor Martin y considerado como un dios por otros; lo que sugiere que quizás lo ha hecho bien.

Señor Defensor del Pueblo, el Parlamento no siempre le sitúa en un lugar muy confortable cuando se le pide que dictamine sobre decisiones que adoptamos o actuaciones de esta Cámara. Veo que he alterado al señor Martin, ¡estupendo! Pero déjeme que le diga, señor Defensor del Pueblo, que usted siempre realiza su trabajo de forma constructiva y absolutamente dentro del marco de sus competencias. Probablemente la razón por la que hemos visto un aumento en su carga de trabajo es porque ha sido muy eficaz promocionando su trabajo y su oficina, así que le felicito por esto.

No me queda nada más que decir que es un informe excelente. Espero las contribuciones de otros colegas, pero también me gustaría decir que me gusta trabajar con usted, no sólo en relación con el acceso a los documentos, sino también como vicepresidente de la Comisión de Peticiones.

(Aplausos)

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - (FI) Señora Presidenta, me gustaría dar las gracias al Defensor del Pueblo y a toda su oficina por el gran trabajo que han hecho para lograr que la administración sea excelente y transparente.

Es muy importante para nuestros ciudadanos que cuando haya un agravio, puedan presentar una reclamación y asegurarse de que se tramita adecuadamente y de forma satisfactoria, y esto es lo que pasa. También me gustaría dar las gracias al Defensor del Pueblo por haber mostrado fortaleza para luchar, casi en vano se podría decir, por una mayor transparencia en la administración de la Unión Europea. Sabemos que hay mucho por hacer a este respecto. El progreso es lento, pero estamos contentos de cada pequeño paso y tenemos que seguir golpeándonos la cabeza...

(La Presidenta interrumpe a la oradora)

  Simon Busuttil (PPE-DE). - (MT) Gracias señora Presidenta. También me gustaría dar las gracias a la ponente, la señora Zdravkova, así como al Defensor del Pueblo por su duro trabajo. Creo que lo que nos une en este debate es sencillo: la defensa de nuestros ciudadanos, el hecho de que todos podamos estar de acuerdo de que debemos estar en guardia para proteger los derechos de nuestros ciudadanos; de que debemos actuar como escudo para ellos, ya que se enfrentan a autoridades y a procedimientos burocráticos injustos y que no deberíamos dejar que se sientan abandonados. Por el contrario, deberían tener fe en que estamos detrás de ellos. Por tanto, puesto que esto son factores comunes que nos unen, continuemos trabajando juntos. En momentos como éste, cuando nuestros ciudadanos se sienten más bien alejados de la Unión Europea, es esencial que el Defensor del Pueblo, la Comisión y la Comisión de Peticiones trabajen para conseguir la confianza de los consumidores en la Unión Europea, paso a paso. Continuemos trabajando juntos para demostrar que nos merecemos esta confianza.

  Maria Matsouka (PSE). - (EL) Señora Presidenta, señor Defensor del Pueblo, he destacado la frase de la ponente donde expresa su apoyo al papel del Defensor del Pueblo como fuente valiosa de la mejora constante de la administración europea.

Cuantos más ciudadanos conozcan la institución del Defensor del Pueblo, mejor será Europa; será una Europa que no tiene miedo a enfrentarse y a rectificar sus debilidades. Por eso es muy importante que se aplique un código deontológico de buena administración en todas las instituciones y organizaciones. Por eso una interpretación amplia del significado de mala administración es muy útil. Si hablamos de ciudadanía activa, no podemos al mismo tiempo, cuando los ciudadanos recurren a las instituciones de la Unión Europea para hacer cumplir sus derechos, ser incapaces de dar una respuesta básica a sus preocupaciones, o lo fundamentales de la Unión Europea.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE). – (PL) Señora Presidenta, a pesar del aumento generalizado en el número de reclamaciones admisibles recibidas por el Defensor del Pueblo en 2007, éste ha tratado un 17 % más que el año anterior. En relación con esto, se debe destacar que el número de reclamaciones inadmisibles ha menguado muchísimo en comparación con 2006, lo que sugiere que los demandantes están mejor informados de las competencias del Defensor del Pueblo.

Se desprende del informe que el año pasado el Defensor del Pueblo realizó sus funciones de forma activa y equilibrada. Esto es así respecto a las peticiones, al mantenimiento de su trabajo, a la construcción de relaciones con los órganos e instituciones de la Unión Europea y también sus esfuerzos por animar a los ciudadanos a que ejerzan sus derechos. Sin embargo, todavía hay mucho trabajo que hacer para asegurarse de que los ciudadanos reciben respuestas rápidas y precisas a sus preguntas, reclamaciones y peticiones. Sobre todo, se deben tratar las cuestiones de reclamaciones, lo que supone una mejora sustancial respecto al incremento de la transparencia en los procesos de adopción de decisiones y en el funcionamiento de la administración de la Unión Europea. Éstas son las áreas en las que se generan la mayor parte de las reclamaciones de los ciudadanos.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Señora Presidenta, deseo felicitar también a la señora Zdravkova por su excelente informe y felicitarnos a todos y también —por supuesto— al Defensor del Pueblo, el señor Diamandouros, al reconocer los progresos y mejoras que se han introducido en su actividad.

Me gustaría destacar en las buenas prácticas otros aspectos relacionados con los transportes europeos en relación con la mejora de la información sobre los derechos de los pasajeros y también con la revocación de una decisión impugnada por la Agencia Europea de Seguridad Aérea.

En cuanto a las investigaciones de oficio, me parecen absolutamente positivas al haberse centrado en el tema de los pagos de la Comisión y también en la no discriminación de las personas con discapacidad.

Nos gustaría que este acopio de buen know-how, de buenas prácticas y prácticas de buena administración formaran parte especial de la campaña que el Parlamento está apoyando.

Haré también una mención especial —para terminar— a la reunión del sexto seminario de la Red Europea de Defensores del Pueblo, donde se introdujo por primera vez la participación de defensores procedentes también de las regiones. Asimismo mencionaré la excelente declaración de la Red Europea de Defensores del Pueblo, cuya utilización aconsejaría tanto al Defensor del Pueblo, señor Diamandouros, como también a nosotros.

  Dumitru Oprea (PPE-DE). - (RO) El Defensor del Pueblo Europeo es una institución que tiene algo especial, es un poco novedosa para los ciudadanos de los países que fuimos admitidos a la Unión Europea en las últimas dos oleadas. Sin embargo, se tiene que promocionar activamente, con una indicación muy clara de lo que puede y lo que no puede hacer el Defensor del Pueblo Europeo. También pensamos que debería ser mayor el número de investigaciones de iniciativa propia. Si la organización no tiene personal suficiente propio, recomendamos hacer un llamamiento de voluntarios en un esfuerzo por promocionar la institución del Defensor del Pueblo, especialmente voluntarios de los países de la última oleada o de las dos últimas ampliaciones, incluidos miembros del Parlamento Europeo.

  Reinhard Rack (PPE-DE). – (DE) Señora Presidenta, la distancia entre la Unión Europea y los ciudadanos europeos no debería ser tan grande como la que existe. Debemos asegurarnos de que esta distancia se reduce.

El Defensor del Pueblo tiene un papel muy importante que jugar a este respecto, en especial en áreas donde hace bien su trabajo o en ocasiones cuando hace bien su trabajo. Lo más importante es que podamos contar con el compromiso del Defensor del Pueblo y con su sentido de la mesura. No debemos crear expectativas excesivas que no podamos cumplir.

Por otro lado, hay que asegurarse de que se tratan los abusos que ocurren en la administración de los órganos europeos y, cuando sea posible, que se busquen soluciones satisfactorias para los ciudadanos y que garanticen su seguridad.

Hasta ahora, el Defensor del Pueblo ha demostrado que se toma su trabajo muy en serio y que lo hace bien. Lo único que podemos esperar es que continúe siendo el caso y me gustaría agradecérselo a él y a la ponente de este informe.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). - (RO) Me gustaría felicitar a la ponente y destacar la importancia del Defensor del Pueblo. Me gustaría mencionar en concreto las consecuencias positivas de sus recomendaciones respecto al uso de las lenguas de los nuevos Estados miembros en los procesos de selección organizados por la EPSO. También me gustaría destacar la importancia para el mercado interior de la recomendación que ha realizado el Defensor del Pueblo de solicitar a la Comisión que evite, en el futuro, las restricciones injustificadas de las lenguas oficiales que se pueden utilizar para presentar ofertas en los concursos.

Teniendo en cuenta la importancia de proteger la información personal, me gustaría agradecer la cooperación entre el Supervisor Europeo de Protección de Datos y el Defensor del Pueblo. Sólo mencionaré, en este punto, las regulaciones comunitarias del registro de pasajeros en los vuelos internacionales. Este tipo de cooperación será más importante en el futuro. También me gustaría agradecer la resolución de la SOLVIT sobre el caso de un doctor búlgaro a quien se le dio el certificado de conformidad que le permite ejercer su profesión en Francia y...

(La Presidenta interrumpe a la oradora)

  Alessandro Battilocchio (PSE). – (IT) Señora Presidenta, Señorías, felicidades a la ponente. Como miembro de la Comisión de Peticiones, en base a la información contenida en el informe y también por mi experiencia personal, me gustaría dar las gracias y hacer una propuesta. Mi agradecimiento por el claro progreso realizado en comparación con el año anterior: el número de reclamaciones admisibles subió de 449 a 518, es decir, de un 12 % a un 15 % del total, y también ha habido un incremento en el número de investigaciones realizadas. Por tanto, creo que vamos por buen camino.

Sin embargo, y aquí viene mi propuesta, todavía necesitamos sumar más esfuerzos en términos de comunicación. Examinemos juntos estrategias efectivas, quizás empezando por nuestras escuelas, para garantizar una información de calidad a los ciudadanos sobre la persona, el papel y las competencias del Defensor del Pueblo Europeo. Hay proyectos muy esperanzadores de este tipo, que empezarán este año y que se deberían implementar y apoyar. Por tanto, sin duda veremos una mejora mayor a las impresionantes cifras de hoy.

  Nikiforos Diamandouros, Defensor del Pueblo. − Señora Presidenta, estamos bajo mucha presión porque tenemos que votar en unos seis o siete minutos, así que pido disculpas a todas las personas que han hablado. Me gustaría agradecer a los miembros del Parlamento que han tenido la amabilidad de hacer comentarios favorables sobre mi informe y me gustaría intentar abordar sólo casos muy específicos, si puedo.

Déjenme que dé las gracias rápidamente a la señora Jäätteenmaäki y al señor Schwab por lo que he entendido como su apoyo particular y su petición al Defensor del Pueblo de esforzarse por aumentar la transparencia. Esto es algo sobre lo que continúo comprometido y me comprometo a redoblar mis esfuerzos para hacerlo, con apoyo de este órgano. Necesito su apoyo para hacerlo y les pido que me lo ofrezcan.

Señor Martin, estaría encantado de conocerle personalmente para tener la oportunidad de escuchar el caso de que me habla y poder ofrecer una respuesta. Me gustaría dar las gracias a los señores Cashman y Busuttil por sus comentarios y ánimos; así como a los parlamentarios que han hablado a favor de las acciones del Defensor del Pueblo respecto al fortalecimiento de las actividades y los derechos de los ciudadanos en los nuevos Estados miembros, quienes, de hecho, necesitan familiarizarse más con las prácticas del Defensor del Pueblo y con la Unión.

Permítanme ahora que responda a las preguntas de la señora Harkin, de la señora Auken y del señor Czarnecki, respecto a los casos que no se han podido tratar. Para evitar malentendidos, déjeme que les aclare que todos los casos que recibimos han sido tratados. No ha habido un solo caso que no haya recibido respuesta. No ha habido un solo caso en el que no hayamos escrito al demandante. Escribimos e informamos a los demandantes por qué el Defensor del Pueblo no puede tratar sus demandas. Los 1 021 casos que aparecen como «sin actuación posible» son casos en los que no podíamos ayudar al demandante con la apertura de una investigación profunda, transfiriendo el caso u ofreciendo consejo útil. Antes de que pasara esto, hice comprobaciones y tengo algunos informes. En un tercio de estos casos, el demandante ya había contactado con la autoridad competente para conocer de la demanda, como el Defensor del Pueblo nacional o la Comisión de peticiones del Parlamento Europeo. En el 20 % de los casos recibidos, el caso ya se había llevado a los tribunales y no podía conocer de ellos. En el 17 % de los casos no había un órgano competente que pudiese solucionarlo. En el 13 % de los casos, el consejo adecuado hubiese sido ponerse en contacto con un abogado, algo que los demandantes ya había hecho.

Por tanto, he intentado cubrir todos los casos. Me gustaría asegurarle de que nunca ha habido casos en los que el Defensor del Pueblo no haya escrito, explicado y proporcionado información por escrito. Espero que esto responda a las preguntas que me han formulado.

  Andris Piebalgs, miembro de la Comisión. − Sra. Presidenta, me gustaría reiterar mi apoyo al informe de la señora Zdravkova y agradecer al Defensor del Pueblo su cooperación. Respecto a los casos concretos mencionados, ofreceremos más información. Es cierto que, cuando nos enfrentamos a una reclamación, los demandantes no siempre quedan completamente satisfechos con la solución propuesta. Sin embargo, la Comisión intenta siempre enfrentarse a todos y cada uno de los casos con espíritu constructivo y así continuaremos haciéndolo.

  Dushana Zdravkova, ponente. − (BG) Me gustaría aprovechar de nuevo esta oportunidad para agradecer a todos los interlocutores sus gratas palabras sobre mi informe, mi trabajo y el trabajo del señor Diamandouros. Ha sido un debate muy útil y, sobre todo, muy positivo, estoy segura de que animará al señor Diamandouros a hacer incluso más esfuerzos para que haya una cooperación más estrecha con las instituciones y, sobre todo, animar a una mejor comunicación con nuestros ciudadanos europeos. He visto que hay muchos visitantes en el vestíbulo y espero que los debates hayan sido útiles y, especialmente, interesantes.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Señora Presidenta, me gustaría empezar dando las gracias al Defensor del Pueblo por la oportunidad de intervenir. Estoy encantado de aceptarla.

De hecho, he solicitado hablar porque el señor Cashman ha lanzado ataques e insinuaciones que me gustaría rechazar radicalmente. Esto demuestra simplemente lo nerviosa que se pone la gente cuando se trata de aumentar la transparencia.

Sin embargo, usted, señor Diamandouros, está a favor de una mayor transparencia. Sólo puedo animarle a que continúe con sus convicciones con respecto a los gastos de viajes y otras cuestiones similares, donde la mayoría del Parlamento se ve comprometido. Creo que está siguiendo la senda correcta, señor Diamandouros.

  Presidenta. – Se cierra el debate.

La votación tendrá lugar hoy a las 11 horas

(La sesión se suspende a las 11:05 horas y se reanuda a las 11:10 horas)

PRESIDE: Hans-Gert PÖTTERING
Presidente