Volledig verslag van de vergaderingen

Donderdag 23 oktober 2008 - Straatsburg

4. Werkzaamheden van de Europese Ombudsman (2007) (debat)

  De Voorzitter. − (IT) Aan de orde is het verslag (A6-0358/2008) van Dushana Zdravkova, namens de Commissie verzoekschriften, over het jaarverslag over de werkzaamheden van de Europese Ombudsman in 2007 (2008/2158(INI)).

  Dushana Zdravkova, rapporteur. − (BG) Dank u wel, mevrouw de Voorzitter, en hartelijk dank voor deze aankondiging. Gedurende de vele jaren dat ik als rechter werkte, heb ik altijd de orde in de rechtszaal bewaakt. Het is mij dan ook een grote eer, mevrouw de Voorzitter en mijnheer Diamandouros, dames en heren, om rapporteur te zijn voor het jaarverslag van de Ombudsman. De Ombudsman is in het Europese institutionele systeem degene die moet opkomen voor de rechten van de Europese burgers en wanbeheer moet bestrijden. Daarom wil ik de Europese Ombudsman, de heer Diamandouros, gelukwensen met zijn grote inzet en zijn deskundigheid, want wat hij doet is heel belangrijk voor gewone mensen. Zoals Jean Monnet zei, bouwen wij aan een Unie van mensen, niet aan samenwerking tussen staten.

Ik heb ook het genoegen gehad te werken aan een verslag dat de politieke fracties in het Europees Parlement verenigt in plaats van ze te verdelen. Het is duidelijk dat wij door de burgers van Europa in dit Parlement zijn gekozen om hun belangen te behartigen, en vanuit die overtuiging hebben wij ook compromissen gevonden die tegemoetkomen aan sommige door de andere politieke fracties ingediende amendementen. Deze voorstellen en het debat van vandaag zijn er het bewijs van dat het Europees Parlement dit belangrijke instrument ter bescherming van de Europese burgers heel serieus neemt. Ik wil ook graag van deze gelegenheid gebruik maken om mijn collega’s in de Fractie van de Europese Volkspartij (Christendemocraten) en Europese Democraten, het secretariaat en al diegenen die hebben meegeholpen om dit verslag vollediger te maken, te bedanken.

Ik ben er stellig van overtuigd dat het aan de Europese Ombudsman te danken is dat burgers in gevallen van wanbeheer beter van hun rechten gebruik kunnen maken. Ook als de regels goed zijn, is het immers belangrijk dat ze op de juiste manier worden toegepast, zodat ze maximale bescherming bieden. Ik ben ervan overtuigd dat, zoals de Commissie de hoedster van de verdragen wordt genoemd, de Europese Ombudsman de belangrijkste voorvechter is van de correcte uitvoering van de communautaire wetgeving, zij het niet de enige. Ook het Europees Parlement, als de enige democratisch gekozen instelling, heeft tot taak de rechten van de burgers te waarborgen. Dat maakt het des te belangrijker dat het Parlement en de Ombudsman goed samenwerken.

Het verslag is ook belangrijk omdat wij, door de situatie door het jaar heen te analyseren, vooral lessen kunnen leren en de juiste beslissingen kunnen nemen voor de toekomst. Wij mogen niet vergeten dat achter iedere klacht, achter ieder cijfer in de statistieken, een mens staat die de juiste hulp en een oplossing voor zijn of haar probleem verwacht. Terwijl ik aan dit verslag werkte, realiseerde ik mij dat informatie hierbij van cruciaal belang is. Het verslag laat zien dat veel burgers die met wanbeheer te maken krijgen, nog niet goed weten hoe zij moeten opkomen voor de rechten die zij met de Europese Unie hebben gekregen. Een voorbeeld daarvan is het aantal niet-ontvankelijke klachten: 84 procent. Dit toont duidelijk aan dat de Ombudsman en de Europese instellingen samen in deze richting verder moeten werken en de Europese burgers zo moeten voorlichten dat zij hun rechten ten volle kunnen gebruiken. Daarom bevat het verslag ook een voorstel voor een gemeenschappelijke website voor het indienen van klachten bij alle instellingen, vergelijkbaar met de door de Ombudsman ontwikkelde interactieve leidraad. Hiermee worden burgers die de vereiste gegevens hebben ingevoerd naar de betreffende instelling verwezen, waar zij vervolgens hun klacht rechtstreeks kunnen indienen. Hierdoor zal het aantal niet-ontvankelijke klachten afnemen.

Daarnaast heb ik mij ook afgevraagd welke garanties er zijn dat burgers en personen die permanent in de EU verblijven hun rechten kennen en er gebruik van maken, en of de hulp die zij krijgen toegankelijk, billijk, onpartijdig en doeltreffend is. Ik wil erop wijzen dat in meer dan 30 procent van de gevallen de Ombudsman niets kan doen. Naar mijn mening moet de Ombudsman altijd uitleggen waarom er bij een bepaalde klacht geen actie kan worden ondernomen, zodat dat voor de burgers duidelijk is.

Ik wil er ook op wijzen dat de ombudsmannen op nationaal, regionaal en plaatselijk niveau een belangrijke rol spelen, en hun activiteiten moeten worden uitgebreid.

Tot slot verzoek ik u voor dit verslag te stemmen, omdat daarmee de constructieve samenwerking tussen de Europese Ombudsman en de instellingen en organen van de Europese Unie wordt bevorderd en de rol van de Ombudsman als extern controlemechanisme en bron van voortdurende verbetering van het Europese bestuur wordt bevestigd.

Dank u wel.

  Nikiforos Diamandouros, Ombudsman. − (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik dank u voor deze gelegenheid om het Parlement toe te spreken over het jaarverslag van de Europese Ombudsman voor 2007. Ik wil ook de rapporteur, mevrouw Zdravkova, en de Commissie verzoekschriften bedanken voor hun uitstekende en constructieve verslag.

In mijn verslag wordt de voortgang opgetekend met betrekking tot de behandeling van klachten, de bevordering van goed bestuur en voorlichting over de rol van de Ombudsman. Het aantal ontvankelijke klachten is toegenomen, zowel in absolute als in relatieve termen, namelijk van 449 (12 procent van het totale aantal klachten) in 2006 naar 518 (16 procent) in 2007. We hebben daarom aan beide doelstellingen voldaan waarop het Parlement heeft gehamerd: het verhogen van het aantal ontvankelijke klachten en het verminderen van het aantal niet-ontvankelijke klachten.

De meest voorkomende gevallen van vermeend wanbestuur waarvan in de ontvankelijke klachten gewag wordt gemaakt, waren: gebrek aan transparantie, met inbegrip van weigering van informatie; oneerlijke behandeling of machtsmisbruik; procedurefouten; vermijdbare vertraging; discriminatie; nalatigheid; juridische dwaling, en niet-nakoming van verplichtingen. Er zijn 348 onderzoeken met een besluit afgesloten. Dat betekent een toename van 40 procent ten opzichte van 2006. In 95 onderzochte gevallen kon geen wanbeheer worden vastgesteld. Zo’n bevinding is niet altijd negatief voor de klager, aangezien deze er toch baat bij heeft dat de betrokken instelling volledige uitleg over haar optreden geeft. Ook al wordt geen wanbeheer vastgesteld, vind ik soms toch mogelijkheden om de kwaliteit van het bestuur van een instelling te verbeteren. In dergelijke gevallen wijs ik daarop in een aanvullende opmerking.

Veel van de door mij ingestelde onderzoeken leiden tot een positief resultaat waarmee zowel de klager als de aangeklaagde instelling tevreden is. 129 zaken werden door de instelling zelf tot tevredenheid van de klager geschikt. Dit is twee keer zoveel als het aantal in 2006 geschikte zaken, hetgeen aangeeft dat de instellingen en organen steeds meer bereid zijn om klachten bij de Ombudsman te zien als een mogelijkheid om gemaakte fouten te erkennen en recht te zetten.

Wanneer ik een geval van wanbeheer vaststel, probeer ik de zaak in der minne te schikken. In sommige gevallen is dit mogelijk doordat de instelling of het orgaan de klager een schadeloosstelling aanbiedt. Een dergelijk aanbod wordt altijd ex gratia gedaan, dat wil zeggen zonder dat wettelijke aansprakelijkheid wordt erkend en zonder dat er een wettelijk precedent wordt geschapen. Indien een minnelijke schikking niet mogelijk is, sluit ik de zaak af met een kritische opmerking. Een kritische opmerking is ook op zijn plaats indien de betrokken instelling niet meer in staat is het wanbeheer ongedaan te maken. Een kritische opmerking bevestigt dat de klacht gerechtvaardigd is, en wijst de betrokken instelling dan wel het betrokken orgaan op haar of zijn fouten. Dergelijke kritiek is constructief bedoeld, om dergelijk wanbeheer in de toekomst te helpen voorkomen.

Het is belangrijk dat de instellingen en organen gevolg geven aan kritische opmerkingen en onverwijld maatregelen nemen om nog bestaande problemen op te lossen. Om het effect van mijn kritiek beter te kunnen controleren, heb ik opdracht gegeven voor een studie naar de maatregelen die de betrokken instellingen hebben getroffen naar aanleiding van de kritische en andere opmerkingen die ik in 2006 heb gemaakt. De bevindingen van dat onderzoek, die op mijn website zijn gepubliceerd en die naar alle betrokken organen zijn gestuurd, zijn bedoeld als aanmoediging voor de Europese overheidsdiensten om hun werkwijze te verbeteren en de cultuur van dienstverlening aan de burgers verder te ontwikkelen.

In gevallen waarin het mogelijk is het wanbeheer ongedaan te maken, doe ik normaal gesproken een ontwerpaanbeveling aan het adres van de betrokken instelling of het betrokken orgaan. Indien de instelling of het orgaan hierop niet afdoende reageert, kan ik een speciaal verslag aan het Europees Parlement zenden. Ik heb u één zo’n verslag gestuurd, waarin ik de Commissie bekritiseerde, omdat zij niet was ingegaan op een klacht inzake een inbreuk op de Europese arbeidstijdenrichtlijn. Ik ben verheugd over de steun die het Europees Parlement in dezen heeft betuigd in zijn resolutie van 3 september 2008, die gebaseerd was op een verslag van de heer De Rossa.

Dit jaar heb ik weer een aantal voorbeeldzaken opgenomen in mijn jaarverslag. Dit zijn zaken waarin instellingen of organen naar mijn mening op voorbeeldige wijze hebben gereageerd op door mij ingestelde onderzoeken. In het verslag worden zeven voorbeeldzaken voor het voetlicht gebracht. Vier daarvan betreffen de Commissie, één de Raad, één de Europese Centrale Bank en één het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart. Ik heb ook ditmaal alles in het werk gesteld om ervoor te zorgen dat de instellingen en organen van de EU in al hun activiteiten een burgergerichte aanpak volgen. Met dit doel voor ogen heb ik elke mogelijkheid aangegrepen om een minnelijke schikking te bereiken en heb ik meer initiatiefonderzoeken ingesteld om problemen op te sporen en optimale praktijken aan te moedigen.

Ik zou nu enkele andere activiteiten willen noemen die ik heb ontplooid om het publiek zo goed mogelijk van dienst te zijn. Ik ben mij blijven inzetten voor een betere voorlichting over de rechten die de burgers aan de EU-wetgeving ontlenen, een voorlichting die met name via het Europees netwerk van ombudsmannen plaatsvindt. Dit netwerk, waarvan ook de Commissie verzoekschriften deel uitmaakt, werkt samen bij de afhandeling van zaken en bij de uitwisseling van ervaringen en goede praktijken. Een van de doelen van dit netwerk is om de snelle overdracht van klachten naar de bevoegde ombudsman of een soortgelijk orgaan te vergemakkelijken. Waar mogelijk draag ik deze zaken rechtstreeks over of geef ik de klager een passend advies. In 2007 kon ik 867 klagers op deze manier van dienst zijn.

Een ander belangrijk initiatief dat naar verwachting in het komende kwartaal wordt gerealiseerd, is de ontwikkeling van een interactieve leidraad door mijn bureau. Deze leidraad helpt burgers te bepalen op welke wijze zij het best verhaal kunnen halen als ze een klacht hebben. Met de leidraad zou een groter aandeel van de klagers in staat moeten zijn zich direct te wenden tot de instantie die het meest geschikt is om hun klacht te behandelen. Klachten die voor mij niet-ontvankelijk zijn, kunnen dan sneller en doeltreffender worden afgehandeld. Mijn instelling kan zich dan beter van haar kerntaak kwijten: burgers helpen die ontevreden zijn over de manier waarop zij door de instellingen en organen van de EU worden behandeld.

De Ombudsman kan zijn werk niet alleen doen. Om voor een eersteklas bestuur te kunnen zorgen is een proactieve samenwerking met de instellingen en organen van de EU nodig. De toename van het aantal opgeloste zaken en minnelijke schikkingen is bemoedigend en wijst erop dat onze wederzijdse inspanningen ertoe bijdragen dat het vertrouwen van de burgers in de Unie wordt versterkt in een tijd waarin dit hard nodig is. Ik ben het Parlement bovendien erg dankbaar voor zijn steun en raad, zowel wat betreft de begrotingsmiddelen die u ter beschikking stelt aan mijn instelling als wat betreft de positieve betrekkingen met de Commissie verzoekschriften. Met uw blijvende steun zal ik mij inspannen om voort te bouwen op de resultaten van afgelopen jaar.

Aangezien dit de laatste keer in deze zittingsperiode van het Parlement is dat ik de eer heb om mijn jaarverslag aan dit Parlement te presenteren, zou ik tot slot blijk willen geven van mijn grote waardering voor de nauwe samenwerking en de goede adviezen die mij in de afgelopen vierenhalf jaar van de kant van het Parlement en individuele leden ten beurt zijn gevallen.

(Applaus)

  De Voorzitter. − (IT) U hebt helemaal gelijk. Dit Parlement heeft vertrouwen in de Ombudsman getoond.

  Andris Piebalgs, lid van de Commissie. − (EN) Mevrouw de Voorzitter, namens de Commissie en mijn collega, vicevoorzitter Wallström, wil ik mevrouw Zdravkova dank zeggen voor haar uitstekende werk. Wij zijn ingenomen met het verslag van de Commissie verzoekschriften over het jaarverslag over de activiteiten van de Europese Ombudsman in 2007.

Zoals u weet heeft deze Commissie zich sterk ingezet voor verbetering van het bestuur, en inderdaad boeken we op dit terrein vooruitgang. Dat valt af te lezen aan het jaarverslag van de Ombudsman en het verslag van de Commissie verzoekschriften.

In 2007 is het aantal gevallen verdubbeld waarin een instelling als gevolg van een klacht bij de Ombudsman een eind heeft gemaakt aan slechte bestuurspraktijken. Hieruit blijkt de bereidschap van de organen en instellingen – en zeker ook die van de Commissie – om klachten te zien als mogelijkheid om fouten recht te zetten en met de Ombudsman samen te werken in het algemeen belang.

Ook nam het aantal zaken toe waarin geen wanbeheer aan het licht werd gebracht. De Commissie is hierover verheugd, aangezien wij de instelling zijn waar de meeste van die klachten worden ingediend.

Ik wil tevens onderstrepen dat de Ombudsman in een toenemend aantal gevallen een minnelijke schikking heeft voorgesteld om geschillen op te lossen, en dat de Commissie zich in dezen over het algemeen coöperatief heeft opgesteld en, waar dit mogelijk bleek, graag op een dergelijk voorstel is ingegaan. In 2007 heeft de Ombudsman bij het Parlement slechts één speciaal verslag ingediend dat de Commissie betreft. De Ombudsman heeft hier zelf reeds op gewezen.

Ik wil u er evenwel aan herinneren dat dit speciale verslag betrekking heeft op de arbeidstijdenrichtlijn en dat u hierover pas een maand geleden met mijn collega Vladimir Špidla heeft gedebatteerd.

Tot slot wil ik op drie specifieke punten ingaan die zowel in uw verslag als in het jaarverslag van de Ombudsman zijn aangestipt. Punt één: inbreuken. Zoals u weet, heeft de Commissie haar besluitvormingsproces inzake inbreuken gereorganiseerd om de behandeling van dossiers te vergemakkelijken. Dit werd in de mededeling van 2007 getiteld “Een Europa van resultaten – toepassing van het gemeenschapsrecht” uit de doeken gedaan. We pakken de dossiers actiever aan en organiseren het werk op een manier die doeltreffender is voor de burger. Ook is er een communautair proefproject opgestart. Problemen moeten vaker en sneller worden opgelost.

Punt twee: de oproep aan alle instellingen en organen van de EU om een gemeenschappelijke aanpak aan te nemen met betrekking tot een code van goed administratief gedrag. Ik wil uw aandacht vestigen op het feit dat de Commissie in 2000 een eigen code van goed administratief gedrag heeft aangenomen. Deze code vormt nog steeds een modern en zeer effectief instrument dat zijn waarde in de praktijk heeft bewezen. Ik wil niet op de zaken vooruitlopen, maar ik geloof dat we voorlopig aan de code willen vasthouden.

Punt drie: het communicatiebeleid. Het idee van een voorlichtingscampagne om de Europese burgers te informeren over de functies en bevoegdheden van de Europese Ombudsman, wordt door de Commissie absoluut verwelkomd.

Alle instellingen, met inbegrip van de Commissie, hebben bovendien een eigen website, waar klachten en verzoeken kunnen worden ingediend. De Europa-website is de gezamenlijke website van alle EU-instellingen en bevat links naar alle andere instellingen van de EU, ook naar die van de Ombudsman. Zo worden de burgers eenvoudig en probleemloos naar de organen verwezen die hun grieven en klachten kunnen afhandelen. Het idee van een interactieve leidraad als hulpmiddel voor burgers om het meest geschikte forum voor de oplossing van hun problemen vast te stellen, verdient nadere aandacht.

We mogen in dit verband immers niet vergeten wie er centraal staat en voor wie we dit allemaal doen: de Europese burger.

  Andreas Schwab, namens de PPE-DE-Fractie. – (DE) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de Ombudsman, mijnheer de commissaris, beste collega’s, om te beginnen wil ik mevrouw Zdravkova van harte feliciteren met haar verslag, dat – als ik het goed heb – haar eerste verslag is. Het vormt een uitstekende basis voor de beraadslaging en discussie over de resultaten van het werk dat u, mijnheer Diamandouros, in het afgelopen jaar heeft verricht.

Dit verslag sluit op een bepaalde manier ook aan op het verslag dat ik hier twee jaar geleden voor het Europees Parlement heb mogen opstellen. U heeft destijds een begin gemaakt met uw netwerk van nationale ombudsmannen en verzoekschriftencommissies, en zoals ik uit het verslag heb kunnen opmaken, is dit netwerk uitstekend aangekomen bij de Europese burgers, op wie uw werkzaamheden zijn gericht. Ook uw voorlichtingscampagne, die ertoe heeft geleid dat we inmiddels meer ontvankelijke klachten ontvangen, is een goed voorbeeld van het feit dat inspanningen om de burgers op de hoogte te brengen van hun rechten en hun mogelijkheden verhaal te halen, zeker de moeite waard zijn.

Ik ben ook uiterst verheugd dat in het verslag – net als in het verslag van uw voorganger Mavrommatis een aantal jaren terug – is vermeld dat de informele procedures, waarop u nu sterker de nadruk wilt leggen, goede resultaten opleveren, omdat daardoor minder tijd aan formaliteiten wordt besteed. Ik hoop dat u deze burgergerichte aanpak zult blijven hanteren.

Daarnaast heeft u in het afgelopen jaar in een aantal gevallen doortastendheid, maar ook fijngevoeligheid ten opzichte van de publiek opinie aan de dag gelegd – zowel wat betreft de arbeidstijdenrichtlijn als de interne organisatie van het Europees Parlement. Natuurlijk is het voor u niet altijd gemakkelijk om de juiste woorden te vinden, maar toch moeten zwakke punten op voorhand en met de nodige terughoudendheid door de Ombudsman aan het licht worden gebracht. Het gaat er uiteindelijk om dat we de Europese burgers gemeenschappelijk van dienst zijn. Mijnheer Diamandouros, u heeft daartoe in het afgelopen jaar een positieve bijdrage geleverd.

  Proinsias De Rossa, namens de PSE-Fractie. – (GA) Mevrouw de Voorzitter, ik wil in de eerste plaats de rapporteur, mevrouw Zdravkova, bedanken voor haar werk met betrekking tot dit verslag. De dienst van de Ombudsman verbetert aanzienlijk. We hebben lang geklaagd over het feit dat er teveel klachten binnenkomen die niets van doen hebben met deze dienst. Vorig jaar is het aantal daarvan voor het eerst teruggelopen en ik feliciteer hem daarmee.

De interactieve leidraad van de Ombudsman is een creatieve oplossing voor burgers in hun zoektocht naar de juiste instantie voor hun klacht en ik denk dat het op grotere schaal gebruikt zou kunnen worden. Als we de burgers van de Europese Gemeenschap willen laten zien dat deze Unie er voor hen is, moeten we er zorg voor dragen dat hun problemen worden beantwoord en opgelost.

  Marian Harkin, namens de ALDE-Fractie. – (EN) Mevrouw de Voorzitter, om te beginnen wil ik de rapporteur gelukwensen met het zeer uitvoerige verslag en ook de Ombudsman en zijn medewerkers feliciteren met de vele positieve stappen die zij in 2007 hebben genomen.

Ik vind het zeer bemoedigend dat de Ombudsman op zo veel verschillende niveaus werkzaam is: het gaat niet alleen om de behandeling van klachten, een centraal aspect van zijn werk, maar ook om de manier waarop besluiten en oplossingen tot stand komen. In een toenemend aantal gevallen is er sprake van minnelijke schikkingen, meer informele procedures, waarbij de betrekkingen met de instellingen dusdanig zijn dat steeds meer zaken snel kunnen worden opgelost. Dit is ware vooruitgang, waaraan we moeten blijven werken. Burgervriendelijke oplossingen zijn precies wat we nodig hebben.

Ik ben ook blij dat betere communicatie op alle niveaus een centraal punt op de agenda van de Ombudsman is. De goedkeuring van de Verklaring van het Europees netwerk van ombudsmannen en een sterkere samenwerking op dit gebied zijn van cruciaal belang, en we zien uit naar de start van de nieuwe website, die ook een interactieve leidraad als hulpmiddel voor burgers zal omvatten.

Hiermee kom ik tot mijn afsluitende opmerking, die de burgers betreft en betrekking heeft op het voorgestelde mondelinge amendement op paragraaf 23. Deze paragraaf luidt als volgt: “stelt voor dat de ombudsman maatregelen treft om het aantal klachten (in totaal 1 021) ten aanzien waarvan door hem geen enkele actie is ondernomen, te verminderen”. Het mondelinge amendement beoogt een wijziging van de bijzin “ten aanzien waarvan door hem geen enkele actie is ondernomen” in de formulering “waarbij geen actie mogelijk is”.

Vanuit het oogpunt van de Ombudsman is geen actie mogelijk; maar vanuit het oogpunt van de burger wordt er geen actie ondernomen – dat zijn twee heel verschillende perspectieven.

Daarom vraag ik: wordt die 1 021 burgers duidelijk gemaakt dat de Ombudsman geen actie kán ondernemen, krijgen zij hierover een duidelijke toelichting en zo mogelijk verdere adviezen, of is het zo dat er gewoonweg niets wordt ondernomen? Indien het eerste het geval is en de burgers een motivering krijgen, heb ik daar geen probleem mee en ben ik zeer tevreden. Indien echter het laatste het geval is en er niets wordt ondernomen, dan zullen de burgers gefrustreerd en boos zijn. Ik zou hierover graag opheldering willen krijgen.

  Margrete Auken, namens de Verts/ALE-Fractie. – (DA) Mevrouw de Voorzitter, ik wil de rapporteur bedanken voor het uitstekende verslag. Hier is prima werk verricht en we waren bijzonder verheugd over de grote bereidheid tot samenwerking. Ik wil ook de Ombudsman bedanken voor het uitstekende jaarverslag. De Ombudsman is een ongelooflijk belangrijke instelling voor de EU. Het werk van de Ombudsman toont aan dat de EU dichter bij de burgers staat dan zij volgens haar reputatie doet, en dat er naar kritiek wordt geluisterd. Het gaat gelukkig de goede kant op. Veel meer klachten dan voorheen worden naar tevredenheid van de klager opgelost, doordat EU-instellingen zelf corrigerende maatregelen nemen naar aanleiding van klachten. Dit toont aan dat het EU-systeem begint te begrijpen hoe noodzakelijk het is om burgers zo goed mogelijk te dienen. Helaas zijn er ook instellingen die zich niet verbeteren in overeenstemming met de aanbevelingen. Het enige wat de Ombudsman in zo'n geval kan doen, is de kwestie voorleggen aan het Europees Parlement, en we kunnen hem er niet van beschuldigen deze mogelijkheid te misbruiken, aangezien in het verleden slechts één zaak aan de Commissie verzoekschriften is voorgelegd.

Wanneer een zaak aan ons in het Parlement wordt voorgelegd, moeten we duidelijk verklaren dat we in principe bereid zijn om naar het Hof van Justitie te gaan, als instellingen zich niet voegen naar de aanbevelingen van de Ombudsman. Op die manier kunnen we de Ombudsman het nodige gewicht en de nodige bevoegdheid binnen het systeem geven. Namens de Fractie van de Groenen/Vrij Europese Alliantie heb ik enkele amendementen ingediend, die uitsluitend beogen het concept van wanbestuur duidelijk te maken. Men moet die gevallen kunnen identificeren waarin de Ombudsman kan constateren dat een instelling of een EU-orgaan niet de voor dat orgaan geldende regels en principes naleeft en in die gevallen is er sprake van wanbestuur. Daarentegen is er geen sprake van wanbestuur, indien de Ombudsman alleen constateert dat er mogelijkheden voor verbeteringen zijn in de werkwijzen van een instelling. Mijn amendementen zijn bedoeld om dit onderscheid duidelijk te maken.

Tot slot wil ik nog een vraag stellen die overeenkomt met wat mevrouw Harkin ook al heeft opgemerkt, namelijk wat betreft het afwijzen van zaken. Wij zouden graag willen weten om welke redenen zaken worden afgewezen. Die redenen moeten expliciet worden vermeld en ik wil ook graag weten of ze duidelijk worden vermeld in de antwoorden aan klagers, aangezien het anders, zoals eerder is opgemerkt, wel erg frustrerend zou zijn.

  Marcin Libicki, namens de UEN-Fractie. – (PL) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de Ombudsman, commissaris, allereerst zou ik mijn erkentelijkheid willen betuigen aan mevrouw Zdravkova voor haar uitstekende verslag. In dit document wordt niet alleen benadrukt dat de Ombudsman zeer goed werk levert, maar ook dat de samenwerking tussen de Ombudsman en het Europees Parlement, en met name de Commissie verzoekschriften, vlekkeloos verloopt. In zekere zin vertegenwoordigt deze commissie het Europees Parlement in de contacten met de Ombudsman.

Dit verslag is met eenparigheid van stemmen en zonder onthoudingen goedgekeurd. Dit wijst erop dat dit Parlement het standpunt van mevrouw Zdravkova over de voortreffelijke kwaliteit van het werk van de Ombudsman onderschrijft. De Ombudsman woont vaak de vergaderingen van de Commissie verzoekschriften bij en verstrekt steeds gedetailleerde informatie over zijn werkzaamheden. Verder worden de bijeenkomsten van onze commissie ook altijd bijgewoond door een vertegenwoordiger van de Ombudsman, die hier vandaag aanwezig is. Ik zou hem hiervoor van harte willen bedanken omdat dit aantoont dat we elkaars werk op de voet volgen.

Op basis van het aantal klachten dat als ontvankelijk wordt beschouwd, kunnen de volgende conclusies worden getrokken. Ten eerste, mijnheer de Ombudsman, blijkt uit dit cijfer dat de Europese samenleving uw werk aandacht volgt en bijgevolg beter begrijpt welke klachten ze tot u kan richten. U hebt uw beleid en de criteria voor het ontvankelijk verklaren van klachten immers niet gewijzigd. U blijft altijd objectief en voert uw werk zodanig uit dat mensen het waarderen en steeds beter begrijpen. De Commissie verzoekschriften werkt nauw samen met het Hof van Justitie en met uw bureau, mijnheer de Ombudsman, om de Europese Unie en haar instellingen dichter bij de burgers te brengen. Dit is de sleutel tot uw succes. Wij willen u zeer hartelijk bedanken voor uw inspanningen. Onze dank gaat eveneens uit naar mevrouw Zdravkova voor haar verslag.

  Dimitrios Papadimoulis, namens de GUE/NGL-Fractie. – (EL) Mevrouw de Voorzitter, het verslag over de activiteiten van de Europese Ombudsman biedt ons de gelegenheid om vast te stellen hoe de burgers de werking van de instellingen van de Europese Unie zien, maar geeft ons ook praktische ideeën en voorbeelden van de manier waarop de instellingen van de Europese Unie hun werking kunnen verbeteren en de burgers beter van dienst kunnen zijn.

Ik wil eveneens mijn dank uitspreken aan de Europese Ombudsman, de heer Diamandouros, voor zijn uitstekende werk, en aan de rapporteur, mevrouw Zdravkova, voor haar zeer interessante verslag. Bij deze gelegenheid wil ik een aantal punten onderstrepen.

Ten eerste is het heel positief dat het aantal klachten dat de Ombudsman ontvangt, toeneemt. Dit is echter in tegenspraak met de zelfvoldoening van de Commissie die zegt dat zij haar administratie steeds verder verbetert en zorgt voor meer transparantie. Ik zou de Commissie willen manen tot iets meer eerlijkheid en bescheidenheid.

Het is eveneens positief dat het aantal ontvankelijk verklaarde klachten is toegenomen en het optreden van de Europese Ombudsman efficiënter is geworden. De overgrote meerderheid van de klachten gaat echter over vraagstukken die niet onder zijn rechtstreekse bevoegdheden vallen. Een groot aantal burgers in de Europese Unie vraagt om meer transparantie en om goed bestuur van de kant van de Europese instellingen, maar ook meer algemeen bij de uitvoering van de communautaire wetgeving die helaas regelmatig als ontoereikend wordt ervaren. Daarom heeft het Europees Parlement er herhaaldelijk op aangedrongen dat alle instellingen en agentschappen van de Europese Unie de beschikking krijgen over de benodigde financiële en personele middelen om te verzekeren dat de burgers onmiddellijk serieus antwoord krijgen op hun klachten, vragen en verzoekschriften.

Bovendien is het onontbeerlijk dat de Europese Ombudsman samenwerkt met de ombudsmannen op nationaal, regionaal en lokaal niveau in de lidstaten. Ook is het noodzakelijk het begrip “wanbeheer” een ruimere, rekbaardere interpretatie te geven, opdat dit ook gevallen kan dekken waarin een bestuur bij de uitvoering van zijn taken blijk geeft van slordigheid en onachtzaamheid jegens de burgers of van gebrek aan transparantie. Het is eveneens uitermate belangrijk dat de Ombudsman zich kan ontfermen over zaken die alle instellingen van de Europese Unie, ook de organen in het kader van de derde pijler, betreffen.

Tot slot verzoek ik nogmaals alle instellingen en agentschappen van de Europese Unie om een gemeenschappelijke aanpak af te spreken met betrekking tot een code van goed administratief gedrag. Het volstaat niet positieve dingen te zeggen over de Europese Ombudsman…..

(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)

  Nils Lundgren, namens de IND/DEM-Fractie. – (SV) Mevrouw de Voorzitter, samen met Volvo en Ikea is de instelling die we de Ombudsman noemen de bekendste bijdrage van Zweden tot de internationale gemeenschap. Het is een erg belangrijke institutionele innovatie voor de democratie in het algemeen en de EU-instellingen in het bijzonder. Waarom? Omdat een ombudsman ervoor moet zorgen dat burgers hun rechten kunnen afdwingen in politieke en bureaucratische structuren die steeds complexer worden en daardoor ontransparant. Nergens in de democratische wereld is de complexiteit en het gebrek aan transparantie dominanter dan in de Byzantijnse machtsstructuur die de EU tot stand heeft gebracht en constant verder uitbouwt.

Het gebeurt slechts zelden dat ik enig enthousiasme voel voor de verslagen die in het Europees Parlement worden gepresenteerd. Wanneer ik al eens enthousiast ben, gaat het om verslagen over de interne markt of een of andere milieuaangelegenheid. Ook het verslag van mevrouw Zdravkova is één van de zeldzame uitzonderingen. Het beeld dat het verslag schetst, is dat de Ombudsman erg effectief werkt aan het versterken van individuele burgers tegenover de Byzantijnse hegemonie die zich uitbreidt. Ik denk aan informatie aan het grote publiek via een goed geactualiseerde website, informatiebladen, netwerken van nationale en regionale ombudsmannen, conferenties en met name vergaderingen en andere contacten met eurocraten in het systeem om de eurocraten in te laten zien dat zij er zijn voor de burgers en niet andersom.

Tezelfdertijd is het triest dat de Europese machtselite doorgaat met een Europees project dat de meeste burgers associëren met de negatieve kanten van Byzantium, de niet te overziene bureaucratie. In afwachting van een van het volk uitgaande reactie tegen deze ontwikkeling moeten wij in het Europees Parlement van de Ombudsman een sterkere instelling maken. Daarom zouden wij voor het verslag van mevrouw Zdravkova moeten stemmen en met name ingenomen moeten zijn met de eis dat de Ombudsman tijdens zijn onderzoekingen volledige toegang heeft tot EU-documenten.

  Hans-Peter Martin (NI). - (DE) Mevrouw de Voorzitter, het werk van de Ombudsman is in principe ongetwijfeld positief. Toch heeft u een blinde vlek, namelijk de administratie van het Europees Parlement. Zo kreeg een medewerker, Martin Ehrenhauser, in april 2007 van niemand minder dan de heer Eduardo Bugalho, die hier een van de secretarissen-generaal is, een vaste toezegging voor een baan. Vervolgens bemoeide secretaris-generaal Harald Rømer, die deze functie pas kort bekleedde, zich met de zaak, en plotseling was die formatieplaats er niet meer en werd de kandidaat aan het lijntje gehouden. Ik heb daar geen woorden voor.

Ik ben waarschijnlijk het enige lid van dit Parlement dat helemaal niet over een parlementaire medewerker beschikt. In plaats van daar iets aan te doen, negeert u de zaak. En zelf heeft u het over vertrouwen in de instellingen van de Europese Unie. Ik ben door 14 procent van alle Oostenrijkers gekozen en kan hier niet onder dezelfde omstandigheden werken als bijna alle andere collega’s. Dan mag het u niet verbazen dat de kritiek toeneemt en dat er uitgerekend in Oostenrijk een lawine van kritiek op de EU zoals die er feitelijk uitziet – niet op Europa – wordt uitgestort.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - (EN) Mevrouw de Voorzitter, in plaats van mij met de geschiedenis bezig te houden, wil ik mijn gelukwensen uitspreken aan de rapporteur voor haar uitstekende verslag en aan de Ombudsman voor zijn voordracht hier vandaag en zijn samenwerking met ons, en ook aan de commissaris voor zijn verklaring. Mag ik de Commissie in het bijzonder verzoeken consistent te zijn in haar behandeling van de burgers? Ik ben bezorgd over het feit dat in sommige gevallen waarin een burger een zaak aankaart bij de Commissie, de behoeften en rechten van de burger door de inmenging van de lidstaat op de achtergrond geraken, net alsof het slachtoffer in een rechtszaak door het Openbaar Ministerie wordt genegeerd. Ik zal u een voorbeeld geven.

Een van mijn kiezers heeft een klacht ingediend over de Ierse wetgeving inzake ruimtelijke ordening, zoals die op het platteland wordt toegepast. Het optreden van de Commissie in deze zaak was voorbeeldig wat betreft contacten en engagement. Naarmate de zaak vorderde, werd dat helaas steeds minder – volgens mij ten gunste van de lidstaat, en tot grote frustratie van de burger. Ik ken deze persoon, die eerst heel blij was, maar nu helemaal gefrustreerd is. Met andere woorden: de burger die met de informatie komt, de impuls geeft voor een onderzoek, wordt gaandeweg vergeten.

Toen u zich zojuist afvroeg, mijnheer de commissaris, wie er hier centraal staat, zei u dat dit de burger van de EU is. Ik ben daar niet zo zeker van.

  Alexandra Dobolyi (PSE). - (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik ben enorm tevreden met het werk van de Ombudsman, waarvan hij in zijn jaarverslag en zijn voordracht verantwoording heeft afgelegd. De Europese Ombudsman is een essentieel onderdeel van de democratische structuur en werking van de Unie.

Het merendeel van de onderzoeken van de Ombudsman heeft betrekking op gebrek aan transparantie en weigering van informatie. Dit is een aspect van onze activiteiten waar we verbetering in moeten brengen als we in de ogen van de burgers geloofwaardiger willen worden. Het is belangrijk dat we het werk van de Ombudsman en dat van de Commissie verzoekschriften steunen. Zij behandelen allebei klachten en verzoekschriften van burgers over EU-kwesties die ons in staat stellen om gevallen van slecht bestuur op Europees niveau op te sporen en corrigerende maatregelen te treffen.

De zaken die bij de Ombudsman en de Commissie verzoekschriften worden aangekaart, worden steeds complexer, zodat de instellingen meer middelen ter beschikking moeten stellen om naar behoren te kunnen reageren op de problemen waarmee de burgers worden geconfronteerd. Als we hiertoe in staat zijn, zullen we ten minste een kleine bijdrage kunnen leveren aan de versterking van de geloofwaardigheid van en het vertrouwen in de Unie als geheel.

  Metin Kazak (ALDE). - (BG) Dames en heren, het verslag 2007 van de Europese Ombudsman toont aan hoe nuttig de activiteiten van deze instelling als voorvechter van de rechten van burgers zijn wanneer die rechten zijn geschonden of dreigen te worden geschonden door de Europese instellingen. Het doet mij deugd dat het aantal ontvankelijke klachten is toegenomen, omdat dit bewijst dat de Europese burgers zich steeds meer bewust worden van de reële invloed van de Ombudsman. Ik ben van mening dat deze instelling de noodzakelijke financiële en personele middelen moet krijgen om haar taak doeltreffend en volledig te kunnen uitvoeren. Het Handvest van de grondrechten en de Europese Code van goed administratief gedrag zijn een voorbeeld en uitgangspunt voor de activiteiten van de publieke beschermer jegens de Europese instellingen van de beginselen van goed bestuur, zoals transparantie, verantwoordingsplicht, wettigheid en billijkheid, en dat moeten zij ook blijven.

In dit verband moeten wij ervoor zorgen dat er meer door de Ombudsman georganiseerde voorlichtingscampagnes komen zodat de burgers zich beter bewust worden van hun rechten en van de bevoegdheden van de Ombudsman om voor die rechten op te komen. Ook moet meer worden samengewerkt met de nationale ombudsmannen op het punt van de uitwisseling van goede praktijken. De invoering van een interactieve leidraad is een nuttig initiatief, maar een openbaar online klachtenregister zou goed zijn voor de transparantie en voor het vertrouwen onder de burgers.

  Ryszard Czarnecki (UEN). – (PL) Mevrouw de Voorzitter, blijkbaar beschouwen sommige EU-burgers de Europese Ombudsman als een soort god van wie ze verlangen dat hij kwesties oplost en problemen aanpakt die duidelijk buiten zijn bevoegdheid vallen. Dit komt tot uiting in het feit dat de Ombudsman om procedurele redenen slechts een zesde van alle ontvangen klachten in overweging kan nemen. We moeten hieruit besluiten dat de Europese burgers er absoluut geen idee van hebben wat de functie en de opdracht van de Europese Ombudsman zijn en hoe ver zijn actieterrein reikt. Dit is niet de schuld van de burgers van de EU-lidstaten, maar van de instellingen van de Europese Unie die er niet in geslaagd zijn het publieke in de lidstaten naar behoren te informeren over de bevoegdheden van de Ombudsman. Wanneer hier geen verandering in komt, zullen de burgers van de lidstaten brieven naar de Ombudsman blijven schrijven en vervolgens verbaasd zijn dat hij niet in staat is om tussenbeide te komen. Het feit dat meer dan duizend aan de Ombudsman gerichte klachten niet zijn onderzocht en dat bijgevolg in deze kwesties geen enkele maatregel is genomen, is ook reden tot bezorgdheid. Dit aspect wordt eveneens aan de orde gesteld in het verslag.

  Frank Vanhecke (NI). - Voorzitter, het verslag van de Commissie verzoekschriften is ten gronde zeer opbouwend en zeer positief over het werk van de Europese Ombudsman en ik kan mij daar persoonlijk ook wel grotendeels bij aansluiten. Ik maak echter van de gelegenheid die mij wordt geboden, gebruik om de aandacht van de Ombudsman te vragen voor de systematische wijze waarop het Europees Parlement zelf, en de Commissie eigenlijk nog veel meer, een aantal zeer duidelijke rechtsregels negeert en overtreedt en voor een aantal zaken aan verdoken en dus, wel beschouwd, ondemocratische besluitvorming doet.

Meer specifiek denk ik dat de Europese Ombudsman in zijn verslag van volgend jaar bijzondere aandacht zou moeten besteden, en ik vraag dat hij dat ook doet, aan de wijze waarop de verwerping van het Verdrag van Lissabon als gevolg van een democratische volksraadpleging in Ierland, waardoor dat Verdrag dus juridisch van nul en generlei waarde meer is, in teksten en in besluitvorming opzettelijk en herhaaldelijk door alle Europese instellingen wordt genegeerd. Ik hoop dat de Ombudsman bereid is deze taak op zich te nemen en daarmee ...

  Manolis Mavrommatis (PPE-DE). – (EL) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de commissaris, de Ombudsman is een onafhankelijk orgaan, een instrument van controle op het bestuur van de Europese Unie. Het feit dat het aantal ontvankelijk verklaarde klachten dat bij de Ombudsman in 2007 is binnengekomen, is gestegen en tegelijkertijd het aantal niet ontvankelijk verklaarde klachten in 2007 is gedaald ten opzichte van dat in 2006, bewijst dat de Europese burgers geleidelijk aan de bevoegdheden van dit orgaan beginnen te begrijpen.

Ook ik juich de inspanningen toe die de heer Diamandouros in de jaren waarin hij deze positie bekleedt, heeft ondernomen om de kwaliteit van de informatie die de burgers wordt verstrekt over hun rechten in het kader van de communautaire wetgeving te verbeteren. Ook collega Zdravkova verdient onze hartelijke gelukwensen. Dit was haar eerste verslag in onze commissie en zij is erin geslaagd een goede samenwerking tot stand te brengen en unanieme instemming te verkrijgen. Het Europees netwerk van ombudsmannen, waaraan trouwens ook de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement deelneemt, bestaat uit 90 kantoren in 31 landen. Dus ook op dat niveau is de samenwerking van de kant van zowel het netwerk als de Europese Ombudsman zeer kostbaar om het doel van een zo snel mogelijke doorverwijzing van de klachten naar de bevoegde ombudsman of de bevoegde instantie te bereiken.

Tot slot moeten het Parlement en de Commissie verzoekschriften helpen bij de verwezenlijking van het tweevoudige doel van de Ombudsman: de bevordering van goed bestuur door de instellingen en de versterking van de communicatie-inspanningen richting burgers. Ik dank u.

  Michael Cashman (PSE). - (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik zou de Ombudsman willen zeggen dat dit een zeer interessant debat is: van Hans-Peter Martin kreeg hij een veeg uit de pan, door een andere spreker werd hij als god verheerlijkt. Volgens mij toont dit aan dat hij zich min of meer naar behoren van zijn taak kwijt.

Ombudsman, het Parlement maakt het u niet altijd makkelijk als het u vraagt een oordeel te vellen over door ons genomen beslissingen en het optreden van dit Parlement. Ik zie dat ik Hans-Peter Martin op stang heb weten te jagen – geweldig! Maar ik zou u willen zeggen, mijnheer de Ombudsman, dat u uw werk altijd op een constructieve manier doet en daarbij absoluut binnen uw bevoegdheden blijft. De reden dat uw werklast is toegenomen, is waarschijnlijk dat u uw werk en uw bureau op zo’n doeltreffende manier onder de aandacht heeft weten te brengen, waarvoor mijn felicitaties.

Rest mij te zeggen dat dit een uitstekend verslag is. Ik zie uit naar de bijdragen van andere collega’s, maar het doet ook mij plezier met u samen te werken, niet in de laatste plaats wat betreft de toegang tot documenten, maar ook als vicevoorzitter van de Commissie verzoekschriften.

(Applaus)

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - (FI) Mevrouw de Voorzitter, mijn dank gaat uit naar de Ombudsman en zijn hele bureau voor het verdienstelijke werk dat zij hebben gedaan voor het bevorderen van goed bestuur en transparantie.

Het is zeer belangrijk voor onze burgers dat wanneer er sprake is van een misstand, zij een klacht daarover kunnen indienen en er zeker van kunnen zijn dat de zaak op juiste wijze en grondig wordt afgehandeld, en dat gebeurt. Ik wil de Ombudsman ook bedanken voor zijn strijd, soms een beetje tegen windmolens, voor meer transparantie in de administratie van de Europese Unie. Wij weten dat er op dit gebied nog heel veel moet gebeuren. Er wordt weinig vooruitgang geboekt, maar laten wij blij zijn met elke kleine stap en laten wij onze hoofden blijven stoten...

(Spreekster wordt door de Voorzitter onderbroken)

  Simon Busuttil (PPE-DE). - (MT) Dank u, mevrouw de Voorzitter. Ik wil tevens de rapporteur, mevrouw Zdravkova, bedanken en ook de Ombudsman voor het al harde werk dat hij heeft verricht. Ik denk dat hetgeen wat ons bindt in dit debat eenvoudig is, namelijk de verdediging van onze burgers. We zijn het er allemaal over eens dat we moeten waken over de rechten van onze burgers, dat we een schild vormen voor ze en dat ze zich niet in de steek gelaten voelen wanneer ze te maken krijgen met oneerlijke overheidsinstanties en onrechtvaardige, bureaucratische procedures. Integendeel, ze moeten vertrouwen hebben in het feit dat wij achter ze staan. Laten we daarom, aangezien dit de gemeenschappelijke waarden zijn die ons binden, onze samenwerking voortzetten. Op momenten als deze, wanneer onze burgers zich niet echt verbonden voelen met de Europese Unie, is het van wezenlijk belang dat de Ombudsman, de Commissie en de Commissie verzoekschriften stap voor stap het vertrouwen van de consumenten in de Europese Unie opbouwen. Laten we onze samenwerking voortzetten om aan te tonen dat we dit vertrouwen meer dan waard zijn.

  Maria Matsouka (PSE). – (EL) Mevrouw de Voorzitter, mijnheer de Ombudsman, ik heb nota genomen van de woorden van de rapporteur die zei steun te geven aan de rol van de Ombudsman, die een belangrijke bron is voor de continue verbetering van het Europees bestuur.

Hoe meer burgers geïnformeerd zijn over de instelling van de Ombudsman des te beter Europa zal zijn. Dan zal Europa er niet voor terugschrikken om zijn tekortkomingen aan te pakken en te verbeteren. Daarom is het ook zo belangrijk dat de Code van goed administratief gedrag door alle instellingen en agentschappen wordt toegepast en daarom is ook een brede invulling van het begrip “wanbeheer” bijzonder nuttig. Wij hebben het alsmaar over actieve burgers, maar is het dan niet onaanvaardbaar dat als deze burgers een beroep doen op de instellingen van de Unie om hun rechten af te dwingen, wij niet in staat zijn een elementair antwoord te geven op hun zorgen of, wat nog erger is, niet in staat zijn de fundamentele waarden van de Unie veilig te stellen?

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE). - (PL) Mevrouw de Voorzitter, ondanks de algemene stijging van het aantal ontvankelijke klachten dat de Ombudsman in 2007 heeft ontvangen, zijn 17 procent meer onderzoeken geopend dan in het jaar voordien. In dit verband moet worden benadrukt dat het aantal niet-ontvankelijke klachten in vergelijking met 2006 spectaculair is gedaald. Dit wijst erop dat de indieners van klachten beter op de hoogte zijn van de bevoegdheden van de Ombudsman.

Uit het verslag blijkt dat de Ombudsman zijn bevoegdheden het afgelopen jaar op actieve en evenwichtige wijze heeft uitgeoefend. Dit geldt zowel voor het onderzoeken van klachten als voor het onderhouden van constructieve betrekkingen met de instellingen en organen van de Europese Unie en voor zijn inspanningen om de burgers bewust te maken van hun rechten. Er moet echter nog veel werk worden verricht om te garanderen dat de burgers snelle en zinvolle antwoorden krijgen op hun vragen, klachten en verzoekschriften. In eerste instantie moeten de oorzaken van de klachten worden aangepakt. Hiervoor dienen zowel de transparantie van het besluitvormingsproces als de werking van de administratie van de Europese Unie aanzienlijk te worden verbeterd. Dit zijn immers de aspecten waarop de meeste klachten van de Europese burgers betrekking hebben.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Mevrouw de Voorzitter, ik onderschrijf de gelukwensen aan mevrouw Zdravkova vanwege haar uitstekende verslag, en ik vind dat we ons allemaal, natuurlijk ook de Europese Ombudsman, de heer Diamandouros, gelukkig mogen prijzen met de vooruitgang en de verbeteringen die zijn werk te zien geven.

Ik zou enkele van de meest aansprekende verbeteringen willen benadrukken, zoals die op het gebied van het Europese vervoer, met name de verbetering van de informatie over passagiersrechten, en de vervanging van een omstreden beslissing door het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart.

De op eigen initiatief ingestelde onderzoeken lijken me bijzonder positief, onder meer omdat ze gericht waren op de kwestie van de betalingen door de Commissie, en op de non-discriminatie van mensen met een handicap.

Wij zouden willen dat die verzameling knowhow, goede praktijken en voorbeelden van goed bestuurlijk gedrag wordt opgenomen in de door het Parlement ondersteunde campagne.

Om af te sluiten zou ik de aandacht willen vestigen op de bijeenkomst van de zesde werkgroep van het Europees netwerk van ombudsmannen, waaraan voor de eerste keer werd deelgenomen door ombudsmannen uit de regio’s. Dan nog wil ik melding maken van de prachtige verklaring van het Europees netwerk van ombudsmannen, waarvan ik het gebruik warm aanbeveel aan zowel Europese Ombudsman, de heer Diamandouros, als aan ons allemaal.

  Dumitru Oprea (PPE-DE). - (RO) De Europese Ombudsman is een heel bijzondere instelling, iets wat voor de burgers in de landen die bij laatste twee uitbreidingsgolven tot de Europese Unie zijn toegelaten volkomen nieuw is. Deze instelling moet echter wel actiever onder de aandacht van de burgers worden gebracht, met heel duidelijke informatie over wat de Europese Ombudsman wel en niet kan. Wij vinden ook dat het aantal onderzoeken op eigen initiatief wel groter zou mogen zijn. Als de organisatie niet voldoende eigen personeel heeft, bevelen wij aan de hulp in te roepen van vrijwilligers, in het bijzonder vrijwilligers uit de landen van de laatste paar uitbreidingsgolven, met inbegrip van leden van het Europees Parlement, in een poging het werk van de Europese Ombudsman meer bekendheid te geven.

  Reinhard Rack (PPE-DE). - (DE) Mevrouw de Voorzitter, de kloof tussen de Europese Unie en de burgers is te groot geworden. We moeten ervoor zorgen dat hij weer kleiner wordt.

In dit verband heeft de Ombudsman een belangrijke functie. Vooral wanneer en waar hij zijn werk goed doet. Het is belangrijk dat we op het engagement en het inzicht van de Ombudsman kunnen rekenen. Het is belangrijk dat we niet al te hoge verwachtingen wekken, waaraan niemand kan voldoen.

Het is echter ook belangrijk om overal waar zich bij de Europese instellingen misstanden hebben voorgedaan, deze aan te pakken en in deze gevallen zoveel mogelijk naar redelijke oplossingen te zoeken, die de burger dan zeker tevreden zullen stellen.

In de praktijk is tot dusver gebleken dat de Ombudsman zijn werk serieus en goed doet. Wij hebben goede hoop dat hij dit ook in de toekomst zal doen, en wij danken hem en de rapporteur voor dit verslag.

  Silvia Adriana Ţicău (PSE). - (RO) Ik wil de rapporteur gelukwensen en het grote belang van de Europese Ombudsman onderstrepen. In het bijzonder wil ik de positieve gevolgen noemen van zijn aanbevelingen met betrekking tot het gebruik van de talen van de nieuwe lidstaten bij het door het Europees Bureau voor personeelsselectie beheerde werving- en selectieproces. Ook wil ik wijzen op het belang voor de interne markt van de aanbeveling van de Ombudsman waarbij de Commissie werd verzocht in de toekomst geen ongerechtvaardigde beperkingen op te leggen met betrekking tot de officiële talen die mogen worden gebruikt bij het indienen van offertes in het kader van aanbestedingen.

Gezien het belang van de bescherming van persoonsgegevens, ben ik ingenomen met de samenwerking tussen de Europees toezichthouder voor gegevensbescherming en de Europese Ombudsman. In dat verband wil ik slechts wijzen op de communautaire regelgeving inzake de registratie van persoonsgegevens van passagiers van internationale vluchten. Dit soort samenwerking zal in de toekomst steeds belangrijker worden. Ik ben ook blij met de oplossing van de SOLVIT-zaak waardoor een Bulgaarse arts een certificaat heeft gekregen, waardoor hij zijn beroep kan uitoefenen in Frankrijk en...

(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)

  Alessandro Battilocchio (PSE). - (IT) Mevrouw de voorzitter, geachte collega’s, mijn complimenten aan de rapporteur. Op basis van de gegevens uit het verslag en op basis van mijn persoonlijke ervaring wil ik als lid van de Commissie verzoekschriften zowel mijn dank uitspreken als een oproep doen. Mijn dank spreek ik uit voor de onmiskenbare voortgang in vergelijking met het voorgaande jaar. Er heeft een stijging plaatsgevonden van ontvankelijke klachten van 449 naar 518, dat is een stijging van 12% naar 16% van het totaal aantal klachten. Daarnaast zijn er ook meer onderzoeken uitgevoerd. Ik denk dat we hiermee op de goede weg zijn.

Niettemin, en hier kom ik bij mijn oproep, moeten de inspanningen op het gebied van communicatie worden versterkt. Laat ons samen zoeken naar de meest doelmatige manier om te verzekeren dat de burgers goed geïnformeerd worden over de figuur en de rol van de Europese Ombudsman. Initiatieven kunnen hierbij wellicht het best gelanceerd worden vanuit onze scholen. Op dit gebied zijn dit jaar veelbelovende projecten gestart die nu moeten worden geïmplementeerd en verder gedragen. Op deze manier zullen de cijfers, die nu al goed zijn, stellig verder verbeteren.

  Nikiforos Diamandouros, Ombudsman. − (EN) Mevrouw de Voorzitter, we hebben heel weinig tijd, omdat u over zes of zeven minuten moet gaan stemmen. Daarom verontschuldig ik mij bij alle sprekers. Ik wil alle leden van het Parlement danken die zo vriendelijk waren om zich gunstig over mijn verslag uit te laten, en ik zou hier – als u mij dat toestaat – slechts op een paar specifieke gevallen willen ingaan.

Ik zou kort mijn dank willen uitspreken aan mevrouw Jäätteenmäki en mijnheer Schwab voor de bijzondere steun die ik van hen heb ondervonden en voor het pleidooi dat zij hebben gehouden voor de vergroting van de transparantie door de inspanningen van de Ombudsman. Dit is iets waar ik mij voor blijf inzetten, en ik beloof u mijn inspanningen daartoe te verdubbelen, met ondersteuning van dit Parlement. Ik heb daarvoor uw steun nodig, en ik verzoek u mij die steun te verlenen.

Mijnheer Martin, ik zou u graag persoonlijk willen ontmoeten om de gelegenheid te krijgen deze zaak aan te horen en erop te reageren. Ik wil mijnheer Cashman en mijnheer Busuttil danken voor hun opmerkingen en aanmoedigingen. Ik wil ook de leden danken die zich zeer gunstig hebben uitgelaten over de acties van de Ombudsman ter versterking van de activiteiten en rechten van de burgers in de nieuwe lidstaten, die nog meer vertrouwd moeten worden gemaakt met de praktijken van de Ombudsman en de Unie.

Nu zou ik concreet willen ingaan op de vragen van mevrouw Harkin, mevrouw Auken en de heer Czarnecki met betrekking tot de zaken die niet in behandeling zijn genomen. Om misverstanden te voorkomen wil ik benadrukken dat elke zaak die bij ons wordt ingediend, wel degelijk wordt afgehandeld. Er is geen enkel geval waarin wij niet hebben geantwoord. Er is geen enkel geval waarin we de klager niet hebben teruggeschreven. We hebben de klager dan schriftelijk meegedeeld waarom de Europese Ombudsman zijn klacht niet verder kan onderzoeken. De 1 021 zaken “waarbij geen actie mogelijk is”, zijn gevallen waarin we de klager niet kunnen helpen door een grondig onderzoek in te stellen, door de zaak over te dragen of door nuttige adviezen te geven. Ik ben deze gevallen nagegaan en kan u daarover het volgende berichten. In een derde van al deze gevallen had de klager reeds contact opgenomen met de instantie die bevoegd is om de klacht in behandeling te nemen, zoals een nationale ombudsman of de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement. 20 procent van de zaken was reeds bij een rechtbank aanhangig gemaakt, zodat ik ze niet in behandeling kon nemen. In 17 procent van de gevallen bleek er geen bevoegde instantie te bestaan die de zaak in behandeling kon nemen. In 13 procent van de gevallen had ik alleen het advies kunnen geven een advocaat in de arm te nemen, maar de klagers hadden dat al gedaan.

Ik heb dus geprobeerd om aan al deze gevallen aandacht te besteden. Ik wil u ervan verzekeren dat er nooit een geval is geweest waarin de Ombudsman niet heeft teruggeschreven, een toelichting heeft gegeven en schriftelijke informatie heeft verstrekt. Ik hoop dat uw vragen hiermee zijn beantwoord.

  Andris Piebalgs, lid van de Commissie. − (EN) Mevrouw de Voorzitter, ik wil nogmaals mijn steun uitspreken voor het verslag van mevrouw Zdravkova en de Ombudsman danken voor de samenwerking. Wat de concrete zaken betreft die hier zijn genoemd, zullen we aanvullende informatie verstrekken. Het is waar dat in gevallen waarin wij een klacht in behandeling nemen, de klagers niet altijd volledig tevreden zijn met de voorgestelde oplossing. De Commissie probeert echter elke zaak op een constructieve manier aan te pakken, en we zullen dit ook blijven doen.

  Dushana Zdravkova, rapporteur. − (BG) Ik wil graag van deze gelegenheid gebruik maken om alle sprekers nog eens te bedanken voor hun vriendelijke woorden over mijn verslag en mijn werk en het werk van de heer Diamandouros. Dit is een nuttig, en bovenal constructief debat geweest, en ik weet zeker dat dit voor de heer Diamandouros een stimulans zal zijn om zich nog sterker in te spannen voor een nauwere samenwerking met de instellingen. Het zal vooral ook bijdragen tot een betere communicatie met onze Europese burgers. Ik zie dat er veel bezoekers in de zaal aanwezig zijn, en ik hoop dat zij dit debat als nuttig en vooral ook als relevant hebben ervaren.

  Hans-Peter Martin (NI). - (DE) Mevrouw de Voorzitter, allereerst wil ik de Ombudsman danken voor zijn uitnodiging tot een gesprek. Ik neem de uitnodiging graag aan.

Inderdaad heb ik nu het woord gevraagd omdat de heer Cashman aantijgingen en veronderstellingen heeft geuit die ik ten stelligste van de hand wijs. Die uitingen tonen alleen maar aan hoe nerveus men wordt, als het om transparantie gaat.

Maar u, mijnheer de Ombudsman, maakt zich sterk voor meer transparantie! Ik kan u slechts aanmoedigen om door te zetten, ook op het terrein van de reiskosten en dergelijke, waar de meerderheid van het Parlement u probeert te dwarsbomen. Volgens mij bent u op de goede weg, mijnheer de Ombudsman!

  De Voorzitter. – (IT) Het debat is gesloten.

De stemming vindt vandaag om 11.00 uur plaats.

(De vergadering wordt om 11.05 uur onderbroken en om 11.10 uur hervat)

VOORZITTER: HANS-GERT PÖTTERING
Voorzitter