Doslovný zápis z rozpráv

Štvrtok, 23. októbra 2008 - Štrasburg

4. Činnosť európskeho ombudsmana za rok 2007 (rozprava)

  Predsedajúca – Ďalším bodom programu je správa (A6-0358/2008) pani Zdravkovej v mene Výboru pre petície o činnosti európskeho ombudsmana za rok 2007 (2008/2158(INI)).

  Dushana Zdravkova, spravodajkyňa (BG). – Ďakujem vám, vážená pani predsedajúca, a ďakujem vám aj za tú pripomienku. Za roky svojej práce vo funkcii sudkyne som vždy dbala na správnu činnosť súdu. Preto, vážená pani predsedajúca a pán Diamandouros, dámy a páni, je pre mňa veľkou cťou byť spravodajkyňou výročnej správy ombudsmana. Ombudsman je prvkom v európskom inštitucionálnom systéme, ktorého úlohou je obhajovať práva európskych občanov a čeliť nesprávnym úradným postupom. Z tohto dôvodu by som chcela poďakovať európskemu ombudsmanovi pánovi Diamandourosovi za jeho obetavosť a profesionalitu, pretože jeho práca je veľmi dôležitá pre obyčajných ľudí. Ako povedal Jean Monnet, budujeme Úniu medzi ľuďmi, nie spoluprácu medzi štátmi.

Podobne bolo pre mňa radosťou pracovať na správe, ktorá skôr spája, než rozdeľuje politické skupiny v Európskom parlamente. Keďže je zrejmé, že občania Európy nás zvolili do tohto Parlamentu, aby sme chránili ich záujmy, v súlade s týmto presvedčením sme našli kompromisy, ako vyjsť v ústrety niektorým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktoré predložili iné politické skupiny. Tieto návrhy a dnešná rozprava sú dôkazom, že Európsky parlament berie tento dôležitý mechanizmus obrany európskych občanov veľmi vážne. Rada by som tiež využila túto príležitosť a poďakovala sa svojim kolegom zo skupiny Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov) a Európskych demokratov, sekretariátu a všetkým, ktorí prispeli k väčšej ucelenosti tejto správy.

Som hlboko presvedčená, že práve prostredníctvom inštitúcie európskeho ombudsmana budú môcť občania lepšie uplatňovať svoje práva v prípadoch nesprávneho úradného postupu. Ak totiž aj sú pravidlá dobré, je dôležité ich správne uplatňovať, aby poskytovali občanom maximálnu ochranu. Domnievam sa, že tak ako Komisiu nazývajú ochrankyňou zmlúv, európsky ombudsman je ochrancom správneho uplatňovania právnych predpisov Spoločenstva, hoci na túto úlohu nie je sám. Európsky parlament, ako jediná demokraticky volená inštitúcia, je tiež adresátom výziev na presadzovanie práv občanov, čo výrazne zvyšuje význam spolupráce Parlamentu a ombudsmana.

Správa je dôležitá aj preto, že analyzovanie vývoja situácie v priebehu roka nám nadovšetko pomôže poučiť sa a prijímať do budúcnosti správne rozhodnutia. Nemali by sme zabúdať na to, že za každou sťažnosťou, za každým číslom v štatistike stojí ľudská bytosť, ktorá očakáva tú správnu pomoc a riešenie svojho problému. Počas práce na tejto správe som si uvedomila, že základným aspektom sú informácie. Správa ukazuje, že mnoho občanov stále nevie, ako sa postaviť za práva, ktoré im poskytuje Európska únia, v prípade, že sa stretnú s nesprávnym úradným postupom. Príkladom je počet nekvalifikovaných sťažností – 84 %. To jasne ukazuje, že ombudsman a európske inštitúcie musia v tomto postupovať spoločne a informovať európskych občanov tak, aby mohli plne uplatňovať svoje práva. Preto táto správa okrem iného navrhuje vytvorenie spoločnej internetovej stránky na podávanie sťažností všetkým inštitúciám, teda niečo podobné, ako je interaktívna príručka vypracovaná ombudsmanom, ktorá občanov po zadaní potrebných údajov nasmeruje k príslušnej inštitúcii, kde môžu priamo podať svoju sťažnosť. To pomôže znížiť počet neprípustných sťažností.

Okrem toho som sa tiež sústredila na to, aké máme záruky, že občania EÚ a ľudia s trvalým pobytom v EÚ poznajú a využívajú svoje práva, ako aj na to, či pomoc, ktorú dostávajú, je ľahko dostupná, spravodlivá, nestranná a účinná. Rada by som zdôraznila, že vo viac ako 30 % prípadov ombudsman nemá ako zasiahnuť. Podľa mňa by mal ombudsman vždy vysvetliť, prečo nemôže zasiahnuť pri konkrétnej sťažnosti. Bolo by to pre občanov užitočnejšie.

Rada by som tiež zdôraznila, že ombudsmani zohrávajú kľúčovú úlohu na národnej, regionálnej aj miestnej úrovni a že ich činnosť by sa mala zdokonaľovať.

Na záver vás vyzývam, aby ste hlasovali za túto správu, pretože podporuje konštruktívnu spoluprácu medzi ombudsmanom, inštitúciami a orgánmi Európskej únie a potvrdzuje ombudsmanovu úlohu vonkajšieho kontrolného mechanizmu a zdroja stáleho zlepšovania európskej administratívy.

Ďakujem.

  Nikiforos Diamandouros, ombudsman. − Vážená pani predsedajúca, ďakujem vám za možnosť prehovoriť pred Parlamentom o výročnej správe európskeho ombudsmana za rok 2007. Chcem sa tiež poďakovať spravodajkyni pani Zdravkovej a Výboru pre petície za ich výbornú a konštruktívnu správu.

Moja správa zaznamenáva pokrok v riešení sťažností, presadzovaní dobrej administratívy a poskytovaní informácií o úlohe ombudsmana. Počet prípustných sťažností sa zvýšil v absolútnych aj relatívnych číslach zo 449 (12 % celkového počtu) v roku 2006 na 518 (16 % celkového počtu) v roku 2007. Splnili sme tak oba ciele, ktoré Parlament sústavne zdôrazňuje: zvyšovať počet prípustných sťažností a znižovať počet neprípustných sťažností.

Hlavné druhy nesprávneho úradného postupu uvádzané v prípustných sťažnostiach boli: nedostatok transparentnosti vrátane odmietnutia poskytnutia informácií, nespravodlivosť alebo zneužitie právomocí, neuspokojivé postupy, zbytočné prieťahy, diskriminácia, nedbalosť, právne chyby a neschopnosť zabezpečiť splnenie záväzkov. Prijalo sa 348 rozhodnutí, ktorými sa vyšetrovanie uzatvorilo. To predstavuje nárast o 40 % v porovnaní s rokom 2006. V 95 prípadoch vyšetrovanie neodhalilo nijaký nesprávny úradný postup. Takéto zistenie nie je vždy negatívne pre sťažovateľa, ktorý prinajmenšom dostane úplné vysvetlenie od príslušnej inštitúcie. Aj keď sa nezistí nijaký nesprávny úradný postup, môžem nájsť príležitosti na zlepšenie kvality administratívy zo strany inštitúcií. Ak sa to stane, poukážem na ne vo svojej ďalšej poznámke.

Mnohé z mojich vyšetrovaní sa končia pozitívnym súhrnným výsledkom, ktorý uspokojí sťažovateľa, ako aj inštitúciu, na ktorú sa sťažoval. Príslušné inštitúcie urovnali k spokojnosti sťažovateľov 129 prípadov. To je dvojnásobok prípadov urovnaných týmto spôsobom v porovnaní s rokom 2006, čo odráža rastúcu vôľu zo strany inštitúcií a orgánov považovať sťažnosti zasielané ombudsmanovi za príležitosť na uznanie a nápravu zistených chýb.

Keď zistím prípad nesprávneho úradného postupu, snažím sa o dosiahnutie zmierlivého riešenia. V niektorých prípadoch možno dosiahnuť zmierlivé riešenie tým, že príslušné inštitúcie alebo orgány ponúknu sťažovateľovi kompenzáciu. Každá takáto ponuka je ex gratia, inými slovami, bez pripustenia právnej záväznosti a bez vytvorenia právneho precedensu. Ak zmierlivé riešenie nie je možné, uzavriem prípad s kritickou pripomienkou. Kritická pripomienka je vhodná aj vtedy, keď už nie je možné prípad nesprávneho úradného postupu odstrániť. Pripomienka potvrdzuje, že sťažnosť je odôvodnená a naznačuje príslušnej inštitúcii alebo orgánu, v čom pochybil. Takáto kritika je myslená konštruktívne s cieľom pomôcť predchádzať podobným nesprávnym úradným postupom v budúcnosti.

Pre inštitúcie a orgány je dôležité, aby na kritické pripomienky nadviazali a prijali okamžité opatrenia na riešenie existujúcich problémov. Na lepšie sledovanie vplyvu svojej kritiky som pripravil štúdiu o nadväzujúcich opatreniach pri všetkých kritických pripomienkach a pri všetkých prípadoch s ďalšou pripomienkou, vydaných v roku 2006. Výsledky tejto štúdie, ktoré som uverejnil na svojej internetovej stránke a poslal všetkým príslušným orgánom, by mali slúžiť ako povzbudenie pre európsku verejnú službu na zlepšenie jej postupov a ďalšie rozvíjanie kultúry služieb občanom.

V prípadoch, keď je ešte stále možné odstrániť nesprávny úradný postup, normálne pripravujem návrh odporúčania pre príslušnú inštitúciu alebo orgán. Ak nedostanem uspokojivú odpoveď, môžem poslať osobitnú správu Parlamentu. Predložil som vám jednu takú správu, v ktorej kritizujem Komisiu za to, že nerieši sťažnosť na porušenie týkajúce sa európskej smernice o pracovnom čase. Vítam podporu zo strany Parlamentu, ako ste ju vyjadrili vo svojom uznesení z 3. septembra 2008 na základe správy pána De Rossu.

Tento rok som opäť zaradil do svojej výročnej správy aj tzv. hviezdne prípady. To sú prípady, pri ktorých sa domnievam, že príslušné inštitúcie alebo orgány reagovali na moje vyšetrovanie príkladným spôsobom. Vyzdvihol som sedem takýchto hviezdnych prípadov. Štyri z nich sa týkali Komisie, jeden sa týkal Rady, jeden Európskej centrálnej banky a jeden Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva. Aj naďalej som venoval maximálne úsilie zabezpečeniu toho, aby inštitúcie a orgány EÚ zaujali vo všetkých svojich činnostiach prístup zameraný na občana, a to tým, že som sa snažil využiť každú príležitosť na dosiahnutie zmierlivého riešenia, a tým, že som začínal viac iniciatívnych vyšetrovaní s cieľom určiť problémy a podporiť osvedčené postupy.

Teraz by som sa rád zmienil o niektorých ďalších činnostiach, ktoré som vykonával so zámerom zabezpečiť čo najlepšiu službu občanom. Pokračoval som vo svojom úsilí o zvyšovanie kvality informácií o právach podľa právnych predpisov EÚ, najmä prostredníctvom Európskej siete ombudsmanov. Táto sieť, do ktorej patrí aj Výbor pre petície, spolupracuje pri riešení prípadov a pri výmene skúseností a osvedčených postupov. Jedným z účelov siete je uľahčiť rýchle doručovanie sťažností, ktoré sú pre mňa prípustné, príslušnému ombudsmanovi alebo podobnému orgánu. Tam, kde je to možné, postupujem prípady priamo alebo dávam sťažovateľovi vhodné rady. V roku 2007 som takýmto spôsobom pomohol 867 sťažovateľom.

Ďalšou významnou iniciatívou môjho úradu, ktorá by sa mala realizovať počas nasledujúceho štvrťroka, je príprava interaktívnej príručky na pomoc občanom pri hľadaní toho najvhodnejšieho spôsobu nápravy ich problémov. Táto príručka by mala umožniť, aby sa ešte viac sťažovateľov obracalo priamo na orgán, ktorý je najlepšie vybavený na riešenie ich sťažnosti. Tak sa budú sťažnosti, ktoré sú pre mňa neprípustné, riešiť rýchlejšie a účinnejšie. Moja inštitúcia bude potom schopná lepšie plniť svoju hlavnú úlohu – pomáhať občanom, ktorým sa nepáči spôsob, ako s nimi zaobchádzajú inštitúcie a orgány EÚ.

Ombudsman nemôže pracovať osamotene. Zabezpečiť špičkovú administratívu je úloha, ktorú treba plniť aktívne v spolupráci s inštitúciami a orgánmi EÚ. Zvýšený počet vybavených prípadov a zmierlivých riešení je povzbudením a slúži ako znamenie nášho spoločného úsilia o príspevok k budovaniu dôvery občana voči Únii v okamihu, keď je to veľmi potrebné. Som tomuto Parlamentu veľmi vďačný za podporu a pomoc z hľadiska rozpočtových zdrojov, ktoré poskytujete mojej inštitúcii, ako aj z hľadiska dobrých vzťahov, ktoré mám s Výborom pre petície. s vašou pokračujúcou podporou sa budem snažiť ďalej stavať na úspechoch uplynulého roka.

Na záver, keďže toto je posledná príležitosť počas tohto funkčného obdobia Parlamentu, keď mám tú česť predstaviť svoju výročnú správu, rád by som vyjadril svoje vysoké uznanie za úzku spoluprácu a dobré rady, ktoré som dostal od Parlamentu a jednotlivých poslancov počas uplynulého štyri a pol roka.

(potlesk)

  Predsedajúca. – Máte úplnú pravdu. Tento Parlament ukázal, že ombudsmanovi dôveruje.

  Andris Piebalgs, člen Komisie. – Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som v mene Komisie a svojej kolegyne pani podpredsedníčky Wallströmovej poďakoval spravodajkyni pani Zdravkovej za jej výbornú prácu. Vítame správu Výboru pre petície o činnosti európskeho ombudsmana za rok 2007.

Ako viete, táto Komisia prijala pevný záväzok zlepšiť svoju administratívu a my ju naozaj zlepšujeme. Vidíme to vo výročnej správe ombudsmana, ako aj v správe Výboru pre petície.

V roku 2007 sa zdvojnásobil počet prípadov, v ktorých inštitúcia alebo orgán skutočne ukončil používanie nesprávnych úradných postupov na základe sťažnosti podanej prostredníctvom ombudsmana. To odráža vôľu inštitúcií – samozrejme vrátane Komisie – a orgánov považovať sťažnosti za príležitosť na nápravu chýb a spolupracovať s ombudsmanom vo verejnom záujme.

Vzrástol aj počet prípadov, v ktorých sa nepotvrdilo používanie nesprávnych úradných postupov. Komisiu to teší, pretože sme inštitúciou, ktorá dostáva väčšinu týchto sťažností.

Chcem tiež zdôrazniť fakt, že ombudsman navrhuje na urovnanie sporov väčší počet zmierlivých riešení a že celkovo Komisia je ochotná spolupracovať a pristupuje ústretovo k tomuto druhu návrhov, kdekoľvek je to možné. V roku 2007 ombudsman predložil Parlamentu iba jednu osobitnú správu týkajúcu sa Komisie a sám sa o tom zmienil.

Rád by som vám však pripomenul, že táto osobitná správa sa týka smernice o pracovnom čase a že iba minulý mesiac ste o tom diskutovali s mojím kolegom Vladimírom Špidlom.

Dovoľte mi na záver spomenúť tri konkrétne body, ktorých sa dotýka vaša správa, ako aj výročná správa ombudsmana. Po prvé sú to porušenia predpisov. Ako viete, Komisia zreorganizovala proces svojho rozhodovania o porušovaní predpisov s cieľom uľahčiť riešenie prípadov. Uverejnila to v oznámení z roku 2007: Európa výsledkov – uplatňovanie práva Spoločenstva. Prípady preverujeme aktívnejšie a prácu organizujeme efektívnejšie pre občanov. Začal sa aj pilotný projekt EÚ. Viac riešení problémov by sa malo nájsť rýchlejšie.

Po druhé je to požiadavka na inštitúcie a orgány EÚ, aby prijali spoločný prístup k európskemu kódexu dobrej administratívnej praxe. Chcem upriamiť vašu pozornosť na fakt, že Komisia má svoj vlastný kódex dobrej administratívnej praxe, ktorý prijala v roku 2000. Tento kódex ešte stále predstavuje moderný a veľmi účinný nástroj. Jeho uplatňovanie sa dobre osvedčilo. Nemienim predpovedať budúcnosť, ale v súčasnosti chceme tento stav zachovať.

Po tretie ide o komunikačnú politiku. Komisia rozhodne víta myšlienku začať informačnú kampaň pre európskych občanov, ktorá by im pomohla dozvedieť sa viac o úlohách a právomociach európskeho ombudsmana.

Každá inštitúcia vrátane Európskej komisie má tiež svoju internetovú stránku, prostredníctvom ktorej možno podávať sťažnosti a petície. Európska internetová stránka je spoločná pre všetky inštitúcie EÚ a má odkazy na stránky týchto inštitúcií vrátane ombudsmana. Tento systém jednoducho a hladko nasmeruje občanov k orgánom, ktoré sú schopné vyriešiť ich problémy a sťažnosti. Myšlienka interaktívnej príručky určenej na pomoc občanom pri hľadaní najvhodnejšieho fóra na riešenie ich problémov určite stojí za podrobnejšie preštudovanie.

Pretože v celej tejto záležitosti by sme nemali nikdy strácať zo zreteľa, kto je na prvom mieste a pre koho toto všetko robíme: európski občania.

  Alexander Schwab, v mene skupiny PPE-DE. – (DE) Vážená pani predsedajúca, pán Diamandouros, pán komisár, dámy a páni, v prvom rade by som chcel zablahoželať pani spravodajkyni Zdravkovej k správe, ktorá, ako sa domnievam, je jej prvou. Pán Diamandouros, táto správa tvorí výborný základ pre úvahy a diskusie o výsledkoch vašej práce za uplynulý rok.

Správa do istej miery vychádza zo správy, ktorú som pripravil pre Európsky parlament k rovnakému bodu pred dvoma rokmi. V tom čase ste vytvorili sieť národných ombudsmanov a výborov pre petície, pričom zo správy jasne vyplýva, že túto sieť mimoriadne dobre prijali občania Európy, na ktorých sa sústreďuje vaša práca. Navyše, vaša vzdelávacia kampaň, ktorej výsledkom je prijatie vyššieho počtu prípustných sťažností, je úspešným príkladom toho, že snaha poučiť občanov o ich právach a možnostiach získania pomoci je veľmi užitočná.

Veľmi tiež vítam, že táto správa, podobne ako správa, ktorú pred niekoľkými rokmi vypracoval pán Mavrommatis, zdôrazňuje úspech neformálnych postupov, na ktoré sa chcete viac sústrediť. Príčinou tohto úspechu je fakt, že sa dá skrátiť čas venovaný formalitám. Pre vás je dobré pokračovať v tomto prístupe zameranom na občana.

Viaceré príklady vašej práce počas uplynulého roka ukazujú vašu schopnosť konať, ale aj citlivosť voči širokej verejnosti v Európe, či už vo vzťahu k európskej smernici o pracovnom čase, alebo k vnútornej organizácii Európskeho parlamentu. Samozrejme, nie vždy je pre vás ľahké nájsť vhodné slová. Odhaľovať slabé miesta však musí ombudsman s určitým počtom predbežných upozornení a s príslušnou umiernenosťou. Napokon, je to všetko o našej spoločnej práci v službe občanom Európy. Pán Diamandouros, vy ste k tomu v priebehu uplynulého roka veľmi pozitívne prispeli.

  Proinsias De Rossa, v mene skupiny PSE. – (GA) Vážená pani predsedajúca, v prvom rade by som chcel poďakovať spravodajkyni pani Zdravkovej za jej prácu na tejto správe. Úrad ombudsmana sa zjavne zlepšuje. Dlho sme namietali, že tento úrad dostáva príliš veľa sťažností, ktoré sa nevzťahujú na jeho funkciu. Vlani úplne prvý raz tento počet klesol a ja blahoželám ombudsmanovi k tomuto výsledku.

Ombudsmanova interaktívna príručka je tvorivým riešením, ktoré pomáha občanom nájsť tú správnu inštitúciu pre ich sťažnosť, a myslím si, že by sa mohla viac využívať. Ak máme ukázať občanom Európskeho spoločenstva, že táto Únia pracuje v ich mene, musíme zabezpečiť, aby dostali odpovede a riešenia svojich problémov.

  Marian Harkin, v mene skupiny ALDE. – Vážená pani predsedajúca, rada by som začala blahoželaním pani spravodajkyni k veľmi obsažnej správe a tiež pánovi ombudsmanovi a jeho tímu k mnohým pozitívnym krokom, ktoré urobili v roku 2007.

Za najpovzbudzujúcejšie považujem to, že ombudsman pracuje na mnohých rozličných úrovniach: stredobodom jeho práce nie je iba riešenie sťažností, ale aj spôsob, akým sa rozhodnutia alebo riešenia dosahujú. Rastie počet zmierlivých riešení, častejšie sa využívajú neformálne postupy, kde sú vzťahy s inštitúciami také, že stále viac prípadov sa rieši rýchlo. To je skutočný pokrok a treba na ňom ďalej budovať. Riešenia orientované na občana – to je smer, ktorým sa chceme uberať.

Rada tiež vidím, že ústredným bodom agendy ombudsmana je lepšia komunikácia na všetkých úrovniach. Rozhodujúce je prijatie vyhlásenia o Európskej sieti ombudsmanov a širšia spolupráca v tejto oblasti. Tešíme sa na spustenie novej internetovej stránky, ktorá bude obsahovať aj interaktívnu príručku na pomoc občanom.

To ma však privádza k poslednej poznámke, ktorá sa týka občanov a predloženého ústneho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k odseku 23. Ten odsek znie: „Navrhuje, aby ombudsman prijal opatrenia na znižovanie počtu sťažností (celkový počet 1 021), v súvislosti s ktorými nepodnikol nijaké kroky“. Ústny pozmeňujúci a doplňujúci návrh chce zmeniť záverečnú časť vety – „v súvislosti s ktorými nepodnikol nijaké kroky“ – na formuláciu „v takých prípadoch, kde žiadny zásah nie je možný“.

Z pohľadu ombudsmana žiadny zásah nie je možný, ale z pohľadu občana nikto žiadny zásah neurobil – a to sú dva veľmi odlišné pohľady.

Takže mám otázku: dostalo 1 021 občanov vysvetlenie, že ombudsman nemá možnosť zasiahnuť, spolu s jednoznačným objasnením a tam, kde je to možné, aj s ďalšou radou, alebo je to prípad, keď sa jednoducho žiadny zásah neurobil? Ak je pravdou to prvé a občania dostávajú vysvetlenie, nemám s tým problém a veľmi ma to teší. Ale ak je pravdou to druhé a nikto žiadny zásah neurobil, potom budú občania frustrovaní a nahnevaní. Takže by som rada dostala v tomto bode vysvetlenie.

  Margrete Auken, v mene skupiny Verts/ALE. – (DA) Vážená pani predsedajúca, rada by som poďakovala pani spravodajkyni za jej skvelú správu. Ide o výborné dielo a potešila nás najmä značná ochota spolupracovať. Chcem sa tiež poďakovať pánovi ombudsmanovi za jeho vynikajúcu výročnú správu. Inštitúcia ombudsmana je, samozrejme, mimoriadne dôležitá pre EÚ. Jej práca ukazuje, že EÚ je Európanom bližšia, než hovorí všeobecná mienka, a že načúva kritickým hlasom. Našťastie sa EÚ vydala správnym smerom. Oveľa viac sťažností než v predchádzajúcom roku bolo vyriešených k spokojnosti sťažovateľov prostredníctvom samotnej inštitúcie EÚ, pričom sťažovatelia dostali príslušné odškodnenie. Ukazuje to, že systém EÚ začína chápať nutnosť slúžiť ľuďom čo najlepšie. Nanešťastie, sú inštitúcie, ktoré neplnia odporúčania. Za takých okolností môže ombudsman urobiť jediné – predložiť záležitosť Parlamentu. Ťažko ho možno obviňovať zo zneužívania tohto práva, keďže vlani predložil Výboru pre petície iba jeden prípad.

Keď sa prípad dostane do Parlamentu, máme jasnú povinnosť vyhlásiť, že ak príslušná inštitúcia nesplní rozhodnutie ombudsmana, sme v zásade pripravení ísť pred Európsky súdny dvor. Takto môžeme ombudsmanovi poskytnúť potrebný vplyv a autoritu v systéme. V mene Skupiny zelených/Európskej slobodnej aliancie som predložila niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktorých jediným účelom je vyjasniť pojem nesprávneho úradného postupu. Malo by byť možné identifikovať tie prípady, v ktorých ombudsman zistí, že inštitúcia alebo iný orgán EÚ nedodržiava platné pravidlá a zásady. O nesprávny úradný postup však nejde v prípadoch, keď ombudsman iba konštatuje, že je priestor na zlepšenie spôsobu, akým inštitúcia rieši problémy. Moje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy majú za cieľ spresniť toto odlíšenie.

Na záver mám podobnú otázku, akú už položila pani Harkinová, ktorá sa týka zamietnutých prípadov. Radi by sme vedeli, prečo boli zamietnuté. Najlepšie by bolo, keby sa dôvod uvádzal v odpovediach sťažovateľom. Chcem sa opýtať, či sa to skutočne tak robí, pretože inak by to bolo veľmi frustrujúce, ako to tu už odznelo.

  Marcin Libicki, v mene skupiny UEN. – (PL) Vážená pani predsedajúca, pán ombudsman, pán komisár, rád by som začal pochvalou pani Zdravkovej za jej veľmi dobrú správu. Táto správa vypovedá, že ombudsman robí dobrú prácu. Zdôrazňuje tiež výbornú spoluprácu medzi ombudsmanom, Európskym parlamentom a Výborom pre petície. Tento výbor pri kontaktoch s ombudsmanom v istom slova zmysle koná v mene Európskeho parlamentu.

Správa bola prijatá jednomyseľne, nik sa hlasovania nezdržal. To naznačuje, že Parlament sa stotožňuje s názorom pani Zdravkovej o vysokej kvalite práce ombudsmana. Pán ombudsman sa často zúčastňuje zasadnutí Výboru pre petície a zakaždým poskytuje podrobné informácie o svojej práci. Všetkých zasadnutí výboru sa zúčastňuje zástupca ombudsmana, ktorý je tu dnes prítomný, a ja by som sa mu chcel za to poďakovať, pretože sa tým prejavuje, že navzájom sledujeme svoju prácu.

Počet sťažností, ktoré sa považujú za prípustné, vedie k určitým záverom. Jedným je, že spoločnosť v rámci Európskej únie sleduje vašu prácu, pán ombudsman, a pomáha tak vytvárať lepšiu predstavu o tom, ktoré sťažnosti by sa mali adresovať vám. Vy ste, samozrejme, nezmenili svoju stratégiu v otázke, čo je prípustné a čo nie. Zostávate objektívnym a vaša práca je taká, že ju ľudia oceňujú a stále viac ju chápu. Výbor pre petície sa spoločne s Európskym súdnym dvorom a s vaším úradom, pán ombudsman, usiluje priblížiť Európsku úniu a jej inštitúcie ľuďom. V tom spočíva váš úspech, pán ombudsman. Chceli by sme sa vám veľmi pekne poďakovať za vaše úsilie. Vďaka patrí aj pani Zdravkovej za jej správu.

  Dimitrios Papadimoulis, v mene skupiny GUE/NGL. – (EL) Vážená pani predsedajúca, správa o činnosti európskeho ombudsmana nám ponúka príležitosť presvedčiť sa, ako občania vnímajú prácu inštitúcií Európskej únie, a poskytuje nám praktické nápady a príklady, ako môžu inštitúcie Európskej únie zlepšiť svoju činnosť a službu občanom.

Rád by som poďakoval európskemu ombudsmanovi pánovi Diamandourosovi za jeho výnimočnú prácu a našej spravodajkyni pani Zdravkovej za jej veľmi zaujímavú správu. Zároveň využívam túto príležitosť na zdôraznenie niekoľkých bodov.

Po prvé, to, že rastie počet sťažností, ktoré dostáva ombudsman, je veľmi dobrá vec, ale je to v rozpore so sebauspokojením Komisie v otázkach sústavného zlepšovania administratívy a väčšej transparentnosti. Odporúčal by som Komisii, aby bola úprimnejšia a skromnejšia.

Dobré je aj to, že rastie počet prijatých sťažností a účinnosť zásahov európskeho ombudsmana. Veľká väčšina sťažností sa však ešte stále týka otázok, ktoré priamo nepatria do jeho právomoci. Veľká časť občanov v Európskej únii požaduje väčšiu transparentnosť a dobré riadenie od európskych inštitúcií, ako aj všeobecne pri uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva. Nanešťastie, nie vždy to občania nachádzajú. Európsky parlament preto opakovane žiadal pre všetky inštitúcie a organizácie Európskej únie finančné a ľudské zdroje potrebné na zabezpečenie toho, aby občania dostávali okamžité a vyčerpávajúce odpovede na svoje sťažnosti, otázky a žiadosti.

Potrebujeme tiež spoluprácu medzi európskym ombudsmanom a ombudsmanmi v podobných organizáciách na národnej, regionálnej a miestnej úrovni v členských štátoch. Musíme tiež zaviesť širšiu, obsiahlejšiu interpretáciu pojmu „nesprávny úradný postup“, aby zahŕňal aj prípady, keď správne orgány prejavujú pri vykonávaní svojich povinností voči občanom lajdáctvo a nedbalosť alebo nedostatok transparentnosti. To povedie k viacerým závažným zásahom zo strany ombudsmana, čo je v záujme občanov. Pre ombudsmana je tiež mimoriadne dôležité, aby mohol prijímať prípady týkajúce sa všetkých inštitúcií Európskej únie vrátane tých, ktoré pracujú v rámci tretieho piliera.

Nakoniec by som chcel ešte raz zdôrazniť výzvu všetkým inštitúciám a organizáciám Európskej únie, aby prijali spoločný prístup k európskemu kódexu dobrej administratívnej praxe. Nestačí nám hovoriť priaznivo o európskom ombudsmanovi...

(Predsedajúca prerušila rečníka.)

  Nils Lundgren, v mene skupiny IND/DEM. – (SV) Vážená pani predsedajúca, spolu so značkami Volvo a IKEA je inštitúcia známa ako ombudsman najznámejším príspevkom Švédska svetovému spoločenstvu. Ide o veľmi dôležitú inštitucionálnu inováciu pre demokraciu všeobecne a pre inštitúcie EÚ zvlášť. Prečo? Nuž, pretože ombudsman je tu na to, aby zabezpečil, že ľudia sa môžu domáhať svojich práv v politických a byrokratických štruktúrach, ktoré sa stávajú stále zložitejšími, a teda netransparentnejšími. Nikde v demokratickom svete neprevažuje zložitosť a netransparentnosť tak, ako v spletitej mocenskej štruktúre, ktorú vytvorila EÚ a ktorá sa sústavne ďalej rozširuje.

Pre mňa je vzácnosťou pociťovať akékoľvek nadšenie nad správami predkladanými tu v Európskom parlamente. Keď sa to stane, ide vždy o správy týkajúce sa vnútorného trhu alebo nejakej otázky z oblasti životného prostredia. Správa pani Zdravkovej je ďalšou výnimkou z tohto môjho pravidla. Vidíme v nej obraz ombudsmana, ktorý pomerne účinne poskytuje podporu jednotlivcom proti stále sa rozmáhajúcej skostnatenej nadvláde. Myslím na informácie, ktoré dostáva široká verejnosť prostredníctvom dôsledne aktualizovanej internetovej stránky, informačných letákov, sietí národných a regionálnych ombudsmanov, konferencií a najmä stretnutí a iných kontaktov s eurokratmi tohto systému, čo by malo eurokratov viesť k pochopeniu toho, že oni tu majú byť na prospech Európanom a nie Európania na prospech im.

Zároveň je poľutovaniahodné, že vplyvné elity Európy presadzujú európsky projekt, ktorý sa väčšine ľudí spája s nepreniknuteľnou a spletitou byrokraciou. V očakávaní negatívnej reakcie radových občanov na tento vývoj by sme my v Európskom parlamente mali posilniť inštitúciu ombudsmana. Preto by sme mali hlasovať za správu pani Zdravkovej a najmä privítať požiadavku, aby mal ombudsman v priebehu svojho vyšetrovania úplný prístup k dokumentom EÚ.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Vážená pani predsedajúca, práca ombudsmana je nepochybne v zásade dobrá. Máte však aj slabinu, ktorou je administratíva Európskeho parlamentu. Napríklad v apríli roku 2007 pán Eduardo Bugalho, jeden z generálnych tajomníkov, dal záväzný prísľub funkcie jednému zamestnancovi, pánovi Martinovi Ehrenhauserovi. Potom zasiahol pomerne nový generálny tajomník pán Harald Rømer a zrazu už táto funkcia neexistovala a celú záležitosť neustále odkladali. To ma zasiahlo.

Som zrejme jediným poslancom tohto Parlamentu, ktorý nemá k dispozícii žiadneho pracovníka z parlamentného personálu. Namiesto toho, aby ste sa tejto záležitosti ujali, zatvárate pred ňou oči. Vy sami však hovoríte o dôvere k inštitúciám Európskej únie. Mňa volilo 14 % všetkých občanov Rakúska a napriek tomu nemôžem pracovať tak, ako takmer všetci moji kolegovia. Takže by ste nemali byť prekvapení, že miera kritiky rastie a že najmä v Rakúsku nadobúda kritika EÚ v jej súčasnom stave – nie kritika Európy – rozmery epidémie.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – Vážená pani predsedajúca, namiesto toho, aby som sa venovala minulosti, zablahoželám pani spravodajkyni k vynikajúcej správe a pánovi ombudsmanovi k jeho dnešnému vystúpeniu a jeho spolupráci s nami a, samozrejme, k vyhláseniu Komisie. Mohla by som sa konkrétne opýtať na zásadovosť Komisie v zaobchádzaní s jednotlivými občanmi? Obávam sa, že v niektorých prípadoch, keď sa človek so svojím problémom obráti na Komisiu, prednosť pred potrebami a právami jednotlivca dostane záujem členského štátu. To je skoro tak, ako keby v súdnom spore prokurátor ignoroval obeť. Uvediem príklad.

Jeden môj volič sa sťažoval na spôsob uplatňovania írskeho zákona o územnom plánovaní vo vidieckych oblastiach. Činnosť Komisie pri riešení tohto prípadu bola príkladná ústretovosťou a záujmom v kontakte s občanom. Ako však prípad pokračoval, tento prístup sa, bohužiaľ, vytrácal. Domnievam sa, že to bolo v záujme členského štátu a viedlo to k úplnej frustrácii občana. Poznám toho človeka a viem, že bol spočiatku veľmi potešený a teraz je veľmi frustrovaný. Inými slovami, na občana, ktorý poskytol informácie a dal impulz na zásah, sa v priebehu riešenia zabúda.

Myslím, pán komisár, že keď ste položili otázku „Kto je na prvom mieste?“, odpovedali ste si, že sú to občania EÚ. Nie som si tým celkom istá.

  Alexandra Dobolyi (PSE). – Vážená pani predsedajúca, som mimoriadne spokojná s prácou pána ombudsmana, ako ju opísal vo svojej výročnej správe a vo svojom vystúpení. Európsky ombudsman je dôležitou súčasťou demokratickej štruktúry a činnosti Únie.

Najväčšia časť vyšetrovaní ombudsmana sa týka nedostatku transparentnosti a odmietania poskytovať informácie. To sú oblasti našej činnosti, v ktorých sa musíme zlepšiť, ak sa máme stať dôveryhodnejšími v očiach občanov. Dôležité je, aby sme podporovali prácu ombudsmana a Výboru pre petície. Obe tieto inštitúcie sa zaoberajú sťažnosťami a petíciami občanov, ktoré sa týkajú záležitostí EÚ. To nám pomáha zistiť, čo na európskej úrovni nefunguje, a prijať nápravné opatrenia.

Prípady, ktoré dostávajú ombudsman a Výbor pre petície sú stále komplikovanejšie, a preto si vyžadujú od jednotlivých inštitúcií väčšie vynaloženie prostriedkov, aby sa dali záujmy občanov účinne brániť. Ak budeme tieto záujmy účinne brániť, potom môžeme dosiahnuť pokrok pri zvyšovaní dôveryhodnosti Únie ako celku.

  Metin Kazak (ALDE). – (BG) Vážené dámy, vážení páni, správa európskeho ombudsmana za rok 2007 ukazuje, aká prospešná je jeho činnosť obrancu občianskych práv, keď ich európske inštitúcie porušujú alebo tým hrozia. Vítam fakt, že sa zvýšil počet prípustných sťažností, lebo to dokazuje, že európski občania sú stále lepšie informovaní o skutočných právomociach ombudsmana. Som presvedčený, že táto inštitúcia musí mať potrebné finančné a ľudské zdroje, aby mohla účinne a naplno plniť svoje poslanie. Charta základných práv a európsky kódex dobrej administratívnej praxe sú, a naďalej musia byť, vzorom a základom činnosti verejného ochrancu zásad dobrej administratívy, ako je transparentnosť, zodpovednosť, zákonnosť a spravodlivosť zo strany európskych inštitúcií.

V tomto ohľade potrebujeme, aby ombudsman zintenzívnil kampaň medzi občanmi na zvýšenie ich informovanosti o vlastných právach a o právomociach ombudsmana pri obrane týchto práv, ako aj spoluprácu s národnými ombudsmanmi pri výmene osvedčených postupov. Zavedenie internetovej príručky je užitočná iniciatíva, ale až vytvorenie online registra sťažností by zlepšilo transparentnosť a pomohlo zvýšiť dôveru občanov.

  Ryszard Czarnecki (UEN). – (PL) Vážená pani predsedajúca, niektorí občania Európskej únie sa k európskemu ombudsmanovi chovajú, akoby to bol boh. Žiadajú od neho, aby riešil problémy a zaoberal sa otázkami, ktoré zjavne nepatria do jeho právomoci. To podčiarkuje aj fakt, že z procedurálnych dôvodov sa môže ombudsman zaoberať iba každou šiestou sťažnosťou, ktorú dostane. Musíme dôjsť k záveru, že vládne úplný nedostatok informácií o funkcii a právomoci európskeho ombudsmana a o rozsahu jeho činnosti. Za túto situáciu nemožno haniť občanov členských štátov. Vinu nesú inštitúcie Únie, ktorým sa nedarí informovať verejnosť v členských štátoch o rozsahu právomocí ombudsmana. Kým sa s tým niečo neurobí, občania členských štátov budú naďalej písať ombudsmanovi a potom budú prekvapení, že nemôže zasiahnuť. Ako už bolo uvedené v správe, dôvodom na znepokojenie je aj skutočnosť, že viac ako tisíc sťažností adresovaných ombudsmanovi nebolo posudzovaných a neboli v súvislosti s nimi podniknuté žiadne kroky.

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, správa Výboru pre petície je v podstate veľmi konštruktívna a veľmi pozitívna v hodnotení práce európskeho ombudsmana a ja osobne sa do veľkej miery stotožňujem s týmto názorom. Využil by som však túto príležitosť na upriamenie pozornosti pána ombudsmana na to, ako systematicky samotný Európsky parlament a vlastne v ešte väčšom rozsahu aj Komisia ignorujú a porušujú množstvo veľmi jasných právnych noriem a v mnohých záležitostiach konajú skryto, a teda, ak sa nad tým zamyslíte, rozhodujú nedemokraticky.

Konkrétnejšie, európsky ombudsman by sa mal podľa mňa vo svojej budúcoročnej správe (a ja by som ho požiadal, aby to urobil) zamerať na to, ako všetky európske inštitúcie úmyselne a opakovane ignorujú v dokumentoch a v rozhodovaní odmietnutie Lisabonskej zmluvy demokratickým referendom v Írsku, čím sa táto Zmluva stala právne neplatnou. Dúfam, že pán ombudsman je pripravený vziať na seba túto úlohu, a tak...

  Manolis Mavrommatis (PPE-DE). – (EL) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, ombudsman je nezávislá inštitúcia a mechanizmus na kontrolu administratívy Európskej únie. Skutočnosť, že v roku 2007 sa zvýšil počet prípustných sťažností, ktoré prijal ombudsman, zatiaľ čo počet neprípustných sťažností v roku 2007 v porovnaní s rokom 2006 klesol, dokazuje, že európski občania začali chápať právomoci tejto inštitúcie.

Navyše, vítam snahu pána Diamandourosa počas jeho funkčného obdobia zlepšiť úroveň informácií poskytovaných občanom o ich právach podľa právnych predpisov Spoločenstva. Aj pani Zdravkova si zaslúži srdečné blahoželanie k tomu, že pri svojej prvej správe pre náš výbor dosiahla jednomyseľné rozhodnutia a spoluprácu. Európska sieť ombudsmanov, do ktorej patrí aj Výbor pre petície Európskeho parlamentu, má približne 90 úradov v 31 krajinách. Preto je aj na tejto úrovni spolupráca siete a európskeho ombudsmana veľmi užitočná v snahe o čo najrýchlejšie doručovanie sťažností príslušnému ombudsmanovi alebo orgánu.

Napokon, Európsky parlament a Výbor pre petície by mali pomáhať ombudsmanovi pri plnení jeho dvojitej úlohy: presadzovať dobrý systém riadenia verejných vecí inštitúciami a zlepšovať komunikáciu s občanmi. Ďakujem.

  Michael Cashman (PSE). – Vážená pani predsedajúca, rád by som povedal pánovi ombudsmanovi, že to bola naozaj zaujímavá rozprava: pán Hans-Peter Martin ho ostreľoval, ktosi iný ho velebil ako boha. Podľa mňa to dokazuje, že mu to zrejme skoro vyšlo.

Pán ombudsman, Parlament vás nestavia vždy do veľmi príjemnej pozície, najmä keď máte posudzovať rozhodnutia, ktoré prijímame, a činnosť tohto Parlamentu. Vidím, že som rozčúlil pána Hansa-Petra Martina – úžasné! Ale dovoľte mi iba vám povedať, pán ombudsman, že svoju prácu robíte vždy konštruktívne a úplne v rámci svojich kompetencií. Dôvod, prečo zaznamenávame nárast vášho pracovného zaťaženia, je zrejme ten, že tak účinne zviditeľňujete svoju prácu a svoj úrad a k tomu vám blahoželám.

Neostáva mi nič iné, len povedať, že je to vynikajúca správa. Teším sa na príspevky ďalších kolegov, ale mám radosť aj zo spolupráce s vami, nielen v otázke prístupu k dokumentom, ale aj ako podpredseda Výboru pre petície.

(potlesk)

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). – (FI) Vážená pani predsedajúca, moje poďakovanie patrí pánovi ombudsmanovi a celému jeho úradu za hodnotnú prácu, ktorú robia pri budovaní dobrej administratívy a transparentnosti.

Pre našich občanov je veľmi dôležité, že keď majú dôvod na sťažnosť, môžu ju podať a byť si istí jej správnym a uspokojivým vybavením. Takto to skutočne funguje. Chcem sa tiež poďakovať pánovi ombudsmanovi za to, že preukázal silu bojovať (človek by mohol povedať, že takmer márne) za väčšiu transparentnosť administratívy Európskej únie. Vieme, že je v tejto oblasti skutočne veľa práce. Pokrok je pomalý, ale tešme sa z každého malého kroku a ďalej si tlčme hlavy...

(Predsedajúca prerušila rečníčku.)

  Simon Busuttil (PPE-DE). – (MT) Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Tiež sa chcem poďakovať spravodajkyni pani Zdravkovej, ako aj pánovi ombudsmanovi za ich neľahkú prácu. Domnievam sa, že to, čo nás v tejto rozprave spája, je jednoduché: je to obrana našich občanov; fakt, na ktorom sa všetci zhodneme, že musíme strážiť práva našich občanov; to, že slúžime ako ich štít a že keď sa stretnú s nespravodlivosťou orgánov a s nesprávnymi byrokratickými postupmi, nemusia sa cítiť opustení. Naopak, mali by pevne veriť, že stojíme za nimi. Keďže toto sú faktory, ktoré nás spájajú, pokračujme v spoločnej práci. V dnešných časoch, keď sa naši občania cítia skôr izolovaní od Európskej únie, je nevyhnutné, aby ombudsman, Komisia a Výbor pre petície pracovali na budovaní dôvery spotrebiteľov voči Európskej únii krok za krokom. Pokračujme v spoločnej práci, aby sme dokázali, že si túto dôveru skutočne zaslúžime.

  Maria Matsouka (PSE). – (EL) Vážená pani predsedajúca, pán ombudsman, zaregistrovala som vyjadrenie pani spravodajkyne o podpore úlohy ombudsmana ako hodnotného zdroja stáleho zlepšovania európskej administratívy.

Čím viac ľudí bude vedieť o inštitúcii ombudsmana, tým lepšia bude Európa. Bude to Európa, ktorá sa nebojí riešiť a naprávať svoje nedostatky. Preto je nanajvýš dôležité, aby všetky inštitúcie a organizácie uplatňovali kódex dobrej administratívnej praxe. Preto je mimoriadne potrebná široká interpretácia pojmu nesprávneho úradného postupu. Ak hovoríme o aktívnom občianstve, nemôžeme zároveň v situácii, keď občania hľadajú u inštitúcií Európskej únie pomoc pri presadzovaní svojich práv, prejaviť neschopnosť základnej reakcie na ich problémy alebo, čo je ešte horšie, prejaviť neschopnosť ochraňovať základné hodnoty Európskej únie.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE). – (PL) Vážená pani predsedajúca, odhliadnuc od celkového nárastu počtu prípustných sťažností, ktoré ombudsman dostal v roku 2007, riešil ich o 17 % viac než v predchádzajúcom roku. V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že počet neprípustných sťažností v porovnaní s rokom 2006 dramaticky poklesol, čo naznačuje, že sťažovatelia sú lepšie informovaní o kompetenciách ombudsmana.

Zo správy vyplýva, že v uplynulom roku vykonával ombudsman svoje povinnosti aktívne a vyvážene. Platí to o preskúmavaní petícií, o jeho práci pri vytváraní konštruktívnych vzťahov s orgánmi a inštitúciami Európskej únie a tiež o jeho snahe povzbudzovať občanov, aby uplatňovali svoje práva. Stále je však treba urobiť mnoho práce, aby mali občania istotu, že dostanú pohotové a presné odpovede na svoje otázky, sťažnosti a petície. Riešiť treba predovšetkým prípady sťažností. Týka sa to zásadného zlepšenia v otázkach zvyšovania transparentnosti rozhodovacích procesov a fungovania administratívy Európskej únie. Tieto oblasti sú zdrojom väčšiny sťažností občanov.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Vážená pani predsedajúca, aj ja chcem zablahoželať pani Zdravkovej k jej vynikajúcej správe. Chcela by som tiež zablahoželať všetkým nám, samozrejme vrátane ombudsmana pána Diamandourosa, k pokroku a zlepšeniam, ktoré dosiahol vo svojej práci.

Spomedzi tzv. hviezdnych prípadov by som rada vyzdvihla tie, ktoré sú spojené s európskou dopravou, konkrétne mám na mysli zlepšenie informovanosti o právach cestujúcich a nahradenie napadnutého rozhodnutia Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva.

Domnievam sa, že iniciatívne vyšetrovania sú veľmi pozitívne, keďže sa zamerali na platby Komisie a na zákaz diskriminácie zdravotne postihnutých ľudí.

Boli by sme radi, keby táto zbierka know-how, tzv. hviezdnych prípadov a dobrej administratívnej praxe bola výslovne zahrnutá do kampane podporovanej Parlamentom.

Na záver musím spomenúť najmä šiesty seminár Európskej siete ombudsmanov, na ktorom sa po prvý raz zúčastnili ombudsmani z regiónov. Musím spomenúť aj skvelé vyhlásenie pripravené európskou sieťou ombudsmanov, ktoré by mal využívať tak ombudsman pán Diamandouros, ako aj my sami.

  Dumitru Oprea (PPE-DE). – (RO) Európsky ombudsman je inštitúcia, ktorá je čímsi zvláštnym, tak trochu novinkou pre občanov štátov prijatých do Európskej únie v ostatných dvoch vlnách. Treba ju však aktívnejšie propagovať a veľmi jasne určiť, čo európsky ombudsman môže urobiť a čo nie. Myslíme si tiež, že počet iniciatívnych vyšetrovaní by mal byť o niečo vyšší. Ak táto organizácia nemá dostatok vlastných pracovníkov, odporúčame v snahe o podporu inštitúcie európskeho ombudsmana osloviť dobrovoľníkov, predovšetkým dobrovoľníkov z krajín prijatých v ostatných dvoch vlnách rozširovania vrátane poslancov Európskeho parlamentu.

  Reinhard Rack (PPE-DE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, trhlina medzi Európskou úniou a európskymi občanmi by nemala byť taká široká, ako sa teraz vytvorila. Musíme zabezpečiť, aby sa táto trhlina zúžila.

Ombudsman hrá v tomto smere veľmi dôležitú úlohu, a to najmä v oblastiach, kde robí svoju prácu dobre, a v obdobiach, keď ju robí dobre. Najdôležitejšie je, že sa môžeme spoľahnúť na zodpovednosť ombudsmana a jeho zmysel pre mieru. Nesmieme vyvolávať prehnané očakávania, ktoré nik nedokáže splniť.

Na druhej strane ide aj o zabezpečenie, aby sa neporiadok, ktorý sa objavuje v administratíve európskych orgánov, skutočne riešil a aby sa tam, kde je to možné, hľadali citlivé riešenia, ktoré uspokoja občanov a zaistia ich bezpečnosť.

Pán ombudsman doposiaľ ukázal, že berie túto úlohu vážne a plní ju dobre. Môžeme iba dúfať, že to bude takto pokračovať, a poďakovať sa jemu a pani spravodajkyni za túto správu.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). Chcela by som zablahoželať pani spravodajkyni a zdôrazniť význam európskeho ombudsmana. Chcela by som zdôrazniť najmä pozitívne dôsledky jeho odporúčaní v otázke používania jazykov nových členských štátov v procese náboru a výberu pracovníkov, ktorý organizuje Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO). Zároveň by som chcela zdôrazniť význam odporúčaní ombudsmana pre vnútorný trh, ktoré žiadali od Komisie, aby v budúcnosti zabránila neodôvodneným obmedzeniam v používaní úradných jazykov pri predkladaní ponúk na základe výzvy na predloženie ponuky.

Vzhľadom na dôležitosť ochrany osobných údajov by som rada privítala spoluprácu medzi európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov a európskym ombudsmanom. k tejto otázke by som chcela len pripomenúť nariadenia Spoločenstva o registri cestujúcich ako súčasti medzinárodných letov. V budúcnosti bude tento druh spolupráce ešte dôležitejší. Vítam aj riešenie prípadu v sieti SOLVIT, keď bulharský lekár dostal osvedčenie o zhode, ktoré mu umožňuje vykonávať povolanie vo Francúzsku a...

(Predsedajúca prerušila rečníčku.)

  Alessandro Battilocchio (PSE) . – (IT) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, skladám poklonu pani spravodajkyni. Ako člen Výboru pre petície by som na základe informácií obsiahnutých v správe, ako aj svojich vlastných skúseností rád rozšíril svoje poďakovanie a vyslovil prosbu. Poďakovať sa chcem za zrejmý pokrok v porovnaní s predchádzajúcim rokom: počet prípustných sťažností vzrástol zo 449 na 518, teda z 12 % celkového počtu na 15 %, a vzrástol aj počet vykonaných vyšetrovaní. Domnievam sa preto, že sme na správnej ceste.

Avšak, a tu prichádzam k svojej prosbe, stále potrebujeme zvýšiť úsilie v oblasti komunikácie. Vyskúšajme si účinné stratégie, spočiatku povedzme v školách, na zabezpečenie kvality informácií pre občanov o osobe, úlohe a právomociach európskeho ombudsmana. V tomto roku sa majú začať sľubné projekty tohto druhu, ktoré treba realizovať a podporovať. Potom nepochybne uvidíme ďalšie zlepšenie už dnes pôsobivých výsledkov.

  Nikiforos Diamandouros, ombudsman. − Vážená pani predsedajúca, sme pod veľkým tlakom, pretože musíte hlasovať už približne o šesť alebo sedem minút, takže sa ospravedlňujem všetkým rečníkom. Chcel by som sa poďakovať všetkým poslancom Parlamentu, ktorí boli takí láskaví a vyjadrovali sa priaznivo o mojej správe. Ak dovolíte, pokúsim sa vyjadriť iba k veľmi konkrétnym prípadom.

Dovoľte mi stručne poďakovať pani Jäätteenmäkiovej a pánovi Schwabovi za to, čo považujem za ich osobitnú podporu a ich požiadavku voči ombudsmanovi na zvýšenie transparentnosti. To je oblasť, ktorej sa budem naďalej venovať, a sľubujem, že s podporou tohto orgánu v tomto smere zdvojnásobím svoje úsilie. Ak to mám dokázať, potrebujem vašu podporu a prosím vás o ňu.

Pán Martin, veľmi rád by som sa s vami stretol osobne, aby som si mohol vypočuť váš prípad a mohol naň reagovať. Chcel by som sa poďakovať pánom Cashmanovi a Busuttilovi za ich poznámky a povzbudenie. Rád by som sa poďakoval aj poslancom, ktorí sa priaznivo vyjadrovali o činnosti ombudsmana smerujúcej k posilneniu aktivity a práv občanov nových členských štátov, ktorí sa skutočne viac potrebujú zoznamovať s postupmi ombudsmana a Únie.

Dovoľte mi teraz priamo odpovedať na otázky, ktoré mi adresovali pani Harkinová, pani Aukenová a pán Czarnecki a ktoré sa týkajú neriešených prípadov. s cieľom vyhnúť sa nedorozumeniu mi dovoľte objasniť, že každý jednotlivý prípad, ktorý sme dostali, sa v skutočnosti riešil. Nebol žiadny prípad, na ktorý by sme neboli odpovedali. Nikdy nebol žiadny prípad, v ktorom by sme neboli písomne odpovedali sťažovateľovi. Napísali sme sťažovateľovi a informovali ho, prečo sa európsky ombudsman nemôže zaoberať jeho sťažnosťou. 1 021 prípadov označených slovami „konanie nemožné“ sú prípady, v ktorých sme nemohli pomôcť sťažovateľovi začatím hĺbkového vyšetrovania, presunom prípadu ani poskytnutím užitočnej rady. Následne som si to skontroloval a mám k tomu nejaké záznamy. V jednej tretine všetkých týchto prípadov sťažovateľ už kontaktoval orgán, ktorý je príslušný zaoberať sa danou sťažnosťou, ako je národný ombudsman alebo Výbor pre petície Európskeho parlamentu. 20 % prípadov, ktoré dostali, už riešil súd a ja som ich riešiť nemohol. V 17 % prípadov neexistoval žiadny príslušný orgán, ktorý by ich mohol riešiť. V 13 % prípadov by jedinou vhodnou radou bolo obrátiť sa na právnika, ale sťažovateľ to už urobil.

Preto som sa pokúšal riešiť všetky prípady. Chcel by som vás uistiť, že nikdy nebol žiadny prípad, v ktorom by ombudsman nebol odpísal, vysvetlil a podal písomnú informáciu. Dúfam, že som odpovedal na otázky, ktoré ste nastolili.

  Andris Piebalgs, člen Komisie. – Vážená pani predsedajúca, chcel by som len zopakovať svoju podporu správe pani Zdravkovej a poďakovať pánovi ombudsmanovi za jeho spoluprácu. Čo sa týka uvedených konkrétnych prípadov, poskytneme k nim doplňujúce informácie. Pravdou je, že keď riešime sťažnosť, nie vždy je sťažovateľ úplne spokojný s navrhovaným riešením. Komisia má však vždy snahu venovať sa každému jednému prípadu v konštruktívnom duchu a budeme v tom pokračovať.

  Dushana Zdravkova, spravodajkyňa. − (BG) Ja by som len rada využila túto príležitosť na ešte jedno poďakovanie všetkým rečníkom za ich milé slová o mojej správe, mojej práci a o práci pána Diamandourosa. Bola to užitočná a predovšetkým pozitívna diskusia. Som presvedčená, že to povzbudí pána Diamandourosa k ešte väčšiemu úsiliu o užšiu spoluprácu s inštitúciami a že to podporí najmä lepšiu komunikáciu s našimi európskymi občanmi. Vidím, že v sále je mnoho návštevníkov, a dúfam, že táto diskusia bola aj pre nich užitočná a predovšetkým zaujímavá.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Vážená pani predsedajúca, rád by som začal poďakovaním pánovi ombudsmanovi za možnosť prehovoriť. s radosťou to prijímam.

V skutočnosti som požiadal o možnosť prehovoriť, pretože pán Cashman vystúpil s útokmi a urážkami, ktoré by som rovno chcel odmietnuť. Jednoducho sa ukazuje, ako ľudia znervóznejú, keď sa hovorí o zvyšovaní transparentnosti.

Vy, pán Diamandouros, ste však zástancom väčšej transparentnosti. Môžem vás iba povzbudiť, aby ste si udržali svoje presvedčenie v otázke cestovných výdavkov a v ďalších podobných záležitostiach, pri ktorých vám väčšina Parlamentu robí problémy. Domnievam sa, že ste na správnej ceste, pán Diamandouros.

  Predsedajúca. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční dnes o 11.00 hod.

(Rokovanie bolo prerušené o 11.05 hod. a pokračovalo o 11.10 hod.)

PREDSEDÁ: PÁN PÖTTERING
predseda