Ευρετήριο 
 Προηγούμενο 
 Επόμενο 
 Πλήρες κείμενο 
Διαδικασία : 2008/0051(CNS)
Διαδρομή στην ολομέλεια
Διαδρομή του εγγράφου : A6-0417/2008

Κείμενα που κατατέθηκαν :

A6-0417/2008

Συζήτηση :

PV 17/11/2008 - 23
CRE 17/11/2008 - 23

Ψηφοφορία :

PV 18/11/2008 - 7.14
CRE 18/11/2008 - 7.14
Αιτιολογήσεις ψήφου
Αιτιολογήσεις ψήφου

Κείμενα που εγκρίθηκαν :

P6_TA(2008)0541

Συζητήσεις
Δευτέρα 17 Νοεμβρίου 2008 - Στρασβούργο Έκδοση ΕΕ

23. Καθεστώς των ειδικών φόρων κατανάλωσης (συζήτηση)
Βίντεο των παρεμβάσεων
PV
MPphoto
 

  Πρόεδρος. − Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης της Astrid Lulling εκ μέρους της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων επί της πρότασης για μια οδηγία του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς των ειδικών φόρων κατανάλωσης (COM(2008)0078 – C6-0099/2008 – 2008/0051(CNS)) (A6-0417/2008).

 
  
MPphoto
 

  Astrid Lulling, εισηγήτρια. − (FR) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, αυτή η πρόταση για μια οδηγία, που προβλέπεται να αντικαταστήσει την Οδηγία του 1992, προορίζεται πρωτίστως να κάνει την εισαγωγή, κατά την 1 Απριλίου 2009, της ηλεκτρονικής εποπτείας της διακίνησης αγαθών που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης – του περίφημου Συστήματος διακίνησης και ελέγχου των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης – συμβατή με τη νομοθεσία.

Επομένως, πρόκειται για τεχνικό μέτρο, αλλά συγχρόνως για ένα βήμα προς την κατεύθυνση λιγότερης γραφειοκρατίας, λιγότερης απάτης και μεγαλύτερης ταχύτητας.

Πέρα από λίγες τροπολογίες, τις οποίες κατέθεσα και έχουν γίνει αποδεκτές, για τη διασφάλιση μεγαλύτερης συνέπειας στη λειτουργία του νέου συστήματος, είμαστε σε συμφωνία αναφορικά με αυτό το στοιχείο της πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Κατά την άποψή του, η Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας έκανε την έκθεση της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων πολύ πιο δυσκίνητη, αντιγράφοντας ένα μεγάλο πλήθος τροπολογιών που είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης εντός του Συμβουλίου. Στην πραγματικότητα, αυτή η κίνηση δεν επιτυγχάνει τίποτα ουσιαστικό όσον αφορά εμάς.

Η πολιτική συζήτηση βρίσκεται αλλού. Σχετίζεται με τους όρους διακίνησης και φορολόγησης των αγαθών που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης, ιδίως του αλκοόλ και του καπνού που αγοράζεται από ιδιωτικούς καταναλωτές. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε τη σοφία, για μία φορά, να υποβάλει ένα κείμενο που βασίζεται σε πρόσφατη νομολογία, δηλαδή, νομολογία που επιτρέπει στους Ευρωπαίους να μεταφέρουν αγαθά που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης και τα οποία αγοράζονται σε ένα κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της διαμονής τους, χωρίς ποσοτικούς περιορισμούς, υπό τον όρο ότι τα αγαθά έχουν αγοραστεί για σκοπούς ιδιωτικής κατανάλωσης.

Η πρότασή μου και η θέση μου ως εισηγήτριας είναι σαφείς: Είμαι απολύτως υπέρ αυτού του κειμένου της Επιτροπής, που είναι σαφές, ακριβές και βασίζεται στις αρχές που διέπουν την εσωτερική αγορά. Ωστόσο, ορισμένοι από τους συναδέλφους μου, σοσιαλιστές και φιλελεύθεροι ιδίως, αισθάνθηκαν υποχρεωμένοι να καταθέσουν τροπολογίες που θα επαναθέσπιζαν φορολογικά σύνορα, όπως εκείνα που υπήρχαν πριν από το 1992, επανεισάγοντας ενδεικτικά όρια.

Το γεγονός είναι ότι τα ενδεικτικά όρια στη θεωρία σημαίνουν ποσοτικούς περιορισμούς στην πραγματικότητα. Ως αποτέλεσμα των απουσιών και εκμεταλλευόμενοι την έλλειψη γνώσεων ορισμένων συναδέλφων, έλαβαν πλειοψηφία στην επιτροπή. Η πολιτική ομάδα μου έλαβε την ομόφωνη απόφαση να καταθέσει τροπολογίες που προορίζονται να εδραιώσουν εκ νέου τις αρχικές προτάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Το μόνο δίκαιο είναι να το κάνουμε. Δεν θέλουμε επιστροφή στα σύνορα και σε πρακτικές όπως εκείνες που υπήρχαν πριν από την ενιαία αγορά.

Αντιθέτως, θέλουμε λύσεις που προσαρμόζονται στην εποχή μας, περιλαμβανομένου του ηλεκτρονικού εμπορίου. Το μήνυμά μας προς το Συμβούλιο πρέπει να είναι σαφές: μην προτείνετε στους συμπολίτες μας να υπαναχωρήσουμε ως προς το κοινοτικό κεκτημένο.

Αυτό που φαίνεται εξίσου ακατανόητο είναι η συμπεριφορά ορισμένων σοσιαλιστών και φιλελεύθερων που θέλουν να καταργήσουν τα τελευταία εναπομείναντα καταστήματα αφορολόγητων ειδών στα χερσαία σύνορα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δυστυχώς, το ίδιο επιθυμεί και η Επιτροπή, παρότι αυτά τα καταστήματα κατά κανέναν τρόπο δεν καταλύουν την ενιαία αγορά. Εντούτοις, το κλείσιμό τους θα οδηγούσε στην απώλεια χιλιάδων θέσεων απασχόλησης, ιδίως στα σύνορα της Ελλάδας. Πραγματικά επιλέξαμε κατάλληλη στιγμή για να κάνουμε τέτοιες προτάσεις!

Ωστόσο, έπονται χειρότερα. Η ευκαιριακή πλειοψηφία στην Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων απέρριψε ακόμα και την τροπολογία μου, που επρόκειτο να διατηρήσει την επιλογή της αφορολόγητης αγοράς για ταξιδιώτες με τελικό προορισμό τρίτη χώρα, προκειμένου να λάβει υπόψη την κατάσταση που αφορά τις πτήσεις με ανταπόκριση.

Γιατί, αν ταξιδεύω στη Σιγκαπούρη από το Λουξεμβούργο, μέσω Φρανκφούρτης ή Παρισίου, να μην μπορώ να κάνω αφορολόγητες αγορές στο αεροδρόμιο της αναχώρησης; Πρέπει να πω ότι είναι αρκετά αποκαρδιωτικό, κ. Πρόεδρε. Θα σας ενημέρωνα ότι έχω έξι λεπτά, αλλά δεν πρόκειται να τα χρησιμοποιήσω όλα. Έχω εμπιστοσύνη, τώρα, στον ορθολογισμό των περισσότερων εκ των συναδέλφων μας – είναι κρίμα που δεν παρευρίσκονται – να υιοθετήσουν μια λύση που είναι επίσης προς το συμφέρον των καταναλωτών και που δεν επινοεί ξανά νέους φορολογικούς και γραφειοκρατικούς φραγμούς.

Εκείνοι που καταψηφίζουν τις λογικές προτάσεις μας αύριο θα δυσκολευτούν να εξηγήσουν αυτό το βήμα οπισθοδρόμησης στους συμπατριώτες μας. Μπορούν να υπολογίζουν σε εμένα και τους συναδέλφους μου, για να καταγγείλουμε τις οπισθοδρομικές απόψεις τους.

 
  
  

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ: Κ. VIDAL-QUADRAS
Αντιπροέδρου

 
  
MPphoto
 

  László Kovács, Μέλος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου κατ’ αρχάς να ευχαριστήσω την εισηγήτρια κ. Lulling και την Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων για την έκθεση και την ταχεία επεξεργασία αυτής της πρότασης, που παρέχει τη νομική βάση για τη μηχανοργάνωση των διαδικασιών ειδικού φόρου κατανάλωσης από τον Απρίλιο του 2010.

Τα κράτη μέλη, καθώς και η Επιτροπή, έχουν επενδύσει πολλά στο Σύστημα διακίνησης και ελέγχου των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης (EMCS). Αντικαθιστά το τρέχον σύστημα εποπτείας διακίνησης με χρήση εντύπων με ένα νέο μηχανογραφημένο.

Η μεγαλύτερη χρήση διευρωπαϊκών δικτύων για επικοινωνία μεταξύ των εμπόρων και των αρχών ειδικών φόρων κατανάλωσης, καθώς και μεταξύ των ίδιων των αρχών ειδικών φόρων κατανάλωσης, θα μειώσει το χρόνο που χρειάζεται για την εκπλήρωση φορολογικών υποχρεώσεων για τη διακίνηση ειδών με ειδικό φόρο κατανάλωσης

Αυτό θα παρέχει στις αρχές ειδικού φόρου κατανάλωσης ένα βασικό εργαλείο για την αποτελεσματική αντιμετώπιση της απάτης και, ως εκ τούτου, την προστασία του νόμιμου εμπορίου. Συγχρόνως, θα βελτιώσει τις υπηρεσίες προς τους φορολογούμενους, που θα επωφεληθούν από τη βελτιωμένη ασφάλεια δικαίου και ανταλλαγές πληροφοριών σε πραγματικό χρόνο με τις φορολογικές αρχές τους.

Πέρα από αυτές τις νέες διατάξεις, η προτεινόμενη Οδηγία θα αναδιατυπώσει και θα επικαιροποιήσει πλήρως την παλιά Οριζόντια Οδηγία περί Ειδικών Φόρων Κατανάλωσης του 1992. Θα απλοποιήσει και θα εκσυγχρονίσει τις διαδικασίες ειδικών φόρων κατανάλωσης, με στόχο τη μείωση των υποχρεώσεων ειδικού φόρου κατανάλωσης για εμπόρους, ιδίως για εμπόρους που εκτελούν διασυνοριακές συναλλαγές, χωρίς να θέτει σε κίνδυνο τους ελέγχους των ειδικών φόρων κατανάλωσης.

Σαφώς, καθώς η Επιτροπή είχε προτείνει ένα νέο και επικαιροποιημένο νομικό πλαίσιο για τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης, ορισμένα από τα πιο πολιτικά ζητήματα που περιλαμβάνονται σε αυτήν τη νομοθεσία έπρεπε να ξανασυζητηθούν.

Αυτό αφορά τα ζητήματα των επίγειων καταστημάτων αφορολόγητων ειδών, τη θέση των αεροδρομίων διέλευσης και τη διατήρηση κατευθυντήριων επιπέδων για τη διάκριση της εμπορικής διακίνησης αγαθών που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης από τη διακίνηση αγαθών που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης για προσωπική χρήση.

Πολλές τροπολογίες που προτάθηκαν από το Κοινοβούλιο ήδη συμμορφώνονται με το κείμενο του γενικού προσανατολισμού που συμφωνήθηκε στη διάσκεψη του ECOFIN στις 4 Νοεμβρίου 2008 ή βαίνουν προς την ίδια κατεύθυνση. Είναι επίσης αποδεκτές στην Επιτροπή.

Συνεπώς, έχω την πεποίθηση ότι η πρόταση μπορεί να υιοθετηθεί σύντομα και ότι η έγκαιρη εφαρμογή του EMCS είναι εξασφαλισμένη.

 
  
MPphoto
 

  Manuel António dos Santos, συντάκτης της γνωμοδότησης της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας.(PT) Θα χρησιμοποιήσω το πρώτο από τα δύο λεπτά που έχω στη διάθεσή μου, για να επισημάνω εν τάχει τις κύριες αρχές της γνωμοδότησής μου, η οποία υιοθετήθηκε ομόφωνα στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας.

Αυτές οι αρχές είναι ως εξής: αύξηση της αποδοτικότητας στην παραγωγή και τη διανομή αγαθών και υπηρεσιών, κυρίως με μείωση της γραφειοκρατίας, βελτίωση των υπαρχόντων κανόνων και προσαρμογή τους στις τρέχουσες περιστάσεις, ιδίως για τη διευκόλυνση των εποπτικών διαδικασιών βάσει κινδύνου για τις εθνικές διοικήσεις, απλοποίηση των διαδικασιών και αύξηση της διαφάνειας για το ενδο-Κοινοτικό εμπόριο, αυξάνοντας την ασφάλεια δικαίου και τους θεμιτούς κανόνες. Τέλος, το σύστημα για την είσπραξη και την επιστροφή φόρου δεν πρέπει να δώσει αφορμή για κριτήρια διακρίσεων και πρέπει να αποφύγει τη διπλή φορολόγηση.

Αυτές ήταν οι κατευθυντήριες αρχές της γνωμοδότησης που παρουσίασα στην Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων, εκ μέρους της Επιτροπής Βιομηχανίας. Θα επαναλάμβανα ότι υπήρξε ευρεία συναίνεση επί της γνωμοδότησης εντός της Επιτροπής Βιομηχανίας.

Για αυτό πρέπει να πω, ως μέλος της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, χρησιμοποιώντας το δεύτερο λεπτό που έχω στη διάθεσή μου, ότι δεν κατανοώ την παρατήρηση της κ. Lulling ότι η Σοσιαλιστική Ομάδα και η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελεύθερων και Δημοκρατών για την Ευρώπη – και μόνον αυτοί – εισήγαγαν ποσοτικά όρια. Δεν ήταν μόνο η Σοσιαλιστική Ομάδα και η Ομάδα ALDE, καθώς, τουλάχιστον στην Επιτροπή Βιομηχανίας, ήταν όλοι, δεδομένου ότι η γνωμοδότησή μου υιοθετήθηκε ομόφωνα, όπως είπα.

Αισθάνομαι ότι είναι πραγματικά ασύνηθες το γεγονός ότι δεν έχουν περιληφθεί ποσοτικά όρια, καθώς γνωρίζουμε ότι αυτός ο τύπος φόρου έχει διάφορους στόχους. Προφανώς ο πρώτος στόχος είναι τα φορολογικά έσοδα, αλλά υπάρχει επίσης η προστασία της δημόσιας υγείας. Φυσικά, κάθε χώρα προσδίδει διαφορετικό επίπεδο σημασίας σε καθέναν από αυτούς τους δύο στόχους.

Ως εκ τούτου, αισθάνομαι ότι η λύση που βρήκαμε (του ορισμού ποσοτικών ορίων) είναι μια δίκαιη και ισόρροπη λύση, που δεν ωφελεί υπερβολικά καμία χώρα συγκεκριμένα. Επίσης, δεν ζημιώνει καμία από τις χώρες που ευλόγως έχουν διαφορετική αντίληψη από εκείνη της χώρας που εκπροσωπεί η κ. Lulling και την οποία φυσικά σέβομαι. Εντούτοις, οι επιθυμίες αυτής της χώρας προφανώς δεν μπορούν να τεθούν υπεράνω των γενικών επιθυμών των άλλων χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Το τελικό μου σχόλιο σε μόλις 10 δευτερόλεπτα είναι ότι η Σοσιαλιστική Ομάδα προφανώς υποστηρίζει την εσωτερική αγορά και την επέκταση της εσωτερικής αγοράς και δεν πιστεύει ότι οι προτάσεις που υιοθετήθηκαν στην Επιτροπή Βιομηχανίας ή στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων μπορεί να θέσουν σε κίνδυνο την εσωτερική αγορά.

 
  
MPphoto
 

  Bill Newton Dunn, συντάκτης της γνωμοδότησης της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών. − Κύριε Πρόεδρε, το Κοινοβούλιο υπερασπίζεται ιδιώτες και μικρούς οργανισμούς, μικρές επιχειρήσεις, σε αντίθεση με τις κυβερνήσεις που θέλουν να εξαλείψουν τα πράγματα που τις ενοχλούν και η Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών πιστεύει ακράδαντα ότι πρέπει να επιτραπεί στα καταστήματα των χερσαίων εξωτερικών συνόρων να παραμείνουν. Πρέπει να έχουν καλύτερη αστυνόμευση, όπως πρέπει να βελτιωθεί όλη η αστυνόμευση κατά του εγκλήματος στα σύνορα της Ευρώπης, αλλά αυτός δεν είναι λόγος να εξαλειφθούν.

Δεύτερον, όσον αφορά τα θαλάσσια και εναέρια ταξίδια, η Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς πιστεύει ακράδαντα ότι οι ταξιδιώτες – βάσει του τελικού τους προορισμού, σε αντίθεση με έναν προορισμό ανταπόκρισης – πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να αγοράζουν αφορολόγητα, επειδή αυτό θα βοηθούσε τα μικρά περιφερειακά αεροδρόμια να έχουν έσοδα. Μπορεί να είναι άβολο για τις κυβερνήσεις, αλλά το υπερασπιζόμαστε πολύ σθεναρά.

Το τρίτο και τελικό σημείο που θέλω να θίξω – το οποίο είναι πολύ λυπηρό ότι η Επιτροπή δεν συμπεριέλαβε στη διαβούλευση του 2006 για τη νομοθεσία της – είναι η κατάργηση αυτών των εξαιρέσεων που προτείνει τώρα. Γιατί δεν το συμπεριέλαβε; Γιατί δεν εκτέλεσε μια αποτίμηση του αντικτύπου για τη σημασία του πριν να το προτείνει;

 
  
MPphoto
 

  Zsolt László Becsey, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE.(HU) Σας ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Θα ήθελα να συγχαρώ την Επιτροπή και τους εισηγητές για το έργο τους και πιστεύω ότι αυτό το ηλεκτρονικό σύστημα επικαιροποίησης θα έχει καίριο και πολύ θετικό αντίκτυπο.

Θα ήθελα να κάνω δύο παρατηρήσεις. Πρώτον, ας επιτρέψουμε στην εσωτερική αγορά να λειτουργήσει. Αν το σύστημα φορολογικών μητρώων και η ανταλλαγή πληροφοριών λειτουργούν καλά, πιστεύω ότι η κίνηση για προσωπική χρήση από ιδιώτες δεν θα προκαλέσει μεγάλη βλάβη. Αν κάποιος σε κάποιο σημείο – έχοντας αγοράσει αγαθά για προσωπική χρήση – πληρώσει τον ειδικό φόρο κατανάλωσης, οι τιμές χονδρικής, και εν μέρει τα αποκλίνοντα ποσοστά ΦΠΑ, σε οποιαδήποτε περίπτωση θα ανταγωνίζονται μεταξύ τους.

Δεν είναι απαραίτητο να θέσουμε όρια σε όλα και είναι εντελώς περιττό να στείλουμε αρνητικά μηνύματα με σκοπό την προστασία των δημόσιων ταμείων των ακριβών χωρών. Θα ήταν πολύ παράξενο εντός της ζώνης του Σένγκεν ιδίως, αν ασχολούμασταν με επιθεωρήσεις της αστυνομίας ή των τελωνείων, εφόσον γνωρίζουμε ότι υπάρχουν διάφορες άλλες μέθοδοι σάρωσης των περιεχομένων των μεγαλύτερων φορτηγών. Ως εκ τούτου, δεν βλέπω κανένα νόημα στην κατάρτιση ενδεικτικών λιστών.

Η άλλη μου παρατήρηση είναι ότι και εγώ υποστηρίζω τα δικαιώματα των πολιτών που αναχωρούν από την εσωτερική αγορά να αγοράζουν τέτοια αγαθά, όταν αναχωρούν από αυτή την αγορά. Όσον αφορά τα ταξίδια μέσω ξηράς, δεν νομίζω ότι αυτό θα προκαλούσε λαθρεμπόριο μεγάλης κλίμακας ή ότι τα γειτονικά κράτη μέλη θα υφίσταντο μεγάλες απώλειες, εφόσον οι τιμές στις γειτονικές τρίτες χώρες είναι πολύ χαμηλότερες σε σύγκριση με τα κράτη μέλη εντός της ΕΕ. Συνεπώς, δεν έχω κατά νου την εξαγωγή αγαθών σε βιομηχανική κλίμακα.

Υποθέτω ότι το ίδιο ισχύει στην περίπτωση των αεροδρομίων, εφόσον δεν είναι δυνατή η μεταφορά τόσο μεγάλων ποσοτήτων αγαθών σε παραδιδόμενες αποσκευές ή σε τσάντες χειρός, ώστε να έπρεπε να απαγορεύσουμε τη μεταφορά τέτοιων αγαθών για προσωπική χρήση σε τρίτες χώρες εκτός της τελωνειακής ένωσης. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ, κ. Πρόεδρε, για την ευκαιρία να μιλήσω.

 
  
MPphoto
 

  Elisa Ferreira, εξ ονόματος της Ομάδας PSE.(PT) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ξεκινήσω συγχαίροντας την κύρια εισηγήτρια, κ. Lulling, και τους σκιώδεις εισηγητές, Benoît Hamon και Olle Schmidt. Για λόγους ανωτέρας βίας, ο συνάδελφός μου Benoît Hamon δεν μπορεί να παρευρεθεί σήμερα, επομένως θα προσπαθήσω να εκφράσω τη θέση του, που είναι η θέση της πολιτικής ομάδας μας, για ένα θέμα που αξίζει την πλήρη προσοχή μας. Στην πραγματικότητα, η φορολόγηση ως προς τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης είναι ένα ευαίσθητο θέμα.

Όταν μιλούμε για τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης, πρέπει να ενθυμούμαστε ότι επιβάλλονται σε σαφώς καθορισμένα καταναλωτικά αγαθά και υπηρεσίες: καπνός, αλκοόλ και ενεργειακά προϊόντα.

Η πρόταση της Επιτροπής τροποποιεί ένα κείμενο που χρονολογείται από το 1992. Η εσωτερική αγορά σε αυτά τα αγαθά έχει αλλάξει πολύ έκτοτε. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το νέο ηλεκτρονικό σύστημα για τη διαχείριση και τον έλεγχο των συναλλαγών είναι μια αλλαγή που χαιρετίζουμε και ότι θα πρέπει να απλοποιήσει τη λειτουργία του συστήματος, τόσο για τους παράγοντες όσο και για τις φορολογικές αρχές, όπως μόλις ανέφερε ο Επίτροπος.

Όσον αφορά τις πιο τεχνικές πτυχές – περιλαμβανομένων των χρονικών ορίων για την προώθηση εγγράφων, των κανόνων για την αναγνώριση οικονομικών εγγυήσεων από τους παράγοντες και ούτω καθεξής – η πρόταση της Επιτροπής και η έκθεση της εισηγήτριας αξίζουν συγχαρητήρια και συμφωνία, καθώς συνιστούν πραγματικές και χρήσιμες εξελίξεις.

Ωστόσο, όσον αφορά αυτούς τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης, το πολιτικό περιεχόμενο δεν πρέπει να σταματά στις τεχνικές πτυχές, όπως ήδη αναφέρθηκε από το συνάδελφό μου Manuel António dos Santos. Τα αγαθά που καλύπτονται από αυτή την πρόταση είναι ευαίσθητα αγαθά, η πώληση των οποίων δεν πρέπει να υπόκειται μόνο στις δυνάμεις του ανταγωνισμού. Από αυτή την άποψη, θα ήθελα λοιπόν να εστιάσω σε δύο ενδεικτικά παραδείγματα. Το ένα είναι τα κατευθυντήρια όρια για την προσωπική μεταφορά αυτών των αγαθών και το άλλο είναι οι κανόνες που ισχύουν για τις πωλήσεις μέσω διαδικτύου.

Επί των θεμάτων αυτών, σαφώς διαφωνούμε με την εισηγήτρια.

Όσον αφορά το αλκοόλ, τον καπνό και επίσης τα καύσιμα, οι διαφορές στη φορολόγηση μεταξύ των κρατών μελών είναι τεράστιες και, συνεπώς, οι τιμές λιανικής διαφέρουν επίσης. Πρέπει μόνο να επισημάνω ότι η τιμή ενός πακέτου καπνού μπορεί να διαφέρει μεταξύ 1 και 7 ευρώ εντός της Ένωσης, εξαιτίας αυτών των σημαντικών διαφορών στους ειδικούς φόρους κατανάλωσης.

Κατά κανόνα, οι φόροι είναι πληρωτέοι στη χώρα κατανάλωσης, με την εξαίρεση των αγαθών που μεταφέρονται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Υπό τους τρέχοντες κανόνες, ορισμένα ποσοτικά όρια πρέπει να γίνουν σεβαστά, διαφορετικά μπορεί να θεωρηθεί ότι τα αγαθά μεταφέρονται για εμπορικούς σκοπούς.

Η πρόταση της Επιτροπής στοχεύει να καταργήσει αυτά τα ποσοτικά όρια και, σε αυτήν τη συγκεκριμένη πτυχή, η εισηγήτρια, κ. Lulling, συμφωνεί. Αυτή δεν ήταν η συμφωνία της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων. Αντιθέτως, συμφωνήσαμε να μειώσουμε αυτά τα όρια, κατόπιν πρωτοβουλιών από τους σκιώδεις εισηγητές, Benoît Hamon και Olle Schmidt, καθώς και εμού της ιδίας.

Η απελευθέρωση επιτρέπει σε ορισμένους καταναλωτές να αγοράζουν αυτά τα αγαθά πιο φθηνά. Ωστόσο, αυτό δεν έχει νόημα όπου μπορεί να βλάψει τα δημόσια οικονομικά των κρατών μελών ή τους στόχους της δημόσιας υγείας τους οποίους τα κράτη μέλη έχουν το δικαίωμα να διαφυλάξουν. Επίσης, δεν έχει νόημα όπου μπορεί να υποστηρίξει την άτυπη αγορά, που είναι κάτι που όλοι πρέπει να αποφύγουμε.

Συνεπώς, η τελική συμφωνία που επετεύχθη στην επιτροπή ήταν η διατήρηση των ορίων σε ένα λογικό επίπεδο, δηλαδή 400 τσιγάρα ή 45 λίτρα κρασιού ανά άτομο. Αυτές είναι οι ποσότητες που θεωρείται ότι προορίζονται για προσωπική κατανάλωση. Ως αποτέλεσμα, οι ταξιδιώτες που αγοράζουν αυτά τα αγαθά μέχρι αυτό το όριο δεν θα επηρεαστούν.

Για τους ίδιους λόγους, αντιτιθέμεθα στην Τροπολογία 68 της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, που προτείνει τη φορολόγηση των πωλήσεων εξ αποστάσεως, ιδίως εκείνων που πραγματοποιούνται μέσω του διαδικτύου, στη χώρα του πωλητή και όχι στη χώρα του καταναλωτή. Πρόκειται για μια (αδικαιολόγητη) αντιστροφή της γενικής αρχής που εφαρμόζεται στη φορολόγηση. Αυτή η τροπολογία θα άνοιγε επίσης το δρόμο για μια άτυπη αγορά ευρείας κλίμακας και πρέπει, επομένως, να απορριφθεί απολύτως.

Τέλος, πρέπει απλώς να αναφέρω το ζήτημα των καταστημάτων αφορολόγητων ειδών. Η διεθνώς αναγνωρισμένη αρχή είναι ότι τα καταστήματα αφορολόγητων ειδών μπορούν να υπάρχουν μόνο σε λιμάνια και αεροδρόμια, για να διασφαλιστεί βέλτιστος έλεγχος και να προληφθεί οποιοσδήποτε κίνδυνος απάτης ή κατάχρησης. Πρέπει, επομένως, να επιτρέψουμε επαρκή χρόνο στους πολίτες να προσαρμοστούν και για αυτό προτείνουμε, εξ ονόματος της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μια μεταβατική περίοδο για τα κράτη μέλη που εξακολουθούν να έχουν αγορές αφορολόγητων ειδών, η οποία θα τους επιτρέψει να προσαρμοστούν σταδιακά στη νέα κατάσταση. Ως εκ τούτου, προτείνουμε τη μακρινή ημερομηνία της 1 Ιανουαρίου 2017, ώστε να επιτρέψουμε μια σταδιακή σύγκλιση προς τον κοινό κανόνα.

Πιστεύουμε ότι αυτή η προσέγγιση είναι κατάλληλη. Είναι μια προσέγγιση που οδήγησε σε συναίνεση. Δεν επρόκειτο για πλήρη συναίνεση, αλλά υιοθετήθηκε από μια πλειοψηφία στην Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων και ελπίζω ότι θα υιοθετηθεί στην αυριανή ψηφοφορία στην ολομέλεια.

 
  
MPphoto
 

  Olle Schmidt, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. (SV) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε και κ. Lulling, συναντώμαστε ξανά για αυτό το ζήτημα. Φυσικά, δεν είναι η πρώτη φορά που ερχόμαστε σε σύγκρουση μεταξύ μας, η κ. Lulling και εγώ, για τη μορφή που πρέπει να λάβουν οι ειδικοί φόροι κατανάλωσης στην Ευρώπη. Ωστόσο, είναι πιθανώς η πρώτη φορά που αισθάνομαι ότι εγώ είμαι εκείνος που έχει την πλειοψηφία με το μέρος του. Είναι επικίνδυνο να προεξοφλούμε πράγματα, αλλά θα δούμε ποια θα είναι η εξέλιξη.

Όσον αφορά το ζήτημα του νέου τεχνικού συστήματος, του EMCS, είμαστε σε πλήρη συμφωνία. Οι απόψεις μας αποκλίνουν σημαντικά στο ευαίσθητο ζήτημα των ποσοστώσεων στις εισαγωγές.

Αν υιοθετηθεί η προσέγγιση της επιτροπής, το Κοινοβούλιο θα έχει καταστήσει σαφή τόσο τη δέσμευσή του στην ελεύθερη κυκλοφορία στην Ευρώπη όσο και τη δέσμευσή του στην ενθάρρυνση της επιθυμίας για μια ευαίσθητη πολιτική δημόσιας υγείας. Όπως πάντα, όσον αφορά ζητήματα που σχετίζονται με τη φορολογία, είναι απαραίτητη η εξεύρεση μιας ισορροπίας μεταξύ του τι πρέπει να παραμείνει εντός της αρμοδιότητας ενός κράτους μέλους και του τι πρέπει να θεωρηθεί κοινή μας ευθύνη. Αν υπερψηφίσουμε την πρόταση της Επιτροπής, αυτό θα σημαίνει ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα αναγνωρίσει ότι ο καπνός και το αλκοόλ δεν είναι το ίδιο με άλλα αγαθά, όπως ακούσαμε νωρίτερα σε αυτό το Σώμα, και πρέπει να αντιμετωπιστούν διαφορετικά. Αυτό, φυσικά, δεν είναι τίποτα επαναστατικό, καθώς πολλοί το υποστηρίζουν επί μακρόν.

Αποφασίζοντας να μειώσουμε κατά το ήμισυ τα ενδεικτικά επίπεδα εισαγωγών και διατηρώντας παράλληλα την αρχή ενός ορίου, δίνουμε στα κράτη μέλη πολύ περιθώριο για να ακολουθήσουν τη δική τους πολιτική, ενώ ταυτόχρονα η κοινή νομοθεσία θα κάνει ευκολότερη τη διεξαγωγή του διασυνοριακού εμπορίου για επιχειρήσεις και ιδιώτες. Ή, για να το θέσω πιο απλά: Θα δοθεί περιθώριο στη Σουηδία να δώσει προτεραιότητα σε ζητήματα δημόσιας υγείας, ενώ το Λουξεμβούργο της Lulling μπορεί να συνεχίσει την οργανωμένη πολιτική χαμηλής φορολογίας του. Η εσωτερική αγορά δεν μπορεί να οικοδομηθεί με πρότυπο τον τουρισμό του αλκοόλ.

Η μέθη και οι συνέπειές της δεν είναι σουηδικό πρόβλημα, όπως ακούω ορισμένες φορές να λέγεται. Πρόσφατα, ακούσαμε αιτήματα για δραστικά μέτρα για την καταπολέμηση της μέθης στο Ηνωμένο Βασίλειο, κάτι που πρέπει επίσης ενδεχομένως να σκεφτούν τα μέλη από τη Βρετανία. Νομίζω ότι είναι καιρός το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να εξετάσει με περισσότερη ευαισθησία αυτά τα ζητήματα και να δώσει στα κράτη μέλη την ευκαιρία να αναλάβουν δράση προς την κατεύθυνση της δημόσιας υγείας.

 
  
MPphoto
 

  Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. (PL) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, μιλώντας εξ ονόματος της Ομάδας «Ένωση για την Ευρώπη των Εθνών», θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας σε τρία σημεία. Πρώτον, οι αλλαγές στους φόρους σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να ενθαρρύνουν μια αύξηση στην παραγωγή και τη διανομή αγαθών και υπηρεσιών, κυρίως μειώνοντας τη γραφειοκρατία, αλλά επίσης καθιστώντας ευκολότερο για τις εθνικές διοικήσεις να εφαρμόσουν διαδικασίες ελέγχου με βάση την ανάλυση κινδύνου.

Δεύτερον, οι λύσεις που προτείνονται σε αυτή την οδηγία ικανοποιούν αυτές τις απαιτήσεις. Η απλοποίηση των διοικητικών διαδικασιών και ένα ηλεκτρονικό σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών θα γίνουν για τις φορολογικές αρχές των κρατών μελών ένα εργαλείο για βελτιωμένους ελέγχους με καλύτερη διαχείριση. Τρίτον, πρέπει να υποστηρίξουμε τις λύσεις που προτάθηκαν από την εισηγήτρια για τη συμπερίληψη της εξ αποστάσεως πώλησης αγαθών με ειδικό φόρο κατανάλωσης στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας και, επίσης, στο καθεστώς αναστολής των ειδικών φόρων κατανάλωσης, με την εφαρμογή μειωμένων εγγυήσεων όσον αφορά οντότητες που πληρούν τις προϋποθέσεις της καλής συμπεριφοράς και χρησιμοποιούν τακτικά το σύστημα εγγυήσεων.

 
  
MPphoto
 

  Trevor Colman, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση της Επιτροπής σχετικά με τη διαδικασία 2008/0051(CNS) αναφέρει στο άρθρο 10 ότι «τα κράτη μέλη δύνανται […] να προβλέπουν ότι τα υποκείμενα σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης προϊόντα τα οποία έχουν τεθεί σε ανάλωση μπορούν να τύχουν επιστροφής [...] των εν λόγω φόρων». Με αυτήν τη βάση, η κ. Lulling μάς λέει ότι, όσον αφορά τους όρους επιστροφής του ειδικού φόρου κατανάλωσης, η πρόταση ορίζει ότι, ως γενική αρχή, επαφίεται στα κράτη μέλη να καθορίσουν αυτούς τους όρους.

Εντούτοις, το άρθρο 10 συνεχίζει: «εφόσον η επιστροφή [...] δεν οδηγεί σε εξαιρέσεις άλλες από εκείνες που αναφέρονται στο άρθρο 11». Το άρθρο 11 αναφέρεται σε εξαιρέσεις για διπλωματικούς σκοπούς, για την επιδότηση διεθνών οργανισμών, για την αρωγή των ένοπλων δυνάμεων του NATO και υπό ειδικές διευθετήσεις με χώρες που δεν ανήκουν στην ΕΕ, όλες εκ των οποίων – νομίζω ότι θα συμφωνήσετε – είναι πολύ εξειδικευμένες εξαιρέσεις που, αντίθετα με τον ισχυρισμό της κ. Lulling, δεν προασπίζουν τη γενική αρχή ότι επαφίεται στα κράτη μέλη να καθορίζουν τους όρους της επιστροφής.

Δεν υπάρχει καμία εξαίρεση για τα κράτη μέλη σε αυτή την πρόταση και, για αυτούς τους λόγους, επικροτώ στα μέλη την Τροπολογία 54, που επιδιώκει να αποκαταστήσει ένα κατάφωρο ασθενές σημείο αυτής της έκθεσης.

 
  
MPphoto
 

  Μαργαρίτης Σχοινάς (PPE-DE). - (EL) Κύριε Πρόεδρε, βρισκόμαστε μπροστά σε μια ακόμα εκκεντρική πρόταση της Επιτροπής: ούτε λίγο ούτε πολύ με μια πολιτική μπουλντόζας προτείνει να καταργηθεί κάθε σταθμός αφορολογήτων ειδών στα χερσαία σύνορα της Κοινότητας με τρίτες χώρες.

Προβάλλει ένα πολύ μεγάλο «γιατί»: γιατί, κύριε Επίτροπε, είχατε αυτή τη σκέψη και, αφού την είχατε, γιατί δεν την είχατε θέσει στη διαβούλευση που οργανώσατε το 2006 και γιατί δεν την συμπεριλάβατε σε ένα impact assessment, που είστε υποχρεωμένοι να κάνετε στα πλαίσια της νέας αρχής του better regulation;

Πρέπει λοιπόν να μας εξηγήσετε γιατί θα πούμε σε εκατοντάδες εργαζόμενους ότι θα χάσουν τη δουλειά τους, ειδικά στους δύσκολους τωρινούς καιρούς της κρίσης· πρέπει να μας εξηγήσετε ποιος είναι αυτός ο αντίκτυπος στην εσωτερική αγορά που είναι τόσο σημαντικός για να καταργήσετε συλλήβδην όλους τους χερσαίους σταθμούς στα σύνορα με τρίτες χώρες, που στην περίπτωση της δικιάς μου της χώρας, της Ελλάδας, λειτουργούν με μεγάλη επιτυχία χωρίς κανένα πρόβλημα απάτης, χωρίς κανέναν αντίκτυπο στην εσωτερική αγορά. Πρέπει και το Κοινοβούλιο και οι πολιτικές ομάδες που συμμερίζονται αυτή την άποψη να αναλάβουν την πολιτική ευθύνη να εξηγήσουν στους εργαζόμενους τι είναι αυτό που πρέπει να μας κάνει να καταργήσουμε αυτή την πετυχημένη λειτουργία των καταστημάτων.

Καθόσον με αφορά - και η κ. Lulling το είπε ξεκάθαρα όπως το είπε ξεκάθαρα και η IMCO στη γνωμοδότησή της - δεν έχουμε λάβει καμιά πειστική απάντηση. Αυτό μας κάνει να πιστεύουμε ότι η Επιτροπή το θεωρεί πιο πολύ σαν καπρίτσιο. Δεν έχουμε λάβει καμία πειστική απάντηση.

Κάνω λοιπόν μια έκκληση της τελευταίας στιγμής: αύριο στην ψηφοφορία οι τροπολογίες 63, 64 και 65 να υπερψηφιστούν, για να μην επιτρέψουμε στην πολιτική της μπουλντόζας να ισοπεδώσει ακόμα μια φορά ό, τι δουλεύει στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

 
  
MPphoto
 

  Κατερίνα Μπατζελή (PSE). - (EL) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα κάνω μία συγκεκριμένη πρόταση για το σύστημα της εξαίρεσης των καταστημάτων land based.

Κύριε Επίτροπε, σχετικά με τα καταστήματα land based, τα εισάγετε σε μία γενική εξαίρεση η οποία αποτελεί διακριτική μεταχείριση εις βάρος των επιχειρήσεων·και αυτό έχει σημαντικές επιπτώσεις στη λειτουργία αυτών, των υγιών κατά τα άλλα επιχειρήσεων, με ουσιαστική συμβολή στις εθνικές κοινωνίες και στην τοπική απασχόληση.

Σε κράτη μέλη, όπως η Ελλάδα, με εκτεταμένα χερσαία σύνορα σε τρίτες χώρες, η αντικατάσταση των καταστημάτων αυτών παρουσιάζει μια συνεχή μακρά πορεία, ομαλή λειτουργία των επιχειρήσεων και με κερδοσκοπία, ενώ από την άλλη πλευρά το θέμα της συστηματικής παραβίασης του κριτηρίου αγοράς για προσωπική χρήση ή οι περιπτώσεις συστηματικής κατάχρησης και φοροδιαφυγής ελέγχονται με σαφή τρόπο από τις εθνικές αρχές. Θεωρώ ότι η διατήρηση της λειτουργίας των καταστημάτων αφορολόγητων που βρίσκονται σε χερσαία σύνορα θα αποτελούσε λύση συνεπή και με τις ίδιες τις προτάσεις της Επιτροπής, ενώ το βάρος ελέγχου του τρόπου λειτουργίας και πάταξης περιπτώσεων φοροδιαφυγής θα συνέπιπτε όπως και στα άλλα καταστήματα επί των λιμανιών και των αεροδρομίων.

Θεωρώ λοιπόν ότι και στην επόμενη ψηφοφορία θα πρέπει να υποστηρίξουμε τις τροπολογίες 57, 63, 64, 65, και στην τελική περίπτωση την τροπολογία 69, η οποία δίνει μια παράταση της λειτουργίας των καταστημάτων αυτών μέχρι το 2012.

 
  
MPphoto
 

  Colm Burke (PPE-DE). - Κύριε Πρόεδρε, χαιρετίζω την έκθεση για τις γενικές διευθετήσεις για τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης. Θέλω να επισημάνω την πρόοδο που έγινε στο θέμα των φόρων αγοράς. Η αρχική πρόταση, αν εφαρμοζόταν, θα είχε περιορίσει τους επιβάτες να αγοράζουν αφορολόγητα αγαθά μόνο στο τελικό αεροδρόμιο αναχώρησης πριν να εξέλθουν από την ΕΕ. Πρακτικά, αυτό θα σήμαινε ότι, αν κάποιος ταξίδευε από το Κορκ της Ιρλανδίας στο Ντουμπάι μέσω Παρισιού, θα μπορούσε να αγοράσει αφορολόγητα αγαθά μόνο στο Παρίσι. Αυτό θα μείωνε δραστικά την κερδοφορία των ιρλανδικών περιφερειακών αεροδρομίων, καθώς πολλά βασίζονται επί του παρόντος στις εμπορικές δραστηριότητες για το κύριο τμήμα των εσόδων τους. Αυτό θα είχε αναπόφευκτα οδηγήσει σε απώλειες θέσεων απασχόλησης. Ωστόσο, αυτό έχει τώρα διευθετηθεί και, κατά συνέπεια, θα ήθελα να συγχαρώ την εισηγήτρια για το γεγονός ότι εργάστηκε για να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες μας.

Αυτό συνιστά ευπρόσδεκτη εξέλιξη σε μια στιγμή κατά την οποία η ιρλανδική κυβέρνηση θέσπισε ένα νέο φόρο αεροδρομίου, που θα κάνει διάκριση κατά των πολιορκημένων μικρότερων περιφερειακών αεροδρομίων προς όφελος του ήδη συμφορημένου αεροδρομίου του Δουβλίνου. Ως προς αυτό, καλώ την Επιτροπή να διερευνήσει τη νομιμότητα αυτού του μέτρου υπό τους κανόνες ανταγωνισμού της ΕΕ. Χαιρετίζω την έκθεση της κ. Lulling και της Επιτροπής.

 
  
MPphoto
 

  Peter Skinner (PSE). - Κύριε Πρόεδρε, ίσως αν ήμουν η κ. Lulling και ζούσα στο Λουξεμβούργο, να είχα το ίδιο ισχυρά αισθήματα για την απουσία ενδεικτικών ορίων.

Δυστυχώς, ζω σε ένα νησί όπου υπάρχει πολύ λαθρεμπόριο και μεγάλο μέρος από το αλκοόλ και τον καπνό που οι άνθρωποι νομίζουν ότι μπορούν να χρησιμοποιήσουν για τους δικούς τους συγκεκριμένους σκοπούς στην πραγματικότητα πωλείται αργότερα σε άλλους μέσω μεταπώλησης εμπορικού χαρακτήρα. Φοβούμαι πως οτιδήποτε κάνουμε για να θέσουμε τέλος στα ενδεικτικά όρια θα στείλει ένα μήνυμα σε εκείνους τους λαθρέμπορους που επιζητούν τη μεταπώληση αλκοόλ και τσιγάρων.

Τα ενδεικτικά όρια μπορεί να μην φαίνονται ασφαλής οδηγός για τους καταναλωτές, αλλά είναι ασφαλής οδηγός για τα παιδιά, παιδιά που συχνά καταλήγουν να καταναλώνουν το αλκοόλ και τα τσιγάρα που πωλούνται από λαθρέμπορους που τα φέρνουν στην περιφέρειά μου στα Νοτιοανατολικά και τα πωλούν στους δρόμους, στα στενά και στα υποστατικά, για ψιλά, ένα ή δύο τσιγάρα κάθε φορά ίσως, αλλά αρκετά για να ξεκινήσουν τα παιδιά.

Αυτό το εμπόριο είναι που πρέπει να ελεγχθεί και μπορεί να ελεγχθεί μόνο μέσω της θέσπισης ενδεικτικών ορίων, ώστε να μπορούμε να οδηγηθούμε στην πηγή των ανθρώπων που προσπαθούν να το κάνουν αυτό και προσπαθούν να κάνουν λαθρεμπόριο ερήμην των αστυνομικών και τελωνειακών οργάνων.

Για αυτό πιστεύω ότι τα ενδεικτικά όρια πρέπει να παραμείνουν. Δεν είναι, όπως υποστηρίζω, ένα τέλος στην ολοκλήρωση των ενιαίων αγορών, αλλά οπωσδήποτε επιφέρουν μια καλύτερη ιδέα της κοινωνικής συνοχής και της κοινωνικής συμπεριφοράς και, στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι τελωνειακοί και αστυνομικοί υπάλληλοι το έχουν ζητήσει. Το έχουν ζητήσει επειδή δίνει καλές κατευθυντήριες οδηγίες για το τι θα αναμενόταν να φέρνουν πίσω οι πολίτες για τη δική τους προσωπική χρήση.

Ο καπνός έχει διάρκεια ζωής μόνο έξι μήνες, επομένως, όταν σταματάτε ημιφορτηγά φορτωμένα με τσιγάρα μέχρι την οροφή, πρέπει να κάνετε την ερώτηση: είναι αυτό πραγματικά για προσωπική χρήση ή πηγαίνει κάπου αλλού για μεταπώληση και συχνά σε παιδιά;

 
  
MPphoto
 

  Gabriela Creţu (PSE). – (RO) Συνάδελφοι, οι ειδικοί φόροι κατανάλωσης και τα ηλεκτρονικά συστήματα χρέωσης γενικά φαίνεται ότι είναι τεχνικά ζητήματα, αλλά επίσης εξυπηρετούν συγκεκριμένους ισχυρούς πολιτικούς στόχους. Ωστόσο, για να μπορέσουμε να τα χρησιμοποιήσουμε, πρέπει να λάβουμε υπόψη τις συγκεκριμένες συνθήκες στα κράτη μέλη, μαζί με τις αφηρημένες θεωρίες. Ταυτόχρονα, πρέπει να διατηρήσουμε συνέπεια με γενικότερες αρχές των πολιτικών που εφαρμόζουμε. Για παράδειγμα, η αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Αυτή η έκθεση θα ικανοποιούσε αμφότερους τους όρους, αν γίνει αποδεκτή μια πρόταση. Αυτό ισχύει ιδίως για την Τροπολογία 69, που αναφέρεται στη διατήρηση των καταστημάτων αφορολόγητων ειδών σε σημεία τελωνείων της Ένωσης εκτός από λιμάνια και αεροδρόμια, μέχρι το 2017. Αυτή η τροπολογία θα εξαλείψει τις διακρίσεις μεταξύ εκείνων που ταξιδεύουν μέσω θαλάσσης ή αέρος και εκείνων που ταξιδεύουν στην ξηρά, οι οποίες είναι εντελώς αδικαιολόγητες όχι μόνο από οικονομική και θεωρητική, αλλά και από πρακτική προοπτική. Συγχρόνως, προσφέρει κάποιο πλεονέκτημα σε όσους διαβιούν στις συνοριακές περιοχές, όπως έχει ήδη επισημανθεί. Αυτοί οι άνθρωποι, σε γενικές γραμμές, μειονεκτούν από οικονομικής άποψης, εξαιτίας της περιφερειακής κατάστασής τους, αλλά, αν οι θέσεις εργασίας τους εξαφανίζονταν, αυτό θα είχε αρνητικό αντίκτυπο επάνω τους.

Συνάδελφοι, υπάρχουν σοβαροί λόγοι για να αποδεχθείτε αυτή την τροπολογία στη διάρκεια της αυριανής ψηφοφορίας. Σε σύγκριση με την τεράστια δαπάνη στην οποία είμαστε προετοιμασμένοι να προβούμε χωρίς αντιρρήσεις, προκειμένου να διασώσουμε επιχειρήσεις, αυτή η εξαίρεση έχει μόνο μικρές οικονομικές επιπτώσεις.

 
  
MPphoto
 

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Κύριε Πρόεδρε, η ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων και αγαθών είναι ένα από τα σπουδαία επιτεύγματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά δεν λειτουργεί καλά στην περίπτωση αγαθών που υπόκεινται σε ποικίλα υψηλά επίπεδα φόρου κατανάλωσης μεταξύ των κρατών μελών. Οι αντικρουόμενες απόψεις της Επιτροπής, της επιτροπής, του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και των εισηγητών όσον αφορά τις ποσοτικές πολιτικές έχουν δείξει ότι δεν θα εξεύρουμε μια καλή λύση, όσο συνεχίζουν να υφίστανται αυτές οι φορολογικές διαφορές. Με ενοχλεί το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν εκτέλεσε μια μελέτη των επιπτώσεων, προκειμένου να αποτιμήσουμε την οικονομική σημασία της παράλληλης αγοράς και την κοινωνική σημασία που περιορίζει τους πολίτες μας και που ενδεχομένως όλοι αναγνωρίζουμε. Θα ήθελα αυτή η συζήτηση να οδηγήσει στο συντονισμό των πολιτικών φόρων κατανάλωσης για το αλκοόλ και τον καπνό, μεταξύ άλλων λόγων, για τους κινδύνους υγείας. Αποτελεί πραγματικότητα ότι οι χώρες με υψηλούς φόρους δεν μπορούν να επαίρονται για ορατή επιτυχία στη μάχη κατά του αλκοολισμού.

 
  
MPphoto
 

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – (RO) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, το Κεφάλαιο 4 ορίζει τις βασικές διατάξεις και διαδικασίες που εφαρμόζονται ως μέρος του Συστήματος διακίνησης και ελέγχου των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης. Η νέα πτυχή είναι η θέσπιση του συστήματος και της διοικητικής τεκμηρίωσης σε ηλεκτρονική μορφή.

Προκειμένου να διασφαλιστεί η αποδοτική λειτουργία του μηχανογραφημένου συστήματος, τα κράτη μέλη πρέπει να υιοθετήσουν εντός των εθνικών εφαρμογών τους ένα ομοιόμορφο σύνολο και δομή δεδομένων, προκειμένου να παρέχουν μια αξιόπιστη διασύνδεση για τους οικονομικούς παράγοντες.

Η μεταβατική περίοδος για την υιοθέτηση του Συστήματος διακίνησης και ελέγχου των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης υπό αναστολή των ειδικών φόρων κατανάλωσης πρέπει να οριστεί λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τη δυνατότητα εισαγωγής του μηχανογραφημένου συστήματος σε κάθε κράτος μέλος. Με γνώμονα αυτό, τα κράτη μέλη και η Επιτροπή λαμβάνουν τα απαραίτητα μέτρα για την υλοποίηση βασικών δημόσιων εγκαταστάσεων σε εθνικό επίπεδο και την εξασφάλιση της διαλειτουργικότητάς τους.

Επίτροπε, εν όψει της επισιτιστικής κρίσης που αναφέρθηκε και της κοινωνικής και οικονομικής σημασίας της γεωργίας της Ευρώπης, πιστεύω ότι πρέπει να εξετάσουμε προσεκτικά την πιθανότητα κατάργησης των ειδικών φόρων κατανάλωσης στα καύσιμα που χρησιμοποιούνται για αγροτικές δραστηριότητες, καθώς και στην ενέργεια που χρησιμοποιείται για την άντληση υδάτων για αρδευτικούς σκοπούς.

 
  
MPphoto
 

  László Kovács, Μέλος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, από τις συζητήσεις διακρίνω μια γενική υποστήριξη για τον κύριο στόχο της πρότασης της Επιτροπής, που θα παράσχει τη νομική βάση για τη μηχανοργάνωση των διαδικασιών ειδικών φόρων κατανάλωσης μέχρι τον Απρίλιο του 2010.

Θέλω να τονίσω και να επιβεβαιώσω ότι ο σκοπός της πρότασης είναι να απλοποιήσει και να εκσυγχρονίσει τη διαδικασία των ειδικών φόρων κατανάλωσης, να βελτιώσει τον έλεγχο της κυκλοφορίας αγαθών που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης και ταυτόχρονα να μειώσει τις γραφειοκρατικές υποχρεώσεις των ειδικών φόρων κατανάλωσης για τους εμπόρους και να μειώσει την επιβάρυνση των μεμονωμένων ταξιδιωτών. Αυτές ήταν οι κατευθυντήριες αρχές για τις προτάσεις.

Θα ήθελα να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις σε σχέση με τις τροπολογίες που αφορούν ορισμένα από τα πιο ευαίσθητα ζητήματα της πρότασης.

Επί των «κατευθυντηρίων επιπέδων», η Επιτροπή θα μπορούσε να αποδεχθεί τη διατήρηση των κατευθυντηρίων επιπέδων ως εργαλείο, παρότι δεν θέλαμε να θεσπίσουμε ή να προτείνουμε κατευθυντήρια επίπεδα. Ωστόσο, πρέπει να διατηρηθούν οι παρούσες τιμές ποσοτικής αναφοράς. Δεν μπορούμε να αποδεχθούμε μια μείωση αυτών των τιμών, το οποίο θα ήταν ένα βήμα οπισθοδρόμησης σε σύγκριση με την Οδηγία του 1993.

Όσον αφορά την κατάργηση των καταστημάτων αφορολόγητων ειδών στα χερσαία σύνορα, που είναι άλλο ένα ευαίσθητο ζήτημα, θέλω να σας υπενθυμίσω ότι η προέλευση αυτής της προσέγγισης χρονολογείται στο 1960, όταν ο ΠΟΤ, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Τελωνείων, συνέστησε την κατάργηση των καταστημάτων αφορολόγητων ειδών στα χερσαία σύνορα, και επίσης θέλω να σας υπενθυμίσω ότι το 2002, όταν ολοκληρώθηκαν οι συνομιλίες προσχώρησης με 10 νέες χώρες, χώρες όπως η Σλοβενία, η Ουγγαρία και ορισμένες άλλες εξαναγκάστηκαν να καταργήσουν τα καταστήματα αφορολόγητων ειδών τους στα χερσαία σύνορα. Επομένως, νομίζω ότι η προτεινόμενη λύση, που παρέχει μια πολύ μακρά μεταβατική περίοδο για την Ελλάδα και τη Ρουμανία, είναι αρκετά δίκαιη σε σύγκριση με τη στάση που υιοθετήθηκε ως προς τις πρώην νέες χώρες.

Όσον αφορά την επιστροφή των ειδικών φόρων κατανάλωσης σε μικρούς διανομείς καυσίμων, η Επιτροπή διατηρεί την αρχή ότι η αφερεγγυότητα του τελικού καταναλωτή δεν μπορεί να είναι λόγος για τη μη χρέωση του ειδικού φόρου κατανάλωσης. Ταυτόχρονα, εν όψει της συνεχιζόμενης οικονομικής κρίσης και, ορισμένες φορές, των τιμών καυσίμων που παραμένουν υψηλές, καθώς και για να διασφαλιστεί η διανομή καυσίμων στους τελικούς χρήστες, πρέπει να είναι δυνατό για τα κράτη μέλη να διαφυλάξουν με άλλον τρόπο το συμφέρον των μικρών διανομέων, υπό τον όρο ότι τέτοια μέτρα δεν στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό.

Όσον αφορά την αποτίμηση του αντικτύπου, ένα σημείο που έθιξαν πολλοί ομιλητές, θέλω να σας υπενθυμίσω ότι μια αποτίμηση αντικτύπου είχε πραγματοποιηθεί ήδη το 2004, επομένως απλώς δεν κρίναμε απαραίτητο να την επαναλάβουμε έπειτα από δύο έτη.

Συμπερασματικά, θα ήθελα να ευχαριστήσω το Κοινοβούλιο για την υποστήριξη και την εποικοδομητική προσέγγισή του. Η παροχή της νομικής βάσης για το νέο Σύστημα διακίνησης και ελέγχου των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης θα επιτρέψει στα κράτη μέλη να επιταχύνουν την προετοιμασία τους για τη θέσπιση του συστήματος, που προβλέπεται μέχρι τον Απρίλιο του 2010. Η Επιτροπή θα λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα, για να διασφαλίσει ότι όλα τα κεντρικά συστήματα θα λειτουργούν μέχρι εκείνη την ημερομηνία, καθώς και θα παράσχει υποστήριξη, για να επιτρέψει μια ομαλή μετάβαση στο νέο περιβάλλον χωρίς χαρτί.

 
  
MPphoto
 

  Astrid Lulling, εισηγήτρια. − (FR) Επίτροπε, επιθυμούμε σφόδρα το Σύστημα διακίνησης και ελέγχου των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης να αντικαταστήσει το σύστημα εντύπων τον Απρίλιο του 2009 και ελπίζουμε ότι όλη η ατυχής συζήτηση για τα ενδεικτικά όρια δεν θα καθυστερήσει την υιοθέτηση της οδηγίας.

Θα ήθελα να πω στον κ. Dos Santos ότι αυτά τα ενδεικτικά όρια δεν έχουν καμία σχέση με την υγεία ή με το Λουξεμβούργο. Θα ήθελα να επισημάνω στην κ. Ferreira ότι, το 2005, υιοθετήσαμε σε αυτό το Σώμα την έκθεση του μέλους της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κ. Rosati, στην οποία ήδη υιοθετήσαμε την κατάργηση των ενδεικτικών ορίων. Εντούτοις, ο κ. Hamon, που τώρα έχει άλλες ανησυχίες, είχε προτείνει στην τροπολογία του πολύ υψηλότερα όρια από εκείνα του επονείδιστου σοσιαλφιλελεύθερου συμβιβασμού που εξυφάνθηκε πίσω από την πλάτη μου. Στον κ. Schmidt, θα έλεγα ότι πραγματικά θα οφείλαμε να μην συγχέουμε τα πράγματα και να μιλούμε ταυτόχρονα για τη φορολογία και την υγεία. Εντούτοις, η μάστιγα του αλκοολισμού είναι, δυστυχώς, ευθέως ανάλογη του επιπέδου των ειδικών φόρων κατανάλωσης. Όσο υψηλότερο είναι το ποσοστό των ειδικών φόρων κατανάλωσης, τόσο μεγαλύτερη είναι η μάστιγα του αλκοολισμού στις χώρες. Οι τελευταίες είναι προφανώς ελεύθερες να επιβάλουν όσο υψηλό ποσοστό ειδικού φόρου κατανάλωσης επιθυμούν, επειδή έχουμε μόνο ελάχιστα ποσοστά και όχι μέγιστα, αλλά, σας παρακαλώ, μην κάνετε λόγο για την πολιτική υγείας, όταν έχετε τέτοια ποσοστά.

Θα ήθελα να πω στον κ. Skinner ότι, πραγματικά, οι λαθρέμποροι δεν ενδιαφέρονται καθόλου για επίπεδα και ενδεικτικά όρια. Επιπλέον, στην πρόταση της Επιτροπής, υπάρχουν κριτήρια για τον ορισμό των αγαθών που αγοράζονται για προσωπική χρήση και τα οποία συνιστούν καλύτερους μηχανισμούς διασφάλισης από τα ενδεικτικά όρια, για την πάταξη του λαθρεμπορίου επίσης. Ελπίζω ότι, αύριο, θα μπορέσουμε να εξεύρουμε τη σωστή λύση, δηλαδή εκείνη που προτείνω.

 
  
MPphoto
 

  Πρόεδρος. − Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 12 το μεσημέρι.

 
Ανακοίνωση νομικού περιεχομένου - Πολιτική απορρήτου