Acta literal de los debates

Martes 18 de noviembre de 2008 - Estrasburgo

8. Explicaciones de voto

Explicaciones de voto orales

- Informe: Iliana Malinova Iotova (A6-0393/2008)

  Zuzana Roithová (PPE-DE). – (CS) Señor Presidente, el alcance de la crisis financiera demuestra que ni los bancos ni los consumidores han tomado decisiones responsables. Estoy plenamente a favor de invertir en la educación financiera y también he aprobado el informe, pero no puedo estar de acuerdo con las campañas superficiales y los principios generales. Me preocupa que dispongamos de análisis porque la situación puede variar de unos Estados miembros a otros. También sé que la educación debe centrarse específicamente en las necesidades concretas de diversos grupos de ciudadanos para que realmente tenga eficacia.

Me gustaría señalar a su atención algunas prácticas ejemplares de la República Checa. Durante los últimos tres años una sola persona ha estado dirigiendo un sitio web llamado www.bankovnipoplatky.com. Este sitio web contribuye de forma vital a la educación financiera de aquellos ciudadanos checos con acceso a Internet. Esto demuestra que este asunto puede resolverse de forma barata y eficaz. Sin embargo, lo que falta es educación para los escolares y la generación de mayor edad y esto no lo lograremos sin financiación pública.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) La crisis financiera ha dado a los consumidores europeos la excelente oportunidad de comprobar sus conocimientos en materia financiera. Han recibido una lección maravillosa de la importancia de que comprendan las finanzas personales, la evaluación de ahorros, el uso de productos de seguros y la lectura de extractos y recibos bancarios habituales. Todos estos temas requieren cierto conocimiento de la terminología financiera y su correcta aplicación en la gestión de sus finanzas.

Por esta razón considero que el informe de la ponente, la señora Iotova, es una contribución muy importante del Parlamento Europeo en el ámbito de la protección del consumidor y he votado en su favor. Creo firmemente que la formación de los consumidores debe comenzar en la educación primaria. Los Estados miembros deberían incluir este tema, especialmente las finanzas, en los libros de texto de educación primaria y secundaria. Los sitios web de Dolceta y Európsky diár deberían recibir más promoción.

Aprecio las actividades de las organizaciones de consumidores destinadas a educar no solo a los niños sino también a los profesores. Diversos concursos, organizados con gran entusiasmo, atraen un gran número de jóvenes consumidores. Bajo mi patrocinio y en el contexto de la educación de consumidores para escolares, la Asociación eslovaca de consumidores organiza un concurso anual llamado «Consumidores para la vida». Este concurso está generando gran interés y los ganadores conseguirán un viaje al Parlamento Europeo.

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Señor Presidente, muchas gracias por darme la oportunidad de ofrecer mi explicación de voto. Creo que probablemente existe un consenso en esta Cámara respecto a que la crisis crediticia y la crisis de liquidez que afrontamos fueron causadas por las malas decisiones de préstamos que se tomaron, no solo por parte de los bancos —y a esas decisiones les obligaron la Administración Clinton y las posteriores administraciones, que sugerían que los bancos debían prestar dinero a las comunidades consideradas insolventes— sino también por parte de los consumidores que tomaron decisiones equivocadas. Después de que se les animara a solicitar créditos que quizá no podían permitirse devolver, estas personas acabaron siendo los más afectadas por no poder pagar estos préstamos.

Esto pone de relieve la importancia de la educación financiera de los consumidores. Sin embargo, parecemos estar cayendo en la trampa de pensar que, sea cual sea el problema, la UE tiene una solución. Si se examinan las soluciones enumeradas aquí en el sitio web de la Comisión, en la Agenda Europa, en realidad sirven de muy poco para solucionar el problema de la educación de los consumidores. Deberíamos considerar organizaciones de la sociedad civil —como Croydon Caribbean Credit Union en mi circunscripción— que ayudan a resolver estos problemas a escala local y no a escala europea.

- Informe: Astrid Lulling (A6-0417/2008)

  Astrid Lulling (PPE-DE). – (FR) Señor Presidente, pedí al Parlamento que votara en contra del informe porque solo una pequeña minoría votó a favor de unos niveles indicativos inferiores a los que se aplican actualmente.

Me gustaría señalar que la Comisión no está a favor de los niveles indicativos. En 2005, esta Cámara votó a favor del informe de Rosati para eliminar los niveles indicativos y ahora estamos retrocediendo y reduciendo lo que votamos entonces. La mayoría de los diputados no saben lo que decidieron por votación.

Ahora estamos reduciendo los niveles indicativos actuales en un 50 %, es decir: en vez de 800 cigarrillos, ustedes han votado 400; en vez de 10 litros de alcohol, ustedes han votado 5 litros; en vez de 90 litros de vino, ustedes han votado 45 litros; en vez de 110 litros de cerveza, ustedes han votado 55 litros. Con ello, ustedes están retrocediendo y reduciendo a la mitad los niveles actuales de la compra realizada por particulares.

Creo que el mensaje para el Comisario Kovács y el Consejo de Ministros está claro, a pesar de todo; solo hay cinco diputados que, al final, no van a votar a favor de mi informe. Por consiguiente, me gustaría que el Consejo supiera que el señor Comisario —como él mismo dijo ayer por la tarde— está de acuerdo con los límites indicativos, pero con aquellos que se aplican en la actualidad. Esto debe quedar claro, señor Presidente; como ponente, debo decirlo porque es fundamental para interpretar la votación.

  Daniel Hannan (NI). - (EN) Señor Presidente, tengo el privilegio de representar las bonitas aldeas, los ondulantes montes y las arboledas de campánulas de los condados de alrededor de Londres. Como todos los demás diputados del sureste de Inglaterra, he recibido docenas de quejas desoladoras de electores que han sufrido la confiscación arbitraria de alcohol y tabaco comprado legalmente en los puertos del Canal.

Las repetidas subidas de los impuestos especiales aplicadas por los laboristas han servido para impulsar los ingresos que deberían llegar al pequeño comercio en mi circunscripción del Canal. Con el tiempo, también se han trasladado puestos de trabajo de los condados de los alrededores de Londres a la otra orilla del Canal. Los ingresos que deberían llegar al erario público británico en su lugar están yendo a los tesoros públicos continentales.

La respuesta del Gobierno ha sido gastar esta fuente de ingresos cada vez menor en la contratación de cada vez más funcionarios de aduanas, en un intento inútil de controlar un sistema en el que la mayor parte de nuestro alcohol y tabaco había llegado a ser de contrabando. Ese es el sistema que los diputados laboristas, para su vergüenza, acaban de votar a favor. Creo que esto es vergonzoso.

  Syed Kamall (PPE-DE). - (EN) Señor Presidente, me gustaría unirme a lo expresado por los anteriores oradores, la señora Lulling, la ponente, y mi colega, el señor Hannan, del sureste de Inglaterra.

Yo también, como diputado al Parlamento Europeo por Londres —la mejor ciudad del mundo y capital del mejor país del mundo— he recibido varias cartas de electores quejándose del tratamiento opresivo de las aduanas cuando han intentado hacer su vida y comprar alcohol y cigarrillos en Europa y traerlos para su disfrute personal o el disfrute de su familia y amigos.

¿Qué hacen los funcionarios del servicio de aduanas en el Reino Unido? Se meten con esas personas, les hacen preguntas indiscretas, les obligan a salir de sus vehículos, incluso a los pensionistas, y les interrogan de forma indiscreta intentando descubrir exactamente cuánto alcohol beben y cuántos cigarrillos fuman en un interrogatorio al estilo Gestapo. Este no es el tipo de comportamiento que esperamos de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley o los funcionarios de aduanas en el Reino Unido o en Europa. Al votar a favor del informe de hoy de la manera que lo hicimos, hemos retrocedido, no solo hasta la época anterior a 1992, sino hasta el periodo en que no existía libre circulación de mercancías, o era muy limitada.

- Informe: Niels Busk (A6-0391/2008)

  Milan Gaľa (PPE-DE). – (SK) He votado a favor del informe porque la incidencia del sobrepeso y la obesidad han aumentado rápidamente en la Unión Europea durante las últimas dos décadas, con casi 22 millones de niños con sobrepeso y esta cifra va en aumento a un ritmo de 400 000 al año. Más del 90 % de los casos de obesidad infantil se deben a los malos hábitos alimenticios y la falta de ejercicio. Estos niños padecen graves desórdenes alimenticios y de las articulaciones, escasa inmunidad y un aumento en la frecuencia de enfermedades.

Después de la aprobación del Libro Blanco titulado «Estrategia europea sobre problemas de salud relacionados con la alimentación, el sobrepeso y la obesidad», la presente directiva es una buena noticia para la lucha contra la obesidad infantil. Considero necesario el plan para aumentar la distribución de fruta y hortalizas en las escuelas europeas. También deberíamos prestar más atención a los niños en instituciones de educación preescolar. La recomendación y la enseñanza de hábitos alimenticios saludables y equilibrados contribuirían más al desarrollo de una población sana que este plan de distribución por sí solo.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Señor Presidente, el plan de consumo de fruta en las escuelas, así como el plan de distribución de leche en las escuelas y el plan para distribuir alimentos a los más necesitados de la UE son iniciativas maravillosas de la UE que son muy necesarias y, sin duda, deben recibir nuestro apoyo. La distribución de fruta y hortalizas a los niños en las escuelas de forma gratuita no solo contribuirá a mejorar su salud y cambiar sus hábitos de alimentación, sino que también producirá un impacto social positivo. Valoro positivamente varias propuestas de la Comisión Europea y considero que no causarán controversias importantes. Al mismo tiempo, espero que el señor Comisario y en particular nuestros Ministros de Agricultura de la Europa de los 27 sean un poco más generosos. Debemos recordar que está en juego la salud de nuestros niños y que no deberíamos escatimar en gastos.

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) Señor Presidente, Señorías, he votado de la misma manera que los diputados del Grupo del PPE-DE de la República Checa, en contra del informe de Busk sobre la distribución de fruta y hortalizas en las escuelas. Los padres deberían ser los principales responsables de la dieta saludable de sus hijos. La Unión Europea no tiene ninguna autoridad en los ámbitos de la educación y la salud. Estos asuntos deben ser administrados por los Estados miembros de acuerdo con sus propias preferencias nacionales. No existe ninguna razón lógica para que la Unión Europea utilice el dinero de los contribuyentes para subvencionar que los niños reciban una pieza de fruta a la semana en las escuelas. La UE debería preocuparse por verdaderos problemas de toda Europa, como por ejemplo, la eliminación de los obstáculos para las cuatro libertades fundamentales y esto no debería ir en contra de su propio principio de subsidiariedad.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - (EN) Señor Presidente, hemos progresado mucho desde la época en que intentábamos mantener a los escolares fuera de las huertas porque robaban manzanas hasta la situación actual, en que ellos no tienen ningún interés ni en las manzanas ni en las huertas. Así que este plan sobre la distribución de fruta es bien recibido. El problema reside en que muchos padres no son conscientes de la importancia de la fruta y las hortalizas, así que esto educará a los niños y a los padres acerca de los beneficios del consumo de fruta y hortalizas para la salud.

Por supuesto, la clave del éxito de este plan recaerá en los Estados miembros. No deseamos un plan complicado y basado en normas. Queremos flexibilidad y necesitamos hacer partícipes a los profesores en particular, que repartirán la fruta y las hortalizas, y a los padres, para que se aseguren de que los niños comen y disfrutan de estos alimentos y desarrollan hábitos alimenticios saludables a lo largo de su vida.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Señor Presidente, en ciudades americanas es frecuente ver a adolescentes que pesan más de 150 kilos. No quiero que cometamos el mismo error. La promoción de modelos de alimentación saludables y el consumo de productos sin grasa y más saludables durante la infancia y la adolescencia son una inversión en la salud de las futuras generaciones. También servirá para ahorrar en los costes del tratamiento de la diabetes y enfermedades cardiovasculares y óseas.

Por esta razón, un plan que sea demasiado modesto será de poca eficacia en la práctica, tanto en términos de salud como de economía. Por eso he apoyado la enmienda 7, que cuadruplica el gasto mínimo en fruta para los escolares y, de esta forma, garantiza una pieza de fruta u hortalizas al menos cuatro días a la semana, no solo una vez a la semana. Me alegra mucho que la Comisión propusiera esta enmienda. La introducción de este plan no debería depender del acuerdo con los padres para su cofinanciación. En especial, los niños de las familias más pobres deberían tener la oportunidad de recibir fruta gratuita en las escuelas y, por tanto, debería aumentarse la financiación para el plan.

- Informe: Pervenche Berès, Werner Langen (A6-0420/2008)

  Ivo Strejček (PPE-DE). - (EN) Señor Presidente, permítame explicar por qué he votado en contra del informe de la señora Berès y del señor Langen. Hay al menos dos asuntos que me gustaría destacar.

El primero es que este informe recomienda una coordinación mayor y más a fondo de las políticas nacionales económicas y financieras. La segunda es que eso implicará una política fiscal sumamente coordinada que necesitará unificación política y la consecuencia de la unificación política es el tercer motivo por el que he votado en contra.

No comparto la opinión de que la coordinación política que elimina las diferencias naturales entre los Estados miembros llegue a ser el remedio y una respuesta conciliadora para los problemas europeos. Los actuales problemas europeos son la libre circulación de trabajadores y la libre circulación de capitales y servicios.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Desde la perspectiva de los diez años de existencia de la Unión Económica y Monetaria, necesitamos preguntarnos si verdaderamente asociamos el símbolo del euro a la prosperidad y la estabilización. No cabe ninguna duda de que solo puede haber una respuesta a esta pregunta. Aun reconociendo que han existido algunos aspectos negativos al adoptar la moneda común, como el aumento de precios durante la etapa inicial, debe señalarse que el euro se ha convertido en una de las principales monedas del mundo.

La Unión Económica y Monetaria ha contribuido al crecimiento de la estabilidad económica de los Estados miembros y también ha tenido un impacto favorable en el comercio internacional, beneficiando así a la UE. El impacto positivo del euro se hizo especialmente evidente hace muy poco, cuando la crisis financiera mundial consiguió que nos diéramos cuenta de los beneficios de un tipo de cambio estable.

- Informe: Klaus-Heiner Lehne (A6-0422/2008)

  Siiri Oviir (ALDE). – (ET) Me gustaría explicar mi voto. Me he abstenido de votar sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria de Massimo D’Alema porque, como abogado, albergo reservas acerca de la autoridad de nuestro Parlamento en este tema y no tengo ningún derecho ni deseo interferir en los asuntos internos de Italia.

- Informe: Christian Ehler (A6-0418/2008)

  Gyula Hegyi (PSE). – (HU) Como ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Salud Alimentaria, acojo con agrado el resultado de la votación. Hablamos de una tecnología que, en el mejor de los casos, puede ofrecer una solución parcial al cambio climático, pero no debemos permitir que nos distraiga de la importancia de todo el paquete de medidas sobre el clima.

Los nuevos Estados miembros, entre ellos Hungría, han reducido considerablemente las emisiones de gases de efecto invernadero desde finales de los años ochenta. Sería una grave humillación si ahora fueran castigados por quienes hasta ahora han aumentado sus emisiones perjudiciales. Por esta razón, nos gustaría lograr una distribución proporcionada del 10 % de los ingresos del régimen de comercio de derechos de emisión entre aquellos Estados miembros cuyo PIB per cápita sea inferior a la media de la Unión Europea.

Asimismo, asignaríamos el 10 % a quienes hayan reducido sus emisiones durante los últimos quince años. La Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Salud Alimentaria ha logrado que los sistemas de calefacción a larga distancia queden exentos del impuesto sobre el cambio climático, un logro que debe mantenerse en beneficio de millones de ciudadanos europeos con bajos ingresos. Como ponente de opinión de la Comisión de Medio Ambiente, me sumo a quienes apoyan este informe.

Explicaciones de voto por escrito

- Informe: Jacek Saryusz-Wolski (A6-0416/2008)

  Alessandro Battilocchio (PSE), por escrito. − (IT) Voto a favor de esta medida. Kazajstán se ha embarcado en un proceso de democratización que se está desarrollando con mayor lentitud que el extraordinario crecimiento económico que este país ha experimentado durante los últimos años: hay una enorme presencia de empresarios extranjeros que invierten grandes capitales en esta antigua república soviética. En este contexto, la Unión Europea debería promover constantemente medidas dirigidas a aumentar los espacios de libertad, democracia y justicia social para los ciudadanos kazajos y no actuar únicamente como socio comercial con intereses que son cada vez mayores. El crecimiento económico y la democracia deberían ir de la mano.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado durante el procedimiento de consulta a favor del informe que aprueba la conclusión del Protocolo del Acuerdo de Colaboración y Cooperación entre la Comunidad Europea y la República de Kazajstán y que también tuvo en cuenta la adhesión de Rumanía y Bulgaria a la UE. Este informe ayudará a promover la cooperación entre Rumanía y la República de Kazajstán.

  Glyn Ford (PSE), por escrito. − He votado a favor del informe del señor Saryusz-Wolski sobre el Acuerdo de Colaboración y Cooperación entre la Comunidad Europea y Kazajstán. Lo he hecho a pesar de mis constantes reservas en relación al historial de derechos humanos del Gobierno de Kazajstán. Es importante que el Parlamento y la Comisión continúen supervisando la situación en Kazajstán y si esta empeora o ni siquiera llega a mejorar durante los próximos doce meses, deberíamos tomar medidas para suspender este acuerdo.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe del señor Saryusz-Wolski y, por tanto, a favor de la conclusión del Acuerdo de Colaboración y Cooperación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros y la República de Kazajstán.

Apoyo la posición adoptada por el ponente, así como la del Consejo, porque creo que la existencia de un Acuerdo de Colaboración y Cooperación con Kazajstán con anterioridad a la adhesión de Rumanía y Bulgaria hace que sea necesario elaborar un Protocolo del Acuerdo de Colaboración y Cooperación que permita que los nuevos Estados miembros lo firmen.

- Informe: Angelika Niebler (A6-0439/2008)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) El documento en cuestión prácticamente no modifica el contenido del Reglamento aprobado por el Parlamento en noviembre de 2006, que establecía una colaboración público-privada para la realización de un sistema europeo de gestión del tránsito aéreo.

Las enmiendas propuestas ahora para el Reglamento pretenden reconocer el SESAR (sistema europeo de nueva generación para la gestión del tránsito aéreo) como órgano comunitario y permitir la aplicación del Estatuto del personal de las Comunidades Europeas a su personal. También se proponen enmiendas en cuanto a la cuantificación de la contribución comunitaria y su transferencia al SESAR con un máximo de 700 millones de euros procedentes en partes iguales del presupuesto del Séptimo Programa Marco de investigación y desarrollo tecnológico y del programa de redes transeuropeas.

La creación de esta empresa representa un precedente peligroso en el uso de dinero público para fines privados. El sector público podría haberse planteado la actualización y la mejora de los sistemas de gestión del tránsito aéreo, incluso en cuanto a fiabilidad, garantizando así la seguridad de profesionales y usuarios del espacio aéreo. Consideramos que estos objetivos no se lograrán más fácilmente sometiéndolos a los intereses y las presiones del sector privado. Por estas razones, no apoyamos este informe.

  David Martin (PSE), por escrito. − (EN) Esta propuesta tendrá un impacto financiero positivo en el programa europeo de modernización de la infraestructura de control del tráfico aéreo. Apoyo la propuesta, ya que los fondos que no se empleen se invertirán en actividades de investigación, desarrollo y validación en beneficio de toda la comunidad.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) Me gustaría declarar que he votado a favor del informe de la señora Niebler sobre la constitución de una empresa común para la realización del SESAR, el sistema europeo de nueva generación para la gestión del tránsito aéreo.

Es evidente que los proyectos comunitarios a gran escala en el sector de la investigación y el desarrollo tecnológico requieren el esfuerzo conjunto de los sectores público y privado para producir efectos beneficiosos duraderos. En este caso, creo que la gestión armonizada y de nueva generación del tránsito aéreo es necesaria para sostener el futuro crecimiento del tránsito aéreo en los cielos europeos en términos de economía y medio ambiente. Por tanto, creo que deberíamos acoger con gran satisfacción la constitución de una empresa común en este ámbito. No obstante, me gustaría señalar la necesidad de aprender del pasado (me refiero en este caso a la liquidación de la empresa común Galileo) y formular una definición clara del estatus que debería tener esta persona jurídica, para que los problemas jurídicos o de procedimiento no dificulten los beneficios del progreso científico y tecnológico.

- Informe: Diana Wallis (A6-0382/2008)

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe de la señora Wallis sobre la codificación de las inscripciones reglamentarias de los vehículos de motor de dos o tres ruedas. Puesto que la Directiva relativa a las inscripciones reglamentarias de los vehículos de estos tipos ha sido modificada en varias ocasiones, creo que la codificación es necesaria para conseguir que los ciudadanos comprendan mejor y les sea más accesible esta legislación comunitaria y, en consecuencia, a la posibilidad de ejercer los derechos que esta salvaguarda.

- Informe: Hans-Peter Mayer (A6-0428/2008)

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe del señor Mayer acerca de la celebración del Convenio relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil. Me sumo a la opinión de mi colega diputado de que la propuesta presentada por la Comisión y destinada a reemplazar el Convenio de Lugano de 1988, puede ayudar a hacer el sistema para el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales más rápido y eficaz en las áreas afectadas y, en particular, en lo que concierne al registro y la validez de los derechos de propiedad intelectual.

- Informe: Pervenche Berès (A6-0376/2008)

  Šarūnas Birutis (ALDE), por escrito. – (LT) Esta propuesta es especialmente importante porque la aplicación del procedimiento de control de reglamentos refuerza en gran medida los derechos del Parlamento Europeo a observar cómo se aplican las medidas de ejecución. Al Parlamento Europeo se le concede el derecho a controlar un proyecto de medida de ejecución. Además, hay ampliaciones de los reglamentos básicos, que le conceden al Parlamento Europeo el derecho a oponerse a un proyecto de medida o proponer enmiendas a un proyecto de medida de ejecución.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) Apoyo el excelente informe de la señora Berès sobre la enmienda del reglamento del Consejo sobre el sistema europeo de cuentas nacionales y regionales en la Comunidad por lo que se refiere al ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión. Tras la introducción del nuevo procedimiento de comitología, concretamente el procedimiento de reglamentación con control, que amplía los derechos del Parlamento de supervisión de las medidas de ejecución, creo que necesitamos avanzar con el proceso de alineación general recomendado por la Comisión para que el nuevo procedimiento pueda aplicarse con eficacia.

- Informe: Reimer Böge (A6-0430/2008)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Entre 2007 y 2008, Italia presentó cuatro solicitudes en relación a los despidos en Cerdeña (1 044 despidos, 5 empresas), Piamonte (1 537, 202), Lombardía (1 816, 190) y Toscana (1 558, 461), tras la liberalización del sector textil y de la confección. Para un total de 5 985 despidos en 858 empresas, Italia pide una contribución financiera de 38 158 075 euros.

Como ya hemos dicho anteriormente, este fondo no puede utilizarse como «colchón» temporal para los inaceptables costes socioeconómicos de la liberalización del comercio, particularmente en el sector textil y de la confección y para la creciente inseguridad de los trabajadores.

Dada la (posible) expiración, el 31 de diciembre de 2008, del sistema de vigilancia de doble control para las exportaciones de ciertas categorías de productos de ropa y textiles procedentes de China, necesitamos establecer mecanismos que limiten las importaciones de cualquier país a la UE.

Debido al creciente número de empresas que cierran o trasladan su producción, el aumento del desempleo y la explotación de los trabajadores —especialmente en Portugal—, necesitamos detener la política de liberalización del mercado mundial (provocada por la UE y el Gobierno socialista de Portugal) y defender la producción y el empleo con derechos en los distintos países de la UE.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) La movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, a petición de Italia, ofrece la excelente oportunidad de considerar las reacciones que se necesitarán en el futuro cuando la combinación de los efectos de la globalización y la crisis económica se agrave aún más. El formato de este Fondo, que se basa en principios de alcance limitado, sugiere que la Unión Europea considera la globalización un hecho y sus efectos negativos una realidad a la que debemos adaptarnos y no oponernos. En mi opinión, esta es una visión realista con un potencial considerable para resultar eficaz.

Comprender los cambios globales y canalizar los esfuerzos por reaccionar a estos cambios es más apropiado que creer en la posibilidad de evitar estos cambios indefinidamente, o incluso creer que esta oposición es loable en sí misma. La adaptación a la globalización es una opción política más apropiada que la oposición a la globalización.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) Apoyo el informe del señor Böge sobre la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización. Estoy de acuerdo en que las solicitudes presentadas por las cuatro regiones italianas cumplen los requisitos para determinar las contribuciones financieras tal como establece en el Reglamento de la UE y están en consonancia con las razones en las que se basa la creación del fondo. En la actualidad es más necesario que nunca apoyar a esos trabajadores que han perdido su empleo a causa de los cambios en la estructura del comercio mundial y ayudarles a reincorporarse al mercado laboral. Por lo tanto, apoyo la solicitud de movilización del fondo tal como expone el informe de mi colega diputado.

- Informe: Klaus-Heiner Lehne (A6-0421/2008)

  Philip Claeys (NI) , por escrito. – (NL) He votado en contra del informe por varias razones. No se celebró ningún debate serio en comisión. Solo 7 de los 28 miembros estuvieron presentes. En realidad, ni siquiera era posible poder debatirlo en la sesión plenaria. Incluso antes de la votación en comisión, cuando no se le permitía al señor Vanhecke conocer los contenidos del informe, se debatió en la televisión pública flamenca. Esto es un atropello. Aunque lo peor de todo es la conclusión del informe. Ellos recomiendan que se suspenda la inmunidad, aunque el señor Vanhecke no es el autor del texto controvertido y la Constitución belga estipula con claridad que, en caso de conocerse el autor, solamente se le puede procesar a él.

Debido a este horrible expediente, el señor Vanhecke corre el riesgo de perder sus derechos políticos, puesto que la división de poder y la independencia del tribunal belga solo existen en teoría. Este asunto es una maniobra política para seleccionar a un líder de la oposición nacionalista flamenca. Es una vergüenza que el Parlamento Europeo permita que se aprovechen de él para estos fines.

  Carl Lang (NI), por escrito. – (FR) Tanto la Comisión de Asuntos Jurídicos como los miembros de los grupos políticos en el Pleno hoy han demostrado una vez más lo insignificante que es para ellos la imparcialidad y el respeto por la legislación, en comparación con su obsesión por deshacerse de quienes no forman parte de su gran familia de eurofederalistas.

Mi colega, el señor Vanhecke, es objeto de una verdadera caza de brujas en Bélgica, cuyo único objetivo es condenarle y obligarle a renunciar a la escena política. El Parlamento Europeo ha olvidado que, cuando un Estado presenta un suplicatorio de suspensión de la inmunidad parlamentaria, tiene el deber de aplicar las normas en materia de protección de los diputados al Parlamento en su totalidad, tal como establece el Reglamento.

Al igual que el señor Gollnisch, a quien se le retiró su inmunidad parlamentaria únicamente por razones políticas en 2006, el señor Vanhecke es víctima de lo que constituye un verdadero ataque, por la transformación de un asunto jurídico en un asunto político. Esto es inaceptable para una institución que, erróneamente, afirma ser democrática.

  Fernand Le Rachinel (NI), por escrito. – (FR) El 13 de octubre de 1981, en la Cámara de la Asamblea Nacional francesa, André Laignel, un diputado socialista, hizo pública su famosa respuesta a los diputados de la oposición, defendiendo que la nacionalización que pretendía el Gobierno era inconstitucional. En su respuesta afirmaba que estaban transformando un debate jurídico en uno político y, aunque tenían derecho a hacerlo, se equivocaban jurídicamente en este caso, puesto que estaban en minoría política.

El Parlamento Europeo se ha tomado esta frase muy en serio puesto que se está deshaciendo de quienes se atrevan a molestarle con opiniones políticas que no se consideren lo suficientemente federalistas o proeuropeas para su gusto.

Mi colega, el señor Vanhecke, es objeto de una verdadera caza de brujas en este Parlamento Europeo, para el que fue elegido de forma legítima. Esta institución está por completo equivocada y desacreditada al aceptar lo inaceptable: linchar a uno de sus diputados desobedeciendo todos los principios jurídicos y las protecciones jurídicas en relación con la inmunidad parlamentaria que se encuentran en vigor actualmente.

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. − (DE) En vista de este informe y la actuación judicial de las autoridades belgas, debe decirse inequívocamente que todo el proceso —en particular los procedimientos judiciales— representa una persecución por motivos únicamente políticos del anterior líder del partido Vlaams Belang, el señor Vanhecke. Él recibió este mandato judicial dos días después de renunciar a la dirección del partido.

También es obvio que, a solo seis meses de las elecciones europeas, el objetivo es manchar el nombre del candidato de Vlaams Belang por motivos políticos. De acuerdo con la Constitución belga, habría sido jurídicamente necesario procesar al autor del artículo, ya que se conoce su identidad, antes que al editor. Así que destaco con vehemencia que un enjuiciamiento penal por motivos políticos no debería considerarse motivo para retirar la inmunidad parlamentaria al señor Vanhecke y que esta caza de brujas llevada a cabo por las autoridades judiciales belgas debería condenarse con dureza. Una situación similar sucedió en 2003, cuando se inició el procedimiento penal contra Daniel Cohn-Bendit del Grupo Verts/ALE, aunque esto fue rechazado por la comisión en aquel momento porque se sospechaba que había motivos políticos. La situación es la misma en este caso, o incluso más evidente, por lo que me veo obligado a votar en contra de la moción.

  Frank Vanhecke (NI), por escrito. − (NL) Con ninguna de mis ilusiones intacta, tengo que decir que el Parlamento Europeo se está convirtiendo en el cómplice vergonzoso de un linchamiento político organizado por los tribunales belgas. En presencia de 7 de los 28 miembros, me concedieron veinte minutos en la Comisión de Asuntos Jurídicos para defenderme en relación a un expediente de cientos de páginas. En el Pleno —en contra del artículo 7 de nuestro propio Reglamento— no he tenido ninguna oportunidad de defenderme.

Si esto sucediera en Rusia, protestaríamos. Por mi parte, mantengo la calma y continúo defendiendo la libertad de expresión en Flandes y en Europa, además de allí donde exista el problema de la inmigración y el peligro del islam.

- Informe: Klaus-Heiner Lehne (A6-0422/2008)

  Marco Cappato (ALDE), por escrito. − (IT) Nosotros en la delegación radical, junto con el señor Pannella, votamos en contra del informe del señor Lehne sobre la inmunidad del señor D’Alema porque llega a conclusiones ilógicas que solo pueden derivar de motivos —o reflejos— basados en la defensa propia por parte de la clase política europea e italiana.

El informe defiende que el suplicatorio de autorización para proceder no tiene fundamento porque el material interceptado ya es suficiente para apoyar los cargos contra quienes están siendo investigados. Si el suplicatorio de la Fiscalía Europea iba en realidad dirigido a acusar al señor D’Alema, entonces el suplicatorio carecería de fundamento, puesto que el Parlamento no tiene que tomar sus decisiones de acuerdo con la legislación italiana.

Sin embargo, si el material interceptado es verdaderamente inútil y el suplicatorio infundado y totalmente innecesario, entonces ¿por qué tendría el Parlamento Europeo que decidir «no autorizar la utilización de las escuchas telefónicas en cuestión y no suspender la inmunidad parlamentaria de Massimo D'Alema», como propone el informe? ¿Por qué no seguimos la decisión del Parlamento italiano, que en el contexto de esta investigación concedió la autorización para proceder contra el señor Fassino?

Con mucho gusto damos crédito al Grupo ALDE por decidir, al optar por la abstención, no alinearse con la unidad social del Grupo del Partido Popular Europeo y el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo en esta dudosa decisión.

- Informe: Iliana Malinova Iotova (A6-0393/2008)

  Adam Bielan (UEN), por escrito. – (PL) Durante los últimos años, han aparecido en el mercado nuevos productos financieros. La creciente complejidad de estos productos hace que los consumidores sean cada vez más vulnerables y, con frecuencia, carezcan de asistencia especializada para determinar qué oferta financiera se adapta mejor a sus necesidades. Esto ocasiona muchas decisiones erróneas, especialmente en el caso de aquellas personas menos acomodadas.

En Polonia, encontramos muchos casos de fraude o simplemente de consumidores que toman malas decisiones financieras, sin ser conscientes de sus consecuencias. En estas circunstancias, la educación financiera es fundamental y es el mejor modo de proteger a los consumidores de tomar malas decisiones financieras.

  Šarūnas Birutis (ALDE), por escrito. – (LT) La educación financiera constituye una de las principales prioridades de la UE, en especial en medio de la crisis financiera. Los consumidores necesitan habilidades básicas para saber elegir y entender completamente la información y las ofertas. Los consumidores se enfrentan a un abastecimiento creciente de bienes y servicios cada vez más complejos. Mientras tanto, la información y la asesoría de consumidores no corresponden con el nivel de complejidad de los productos financieros. Como consecuencia de esta situación, la vulnerabilidad de los consumidores en cuanto a asuntos financieros va en aumento.

Si se reducen las deficiencias de conocimientos y competencias financieras de intermediarios y consumidores, también se reducirá el riesgo de endeudamiento excesivo, morosidad en los pagos o bancarrota. También aumentaría la competencia de prestamistas y la eficacia general del mercado, puesto que los consumidores con más conocimientos pueden entender las diferencias entre diversas ofertas financieras y pueden elegir la que se adapta mejor a sus necesidades. En la actualidad, los conocimientos y las habilidades no son lo suficientemente adecuadas como para asegurar que los consumidores puedan gestionar sus finanzas adecuadamente.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor de la educación financiera justa, objetiva y transparente, así como a favor de que los proveedores de servicios en este sector tengan la obligación de de ofrecer información correcta y adecuada. La información debe diferenciarse claramente de un asesoramiento o publicidad de carácter comercial. Espero que los Estados miembros presten especial atención a los grupos con mayor riesgo, como los jóvenes, los pensionistas o los trabajadores al final de su vida profesional.

  Bruno Gollnisch (NI), por escrito. – (FR) Como muchos textos de esta Cámara, el informe de la señora Iotova es un ejemplo de una buena idea, en apariencia, con un título engañoso. Una lectura rápida puede hacer que creamos que esto consiste en proteger a los consumidores informándoles de sus derechos y educándoles acerca de servicios financieros; en pocas palabras, que consiste en permitirles tener una relación responsable e informada con su banco.

En realidad, esto consiste en convertir a los ciudadanos, desde su infancia (desde la educación primaria, o eso parece) en pequeños y perfectos consumidores de un sistema financiero ansioso por sus ahorros pero miserable cuando se trata de prestar, endosándoles todo tipo de productos financieros que los pseudoiniciados califican de complejos y que, en su mayor parte, son simplemente absurdos, y en conseguir que hagan sus cuentas con sensatez y se preparen para la jubilación —con los bancos, nada menos— aunque también estén pagando sistemas públicos obligatorios.

En un momento en el que el sistema financiero mundial acaba de demostrar lo perverso que es, cuando los bancos están concediendo créditos a las empresas y a los ciudadanos a regañadientes a pesar de los cientos de miles de millones de ayuda pública recibida, cuando los trabajadores y las pequeñas y medianas empresas están pagando el precio de la actual locura financiera y cuando los «principales protagonistas» del mundo fingen estar aplicando reformas para prolongar la vida de este sistema, que este informe es poco convincente es lo menos que puede decirse.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), por escrito. – (PL) Durante este tiempo de crisis financiera, este informe ha adquirido nueva importancia. Esto se debe a que la crisis de los préstamos hipotecarios ha revelado los peligros que pueden surgir al no proporcionar a los prestatarios la información adecuada. Asimismo ha demostrado la incapacidad de los consumidores para comprender la información financiera y económica y el impacto que los cambios en los indicadores macroeconómicos podrían tener en la amortización de sus préstamos y, por lo tanto, su falta de conocimientos del riesgo de insolvencia y endeudamiento excesivo.

El informe destaca la necesidad de educar a los consumidores y sensibilizarles y, de este modo, permitirles que utilicen sus propios conocimientos para evaluar los productos financieros que se les ofrecen. Por lo tanto, apoyo la iniciativa que pide el desarrollo de programas de educación financiera, especialmente aquellos elaborados con posibles usuarios en mente, que tienen en cuenta su edad, ingresos, educación y su área profesional o sus intereses. Además, los programas de educación financiera deben basarse en situaciones reales y prácticas que encontramos en nuestra vida diaria.

Espero que el informe ayude a las instituciones financieras, así como a los consumidores, a entender la necesidad de educación financiera. Creo que ambos pueden beneficiar, puesto que la insolvencia y el endeudamiento excesivo de los consumidores representa un problema para las instituciones prestamistas cuyos clientes están experimentando dificultades con el pago de sus deudas.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), por escrito. − (EN) He votado a favor del informe Iotova sobre la educación de los consumidores en materia de créditos y finanzas. El mundo se dirige hacia un periodo de gran incertidumbre financiera y muchos ciudadanos de Europa temen por sus empleos, sus ahorros, sus pensiones y su futuro. En este periodo de incertidumbre, la sensibilización de los consumidores respecto a los créditos, las deudas y las finanzas en general es seguramente más importante que nunca. Este informe propone que la educación financiera se adapte a grupos específicos y las iniciativas de este tipo en toda la UE deben ser bien recibidas.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE), por escrito. − (FI) He votado a favor del informe de la señora Iotova sobre la mejora de la educación y la sensibilización del consumidor en materia de crédito y finanzas. Este informe por iniciativa de la comisión es necesario y oportuno.

La crisis que han provocado los préstamos «subprime» (créditos hipotecarios de alto riesgo) ha demostrado que se ha mantenido a los prestatarios demasiado tiempo en la oscuridad. La carencia de información y entendimiento ha provocado una situación en la que ellos no están verdaderamente preocupados por los riesgos de insolvencia y endeudamiento excesivo. También debe decirse que la sensibilización y el asesoramiento del consumidor no se han seguido el ritmo de los complejos productos financieros.

En muchos casos, un nivel adecuado de conocimientos financieros reduciría el riesgo de endeudamiento excesivo y morosidad en los pagos. También proporcionaría a los consumidores más posibilidades a la hora de comparar la competitividad de los prestamistas, lo que a su vez impulsaría la viabilidad del mercado.

En particular, apoyo la sugerencia del informe de que se incluya la educación financiera con mayor claridad en el plan de estudios nacional y se ofrezca a los jóvenes toda la información financiera que necesitan al embarcarse en su carrera profesional en vista de los nuevos retos con respecto a cómo gestionar sus ingresos.

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. − (DE) Necesitamos un trato justo de inversores y prestatarios con largos periodos de limitación y una inversión de la carga de la prueba. Los riesgos y los costes deben ser evidentes y comparables desde el principio. En el caso concreto de Lehman Brothers, se engañó enormemente a particulares, por ejemplo diciéndoles que los arriesgados certificados de acciones eran seguros e incluso les desaconsejaban vender justo antes de que Lehman quebrara. Ahora los ciudadanos se enfrentan a una ola de conversiones forzosas de sus créditos en divisas o se les exige pagar el aumento de los costes de refinanciación de los bancos, en contra del orden público.

En esta situación decir simplemente que nuestros ciudadanos son estúpidos y proponer una lección general de «educación financiera» es un insulto, particularmente porque ni siquiera los autoproclamados gurús financieros fueron capaces de ver a través de las diversas capas de especulación. Al pedir una mayor eficacia de mercado en lugar de una mayor competencia entre los prestamistas, este informe sigue hablando de boquilla sobre el mito de la autorregulación del mercado. No podría expresar con mayor rotundidad mi rechazo de este informe.

  Nicolae Vlad Popa (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor del informe elaborado por la señora Iotova porque promueve que los Estados miembros desarrollen programas educativos para pensionistas que pueden correr el riesgo de exclusión financiera, así como para los jóvenes que comienzan su carrera profesional y que se enfrentan al reto de decidir cómo gestionar sus nuevos ingresos adecuadamente.

Los consumidores que no poseen ningún tipo de conocimiento financiero encuentran problemas a la hora de elegir productos y servicios que se adapten mejor a sus necesidades. Para ellos es difícil evaluar el asesoramiento que reciben y, por lo tanto, es posible que les engañen y acaben siendo víctimas de prácticas de venta malintencionadas.

Soy partidario de las iniciativas de la Comisión en el ámbito de la educación financiera del consumidor, en particular de la reciente creación del Grupo de expertos en educación financiera. No obstante, pienso que este Grupo de expertos en educación financiera deberían tener responsabilidades y competencias bien definidas.

El sitio web que ya ha creado la Comisión para educar a los consumidores (http://www.dolceta.eu) ha demostrado ser de utilidad. Espero que esta herramienta en línea siga desarrollándose y actualizándose en todas las lenguas oficiales.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) Uno de los factores más relevantes en la crisis financiera ha sido la facilidad extrema de la oferta o la tolerancia excesiva del endeudamiento. Las conclusiones que podemos extraer de esto son, en primer lugar, que parecería beneficioso imponer a los bancos la obligación de asegurarse de que aquellas personas a quienes prestan dinero tienen la capacidad o la probabilidad de devolver la deuda, a pesar de la realidad de la crisis y sus causas. Al mismo tiempo, la inconsciencia de los consumidores en cuanto a los riesgos relativos al crédito —empezando por el asunto de los cambios en las tasas de referencia— sugiere que puede y debe tomarse alguna medida dirigida a los consumidores. Es obvio que la presión de un modelo económico basado en el consumo máximo difícilmente podrá contrarrestarse con campañas de este tipo, pero el esfuerzo de concienciación no deja de ser necesario y esperamos que también sea útil.

De todas formas, este informe debería promover mayor transparencia y el establecimiento de reglas más claras en las condiciones de los servicios ofrecidos por las entidades que conceden créditos. En cuanto a la educación para el crédito o cualquier otro tipo de consumo, lo más importante es la educación en general que dota a los ciudadanos de las herramientas para tomar las decisiones cotidianas.

- Informe: Anna Hedh (A6-0392/2008)

  Šarūnas Birutis (ALDE), por escrito. – (LT) La confianza de los consumidores de Europa es esencial para que el mercado interior funcione con eficacia y prospere. El mercado común abarca a casi 500 millones de consumidores y una gran variedad de bienes y servicios.

Desde 1997 la Comisión ha utilizado el Cuadro de Indicadores de los Mercados de Consumo para supervisar y prestar atención a la manera en que los Estados miembros aplican las disposiciones jurídicas del mercado interior. El Cuadro de Indicadores de los Mercados de Consumo determina las áreas problemáticas, así que puede ser un medio flexible y universal para informar de las deficiencias dignas de atención de la sociedad, los temas de mercado y las instituciones. A pesar de esto, el objetivo del Cuadro de Indicadores de los Mercados de Consumo nunca ha sido el de informar al consumidor sobre el mercado interior y es muy importante rectificar esto. Debemos garantizar que el mercado funciona lo mejor posible y que los consumidores reciben la oferta de servicios cuyo precio y calidad se corresponden con sus expectativas. Para esto no es necesario adoptar más disposiciones jurídicas o hacerlas más estrictas. En ocasiones, un método más apropiado y más eficaz puede ser el suministro de información, la educación o la autorregulación.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), por escrito. – (PL) El mercado único no sirve únicamente a las empresas, que debido a la eliminación sucesiva de obstáculos tiene a todo el mercado europeo prácticamente al alcance de la mano. También se creó teniendo en cuenta a los consumidores, para permitirles disfrutar los mismos estándares en todos los Estados miembros.

El Cuadro de Indicadores de los Mercados de Consumo ofrece un instrumento para supervisar, examinar e identificar los problemas del mercado único desde el punto de vista del consumidor. Utiliza indicadores que tienen en cuenta precios, reclamaciones, satisfacción y cambio de elección. A pesar de que algunos resultados del Cuadro de Indicadores parecen cuestionables —por ejemplo, los precios porque, aunque es simple comunicar y comparar, el precio final depende de muchas variables que no siempre refleja el Cuadro de Indicadores—, los indicadores sin duda representan un método sumamente útil y apropiado de evaluar los resultados del mercado único para los consumidores.

Me gustaría destacar que esta es la primera versión del Cuadro de Indicadores de los Mercados de Consumo. Así que podemos esperar una nueva versión que responda a nuestras preocupaciones. Es importante que el Cuadro de Indicadores esté escrito en un lenguaje comprensible, fácilmente inteligible por distintos usuarios, puesto no hay duda de que sus resultados son una interesante fuente de información sobre los resultados del mercado único para los consumidores.

- Informe: Astrid Lulling (A6-0417/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström y Åsa Westlund (PSE), por escrito. − (SV) Nosotros, socialdemócratas suecos del Parlamento Europeo, votamos a favor del informe sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativa al régimen general de los impuestos especiales y nos gustaría destacar especialmente la importancia de la adopción de la enmienda 48 sobre los niveles indicativos para la importación de bebidas alcohólicas y tabaco. La reducción (un 50 % inferior a los anteriores niveles indicativos) es un avance en la dirección correcta hacia una política más responsable que se toma en serio la salud pública. No obstante, nos gustaría señalar que solo vemos esto como un primer paso hacia una política más ambiciosa en este ámbito. Además, nos alegra que se hayan rechazado las enmiendas 60 y 68. En consecuencia, los impuestos especiales se seguirán recaudando en el país de destino.

  Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. − (SV) La Lista de Junio ha optado por votar a favor del informe, puesto que compartimos la opinión de que esta ofrecerá de algún modo la oportunidad de unificar las necesidades de que se trabaje a escala nacional con respecto a la política de salud con un libre mercado interior. No obstante, hemos decidido votar en contra de determinadas propuestas que muestran fuertes connotaciones federalistas.

La Lista de Junio siente que es muy importante, por ejemplo, que la política sueca relativa a las bebidas alcohólicas pueda aplicarse de acuerdo con los valores y las decisiones del Parlamento sueco. Esto requiere el pago de impuestos especiales en el país receptor para la venta a distancia de bebidas alcohólicas, por ejemplo. Este no sería el caso si se aprobaran las enmiendas. Por el contrario, esto significaría, entre otras cosas, que las disposiciones sobre los bienes adquiridos por particulares se ampliarían para aplicarse a los vendedores a distancia, que es el motivo por el que se pagan los impuestos especiales en el Estado miembro en el que se adquieren los bienes. Puesto que los gastos que son ocasionados por problemas nacionales de salud pública, como las enfermedades relacionadas con el alcohol y el tabaco, están financiados en gran medida por la imposición fiscal nacional, la propuesta relativa a la libertad de impuestos especiales en relación con la venta a distancia dificultaría las posibilidades de que el sector público se ocupara de los problemas de la salud pública con eficacia.

También existe un problema desde el punto de vista de la competencia, ya que un vendedor a distancia puede ofrecer el mismo producto que vendedores nacionales, pero bastante más barato, simplemente porque los impuestos especiales no se pagan en el mismo país. La Lista de Junio está a favor de la competencia, pero cree que los vendedores deben competir en igualdad de condiciones.

  David Martin (PSE), por escrito. − (EN) Apoyo esta directiva, que limitará los casos de fraude y contrabando que reducen los ingresos estatales. La modernización y simplificación de esta directiva reducirá las obligaciones de los operadores al mismo tiempo que les permitirá combatir el fraude de impuestos con mayor eficacia.

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. − (DE) Nuestros sistemas fiscales son muy complejos y hasta cierto punto solo son realmente transparentes para los expertos. Por esta razón, todo intento por mejorar las formalidades y condiciones generales y por combatir el fraude fiscal ha de ser bien acogido, siempre que se mantenga la soberanía fiscal de los Estados miembros y no se intente armonizar los impuestos de forma ilegal.

Asimismo es importante disponer de normas claras para los lugares de venta libres de impuestos y para los propios viajeros. Este proyecto parece tener dicho objetivo y por eso he votado a favor del informe de la señora Lulling.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe de la señora Lulling relativo al régimen general de los impuestos especiales. Las disposiciones incluidas en la propuesta de la Comisión ciertamente no bastan para garantizar a particulares y empresas de la UE la libertad de hacer compras y ventas transfronterizas de bienes sin encontrar obstáculos fiscales innecesarios.

De hecho, aunque la propuesta de la Comisión contiene algunas mejoras y modificaciones, como el artículo 37 (las marcas fiscales que los Estados miembros puedan imponer no deben dar lugar a una duplicación de la carga tributaria), es necesario ampliar las disposiciones que rigen las compras realizadas a distancia por particulares, que crean un auténtico mercado interior de bienes sujetos a impuestos adquiridos por particulares para su uso privado.

  Lars Wohlin (PPE-DE), por escrito. − (SV) Acojo con satisfacción que el Parlamento Europeo finalmente haya cambiado de opinión y haya adoptado una línea más restrictiva con respecto a las bebidas alcohólicas. El resultado de la votación de hoy sobre el informe de la señora Lulling sobre el régimen general de los impuestos especiales supondrá una reducción del 50 % en los niveles indicativos para la importación de alcohol. También se limitarán las oportunidades de realizar compras libres de impuestos en puertos y aeropuertos. Otra consecuencia del informe es que no habrá forma de eludir, por ejemplo, la recaudación de los impuestos especiales suecos en el caso de adquirir bienes que procedan de otro país de la UE a través de Internet. Respecto a este asunto, aunque el Parlamento Europeo simplemente tiene un papel consultivo, los resultados de hoy representan un acontecimiento importante.

- Informe: Niels Busk (A6-0391/2008)

  John Attard-Montalto (PSE), por escrito. − (EN) Se consume demasiadas pocas frutas y hortalizas en la UE en relación con la recomendación de la OMS de consumir un mínimo de 400 gramos al día. Hay una epidemia de obesidad entre los niños. Esto es especialmente grave en Malta.

Un elevado consumo de fruta y hortalizas reduce el riesgo de numerosas enfermedades y previene el sobrepeso.

En 2007, la organización del mercado de fruta y hortalizas experimentó una reforma fundamental hacia una mayor orientación de mercado. La fruta y las hortalizas ahora se encuentran totalmente integradas en el sistema de pago único.

El exceso de peso implica un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares, diabetes, presión alta y determinadas formas de cáncer. Un consumo diario de 600 gramos para personas mayores de once años debería ser nuestro objetivo.

La Comisión propone una asignación de 90 millones de euros del presupuesto comunitario. Eso corresponde a una pieza de fruta un día a la semana durante 30 semanas al año e incluye a niños de entre 6 y 10 años.

Para lograr todos los efectos positivos de introducir un programa de distribución de fruta en las escuelas, debe aumentarse la financiación. Un plan de distribución de fruta en las escuelas debería consistir en una pieza de fruta por alumno al día y no debería ir dirigido únicamente a los niños de entre 6 y 10 años.

  Richard Corbett (PSE), por escrito. − (EN) Me alegro de que se apruebe el informe sobre el plan de consumo de fruta en las escuelas. Esta propuesta producirá verdaderos beneficios para la salud de millones de niños en toda Europa.

La financiación de la distribución gratuita de fruta en las escuelas a través del presupuesto de la Política Agrícola Común mostrará beneficios tangibles de la PAC en el ciudadano europeo corriente. La cofinanciación del plan por parte de la UE y los Estados miembros permitirá la ampliación del actual plan de distribución gratuita de fruta en las escuelas en Inglaterra y la creación de planes similares en Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

Aunque sería aconsejable un presupuesto superior a los 90 millones de euros previstos por la Comisión —como ha señalado el Parlamento en su informe mediante su petición de un aumento del presupuesto hasta 500 millones de euros— la creación de este plan permitirá que los niños reciban fruta gratuita y los beneficios para la salud que conlleva, como una menor probabilidad de desarrollar obesidad, diabetes y otras enfermedades graves a lo largo de su vida. Además de ofrecer beneficios inmediatos para la salud infantil, el plan ayudará a influir en la opinión de los jóvenes sobre nutrición, de manera que dará lugar a una Europa más sana y reducirá los gastos de los sistemas de asistencia sanitaria estatales.

  Hanne Dahl (IND/DEM), por escrito. − (DA) El Movimiento de Junio ha votado a favor del informe en su conjunto, pese a que, en principio, nos oponemos a las ayudas para la agricultura. Pensamos que es importante lograr que los niños adquieran hábitos de alimentación más saludables. No obstante, nos oponemos al requisito de que la fruta deba tener origen comunitario, puesto que esto lo convierte en una subvención indirecta para los agricultores europeos. Por último, también nos gustaría que la fruta que se distribuya entre los niños sea orgánica.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor de una mejor financiación para este plan, así como para concretar con mayor claridad los productos que pueden incluirse en él. Las estadísticas demuestran que existen alrededor de 22 millones de niños con sobrepeso en la UE, de los cuales más de 5 millones padecen obesidad, principalmente a causa del consumo excesivo de productos con altos niveles de grasa, azúcar y sal. En este contexto, es más que necesario que la UE y los Estados miembros se impliquen promoviendo hábitos alimenticios saludables, especialmente mediante la distribución de una amplia variedad de frutas de temporada. También he votado a favor de aumentar el presupuesto asignado a este plan de 90 a 500 millones de euros, puesto que la cifra inicial destinada a este programa equivale a ofrecer tan solo una pieza de fruta a la semana para cada niño de entre 6 y 10 años durante un periodo de 30 semanas.

  Avril Doyle (PPE-DE), por escrito. − (EN) Aunque creo que los padres son, en última instancia, los responsables de la salud de sus hijos y que todo régimen de distribución de fruta en las escuelas debe ser lo bastante flexible como para adaptarse a las condiciones locales, regionales y nacionales, estoy a favor de este informe.

Hay una epidemia de obesidad entre los niños y se calcula que en la UE hay 22 millones de niños con sobrepeso, de los cuales 5,1 millones se considera que tienen sobrepeso severo. Los niños no consumen suficientes alimentos saludables y es necesario poner a su disposición alternativas más saludables. Espero que esta propuesta pueda contribuir a aliviar la obesidad infantil.

  Lena Ek (ALDE), por escrito. − (SV) No cabe ninguna duda de que los niños se sienten mejor si comen fruta. Las manzanas, los plátanos y las naranjas previenen la obesidad y nos mantienen sanos. Por lo tanto, en cierto modo, resulta comprensible que muchas personas hoy hayan votado a favor de una propuesta en el Parlamento Europeo para subvencionar la distribución de fruta en las escuelas de la UE.

El problema es simplemente que la responsabilidad de nuestro consumo de fruta no reside en el ámbito de la UE. Es, ante todo, responsabilidad de los padres inculcar buenos hábitos alimenticios en sus hijos. En segundo lugar, la responsabilidad reside en los municipios y, en tercer lugar, en el Estado. Como federalista, me gustaría que las decisiones se tomaran lo más cerca posible de los ciudadanos. En realidad, esto es algo que también quiere la UE. De acuerdo con el artículo 5 del Tratado CE, las decisiones que sería más apropiado tomar a un nivel inferior deberán tomarse a ese nivel. Por consiguiente, he votado en contra de la propuesta del Parlamento de aumentar el presupuesto para la distribución de fruta de 90 a 500 millones de euros.

En la UE, deberíamos trabajar para reducir las emisiones, aumentar la movilidad y combatir la delincuencia. Más fruta, mejor ejercicio y menos dulces son asuntos que las escuelas, los padres y los políticos locales pueden gestionar mucho mejor.

  Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe de Busk relativo a la propuesta de establecer un programa para la distribución de fruta en las escuelas, porque creo que el apoyo comunitario a la distribución gratuita de estos productos a los niños es vital para promocionar hábitos alimenticios saludables en la Unión Europea y, en consecuencia, para mejorar la salud general de los europeos.

El predominio cada vez mayor de la obesidad y el sobrepeso entre la población europea, especialmente durante la infancia, es la consecuencia de combinar malos hábitos alimenticios con un estilo de vida sedentario. Así que necesitamos desarrollar urgentemente medidas eficaces para combatir esta epidemia, además de promover hábitos de alimentación saludables durante los primeros años de vida. En colaboración con las familias, las escuelas pueden desempeñar un papel fundamental para conseguir que los niños coman de forma saludable.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Apoyamos este informe al que hemos contribuido con varias propuestas. A pesar de la oposición de la Comisión Europea, el informe defiende la distribución, de forma gratuita y diariamente, de fruta fresca en las escuelas para mejorar la calidad de vida y la salud de los niños, en especial de los niños procedentes de entornos desfavorecidos.

Nuestro apoyo a este programa tiene en cuenta la necesidad de ayudar a que los jóvenes aprecien la fruta y las hortalizas, lo que tendrá un efecto muy positivo en la salud pública y la lucha contra la pobreza infantil. No obstante, para que sea eficaz, este programa debe ampliarse para llegar a muchos niños, lo que significa que, en el futuro, deberá ampliarse para incluir grupos de otras edades y sectores marginados de la sociedad. Este plan deberá incorporar preferencia comunitaria, es decir, dar prioridad a la producción local y nacional, y su financiación deberá proceder de la Comunidad para garantizar una mayor cohesión social.

Este plan podría servir como ejemplo de una política que asegure una verdadera solidaridad entre los países. Esperamos que todo esto simplemente no acabe como otra campaña de propaganda y que se pueda lograr un acuerdo en el Consejo para disponer de los fondos necesarios para que el plan pueda aplicarse con eficacia en todos los países.

  Glyn Ford (PSE), por escrito. − (EN) Apoyo la propuesta de la Comisión de Agricultura sobre un Plan de consumo de fruta en las escuelas pero, junto con mis colegas laboristas británicos, quiero mantener un elemento de cofinanciación nacional para garantizar una cobertura más amplia. De igual modo apoyo la referencia a los productos orgánicos, locales y regionales, pero esto no puede sustituir por completo a la necesidad de la mejor relación calidad-precio o variedad. En el suroeste de Inglaterra me gustaría el intercambio de nuestras espléndidas variedades locales de manzanas y peras por los plátanos de Chipre y las Canarias.

  Neena Gill (PSE), por escrito. − (EN) Me complace que nos ocupemos de la salud de nuestros niños a escala europea.

La obesidad entre los niños cada vez preocupa más en Europa y aún más en el Reino Unido donde casi el 25 % de la población es obesa y el 10 % de los niños padecen sobrepeso. Este asunto preocupa seriamente a muchos de mis electores y apoyo una iniciativa que aborde este problema.

La enseñanza de buenos hábitos alimenticios durante la infancia es fundamental para prevenir la obesidad más adelante en la vida adulta y está demostrado que el consumo de fruta y hortalizas reduce la tasa de obesidad y enfermedades cardiovasculares.

En el Reino Unido, el atractivo de la comida preparada está provocando el desarrollo de malos hábitos alimenticios, lo que a su vez cuesta a nuestro servicio de salud 6 000 millones de libras al año. Así que es evidente que el apoyo a esta iniciativa también tiene sentido desde el punto de vista económico.

Por eso he votado a favor de este informe y espero que los Estados miembros utilicen con eficacia los fondos para combatir lo que se está convirtiendo en un verdadero problema para nuestros niños.

  Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. − (SV) Una idea de la Comisión, que ya de por sí era mala, se ha empeorado aún más con las enmiendas presentadas por la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo, en particular cuando esta comisión desea aumentar el límite máximo de la asignación presupuestaria de 90 a 500 millones de euros a costa de los contribuyentes. La Comisión de Agricultura destaca que esto solo incluye a la fruta que se produce dentro de la Comunidad. La fruta procedente de otros lugares no tiene ninguna importancia.

La propuesta de la comisión, que, al estilo de gran hermano, afirma que debería distribuirse fruta de temporada, dando preferencia a una amplia variedad de frutas para que «los niños descubran diferentes sabores», es completamente ridícula.

Otra vez el Parlamento Europeo está interfiriendo en la política educativa. Los Estados miembros podrán «incorporar estas medidas, de forma pedagógica, en los programas educativos escolares sobre salud y nutrición».

La mayoría de este Parlamento Europeo tiene una imagen distorsionada de la Política Agrícola Común. De acuerdo con los diputados al Parlamento Europeo, los contribuyentes disponen del cuerno de la abundancia del dinero para gastar en política agrícola y desarrollo rural. Gracias a Dios que el Parlamento Europeo no tiene la facultad de codecisión en estas áreas y así es como debería seguir siendo.

  Małgorzata Handzlik (PPE-DE), por escrito. − (PL) Me complace que hoy hayamos aprobado el plan de consumo de fruta en las escuelas. En cuanto a cuestiones de salud relacionadas con la nutrición, el sobrepeso y la obesidad, aprobadas por la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, he escrito que debe concederse especial importancia al problema de la obesidad entre los niños y jóvenes, puesto que el sobrepeso guarda relación con un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares, diabetes, hipertensión y algunos tumores.

El plan de consumo de fruta en las escuelas intenta promover buenos hábitos alimenticios de fruta y hortalizas y enseñar a los niños la importancia de una dieta saludable. Los hábitos de alimentación se forman durante la infancia y se ha demostrado que las personas que de niños aprenden a consumir mucha fruta y hortalizas mantienen una dieta similar durante su vida adulta.

La distribución de fruta en las escuelas sin duda contribuirá a aumentar el consumo de fruta y hortalizas entre los más jóvenes, así que el impacto del plan de consumo de fruta en las escuelas en la prevención de la oleada de obesidad entre los niños y jóvenes europeos seguro que será significativo. Lo que es más, el impacto será mayor si el consumo de fruta en las escuelas es algo más que simbólico. Por tanto, acojo con satisfacción el voto a favor de un aumento considerable (cuatro veces más) del presupuesto asignado a este plan.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), por escrito. − (EN) He votado a favor del informe de Busk y apoyo sin reservas esta iniciativa de distribuir fruta a los escolares de Europa. Mi país, Escocia, tiene uno de los peores historiales sanitarios de Europa y el Gobierno allí está aplicando varias políticas dirigidas a mejorar la salud de los niños, con la esperanza de que esto mejore su bienestar a lo largo de su vida. Esta iniciativa de la UE complementará la labor del Gobierno escocés y, por lo tanto, estoy a favor.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN), por escrito. – (PL) Desde mi punto de vista, el plan de consumo de fruta en las escuelas es más que simbólico —«aquí está la Unión Europea dando algo a los niños»—, es una iniciativa que promueve buenos hábitos de alimentación. Me parece que también deberíamos incluir en el plan a los niños de educación secundaria. Me gustaría destacar que de esta manera estaremos ayudando a las familias más pobres, que a menudo no pueden dar fruta a sus hijos. Naturalmente, ofrece una oportunidad adicional a los agricultores y a los cultivadores de fruta. La fruta y las hortalizas, y en mi país las manzanas en particular, son relativamente fáciles de distribuir. No obstante, debemos recordar que la fruta debe ser de buena calidad, limpia y fresca. También debemos preparar a nuestras escuelas para poner en práctica este plan. Siendo realista, no puede introducirse antes de que empiece el curso escolar 2009/2010.

En lo que respecta al gasto, este no es astronómico: la propuesta de la Comisión calculó un presupuesto de 90 millones de euros y quizá podría ser mayor. Esto es verdad, pero al mismo tiempo deberíamos ser conscientes del alto coste del tratamiento de enfermedades relacionadas con el sobrepeso y la obesidad. No convirtamos este plan en una iniciativa excepcional, solo para impresionar. Hagamos que en él participen las autoridades locales, regionales y nacionales responsables de la educación. Mantengamos también una flexibilidad razonable cuando se trata de los detalles de seleccionar la fruta y las hortalizas, sin olvidar que el objetivo es promover la salud de nuestros niños de la mejor manera posible.

  Tunne Kelam (PPE-DE), por escrito. − (EN) He decidido votar en contra del informe del señor Busk y quisiera expresar mi pleno apoyo y comprensión sobre el tema debatido: ofrecer más fruta a los escolares en Europa. El aumento de la obesidad entre los jóvenes es un problema muy preocupante.

No obstante, apoyo ante todo el principio de subsidiariedad. Estoy totalmente convencido de que se debería confiar en los Estados miembros y sus Gobiernos para cuidar de las generaciones jóvenes. No le corresponde a la UE la regulación de problemas concretos como el que nos ocupa. Sin duda, la iniciativa en cuestión se basa en buenas intenciones. Pero empezar a resolver dichos problemas con reglamentos europeos interfiere en el papel y la responsabilidad de los propias partes interesadas en cuestión: los padres, las escuelas y los gobiernos locales y nacionales. Estoy seguro de que todos ellos tienen las mismas preocupaciones y motivaciones para responder a la necesidad de aumentar el consumo de fruta en sus escuelas.

  David Martin (PSE), por escrito. − (EN) Apoyo este plan que proporciona financiación para la distribución gratuita de fruta y hortalizas en las escuelas. Esto solo puede producir resultados positivos, ayudará a reducir la obesidad entre los niños acercándose a la recomendación de «cinco al día» y por eso he votado a favor.

  Erik Meijer (GUE/NGL), por escrito. − (NL) En mi explicación de voto sobre el presupuesto de 2009 de 23 de octubre de 2008, señalé a su atención el valor de la participación de la UE en facilitar fruta a los niños en las escuelas. Un plan de consumo de fruta en las escuelas puede servir para evitar que los niños lleguen a padecer obesidad y otras enfermedades. La cuestión es por qué la UE debería encargarse de esto, antes que los municipios que gestionan la educación. Actualmente los pagos se realizan desde el fondo de la UE a los Estados miembros, que están obligados a añadir una determinada cantidad y entonces los municipios son los responsables de aplicar el plan. Esta manera de trabajar genera mucha administración innecesaria y burocracia que consume mucho tiempo.

Durante el último debate presupuestario, la cantidad se duplicó y alcanzó los 182 millones de euros, y gracias al informe de Busk, esta suma se aumentará hasta 500 millones de euros en el futuro. La Ministra de Agricultura holandesa, que es partidaria del plan actual, ha anunciado a la prensa que ella considera que este enorme incremento del presupuesto carece de valor y protestará en contra. Puesto que no es el Parlamento quien decide sobre esto, sino el Consejo, se espera que este aumento no llegue a concretarse. Aunque mientras tanto, la fruta en las escuelas, a ojos de la opinión pública, ha llegado a representar una de las prioridades poco acertadas de la UE.

  Dumitru Oprea (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor del informe del señor Busk, basado en las conclusiones de organizaciones de atención sanitaria sobre las enfermedades que padece el hombre moderno, muchas de las cuales deben su origen a una dieta deficiente. El consumo de fruta puede ayudar a prevenir o curar estas enfermedades, gracias a las vitaminas que contiene.

Necesitamos enseñar a nuestros hijos cómo comer y qué alimentos elegir. Por eso creo que esto también podría incluir educación sobre la dieta, aún más cuando la Organización Mundial de la Salud recomienda que los niños de hasta once años deberían comer como mínimo 400 gramos de fruta y hortalizas a diario. Por otra parte, se observa un aumento vertiginoso en el número de niños que «disfrutan» de una dieta poco saludable, absurda e inadecuada, siendo los culpables de esto no solo la escuela o la familia, sino todos nosotros, la sociedad en general. Es necesario detener inmediatamente este tipo de comportamiento dietético.

La escuela es uno de los entornos responsables de la formación de hábitos, lo que debería permitirnos adoptar de nuevo el hábito de comer fruta. Por este motivo, brindo todo mi apoyo a la distribución y el consumo de fruta en las escuelas. Este plan debería figurar en la lista de las principales prioridades en relación a factores de toma de decisiones para que pueda aplicarse lo antes posible.

  Neil Parish (PPE-DE), por escrito. − (EN) Los diputados conservadores nos hemos abstenido en la votación del informe de Busk sobre la propuesta de la Comisión de introducir un plan de consumo de fruta en las escuelas en toda la UE. Aunque estamos interesados en que se promuevan hábitos alimenticios saludables entre los jóvenes en el Reino Unido y la UE, tenemos dudas en cuanto a la asignación presupuestaria propuesta en este informe, que es considerablemente superior a los 90 millones de euros propuestos por la Comisión. En función del resultado de las votaciones, el Parlamento pedirá una asignación presupuestaria de al menos 360 millones de euros e incluso de hasta 500 millones de euros. Creemos que tiene más sentido comenzar el plan con menos financiación y revisar posteriormente las necesidades presupuestarias a la luz de la experiencia adquirida, como defendía la Comisión en su evaluación del impacto.

  Zita Pleštinská (PPE-DE), por escrito. – (SK) El mercado de la fruta y las hortalizas en la UE se regula actualmente en función de la demanda. La introducción del plan de distribución de fruta en las escuelas respaldará el consumo de fruta y hortalizas en la UE y aumentará la demanda, lo cual no solo impulsará la salud pública, sino que también beneficiará a los agricultores europeos que cultivan fruta y hortalizas.

Un elevado consumo de fruta y hortalizas reduce el riesgo de muchas enfermedades y previene la aparición del sobrepeso y la obesidad infantil. La perspectiva sanitaria es, por tanto, la razón más importante para aplicar un programa de distribución de fruta en las escuelas que apoye el consumo de fruta. Puesto que los hábitos alimenticios se desarrollan durante la infancia, en mi opinión no es suficiente empezar en las escuelas sino más bien en las instituciones de educación preescolar.

No obstante, los 90 millones de euros del presupuesto comunitario que propone asignar la Comisión servirán para distribuir únicamente una pieza de fruta a la semana, lo que no es suficiente ni para cambiar los hábitos alimenticios ni para repercutir en la salud pública.

Considero que un presupuesto realista para este plan sería 500 millones de euros, como ha propuesto el Parlamento Europeo. Dicha cantidad permitiría distribuir una pieza de fruta por alumno al día y, a la vez, facilitaría que el plan fuera dirigido no solo a los escolares de entre 6 y 10 años de edad sino también a los niños de menor edad en instituciones de educación preescolar.

Creo firmemente que el dinero invertido en el plan de distribución de fruta en las escuelas para promover el consumo de fruta en las escuelas de toda la UE reportará ahorro en los costes de la atención sanitaria en los Estados miembros y, por tanto, he votado a favor del informe del señor Busk.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. – (PT) Los méritos del plan propuesto en este informe son evidentes. El fomento (y en algunos casos simplemente la garantía) del consumo de fruta de temporada entre los más jóvenes de la sociedad tiene objetivos beneficiosos, tanto inmediatos, mediante la promoción de una dieta variada, como futuros, en cuanto al desarrollo de hábitos alimenticios saludables. No obstante, me gustaría hacer dos puntualizaciones.

El aumento de los mecanismos para garantizar que la fruta distribuida se produce en Europa hace que parezca que los motivos ocultos tras esta actuación sean, no solo la dieta de los jóvenes, sino principalmente la promoción de la agricultura europea. Además, aunque está clara la correlación entre este asunto y la Política Agrícola Común, como ya se ha mencionado, la necesidad de tratar esto a nivel comunitario es cuestionable. Obviamente, la opción de distribuir manzanas o peras Rocha debería dejarse a los Estados miembros. No obstante, dudamos que sea necesario establecer un plan comunitario a este respecto.

  Frédérique Ries (ALDE), por escrito. – (FR) El 1 de febrero de 2007, cuando se aprobó mi informe sobre la promoción de dietas saludables y ejercicio físico en la UE, el Parlamento Europeo dejó clara su posición, como el papel fundamental de la educación en relación con la nutrición y la salud para prevenir el sobrepeso y la obesidad, que afecta a más de 5 millones de niños, y también instó a la Comisión y al Consejo a tomar las medidas necesarias, en el marco de la revisión de la PAC (Política Agrícola Común) en 2008 y 2013, para mejorar los incentivos de nutrición saludables en el marco de las políticas de desarrollo rural.

La Comisión parece haber escuchado el mensaje con este plan europeo para la distribución gratuita de fruta en las escuelas para los niños de entre 6 y 10 años de edad a partir de 2009/2010. Ahora dependerá de los 27 Estados miembros que esto se lleve a cabo. Obviamente se necesitará mucho tiempo, dinero y personal y también hará falta cambiar los menús en los comedores de muchas escuelas, ya que la OMS (Organización Mundial de la Salud) recomienda consumir diariamente cinco porciones de fruta y hortalizas (400 gramos), para que el plan llegue a ser más que un simple eslogan publicitario en letra pequeña en las pantallas de televisión.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe del señor Busk sobre el plan para promover el consumo de fruta en las escuelas. Resulta evidente que los niños de la Unión Europea comen poca fruta y hortalizas, en parte debido a las dietas deficientes que se ofrecen en los comedores escolares. Pero un elevado consumo de fruta y hortalizas reduciría el riesgo de contraer graves enfermedades y prevendría que los niños lleguen a padecer sobrepeso y obesidad. Además, comer hortalizas desde la infancia es un buen hábito que se conserva durante toda la vida.

También estoy de acuerdo con el ponente en que los recursos asignados por la Comisión para este plan son totalmente inadecuados. En realidad, la subvención propuesta permite la distribución de una sola pieza de fruta una vez a la semana. También cabe destacar que, a decir verdad, me alegra que la Comisión, en cualquier caso, se esté tomando en serio los experimentos actuales con vistas a introducir mejoras en la calidad de este plan.

  Olle Schmidt (ALDE), por escrito. − (SV) En Suecia, nosotros solemos decir a nuestros hijos que la fruta son los dulces de la naturaleza. Me encanta la fruta y pienso que es algo positivo que los niños de Europa coman la suficiente cantidad de estos alimentos saludables. Hasta aquí, comparto la opinión del ponente. Dicho esto, la responsabilidad de que nuestros escolares consuman una cantidad suficiente de manzanas y plátanos debe corresponder a los padres de los niños y, posiblemente, a los municipios que proporcionan su educación. La Unión Europea no debe actuar de policía supranacional de la fruta. En su lugar, concentremos nuestra energía y nuestros recursos en tareas más urgentes.

  Brian Simpson (PSE), por escrito. − (EN) Apoyo plenamente las propuestas de la Comisión sobre la distribución gratuita de fruta y hortalizas en las escuelas, como parte de la estrategia para hacer frente a la obesidad entre los niños. Apoyo plenamente no solo el uso del dinero de la UE para tratar una prioridad de la salud pública que preocupa a todos los Estados miembros, sino también el fuerte factor social ligado a las propuestas, que permitirán a los Estados miembros ayudar a niños procedentes de entornos más desfavorecidos que tienden a comer menos fruta y hortalizas y a correr más riesgo de obesidad. Además, esta es la primera vez que el dinero de la PAC se utilizará para tratar un problema de salud pública, lo que indica un cambio de mentalidad acerca de los objetivos de la PAC.

Me alegra que el Parlamento haya enviado un claro mensaje a la Comisión y al Consejo, al apoyar un aumento del presupuesto que permita a más niños beneficiarse de este plan. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la posición del Parlamento que estipula que la fruta y las hortalizas deban proceder únicamente de la Comunidad. No debiéramos perder de vista el hecho de que este plan trata sobre la promoción de una amplia variedad de fruta y hortalizas entre los escolares y pretende hacer frente al problema de la obesidad.

(Explicación de voto abreviada de conformidad con el apartado 1 del artículo 163 del Reglamento).

  Bart Staes (Verts/ALE), por escrito. − (NL) La batalla contra la obesidad debe comenzar a una edad temprana. La distribución de fruta fresca en las escuelas puede ser un incentivo enorme para comer de forma saludable. Por eso este plan, que permite que al menos cada niño de entre 3 y 10 años pueda recibir una pieza de fruta, va a ser recibido con los brazos abiertos.

Se calcula que en la Unión Europea 22 millones de niños padecen sobrepeso, de los cuales 5,1 millones son obesos. Esto no solo crea muchos problemas de salud, sino que también aumenta los costes de la atención sanitaria en los Estados miembros. Si la Comisión apoya la propuesta del Parlamento de aumentar el presupuesto de 90 a 500 millones de euros, todos los niños podrán aprender buenos hábitos alimenticios desde una edad temprana. Con ello, tendrán más posibilidades de mantener estos hábitos y, por tanto, prevenir la obesidad.

Este informe también hace referencia a la composición del suministro de fruta. Los Estados miembros deberían dar preferencia a la fruta de temporada y de producción local. El informe pide asesoramiento en materia de salud y alimentación para los niños, junto con información sobre las características de la agricultura orgánica. Me complace el contenido de este informe y por eso he votado a favor.

  Catherine Stihler (PSE), por escrito. − Apoyo el principio de intentar hacer la fruta más accesible a los jóvenes en las escuelas. El acertado proyecto escocés de intentar poner más fruta y hortalizas al alcance de los niños en las escuelas ha logrado que haya más niños que nunca comiendo de forma saludable. Los programas van dirigidos a los más necesitados y espero que este plan se dirija a los niños más pobres y vulnerables en primer lugar.

- Informe: Pervenche Berès, Werner Langen (A6-0420/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Inger Segelström y Åsa Westlund (PSE), por escrito. − (SV) Los socialdemócratas suecos del Parlamento Europeo coincidimos con el análisis de la situación de la zona del euro. Apreciamos que se haya dado especial importancia a los aspectos sociales de la cooperación y los problemas con el crecimiento. Al mismo tiempo, no apoyamos el apartado 40 del informe, que dice que los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro, que cumplen los criterios de Maastricht y no son objeto de excepción en el Tratado, deben adoptar la moneda común lo antes posible.

Creemos que estas observaciones no son competencia del Parlamento. Respetamos la decisión tomada por el pueblo sueco en un referéndum y nos gustaría señalar que este es un asunto que debería tratarse con los respectivos Estados miembros.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Todos nosotros hemos votado en contra de este informe que deifica el Pacto de Estabilidad, no ve las consecuencias de la grave situación económica y social actual, ignora el deterioro y las desigualdades regionales y olvida el aumento del desempleo y la pobreza.

Es inaceptable que este informe insista en la falsa independencia del Banco Central Europeo, en lugar de defender su control democrático y la alteración de sus objetivos para tener en cuenta la necesidad de concentrarse en la producción, la creación de empleo con derechos y la mejora del poder adquisitivo de la población, en particular entre los trabajadores y pensionistas.

Lamentablemente, las propuestas presentadas por nuestro Grupo fueron rechazadas, en concreto las que critican las políticas fiscales y de competencia y llaman la atención sobre el crecimiento de la inseguridad laboral y los salarios bajos y sobre las consecuencias de la desregularización y liberalización.

Asimismo, es lamentable que se rechazara nuestra propuesta de revocar el Pacto de Estabilidad y sustituirlo por una nueva estrategia para la solidaridad, el desarrollo y el progreso social.

  Bruno Gollnisch (NI), por escrito. – (FR) Lo menos que puede decirse es que la evaluación «generalmente positiva» que han realizado los ponentes sobre los diez años de la Unión Económica y Monetaria no parece totalmente objetiva. Como es lógico, los pocos problemas identificados se analizan como si fueran culpa de los Estados miembros y de la falta de integración europea.

La verdad es que la introducción del euro automáticamente provocó un rápido aumento de los precios de los bienes de consumo y una caída del poder adquisitivo de los trabajadores. La verdad es que el Pacto de Estabilidad es un maltusianismo presupuestario y social. La verdad es que la carencia de una política de tipos de cambio y la sobrevaloración del euro han socavado la competitividad internacional de la zona del euro. La verdad es que una política monetaria única y un solo tipo de interés para once o quince economías con estructuras y niveles de desarrollo muy diferentes, inevitablemente resultan tan inadecuados para las necesidades de cada una de estas economías como para las necesidades del conjunto.

El euro no ha traído consigo la prosperidad prometida a sus miembros, que, en su mayoría, ahora se encuentran en recesión. Esto es porque el euro, en su concepción y en su aplicación, no es un instrumento económico. Es sobre todo un potente instrumento político para destruir la independencia de las naciones.

  David Martin (PSE), por escrito. − (EN) Apoyo este informe, que pide una mejor coordinación económica para intentar evitar una larga y profunda recesión. El plan de actuación debería mejorar la supervisión de la crisis financiera y proporcionar un valioso apoyo a la economía.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe de la señora Berès y el señor Langen que evalúa una década de la Unión Económica y Monetaria. Coincido plenamente en que el Parlamento Europeo, el único órgano europeo elegido directamente por los ciudadanos, ha desempeñado un papel muy importante durante esta primera década de la Unión Económica y Monetaria. El Parlamento actúa como colegislador en el ámbito del mercado interior, en particular con respecto a los servicios financieros, dirige el diálogo sobre la coordinación de las políticas económicas mediante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y tiene un papel dominante en la política monetaria, con el nombramiento de los miembros de la Junta Ejecutiva del BCE. Estas son solo algunas de las funciones principales llevadas a cabo por el Parlamento durante los últimos años. Me gustaría acabar felicitando a mis colegas diputados por el informe, especialmente por hacer hincapié en la ampliación de la zona del euro como trampolín para el nuevo futuro económico de la UE.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), por escrito. – (PL) El informe sobre «la UEM@10: Logros y retos tras diez años de Unión Económica y Monetaria» es uno de los informes más importantes presentados en este Pleno. En un momento de dificultades financieras, ofrece un nuevo marco para los debates sobre la economía. El informe ofrece un análisis minucioso que nos permite ver los aspectos positivos y negativos de la Unión Económica y Monetaria. Contiene conclusiones interesantes sobre la moneda común, el euro.

No cabe duda de que la introducción del euro ha sido un inmenso logro financiero para la UE. Debe reconocerse que ha resistido muchas turbulencias del mercado. Sin embargo, la moneda común no afecta a todas las regiones por igual. Las diferencias en los índices de desarrollo de los distintos Estados de la Unión Europea se están haciendo cada vez más acusadas. Hoy en día, en una época de crisis financiera, la coordinación de la política económica se ha convertido en una necesidad. Debemos atenernos a las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Es de suma importancia apoyar la independencia del Banco Central Europeo. Sus competencias deben limitarse a asuntos monetarios, es decir, a mantener la estabilidad de los precios, y a su función exclusiva de fijar los tipos de interés.

Por estos motivos, apoyo que se apruebe el informe.

- Informe: Edit Bauer (A6-0389/2008)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), por escrito. − (EN) El Partido Conservador recientemente ha publicado un plan para superar la diferencia de retribución entre hombres y mujeres («Fair Play on Women’s Pay: A six-point plan to overcome the gender pay gap»). El Partido Conservador quiere ayudar a acabar con la diferencia de retribución de una vez por todas.

Esto incluye auditorías en materia de retribución para los empleados que se sientan discriminados, nuevas medidas para ayudar a las mujeres a trabajar y ascender profesionalmente y la ampliación del derecho a exigir horarios flexibles para todos los padres con hijos menores de 18 años.

La igualdad de retribución es fundamental en una sociedad justa e igualitaria, pero los gobiernos y parlamentos nacionales ocupan la mejor posición para actuar de las formas que son más eficaces para sus propias sociedades y economías. Esta recomendación del Parlamento Europeo es demasiado restrictiva en la esfera de la UE.

No puedo apoyar el informe Bauer, puesto que la petición de una nueva propuesta legislativa sobre la igualdad de retribución se basa en el apartado 3 del artículo 141 del Tratado CE, el cual se incluye en la promesa del Partido Conservador de abandonar el acuerdo social.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark y Anna Ibrisagic (PPE-DE), por escrito. − (SV) La diferencia de retribución entre hombres y mujeres es un gran problema que tanto los trabajadores como los interlocutores sociales tienen la responsabilidad concreta de solucionar. Este tipo de discriminación viola las disposiciones básicas del Tratado e incluso se debería emprender acciones judiciales contra los empresarios que no asumen su responsabilidad.

Sin embargo, esto va en contra de nuestra opinión fundamental del mercado laboral sueco y la responsabilidad de los partidos, según la legislación actual, de crear nuevos instrumentos jurídicos para dirigir la constitución del salario a en el ámbito de la UE o mediante una política salarial estatal. La constitución del salario no es, ni debería ser, competencia de la UE.

Puesto que se concedió una audiencia a nuestra petición de eliminar referencias a nuevos instrumentos jurídicos para dirigir la constitución del salario en la esfera de la UE, hemos decidido votar a favor del informe en su conjunto. Por desgracia, el informe todavía contiene algunos detalles que no son aconsejables, como la propuesta de un «Día Europeo por la Igualdad Salarial». El hábito constante del Parlamento de necesitar la proclamación de días, semanas y años para varios fenómenos es política de pancartas que no distingue entre temas diferentes. Por el contrario, se trata el tema en cuestión de forma banal e informal.

  Carlos Coelho (PPE-DE), por escrito. – (PT) La diferencia de retribución entre hombres y mujeres es un problema en toda Europa. La legislación comunitaria sobre la igualdad de retribución entre hombres y mujeres, en vigor desde 1975 y revisada en 2006, evidentemente es insuficiente.

Aplaudimos que la ponente haya pedido a la Comisión que presente una propuesta legislativa antes del 31 de diciembre de 2009, basada en las recomendaciones del informe. También le felicitamos por la forma seria y responsable en que ha presentado sus recomendaciones, que se basan en el problema central, a diferencia de algunas de las enmiendas presentadas por los socialistas que no contribuyen a resolver este problema, puesto que consisten en detalles del folclore político o recomendaciones que son irrealizables dado que quedan fuera de las competencias de los Estados miembros.

En Portugal, entre 2005 y 2006, a pesar de las mismas circunstancias, la diferencia de retribución entre hombres y mujeres aumentó en un 8,9 % con el Gobierno actual. El subsidio de desempleo que recibieron las mujeres en 2007 era un 21,1 % inferior al recibido por los hombres. Las cantidades pagadas a las mujeres, incluso con respecto a la ampliación de subsidios, no superan el umbral de la pobreza y en realidad descendieron entre 2006 y 2007.

Los diputados socialdemócratas portugueses apoyan este informe. A pesar del folclore socialista, no confundimos lo esencial con lo accesorio y no permitiremos que lo accesorio destruya lo esencial, que es cambiar una situación inaceptable de discriminación.

  Brian Crowley (UEN), por escrito. − (EN) El principio de igualdad de retribución entre hombres y mujeres contribuye a eliminar la discriminación de la mujer en el lugar de trabajo. Pero debemos ir más allá en la protección de los derechos de la mujer. El objetivo de este informe consiste no solo en aumentar el valor del trabajo de las mujeres sino también en mejorar la calidad de los servicios públicos.

Más de treinta años después de la introducción de la legislación para la igualdad de retribución, las mujeres de la UE cobran un 15 % menos que los hombres y se avanza muy lentamente para terminar con la diferencia de retribución entre hombres y mujeres. Hace veinte años, la diferencia de retribución entre hombres y mujeres en Irlanda era alrededor del 25 % y ahora es del 13 %. Incluso con este progreso, la diferencia sigue siendo muy preocupante. Surgen nuevos retos, en particular en este clima económico, que es necesario identificar y resolver.

Muchas mujeres siguen concentrándose en una limitada gama de ocupaciones, en trabajos a media jornada y de bajo salario y en trabajos donde se infravaloran sus habilidades y contribuciones. Necesitamos un planteamiento polifacético. Necesitamos incrementar la participación de las mujeres en el mercado laboral. Necesitamos mejorar los servicios del cuidado de niños y las prestaciones por hijos para ayudar a reincorporarse al trabajo a las mujeres con hijos.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor de eliminar la discriminación directa e indirecta, los factores sociales y económicos y la segregación en el mercado laboral. El informe insta a realizar una evaluación profesional neutral que debería basarse en nuevos sistemas para clasificar y organizar al personal, por experiencia profesional y productividad, evaluado principalmente desde una perspectiva de calidad. También se propone establecer un Día Europeo por la Igualdad Salarial para sensibilizar al público general y a los empresarios respecto a las desigualdades salariales.

  Avril Doyle (PPE-DE), por escrito. − (EN) He apoyado este informe porque necesitamos una aplicación adecuada de la legislación existente en cuanto al principio de la igualdad de retribución entre hombres y mujeres. Sin embargo, aunque la aplicación de la legislación actual sobre el principio de la igualdad de retribución para el mismo trabajo y para un trabajo de igual valor es crucial para conseguir la igualdad de género, la reivindicación de oportunidades para todas las mujeres también es muy importante. Se necesita flexibilidad en el sistema y un adecuado equilibrio entre el trabajo y la vida familiar. Se debe facilitar que las mujeres puedan elegir: casarse o no; tener hijos o no; tener una carrera, tener formación profesional o no; quedarse en casa, desplazarse al lugar de trabajo, crear una empresa o tener acceso a la propiedad. El reto consiste en asegurar que las presiones económicas no suprimen estas elecciones.

  Edite Estrela (PSE), por escrito. – (PT) He votado a favor del informe Bauer sobre la igualdad de retribución entre hombres y mujeres porque es inaceptable que el salario de las mujeres sea inferior (la diferencia en la UE es del 15 %), aunque estén más cualificadas (el 58 % de las personas con licenciatura y el 41 % de las personas con doctorado son mujeres).

El informe sugiere algunas formas de revisar el actual marco jurídico, como proponer la introducción de sanciones por incumplimiento y pedir más diálogo con los interlocutores sociales. El principio de igualdad de retribución por el mismo trabajo o por un trabajo de igual valor no es una batalla solo de las mujeres, sino de toda la sociedad. Se necesitan mujeres en todas las áreas de negocios, en especial en aquellas que tradicionalmente se han considerado masculinas. Así lo demuestra el hecho de que las mujeres son buenas directivas.

En el contexto actual y para lograr el crecimiento y los objetivos de empleo de la Estrategia de Lisboa, la participación activa de las mujeres es fundamental.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Aunque se ha aprobado el informe con la mayoría de las enmiendas presentadas durante el debate en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, que lo convirtió en un buen informe, el Grupo del PPE-DE no podía abstenerse de debilitar su alcance durante la votación en el Pleno, sabiendo que se necesitaba una mayoría absoluta de 393 votos.

En consecuencia, algunas propuestas han fracasado y no constarán en la resolución final, como algunas recomendaciones detalladas sobre los contenidos de la nueva propuesta solicitada a la Comisión Europea de conformidad con el principio de la igualdad de retribución entre hombres y mujeres.

No obstante, esta es todavía una resolución positiva y hemos votado a su favor. Quisiéramos señalar la necesidad de medidas que valoren el trabajo, que den prioridad al empleo con derechos y una justa distribución de la riqueza, que ayuden a superar las diferencias de retribución y los estereotipos vinculados a ciertas tareas y sectores empresariales que discriminan a la mujer y que valoren las profesiones y actividades en que predominan las mujeres. Dichas profesiones son especialmente las de los sectores del comercio y servicios e industrias como la del corcho, la textil y de confección, el calzado, la alimentación y otras donde existen salarios muy bajos en las profesiones y categorías en que predominan las mujeres.

  Neena Gill (PSE), por escrito. − (EN) Opino sobre este tema hoy porque la diferencia de retribución entre hombres y mujeres es algo que preocupa a muchos de mis electores de los Midlands Occidentales, así como a la mayoría de los aquí presentes.

La diferencia de retribución entre hombres y mujeres en el Reino Unido supera la media europea y las mujeres han recibido recientemente la espantosa noticia de que esta diferencia va en aumento.

La igualdad entre hombres y mujeres es un derecho fundamental y una necesidad democrática. Solo con la participación por igual de todos nuestros ciudadanos conseguiremos los objetivos de crecimiento, empleo y cohesión social de la UE.

Los motivos económicos para cambiar son convincentes: desbloquear el potencial de las mujeres podría contribuir hasta en un 2 % del PIB. En época de inestabilidad financiera, es crucial asegurarse de que nuestra economía utiliza todos los recursos de los que dispone. Asimismo es crucial asegurarse de que las mujeres no sufran aún más.

Aunque se ha aprobado legislación y se han propuesto iniciativas, esto no es suficiente. Muchos de mis electores son partidarios de actuar con más firmeza para combatir esta diferencia.

Por eso apoyo este informe y las propuestas de introducir auditorías en materia de retribución y atribuir más competencias a los organismos de fomento de la igualdad.

  Hélène Goudin y Nils Lundgren (IND/DEM), por escrito. − (SV) Tras examinar cuidadosamente este asunto, la Lista de Junio ha decidido votar a favor del informe. El aumento de la igualdad en el mercado laboral, la reducción de las diferencias de retribución entre hombres y mujeres y la igualdad de las pensiones son objetivos importantes en una sociedad justa. Así que son importantes las ideas para elaborar más estadísticas, la revisión de la legislación y la formación a fin de contrarrestar las nociones comunes en la sociedad respecto a la igualdad entre hombres y mujeres.

Sin embargo, la Lista de Junio critica la aparentemente insaciable necesidad de la UE de incorporar cada vez más áreas políticas en su ámbito de competencia. Nuestra idea fundamental es que deberían ser los Estados miembros principalmente quienes gestionaran asuntos relativos a la regulación del mercado laboral y que estos no deberían tratarse en el ámbito de la UE.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), por escrito. − (EN) El principio de la igualdad de retribución entre hombres y mujeres se incluye explícitamente en el Tratado de Roma y, por tanto, es un escándalo que estas enormes desigualdades entre hombres y mujeres todavía existan en toda la UE. Así que es esencial que las instituciones europeas adopten medidas reales en esta área y por ello he votado a favor del informe Bauer.

  David Martin (PSE), por escrito. − (EN) La diferencia de retribución, que fue uno de los objetivos de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo que algunos Estados miembros no han abordado de forma adecuada, tiene un serio impacto en la situación de la mujer en la vida económica y social. Apoyo este informe, que tratará el problema de que en Europa el salario de las mujeres sea entre un 15 % y un 25 % inferior al de los hombres.

  Angelika Niebler (PPE-DE), por escrito. − (DE) En la votación de hoy he votado a favor del informe de mi colega, la señora Bauer. Sin embargo, no lo encontré sencillo puesto que tengo algunas dudas respecto al contenido de algunos puntos.

Durante casi cincuenta años ha existido una política de igualdad a escala europea. Durante los últimos cincuenta años hemos tenido un claro marco legal. No obstante, a pesar de todos nuestros esfuerzos hacia la igualdad, tanto a escala europea como en los Estados miembros, todavía no hemos logrado eliminar por completo la discriminación de la mujer en términos salariales.

Debería rechazarse la petición de nuevas leyes que se hace en el informe Bauer. No es posible conseguir un cambio de actitud en nuestra sociedad mediante la legislación. La experiencia de los últimos años demuestra que las causas de la diferencia de retribución entre hombres y mujeres residen en su mayor parte fuera del ámbito del sistema legal y que la normativa jurídica no puede por sí sola mejorar la situación de la mujer en el mercado laboral.

La introducción de nueva legislación simplemente creará más burocracia y, de este modo, aumentará la carga en las PYME en particular. Por esta razón, estoy a favor de una aplicación más coherente de la normativa actual a fin de suprimir las diferencias específicas de retribución entre hombres y mujeres y en contra de añadir más normativas jurídicas.

  Dumitru Oprea (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor del informe de la señora Bauer, dado que, por desgracia, todavía existen desigualdades de género. La igualdad entre hombres y mujeres es un valor fundamental de la Unión Europea.

La promoción del principio de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres es una preocupación relativamente reciente para la Unión Europea —que figura en el Tratado de Maastricht o el Tratado de Amsterdam— aunque varios aspectos se han puesto de relieve en muchas declaraciones o acuerdos internacionales, como la Declaración sobre la eliminación de la discriminación contra la mujer de 1967.

En Rumanía dos de los sectores en que la mayoría de los trabajadores son mujeres son los servicios sanitarios y sociales y la educación (69,5 %). Las profesiones y los lugares de trabajo en que predominan las mujeres todavía tienden a infravalorarse en comparación con aquellos en que predominan los hombres. Las desigualdades y las diferencias al aplicar los criterios de género tienen un claro impacto en la retribución. La diferencia salarial media entre mujeres y hombres se sitúa entre el 8,5 % y el 15 %, y es aún mayor en el sector privado, en favor de los hombres. Esto va en contra de la Directiva 75/117/CEE sobre la aplicación del principio de igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y femeninos.

  Rovana Plumb (PSE), por escrito. – (RO) Si no tenemos igualdad de retribución entre mujeres y hombres, será difícil que logremos los objetivos propuestos para 2010: mejorar las condiciones de vida, lograr crecimiento económico y erradicar la pobreza. El hecho de que en la Unión Europea el salario medio de las mujeres sea un 15 % inferior al de los hombres y la necesidad de trabajar aproximadamente hasta febrero (418 días al año) para cobrar la misma cantidad que los hombres resulta alarmante. Es necesario tomar medidas concretas para combatir esto.

La representación igualitaria en la Comisión Europea y el Parlamento Europeo podría ser nuestra señal política para una mejor representación de las mujeres en todos los órganos rectores e, implícitamente, para eliminar estas diferencias de retribución.

He votado a favor de este informe y felicito a la ponente.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe de la señora Bauer sobre la aplicación del principio de igualdad retributiva entre hombres y mujeres. Durante años este problema tan antiguo ha sido objeto de debate: es desconcertante observar que, en algunos países de la UE, las diferencias de retribución se deben principalmente al alto nivel de discriminación relacionada con el empleo y el impacto de la estructura salarial. Por lo tanto, necesitamos políticas polifacéticas que se centren en la aplicación de la legislación que ya existe, pero que no resulta muy eficaz. Aplaudo la labor llevada a cabo por mi colega diputada, que va dirigida a consolidar la legislación en vigor, pero teniendo en cuenta que es difícil influir en la discriminación económica mediante la legislación de este tipo. Por último, apoyo esta causa porque necesitamos contar con políticas salariales destinadas a reducir las desigualdades salariales y a lograr mejores salarios para los trabajadores mal pagados, entre los que predominan las mujeres.

  Catherine Stihler (PSE), por escrito. − (EN) Apoyo la creación de un Día Europeo por la Igualdad Salarial. El hecho de que todavía se discrimine a las mujeres, cuyo salario es un 15 % inferior al de sus compañeros masculinos por el mismo trabajo, es totalmente inaceptable en 2008.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), por escrito. – (EL) El Partido Comunista de Grecia ha votado en contra del informe, porque este utiliza la igualdad salarial para reducir los derechos de las trabajadoras al mínimo denominador común. Las mujeres trabajadoras no deberían olvidar que, con el pretexto de aplicar la legislación unificadora europea en materia de igualdad de género, la UE y los gobiernos de centro-izquierda y de centro-derecha de los Estados miembros han pasado a suprimir sus derechos adquiridos, como la prohibición del trabajo nocturno para las mujeres. La UE y los partidos Nueva Democracia y PASOK han utilizado la misma legislación para tramar un aumento de la edad de jubilación de las funcionarias con la excusa de eliminar la discriminación y conseguir la igualdad de género.

El informe no trata las verdaderas causas de la desigualdad salarial entre hombres y mujeres para el mismo trabajo y el hecho de que las mujeres y los jóvenes sean las primeras víctimas del trabajo a tiempo parcial, los contratos flexibles de empleo y la flexiguridad; por el contrario, las soluciones que propone se encaminan precisamente en esta dirección. El argumento de «la conciliación de la vida familiar y laboral» se utiliza para generalizar formas flexibles de empleo para las mujeres y proponer dinero rápido procedente de fondos públicos y contratos públicos de obras y la financiación como recompensa por «buenos capitalistas» que aplican lo que es obvio: la misma retribución diaria por una misma jornada de trabajo para hombres y mujeres.

  Graham Watson (ALDE), por escrito. − (EN) Este informe hace algunas recomendaciones a la Comisión Europea acerca de la aplicación del principio de la igualdad de retribución entre hombres y mujeres y ese principio es la clave para garantizar la dignidad, la justicia y la igualdad en los derechos de pensión.

Durante años he respaldado la petición de Plymouth Senior Citizens de un trato justo para las mujeres de más edad.

Me enorgulleció presentar tres enmiendas al informe Bauer, que reflejan las peticiones de los defensores de Plymouth y me alegro de que las tres hayan sido aceptadas.

El Parlamento Europeo ha reconocido que muchas mujeres salen perdiendo en materia de ingresos a causa de su labor del cuidado de niños y ancianos. Ha instado a la Comisión a eliminar el riesgo de pobreza entre las pensionistas y asegurarles un nivel de vida digno. Y ha establecido como objetivo la igualdad en lo relativo a las pensiones para hombres y mujeres, incluida la edad de jubilación.

Ahora necesitamos que la Unión Europea y los gobiernos nacionales presten atención a estas palabras y conviertan los buenos sentimientos en progresos.

La igualdad de pensiones para los ciudadanos de la tercera edad es un objetivo encomiable y me siento orgulloso de apoyar este informe.

- Informe: Christian Ehler (A6-0418/2008)

  Jan Andersson, Göran Färm, Anna Hedh, Inger Segelström y Åsa Westlund (PSE), por escrito. − (SV) Hemos optado por abstenernos, porque pensamos que, en principio, es incorrecto anular el proceso legislativo, que está en curso, relativo precisamente a estos asuntos en un informe de propia iniciativa.

  Adam Bielan (UEN), por escrito. – (PL) Apoyo el informe del señor Ehler por dos razones.

Al carecer de sus propias materias primas, la Unión Europea se está convirtiendo en uno de los mayores importadores de energía del mundo, cada vez más dependiente de proveedores exteriores de petróleo y gas. Estos son los sectores relacionados con el mayor riesgo geopolítico. Las reservas de carbón seguirán estando disponibles durante más tiempo que las reservas de petróleo y gas natural y pueden adquirir importancia estratégica para nosotros, en caso de que los suministros de energía se vean amenazados por razones políticas.

Además, la producción de energía a partir de combustibles fósiles como el carbón puede ser viable a pesar de las estrictas normas medioambientales y esto ofrece buenas perspectivas a las minas de Europa y Polonia. La introducción de tecnologías limpias del carbón contribuirá al desarrollo considerable de la infraestructura de Polonia y su economía.

  Šarūnas Birutis (ALDE), por escrito. – (LT) La comunicación de la Comisión sobre el apoyo a la demostración temprana de la producción sostenible de electricidad a partir de combustibles fósiles representa un avance muy importante hacia más debates sobre medidas políticas y financieras. Hoy en día es obvio que la Unión Europea solo podrá aplicar sus ambiciosos objetivos en el ámbito de política climática después de 2020, si asegura el uso de tecnologías para mayor captura y almacenamiento de CO2 en las centrales de producción de energía. Realmente debemos progresar en la preparación y la adopción de normativas jurídicas sobre la captura y el almacenamiento de CO2.

Aunque en este momento a escala europea se está intentando adoptar una directiva sobre la captura y el almacenamiento de CO2 lo antes posible, hay una escasez de iniciativas apropiadas a escala nacional y regional, que son particularmente necesarias en el área de la infraestructura de transporte.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark y Anna Ibrisagic (PPE-DE), por escrito. − (SV) Siempre que los combustibles fósiles deban cubrir las necesidades energéticas de la UE, es importante apoyar iniciativas que pretenden aliviar las consecuencias para el medio ambiente, como por ejemplo, el uso de tecnologías de CAC (captura y almacenamiento de carbono).

Sin embargo, creemos que los ingresos resultantes de las subastas de los derechos de emisión deberían ir al Estado miembro respectivo en vez de asignarse a distintos proyectos. De lo contrario, se corre el riesgo de que el sistema de derechos de emisión no sea eficaz y esté controlado desde arriba.

  Dragoş Florin David (PPE-DE), por escrito. – (RO) He votado a favor de este informe porque pone de relieve la importancia de aumentar la asignación de fondos europeos para la investigación, con objeto de aplicar nuevas tecnologías a la captura de gases de efecto invernadero, en especial de CO2, particularmente fondos dirigidos a la aplicación de proyectos piloto que mejoren el perfil de esta investigación, junto con las oportunidades que esta ofrece y la seguridad de las nuevas tecnologías. Europa todavía no puede renunciar a la mayor fuente de energía que posee, el carbón fósil, ya que muchos de los Estados miembros aún garantizan su independencia energética mediante el carbón fósil. Necesitamos garantizar a las futuras generaciones que la producción de electricidad a partir de combustibles fósiles sea sostenible y produzca la menor contaminación posible.

  Avril Doyle (PPE-DE), por escrito. − (EN) He dado mi apoyo a este informe, porque está en la misma línea que la enmienda que presenté sobre la financiación de proyectos de demostración de CAC (captura y almacenamiento de carbono) a gran escala, en mi informe sobre la revisión del sistema de comercio de emisiones de la UE.

Es probable que nuestra dependencia de los combustibles fósiles continúe durante algún tiempo y deberíamos estar estudiando todas las alternativas a fin de mitigar sus efectos nocivos. Las tecnologías CAC extraen y entierran el carbono procedente de cualquier fuente de hidrocarburo en vez de permitir que las emisiones entren en la atmósfera. Si se aplican sin demora y reciben la financiación adecuada, las tecnologías CAC podrían reducir considerablemente las emisiones de CO2 en la UE.

  David Martin (PSE), por escrito. − (EN) Este informe reconoce la necesidad de reducir las emisiones de combustibles fósiles, que se usarán como solución provisional hasta que podamos llegar a depender de las fuentes de energía renovable, y por eso cuenta con mi apoyo.

  Luca Romagnoli (NI), por escrito. − (IT) He votado a favor del informe del señor Ehler sobre apoyar la demostración temprana de la producción sostenible de electricidad a partir de combustibles fósiles. Es evidente que la Unión Europea solo logrará sus ambiciosos objetivos en materia de cambio climático asegurando una amplia implantación de las tecnologías CAC (captura y almacenamiento de carbono) en la producción de energía.

La importancia estratégica del carbón no debe impedir que encontremos un modo de utilizar este valioso recurso de forma que no resulte perjudicial para el clima. Además, estoy de acuerdo con el ponente en cuanto a la escasez de medidas adoptadas por la Comisión para asegurar que dichos proyectos ambiciosos puedan completarse antes de 2015. Por último, soy partidario de la evaluación realizada por el señor Ehler, que pone de relieve la ausencia de un marco legislativo apropiado que disponga de los recursos financieros necesarios. Es absolutamente vital que solucionemos esta carencia.

  Elisabeth Schroedter (Verts/ALE), por escrito. − (DE) Al aprobar el informe de Ehler, el Parlamento Europeo ha optado por una estrategia energética completamente obsoleta. Las tecnologías CAC (captura y almacenamiento de carbono) tienen la intención de hacer que los procesos de producción nocivos para el clima parezcan «respetuosos con el clima». Sin embargo, no impiden ni reducen la producción de CO2, como sería el caso de las energías renovables, por ejemplo. Según la opinión del Grupo Verts/ALE la financiación pública a gran escala de las tecnologías CAC tiene poco sentido en el plano económico. Este dinero podría usarse de forma más sostenible si se invirtiera en la investigación acerca del uso más eficaz de las energías renovables.

El informe de Ehler va todavía más lejos que la Comisión: intenta usar los fondos estructurales europeos para la inversión en las tecnologías CAC, lo que denegará estos recursos a las regiones desfavorecidas y sus planes de desarrollo sostenible. Un diputado de CDU que representa a Brandenburgo, el señor Ehler, está intentando llenar de dinero el bolsillo de Vattenfall, la quinta empresa eléctrica más grande de Europa, permitiéndole abrir más minas de lignito en Lusatia (Brandenburgo/Sajonia), lo que representa un peligro para más pueblos a causa del reasentamiento. Se conoce que Vattenfall pretende generar electricidad a partir de lignito durante los próximos cincuenta o sesenta años, aunque esto solo es posible con un factor de eficacia inferior al 50 %. Dado que las tecnologías CAC consumen mucha energía, reducirán esta eficacia entre un 10 % y un 15 %. Esto es un paso atrás, por lo que no acepto este informe, pero en su lugar he presentado una propuesta alternativa.