Doslovný zápis z rozpráv

Streda, 19. novembra 2008 - Štrasburg

8. Vysvetlenia hlasovania

Ústne vysvetlenia hlasovania

– Správa: Piia-Noora Kauppi (A6-0400/2008)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, rada by som poďakovala pani Kauppiovej za jej správu o elektronickom obchodnom registri, ktorú plne podporujem. Je to skvelá myšlienka a výborná správa a Parlament jednotne podporuje jej vykonanie.

Dúfam, že v členských štátoch budeme mať čo najskôr elektronické obchodné registre, ako aj celoeurópsku elektronickú platformu, ktorá bude obsahovať všetky informácie, ktoré musia spoločnosti zverejniť. Vykonanie týchto návrhov by znamenalo menej byrokracie, viac transparentnosti, zníženie administratívnej záťaže, nižšie náklady pre spoločnosti a v dôsledku toho zlepšenie konkurencieschopnosti európskych spoločností.

– Správa: Andreas Schwab (A6-0349/2008)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). – (LT) Hlasovala som za správu o nariadení o európskej štatistike, ktorú pripravil pán Andreas Schwab. Dôvodom, prečo som za ňu hlasovala, je skutočnosť, že obsah nového nariadenia je skutočne dôležitý a významne zlepšuje existujúce nariadenie. Myslím na definíciu Európskeho štatistického systému a jeho miesto v právnych predpisoch Spoločenstva. Nariadenie tiež stanovuje funkcie národných štatistických úradov v Európskom štatistickom systéme pri riešení záležitostí ochrany dôverných štatistických údajov a ich kvality. Nepochybne je to krok vpred v porovnaní so súčasnou situáciou a nariadením, ktoré je práve v platnosti.

Návrh Európskej komisie rozdeliť Výbor pre Európsky štatistický systém na dve časti je podľa môjho názoru kontroverzný a zdá sa mi, že postoj spravodajcu, ktorý navrhuje nerozdeľovať jeho funkcie, je prijateľnejší a hodný našej podpory. Verím však, že ak budú v budúcnosti Európsky parlament, Rada a Komisia spolupracovať, tieto nezhody prekonáme.

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0402/2008)

  Albert Deß (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, musím vysvetliť svoje hlasovanie o správe v súvislosti s moduláciou. V najnovšej reforme poľnohospodárstva sa rozhodlo, že poľnohospodári budú mať istotu plánovania do roku 2013. Z tohto dôvodu som bol proti vykonaniu modulácie v rozsahu, ktorý by spôsobil, že farmári prídu o väčšie sumy. Som spokojný s výsledkom a rád by som poďakoval všetkým kolegom, ktorí hlasovali za zvýšenie kvóty z 5000 EUR na 10 000 EUR. Takto sa malým podnikom vezme menej modulačných finančných zdrojov.

Ak my v politike hovoríme o istote plánovania, tak túto istotu by sme mali poľnohospodárom zaručiť. Preto som spokojný s výsledkom dnešnej správy o modulácii a dúfam, že Rada naše výsledky prijme.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Vážený pán predsedajúci, dnešným hlasovaním sa zavŕšilo takmer dvanásť mesiacov práce na príprave nášho stanoviska k fungovaniu spoločnej poľnohospodárskej politiky. Je dôležité, aby zmeny, ktoré sme urobili, prispeli k zjednodušeniu tejto politiky. Súčasne by sme mali zachovať jej povahu politiky Spoločenstva a zaistiť rovnaké podmienky hospodárskej súťaže. Dúfam, že ministri poľnohospodárstva EÚ si stanovisko prečítajú a prijmú naše návrhy.

Mám na mysli najmä návrhy týkajúce sa zjednodušenia požiadaviek krížového plnenia vrátane odloženia zavedenia požiadaviek súvisiacich s oblasťou životných podmienok zvierat, časť C, novými členskými štátmi do roku 2013. Mnohé riešenia sú, nanešťastie, navrhnuté spôsobom, ktorý nezohľadňuje situáciu či model poľnohospodárstva existujúci v nových členských štátoch. Práve začíname diskutovať o budúcnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky po roku 2013 a revidovať finančný výhľad. Ešte máme pred sebou veľa práce.

  Seán Ó Neachtain (UEN). – (GA) Vážený pán predsedajúci, rád by som vyjadril svoje uznanie veľmi pozitívnemu hlasovaniu, ktoré sa tu dnes uskutočnilo v súvislosti so spoločnou poľnohospodárskou politikou, a rád by som tiež privítal predložené opatrenia, ako napríklad dodávanie ovocia a zeleniny do škôl.

V súvislosti so samotnou politikou by som však rád znovu upozornil na povinnú moduláciu odporúčanú Komisiou a vyhlásil, že som rozhodne proti nej. Politika musí byť flexibilná a členské štáty musia mať možnosť zvýšiť alebo znížiť túto moduláciu podľa svojho uváženia.

Myslím si, že prah na úrovni 5 000 EUR je príliš nízky. Mal by sa zvýšiť na 10 000 EUR, aby ochránil a podporil poľnohospodárov s nízkymi príjmami, ktorí majú už dnes ťažkosti. Nemyslím si, že by sme im mali brať peniaze na povinnú moduláciu.

– Správy: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0402/2008), (A6-0401/2008)

  Giovanni Robusti (UEN). – (IT) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, chcel som vystúpiť, aby som verejne predniesol dôvody hlasovania proti správam pána Santosa s číslami 0401 a 0402. Správy sa zakladajú výlučne na kontrole stavu spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorá vôbec nezohľadňuje zmenené podmienky vo svete. Diskutujeme o detailoch bez toho, aby sme videli hlavný problém.

Spoločná poľnohospodárska politika (SPP), ktorej stav kontrolujeme, aby sme overili jej fungovanie, bola vytvorená s cieľom znížiť poľnohospodársku výrobu, aby sa tak podporila ochrana životného prostredia, pretože práve to boli podmienky, za ktorých sme ju zaviedli. Všetci si uvedomujeme, že dnešné hospodárske podmienky sa dramaticky zmenili, no SPP zostáva viac či menej rovnaká a my diskutujeme len o tom, či je lepšia prvá alebo druhá možnosť, či potrebujeme menej alebo viac, toto alebo tamto opatrenie, pričom tieto v súčasnosti už nedokážu spĺňať požiadavky budúcnosti.

Nemôžem akceptovať toto nekonečné zaoberanie sa malými, špecifickými záujmami a ignorovanie všeobecného blaha. Som presvedčený, že hlavnou obeťou tohto nedostatku odvahy je samotné poľnohospodárstvo. Hlasoval som proti tejto správe, aby som vyvolal dialóg a rozpravu; na svojej internetovej stránke uvádzam odborné detaily, ktoré nemôžem zahrnúť do jednominútového prejavu, a zverejňujem tam aj svoje konkrétne dôvody.

  Csaba Sándor Tabajdi (PSE). – (FR) Vážený pán predsedajúci, maďarskí členovia Socialistickej skupiny v Európskom parlamente hlasovali za správy pána Capoulasa Santosa, pretože tieto správy sú pre nové členské štáty a aj pre Maďarsko omnoho pozitívnejšie. Povinná modulácia a postupná modulácia sú menej drastické ako návrh Komisie. Ľutujem, že v súvislosti s povinnou moduláciou neprešiel pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny ALDE. Je to poľutovaniahodné, no aj napriek tomu je to dobrá správa.

V súvislosti s druhou správou predložila Skupina socialistov pozmeňujúci a doplňujúci návrh 67. S ohľadom na systém intervencií je veľmi dôležité neintervenovať na základe verejných zákaziek. Udržiavanie súčasného systému je veľmi pozitívne. Z tohto dôvodu sme hlasovali za.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – Vážený pán predsedajúci, vyjadrujem uznanie pánovi Capoulasovi Santosovi za jeho veľmi komplexnú prácu. Delegácia strany Fine Gael podporila tieto správy s výhradami. V otázke kvót na mlieko sme podporili väčšiu flexibilitu a vyššie percentuálne zvýšenie kvót, čo poskytne poľnohospodárom príležitosť vyrábať mlieko, ak si to želajú. Ľutujeme, že to plénum videlo inak a my sa znovu vraciame k návrhu Komisie.

Po druhé, pokiaľ ide o moduláciu, znepokojuje nás presúvanie finančných prostriedkov z prvého do druhého piliera, pretože to berie poľnohospodárom príjmy, aby sa využili v programoch, ktoré si vyžadujú spolufinancovanie členskými štátmi, a to nemôžeme do budúcnosti zaručiť. Vítame zvýšenie koncesie na 10 000 EUR, ktoré Parlament podporil. Rada by som objasnila, že naše hlasovanie o odôvodnení 6 – pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 190 a 226 – by malo mať zápis „+“ (za). Dúfam, že Rada na svojich zajtrajších a dnešných rokovaniach pomôže chorľavému odvetviu chovu oviec.

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0401/2008)

  Dimitar Stoyanov (NI). – (BG) Rád by som upozornil na navrhovaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh 54 predložený pánom Dessom a skupinou ďalších poslancov. Ak by sme tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh prijali, vyústilo by to do neprijateľného uplatňovania dvojitého metra medzi starými a novými členskými štátmi vzhľadom na zvýšenie kvót. Nové členské štáty by ich museli zvýšiť len v prípade, že by im to rozpočtový rok umožňoval. Vidím, že pán Dess je stále v sále – možno by mi teda dokázal vysvetliť, či rozpočtový rok umožňuje zvýšiť kvóty pre nové členské štáty. Parlament, našťastie, tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh neprijal, vďaka tomu som mohol hlasovať za správu ako celok a som veľmi šťastný, že Parlament neumožnil, aby vzhľadom na zvýšenie kvót mlieka vznikli dve kategórie členských štátov.

  Albert Deß (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, správa o kvóte na mlieko argumentuje, že kvóty na mlieko by sa mali zvýšiť. Spolu so všetkými kolegami z CSU som hlasoval proti všetkým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktoré žiadali zvyšovanie kvót. Obdobie platnosti kvót na mlieko do 31. marca 2015 má stabilizovať európske trhy s mliekom. V súčasnosti je na európskych trhoch prebytok mlieka.

Preto sa ceny mlieka ocitli pod silným tlakom. Každé ďalšie zvýšenie kvót len urýchli pád cien, ktorému čelia výrobcovia mlieka. Živobytie mnohých poľnohospodárov by sa potom ocitlo v ohrození. Nemusíme zvyšovať kvóty, skôr potrebujeme systém, ktorý by flexibilne reagoval na situáciu na trhu. Ak sa však väčšina tu v Parlamente a v Rade rozhodne stiahnuť kvóty na mlieko do roku 2015, na zaistenie ďalšieho zachovania výroby mlieka v znevýhodnených a pasienkárskych oblastiach bude v budúcnosti nutné vytvoriť fond pre mlieko.

– Správy: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0402/2008), (A6-0401/2008), (A6-0390/2008), (A6-0377/2008)

  Daniel Hannan (NI). – Vážený pán predsedajúci, ak by som sa rozhodol vytvoriť najdrahší, najneúspornejší, najskorumpovanejší, najnemorálnejší, najbyrokratickejší systém na podporu poľnohospodárstva, aký by sa len dalo, nie som si istý, či by som prišiel s niečím takým geniálnym, ako je spoločná poľnohospodárska politika, systém, ktorý nás, daňových poplatníkov, trestá, aby sme dotovali výrobu potravín, pre ktoré nie je odbyt, a následne nás trestá opäť ako spotrebiteľov, keď udržiava ceny týchto potravín. Často nás trestá aj do tretice ako daňových poplatníkov pri likvidácii potravín, ktoré sa nepodarilo predať.

Súčasne spôsobuje ničenie životného prostredia, pretože dotácie založené na výkone podporujú likvidáciu krovinatých porastov a používanie pesticídov a agresívnych hnojív a, samozrejme, zapríčiňuje strašný hladomor v Afrike. Musím povedať, že je to škodlivé najmä pre krajinu, ako je tá vaša a naša, ktorá je dovozcom potravín s relatívne efektívnym poľnohospodárstvom a ktorá je preto trestaná pozitívne i negatívne, platí viac do systému a dostáva z neho menej ako ostatné členské štáty EÚ.

Prakticky čokoľvek, čo by sme urobili, by bolo lepšie ako spoločná poľnohospodárska politika, či už by išlo o priamu podporu alebo akýkoľvek iný systém. A v prípade, že ste si mysleli, že som to zabudol povedať, je najvyšší čas vyhlásiť referendum o Lisabonskej zmluve. Pactio Olisipiensis censenda est!

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0402/2008)

  Christa Klaß (PPE-DE). – (DE) Vážený pán predsedajúci, hlasovala som za správu pána Capoulasa Santosa a pozmeňujúci a doplňujúci návrh 186, ktorý odporúča koncesiu vo výške 10 000 EUR na moduláciu.

Týka sa to maloplošného poľnohospodárstva v Európe. Modulačný proces sa musí uplatňovať s mierou. Malé poľnohospodárske podniky v Európe potrebujú podporu EÚ, aby mohli ďalej existovať v rámci mzdovej štruktúry EÚ. Chceme, aby sa v Európe vyrábali zdravé potraviny dostupné za rozumné ceny. Rovnako chceme správu vidieka. Ak toto všetko naozaj chceme, potom musíme našim poľnohospodárom poskytnúť podporu, aby sme mohli aj v budúcnosti v Európe naďalej vyrábať zdravé potraviny, ide predsa o oblasť s jedným z najpriaznivejších podnebí na svete. Preto som hlasovala za správu pána Capoulasa Santosa.

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0390/2008)

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, hlasoval som proti správe pána Capoulasa Santosa týkajúcej sa Európskeho fondu pre rozvoj vidieka. Tento program sme uviedli do života iba pred dvoma rokmi a fungovať začal fakticky až minulý rok. Žiadatelia začali vypracovávať svoje projekty a učiť sa pravidlá tohto fondu. Teraz, po uplynutí iba jedného roka, tieto pravidlá meníme. Takýto krok nemôžem podporovať, pretože to prinesie iba straty a oddialenie financovania projektov, ktoré vidiek potrebuje. Také časté zmeny pravidiel nemôžu priniesť nič dobré, preto som hlasoval proti.

– Správy: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0402/2008), (A6-0401/2008), (A6-0390/2008), (A6-0377/2008)

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN) . – (PL) Vážený pán predsedajúci, táto téma je veľmi dôležitá. Hodnotenie spoločnej poľnohospodárskej politiky ukazuje, že v budúcnosti bude mať zmysel, ak bude založená na spravodlivých zásadách. Spoločná poľnohospodárska politika by mala predovšetkým zaručiť potravinovú bezpečnosť Európy, sebestačnosť a výrobu potravín na vývoz, ako aj hospodársku bezpečnosť pre rodiny poľnohospodárov, ziskovosť poľnohospodárskej výroby, rovnaké dotácie pre poľnohospodárov zo starých a nových členských štátov, bezpečnosť životného prostredia, zachovanie biodiverzity, zastavenie pestovania a chovu geneticky modifikovaných organizmov v rámci celej Európskej únie, rozvíjanie vidieckych oblastí, zaistenie napredovania najviac znevýhodnených regiónov, ochranu kultúrneho dedičstva a zachovanie tradičnej kultúry, ako aj rovnaký prístup obyvateľov vidieckych oblastí k vzdelávaniu, kultúre a technickému rozvoju. Tieto ciele môžeme dosiahnuť, len ak si zo súčasného vývoja vezmeme to správne ponaučenie a siahneme po odvážnych riešeniach.

Písomné vysvetlenia hlasovania

Odporúčanie do druhého čítania: Karin Scheele (A6-0425/2008)

  Šarūnas Birutis (ALDE), písomne. – (LT) Európsky akčný plán pre životné prostredie a zdravie na roky 2004 – 2010 uznáva potrebu zlepšenia kvality, možnosti porovnania a dostupnosti údajov o zdravotných stavoch a poruchách súvisiacich so životným prostredím, využívajúc štatistický program Spoločenstva. Domnievam sa, že je to veľmi dôležité nariadenie. Musíme vedieť, ako spoločnosť vníma zdravie a náchylnosť na rôzne choroby. Toto nariadenie zavádza spoločný systém organizácie štatistiky Spoločenstva o zdraví spoločnosti a zdraví a bezpečnosti zamestnancov.

Je veľmi dôležité, aby sa v Európskej únii zbierali údaje o tom, ako občania vnímajú zdravie, telesné a duševné aktivity a postihnutia, prípady ochorení, ktoré sú na vzostupe alebo na zostupe, úrazy, poškodenia spôsobené alkoholom a drogami, životný štýl a dostupnosť inštitúcií zdravotnej starostlivosti.

Štatistika bude musieť obsahovať informácie významné pre opatrenia Spoločenstva v oblasti zdravia spoločnosti zacielené na podporu národných stratégií, ktoré rozvíjajú vysoko kvalitnú a stabilnú zdravotnú starostlivosť dostupnú všetkým.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Toto nariadenie zavádza spoločný rámec na systematické vykonávanie štatistiky Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a zdravia a bezpečnosti pri práci. Momentálne sa štatistické informácie o verejnom zdraví a zdraví a bezpečnosti pri práci zbierajú najmä na základe dobrovoľnosti. Prijatie tohto nariadenia sformalizuje súčasnú „džentlmenskú dohodu“ a zaručí kontinuitu zberu údajov, ako aj ich kvalitu a porovnateľnosť.

V prvom čítaní v roku 2007 Európsky parlament prijal 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k návrhu Komisie. Väčšina týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sa týkala horizontálnych otázok ako začlenenie pohlavia a veku medzi špecifikačné premenné a použitie prídavného a doplňujúceho financovania poskytovaného určitými programami Spoločenstva v dvoch oblastiach obsiahnutých v tomto nariadení. Niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli prijaté v prílohách týkajúcich sa výlučne buď verejného zdravia, alebo zdravia a bezpečnosti pri práci, ako napríklad zber údajov o ochrane pred pandémiami a prenosnými ochoreniami.

V nasledujúcich rokovaniach so slovinským predsedníctvom bolo dohodnuté, že sa takmer všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy prijaté Európskym parlamentom začlenia do spoločnej pozície. Rada takisto urobila niekoľko ďalších zmien v texte, všeobecne však išlo o prijateľné zmeny.

  Duarte Freitas (PPE-DE), písomne. – (PT) Toto nariadenie zavádza spoločný rámec na systematické vykonávanie štatistiky Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a zdravia a bezpečnosti pri práci.

Štatistika má mať formu zosúladených a spoločných súborov údajov a má byť vypracovaná Eurostatom spolu s národnými štatistickými úradmi a ďalšími vnútroštátnymi orgánmi zodpovednými za prípravu oficiálnej štatistiky.

Momentálne sa štatistické informácie o verejnom zdraví a zdraví a bezpečnosti pri práci zbierajú najmä na základe dobrovoľnosti.

Súhlasím s navrhovaným nariadením, pretože sa zameriava na konsolidáciu pokroku dosiahnutého pri pravidelnom získavaní údajov v dvoch príslušných oblastiach formalizáciou súčasnej neformálnej dohody medzi členskými štátmi, zaručením kontinuity pri získavaní údajov a vytvorením regulačného rámca na zlepšenie kvality a porovnateľnosti údajov prostredníctvom spoločných metodík. Určite zaistí väčšiu prehľadnosť v rámci plánovania, udržateľnosti a stability európskych požiadaviek na štatistiku o verejnom zdraví a zdraví a bezpečnosti pri práci.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písomne. – V súčasnosti neexistujú žiadne zosúladené normy týkajúce sa štatistiky Spoločenstva v oblasti verejného zdravia a zdravia a bezpečnosti pri práci. Zosúladenie tejto štatistiky výrazne zvýši porovnateľnosť a zlepší rozvoj politiky. Spoločná pozícia celkovo prijíma pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložené týmto Parlamentom v prvom čítaní, a preto som mohol podporiť správu pána Scheeleho.

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) Stres moderného pracovného života s novými typmi pracovných zmlúv, neistotou práce a nerovnováhou medzi pracovným a rodinným životom zanecháva svoje stopy. Štatistika ukazuje, že problémy duševného zdravia sú v súčasnosti jednou z hlavných príčin skorého odchodu z pracovného života. Neistotu práce, samozrejme, sprevádza nárast prípadov šikanovania. Zdravotné problémy, ako napríklad bolesť chrbta, sústavne narastajú. Okrem toho sa v ostatných rokoch zvýšil počet prípadov, keď zamestnancov prepustili počas práceneschopnosti alebo po pracovnom úraze. Máme množstvo problémov, ktorým musíme čeliť, a potrebujeme štatistické údaje, aby sme udržali krok s najnovším vývojom. Z tohto dôvodu som hlasoval za správu pána Scheeleho.

  Dumitru Oprea (PPE-DE), písomne. – (RO) Je zrejmé, že potrebujeme štatistiku Spoločenstva pre oblasť verejného zdravia a oblasť zdravia a bezpečnosti pri práci, aby sme poskytli podporu stratégiám zameraným na rozvíjanie vysoko kvalitnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bude životaschopná a dostupná všetkým.

Zdravie a bezpečnosť pri práci je oblasť, ktorá presadzuje ochranu života, integrity a zdravia zamestnancov a vytvára pracovné podmienky, ktoré zaručia ich telesné, duševné a sociálne blaho. Aby sme to dosiahli, potrebujeme koherentný, udržateľný program, ktorý bude chrániť zamestnancov pred rizikami úrazov a chorobami z povolania.

Podporujem návrh tohto uznesenia, pretože v súčasnosti nemáme zosúladený a spoločný súbor údajov, ktorý dokáže poskytnúť kvalitu a porovnateľnosť informácií zo štatistických systémov jednotlivých krajín. Štatistika Spoločenstva o zdraví by mala byť upravená podľa dosiahnutého pokroku a výsledkov, ktoré priniesli opatrenia Komisie zavedené v tejto oblasti verejného zdravia.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. – (PL) Pri dnešnom hlasovaní som hlasoval za prijatie odporúčaní spoločnej pozície Rady k prijatiu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady týkajúceho sa štatistiky Spoločenstva o verejnom zdraví a zdraví a bezpečnosti pri práci.

Myslím si, že naša stratégia na propagáciu zdravia by mala venovať mimoriadnu pozornosť prevencii ochorení a včasnej diagnostike. Táto stratégia bude účinná, ak poskytneme ľuďom primeranú zdravotnú starostlivosť a liečebné zariadenia a ak znížime rozdiely v prístupe k zdravotnej starostlivosti medzi členskými štátmi Európskej únie.

Ak príslušné štatistické inštitúcie nebudú mať dôležité informácie, nedokážeme rozvinúť spoločnú stratégiu zdravotnej starostlivosti. Prijatie nariadenia bude potom krokom k lepšej koordinácii opatrení Spoločenstva v oblasti štatistiky zdravotnej starostlivosti. Zhromažďovanie informácií o pandémiách a infekčných ochoreniach nepochybne prispeje k ich účinnejšej kontrole.

Mali by sme si tiež uvedomiť, že v súčasnosti sa štatistické informácie o verejnom zdraví a zdravotnej starostlivosti zbierajú len na základe dobrovoľnosti. Práve v dôsledku toho je cieľom nariadenia formalizovať existujúce riešenia a zaistiť kontinuitu zberu údajov.

Jednohlasné prijatie vo Výbore pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín poukazuje na dôležitosť a správnosť tejto správy.

– Správa: Piia-Noora Kauppi (A6-0400/2008)

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písomne. – Hlasoval som za správu pani Kauppiovej. Spoločnosti v celej Európe by mali byť schopné fungovať v prostredí bez nadmerného zaťaženia. Napriek tomu musí byť členským štátom umožnené formulovať vlastné požiadavky a mala by sa rešpektovať zásada subsidiarity. Som spokojný, že správa pani Kauppiovej vytvára správnu rovnováhu.

  Andrzej Jan Szejna (PSE), písomne. – (PL) Hlasoval som za prijatie správy o smernici Parlamentu a Rady týkajúcej sa zverejňovania informácií a požiadaviek prekladu, ktorá má znížiť nadmernú administratívnu záťaž určitých typov spoločností.

Cieľom návrhu je vypustiť z vnútroštátneho práva všetky ďalšie požiadavky na zverejňovanie informácií, ktoré zvyšujú náklady podnikov.

Podľa súčasných predpisov sa musia informácie zapísať do obchodných registrov členských štátov a uverejniť v národných úradných vestníkoch.

V súčasnosti, keď obchodné registre uverejňujú informácie na internete, publikovanie v úradných vestníkoch vo väčšine prípadov nevytvára pridanú hodnotu a spoločnosti jednoducho vystavuje vysokým nákladom.

Navrhované zmeny dávajú členským štátom flexibilitu pri stanovovaní ďalších požiadaviek na zverejňovanie informácií a zaisťujú oslobodenie spoločností od ďalších, často zbytočných platieb.

– Správa: Andreas Schwab (A6-0349/2008)

  Šarūnas Birutis (ALDE), písomne. – (LT) Úlohou štatistiky je poskytovať objektívne a kvantitatívne údaje, na ktoré sa dá odvolávať v procese formovania verejnej mienky a v rozhodovacom procese. Štatistiky EÚ a členských štátov sú priamym podporným opatrením pri prijímaní politických a administratívnych rozhodnutí. Pri harmonizácii štatistických systémov EÚ sa preto musí brať do úvahy ich význam.

Európa si musí zachovať vedeckú nezávislosť štatistického výskumu. Okrem toho by nariadenia nemali byť v rozpore so zásadou subsidiarity.

Podporujem návrh Komisie o nariadení o európskej štatistike, ktorý je právnym základom na zber štatistických údajov na európskej úrovni a ktorý upravuje súčasne platný právny systém regulujúci organizáciu štatistiky na európskej úrovni.

  Bruno Gollnisch (NI), písomne. – (FR) Hlasovanie proti správe, ktorá sa spočiatku zdá byť odbornou, keďže sa vzťahuje na vytváranie štatistiky Spoločenstva, môže vyzerať nezmyselne. Skutočne nie je nezaujímavé mať údaje, ktoré vám pomôžu pri rozhodovaní.

Napriek deklarovaným zámerom toto nové nariadenie povedie k vytváraniu novej spletitej štatistiky, nárastu štatistického bremena vo vnútroštátnych úradoch a podnikoch, či už vo forme byrokracie alebo finančných nákladov, v rozpore so záväzkami zjednodušiť a znížiť toto bremeno deklarovanými pri viacerých príležitostiach.

Okrem toho nám bruselská Európa denne ukazuje, čo si myslí o číslach, ktoré má využívať. Uvediem len dva príklady. Po prvé, obmedzené návrhy na podporu reálneho hospodárstva, ktoré vstupuje do recesie a ktorého podpora bude v každom prípade vystavená dogmatickej prvoradej úlohe posvätnej hospodárskej súťaže, globálneho voľného trhu a „hlúpeho“ Paktu stability a rastu. Po druhé, popieranie inflácie, ktorou trpia domácnosti od zavedenia euromincí a eurobankoviek. Cena určitých základných komodít sa za šesť rokov v skutočnosti zdvojnásobila či dokonca strojnásobila, zatiaľ čo Európska centrálna banka sa sústredí na globálne a klamlivé ukazovatele a žiada úpravy miezd.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), písomne. – Zber údajov zohráva kľúčovú úlohu pri rozvoji politiky a rozhodovaní. Návrh Komisie v tejto oblasti poskytne zberu údajov pevné právne postavenie a ja som správu pána Schwaba podporil.

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0402/2008)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE) , písomne. – (FR) Na základe správy portugalského kolegu pána Luisa Manuela Capoulasa Santosa som hlasoval za legislatívne uznesenie, ktorým sa mení a dopĺňa návrh nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v prospech poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov. V kontexte vyváženej a udržateľnej správy pôdy je kľúčové podporiť koncepciu potravinovej bezpečnosti, aby sme vylúčili akékoľvek ohrozenie dodávok. Vítam a podporujem požiadavky na zjednodušenie týchto postupov. Podporujem nástroje krízového riadenia Spoločenstva. Toto hlasovanie potvrdzuje priaznivú zmenu v tom, ako sa poľnohospodárstvo zohľadňuje v politikách Spoločenstva. Problém budúcnosti poľnohospodárstva sme však stále nevyriešili: o tom bude volebná rozprava v roku 2009 a politické rokovania, ktoré sa rozprúdia okamžite po voľbách.

  Alessandro Battilocchio (PSE), písomne. – (IT) Potvrdzujem, že som hlasoval za správu pána Capoulasa Santosa, rád by som však upozornil na dva aspekty, ktoré môžu byť pre poľnohospodárov v našej krajine neúnosné. Prvý sa týka kvót na mlieko: výsledok kompromisu, jednopercentný nárast, je príliš malý krok a nepostačuje na uspokojenie oprávnených požiadaviek poľnohospodárov.

Druhou nedostatočnou oblasťou je finančná podpora tabaku. Hoci práve vystupujem proti stanovisku vlastnej politickej skupiny, som pevne presvedčený, že by sa táto pomoc mala rozšíriť. Zníženie dotácií by v skutočnosti nepomohlo v boji proti fajčeniu, malo by však negatívny účinok na ochranu pracovných miest v odvetví s vyše 500 000 zamestnancami v 27 členských štátoch. Dúfam, že v návrhu dôjde k zlepšeniu v priebehu krokov, ktoré budú nasledovať po jeho dnešnom prijatí.

  Bastiaan Belder (IND/DEM), písomne. – (NL) Kontrola stavu SPP je rozsiahlou a dôležitou oblasťou. Či sa nám to páči alebo nie, určujeme smerovanie poľnohospodárskej politiky, ktorým by sa mala uberať po roku 2013. Dovoľte mi v tejto súvislosti spomenúť dva aspekty.

Oddelená podpora umožňuje väčšiu orientáciu na potreby trhu, a teda konkurencieschopnejšie a inovatívnejšie poľnohospodárstvo, nemali by sme sa však odkloniť opačným smerom k plne liberalizovanému trhu s poľnohospodárskymi výrobkami. Nemali by sme zahadzovať dáždnik vo chvíli, keď sa objaví slnko. Intervenčné mechanizmy, poistné krytie a podobne by sa mali organizovať spôsobom, ktorý nenaruší trh a súčasne bude skutočnou ochrannou sieťou.

Návrhy na presun značných finančných objemov do druhého piliera prostredníctvom modulácie nemajú moju podporu. Zdá sa, že finančné prostriedky v prvom pilieri sa čerpajú rozumnejšie ako z fondov na rozvoj vidieka. Okrem toho očakávam v súvislosti s vytváraním rovnakých podmienok množstvo problémov so spolufinancovaním.

  Hanne Dahl (IND/DEM), písomne. – (DA) Strana Júnové hnutie hlasovala proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu 208 správy, pretože príčinou prepuknutia infekčných ochorení zvierat je ich nedostatočná veterinárna separácia. Problémy sa objavujú v spojitosti s komerčným využitím zvierat. Zodpovednosť a riziká spojené s riadnym zaobchádzaním so zvieratami, aby sa zabránilo ochoreniam, nesú preto poľnohospodári a ich odvetvie.

Návrh právneho predpisu o spoločnom hospodárskom vyčlenení nákladov nie je dobrým nápadom, keďže v konečnom dôsledku bude znamenať, že občania zaplatia za niečo, za čo nenesú zodpovednosť.

  Bairbre de Brún (GUE/NGL), písomne. – (GA) Cieľom reformovania SPP by malo byť zlepšenie politiky tak, aby bol život na vidieku v celej Európe udržateľnejší na sociálnej, hospodárskej úrovni a na úrovni životného prostredia.

Opatrenie na „kontrolu stavu“ SPP je zmesou, ktorá obsahuje niektoré vylepšenia, no inak zlyháva pri riešení problémov, ktoré máme pred sebou. Vidiecky život a najmä poľnohospodárstvo čelí v súčasnosti mnohým hrozbám. Mladí poľnohospodári musia opustiť pôdu, zatiaľ čo veľkí vlastníci pôdy sú odmeňovaní za to, že nechávajú cennú poľnohospodársku pôdu neobrobenú. Ohrozená je aj biodiverzita.

Súhlasím, že by mala existovať možnosť využiť rezervné finančné prostriedky pre začínajúcich poľnohospodárov a mladých poľnohospodárov a pre kategórie v najviac znevýhodnených oblastiach, ako napríklad chov oviec, ktoré majú dôležitú úlohu v súvislosti so zachovaním biodiverzity. Podporujem tiež, aby sa žiadosti poľnohospodárov o platby predložili už začiatkom roku, čím by sa zabezpečila vyššia stabilita pre poľnohospodárov. Naše vidiecke spoločenstvá potrebujú stabilitu, aby si mohli plánovať budúcnosť.

  Avril Doyle (PPE-DE), písomne. – Hoci som podporila správu pána Santosa (A6-0402/2008) o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, nesúhlasím s prijatým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom o zvýšení modulácie. Vyústi to do presunutia ďalších finančných prostriedkov z prvého do druhého piliera, čím v krajinách ako Írsko vezmú príjem priamo poľnohospodárom (najmä drobným poľnohospodárom). Finančné prostriedky pôjdu do režimov, ktoré si vyžadujú spolufinancovanie členskými štátmi. Zdroj tohto financovania je však neistý a nedá sa naň spoliehať.

  Lena Ek (ALDE), písomne. – (SV) Rozhodla som sa hlasovať proti správe, pretože v mnohých oblastiach to bol jednoznačne krok nesprávnym smerom od návrhu Komisie. Jedným z príkladov je zmiernenie zmien v oblasti priamej pomoci na rozvoj vidieka. Väčšina súhlasila so znížením priamej pomoci na roky 2009 a 2010 len o 6 %. Komisia navrhovala znížiť pomoc o 7 % v roku 2009 a o 9 % v roku 2010. Ja osobne by som uvítala ešte výraznejšie zníženie.

Okrem toho sa zvýšila hranica, od ktorej sa priama pomoc mení na pomoc na rozvoj vidieka. Tento prechod sa mal podľa pôvodného návrhu uskutočniť pri dotáciách od 5 000 EUR ročne a viac. Väčšina teraz hlasovala za zvýšenie tejto hranice na 10 000 EUR. V dôsledku toho sa zníži podiel pasívnej poľnohospodárskej pomoci premenenej na aktívnu pomoc na rozvoj vidieka. Peniaze by bolo lepšie investovať do začínajúcich podnikov vo vidieckych oblastiach než do pestovania plodín, ktoré už prináša slušný zisk.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Napriek vylepšeniam tejto správy, ku ktorým sme prispeli v neposlednom rade prijatím nášho návrhu na zvýšenie modulačnej výnimky z 5 000 EUR na 10 000 EUR, aby sme podporili väčšiu sociálnu spravodlivosť v platbách pomoci poľnohospodárom, ľutujeme, že ďalšie návrhy boli zamietnuté, hoci niektoré získali viac ako 200 hlasov, ako napríklad podpora výroby cukru na Azorských ostrovoch.

Tiež ľutujeme, že nebol prijatý návrh na zjednodušenie pomoci poľnohospodárom v objemoch do 1 000 EUR napriek tomu, že získal 175 hlasov. Bol by to býval spôsob boja proti nedostatku sociálnej citlivosti návrhu Komisie zjednodušením procesu a znížením byrokracie, ktorú Európska komisia vlastne využila ako zámienku na to, aby navrhla ukončenie pomoci nižšej ako 250 EUR ročne. Môže to poškodiť približne 90 000 drobných portugalských poľnohospodárov.

Preto aj napriek tomu, že sme na záver hlasovali proti tejto správe, stále bránime naše návrhy, pretože sa domnievame, že je to tá najlepšia cesta, ako podporiť portugalských poľnohospodárov a naše rodinné poľnohospodárske podniky.

  Glyn Ford (PSE), písomne. – Európska parlamentná labouristická strana mala množstvo vážnych výhrad týkajúcich sa tejto správy, ktorá v súvislosti s poľnohospodárskou výrobou zachováva a zvyšuje rozdiely v rámci Európskej únie a na globálnej úrovni. Z hľadiska dnešného hlasovania, keď prešla séria pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré posilnia a zhoršia túto situáciu, nemohol som po dôkladnejšom zvážení hlasovať za pozmenený a doplnený návrh, ani za návrh legislatívneho uznesenia napriek skutočnosti, že táto správa obsahuje ďalšie podrobné body, ktoré podporujem.

  Duarte Freitas (PPE-DE), písomne. – (PT) Napriek tomu, že súhlasím s potrebou prehodnotiť režimy pre poľnohospodárov, myslím si, že návrhy Komisie zachádzajú omnoho ďalej, než je potrebné, a tak vážne ovplyvňujú príjmy poľnohospodárov, ktorí sú strážcami európskej vidieckej krajiny a zohrávajú veľmi dôležitú úlohu pri zabezpečovaní našej potravinovej nezávislosti.

Správa pána Capoulasa Santosa v mnohých ohľadoch zlepšuje návrh Komisie, najmä tým, že členským štátom dáva väčšiu flexibilitu pri stanovovaní minimálnych hraníc pre platby.

Preto som hlasoval za hranicu 10 000 EUR ročne pre uplatnenie modulácie, ktorá podporí mnohých drobných a stredných poľnohospodárov, a neuplatňovanie vyšších modulačných sadzieb v prípade družstiev a iných právnych subjektov tvorených niekoľkými poľnohospodármi, ktorí samostatne nedostanú viac ako 100 000 EUR, aby sme tak predišli nespravodlivému trestaniu poľnohospodárov.

Hoci to nie je ideálna správa – neumožňuje napríklad prerozdeľovať prostriedky z ďalšej modulácie – som spokojný s konečným výsledkom hlasovania v pléne, preto som hlasoval za toto legislatívne uznesenie.

  Hélène Goudin a Nils Lundgren (IND/DEM), písomne. – (SV) Výbor Európskeho parlamentu pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka si ako zvyčajne zvolil inú cestu ako Komisia. Namiesto reformy spoločnej poľnohospodárskej politiky chce výbor zvýšiť dotácie a zaistiť, aby daňoví poplatníci zvýšili svoj vklad do hospodárstva.

Strana Júnový zoznam chce jednoznačne zakázať vývozné náhrady na poľnohospodárske výrobky a hlasovala za návrhy, ktoré to odporúčali. Myslíme si, že EÚ spôsobuje veľké škody v zahraničí dampingom poľnohospodárskych výrobkov v chudobných krajinách bez ohľadu na sociálne dôsledky.

Strana Júnový zoznam chce zrušiť spoločnú poľnohospodársku politiku a radi by sme poznamenali, že Európsky parlament našťastie nemá spolurozhodovaciu právomoc v oblasti poľnohospodárskej politiky EÚ. V opačnom prípade by EÚ spadla do pasce protekcionizmu a obrovských dotácií pre rôzne skupiny v rámci poľnohospodárskeho odvetvia.

  Jean-Marie Le Pen (NI), písomne. – (FR) Pred významným rozpočtovým prelomom v roku 2013, ktorý môže predznamenať koniec SPP prostredníctvom pomalého opätovného prenosu na národnú úroveň, sa členské štáty snažia dosiahnuť dohodu o novej reforme SPP nasledujúcej po utajenej reforme z roku 2003.

Deklarovaným cieľom Komisie je ešte viac sa prispôsobiť trhu znížením priamych dotácií na rozvojové politiky životného prostredia a vidieka.

Reforma, bohužiaľ, nedokáže čeliť problémom, ktoré má Európa v oblasti poľnohospodárstva: nasýtenie deviatich miliárd ľudí do roku 2050, využívanie obmedzenej poľnohospodárskej pôdy, závislosť od cien napojených na špekulatívne obchody s poľnohospodárskymi surovinami a podobne.

Za týchto meniacich sa a neistých okolností musíme brániť výnimku, ktorú poľnohospodárstvu udelila Svetová obchodná organizácia, pretože poľnohospodárstvo a výroba potravín nie sú podnikateľskými aktivitami ako ostatné, ale sú neprenosnou výrobou vychádzajúcou z know-how a geniality generácií poľnohospodárov.

A čo ak by kontrola stavu SPP bola len prvým krokom k úplnej liberalizácii spoločnej poľnohospodárskej politiky bez regulácie a bez ochrannej siete?

Musíme pozorne sledovať a odmietnuť každú liberálnu zmenu v tejto otázke, čo však neznamená, že nebudeme konať.

  Astrid Lulling (PPE-DE), písomne. – (DE) Nemám radosť z kompromisného riešenia Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, no celkovo som spokojná. Podarilo sa nám odvrátiť najzávažnejšie škody, ktoré by boli našim poľnohospodárom spôsobili katastrofálne návrhy predložené Európskou komisiou, keďže sme zaistili, aby sa priame platby neznížili až o 13 % v rozmedzí rokov 2009 až 2013. Tieto priame platby, ktoré sú pre našich poľnohospodárov veľmi dôležité, by sa mali znížiť nanajvýš o 1 % v rokoch 2009 a 2010 a o 2 % v rokoch 2011 a 2012.

Ak si tieto finančné prostriedky nájdu cestu napríklad do fondu pre mlieko, ako sme navrhovali, aby sa z nich vyplácali prémie z pasienkov výrobcom mlieka, zníženie priamych príjmov bude menej bolestné. Cena mlieka opäť klesá, no výrobné náklady nie. Napríklad cena hnojív stúpla o 40 %. Pán komisár, bohužiaľ, opäť raz vytiahol do boja proti fondu pre mlieko.

Ak by sme aj neznížili priame platby poľnohospodárom do výšky 5 000 EUR alebo dokonca do výšky 10 000 EUR ročne, ako sa to žiada v pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré idú nad rámec kompromisu navrhnutého Výborom pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, na poľnohospodárov v Luxembursku to nebude mať výrazný účinok, pretože pod hranicu 10 000 EUR patria len poľnohospodárske podniky spravované na čiastočný úväzok. Našou prioritou musí byť obmedzenie týchto škrtov na minimum, inak v Luxembursku nebudú mať poľnohospodári na plný úväzok žiadnu budúcnosť, a to je neprijateľné.

  David Martin (PSE), písomne. – Podporujem zvýšenie kvót na mlieko o 2 % v priebehu štyroch rokov, pretože sa domnievam, že nám tie 2 % poskytnú v budúcnosti to najhladšie pristátie po zrušení systému kvót na mlieko v roku 2015.

  Dimitrios Papadimoulis (GUE/NGL), písomne. – (EL) Hlasoval som proti správe pána Capoulasa Santosa o novom režime podpory poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky, pretože si myslím, že udržateľnosť poľnohospodárstva nemožno zaručiť na európskej úrovni. Odvetvie poľnohospodárstva musí byť skutočne financované, aby sa zaručila udržateľnosť tohto odvetvia a potravinová bezpečnosť Európy. Financovanie by sa však malo poskytovať z rozpočtu Spoločenstva a nemalo by znevýhodňovať drobných a stredných výrobcov napríklad prijímaním minimálnych limitov pomoci. Práve naopak, kritérium osobnej práce by malo mať prvoradú dôležitosť pre vyplácanie podpory a mala by sa stanoviť horná hranica podpory na jednu spoločnosť.

Systém krízového riadenia navrhovaný Komisiou však nepostačuje. Väčší význam by malo vytvorenie verejného záručného fondu založeného na financovaní z prostriedkov Spoločenstva, ktorý by slúžil na predchádzanie krízam a chorobám rastlín a poľnohospodárom by zaručoval minimálny príjem. Na záver, by som chcel dodať, že správa neobsahuje žiadny návrh na vytvorenie mechanizmov na riešenie zmeny klímy, ktorá priamo ovplyvňuje európskych poľnohospodárov.

  Neil Parish (PPE-DE), písomne. – Konzervatívni poslanci hlasovali proti tejto správe, pretože ide o krok nesprávnym smerom. Myslíme si, že je veľmi dôležité, aby sa proces oddeľovania zahájený reformou v roku 2003 rozšíril na všetky odvetvia, čo by umožnilo poľnohospodárom vyrábať to, čo trh požaduje, a vytvoriť skutočné rovnaké podmienky. Táto správa sa bráni oddeľovaniu a dokonca sa pokúša zvrátiť už prijaté rozhodnutia, najmä zaradenie tabakového režimu do jednotných poľnohospodárskych platieb. Správa by uvítala predĺženie dotácií spojených s výrobou tabaku do roku 2012, a to jednoznačne nemôžeme akceptovať.

Správa tiež povoľuje príliš veľkú flexibilitu v používaní článku 68, my sa však obávame, že naruší trh, umožní viazané platby zadnými dvierkami a môže byť napadnutá Svetovou obchodnou organizáciou. Na záver by som chcel povedať, že vyňatie prvých 10 000 EUR z modulácie v spojení s veľmi nízkou mierou povinnej modulácie EÚ jednoducho nevytvorí dostatočné príjmy na silnú politiku rozvoja vidieka a neprimerane zasiahne poľnohospodárov Spojeného kráľovstva.

  Luís Queiró (PPE-DE), písomne. – (PT) Rozprava o kontrole stavu spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) ponúkla skvelú príležitosť na začatie dôkladnej diskusie o jej reforme, ktorá sa musí uskutočniť v roku 2013. Ak to máme úspešne zvládnuť, musíme postupovať obozretne, klásť dôraz na konkurencieschopnosť a tiež na rozmer životného prostredia a sociálny rozmer, rozvoj vidieka a potravinovú bezpečnosť.

Dohoda uzavretá medzi hlavnými politickými skupinami, za ktorú skutočne vďačíme odhodlaniu spravodajcu, pána Capoulasa Santosa, už teraz ponúka niektoré riešenia a prístupy, ktoré, dúfajme, Rada vezme do úvahy. Hoci toto v súčasnosti nie je oblasť na spolurozhodovanie, Parlament pracuje v tomto duchu a vlády by mali túto skutočnosť využiť.

Hlasoval som za tento balík pre dôležitosť výsledku dosiahnutého v rámci príspevku Spoločenstva na platby poistného a zachovanie nižších dotácií, ktoré sú v krajinách ako Portugalsko nesmierne dôležité. To isté platí aj o vyváženom riešení modulácie pri podpore rozvoja vidieka. V prípade kvót na mlieko sme, bohužiaľ, nedosiahli vyváženosť, ktorá by zabránila možnému poškodeniu výrobcov v regiónoch, ako napríklad v severnom a strednom Portugalsku a na Azorských ostrovoch.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), písomne. – (SV) Hlasoval som za odmietnutie tejto správy a za to, aby bola správa vrátená do výboru, pretože ešte väčšmi oslabila reformy predložené Komisiou, pritom aj tie mali primalý vplyv a boli príliš pomalé.

  Olle Schmidt (ALDE), písomne. – (SV) Obrovské množstvo pomoci, ktoré EÚ poskytuje domácemu poľnohospodárstvu, je nemorálne a priam škodlivé. Táto pomoc škodí globálnej hospodárskej súťaži, ktorá je, ako vieme, predpokladom prosperity, opodstatňuje reformy, ktoré si odvetvie poľnohospodárstva vyžaduje a znižuje možnosť voľby nás, spotrebiteľov.

Návrh predložený Komisiou je dôležitý pre ďalšie liberalizačné opatrenia v súlade s reformami z roku 2003. Preto nemôžem hlasovať za tie zo správ pána Santosa, ktoré do značnej miery oslabujú návrh Komisie.

  Marek Siwiec (PSE), písomne. – Dnes sa uskutočnilo dôležité hlasovanie. Bolo dôležité pre všetkých poľnohospodárov v Európskej únii. Niektorí poľnohospodári však nie sú takí silní ako ostatní, pretože zatiaľ nemali čas, aby sa prispôsobili poľnohospodárskym štruktúram Európskej únie. Všetky svoje zdroje využili na vybudovanie udržateľných poľnohospodárskych podnikov, keď po roku 1989 dostali túto príležitosť.

Títo poľnohospodári nie sú veľkými výrobcami, akých poznáme z Francúzska a Nemecka; sú len drobní producenti. Pre našu krajinu, Poľsko, však majú mimoriadny význam. Potrebujeme ich, ak máme mať vidiek, kde budú chcieť ľudia v budúcnosti žiť a pracovať. Preto potrebujú našu zvláštnu podporu. Z tohto dôvodu som dnes hlasoval tak, aby som pomohol drobným výrobcom, teda výrobcom v Poľsku, a aby som im ukázal, že sa dnes i v budúcnosti môžu spoľahnúť na našu a moju podporu.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), písomne. – (RO) Hlasovala som za správu o režimoch podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky. Podporujem spoločnú poľnohospodársku politiku.

Európska únia musí podporiť poľnohospodárov poskytovaním priamych platieb a rozvíjaním vidieckej infraštruktúry. EÚ musí investovať do poľnohospodárstva, najmä v čase hroziacej globálnej potravinovej krízy. Podporila som pozmeňujúci a doplňujúci návrh 23, ktorý uznáva potrebu podpory výrazne klesajúceho chovu oviec na úrovni Spoločenstva.

Rovnako si myslím, že by členské štáty mali byť oprávnené použiť ako doplnok 5 % z vlastných stropov na podporu poľnohospodárstva či skupín výrobcov formou finančných príspevkov na výdavky súvisiace s platbami poistného. Mimoriadnu pozornosť musíme venovať drobným poľnohospodárom, práve preto som podporila pozmeňujúci a doplňujúci návrh 211, ktorý zavádza výnimku z dodatočného znižovania priamych platieb v prípade, že sú družstvá alebo skupiny poľnohospodárov vyplácané priamo, a ktorý sústreďuje dotácie na distribúciu k ich členom. Hlasovala som za pozmeňujúce a doplňujúce návrhy 114 a 118, ktoré umožňujú členským štátom použiť až 15 % ich národných stropov na dotačnú podporu poľnohospodárov, aby vykompenzovali konkrétne znevýhodnenia zasahujúce odvetvie mliekarenstva, rovnako ako aj producentov hovädzieho, teľacieho, jahňacieho a kozieho mäsa.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), písomne. – (EL) Nariadenia na uplatnenie kontroly stavu SPP sú rozhodným krokom k ovládnutiu poľnohospodárskej výroby monopolnými podnikateľskými skupinami s cieľom zvýšiť ich zisky. Súčasne pripravujú cestu pre totálny útok na už oslabené malé a stredné podniky v roku 2013.

Veľké podniky vyvíjajú tlak na rozsiahlejšiu a rýchlejšiu reformu SPP a na to, aby sa prispôsobila pravidlám Svetovej obchodnej organizácie, aby tak nadnárodné spoločnosti mohli získať ešte viac pôdy, skonsolidovať suverenitu vlastnej výroby a predaja potravín a posilniť svoju pozíciu v rámci medzinárodnej hospodárskej súťaže.

Dôsledky SPP sú už viditeľné na drobných a stredných poľnohospodároch, najmä po oddelení pomoci od výroby reformou z roku 2003: opúšťanie poľnohospodárskych podnikov, pokles počtu vidieckeho obyvateľstva, klčovanie, opúšťanie vidieka a negatívne účinky na životné prostredie.

Prejavujú sa tiež na pracovníkoch, ktorí čelia neúnosným nákladom spôsobeným vyššími cenami krmív a zvýšeným rizikám v súvislosti s verejným zdravím, ktoré vyplývajú z nebezpečných látok a pochybných surovín a výrobných postupov.

Sme dôrazne proti navrhovaným nariadeniam, ktoré odhaľujú protividiecky charakter SPP. Vyzývame drobných a stredných poľnohospodárov, aby sa pridali k zamestnancom v spoločnom boji proti protividieckej politike EÚ a kapitálu.

(Písomné vysvetlenie skrátené v súlade s článkom 163 rokovacieho poriadku.)

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0401/2008)

  Sylwester Chruszcz (NI), písomne. – (PL) Hlasoval som proti správe o nariadení Rady, ktorým sa mení a dopĺňa spoločná poľnohospodárska politika. Myslím si, že toto nariadenie nespĺňa očakávania mnohých skupín výrobcov a neznižuje priepasť medzi starými a novými štátmi Európskej únie. Dôrazne odsudzujem skutočnosť, že väčšina poslancov Parlamentu nevníma problémy, ktorým čelí európske a poľské poľnohospodárstvo, ktoré potrebuje zmeny. Myslím si však, že trend zmien navrhovaných Európskou komisiou nemožno akceptovať.

  Avril Doyle (PPE-DE) , písomne. – V súvislosti so správou pána Santosa (A6-0401/2008) o kontrole stavu SPP musím objasniť, že hoci som hlasovala za túto správu, je tu jeden prvok SPP, konkrétne dotácie na pestovanie tabaku, ktorý nemôžem podporiť a ani som ho nikdy nepodporovala. Tabak je najviac dotovanou plodinou na hektár v EÚ.

Už od začiatku deväťdesiatych rokov 20. storočia EÚ každoročne minula 1 000 miliónov EUR na dotácie pre pestovateľov tabaku. Napriek úsiliu o zníženie týchto dotácií poľnohospodári pestujúci tabak stále dostávajú tabakové dotácie v stovkách miliónov (936 miliónov EUR v roku 2002). Toto je najvyššia podpora v porovnaní s ostatnými odvetviami poľnohospodárstva vytvárajúca zdeformované stimuly a vysokú mieru neefektívnosti. Je to nákladná politika, ktorá z hospodárskeho hľadiska nefunguje a poškodzuje dobré meno EÚ a odhaľuje čudesnú rozpoltenosť v zdravotných cieľoch EÚ. Dotácie na tabak by sa mali úplne zrušiť (nie však pre jeho pestovateľov) a presmerovať do podpory zdravého poľnohospodárstva omnoho rýchlejšie, než sa v súčasnosti plánuje.

  Lena Ek (ALDE), písomne. – (SV) Návrh Komisie na stiahnutie kvót na mlieko bol zmiernený prostredníctvom požiadavky na prehodnotenie, a to už v roku 2010. Väčšina navyše presadila zriadenie zvláštneho fondu pre mlieko. Myslím si, že táto správa by bola bývala lepšia, ak by sa nám podarilo prijať niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zameraných na väčšie prispôsobenie trhu, ako napríklad výraznejšie zvýšenie kvót na mlieko. Bohužiaľ, žiadny z týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov nebol prijatý, a preto som hlasovala proti tejto správe.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), písomne. – (PT) Ľutujeme, že naše návrhy boli odmietnuté. Pokúšali sme sa nimi o odlišnú spoločnú poľnohospodársku politiku založenú na poskytovaní podpory pre vyrábajúcich poľnohospodárov, aby sme tak bojovali proti nestabilite vo výrobných sektoroch v dôsledku cenových odchýlok, a na mechanizmoch trhovej regulácie zaručujúcich dôstojný príjem pre drobných a stredných poľnohospodárov s cieľom zabrániť úpadku vidieka a vyľudňovaniu mnohých regiónov.

Ľutujeme tiež, že bol zamietnutý náš návrh zameraný na zaručenie financovania verejného poistenia v členských štátoch Európskou úniou. Jeho cieľom bolo zaručiť poľnohospodárom minimálny príjem za určitých podmienok, ako sú pohromy veľkého rozsahu, napríklad suchá, búrky, krupobitie, lesné požiare či epizootické ochorenia.

Odmietame ohlásenie ukončenia systému kvót na mlieko, opätovné prenášanie spoločnej poľnohospodárskej politiky na národnú úroveň a pokračujúcu nespravodlivosť pri vyčleňovaní pomoci.

Vytrvalé bránenie návrhov Európskej komisie, aj keď s istými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, neposkytuje dostatočne pevný základ na to, aby sme od Rady požadovali odlišné stanovisko.

  Christofer Fjellner (PPE-DE), písomne. – (SV) Vo svojom návrhu robí Európska komisia niekoľko dôležitých krokov správnym smerom v súvislosti s vytvorením konkurencieschopnejšieho poľnohospodárskeho sektora prostredníctvom ďalšieho oddeľovania pomoci a zrušenia povinného vyňatia pôdy z obrábania, dotovania vývozu, kvót na mlieko, pomoci výrobe a podpory trhu. Návrh tiež znamená presun finančných prostriedkov z priamej pomoci pre poľnohospodársku výrobu do rozvoja vidieka s dôrazom na štyri prvoradé oblasti ako zmena klímy, obnoviteľná energia, hospodárenie s vodou a biodiverzita. Keďže Európsky parlament chcel vidieť menej reforiem a pomalšie zmeny, rozhodli sme sa podporiť pôvodný návrh Komisie a hlasovať proti zmenám zo strany Parlamentu.

  Duarte Freitas (PPE-DE), písomne. – (PT) Napriek tomu, že súhlasím s tým, že úpravy spoločnej poľnohospodárskej politiky odporúčané Komisiou sú potrebné, myslím si, že v súvislosti s kvótami na mlieko návrh Komisie veľmi poškodzuje európske regióny, ktoré sú menej konkurencieschopné a ktoré sú do značnej miery závislé od sektora mlieka.

Preto sa domnievam, že rušenie kvót na mlieko prostredníctvom nariadenia (ES) č. 248/2008 sa nemalo začať a že by toto rušenie nemalo pokračovať tak, ako to navrhla Komisia a spravodajca prijal.

Správa pána Capoulasa Santosa obsahuje jeden pozitívny prvok v tom, že žiada prípravu správy v roku 2010 na analyzovanie situácie na trhu s mliekom.

Práve preto som nehlasoval proti tejto správe, pretože podporujem zmeny rafinácie cukru na Azorských ostrovoch, ktoré umožnia, aby v tomto regióne bez ďalších významných hospodárskych alternatív táto činnosť pokračovala.

  Elisabeth Jeggle (PPE-DE), písomne. – (DE) V dnešnom hlasovaní o kontrole stavu spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) som hlasovala proti správe o sektore mlieka. Myslím si, že bez analýzy trhu by sa kvóta nemala ďalej zvyšovať. Domnievam sa, že požiadavka Parlamentu na zvýšenie kvóty o 1 % v piatich fázach, ako to navrhla Komisia, vyšle úplne nesprávny signál.

S radosťou však vítam skutočnosť, že Parlament opäť raz vyslovil podporu fondu pre mlieko. Finančné prostriedky, ktoré budú ušetrené z rozpočtu poľnohospodárstva a najmä v sektore mlieka, budú účinným spôsobom odbremenenia tohto sektora a jeho reštrukturalizácie. Okrem toho podporujem žiadosť predloženú Komisii, Parlamentu a Rade, aby do 31. decembra 2010 vypracovali správu o trhu s mliekom, ktorá sa stane základom diskusie o ďalších opatreniach na kontrolu kvót na mlieko. Vítam tiež skutočnosť, že koncesia pre moduláciu bola zvýšená z 5 000 EUR na 10 000 EUR ročne. To znamená, že Parlament podporuje poskytovanie ďalšej podpory drobným poľnohospodárskym podnikom, väčšina ktorých sa nachádza v našich oblastiach Bádenska-Württemberska a Bavorska.

  Neil Parish (PPE-DE), písomne. – Konzervatívni poslanci podporili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy umožňujúce zvýšenie kvót na mlieko minimálne o 2 % ročne pred zrušením systému kvót v roku 2015 ako prostriedok na pripravenie pôdy pre liberalizovaný, trhovo orientovaný sektor mlieka. Nepodporili sme pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zamerané na obmedzenie zvyšovania kvót. V konečnom dôsledku neboli prijaté žiadne významné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v tom či onom zmysle, čo znamená, že sme tu mali prakticky nezmenený návrh Komisie.

Hoci ročné zvýšenie o 1 % navrhnuté Komisiou považujeme za lepšie ako žiadne zvýšenie, stále si myslíme, že to bude príliš váhavý krok. Odmietame tiež neochotu správy zbaviť sa určitých viazaných platieb a opatrení na podporu trhu. V dôsledku toho sme hlasovali proti správe ako celku.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), písomne. – (RO) Hlasovala som za správu o zmene a doplnení „nariadenia o úpravách spoločnej poľnohospodárskej politiky“. Podporila som pozmeňujúci a doplňujúci návrh 4, ktorý umožňuje zvýšenie kvót na mlieko o 2 % v rokoch 2008 – 2009 a o 1 % v obchodných rokoch 2009 – 2010 a 2010 – 2011. To nám poskytne prvky potrebné na vhodné zhodnotenie situácie na trhu v sektore mlieka. Podporila som aj skutočnosť, že v prípadoch, kde to situácia na trhu s mliekom v príslušnom obchodnom roku umožní, 12 nových členských štátov bude môcť zvýšiť kvóty na mlieko. V tejto súvislosti musíme zaručiť, aby bolo rozhodnutie na zmenu a doplnenie kvóty na mlieko prijaté v správny čas pred začiatkom daného obchodného roka (do 1. apríla príslušného roka).

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0390/2008)

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) Platby z Európskeho poľnohospodárskeho fondu majú poskytnúť podporu poľnohospodárom, aby zaistili, že vidiek zostane z hľadiska poľnohospodárstva a životného prostredia v dobrom stave. Zatiaľ čo na potraviny vyrábané v EÚ sa vzťahujú prísne nariadenia, tovar dovážaný za smiešne ceny týmto nariadeniam nepodlieha. Okrem toho kvóty na mlieko, ktoré sme zvýšili, v roku 2015 úplne skončia, čo povedie k prepadu cien mlieka a drobní poľnohospodári sa tak ocitnú vo veľkých problémoch. Napokon reťazce supermarketov ako Hofer dostávajú dotácie EÚ a ďalej zvyšujú tlak na domácich poľnohospodárov napríklad využívaním mlieka ako stratového tovaru.

Najviac tým utrpia drobní poľnohospodári vo vidieckych oblastiach, ktorí sú závislí od výroby mlieka, nemajú však príležitosť vyrábať mlieko vo veľkom. Spotrebitelia musia platiť za mlieko a potraviny vyššie ceny, no nič z týchto dodatočných finančných prostriedkov sa nevracia späť k drobným výrobcom. Účinky pádu cien však pocítia práve títo poľnohospodári. To sa musí zmeniť, inak budeme závislí od dovozu potravín, pretože obrovské množstvo poľnohospodárov opustí pôdu. Naši poľnohospodári závisia od dotácií, a preto som hlasoval za správu pána Capoulasa Santosa.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE), písomne. – (RO) Hlasovala som za správu o podpore rozvoja vidieka poskytovanej z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV). Hlasovala som za pozmeňujúci a doplňujúci návrh 24, ktorý špecifikuje pomoc pri začatí činnosti mladých poľnohospodárov vo výške 75 000 EUR. Táto sa môže vyplácať v podobe jednej prémie až do výšky 50 000 EUR alebo v podobe bonifikácie úrokov, ktorých kapitalizovaná hodnota nesmie presiahnuť 50 000 EUR. Pri využití oboch foriem podpory spolu nesmie celková suma presiahnuť 75 000 EUR.

Hlasovala som aj za pozmeňujúci a doplňujúci návrh 12 na zabezpečenie primeraného financovania programov rozvoja vidieka, ktorým by sa mala zlepšiť pružnosť umožňujúca využiť na tento účel v rámci členského štátu aj nevyčerpané prostriedky zo štrukturálnych fondov.

– Správa: Luis Manuel Capoulas Santos (A6-0377/2008)

  Andreas Mölzer (NI), písomne. – (DE) Samozrejme, je dôležité, aby boli rôzne oblasti politiky navzájom koordinované, toto by sa však nemalo obmedzovať len na financovanie. V EÚ máme pocit, že pravá ruka nevie, čo robí ľavá. Podporujeme dopravu tovarov po celej Európe a následne podporujeme opatrenia na ochranu životného prostredia, aby sme bojovali proti negatívnym účinkom tejto dopravy. Ďalším príkladom je podpora výroby tabaku, ktorá sa uskutočňuje v rovnakom čase ako opatrenia na zníženie jeho spotreby.

Rovnaká zásada platí pre vidiecke oblasti. Na jednej strane tu máme fondy na dodatočné dotácie, na strane druhej, v dôsledku požiadaviek Maastrichtskej zmluvy a bezhraničného nadšenia pre privatizáciu, sa infraštruktúra mimo hlavných najľudnatejších centier rozpadáva a vidiecke oblasti sú čoraz izolovanejšie. Ak dôjde k predpokladanej privatizácii rakúskej pošty, do desiatich rokov budú pošty mimo veľkých miest vzdialené najmenej 20 kilometrov od seba. Vidiecke oblasti sa čoraz viac stávajú miestom, kde žijú starí ľudia. Odstránenie tohto dôležitého miesta kontaktu starých ľudí povedie k ich väčšej izolácii, netýka sa to však len starých ľudí. Redukcia infraštruktúry postihne najmä sociálne znevýhodnených ľudí a ľudí s oslabenou pohyblivosťou. Hlasoval som za túto správu v nádeji, že vytvorí základ pre lepšie koordinované budúce stratégie a bude bojovať proti negatívnemu vývoju.

  Dumitru Oprea (PPE-DE), písomne. – (RO) Hlasoval som za správu pána Capoulasa Santosa. Jedným z dôvodov, pre ktoré som za ňu hlasoval, je skutočnosť, že osobitne v období krízy patrí poľnohospodárstvo medzi oblasti, ktorým je potrebné venovať mimoriadnu pozornosť.

Spotreba počas takýchto období vo všeobecnosti klesá. Investície do poľnohospodárstva preto musia byť zamerané na znižovanie prevádzkových nákladov, ktoré sa však nesmie dotknúť kvality poľnohospodárskych výrobkov. Nazdávam sa tiež, že v nadchádzajúcom období by sme mali preskúmať a stanoviť skutočnú hodnotu poľnohospodárskych výrobkov. V opačnom prípade totiž stále viac poľnohospodárov prestane obrábať pôdu v situácii, keď už nebudú schopní predávať svoje výrobky za realistické ceny. Časté sú prípady, keď cena poľnohospodárskej výroby nepokrýva ani vložené investície. Na druhej strane nesmieme zabúdať, že v odvetví poľnohospodárstva je potrebné identifikovať a používať alternatívne palivá, ktoré sú pre celý svet strategickou oblasťou.

Táto správa je dôležitá vzhľadom na otázky, ktoré nastoľuje. Poľnohospodárstvo musí figurovať medzi prioritami EÚ.