Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Πέμπτη 20 Νοεμβρίου 2008 - Στρασβούργο

4. Τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1073/1999 σχετικά με τις ενέργειες που πραγματοποιούνται από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) (συζήτηση)

  Πρόεδρος. – Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A6-0394/2008) της κ. Ingeborg Gräßle, εξ ονόματος της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού, σχετικά με την πρόταση για κανονισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που τροποποιεί τον Κανονισμό (ΕΚ) No 1073/1999 σχετικά με τις έρευνες που πραγματοποιούνται από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) (COM(2006)0244 – C6-0228/2006 – 2006/0084(COD)).

  Ingeborg Gräßle, εισηγήτρια. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, το καλό πράγμα αργεί να γίνει. Ως εισηγήτρια, σήμερα σας παρουσιάζω 92 τροπολογίες για την αναθεώρηση του κανονισμού της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, με το αίτημα να τις εγκρίνετε. Αυτή είναι η πρώτη μεταρρύθμιση της Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης από τότε που ιδρύθηκε και επηρεάζει αυτό που βρίσκεται στο επίκεντρο της υπηρεσίας, δηλαδή τον κανονισμό που ελέγχει τις βασικές δραστηριότητες της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αφιέρωσε δύο έτη για να αναθεωρήσει αυτόν τον κανονισμό, διότι τα θέματα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης πάντοτε αποτελούν επικίνδυνη περιοχή για εμάς. Είμαι υπερήφανη για το γεγονός ότι εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στην Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού κατορθώσαμε πραγματικά να συμφωνήσουμε και ότι εξακολουθούμε να συμφωνούμε. Δεν διαφωνήσαμε σχετικά με τις λεπτομέρειες ή γενικά δεν μπερδευτήκαμε, όπως κάνει το Συμβούλιο πολλές φορές. Συμφωνούμε σχετικά με το στόχο της μεταρρύθμισης που είναι η δημιουργία μιας πιο αποτελεσματικής υπηρεσίας που μπορεί να εκτελέσει τα σημαντικά καθήκοντά της πιο αποτελεσματικά.

Είμαστε στο πλευρό της υπηρεσίας. Θέλουμε να παραμείνει στη θέση της και επίσης θέλουμε να μπορεί να εκτελεί τα καθήκοντά της. Θέλω να ευχαριστήσω όλους τους υπαλλήλους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, συμπεριλαμβάνοντας το Γενικό Διευθυντή, για το έργο τους και θέλω να τους διαβεβαιώσω ότι χρειαζόμαστε το έργο τους. Θέλω επίσης να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους μου ευρωβουλευτές, τους σκιώδεις εισηγητές, τους συμβούλους και τη γραμματεία της επιτροπής και ασφαλώς τους δικούς μου υπαλλήλους που επέδειξαν τόση αφοσίωση σε αυτό το θέμα. Θέλω να ευχαριστήσω όλους εσάς για τη στήριξή σας σε ευρεία κλίμακα για το εν λόγω έργο, διότι αυτή η στήριξη θα αποτελεί επιτυχία γι’ αυτό το Κοινοβούλιο και επίσης είναι απαραίτητη για την επιτυχία του.

Συνεργαστήκαμε για να έχουμε μια λογική εξέλιξη του ήδη παρωχημένου σχεδίου κειμένου που συνέταξε η Επιτροπή και να το εμπλουτίσουμε με κάποια αληθινά καινοτόμα στοιχεία, όπως ο Σύμβουλος Αναθεώρησης για καταγγελίες. Αυτό θα μας δώσει τη δυνατότητα να αποτρέψουμε την στασιμότητα του έργου της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και να μην μπορεί να λειτουργήσει από τις εσωτερικές διαφωνίες. Θέσαμε προτεραιότητά μας να βελτιώσουμε τον τρόπο με τον οποίο τα κράτη μέλη καταπολεμούν την απάτη.

Μέλη του Συμβουλίου, που λάμπετε δια της απουσίας σας για άλλη μια φορά σήμερα, θέλουμε να σας αναγκάσουμε να δώσετε σημασία. Θέλουμε να καταπολεμήσουμε την απάτη ώστε να είναι ένα κοινό θέμα. Δεν θέλουμε να διεξάγουμε μονόλογο. Θέλουμε να έχουμε διάλογο. Μία φορά το χρόνο θέλουμε να έχουμε μία κοινή συνεδρίαση σχετικά με την καταπολέμηση της απάτης και με τα προβλήματα στα κράτη μέλη.

Θέλουμε να βελτιώσουμε τη νομική προστασία για όσους συμμετέχουν στις διαδικασίες και να διασφαλίσουμε αυτήν την προστασία σε όλα τα στάδια έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Γι’ αυτόν το λόγο, έχουμε μεταθέσει όλη την ευθύνη στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης στους δικαστές της και στις εισαγγελικές αρχές της. Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι τα αποτελέσματα των ερευνών της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης θα ισχύουν στο δικαστήριο. Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι η εθνική νομοθεσία λαμβάνεται υπόψη από την αρχή των ερευνών και ότι τα αποδεικτικά στοιχεία λαμβάνονται σύμφωνα με τις διατάξεις της εθνικής νομοθεσίας.

Θεωρούμε ότι είναι ιδιαίτερα λυπηρό ότι ορισμένα κράτη μέλη, όπως το Λουξεμβούργο, δεν προσέφυγαν στη δικαιοσύνη για καμία έρευνα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Όποιοι πολίτες του Λουξεμβούργου δεν χρησιμοποιούν με τίμιο τρόπο τα κονδύλια της ΕΕ είναι πολύ πιθανό να τη γλυτώσουν χωρίς να την επιβολή ποινής. Αυτό έχει καταστροφικές συνέπειες για τη νομοθεσία και γι’ αυτόν το λόγο δίνουμε τόσο μεγάλη έμφαση στην ίση μεταχείριση για όλους όσους πλήττονται από την έρευνα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Οι αξιωματούχοι της ΕΕ δεν πρέπει να έχουν διαφορετική μεταχείριση από τους άλλους πολίτες και οι απλοί πολίτες δεν πρέπει να έχουν διαφορετική μεταχείριση από τους αξιωματούχους της ΕΕ.

Η Επιτροπή καλό θα ήταν ούτε να δείξει ότι προσπαθεί να το κάνει. Κύριε Επίτροπε, είμαι εξοργισμένη σχετικά με αυτό το θέμα. Γνωρίζω ότι αργότερα θα απορρίψετε αυτήν την επισήμανση ως μη αποδεκτή και ότι θα επιμείνετε σε αυτό. Νομίζω ότι είναι κρίμα! Σαφώς το Κοινοβούλιο δεν θα σας βάλει στον πειρασμό να κρύψετε τα αποτελέσματα των ερευνών που αφορούν στους υπαλλήλους της ΕΕ με την αποδοχή της Επιτροπής.

Τώρα πρέπει να πείσουμε το Συμβούλιο. Το Συμβούλιο δεν είναι έτοιμο να διαπραγματευθεί μαζί μας σχετικά με αυτόν τον κανονισμό, αλλά αντίθετα έχει ως στόχο να ενοποιήσει τις τρεις νομικές βάσεις της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Αυτό σημαίνει ότι χάνουμε πολύ χρόνο για κάποιο αμφίβολο αποτέλεσμα και ότι χάνουμε την ευκαιρία να κάνουμε ότι είναι εφικτό τώρα, να βελτιώσουμε τις συνθήκες εργασίας της υπηρεσίας και να προστατεύσουμε την υπηρεσία από την κριτική που αφορά όσους συμμετέχουν στις διαδικασίες.

Θέλουμε το Συμβούλιο να μας επιτρέψει να λάβουμε εκείνα τα μέτρα που μπορούμε να λάβουμε τώρα από κοινού. Αντίο να λάβουμε το τρίτο μέτρο πριν το πρώτο μέτρο, πρέπει να ξεκινήσουμε από την αρχή. Ως εισηγήτρια, είμαι έτοιμη να συμφωνήσω με την Τσεχική Προεδρία για μια πρώιμη δεύτερη ανάγνωση. Αν θέλουμε μπορούμε να το κατορθώσουμε και είμαι βέβαιη ότι μπορούμε να βρούμε μια κοινή λύση.

  Siim Kallas, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. − Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ξεκινήσω ευχαριστώντας την κ. Gräßle για την αποτελεσματική της προσπάθεια γι’ αυτό το θέμα και την Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού για την αποτελεσματική διεξαγωγή της συζήτησης. Η Επιτροπή εκτιμά το σημαντικό έργο της εισηγήτριας, η οποία ήταν βασικός συντελεστής στη διεκπεραίωση αυτής της πρότασης, που ήταν σε εκκρεμότητα από το 2006. Μια πρώτη πρόταση είχε ήδη υποβληθεί το 2004.

Τα πράγματα άλλαξαν από το 2004 και το 2006. Τώρα το μεγαλύτερο μέρος του έργου της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης δεν είναι με τα θεσμικά όργανα, αλλά με εξωτερικούς παράγοντες που διεξάγουν έρευνες για την καταπολέμηση της απάτης σε όλη την Ευρώπη και πράγματι σε όλο τον κόσμο, όπου δαπανώνται κονδύλια της ΕΕ. Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης έχει μεγάλη επιτυχία σε αυτό το έργο όπως αναγνωρίζεται σε ευρεία κλίμακα.

Αυτό που απομένει είναι μια σχιζοφρενής κατάσταση, εάν επιτρέπετε αυτόν τον αναλυτικό όρο: αφενός, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης είναι μια «κανονική» γενική διεύθυνση της Επιτροπής, για την οποία η Επιτροπή είναι πλήρως υπεύθυνη. Αφετέρου, είναι μια ερευνητική υπηρεσία, που είναι εντελώς ανεξάρτητη στις λειτουργίες της, αλλά για την οποία η Επιτροπή είναι επίσης υπεύθυνη. Πού βρίσκονται τα όρια ανεξαρτησίας και η ευθύνη σε μια ρύθμιση οργανισμό τέτοιου είδους;

Έχουμε την άποψη ότι με την αναγκαία ανεξαρτησία από την εξωτερική παρέμβαση μιας αξιόπιστης υπηρεσίας καταπολέμησης της απάτης προκύπτει η ανάγκη για σαφές και ισχυρό οργανισμό διακυβέρνησης. Οι σαφείς κανονισμοί για έρευνες και οι ισχυρές ρυθμίσεις ευθύνης αντικατοπτρίζουν την επιχειρησιακή ανεξαρτησία.

Βασικά υπάρχουν μόνο δύο επιλογές: Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης ως τμήμα της Επιτροπής, αλλά με σαφή κατανομή και διαχωρισμό των αρμοδιοτήτων ή η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης να καταστεί εντελώς ανεξάρτητη από κάθε θεσμικό όργανο της ΕΕ και να διασφαλίζεται η ξεχωριστή έντονη εποπτεία και η ευθύνη.

Οι κατευθυντήριες αρχές πίσω από την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή το 2006 ήταν να ενισχυθεί το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης: μια πιο σαφής ρύθμιση διακυβέρνησης για την Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, ενισχυμένη ευθύνη και εποπτεία, ενισχυμένη προστασία των ατόμων που τελούν υπό έρευνα και ενισχυμένο πλαίσιο για έρευνες και η παρακολούθησή τους.

Σε αυτήν τη βάση, η Επιτροπή μπορεί να υποστηρίξει πλήρως τις τροπολογίες που προτείνονται στο σχέδιο έκθεσης που ψηφίζετε σήμερα οι οποίες συμφωνούν με τους ευρείς στόχους της μεταρρύθμισης και μπορώ να σας ευχαριστήσω για όσα αναλύθηκαν περαιτέρω.

Αφετέρου, η Επιτροπή κατέστησε ιδιαίτερα σαφές σε όλη τη διαδικασία σύνταξης της έκθεσης ότι κάποιες τροπολογίες δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη στην παρούσα κατάσταση, απλά επειδή η τρέχουσα ιδιότητα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης ως γενικής διεύθυνσης της Επιτροπής δεν επιτρέπει τέτοιες αλλαγές από νομική άποψη.

Αυτό περιλαμβάνει, για παράδειγμα: η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης συνάπτει ανεξάρτητες συμφωνίες συνεργασίας, η ανεξάρτητη εμφάνιση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ή το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο αποφασίζουν σχετικά με τους διορισμούς της γενικής διεύθυνσης της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης.

Επίσης, η Επιτροπή κατέστησε σαφές ότι δεν μπορεί να αποδεχθεί περιορισμένο αριθμό προτάσεων οι οποίες, με την τρέχουσα διατύπωση, θα απέχουν από τις προβλεπόμενες βελτιώσεις διοίκησης ή θα αφαιρούν τις εγγυήσεις που περιέχονται στον παρόντα Κανονισμό.

Αυτό καλύπτει, για παράδειγμα, το πεδίο εφαρμογής του πλαισίου διοίκησης, τα δικαιώματα διαδικασίας των ενδιαφερόμενων ατόμων ή μια πιο αποτελεσματική παρακολούθηση των περιπτώσεων μικρής σημασίας.

Ωστόσο, η Επιτροπή πρόσεξε ιδιαίτερα ότι, ταυτόχρονα με τη συζήτηση της παρούσας πρότασης για μεταρρύθμιση, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο επανειλημμένως και με ιδιαίτερα επίμονο τρόπο, επεσήμαναν την προτίμησή τους για περαιτέρω απλοποίηση και ενοποίηση όλου του συνόλου της νομοθεσίας για την καταπολέμηση της απάτης. Η επερχόμενη Τσεχική Προεδρία ζήτησε από την Επιτροπή να παρουσιάσει έγκαιρα ένα έγγραφο προβληματισμού σχετικά με αυτό για μια συζήτηση σε επίπεδο εργασίας που έχει προγραμματιστεί κατά το τελευταίο μέρος της θητείας της.

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή προσπαθεί να παρουσιάσει το ζητούμενο έγγραφο ευρέος προβληματισμού στις αρχές του 2009, με βάση την προηγούμενη εμπειρία με τον υφιστάμενο οργανισμό καταπολέμησης της απάτης και τις απόψεις από την παρούσα συζήτηση για τη μεταρρύθμιση, καθώς και κάθε άλλο χρήσιμο στοιχείο, όπως σκιαγραφήθηκε παραπάνω. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα έχει πλήρη συμμετοχή σε αυτό.

Ας ολοκληρώσω, επισημαίνοντας ξανά ότι η Επιτροπή εκφράζει τις ευχαριστίες της για την υποστήριξη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Η Επιτροπή δεν αποφεύγει να δηλώσει απερίφραστα πού, κατά την άποψή μας, βρίσκονται τα όρια, αλλά η Επιτροπή ήταν, και θα είναι, έτοιμη να συζητήσει, σε πνεύμα πλήρους διαφάνειας και συνεργασίας, όλα τα θέματα που είναι απαραίτητα για το σχεδιασμό ενός ισχυρού και αξιόπιστου πλαισίου για το μέλλον της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και την επιτυχή καταπολέμηση της απάτης.

  Paul Rübig, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, κατ’ αρχήν θέλω να εκφράσω τις ειλικρινείς ευχαριστίες μου στον κ. Bösch. Ήταν ένα από τα άτομα που βοήθησαν στην ίδρυση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και ήταν ιδιαίτερα οξυδερκής στην άποψή του ότι ένας τέτοιος οργανισμός προφανώς παρέχει εγγυήσεις για τη φήμη των Ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων. Αυτό χρειαζόμαστε στη διεθνή σκηνή. Χρειαζόμαστε ένα θεσμικό όργανο που διέπεται από σαφήνεια και διαφάνεια, το οποίο είναι προσιτό στους Ευρωπαίους πολίτες, το οποίο αποσαφηνίζει την κατάσταση σε σχέση με την παραπληροφόρηση που γενικά προέρχεται έξω από την Ευρώπη και αντιτίθεται με τα Ευρωπαϊκά συμφέροντα και, από μια άλλη οπτική, παρεμβαίνει σε περιπτώσεις κατάχρησης και διασφαλίζει την εξάλειψη των καταχρήσεων.

Γι’ αυτόν το λόγο, είναι επίσης σημαντικό η επιτροπή εποπτείας να διασφαλίσει την ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και ιδιαίτερα ότι η θητεία του Γενικού Διευθυντή μπορεί στο μέλλον να εξασφαλίζεται από το Δικαστήριο. Αυτό θα επιτρέπει στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης να διεκπεραιώνει το έργο της ανεξάρτητα και αντικειμενικά. Είναι επίσης σημαντικό ότι τα δικαιώματα των ατόμων που καλούνται ή κατηγορούνται από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης καταδεικνύονται με σαφήνεια και αυτό ισχύει και για το Κοινοβούλιο. Είναι επίσης απαραίτητο να εξασφαλίζονται τα δικαιώματα αυτών των ατόμων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Βέβαια, είναι επίσης σημαντικό να συνεργάζεται με τρίτες χώρες και με άλλους οργανισμούς στα κράτη μέλη, ιδιαίτερα με τα ελεγκτικά συνέδρια σε εθνικό και σε περιφερειακό επίπεδο με τέτοιον τρόπο ώστε τα κονδύλια που παρέχει η Ευρώπη να χρησιμοποιούνται για το σκοπό για τον οποίο προορίζονται και με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.

Θέλω επίσης να συγχαρώ την κ. Gräßle για την επάρκεια και τη σθεναρή βούληση με την οποία διασφαλίζει την επιτυχία αυτού του ιδιαίτερα σύνθετου θέματος. Της εύχομαι κάθε επιτυχία και ελπίζω ότι σύντομα θα υλοποιηθεί.

  Herbert Bösch, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ κύριε Rübig, για τα καλά σας λόγια. Πραγματικά πρέπει να είμαστε υπερήφανοι. Αυτή η επιτροπή – και θέλω να σας υπενθυμίσω σχετικά με κάποια άλλη επιτροπή επίσης – ήταν η Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού αυτού του Κοινοβουλίου υπό την προεδρία του αξιότιμου συναδέλφου κ. Diemut Theato η οποία εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία την άνοιξη του 1999 να συστήσει την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Πρέπει επίσης να θυμηθούμε ποιες ήταν οι βασικές αρχές. Ασφαλώς, αυτές περιλάμβαναν τις ανεξάρτητες έρευνες, καθώς και το γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης θεωρούνταν πάντοτε ως προσωρινή λύση. Περιμένουμε μέχρι να έχουμε μια Ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή και τότε η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δεν θα είναι πλέον αυτό που είναι σήμερα. Γι’ αυτόν το λόγο, πάντοτε αποδίδαμε έμφαση στη σημασία μιας ισχυρής επιτροπής εποπτείας και μιας επιτροπής με ανεξαρτησία υψηλού επιπέδου. Πριν από καιρό διεξήγαμε ένα σεμινάριο σχετικά με αυτό το θέμα που επιβεβαίωσε ότι η ανεξαρτησία της Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης πράγματι δεν διέτρεχε κίνδυνο.

Επίσης, αυτό αποτελεί φιλοφρόνηση για την Επιτροπή. Καταλαβαίνω πολύ καλά αυτό που δήλωσε ο κ. Kallas. Με αυτήν την υπηρεσία διττής φύσης που είναι μερικώς ανεξάρτητη και μερικώς εξαρτημένη, δεν είναι εύκολο να υλοποιηθεί κάτι όπως αυτό και, επομένως, είμαι πολύ περίεργος να δω τι θα συμπεριληφθεί σε ένα έγγραφο διαβούλευσης. Βέβαια, είναι απαράδεκτο που ορισμένοι από τους εγγυητές της ανεξαρτησίας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, δηλαδή το Συμβούλιο, δεν συμμετέχουν σε αυτήν τη συζήτηση. Το σύστημα δεν μπορεί να λειτουργήσει με αυτόν τον τρόπο. Εάν δεν μπορείτε να συστήσετε έναν ανεξάρτητο οργανισμό, τότε μπορείτε μόνο να εγγυηθείτε την ανεξαρτησία, διασφαλίζοντας ότι όσο το δυνατόν περισσότερα άτομα εγγυώνται την προστασία του κι καθένας τον προστατεύει από διαφορετική σκοπιά. Διαφορετικά, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης θα βρεθεί να κρέμεται από μια κλωστή και δεν θα είναι πλέον ανεξάρτητη. Οι τρεις οργανισμοί που πρέπει να τραβήξουν το δίχτυ προστασίας και να κρατήσουν κρίσιμη απόσταση από την Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, διότι δεν είναι θαυμάσια όλα όσα κάνει η Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, είναι το Συμβούλιο, η Επιτροπή και το Κοινοβούλιο. Εάν αγνοήσουμε αυτές τις αρχές, τότε η επιτυχία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης θα τεθεί σε κίνδυνο. Θέλω να ευχαριστήσω την εισηγήτρια για το έργο της και ελπίζω ότι θα σημειώσουμε πρόοδο σύντομα, όπως δήλωσε ο προηγούμενος ομιλητής.

  Jorgo Chatzimarkakis, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (DE)Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε Kallas, θέλω να ξεκινήσω εκφράζοντας τα θερμά μου συγχαρητήρια στην εισηγήτρια. Ανέλαβε ένα τεράστιο και επίπονο έργο, πράγμα το οποίο τελευταία συμβαίνει σπάνια.

Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης είναι ένας πολύ ιδιαίτερος οργανισμός στο εσωτερικό της ΕΕ: μια ανεξάρτητη υπηρεσία καταπολέμησης της διαφθοράς που είναι αξιοζήλευτη από άλλους διεθνείς οργανισμούς. Αυτό το Κοινοβούλιο – όπως εξήγησε ο κ. Bösch και ο κ. Rübig – μετά τις άσχημες εμπειρίες με τον προκάτοχο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, επέμεινε στην ανεξαρτησία της νέας Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Πρέπει να θυμόμαστε ότι, εκείνη την εποχή, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δόθηκε ή συνδέθηκε με την Επιτροπή για πρακτικούς λόγους.

Δυστυχώς, για πολλούς, οι αναμνήσεις των σκανδάλων του 1999 έχουν ήδη ξεθωριάσει, μαζί με κάθε σεβασμό για την αναγκαία ανεξαρτησία μιας αρχής καταπολέμησης της διαφθοράς. Σήμερα, οι υφιστάμενες εγγυήσεις δεν επαρκούν πλέον για να προστατεύσουν την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης από την άσκηση επιρροής και, κυρίως, από τα συνεχή εμπόδια. Ευθύς εξαρχής, ας είμαστε σαφείς σχετικά με ένα πράγμα: Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης βρίσκεται εδώ για την καταπολέμηση της απάτης. Είναι ένας οργανισμός που διασφαλίζει ότι τα χρήματα των φορολογούμενων χρησιμοποιούνται σωστά. Κατά συνέπεια, υπάρχουν πέντε σημεία τα οποία υποστηρίζουμε με αυτήν την έκθεση για να προάγουμε την ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης:

Πρώτον, το δικαίωμα του Γενικού Διευθυντή να παρεμβαίνει σε υποθέσεις που εξετάζονται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Αυτό το δικαίωμα διασφαλίζει ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης μπορεί να προασπίσει με συνέπεια τα αποτελέσματα των ερευνών της. Η δεύτερη σημαντική εγγύηση είναι το δικαίωμα της επιτροπής εποπτείας, της Επιτροπής ή άλλου οργανισμού να προσφεύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, εάν τίθεται σε κίνδυνο η ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Αυτή η έντονη άσκηση ισχύος είναι απαραίτητη, διότι απλά οι προειδοποιήσεις της επιτροπής εποπτείας δεν έχουν ληφθεί υπόψη στο παρελθόν.

Τρίτον, η ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης εξασφαλίζεται επίσης από την υποχρέωσή της να παραπέμπει στα δικαστήρια τα γεγονότα μιας υπόθεσης που μπορεί να αποτελούν τα στοιχεία κάποιου εγκλήματος.

Το τέταρτο σημείο είναι η σημασία των ικανοτήτων και η δύναμη του χαρακτήρα των αρμόδιων ατόμων. Πέμπτον, είμαι ευχαριστημένος που ανανεώθηκε η θητεία του Γενικού Διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Σε αυτήν την περίπτωση είναι σημαντική η εμπειρία και η απόδοση.

Πρέπει να προσπαθήσουμε να αποφεύγουμε να δυσφημούμε την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Οι εμπειρίες άλλων αρχών καταπολέμησης της διαφθοράς δείχνουν ότι αυτό δεν βοηθά κανένα. Ωστόσο, πράγματι συμφωνώ πλήρως με τον κ. Bösch ότι το Συμβούλιο πρέπει να συμμετάσχει. Δεν θα υπάρξει καμία εξήγηση από τη Γαλλική ή την Τσεχική Προεδρία γι’ αυτό το θέμα. Δεν παρίστανται καν και εν τέλει το σύστημα απλά δεν μπορεί να λειτουργήσει με αυτόν τον τρόπο.

  Ryszard Czarnecki, εξ ονόματος της ΟμάδαςUEN. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, η συζήτησή μας λαμβάνει χώρα την παραμονή της δέκατης επετείου της ίδρυσης της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δημιουργήθηκε από τις στάχτες της συμβιβαστικής Ευρωπαϊκής Επιτροπής του κ. Jacques Santerre που κατηγορήθηκε για διαφθορά και νεποτισμό. Η εμπειρία έδειξε ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης είναι σημαντική για την αποτελεσματική λειτουργία της διοίκησης της ΕΕ. Ταυτόχρονα, η ύπαρξή της και η λειτουργία της αποτελεί μήνυμα για τα κράτη μέλη της ΕΕ, υπενθυμίζοντας τους ότι οι οργανισμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης τίθενται υπό διαρκή εποπτεία, έλεγχο και εξέταση. Το έργο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης δικαιολογημένα αυξάνει το κύρος των Ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων.

Το τρέχον, αρκετά προηγμένο έργο έχει σκοπό να ενισχύσει το ρόλο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, εκσυγχρονίζοντας, πρώτον, τις συνθήκες εργασίας της, δεύτερον, βελτιώνοντας την ποιότητα των λειτουργιών της και τρίτον, όπως παρατήρησαν προηγούμενοι ομιλητές, ενισχύοντας την ανεξαρτησία της – σε αυτό το σημείο επιτρέψτε μου να συγχαρώ την εισηγήτρια. Αυτό το έργο συνεχίζεται εδώ και τέσσερα χρόνια περίπου. Ξεκίνησε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή που γνώριζε τις ατυχείς εμπειρίες που συνέβησαν πριν από εννέα έτη, όταν αναγκάστηκε να παραιτηθεί από την προσπάθεια. Το έγγραφο που όριζε το νέο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης ήταν το αντικείμενο των διαβουλεύσεων με το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Ελεγκτικό Συνέδριο και το Διαμεσολαβητή επιφορτισμένο με την Προστασία Δεδομένων. Επιπλέον, το σημαντικό ήταν ότι διοργανώθηκε μια δημόσια συζήτηση - δηλαδή ελήφθη υπόψη η κοινή γνώμη. Οι προτάσεις της δημόσιας συζήτησης και της ειδικής έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου είχαν ως αποτέλεσμα σημαντικές τροποποιήσεις στις αρχικές προτάσεις πριν από τέσσερα έτη. Για παράδειγμα, θεωρήθηκε απαραίτητο να αναλυθούν οι λεπτομέρειες της συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και των κρατών μελών της ΕΕ και των θεσμικών οργάνων, των φορέων και των οργανισμών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ένα σημαντικό θέμα είναι να ενισχυθεί πραγματικά η ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Το προσωπικό της πρέπει να μπορεί να δρα σε συνθήκες πλήρους ανεξαρτησίας. Σε περιπτώσεις όπου η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης πρέπει να ερευνά τη χορήγηση κονδυλίων της ΕΕ, είτε προορίζονται για τα κράτη μέλη είτε για εξωτερική βοήθεια, πρέπει να διασφαλίζεται η συμμετοχή των ενδιαφερόμενων τρίτων χωρών και των διεθνών οργανισμών. Για να οργανώσει τις λειτουργίες της, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης πρέπει να εξασφαλίζει άμεση και αυτόματη πρόσβαση στις βάσεις δεδομένων διαχείρισης κονδυλίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και σε όλες τις βάσεις δεδομένων και σε σημαντικές πληροφορίες από τα αρμόδια θεσμικά όργανα, φορείς, γραφεία και υπηρεσίες της ΕΕ. Αυτό θα έρχεται σε αντίθεση με την πρακτική που κατοχυρώθηκε στο παρελθόν με την οποία τα ίδια θεσμικά όργανα δεν επέτρεπαν κανένα έλεγχο.

Τα κράτη μέλη δεν μπορούν να θεωρούν την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης ως εχθρό ή ως περιττό οργανισμό. Κάθε κράτος της ΕΕ πρέπει να ορίζει ένα φορέα που θα συνεργάζεται με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης σε καθημερινή βάση. Όπως είναι γνωστό τα 27 κράτη μέλη δεν έχουν δημιουργήσει όλα ειδικές υπηρεσίες σε εθνικό επίπεδο για να συντονίζουν την καταπολέμηση οικονομικών καταχρήσεων σχετικά με τα κονδύλια της ΕΕ. Χρειαζόμαστε στενή συνεργασία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και της Europol, καθώς και της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και της Ευρωπαϊκής Μονάδας Δικαστικής Συνεργασίας.

Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης πρέπει επίσης να δρα με διαφάνεια στο θέμα των ερευνητικών διαδικασιών και εγγυήσεών της, στην επαλήθευση της νομιμότητας των ερευνών της και στις διαδικασίες προσφυγής για εκείνους που είναι ήδη ύποπτοι ή που σύντομα θα καταστούν ύποπτοι. Σε ότι αφορά διαδικασίες σχετικά με τα κράτη μέλη, οι έλεγχοι μπορούν να διεξάγονται από εκπροσώπους των σχετικών κρατών μελών. Μπορούν να συμμετέχουν εκπρόσωποι των δικαστικών αρχών και πράγματι όσοι συμμετέχουν στις δομές της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Αυτός είναι ο κύριος στόχος των τροπολογιών.

Ταυτόχρονα, αντιτίθεμαι στην επιβολή υπερβολικών κυρώσεων σε αξιωματούχους των Ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων που κρίνονται ένοχοι ότι αποκάλυψαν πληροφορίες χωρίς να έχουν την άδεια σχετικά με συγκεκριμένες υπηρεσίες και πιθανόν ανήθικες πρακτικές. Η περίπτωση ενός συναδέλφου, του κ. van Buit, που σήμερα είναι ευρωβουλευτής, αλλά πρώτα ήταν αξιωματούχος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, υποδηλώνει ότι στο παρελθόν εκείνοι που εξαπατήθηκαν δεν ήταν εκείνοι που θεωρήθηκαν ένοχοι για καταχρήσεις, αλλά εκείνοι που επέστησαν την προσοχή σε εκείνες τις καταχρήσεις, τις κυνήγησαν και τις αποκάλυψαν. Αυτή η εμπειρία ας χρησιμεύσει επίσης ως προειδοποίηση σε ότι αφορά ειδικές διατάξεις που έχουν σχέση με ποινές και κυρώσεις που θα επιβάλλονται σε πληροφοριοδότες.

Τέλος, οι πολίτες των κρατών μελών πολλές φορές επιδεικνύουν υπερβάλλοντα ζήλο στον καθορισμό της διαφθοράς και της κατάχρησης με τα Ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα. Για να αντιδράσουμε σε αυτήν την τάση, πρέπει να έχουμε μεγαλύτερη διαφάνεια στη λειτουργία των οργανισμών της ΕΕ και βέβαια να έχουμε καλύτερη πληροφόρηση σχετικά με τις έρευνες και τις μεθόδους που χρησιμοποιεί η Ευρωπαϊκή Ένωση για την καταπολέμηση της διαφθοράς. Είναι μεγάλο λάθος να αποκρύπτουμε πληροφορίες τέτοιου είδους με την πρόφαση ότι η αποκάλυψή τους θα βλάψει το κύρος της ΕΕ. Ακριβώς το αντίθετο, πρέπει να δημοσιοποιούμε τέτοια θέματα, προκειμένου να ενημερώνουμε τους πολίτες και τους φορολογούμενους από τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ότι δεν καλύπτουμε την κλοπή με ανήθικο τρόπο.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΗΣ κ. MORGANTINI
Αντιπροέδρου

  Bart Staes, εξ ονόματος της ΟμάδαςVerts/ALE. – (NL) Κυρία Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, αυτή είναι μια άσκηση στη θέσπιση νόμων στο πλαίσιο της διαδικασίας συναπόφασης. Αυτό σημαίνει συνεργασία μεταξύ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, το τελευταίο από τα οποία δεν παρίσταται. Ας είμαστε ειλικρινείς. Η Γαλλική Προεδρία δεν ενδιαφέρεται καθόλου. Αυτό εξηγεί επίσης την απουσία τους. Ελπίζω πράγματι η κ. Gräßle να συμφωνήσει με την Τσεχική Προεδρία κατά την πρώτη ανάγνωση, αλλά για κάποιο λόγο δεν νομίζω ότι αυτό θα συμβεί. Ούτε οι Τσετσένοι θα επιδείξουν αποφασιστικότητα.

Εκτός από τα πέντε σημεία που ανέφερε ο κ. Χατζημαρκάκης και τα οποία εγκρίνω πλήρως, θέλω να αναφέρω δέκα ακόμη σημεία τα οποία εμείς στην Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού θεωρούμε σημαντικά στη συνεργασία με την κ. Gräßle και τα οποία εμείς πράγματι θεωρούμε απολύτως απαραίτητα.

Πρώτον, τασσόμαστε υπέρ της βελτιωμένης συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και της Ευρωπαϊκής Μονάδας Δικαστικής Συνεργασίας σε ότι αφορά την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με εγκληματικές πράξεις σε διασυνοριακό επίπεδο μεταξύ περισσότερων από δύο κρατών μελών. Η συμφωνία συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, της Ευρωπαϊκής Μονάδας Δικαστικής Συνεργασίας και της Europol έχει τεράστια σημασία.

Δεύτερον, θέλουμε να εξακριβώσουμε το ρόλο και τα καθήκοντα του Γενικού Διευθυντή της OLAF, της υπηρεσίας καταπολέμησης της απάτης, να περιγράφονται με καλύτερο τρόπο. Έτσι μπορούμε επίσης να τον θεωρήσουμε υπεύθυνο.

Τρίτον, θέλουμε να διαπιστώσουμε μια καλύτερη περιγραφή των καθηκόντων του προσωπικού της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Πρέπει να υπάρχει μία προϋπόθεση ώστε η διεξαγωγή των ερευνών να έχει διάρκεια μικρότερη των 12 μηνών και να επεκτείνονται σε μέγιστη διάρκεια 6 μηνών. Εάν μια έρευνα έχει διάρκεια μεγαλύτερη των 18 μηνών, τότε πρέπει να διαβιβάζονται στοιχεία στην επιτροπή εποπτείας.

Τέταρτον, τα δικαιώματα υπεράσπισης πρέπει σαφώς να ενισχυθούν. Πέμπτον, οι πηγές των δημοσιογράφων πρέπει να έχουν ειδική προστασία με εγγυήσεις. Έκτον, χρειαζόμαστε πιο σαφείς συμφωνίες σχετικά με το ρόλο και τη σχέση μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού.

Έβδομον, χρειαζόμαστε πιο σαφείς κανόνες σχετικά με την αξιοπιστία των πληροφοριών για το ευρύ κοινό. Όγδοον, ο ρόλος της επιτροπής εποπτείας, καθώς και ότι αφορά στο προσωπικό και στη σύνθεση της ίδιας της επιτροπής, πρέπει να ενισχυθεί. Πρέπει να είναι ειδικοί που διορίζονται για πέντε έτη, με ερευνητική εμπειρία στο δικαστικό τομέα.

Ένατον, χρειαζόμαστε μια καλύτερη διαδικασία για το διορισμό του Γενικού Διευθυντή. Δέκατον, ο ρόλος των πληφοριοδοτών και των ατόμων που τελούν υπό έρευνα πρέπει να προστατεύεται με καλύτερο τρόπο.

  Erik Meijer, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (NL) Κυρία Πρόεδρε, οι ροές χρημάτων της ΕΕ παρουσιάζουν την τάση για απάτη. Εφόσον μεγάλο μέρος των δαπανών της έχει σχέση με την κοινή γεωργική πολιτική και τα περιφερειακά ταμεία, η Ένωση παίζει το ρόλο του μεσάζοντα. Κατά συνέπεια, υπάρχει κοινή ευθύνη με εκείνους που θεωρούν τα εγγυημένα κονδύλια ως δικά τους. Η συγκέντρωση κονδυλίων σε κεντρικό επίπεδο ώστε στη συνέχεια να γίνει η κατανομή τους στα ενδιαφερόμενα μέρη ή σε έργα δήμων ή επαρχιών καθιστά πιο δύσκολο τον έλεγχο.

Αυτήν την εβδομάδα, καλέσαμε το Συμβούλιο να συμφωνήσει ότι πρέπει να δοθούν περισσότερα κονδύλια για φρούτα στα σχολεία. Μια ρύθμιση αυτού του είδους είναι χρήσιμη για την υγεία των παιδιών, αλλά αυτό οργανώνεται καλύτερα σε μικρή κλίμακα σε τοπικό επίπεδο, παρά στο επίπεδο μεγαλύτερης κλίμακας που γνωρίζουμε στην Ευρώπη. Μπορεί να έχουμε τη δυνατότητα να μειώσουμε σημαντικά τον κίνδυνο της απάτης, εστιάζοντας τις ροές χρημάτων στην ενίσχυση του προϋπολογισμού ή στην ίση κατανομή των εισφορών για τις φτωχότερες περιοχές, με μοναδικό κριτήριο οι κάτοικοι αυτών των περιοχών να έχουν κάθε ευκαιρία να μείνουν στις πατρίδες τους για να ζήσουν και να εργαστούν. Εάν απομακρύνουμε τις διαφορές στο εισόδημα, εάν δημιουργήσουμε θέσεις απασχόλησης και παρέχουμε καλές υπηρεσίες, μεγάλο μέρος της μετανάστευσης του εργατικού δυναμικού θα καταστεί περιττό. Επίσης, αυτό θα μειώσει τα προβλήματα που επακολουθούν.

Ακόμη δεν έχουμε φτάσει σε αυτό το στάδιο. Όσο οι δαπάνες, εξακολουθούν να δημιουργούν την τάση για απάτη, οι εκτεταμένοι έλεγχοι και ο έλεγχος της απάτης θα πρέπει να συνεχιστούν. Το υψηλό επίπεδο χρηματοδότησης και στελέχωσης προσωπικού δεν είναι αρκετό: Η υπηρεσία καταπολέμησης της απάτης OLAF μπορεί να λειτουργήσει σωστά μόνο εάν είναι τελείως ανεξάρτητη και αποφασιστική σε σχέση με την Επιτροπή και το Συμβούλιο. Όταν διορίστηκε ο τρέχων Διευθυντής, η σύσταση μιας ανεξάρτητης επιτροπής επιλογής που πρότεινε τους επτά πιο κατάλληλους υποψήφιους αγνοήθηκε. Η Επιτροπή θεώρησε ότι ο τρέχων Διευθυντής ήταν ο ευνοούμενος υποψήφιός της από την αρχή. Επίσης, φημολογείται ότι θέλει να ασκεί υπερβολική επιρροή στην επιλογή του προσωπικού του, καθιστώντας το υπερβολικά εξαρτημένο από αυτόν. Τίποτα από αυτά δεν αυξάνει την εμπιστοσύνη στη σοβαρότητα του ελέγχου κατά της απάτης. Πολλοί ψηφοφόροι θεωρούν αυτήν τη χαοτική Ευρώπη ως παράδεισο της απάτης.

Επιπλέον, φαίνεται ότι οι πληροφοριοδότες δεν μπορούν να διαβιβάσουν τις υποψίες τους σχετικά την απάτη στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης με ασφαλή τρόπο. Εάν μαθευτεί ο ρόλος τους, μπορεί να απολυθούν για παραβίαση απορρήτου με την επιβολή ποινής. Επίσης, πολλές φορές περιμένουμε μέχρι ο τύπος να δημοσιοποιήσει ένα σκάνδαλο και η νομοθετημένη περίοδος παραγραφής έχει πάψει να υποστηρίζει τα αδικήματα. Επίσης, δεν υπάρχει αρκετή μέριμνα ώστε να ακούγονται και οι δύο πλευρές της αντιδικίας. Υπερβολικά πολλές έρευνες καθυστερούν ή σταματούν πριν επιτευχθεί ένα ικανοποιητικό αποτέλεσμα.

Η έκθεση Gräßle κάνει τα πρώτα μικρά βήματα προς τη σωστή κατεύθυνση. Μπορεί να οδηγήσει την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης σε περισσότερη αυτονομία, σε λιγότερο έλεγχο της μεθόδου εργασίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και σε καλύτερη προστασία για τους συμμετέχοντες. Η ομάδα μου υποστηρίζει αυτά τα πρώτα βήματα, αλλά δεν εργαζόμαστε με την ψευδαίσθηση ότι θα λύσουν το πρόβλημα. Η επιτροπή εποπτείας θα πρέπει να ενισχυθεί περαιτέρω και η συναπόφαση σχετικά με την τροποποίηση του Κανονισμού Αρ. 1073/1999 δεν πρέπει να καθυστερήσει ή να σταματήσει.

  Nils Lundgren, εξ ονόματος της ΟμάδαςIND/DEM. – (SV) Κυρία Πρόεδρε, υπήρξαν αμέτρητα σκάνδαλα ως συνέπεια της διαφθοράς, της απάτης και των παρατυπιών σε όλη την ιστορία της ΕΕ. Η εμπιστοσύνη του κοινού στην ΕΕ είναι λίγη. Κάθε χρόνο στη Σουηδία εκτιμάμε την εμπιστοσύνη των Σουηδών σε διάφορους οργανισμούς. Στην κορυφή βρίσκουμε, για παράδειγμα, την υπηρεσία υγειονομικής περίθαλψης, την αστυνομία και τη βασιλική οικογένεια και χαμηλότερα βρίσκονται οι πολιτικοί, τα συνδικάτα και οι βραδινές εφημερίδες. Τελευταίοι συγκαταλέγονται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Αυτό το πρότυπο είναι συνεπές.

Ως εκ τούτου, η ΕΕ χρειάζεται μια αποτελεσματική αρχή καταπολέμησης της απάτης. Ωστόσο, είχαμε άσχημες εμπειρίες με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, συμπεριλαμβάνοντας την έλλειψη ανεξαρτησίας, την έλλειψη διαφάνειας, την κρυφή άσκηση πίεσης σε σχέση με το διορισμό του γενικού διευθυντή και την Επιτροπή Εποπτείας.

Η εισηγήτριά μας, η κ. Gräßle, εργάστηκε πολύ για να εγγυηθεί την ανεξαρτησία, τη διαφάνεια και την αυστηρή τήρηση των κανόνων. Καλώ το Κοινοβούλιο να υποστηρίξει πλήρως την πρόταση της κ. Gräßle. Είναι ένα σημαντικό πρώτο βήμα στην μακρά πορεία της ΕΕ, εάν είναι εφικτό, να κερδίσει την εμπιστοσύνη των πολιτών της.

Επιτρέψτε μου να ολοκληρώσω, κάνοντας μια ιδιαίτερα μεγάλη έκκληση υπέρ μιας τροπολογίας που εγώ ο ίδιος πρότεινα. Αυτό προϋποθέτει όλοι οι οργανισμοί της ΕΕ να σέβονται τις πηγές των δημοσιογράφων.

Μετά τη σκανδαλώδη υπόθεση Tillack, όπου οι ενέργειες της ηγεσίας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης αποτελούν εγγύηση για έντονη κριτική, αυτή η μεταρρύθμιση είναι απολύτως απαραίτητη. Στο τέλος, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων εδώ στο Στρασβούργο αθώωσε τον Tillack το προηγούμενο έτος. Ούτε η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, ούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ούτε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποδέχθηκαν την ευθύνη τους.

  Philip Claeys (NI). - (NL) Κυρία Πρόεδρε, είναι πολύ σημαντικό για την Ευρωπαϊκή Ένωση να έχει αποτελεσματική και σωστά διαμορφωμένη υπηρεσία καταπολέμησης της απάτης, ειδικά αφού υπάρχει η τόσο μεγάλη αύξηση των προϋπολογισμών και η αύξηση της εξωτερικής βοήθειας, χωρίς να μπορεί πάντοτε να ασκείται αποτελεσματικός έλεγχος, εφόσον τα μέσα που αναπτύσσονται δαπανώνται με συνετό τρόπο. Νομίζω ότι η κοινή γνώμη, δηλαδή ο φορολογούμενος, αμφισβητεί πολλές φορές αυτό το γεγονός και μάλιστα δικαιολογημένα.

Αυτή η έκθεση περιέχει πολλές ορθές προτάσεις κι εγώ θα την υποστηρίξω, παρόλο που θεωρώ ότι πρέπει να σκεφτούμε περισσότερο την ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης είναι μια Γενική Διεύθυνση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και την πολιτική ευθύνη την έχει ο Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. Από λειτουργική άποψη και σε ότι αφορά την έρευνα, η υπηρεσία είναι ανεξάρτητη, αλλά αυτό το ετερογενές καθεστώς πιθανόν είναι αν μη τι άλλο προβληματικό. Είμαι πεπεισμένος ότι το ανεξάρτητο καθεστώς μπορεί μόνο να ενισχύσει την επιρροή της υπηρεσίας.

  Antonio De Blasio (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, θέλω να συγχαρώ την δρ. Gräßle. Η εισηγήτριά μας προσπάθησε να συμβιβάσει όλες τις πλευρές και, κάνοντας αυτό, μπορούσε να καθορίσει τα τρέχοντα προβλήματα, μπορούσε να βρει πρακτικές λύσεις και μπορούσε να βρει κάποιο συμβιβασμό.

Προς το παρόν, τα πράγματα δεν είναι ιδιαίτερα ικανοποιητικά. Διαπιστώνουμε ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν εγκρίνει το λογαριασμό της ΕΕ για τη 14η φορά στη σειρά, λόγω της ποσότητας των παρατυπιών και των περιπτώσεων απάτης που αφορούν στα χρήματα της ΕΕ. Πρέπει να υποστηρίξουμε μια πιο σκληρή προσέγγιση για την αντιμετώπιση της κακής χρήσης των κονδυλίων της ΕΕ. Εφόσον αναβάλλεται η ίδρυση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελικής Αρχής, πρέπει να προωθήσουμε την καταπολέμηση της απάτης, ενισχύοντας την ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και ενισχύοντας την ερευνητική ισχύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης.

Υπάρχει ένα σημαντικό σημείο στην έκθεση Gräßle: η ενίσχυση της συνεργασίας με τα κράτη μέλη. Παρόλο που ο κανονισμός αναφέρει ότι όλοι οι εθνικοί και διεθνείς εταίροι πρέπει να παρέχουν κάθε συνεργασία που κρίνεται αναγκαία, δεν υπάρχει λεπτομερής νομική βάση για τέτοιου είδους συνεργασία. Ο αριθμός των εμποδίων αυξάνεται ακόμη και στην περίπτωση της διασυνοριακής συνεργασίας για την καταπολέμηση της απάτης. Κατά συνέπεια, υπάρχει μεγάλη ανάγκη για τροποποίηση του κανονισμού που περιλαμβάνει καλύτερη διαχείριση της συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και των αρμόδιων αρχών των κρατών μελών. Το μόνο θεσμικό όργανο που πραγματικά μπορεί να προστατεύει το οικονομικό συμφέρον της ΕΕ είναι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Εάν δεν αγωνιστούμε για την καταπολέμηση της διαφθοράς και της απάτης, δεν υπάρχει κανείς να μας αντικαταστήσει.

Τέλος, θέλω να αναφέρω μια ενδιαφέρουσα επισήμανση. Ενώ οι Ευρωπαϊκές χώρες συγκαταλέγονται μεταξύ των αποκαλούμενων «πιο ηθικά καθαρών χωρών» στον Παγκόσμιο Κατάλογο Παρατήρησης Φαινόμενων Διαφθοράς του 2008, σύμφωνα με πρόσφατες μελέτες, αυτές οι εύπορες χώρες θέλουν να δείχνουν την προτίμησή τους για τη χρήση παράνομων μέσων, για παράδειγμα τη δωροδοκία, στις εξωτερικές υπερπόντιες επιχειρηματικές δραστηριότητές τους. Συμφωνώ με όλους εκείνους που θεωρούν αυτά τα διττά πρότυπα απαράδεκτα.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Κυρία Πρόεδρε, θέλω να ξεκινήσω συγχαίροντας την κ. Gräßle και ιδιαίτερα να την ευχαριστήσω για την ευθύτητά της σχετικά με τις εισηγήσεις και τις προτάσεις. Μπορώ να δηλώσω ότι – και σας συγχαίρω γι’ αυτό – οδηγήσατε με επιτυχία μια δυναμική ομάδα εργασίας στην επίτευξη των καλύτερων δυνατών αποτελεσμάτων. Συγχαρητήρια, κ. Gräßle!

Θεωρώ ότι το πιο σημαντικό στοιχείο σε αυτό το κείμενο, για το οποίο τουλάχιστον αγωνίστηκε και η Ομάδα μου και στο οποίο εστίασε την προσοχή της η κ Gräßle, αποτελεί την εγγύηση ότι θα προστατεύονται τα δικαιώματα των πολιτών που τελούν υπό έρευνα.

Οι αρχές του τεκμηρίου αθωότητας, της ιδιωτικής ζωής και του απορρήτου, οι διαδικαστικές εγγυήσεις καθώς και ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης από τώρα και στο εξής θα αποτελούν τα βασικά σημεία αυτού του διαδικαστικού κώδικα για τις έρευνες της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Θέλουμε αυτό να δημοσιευθεί το συντομότερο δυνατό και να αποσταλεί – στον Σύμβουλο Αναθεώρησης που έχει οριστεί γι’ αυτόν τον σκοπό, προκειμένου να μπορεί να δοθεί απάντηση στις καταγγελίες των πολιτών σε διάστημα 30 εργάσιμων ημερών.

Ο ρόλος της Επιτροπής Εποπτείας ενισχύθηκε επίσης. Η Επιτροπή Εποπτείας πρέπει να προστατεύει την ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης μέσω τακτικής παρακολούθησης της εφαρμογής της ερευνητικής της λειτουργίας. Επίσης κι αυτό είναι κάτι που πρέπει να τονίσω ιδιαίτερα και το οποίο υποθέτω ότι θα τονίσει και η κ. Gräßle, μπορεί να εμφανίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως και ο Γενικός Διευθυντής, ο οποίος μπορεί επίσης να παραπέμπει τα θεσμικά όργανα στο Δικαστήριο. Αυτό ήταν κάτι που η εισηγήτρια διασφάλισε με ενθουσιασμό. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, ο ρόλος του Γενικού Διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης θα προστατεύεται περισσότερο και θα έχει περισσότερες εγγυήσεις.

Ο ρόλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στη θεσμική διαδικασία συνδιαλλαγής ενισχύεται επίσης. Θεωρώ ότι αυτό είναι ένα σημαντικό και καινοτόμο στοιχείο. Παρόλο που θα προτιμούσαμε να μην αυξήσουμε τις περιόδους παράτασης, διότι η περίοδος των δύο ετών ακόμη μας φαίνεται ότι έχει μεγάλη διάρκεια, κατανοούμε ότι οι έρευνες μπορεί να είναι δύσκολες και σύνθετες. Ωστόσο, ελπίζουμε ότι η Επιτροπή – και σε αυτό το σημείο πρέπει να ευχαριστήσω επίσης τον κ. Kallas για την ευθύτητά του και για την υποστήριξή του – μετά το διάστημα τεσσάρων ετών, όταν πρέπει να γίνει σε εμάς η παρουσίαση της έκθεσης αναφορικά με την εφαρμογή του κανονισμού, θα είναι σε θέση να μας δηλώσει πώς μπορούμε να βελτιώσουμε αυτό το σημείο, μειώνοντας τις περιόδους διεξαγωγής έρευνας όσο το δυνατό περισσότερο.

Ακόμη ελπίζουμε για την ίδρυση Ευρωπαϊκής Εισαγγελικής Αρχής, μια κοινή επιθυμία που έχουμε με την εισηγήτρια. Σας ευχαριστώ, κυρία Gräßle!

  Paul van Buitenen (Verts/ALE). - (NL) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, είμαι πολύ λυπημένος. Στην πρόταση της κ. Gräßle, χορηγούνται πρόσθετες εξουσίες στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης χωρίς να το γνωρίζει, ενώ η ίδια η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δεν υπόκειται σε επαρκή εποπτεία. Το 1999, η τότε Επιτροπή Σοφών προέβλεψε ότι, ως μια εσωτερική υπηρεσία της Επιτροπής, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δεν θα δεχόταν να συνεργαστεί με μια επιτροπή εποπτείας χωρίς εξουσίες. Τα αποτελέσματα είναι σαφή σε όλους. Χωρίς εμπόδια από την ευθύνη και τον έλεγχο, η διοίκηση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και ιδιαίτερα ο Γενικός Διευθυντής της, κέρδισε και πάλι χρόνο. Διεξήγαγε την επιλογή προσωπικού, παραβίασε τα δικαιώματα υπεράσπισης, έκρυψε τα αποδεικτικά στοιχείων και υπέβαλε φακέλους εγκληματικών πράξεων με προθεσμίες άσκησης δίωξης που έχουν παρέλθει. Το πιο εξέχον επίτευγμα είναι η φανταστική κατηγορία δωροδοκίας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης κατά κάποιου δημοσιογράφου που είχε πολύ καλές πληροφορίες για τα γούστα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Πράγματι, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης κατόρθωσε ακόμη να εξασφαλίσει την έρευνα της οικίας του, όπου κατασχέθηκαν τα υπάρχοντα του δημοσιογράφου. Στη συνέχεια η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης είπε ψέματα σχετικά με όλα τα γεγονότα στην Επιτροπή, στο Κοινοβούλιο, στα δικαστήρια, στον διαμεσολαβητή και στις εισαγγελικές αρχές στο Βέλγιο και στη Γερμανία για χρόνια. Πράγματι, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης απέστειλε τους δικούς της ερευνητές με εσφαλμένες πληροφορίες. Πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν;

Η Επιτροπή το γνωρίζει αυτό και δηλώνει ότι πρέπει να σταματήσει, αλλά ισχυρίζεται ότι δεν έχει το δικαίωμα να δράσει. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο η Επιτροπή απέσυρε αυτήν την πρόταση. Όπως επισημάνατε ήδη, αυτό έγινε με τις καλύτερες των προθέσεων. Ωστόσο, η αυξημένη επίγνωσή μας σε τρέχουσες καταχρήσεις καθιστούν απαραίτητο τον έλεγχο της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης από έναν διαφορετικό οργανισμό εποπτείας και μία από τις επιλογές που επισημάνατε ολοκληρώνεται. Η λύση είναι μια ανεξάρτητη Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης η οποία λειτουργεί ανεξάρτητα από την Επιτροπή και υπό ικανή εποπτεία και η οποία δεν διορίζεται από πολιτικούς, αλλά από εισαγγελικές αρχές των κρατών μελών, έως ότου συσταθεί η Ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, το γεγονός ότι η δημόσια εικόνα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι τόσο άσχημη δυστυχώς έχει ιδιαίτερη σχέση με την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης. Συμφωνώ με τον προηγούμενο ομιλητή ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο και έχει μια χαρακτηριστικά αυθαίρετη προσέγγιση. Οι υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης έρχονταν σε εμένα και μου ανέφεραν πόσο αποκαρδιωτική είναι η κατάσταση, ότι χρησιμοποιούνται δύο τύποι εκτιμήσεων και ότι δεν έχουν τεθεί σαφή πρότυπα. Κάποιος υπάλληλος της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης έφτασε στο σημείο να συγκρίνει τις πρακτικές της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης με τις πρακτικές της μυστικής αστυνομίας, δηλαδή, ένα μη δημοκρατικό θεσμό. Βέβαια, η αφορμή ήταν για άλλη μια φορά η αποκαλούμενη έκθεση Galvin, η εσωτερική έκθεση στην οποία πολλές από τις πρακτικές των ευρωβουλευτών αποκαλύπτονται, οι οποίες, εάν η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης χρησιμοποιούσε τα ίδια πρότυπα, θα κατέληγαν σε διεξαγωγή ερευνών μεγάλης κλίμακας, συμπεριλαμβάνοντας μια έρευνα του Herbert Bösch, ο οποίος αυτοαποκαλείται ως ο δημιουργός της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης.

Σε αυτήν την περίπτωση τι συμβαίνει στους Γερμανούς ευρωβουλευτές μεταξύ άλλων; Τι συμβαίνει σε πολλούς άλλους ευρωβουλευτές; Αντί να έχουμε τη σωστή προσέγγιση και να κάνουμε ότι έγινε στη δική μου περίπτωση, δηλαδή να αναφέρουμε ότι ενεργούμε με δική μας πρωτοβουλία, όπου υπάρχει ξεκάθαρη υποψία απάτης, για παράδειγμα φοροδιαφυγή ή παράνομη χρηματοδότηση κόμματος, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης παραμένει αδρανής. Βέβαια, αυτό έχει άμεση σχέση με την προσωπική προσέγγιση του παρόντος Γενικού Διευθυντή. Αυτό αποτελεί πρόκληση για εσάς, κύριε Επίτροπε. Αυτό που συμβαίνει εδώ δεν είναι αντάξιο της δημοκρατίας. Στη δική μου περίπτωση, επινόησαν τεχνικά σφάλματα και έκαναν συνεχώς έρευνες. Τελικά οι κατηγορίες δεν ήταν αληθινές, γεγονός το οποίο έφερε την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης σε δύσκολη θέση.

Ωστόσο, σε περιπτώσεις όπου μπορεί να υπάρχει κάποια δόση αλήθειας στις υποψίες για απάτη, δεν κάνουν τίποτα και απλά την αγνοούν. Γι’ αυτόν το λόγο, έχω την άποψη ότι πολλοί αξιωματούχοι της ΕΕ εργάζονται με τον ίδιο τρόπο όπως η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης και ότι δεν μπορεί να υποστηριχθεί πλέον αυτή η παντοδυναμία των αξιωματούχων της ΕΕ, ότι πολλοί αξιωματούχοι της ΕΕ πρέπει να παραπεμφθούν στο δικαστήριο και ότι επιτέλους χρειαζόμαστε αληθινή δημοκρατία σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, με διάκριση εξουσιών και όχι μια Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης όπως αυτή που έχουμε τώρα!

  Herbert Bösch (PSE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, θέλω να διευκρινίσω ότι ο κ. Martin, ο οποίος μπαίνει μόλις τώρα στην αίθουσα, σε μία από τις επισημάνσεις του δήλωσε ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης έπρεπε να είχε διεξάγει έρευνα για τον κ. Bösch. Αυτό δεν πρέπει να επιτρέπεται. Αυτό θα σήμαινε ότι υπάρχει η υποψία απάτης σε αυτήν την περίπτωση, διότι γνωρίζω ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης μπορεί να διεξάγει έρευνες μόνο στην περίπτωση υποψίας απάτης.

Ζητώ από το Προεδρείο να επιλύσει αυτό το θέμα. Δεν αποδέχομαι την κατηγορία. Αυτή η κατάσταση απλά δεν πρέπει να επιτρέπεται! Ελπίζω ότι θα ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα κατά του κ. Martin. Χωρίς καμία απόδειξη, δήλωσε ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης έπρεπε να έχει ασκήσει δίωξη κατά του Bösch και άλλων Γερμανών ευρωβουλευτών. Αυτό δεν πρέπει να συμβεί και αναμένω τη λήψη μέτρων σε αυτήν την περίπτωση.

(Χειροκροτήματα)

  Markus Pieper (PPE-DE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, τα κράτη μέλη, η Europol και η Ευρωπαϊκή Μονάδα Δικαστικής Συνεργασίας πρέπει τώρα να ανησυχούν σε συνεχή βάση με τις διαπιστώσεις της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης.

Οι πληροφορίες που παρέχει η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης θα διαβιβάζονται άμεσα στην αστυνομία και στο δικαστικό σύστημα και θα είναι δεσμευτικές. Ως μέλος της Επιτροπής Περιφερειακής Ανάπτυξης, χαιρετίζω ιδιαίτερα αυτήν τη μεταρρύθμιση. Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης πρέπει να ασκήσει τις νέες εξουσίες της, διότι τα διαρθρωτικά ταμεία αποτελούν σημαντικό πρόβλημα για εμάς. Ο αριθμός των παρατυπιών αυξήθηκε δραματικά και η ποσότητα των ζημιών ανήλθε από 43 εκατομμύρια ευρώ το 1998 σε 828 εκατομμύρια ευρώ το 2007. Αυτή η αύξηση είναι απαράδεκτη. Κατά συνέπεια, είναι χρήσιμο ότι βελτιώνουμε τους ελέγχους και τη διαδικασία άσκησης δίωξης. Ωστόσο, πρέπει επίσης να ασκήσουμε εντονότερη πίεση, ώστε τα κράτη μέλη να δημοσιοποιούν τα ονόματα των αποδεκτών των επιδοτήσεων.

Πρέπει επίσης να εξηγήσουμε μία από τις αιτίες της κατάχρησης. Έχω την άποψη ότι δεν τονίζουμε αρκετά την ευθύνη των περιφερειών όταν χορηγούμε τα κονδύλια. Γι’ αυτόν το λόγο, πρέπει να αυξήσουμε την υποχρεωτική κοινή χρηματοδότηση από τις περιφέρειες και τους φορείς ανάληψης έργων και πρέπει να παρέχουμε περισσότερα προγράμματα που θα βασίζονται σε δανειοδότηση. Εάν οι αποδέκτες της χρηματοδότησης μπορούν να καθορίσουν καλύτερα την πιθανή συνεχή επιτυχία των έργων τους, θα υπάρχει λιγότερη κατάχρηση και λιγότερη εργασία για την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Κυρία Πρόεδρε, πριν κάνω τις επισημάνσεις μου, θέλω να κάνω ένα σχόλιο για το συνάδελφό μου, τον κ. Martin. Ενώ έχει ορισμένες πολύ σωστές επισημάνσεις, στη σχετική προσέγγισή του δεν έπρεπε να προσπαθήσει και να προσβάλλει έναν έντιμο και καλό άνθρωπο όπως ο κ. Bösch, ο οποίος, σύμφωνα με την εμπειρία μου για την προεδρία του στην Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού – παρόλο που μπορεί να διαφωνούμε σε πολλά σημεία – είναι ακριβώς αυτό που περιέγραψα.

Η ανησυχία μου σχετικά με το πρόβλημα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης είναι ότι υπάρχει τεράστια σύγκρουση συμφερόντων. Δεν είναι απαραίτητα η ίδια η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, αλλά η παράξενη σχέση με την οποία αποτελεί τμήμα της Επιτροπής, παρόλο που μερικές φορές καλείται να διερευνήσει αυτόν το φορέα. Γι’ αυτόν το λόγο, ανησυχώ ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, η οποία συγκροτήθηκε μετά την «Έκθεση Σοφών» του 1999 – και ότι η έκθεση ζητούσε να είναι ανεξάρτητη από την Επιτροπή – να δαπανά συνεχώς λιγότερο από το χρόνο της, ερευνώντας εσωτερικά θέματα της Επιτροπής. Βέβαια, ορισμένες από τις άλλες έρευνές της είναι πολύ ευχάριστες και εντυπωσιακές, αλλά δεν είμαι πεπεισμένος ότι η έκθεση της κ. Gräßle αντιμετωπίζει τα προβλήματα της αυτοτέλειας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης με αυτόν τον τρόπο.

Τέλος, με προβληματίζει το γεγονός ότι υπάρχει ένα ακόμη επίπεδο σύγκρουσης συμφερόντων. Πρέπει να επιτρέπεται στο προσωπικό της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης να έχει συγγενείς εργαζόμενους σε τμήματα των θεσμικών οργάνων της ΕΕ που μπορεί να ερευνά; Πράγματι, εμείς δεν πρέπει – αυτό το Κοινοβούλιο που απαγόρευσε οι σύζυγοι των ευρωβουλευτών να εργάζονται γι’ αυτούς – τώρα να επεκτείνουμε αυτήν την απόφαση για να δηλώσουμε ότι μόνο ένα συγγενικό πρόσωπο πρέπει να εργάζεται σε οποιοδήποτε από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ ώστε να αποτρέψουμε τέτοιες συγκρούσεις συμφερόντων στο μέλλον;

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Κυρία Πρόεδρε, πιστεύω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης να κάνει ένα διαχωρισμό μεταξύ της παραπληροφόρησης, η οποία σε ορισμένες περιπτώσεις ελέγχεται εκτός Ευρώπης και των συνθηκών γραφειοκρατικού τύπου που συχνά περιέχουν 50 μέχρι 60 σελίδες και των εγχειριδίων που υπερβαίνουν τις 600 σελίδες, όπου βέβαια, εμφανίζονται τα περισσότερα λάθη.

Σε αυτό το σημείο, πρέπει να εξηγήσουμε ότι είναι πιο εύκολο να είναι κατανοητοί οι σαφείς και οι απλοί κανονισμοί από τους σύνθετους και τους περιεκτικούς κανονισμούς. Γι’ αυτόν το λόγο, ζητώ ειδικά από το Συμβούλιο να βελτιώσεις τις βασικές προϋποθέσεις το συντομότερο δυνατό. Χρειαζόμαστε την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης για διαφάνεια και δικαιοσύνη στην Ευρώπη.

  Siim Kallas, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. − Κυρία Πρόεδρε, είμαι ευγνώμων για όλες τις παρατηρήσεις, οι οποίες αντικατοπτρίζουν με σαφήνεια την αντιφατική φύση αυτού του θέματος.

Όπως ανέφερε η κ. Gräßle, αυτή η πρόταση ξεκίνησε το 2004, όταν η κατάσταση ήταν τελείως διαφορετική.

Μου αρέσει η έκφραση «υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων». Υπάρχει σαφής θεσμική σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ της ανεξαρτησίας και της ευθύνης. Πρέπει να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε και να διεξάγουμε αυτήν τη συζήτηση. Ό, τι κι αν συμβεί δεν μπορεί να συμβεί χωρίς τη συνεργασία μεταξύ του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής σχετικά με τον τρόπο επίλυσης αυτής της σύγκρουσης συμφερόντων. Όπως δήλωσα, δεν υπάρχουν πολλές, αλλά κάποιες δυνατότητες. Οι περισσότεροι από εσάς σαφώς υποστηρίζετε την ιδέα της μεγαλύτερης ανεξαρτησίας, η οποία σημαίνει επίσης μεγαλύτερη ευθύνη. Ας διαπιστώσουμε τι είναι δυνατό. Υπάρχουν ορισμένα σαφή όρια στην Επιτροπή. Είναι ιδιαίτερα σαφές ότι η γενική διεύθυνση δεν μπορεί να προσφεύγει από μόνη της στις δικαστικές αρχές: δεν είναι δυνατό στο νομικό πλαίσιο.

Μια πολύ σημαντική επισήμανση που αναφέρθηκε από πολλούς από εσάς ήταν το δικαίωμα μετάθεσης στα κράτη μέλη. Επίσης, η Επιτροπή λαμβάνει μέτρα στα κράτη μέλη και υπάρχουν σαφή όρια στο βαθμό συμμετοχής της Επιτροπής που είναι αποδεκτός για τα κράτη μέλη. Η Επιτροπή είναι υπεύθυνη εδώ και στο κοινό για τις δραστηριότητες της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, κατά συνέπεια θα είμαστε πολύ ευχαριστημένοι εάν έχουμε μια πιο ανεξάρτητη Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, η οποία μπορεί να προσφεύγει ανεξάρτητα στις δικαστικές αρχές και να είναι υπεύθυνη από μόνη της, με ξεχωριστή απαλλαγή. Χαιρετίζουμε όλα αυτά τα πράγματα, καθώς επίσης τον ιδιαίτερα ξεκάθαρο έλεγχο των ερευνών και του περιεχομένου αυτών των ερευνών.

Προς το παρόν, δεν έχουμε εισαγγελική αρχή. Αυτό το περιμένουμε, αλλά ενώ περιμένουμε πρέπει να βρούμε κάποιες άλλες λύσεις. Ας συνεχίσουμε αυτό το έργο. Όπως δήλωσα, θα συντάξουμε ένα έγγραφο προβληματισμού με βάση αυτήν τη συζήτηση. Ανυπομονώ να διεξάγω αποτελεσματικές συζητήσεις με τους αξιότιμους ευρωβουλευτές και με τους εισηγητές σχετικά με αυτό το θέμα.

  Ingeborg Gräßle, εισηγήτρια. – (DE) Κυρία Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, σας ευχαριστώ για τη συζήτηση. Θεωρώ ότι ο κ. Επίτροπος συνειδητοποίησε τώρα πόσο σημαντική είναι η ανεξαρτησία της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης γι’ αυτό το Κοινοβούλιο. Θέλω επίσης αυτή η συζήτηση να συμπεριληφθεί στις συζητήσεις που θα διεξάγουμε τώρα. Θέλω να ζητήσω να ξεκινήσουμε βαθμιαία αυτές τις συζητήσεις, να ανταλλάξουμε απόψεις σχετικά με τις τροπολογίες και να μη φτάσουμε στο σημείο να πούμε «αυτό δεν είναι δυνατό». Αυτή είναι η βούληση του Κοινοβουλίου. Αποτελούμε μέρος της διαδικασίας συναπόφασης και θα ζητήσουμε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να λάβει επίσης μέρος στη διαδικασία. Σας υποστηρίζουμε. Θέλουμε να διατηρήσετε την επιρροή σας στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης, αλλά πρέπει να ασκήσετε την επιρροή σας σωστά και να παρέχετε στην Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης περισσότερη υποστήριξη από ότι ίσχυε προηγουμένως.

Είμαστε εν μέρει ικανοποιημένοι κι αυτό είναι επίσης το αποτέλεσμα του έργου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Υπάρχουν πολλά θέματα που υποβάλλονται για συζήτηση τα οποία χρειάζονται πολύ σοβαρή συζήτηση. Είμαι έτοιμη γι’ αυτό και ανυπομονώ για τη συζήτηση. Ωστόσο, θα ήθελα σε αυτό το σημείο να υπάρχει κάποια άσκηση χαλάρωσης στην αρχή της συζήτησης για την Επιτροπή, διότι για εμάς δεν έχει νόημα να συζητήσουμε από κοινού, εάν όλα όσα παρουσιάσατε σήμερα έχουν ήδη παγιωθεί και αποφασισθεί. Πρέπει να διεξάγουμε από κοινού μια πολύ σοβαρή συζήτηση σχετικά με το τι είναι δυνατό και τι δεν είναι δυνατό.

Θέλω να δηλώσω ότι δεν αποδέχομαι δύο σημεία. Το ένα είναι η διαστρεβλωμένη εικόνα της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης που δημιουργούν ορισμένοι ευρωβουλευτές με βάση το δικό τους στενό συμφέρον. Είναι μια διαστρεβλωμένη εικόνα που δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Θέλω να διασφαλίσω ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης γνωρίζει ότι αυτή η εικόνα δεν αντιπροσωπεύει την άποψη της πλειοψηφίας του Κοινοβουλίου. Θεωρούμε ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης εκτελεί σημαντικό έργο κι αυτό ισχύει επίσης στην περίπτωση του κ. Martin. Δεν ίσχυε ότι δεν υπήρχε αλήθεια στην ιστορία. Ωστόσο, ήταν αλήθεια ότι η υπηρεσία της εισαγγελικής αρχής του Αυστριακού κράτους δεν ήθελε να παρακολουθήσει τα αποτελέσματα της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης. Αυτό συμβαίνει συχνά.

Εσείς, κύριε Martin, πρέπει επίσης να πείτε την αλήθεια σε αυτό το Κοινοβούλιο. Αυτό ισχύει και για εσάς. Θέλω να δηλώσω στον κ. van Buit ότι λυπάμαι πολύ που δεν αποδεχθήκατε τις προτάσεις για συνεργασία. Μιλήσαμε μαζί δύο φορές, αλλά δεν πιστεύω ότι μπορείτε να κρίνετε την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης βασιζόμενος σε μεμονωμένες περιπτώσεις. Πάντα κάτι πάει στραβά στους οργανισμούς, αλλά η εξέταση όλου του οργανισμού με βάση αυτές τις μεμονωμένες περιπτώσεις δεν αντικατοπτρίζει τη σωστή εικόνα. Προσπάθησα να μην το κάνω. Θέλω να το καταστήσω ιδιαίτερα σαφές. Σε προσωπικό επίπεδο, σας εκτιμώ βαθύτατα και έχω διαβάσει όλα τα βιβλία σας. Ωστόσο, θεωρώ ότι υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι εργασίας και στην πολιτική πάντοτε διατρέχουμε τον κίνδυνο να καταλήξουμε στο λανθασμένο συμπέρασμα, εστιάζοντας σε μεμονωμένες περιπτώσεις.

Θεωρώ ότι η έκθεση που έχουμε μπροστά μας είναι μια καλή έκθεση.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE)Κυρία Πρόεδρε παραπέμπω στα Άρθρα 145 και 149 επί των προσωπικών ζητημάτων, πράγμα το οποίο μου επιτρέπει να έχω τρία λεπτά. Αυτό που συμβαίνει εδώ είναι απλά εξωφρενικό. Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης δημιουργεί εντυπώσεις και με κατηγορεί με βάση τις δικές της έρευνες. Αυτό είχε τεράστιο αντίκτυπο στην επιτυχία της εκλογής μας το 2006. Ένα χρόνο αργότερα η δημόσια εισαγγελική αρχή αποφάσισε ότι μπορεί να υπήρχαν ορισμένα μικρά τεχνικά λάθη, αλλά σε καμία περίπτωση αυτό δεν δικαιολογούσε μια τέτοιου είδους έρευνα. Δεν ασκήθηκε δίωξη και όλη η υπόθεση δεν λήφθηκε υπόψη. Δεν συνέβη τίποτα απολύτως.

Αυτό που δήλωσε εδώ η κ. Gräßle είναι συκοφαντία. Αποτελεί μια συνεχή προσπάθεια να καταστραφεί η υπόληψή μου. Με αυτόν ακριβώς τον τρόπο η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης εκμεταλλεύεται την κατάσταση. Εάν η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης καταλήξει σε ένα συμπέρασμα, αλλά τα κράτη μέλη δεν κάνουν τίποτα, τότε το άτομο παραμένει ένοχο. Αυτό είναι ένα αληθινό σκάνδαλο! Πού βρίσκονται τα διπλά πρότυπα σε αυτό το σκάνδαλο κυρία Gräßle; Τα διπλά πρότυπα βρίσκονται στο γεγονός ότι υπάρχουν πραγματικά ύποπτα περιστατικά σε σχέση με μέλη αυτού του Κοινοβουλίου, σε σχέση με άλλους βουλευτές, δεν διεξάγεται καμία έρευνα και δεν γίνεται απολύτως τίποτα. Αυτό υπονομεύει τη δημοκρατία στην Ευρώπη. Αυτό συμβαίνει επειδή χρησιμοποιείται ένα μυστικό εργαλείο το οποίο τίθεται υπό πολιτικό έλεγχο ώστε να εκφραζόμαστε ανοιχτά και να ενεργούμε κατά των ενοχλητικών αντιπάλων και τότε καταβάλλονται προσπάθειες ώστε να δημιουργηθεί θέμα από αυτήν την κατάσταση και γίνονται πραγματικά ψευδείς δηλώσεις, παρά το γεγονός ότι οι κυβερνητικοί οργανισμοί – και εκτιμώ ιδιαίτερα το σχετικά ανεξάρτητο δικαστικό σύστημα της Αυστρίας – δηλώνουν ότι αυτό δεν ισχύει. Αυτό αποτελεί κόλαφο για κάθε ψηφοφόρο και κόλαφο για την αξιοπιστία της Ευρώπης. Εάν έχετε εκλεγεί με ποσοστό 14% των ψήφων και στη συνέχεια σας ταπεινώνουν με αυτόν τον τρόπο και επανειλημμένως μεταφέρονται λανθασμένα γεγονότα, αυτό καταστρέφει αυτό που πρώτα θεωρήθηκε ως δίκαιο και ενοποιημένο σύστημα. Βλάπτετε την Ευρώπη και καταστρέφετε τη δημοκρατία, κυρία Gräßle!

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σήμερα στις 12 το μεσημέρι.