Doslovný zápis z rozpráv

Štvrtok, 20. novembra 2008 - Štrasburg

4. Vyšetrovania vykonávané Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (rozprava)

  Predsedajúci. - Ďalším bodom programu je správa (A6-0394/2008) pani Ingeborg Gräßleovej v mene Výboru pre kontrolu rozpočtu o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (KOM(2006)0244 – C6-0228/2006 – 2006/0084(COD)).

  Ingeborg Gräßle, spravodajkyňa. – (DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, dámy a páni, trpezlivosť ruže prináša. Ako spravodajkyňa vám dnes predkladám 92 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov na novelizáciu nariadenia o úrade OLAF a žiadam vás, aby ste ich schválili. Toto je prvá reforma Úradu pre boj proti podvodom od jeho zriadenia a týka sa samotnej podstaty tohto úradu, inými slovami nariadenia, ktorým sa riadia základné aktivity úradu OLAF.

Európsky parlament si vyčlenil dva roky na revíziu tohto nariadenia, pretože otázky úradu OLAF pre nás teraz predstavujú nebezpečné teritórium. Som hrdá na to, že my v Európskom parlamente a vo Výbore pre kontrolu rozpočtu sme boli schopní dohodnúť sa a že naša dohoda trvá. Nedohadovali sme sa o detailoch, ani sme sa nezamotali, ako sa to často stáva Rade. Sme zajedno, pokiaľ ide o cieľ reformy, ktorým je vytvorenie výkonnejšieho úradu, schopného plniť svoje dôležité úlohy efektívnejšie.

My tento úrad podporujeme. Chceme, aby sa zachoval, chceme aj to, aby bol schopný plniť svoje úlohy. Chcela by som poďakovať zamestnancom úradu OLAF vrátane generálneho riaditeľa za vykonanú prácu a ubezpečiť ich, že ich prácu potrebujeme. Rada by som tiež poďakovala všetkým kolegom poslancom, tieňovým spravodajcom, poradcom, sekretariátu výboru a, samozrejme, mojim vlastným zamestnancom, ktorí na tejto otázke pracovali s veľkým nasadením. Rada by som poďakovala vám všetkým za to, ako ste túto prácu podporovali – táto podpora bude tiež znamenať úspech Parlamentu a zároveň je potrebná pre úspech tejto práce.

Pracovali sme spoločne na logickej aktualizácii už zastaraného návrhu textu vypracovaného Komisiou a na jeho zlepšení prostredníctvom takých inovácií, ako je revízny poradca pre sťažnosti. Tak môžeme zabrániť tomu, aby úrad OLAF ustrnul na mŕtvom bode a aby ho paralyzovali vnútorné rozpory. Zlepšenie spôsobu, akým členské štáty bojujú proti podvodom, je našou prioritou.

Členom Rady, ktorí sa vyznačujú tým, že tu dnes opäť nie sú, odkazujem: chceme, aby ste to brali do úvahy, a prinútime vás, aby ste to brali do úvahy. Chceme, aby boj proti podvodom bol niečím, čo máme spoločné. Nechceme viesť monológ. Chceme viesť dialóg. Raz do roka chceme mať spoločné stretnutie na prediskutovanie najdôležitejších otázok, týkajúcich sa boja proti podvodom a problémov v členských štátoch.

Chceme zlepšiť právnu ochranu účastníkov konania a zaručiť túto ochranu počas celého vyšetrovania OLAF. Preto sme všetku zodpovednosť zverili do rúk úradu OLAF, jeho sudcov a prokurátorov. Chceme zaistiť, aby sa výsledkami vyšetrovania úradu OLAF zaoberal súd. Chceme zabezpečiť, aby sa od samého začiatku vyšetrovania prihliadalo na vnútroštátne právo a aby sa dôkazy získavali v súlade s ustanoveniami vnútroštátneho práva.

Podľa nás je nanajvýš poľutovaniahodné, že niektoré členské štáty, ako napríklad Luxembursko, nikdy nepredložili vyšetrovanie úradu OLAF súdu. Ktorýkoľvek občan Luxemburska, ktorý nepoctivo využíva finančné prostriedky EÚ, má veľkú šancu uniknúť bez úhony. To má katastrofálny vplyv na dodržiavanie zákonov, a preto kladieme taký veľký dôraz na rovnaké zaobchádzanie s každým, koho sa vyšetrovanie úradu OLAF dotkne. S úradníkmi EÚ sa nesmie zaobchádzať inak než s ostatými občanmi EÚ a s bežnými občanmi sa nesmie zaobchádzať inak než s úradníkmi EÚ.

Komisii možno len poradiť, aby sa o to ani náznakom nepokúsila. Pán komisár, táto otázka je pre mňa bojovou úlohou. Viem, že neskôr tento bod odmietnete ako neprijateľný a že na tom budete trvať. Myslím si, že je to veľká škoda. Parlament vás určite nevystaví pokušeniu zamiesť výsledky vyšetrovania zahrnujúceho zamestnancov EÚ pod stôl Komisie.

Teraz musíme presvedčiť Radu. Rada nie je pripravená, aby o tomto nariadení s nami rokovala, miesto toho má v úmysle konsolidovať tri právne piliere úradu OLAF. To znamená, že neistému výsledku venujeme zbytočne veľa času a nevyužívame príležitosť urobiť to, čo sa teraz urobiť dá, zlepšiť pracovné podmienky úradu a chrániť ho pred kritikou, týkajúcou sa účastníkov konania.

Chceli by sme, aby nám Rada dovolila urobiť tie kroky, ktoré môžeme spoločne urobiť teraz. Miesto toho, aby sme urobili tretí krok pred prvým, by sme mali začať od začiatku. Ako spravodajkyňa som pripravená dohodnúť sa s českým predsedníctvom na skorom druhom čítaní. Kde je dobrá vôľa, je aj riešenie a ja som si istá, že spoločné riešenie nájdeme.

  Siim Kallas, podpredseda Komisie. – Vážený pán predsedajúci, na začiatok by som chcel poďakovať pani Gräßleovej za energické odhodlanie v tejto veci a Rade pre kontrolu rozpočtu za rozhodnosť, s ktorou túto rozpravu vedie. Komisia oceňuje dôležitú prácu pani spravodajkyne, ktorá prispela k tomu, že sme sa začali zaoberať týmto návrhom čakajúcim na prerokovanie od roku 2006. Prvý návrh bol predložený už v roku 2004.

Od obdobia 2004 až 2006 sa doba zmenila. Najväčší podiel práce úradu OLAF teraz nepripadá na prácu s inštitúciami, ale s externými partermi, ktorí vedú vyšetrovanie podvodov v celej Európe a v podstate všade na svete, kde sa vynakladajú finančné prostriedky EÚ. V tejto práci má veľký úspech a je všeobecne uznávaný.

Vytvorila sa teda schizofrenická situácia, ak mi dovolíte tento analytický termín: na jednej strane je OLAF „normálne“ generálne riaditeľstvo Komisie, za ktoré nesie Komisia plnú zodpovednosť. Na druhej strane je to vyšetrovacia zložka, plne nezávislá vo svojej činnosti, za ktorú je však Komisia tiež zodpovedná. Kde sú pri takom usporiadaní obmedzenia a kde sú hranice nezávislosti a zodpovednosti?

Sme toho názoru, že s nevyhnutnou nezávislosťou od vonkajšieho zasahovania dôveryhodnej inštitúcie na boj proti podvodom prichádza aj potreba jasnej a pevnej štruktúry riadenia. Jasné pravidlá vyšetrovania a jednoznačne definovaná zodpovednosť sú zrkadlom funkčnej nezávislosti.

Máme prakticky len dve možnosti: úrad OLAF ako súčasť Komisie, ale s jasne stanovenými a oddelenými zodpovednosťami, alebo OLAF, ktorý je celkom nezávislý od akejkoľvek inštitúcie EÚ, pri zabezpečení účinného dohľadu a povinnosti zodpovedať sa.

Komisia sa vo svojom návrhu z roku 2006 riadila princípmi posilnenia existujúceho právneho rámca úradu OLAF: jasnejšie stanovené zásady riadenia pre úrad OLAF; posilnená zodpovednosť a dohľad; posilnená ochrana vyšetrovaných osôb a posilnený rámec vyšetrovania a nasledujúcich úkonov.

Na tomto základe môže Komisia plne podporiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v návrhu správy, o ktorom dnes hlasujete, a ktoré sú v súlade so širokými cieľmi reformy a môže vám poďakovať za tie, ktoré ďalej rozpracujete.

Na druhej strane, Komisia dala v priebehu prípravy veľmi jasne najavo, že niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy nemožno brať v súčasnej situácii do úvahy, jednoducho preto, že súčasný štatút úradu OLAF ako generálneho riaditeľstva Komisie také zmeny z právneho hľadiska neumožňuje.

Patrí sem napríklad: uzatváranie nezávislých zmlúv o spolupráci úradom OLAF, nezávislé vystupovanie úradu OLAF na Európskom súdnom dvore a rozhodovanie Európskeho parlamentu a Rady o menovaní do funkcií na generálnom riaditeľstve úradu OLAF.

Komisia sa tiež jasne vyjadrila, že nemôže akceptovať obmedzený počet návrhov, ktoré by sa vo svojom súčasnom znení odkláňali od plánovaných zmien na zlepšenie riadenia alebo by odstraňovali bezpečnostné prvky obsiahnuté v súčasnom nariadení.

To sa týka napríklad rozsahu rámca riadenia, procesných práv dotknutých osôb alebo efektívnejšieho sledovania menších prípadov.

Komisia však pozorne zaznamenala, že zároveň s diskusiou o súčasnom návrhu reformy tak Európsky parlament, ako aj Rada opakovane zdôraznili, a to veľmi naliehavo, svoju preferenciu pre ďalšie zjednodušenie a konsolidáciu celého komplexu zákonov na boj proti podvodom. Nadchádzajúce české predsedníctvo Komisiu požiadalo o predloženie štúdie o tejto otázke v termíne, umožňujúcom diskusiu na pracovnej úrovni plánovanú na druhú časť jeho funkčného obdobia.

Komisia sa preto snaží o predloženie požadovanej široko pojatej štúdie na začiatku roka 2009, a to na základe predchádzajúcich skúseností s existujúcim systémom boja proti podvodom a informácií získaných pri súčasnej diskusii o reforme, ako aj ďalších užitočných prvkov, ako je načrtnuté vyššie. Európsky parlament sa do toho plne zapojí.

Dovoľte, aby som na záver znova zdôraznil, že Komisia je Európskemu parlamentu vďačná za podporu. Komisia sa nevyhýba tomu, aby otvorene povedala, kde sú podľa nášho názoru hranice, zároveň však bola, je a bude pripravená diskutovať v duchu plnej transparentnosti a spolupráce o všetkých otázkach, ktoré sú dôležité na vytvorenie silného a dôveryhodného rámca pre budúcnosť úradu OLAF a úspešný boj proti podvodom.

  Paul Rübig, v mene skupiny PPE-DE. – (DE) Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v prvom rade by som chcel vyjadriť úprimné poďakovanie pánovi Böschovi. Bol jedným z ľudí, ktorí umožnili zriadenie úradu OLAF, a bol veľmi predvídavý vo svojom názore, že orgán tohto druhu je jasnou zárukou dobrého mena európskych inštitúcií. Práve to potrebujeme aj na medzinárodnom poli. Potrebujeme jasnú, transparentnú inštitúciu, ktorá je prístupná európskym občanom, ktorá vnesie jasno do situácie súvisiacej s dezinformáciami, ktoré väčšinou pochádzajú z mimoeurópskych zdrojov a idú proti európskym záujmom, a na druhej strane zasiahne v prípadoch zneužívania a zaistí, aby sa zneužívaniu zamedzilo.

Preto je dôležité, aby dozorný výbor zaistil nezávislosť úradu OLAF a najmä to, aby úrad generálneho riaditeľa mohol v budúcnosti garantovať Súdny dvor. To umožní úradu OLAF, aby vykonával svoju prácu nezávisle a objektívne. Je dôležité, aby sa jasne prezentovali práva osôb, ktoré úrad OLAF predvolá alebo obviní, a to sa týka aj Parlamentu. Je tiež potrebné zaistiť práva týchto osôb v Európskom parlamente. Samozrejme, je tiež dôležité spolupracovať s tretími krajinami a s ďalšími inštitúciami členských štátov, najmä s dvormi audítorov na vnútroštátnej a regionálnej úrovni, a to tak, aby sa finančné prostriedky poskytnuté Európou využili na stanovené účely, a čo najlepšie.

Chcel by som tiež zablahoželať pani Gräßleovej k tomu, ako kompetentne a vytrvalo pracuje na úspechu tohto veľmi zložitého materiálu. Prajem jej veľa úspechov a dúfam, že sa bude čoskoro realizovať.

  Herbert Bösch, v mene skupiny PSE. – (DE) Vážený pán predsedajúci, pán Rübig, ďakujem vám za pochvalu. Skutočne by sme mali byť pyšní. Bol to tento výbor – a chcel by som vám pripomenúť aj niekoho ďalšieho – bol to Výbor pre kontrolu rozpočtu tohto parlamentu, ktorého predsedom bol náš vážený kolega Diemut Theato, ktorý na jar roku 1999 využil príležitosť a vytvoril Úrad pre boj proti podvodom. Nemali by sme tiež zabúdať na to, aké boli základné princípy. Patrilo medzi ne, samozrejme, nezávislé vyšetrovanie a tiež to, že OLAF bol vždy považovaný za dočasnú inštitúciu. Čakáme, kým nebudeme mať európskeho prokurátora, a potom úrad OLAF nebude tým, čím je dnes. Preto sme vždy zdôrazňovali význam silného dozorného výboru a vysokej miery nezávislosti. Pred časom sme na túto tému mali seminár, ktorý potvrdil, že nezávislosť úradu OLAF v skutočnosti nie je ohrozená.

To je tiež pochvala pre Komisiu. Mám veľké pochopenie pre to, čo povedal pán Kallas. Pri tejto hybridnej funkcii, ktorá je čiastočne nezávislá a čiastočne závislá, nie je jednoduché niečo takéto zavádzať, a preto som veľmi zvedavý, čo bude súčasťou konzultačného dokumentu. Je, samozrejme, neprijateľné, že sa niektorí garanti nezávislosti OLAF, inými slovami Rada, tejto rozpravy nezúčastňujú. Týmto spôsobom systém fungovať nemôže. Ak nie ste schopní vytvoriť nezávislý orgán, potom môžete nezávislosť garantovať len tým, že zaistíte, aby sieť napínalo čo najviac ľudí, z každej strany troška. Inak sa môže stať, že celý OLAF bude zrazu visieť na jednej nitke a nebude viac nezávislý. Tými tromi orgánmi, ktoré musia naťahovať sieť a udržať si od úradu OLAF kritický odstup, pretože nie všetko, čo OLAF robí, je ideálne, sú Rada, Komisia a Parlament. Ak budeme tieto princípy ignorovať, úspech úradu OLAF bude ohrozený. Rád by som poďakoval pani spravodajkyni za jej prácu a dúfam, že sa nám včas podarí urobiť pokrok, ako to vyjadril už predchádzajúci rečník.

  Jorgo Chatzimarkakis, v mene skupiny ALDE. – (DE) Vážený pán predsedajúci, pán komisár Kallas, aj ja by som chcel v prvom rade srdečne pogratulovať pani spravodajkyni. Vykonala obrovské množstvo náročnej práce, čo v tejto dobe nie je také obvyklé.

OLAF je veľmi špeciálny orgán v rámci EÚ. Je to nezávislá protikorupčná agentúra, ktorú nám iné medzinárodné organizácie závidia. Bol to tento parlament – ako už povedali pán Bösch a pán Rübig – ktorý po zlých skúsenostiach s predchodcom úradu OLAF trval na nezávislosti nového úradu pre boj proti podvodom. Mali by sme pripomenúť, že v tej dobe bol OLAF priradený či pridružený ku Komisii z praktických dôvodov.

Bohužiaľ, u mnohých ľudí už vybledli spomienky na škandály v roku 1999 spoločne s akýmkoľvek rešpektom k potrebnej nezávislosti protikorupčného orgánu. Z dnešného pohľadu už existujúce záruky nestačia na to, aby chránili OLAF pred uplatňovaním vplyvu a predovšetkým pred narastajúcimi obštrukciami. Vyjasnime si jednu vec hneď na začiatku. OLAF je tu na to, aby bojoval proti podvodom. Je to orgán, ktorý dohliada na to, aby sa vhodne využívali peniaze daňových poplatníkov. Prostredníctvom tejto správy na podporu nezávislosti úradu OLAF podporujeme päť bodov.

Po prvé, právo generálneho riaditeľa zasiahnuť v prípadoch prejednávaných Európskym súdnym dvorom. Toto právo je zárukou toho, že OLAF môže dôsledne obhajovať výsledky svojich vyšetrovaní. Druhou dôležitou zárukou je právo dozorného výboru, Komisie alebo iného orgánu predložiť prípad Európskemu súdnemu dvoru v prípade, že nezávislosť úradu OLAF je ohrozená. Tento ostrý nástroj je nevyhnutný, pretože upozornenia dozorného výboru sa v minulosti jednoducho ignorovali.

Po tretie, nezávislosť úradu OLAF tiež garantuje jeho povinnosť predkladať súdom fakty o prípade, ktoré by mohli predstavovať znaky trestného činu.

Štvrtým bodom je dôležitosť schopností a pevnosti charakteru zodpovedných ľudí. Po piate, som rád, že generálny riaditeľ OLAF je znova menovaný do funkcie. Tak skúsenosť, ako aj pracovný výkon sú tu dôležité.

Mali by sme sa vyhýbať očierňovaniu úradu OLAF. Skúsenosti ďalších protikorupčných orgánov ukazujú, že to neprospieva nikomu. Plne však súhlasím s pánom Böschom, že by sa mala zapojiť aj Rada. Žiadne francúzske ani české vysvetlenie nepríde. Dokonca tu ani nie sú zastúpení a nakoniec, takto systém jednoducho pracovať nemôže.

  Ryszard Czarnecki, v mene skupiny UEN. – (PL) Vážený pán predsedajúci, pán komisár, naša rozprava sa koná v predvečer desiateho výročia vytvorenia úradu OLAF. Európsky úrad pre boj proti podvodom povstal z ruín skompromitovanej Európskej komisie Jacqua Santera, obvineného z korupcie a protežovania. Život ukázal, že OLAF má zásadný význam pre efektívne fungovanie správy EÚ. Jeho existencia a činnosť zároveň vysielajú signál členským štátom EÚ a pripomínajú im, že orgány Európskej únie sú predmetom neustáleho dohľadu, kontroly a skúmania. Práca úradu OLAF ako taká zvyšuje prestíž Európskych inštitúcií.

Súčasný projekt, ktorý je už v pokročilej fáze, má za cieľ posilniť rolu úradu OLAF po prvé zefektívnením jeho pracovných podmienok, po druhé zlepšením kvality jeho činnosti a po tretie, ako už poznamenali predchádzajúci rečníci, posilnením jeho nezávislosti – a tu by som chcel poďakovať pani spravodajkyni. Práca trvá už takmer štyri roky. Iniciovala ju Európska komisia s vedomím nešťastnej skúsenosti spred deviatich rokov, keď musela rezignovať. Dokument špecifikujúci rámec nového úradu OLAF bol predmetom konzultácií s Radou Európskej únie, Dvorom audítorov a Ombudsmanom pre ochranu osobných údajov. Je tiež dôležité, že sa okrem toho konalo verejné vypočutie – inými slovami sa tiež konzultovala verejná mienka. Návrhy z verejného vypočutia a zo zvláštnej správy Dvora audítorov viedli k významným zmenám a doplnkom v pôvodných návrhoch spred štyroch rokov. Napríklad sa ukázalo ako potrebné konkrétne uviesť podrobnosti spolupráce medzi úradom OLAF a členskými štátmi EÚ a s jej inštitúciami, orgánmi a organizáciami.

Kľúčovou otázkou je docieliť skutočné posilnenie nezávislosti úradu OLAF. Jeho personál by mal byť schopný pracovať v podmienkach úplnej nezávislosti. Tam, kde OLAF potrebuje vyšetriť pridelenie finančných prostriedkov EÚ, či už určených pre členské štáty, alebo na vonkajšiu pomoc, sa musí zaistiť účasť zainteresovaných tretích krajín a medzinárodných organizácií. Na zefektívnenie svojej práce musí mať OLAF záruku okamžitého automatického prístupu k databázam správy fondov Európskej únie, ako aj k všetkým databázam a dôležitým informáciám relevantných inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr EÚ. Toto by bolo v protiklade k zabehnutej praxi v minulosti, kde sa tieto inštitúcie pevne obrnili proti akejkoľvek kontrole.

Členské štáty nemôžu úrad OLAF považovať za nepriateľa alebo nadbytočnú inštitúciu. Každý členský štát EÚ by mal vymenovať orgán, ktorý bude s úradom OLAF každodenne spolupracovať. Ako dobre vieme, nie všetkých 27 členských štátov zriadilo špecializované národné zložky na koordináciu boja proti finančným podvodom týkajúcim sa fondov EÚ. Potrebujeme úzku spoluprácu medzi úradom OLAF a Europolom, ako aj medzi úradom OLAF a Eurojustom.

OLAF tiež musí postupovať transparentne v otázkach svojich vyšetrovacích postupov a záruk, overovania zákonnosti svojich vyšetrovaní a odvolacích konaní u tých, ktorí už sú podozriví alebo sa čoskoro stanú podozrivými. Tam, kde ide o konanie zahŕňajúce členské štáty, by audity mohli vykonávať zástupcovia príslušných členských štátov. Zúčastniť by sa mohli zástupcovia súdnych orgánov, ako aj tí, ktorí sú zapojení do štruktúr úradu OLAF. Toto je hlavný zámer týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Zároveň však odmietam uplatňovanie prílišných sankcií u úradníkov európskych inštitúcií, ktorí sa previnili neoprávneným zverejnením informácií o konkrétnych úradoch a potenciálne korupčných praktikách. Prípad jedného kolegu, pána van Buitenena, dnes poslanca Európskeho parlamentu, ale predtým úradníka Európskej komisie, poukazuje na to, že tí, ktorí sa v minulosti stali obeťami, neboli tými, ktorí mali na svedomí zneužívanie fondov, ale tými, ktorí na toto zneužívanie upozorňovali, ktorí ho sledovali a odhalili. Nech je pre nás táto skúsenosť varovaním aj vo vzťahu ku konkrétnym ustanoveniam, týkajúcim sa pokút a sankcií uvaľovaných na tých, ktorí na nezákonné správanie upozornia.

Občania členských štátov často až príliš horlivo spájajú korupciu a zneužívanie s európskymi inštitúciami. Aby sme tejto tendencii mohli čeliť, potrebujeme väčšiu transparentnosť v činnosti orgánov EÚ a nepochybne aj lepšiu informovanosť o vyšetrovaniach a metódach používaných Európskou úniou na boj proti korupcii. Je veľkou chybou skrývať také informácie pod zámienkou, že ich zverejnenie poškodí prestíž EÚ. Práve naopak, musíme takéto veci zverejňovať, aby si občania a daňoví poplatníci členských štátov Európskej únie uvedomili, že nezametáme krádeže nehanebne pod koberec.

PREDSEDÁ: PANI MORGANTINI
podpredsedníčka

  Bart Staes, v mene skupiny Verts/ALE. – (NL) Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, toto je cvičenie vo vytváraní zákonov v rámci spolurozhodovacieho postupu. Znamená to spoluprácu medzi Parlamentom a Radou, ktorá tu však zjavne nie je prítomná. Buďme úprimní. Francúzske predsedníctvo to ani zamak nezaujíma. To tiež vysvetľuje jeho neprítomnosť. Veľmi dúfam, že pani Gräßleová dosiahne dohodu s českým predsedníctvom pri prvom čítaní, ale čosi mi hovorí, že sa to nestane. Ani Česi sa podľa mňa nebudú chovať práve rozhodne.

K piatim bodom, ktoré vymenoval pán Chatzimarkakis a ktoré plne podporujem, by som pridal ďalších desať, ktoré my vo Výbore pre kontrolu rozpočtu pokladáme spoločne s pani Gräßleovou za dôležité a ktoré vlastne považujeme za absolútne zásadné.

V prvom rade sme za lepšiu spoluprácu medzi úradom OLAF a Eurojustom, pokiaľ ide o výmenu informácií o cezhraničnej trestnej činnosti zahrňujúcej viac než dva členské štáty. Táto dohoda o spolupráci medzi úradom OLAF, Eurojustom a Europolom je nesmierne dôležitá.

Po druhé, chceli by sme, aby rola a povinnosti generálneho riaditeľa úradu pre boj proti podvodom OLAF, boli lepšie definované. Tak by sme totiž aj jeho mohli volať na zodpovednosť.

Po tretie, chceli by sme, aby boli lepšie definované úlohy zamestnancov úradu OLAF. Mala by sa zaviesť požiadavka, aby vyšetrovanie netrvalo dlhšie než 12 mesiacov a aby sa mohlo predĺžiť maximálne o 6 mesiacov. V prípade, že by vyšetrovanie trvalo viac ako 18 mesiacov, mal by o tom byť informovaný dozorný výbor.

Po štvrté, musia sa jasne posilniť práva obhajoby. Po piate, zdroje novinárov musia mať zabezpečenú konkrétnu ochranu. Po šieste, potrebujeme jasnejšie dohody, pokiaľ ide o rolu úradu OLAF a jeho vzťah s Európskym parlamentom a Výborom pre kontrolu rozpočtu.

Po siedme, potrebujeme jasné pravidlá o otvorenosti informácií určených pre verejnosť. Po ôsme, musí sa posilniť rola dozorného výboru, a to aj z hľadiska jeho zamestnancov a zloženia výboru ako takého. Mali by to byť odborníci menovaní na päť rokov, so skúsenosťou vo vyšetrovaní v oblasti súdnictva.

Po deviate, potrebujeme lepšie postupy pri menovaní generálneho riaditeľa. Po desiate, postavenie ľudí, ktorí upozorňujú na podvody, a vyšetrovaných osôb musí byť lepšie chránené.

  Erik Meijer, v mene skupiny GUE/NGL. – (NL) Vážená pani predsedajúca, finančné toky EÚ sú náchylné na zneužívanie. Keďže veľká časť vyplácaných prostriedkov súvisí so spoločnou poľnohospodárskou politikou a regionálnymi fondmi, Únia sa dostáva do pozície obyčajného sprostredkovateľa. V dôsledku toho sa zodpovednosť delí medzi ďalších, ktorí sa k zvereným fondom správajú ako k svojim vlastným. Centrálne vyberanie finančných prostriedkov a ich následné rozdeľovanie medzi zainteresované strany alebo projekty v miestnych samosprávach alebo provinciách kontrolu ešte viac komplikujú.

Tento týždeň sme vyzvali Radu, aby odsúhlasila zvýšenie finančných prostriedkov na konzumáciu ovocia v školách. Takáto dohoda je dobrá pre zdravie detí, najlepšie sa však organizuje v menšom meradle na miestnej úrovni a nie v tom najväčšom meradle, ako to teraz vidíme v Európe. Možno sa nám podarí podstatne znížiť riziko zneužívania tým, že finančné toky zameriame na podporu rozpočtu alebo vyrovnávacie príspevky pre chudobnejšie regióny, pričom jediným kritériom bude to, že obyvatelia týchto oblastí musia mať možnosť využiť všetky príležitosti na to, aby vo svojom regióne mohli žiť a pracovať. Ak odstránime rozdiely v príjmoch, vytvoríme pracovné miesta a zabezpečíme dobré podmienky, veľká časť migrácie za prácou prestane byť potrebná. Tým sa zmenšia aj problémy, ktoré s tým súvisia.

Do tejto fázy sme sa ešte nedostali. Kým bude vyplácaným peniazom hroziť sprenevera, rozsiahle kontroly a dohľad nad zneužívaním finančných prostriedkov budú stále potrebné. Vysoká miera financovania a personálneho obsadenia však nestačia. Úrad na boj proti podvodom OLAF môže dobre fungovať len vtedy, ak je úplne nezávislý a kritický vo vzťahu ku Komisii a Rade. Pri vymenovaní súčasného riaditeľa sa neprihliadalo k odporúčaniu nezávislej výberovej poroty, ktorá navrhla sedem najvhodnejších kandidátov. Komisia od samého začiatku uprednostňovala ako kandidáta súčasného riaditeľa. Kolujú tiež reči o tom, že chce mať príliš veľký vplyv na výber zamestnancov, ktorí sú od neho príliš závislí. Nič z toho neprispieva k podpore dôvery v serióznosť boja proti podvodom. Mnoho voličov považuje túto chaotickú Európu za raj podvodníkov.

Navyše sa zdá, že osoby, ktoré chcú upozorniť na podvody, nemajú bezpečný spôsob, ako oznámiť svoje podozrenia týkajúce sa podvodov úradu OLAF. Ak sa ich činy dostanú na verejnosť, môžu byť za prezradenie tajných informácií potrestaní prepustením. Okrem toho až príliš často čakáme, kým sa škandál dostane na verejnosť vďaka tlači a kým sa na priestupky nezačne vzťahovať premlčacia lehota. Ani ustanovenia upravujúce vypočutie oboch strán sporu nie sú dostatočné. Príliš veľa vyšetrovaní sa oneskoruje alebo prerušuje pred dosiahnutím uspokojivého výsledku.

Správa pani Gräßleovej predstavuje prvé krôčiky správnym smerom. Mohla by viesť k väčšej nezávislosti úradu OLAF, menšej kontrole pracovných metód zo strany Európskej komisie a lepšej ochrane zúčastnených osôb. Moja skupina podporuje tieto prvé kroky, ale nevyvíjame snahu s ilúziou, že sa tým problém vyrieši. Bude potrebné ďalej posilniť dozorný výbor a spolurozhodovanie o zmene a doplnení tohto nariadenia č. 1073/1999 sa nesmie oneskoriť alebo zastaviť.

  Nils Lundgren, v mene skupiny IND/DEM. – (SV) Vážená pani predsedajúca, korupcia, podvody a rôzne nezrovnalosti boli príčinou mnohých škandálov v histórii EÚ. Dôvera verejnosti v EÚ je nízka. Vo Švédsku hodnotíme dôveru Švédov v rôzne inštitúcie každý rok. Na vrchole nachádzame napríklad zdravotnícke služby, políciu a kráľovskú rodinu, nižšie potom politikov, odbory a večerníky. Úplne dole je Európska komisia a Európsky parlament. Toto usporiadanie sa nemení.

EÚ teda potrebuje efektívny orgán na boj proti podvodom. S úradom OLAF sme však mali zlú skúsenosť vrátane nedostatku nezávislosti, transparentnosti, tajného lobovania v súvislosti s menovaním generálneho riaditeľa a dozorného výboru.

Naša spravodajkyňa pani Gräßleová musela vyvinúť veľa úsilia, aby zaručila nezávislosť, transparentnosť a prísne dodržiavanie pravidiel. Vyzývam Parlament, aby vyslovil plnú podporu návrhu pani Gräßleovej. Je to dôležitý prvý krok na dlhej ceste EÚ k získaniu dôvery jej občanov, ak je to možné.

Dovoľte, aby som vás na záver obzvlášť naliehavo vyzval na podporenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý som predložil ja sám. Požaduje, aby všetky orgány EÚ rešpektovali informačné zdroje novinárov.

Po škandalóznej Tillackovej afére, v ktorej si postup vedenia úradu OLAF zasluhuje ostrú kritiku, je táto reforma absolútne nevyhnutná. Bol to nakoniec Európsky súd pre ľudské práva tu v Štrasburgu, ktorý minulý rok pána Tillacka plne oslobodil. Ani OLAF, ani Európsky parlament, ani Európsky súdny dvor neprijali svoju zodpovednosť.

  Philip Claeys (NI). – (NL) Vážená pani predsedajúca, pre Európsku úniu je veľmi dôležité, aby mala efektívny a plnohodnotný úrad pre boj proti podvodom, o to viac, že sa zvyšujú rozpočty a narastá zahraničná pomoc bez toho, aby bolo vždy možné účinne monitorovať, či sa pridelené prostriedky vynakladajú racionálne. Domnievam sa, že verejná mienka, inými slovami daňoví poplatníci, o tom často pochybujú a majú na to dobrý dôvod.

Táto správa obsahuje veľké množstvo rozumných návrhov a ja ju budem podporovať, hoci sa domnievam, že by sa mala venovať väčšia pozornosť nezávislosti úradu OLAF. OLAF je generálnym riaditeľstvom Európskej komisie a politická zodpovednosť leží na podpredsedovi Komisie. Z hľadiska činnosti a výskumu je úrad nezávislý, ale tento hybridný štatút je prinajmenšom potenciálne problematický. Som presvedčený, že nezávislý štatút by len posilnil jeho vplyv.

  Antonio De Blasio (PPE-DE). – Vážená pani predsedajúca, rád by som zablahoželal pani Gräßleovej. Naša spravodajkyňa sa pokúsila zmieriť všetky strany, takže vedela identifikovať súčasné problémy, nájsť praktické riešenia a vedela nájsť aj kompromis.

Stav vecí nie je v súčasnosti uspokojivý. Vidíme odmietnutie Dvora audítorov odsúhlasiť závierku EÚ po štrnásty raz za sebou pre množstvo nezrovnalostí a prípadov sprenevery, v ktorých figurujú peniaze EÚ. Je najvyšší čas podporiť prísnejší prístup k riešeniu zneužívania fondov EÚ. Keďže zriadenie úradu Európskeho verejného prokurátora sa odložilo, je najvyšší čas pokročiť v boji proti podvodom posilnením nezávislosti Európskeho úradu pre boj proti podvodom a posilnením vyšetrovacích právomocí úradu OLAF.

V správe pani Gräßleovej je jeden dôležitý bod: posilnenie spolupráce s členskými štátmi. Hoci v nariadení stojí, že všetci národní a medzinárodní partneri musia poskytnúť všetku potrebnú súčinnosť, žiadny podrobný právny podklad pre takú spoluprácu nejestvuje. Keď príde na cezhraničnú spoluprácu pri boji proti podvodom, počet prekážok dokonca narastá. Preto je veľmi potrebné zmenené a doplnené nariadenie zahrnujúce lepšie riadenie spolupráce medzi OLAF a príslušnými orgánmi členských štátov. Európsky parlament je jedinou inštitúciou, ktorá má skutočne prostriedky na ochranu finančných záujmov EÚ. Ak nebudeme bojovať proti korupcii a podvodom my, nikto iný to za nás neurobí.

Na záver by som chcel upozorniť na jednu zaujímavosť. Kým európske krajiny sa v globálnom indexe vnímania korupcie v roku 2008 umiestnili medzi „najčistejšími krajinami“, podľa štúdií z poslednej doby sa tieto bohaté krajiny rady prikláňajú k používaniu nezákonných prostriedkov, napríklad úplatkov, pri podnikaní mimo Európy. Súhlasím so všetkými, ktorí tieto dvojaké meradlá považujú za neprijateľné.

  Inés Ayala Sender (PSE). – (ES) Vážená pani predsedajúca, rada by som na začiatok pogratulovala pani Gräßleovej a najmä poďakovala za otvorenosť k podnetom a návrhom. Môžem povedať – a k tomu vám blahoželám – že ste dynamický pracovný tím úspešne doviedli k tým najlepším možným výsledkom. Gratulujem vám, pani Gräßleová!

Verím, že najdôležitejším prvkom tohto textu, za ktorý aspoň moja skupina bojovala a na ktorý sa sústredila pozornosť pani Gräßleovej, je zárukou, že budú chránené práva vyšetrovaných občanov.

Princípy prezumpcie neviny, ochrany súkromia a dôvernosti informácií, procesné záruky a tiež Charta základných práv Európskej únie budú odteraz kľúčovými bodmi tohto regulačného postupu pri vyšetrovaniach vedených úradom OLAF. Chceme, aby sa to publikovalo čo najskôr a odoslalo – vlastne musí sa to odoslať – poradcovi pre revíziu vymenovanému na tento účel, aby bolo možné odpovedať na sťažnosti občanov do 30 pracovných dní.

Posilnila sa aj rola dozorného výboru. Ten musí chrániť nezávislosť úradu OLAF prostredníctvom pravidelného monitorovania vykonávania tejto vyšetrovacej funkcie. Okrem toho, a to je niečo, čo musím zdôrazniť a čo, predpokladám, zdôrazní aj pani Gräßleová, môže sa dostaviť pred Súdny dvor rovnako ako generálny riaditeľ, ktorý tiež môže predvolávať inštitúcie pred Súdny dvor. O to sa pani spravodajkyňa veľmi zasadzovala. Takto bude tiež rola generálneho riaditeľa úradu OLAF lepšie chránená a bude mať väčšie záruky.

Posilnila sa aj úloha Európskeho parlamentu v zmierovacom postupe medzi inštitúciami. Domnievam sa, že je to dôležitý a inovačný prvok. Hoci by sme radšej nezvyšovali dobu predĺženia lehoty, pretože dva roky sa nám zdajú príliš dlhá doba, chápeme, že vyšetrovanie môže byť niekedy ťažké a zložité. Dúfame však, že Komisia – a tu musím tiež poďakovať pánu Kallasovi za jeho otvorenosť a za podporu, ktorú nám poskytol – nám po štvorročnom období, keď by nám mala byť predložená správa o vykonávaní nariadenia, bude schopná povedať, ako môžeme dosiahnuť zlepšenie v tomto bode a skrátiť dobu vyšetrovania čo najviac.

Stále dúfame v to, že bude Európsky verejný prokurátor, čo je želanie, ktoré máme spoločné s pani spravodajkyňou. Ďakujem vám, pani Gräßleová!

  Paul van Buitenen (Verts/ALE). – (NL) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, som veľmi smutný. Návrh pani Gräßleovej znamená, že sa úradu OLAF neuvážene udeľujú ďalšie právomoci, kým OLAF sám nepodlieha náležitému dozoru. V roku 1999 vtedajší Výbor múdrych predpovedal, že OLAF ako interný úrad Komisie odmietne pracovať s bezmocným dozorným výborom. Výsledky všetci jasne vidíme. Vedenie úradu OLAF a najmä jeho generálny riaditeľ sa nemuseli obávať zodpovednosti a kontroly a robili jednu chybu za druhou. Vopred rozhodnutý výber nových zamestnancov, porušovanie práv na obhajobu, zatajovanie dôkazov a predkladanie trestných spisov po uplynutí lehôt na podanie žaloby. Pièce de résistance je vymyslené obvinenie vznesené úradom OLAF proti novinárovi, ktorý bol na vkus úradu OLAF až príliš dobre informovaný. V skutočnosti sa OLAF-u dokonca podarilo získať príkaz na domovú prehliadku, pri ktorej novinárovi skonfiškovali osobný majetok. Následne OLAF celé roky klamal Komisii, Parlamentu, súdom, ombudsmanovi i verejnému prokurátorovi v Belgicku a v Nemecku o tom, čo sa skutočne stalo. OLAF v skutočnosti vyslal svojich vlastných vyšetrovateľov s nepravdivými informáciami. Kam to až môže zájsť?

Komisia si je toho vedomá a vraví, že to musí skončiť, ale tvrdí, že nemá oprávnenie konať. Práve preto Komisia tento návrh stiahla. Ako ste už povedali, bol pripravený s tými najlepšími úmyslami. Z čoraz lepšej predstavy, ktorú máme o súčasných nedovolených postupoch, však vyplýva potreba, aby OLAF monitoroval iný nezávislý orgán, čím sa blíži ku koncu jedna z možností, o ktorej ste sama hovorili. Riešením je nezávislý OLAF, ktorý pracuje nezávisle od Komisie a pod kompetentným dozorom, ktorý nevymenúvajú politici, ale verejní prokurátori členských štátov, kým sa nevytvorí niečo ako európska verejná prokuratúra.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Vážená pani predsedajúca, to, že má Európska únia taký zlý verejný imidž, bohužiaľ do značnej miery súvisí s úradom OLAF. Súhlasím s predchádzajúcim rečníkom, že OLAF nie je ani ryba, ani rak a že sa chová s príznačnou svojvoľnosťou. Zamestnanci úradu OLAF za mnou chodia a vravia mi, že situácia je skutočne skľučujúca, že sa uplatňujú dvojaké meradlá a že nie sú stanovené žiadne jednoznačné normy. Jeden zamestnanec úradu OLAF dokonca prirovnal jeho praktiky k praktikám tajnej polície, inými slovami k nedemokratickej inštitúcii. Bolo to, samozrejme, opäť v súvislosti s takzvanou Galvinovou správou, internou správou, v ktorej sa hovorí o mnohých praktikách poslancov Európskeho parlamentu, ktoré by viedli k rozsiahlemu vyšetrovaniu, keby OLAF uplatňoval rovnaké meradlá na všetkých vrátane Herberta Böscha, ktorý sa označuje za otca úradu OLAF.

Čo sa v tomto prípade deje, medzi inými, s nemeckými poslancami? A čo sa deje s mnohými ďalšími poslancami? Miesto toho, aby OLAF zaujal správny postoj a urobil to, čo sa urobilo v mojom prípade, inými slovami, povedal, že tam, kde je jasné podozrenie z podvodu, napríklad pri daňových únikoch alebo pri nezákonnom financovaní strán, konáme z vlastnej iniciatívy, stiahne sa a nerobí nič. Samozrejme, toto tiež úzko súvisí s osobným prístupom súčasného generálneho riaditeľa. To je úloha pre vás, pán komisár. To, čo sa tu odohráva, nemožno nazvať demokraciou. V mojom prípade si vymysleli technické chyby a vyšetrovali a vyšetrovali. Nakoniec sa ukázalo, že na obvineniach nie je ani kúsok pravdy, čo bolo pre OLAF veľmi nepríjemné.

Keď sa však vyskytne podozrenie na podvod, ktoré by mohlo byť pravdivé, neurobí nič a jednoducho sa tvári, že nič nevidí. Preto som toho názoru, že mnoho úradníkov EÚ pracuje rovnakým spôsobom ako OLAF a že takýto byrokratický aparát EÚ nemožno ďalej podporovať, že veľa úradníkov by malo byť postavených pred súd a že potrebujeme skutočnú demokraciu na európskej úrovni a s oddelenými právomocami a nie úrad OLAF, aký máme teraz!

  Herbert Bösch (PSE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, chcel by som na objasnenie uviesť, že pán Martin, ktorý práve prichádza, v jednom zo svojich argumentov povedal, že OLAF mal pána Böscha vyšetrovať. Toto by nemalo byť dovolené. Znamenalo by to, že v tomto prípade existuje podozrenie na podvod, pretože ja viem, že OLAF môže viesť vyšetrovanie len v prípade podozrenia na podvod.

O vyriešenie tohto problému by som požiadal predsedníctvo. Odmietam toto obvinenie. Niečo také by malo byť zakázané! Dúfam, že sa proti pánovi Martinovi prijmú príslušné opatrenia. Bez dôkazov tvrdil, že OLAF mal začať konanie proti pánovi Böschovi a ďalším nemeckým kolegom. To sa nemalo stať a ja očakávam, že sa tento prípad bude riešiť.

(potlesk)

  Markus Pieper (PPE-DE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, členské štáty, Europol a Eurojust sa teraz budú musieť pravidelne zaoberať zisteniami úradu OLAF.

Informácie poskytnuté Európskym úradom pre boj proti podvodom sa budú odovzdávať priamo polícii a systému súdnictva a budú záväzné. Ako člen Výboru pre regionálny rozvoj vrelo vítam túto reformu. OLAF musí využívať svoje nové právomoci, pretože štrukturálne fondy sú pre nás veľkým problémom. Počet nezrovnalostí sa dramaticky zvýšil a výška škôd narástla z 43 miliónov EUR v roku 1998 na 828 miliónov EUR v roku 2007. Tento nárast je neprijateľný. Preto je dobré, že zdokonaľujeme kontrolné prvky a postup stíhania. Musíme však tiež viac tlačiť na členské štáty, aby zverejňovali mená príjemcov finančnej podpory.

Mali by sme tiež vysvetliť jednu z príčin jej zneužívania. Som toho názoru, že keď prideľujeme finančné prostriedky, kladieme primalý dôraz na zodpovednosť regiónov. Preto musíme zvýšiť povinné spolufinancovanie regiónmi a navrhovateľmi projektov a musíme ponúknuť viac programov založených na pôžičkách. Ak sa príjemcovia finančných prostriedkov viac stotožnia s potenciálnym dlhodobým úspechom svojich projektov, bude menej zneužívania peňazí a menej práce pre OLAF.

  Christopher Heaton-Harris (PPE-DE). - Vážená pani predsedajúca, ešte než vyjadrím svoj názor, mám jednu poznámku ku kolegovi pánovi Martinovi. Niektoré jeho argumenty sú veľmi hodnotné, ale ak už zvolil prístup podobný streľbe z brokovnice, mal by dbať na to, aby nezasiahol takých poctivých, slušných a dobrých ľudí ako pán Bösch. Poznám ho ako predsedu Výboru pre kontrolu rozpočtu, a hoci máme na mnoho vecí odlišný názor, je to presne taký človek, ako som ho opísal.

Na probléme úradu OLAF ma znepokojuje to, že v ňom dochádza k veľkému konfliktu záujmov. Nejde nevyhnutne o OLAF ako taký, ale o zvláštny vzťah, na základe ktorého je súčasťou Komisie, hoci je občas poverený tým, aby tento orgán vyšetroval. Preto sa mi nepáči, že OLAF, ktorý vznikol v nadväznosti na Správu múdrych z roku 1999 – a táto správa požadovala, aby bol nezávislý od Komisie – venuje čoraz menej času vyšetrovaniu vnútorných záležitostí Komisie. Niektoré z jeho vyšetrovaní sú nepochybne veľmi sexi a vzrušujúce, ale nie som presvedčený, že správa pani Gräßleovej sa zameriava na problémy nezávislosti úradu OLAF týmto spôsobom.

A znepokojuje ma aj to, že je v ňom ešte ďalšia úroveň konfliktu záujmov. Malo by byť dovolené, aby zamestnanci úradu OLAF mali príbuzných v zložkách inštitúcií EÚ, ktoré by mohli vyšetrovať? Nemali by sme my – teda Parlament, ktorý už svojim poslancom zakázal zamestnávať svoje manželky a manželov – teraz túto výzvu rozšíriť a povedať, že v akejkoľvek inštitúcii EÚ by mal pracovať len jeden člen rodiny, aby sa zabránilo budúcim konfliktom záujmov?

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Vážená pani predsedajúca, myslím si, že je zvlášť dôležité, aby úrad OLAF rozlišoval dezinformovanie, ktoré sa v niektorých prípadoch kontroluje mimo Európy, a byrokratické zmluvy, ktoré majú často 50 až 60 strán, ako aj príručky s viac ako 600 stranami, v ktorých sa, samozrejme, nachádza najviac chýb.

Mali by sme si jasne povedať, že prehľadné a jednoduché nariadenia sa dodržiavajú oveľa jednoduchšie ako tie zložité a podrobné. Preto osobitne vyzývam Radu, aby čo najskôr zlepšila základné podmienky. Úrad OLAF potrebujeme v záujme transparentnosti a spravodlivosti v Európe.

  Siim Kallas, podpredseda Komisie. – Vážená pani predsedajúca, som vďačný za všetky pripomienky, ktoré veľmi jasne vyjadrujú kontroverznú povahu tejto témy.

Ako spomenula pani Gräßleová, tento návrh bol podaný v roku 2004, keď bola situácia úplne odlišná.

Páči sa mi výraz „ide o konflikt záujmov“. Ide o zjavný inštitucionálny konflikt záujmov medzi nezávislosťou a zodpovednosťou. Musíme naďalej pracovať a diskutovať o tejto problematike. Nech sa stane čokoľvek, nemôže sa to stať bez spolupráce Parlamentu, Rady a Komisie pri hľadaní riešenia tohto konfliktu záujmov. Ako som už povedal, nemáme veľa možností, len niekoľko. Väčšina z vás jednoznačne podporuje myšlienku väčšej nezávislosti, ktorá tiež znamená väčšiu zodpovednosť. Pozrime sa, aké máme možnosti. V rámci Komisie sú určité jasné obmedzenia. Je úplne zrejmé, že generálne riaditeľstvo sa nemôže nezávisle obracať na súdy – neumožňuje to právny rámec.

Veľmi dôležitý bod, ktorý mnohí z vás spomenuli, je právo obrátiť sa na členské štáty. Znova je to Komisia, ktorá vykonáva činnosť v členských štátoch, a rozsah zapojenia Komisie, ktorá je prijateľná pre členské štáty, má zrejmé obmedzenia. Komisia sa za činnosti úradu OLAF zodpovedá Parlamentu a verejnosti, takže by sme veľmi radi mali nezávislejší úrad OLAF s osobitným absolutóriom, ktorý by sa mohol nezávisle obracať na súdy a byť nezávisle zodpovedný. Uvítali by sme všetky spomínané skutočnosti, ako aj veľmi jasný dohľad nad vyšetrovaniami a ich obsahom.

V súčasnosti nemáme verejného prokurátora. Čakáme na vytvorenie tejto funkcie, ale zatiaľ musíme nájsť nejaké iné riešenia. Dovoľte, aby sme v tejto práci pokračovali. Ako som už povedal, na základe tejto diskusie vypracujeme štúdiu. Teším sa na plodné diskusie o tejto problematike s váženými poslancami a spravodajcami.

  Ingeborg Gräßle, spravodajkyňa. – (DE) Vážená pani predsedajúca, pán komisár, dámy a páni, ďakujem za túto rozpravu. Verím, že pán komisár si teraz uvedomil, aký význam má nezávislosť úradu OLAF pre tento Parlament. Tiež by som bola rada, keby táto rozprava bola súčasťou diskusie, ktorej sa teraz budeme venovať. Chcela by som vás požiadať, aby sme túto diskusiu začali postupne, aby sme si vymieňali názory o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a aby sme ju neukončili slovami „to sa nedá“. To je vôľa Parlamentu. Sme súčasťou spolurozhodovacieho postupu a budeme požadovať, aby sa na tomto postupe zúčastnila aj Európska komisia. Máte našu podporu. Chceme, aby ste si ponechali vplyv na úrad OLAF, ale musíte ho uplatňovať na správnom mieste a poskytnúť úradu OLAF silnejšiu podporu ako predtým.

Sme len čiastočne spokojní, čo je tiež výsledkom práce Európskej komisie. Pred sebou máme mnoho tém, ktoré si vyžadujú vážnu diskusiu. Som pripravená na túto úlohu a teším sa na rozpravu. Bola by som však rada, keby mala Komisia na začiatku rozpravy akúsi uvoľňovaciu rozcvičku, pretože aj keď spolu zasadneme, nič z toho, čo ste dnes predložili, nie je skalopevne dané a nemenné. Musíme sa vážne rozprávať o tom, čo je možné a čo nie.

Chcela by som odmietnuť dva body. Prvým je poškodené meno úradu OLAF, ktorý niektorí kolegovia poslanci očierňujú na základe vlastných úzkoprsých záujmov. Ide o poškodené meno, čo však nemá nič spoločné so skutočnosťou. Chcela by som vás ubezpečiť, že úrad OLAF vie o tom, že takto ho nevníma väčšina tohto Parlamentu. Sme presvedčení, že úrad OLAF vykonáva dôležitú prácu. To platí aj v prípade pána Martina. Nešlo o prípad, ktorý by sa nezakladal na pravde. Pravdou však bolo, že úrad rakúskeho štátneho prokurátora nechcel nadviazať na výsledky vyšetrovania úradu OLAF. To sa často stáva.

Aj vy, pán Martin, musíte povedať pravdu v tomto Parlamente. Rovnako to platí aj pre vás. Chcela by som povedať pánovi van Buitenenovi, že mi je veľmi ľúto, že ste neprijali ponuky na spoluprácu. Rozprávali sme sa spolu dvakrát, ale neverím, že sa dokážete pozerať na úrad OLAF na základe jednotlivých prípadov. V jednotlivých organizáciách sa zakaždým niečo nepodarí, ale pri pohľade na celú organizáciu na základe týchto jednotlivých prípadov nevzniká správny dojem. Pokúšam sa na to pozerať inak. Chcela by som situáciu úplne vysvetliť. Osobne si vás hlboko vážim a čítala som všetky vaše knihy. Som však presvedčená, že pracujeme rôznymi spôsobmi. V politike vždy podstupujeme riziko, že dospejeme k nesprávnemu záveru, pretože sa zameriame na jednotlivé prípady.

Verím, že správa, ktorú máme pred sebou, je dobrá.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Vážená pani predsedajúca, odvolávam sa na články 145 a 149 o osobných vyhláseniach, ktoré mi umožňujú hovoriť tri minúty. To, čo sa tu odohráva, je škandalózne. Úrad OLAF robí závery bez dôkazov a obviňuje ma na základe vlastných vyšetrovaní. Takýto postup mal obrovský vplyv na náš úspech vo voľbách v roku 2006. O rok neskôr štátny prokurátor rozhodol, že mohlo nastať niekoľko malých technických chýb, ale tie za žiadnych okolností nie sú dôvodom na akékoľvek vyšetrovanie. Neprebehli žiadne konania a celá vec sa ukončila. Vôbec nič sa nestalo.

Slová pani Gräßleovej sú očierňovaním. Ide o neustávajúci pokus o zničenie mojej reputácie. Presne takýmto spôsobom úrad OLAF využíva situáciu. Ak úrad OLAF dospeje k záveru, ale členské štáty nič neurobia, potom je daná osoba stále vinná. To je absolútny škandál! Kde vidíte v tomto škandalóznom prípade dvojitý meter, pani Gräßleová? Dvojitý meter spočíva v skutočnosti, že v prípade jednoznačne podozrivých okolností súvisiacich s poslancami tohto Parlamentu alebo súvisiacich s inými poslancami neprebieha žiadne vyšetrovanie a vôbec nič sa nedeje. Toto je podkopávanie demokracie v Európe. Dochádza k tomu preto, že tajný nástroj, ktorý je pod politickou kontrolou sa používa na vyjadrovanie a vystupovanie proti nepríjemným oponentom a vtedy dochádza k pokusom na vyťaženie z tejto situácie a objavujú sa jednoznačne nepravdivé informácie, aj napriek tomu, že vládne inštitúcie – osobne mám vysokú mienku o relatívne nezávislom rakúskom súdnictve – tvrdia, že sú klamlivé. Je to zaucho každému voličovi a zaucho dôveryhodnosti Európy. Ak vás zvolí 14 % voličov, a potom ste takýmto spôsobom ponížení a opakovane o vás kolujú nepravdivé skutočnosti, zničí sa systém, ktorý bol predtým považovaný za spravodlivý a zjednocujúci. Poškodzujete Európu a ničíte demokraciu, pani Gräßleová!

  Predsedajúca. – Rozprava sa skončila.

Hlasovanie sa uskutoční dnes o 12.00 hod.