Acta literal de los debates

Miércoles 3 de diciembre de 2008 - Bruselas

12. Preparación del Consejo Europeo (11-12 de diciembre de 2008) (debate)

  Presidente. − El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la preparación del Consejo Europeo del 11-12 de diciembre de 2008.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo – (FR) Señor Presidente, Presidente de la Comisión, honorables diputados, en primer lugar Señor Presidente, me gustaría unirme a su expresión de pésame, condolencia y solidaridad por las víctimas de los brutales atentados en Bombay, y por los indios, que también fueron víctimas de esta tragedia.

También me gustaría decir que, tras haber saludado al señor Guardans en su llegada al Aeropuerto de Roissy, a nivel europeo, debemos aprender lecciones sobre nuestra cooperación entre los diversos consulados y me hago eco de las palabras del Señor Presidente; debemos mejorar claramente la coordinación en esta área a nivel europeo, incluso antes de que se establezca un único servicio diplomático.

Por último, me gustaría añadir a mis palabras de condolencia a la víctima española y confirmar nuestra solidaridad en nombre del Consejo con nuestros amigos españoles y las autoridades españolas.

Señor Presidente, Presidente de la Comisión, honorables diputados, el próximo Consejo Europeo del 11 y 12 de diciembre —disculpen, no he mencionado a la Vicepresidenta de la Comisión Europea, la señora Wallström— es muy importante. Tiene una agenda muy apretada: el futuro del Tratado de Lisboa, la respuesta de Europa a la situación económica y financiera internacional, la lucha contra el cambio climático y el paquete de energía son temas que se deberán discutir.

Respecto al Tratado de Lisboa, estamos en contacto con la Comisión, con nuestros amigos irlandeses. Se ha llevado a cabo un trabajo inter partes en Irlanda en los últimos días, en los que usted estaba presente, Señor Presidente, representando al Parlamento Europeo. También se le preguntó sobre esta cuestión en el Parlamento irlandés. Creo que el trabajo de este grupo llevará a tres resultados.

El primero es que los diputados irlandeses del Parlamento creen que Irlanda corre el riesgo de verse marginada hasta cierto punto por la Unión Europea y, por tanto, sufrirá a corto y medio plazo.

El segundo elemento es que la participación íntegra y completa de Irlanda en la Unión Europea todavía es, en su opinión, completamente deseable.

Finalmente, el tercer elemento, es que Irlanda debe proponer una solución para que permanezca en el corazón del proyecto europeo, a la vez que proporciona una respuesta a las preocupaciones expresadas en el momento del referéndum el 12 de junio.

Como saben, el Gobierno irlandés todavía no ha adoptado formalmente una posición para indicar si aprueba o no las recomendaciones y si desea o no implementarlas o por qué método. Hemos estado en contacto, y entre ahora y finales de semana habrá más contactos con la Presidencia del Consejo, entre el Primer Ministro Cohen y el Presidente Sarkozy.

Entenderán que no puedo hablar en nombre de las autoridades irlandesas. No obstante, respecto a la Presidencia del Consejo, estamos muy dispuestos a ayudar a nuestros amigos irlandeses, para entender sus posibles demandas en diversas áreas, para ver qué garantías legales necesitan, a la vez que por supuesto respetamos y consideramos el hecho de que veinticinco Parlamentos ya hayan ratificado este Tratado, de que estemos a la espera de la 26ª ratificación a principios de 2009 y de que deseamos transmitir una señal positiva respecto a la entrada en vigor de facto del Tratado de Lisboa. Esta es la idea central del plan de trabajo que propondremos y que debatiremos en este Consejo Europeo.

Respecto a la situación económica y financiera, ya hemos realizado numerosos debates en esta Cámara. Por tanto, me gustaría reiterar las cuestiones principales, puesto que Europa se está viendo severamente golpeada por la recesión económica. Frente a una situación excepcional, tenemos que mostrar que somos capaces de responder. Tenemos que demostrar unidad, la misma capacidad de tomar decisiones que mostramos el pasado mes de octubre cuando se encontró una respuesta coordinada al riesgo de caída de todo el sistema financiero. Está en el espíritu de esta Presidencia liderar el trabajo del Consejo de los días 11 y 12 de diciembre.

El Presidente de la Comisión, el señor Barroso, expresará esto mejor que yo, la Comisión adoptó propuestas para un Plan Europeo de Recuperación Económica el 26 de noviembre; se examinaron en el Consejo de «Competitividad» el lunes y en el Consejo de Ministros de Economía y Finanzas. Esto constituye una respuesta europea coordinada frente a la crisis económica que utiliza los instrumentos comunitarios disponibles y permite a los Estados miembros tomar las medidas más adecuadas para su situación en estrecha colaboración entre unos y otros y respetando ciertos principios.

Me gustaría decir que las propuestas de la Comisión son un movimiento en la buena dirección respecto a la Presidencia del Consejo. Debemos intentar liberar fondos marginales del presupuesto comunitario allá donde estén disponibles, respecto al Fondo Social Europeo, el Fondo de Adaptación a la Globalización y los Fondos Estructurales. También debemos utilizar, como ha propuesto la Comisión, más fondos del Banco Europeo de Inversión y contamos con la plena participación del Parlamento en la movilización de las instituciones comunitarias en respuesta a la crisis.

Principalmente es responsabilidad de los Estados miembros desplegar todos los medios posibles para apoyar la actividad económica durante el próximo año, teniendo en cuenta las previsiones de la Comisión, así como de otras instituciones. La Comisión propone un esfuerzo conjunto entre lo que puede hacerse a nivel comunitario y lo que pueden hacer los Estados miembros, de hasta 200 000 millones de euros, es decir, un 1,5 % del PIB comunitario. Sé que hay alguna aprehensión respecto a estas cifras. Me parece, como a la Presidencia, que el esfuerzo propuesto por la Comisión responde a los problemas a los que debemos enfrentarnos y el estímulo necesario.

Todos somos conscientes de que las autoridades comunitarias no pueden garantizar todo, puesto que sus instrumentos son limitados, especialmente en términos de presupuesto, y en concreto, respecto a las asignaciones y que no todo puede hacerse a nivel comunitario. No obstante, las autoridades deben garantizar acciones consistentes y coordinadas de recuperación nacional para que se logre que beneficie a la Unión todo el efecto global de recuperación económica.

De igual modo que la Comisión, creemos que es necesario medidas de apoyo sectoriales y transitorias. Estas medidas deben ser compatibles con las prioridades a largo plazo de la Unión y con la Estrategia de Lisboa y se deben implementar rápidamente. Creemos que una acción prioritaria debe tener por objeto la industria base europea, especialmente las industrias «vertebrales» como el sector automovilístico que, como saben, se ve seriamente afectado por la recesión económica. Junto con el Banco Europeo de Inversión, debería permitirse a los Estados miembros proporcionar apoyo a sus productores para apoyar los esfuerzos de desarrollo de nuevas tecnologías, especialmente de automóviles ecológicos.

También debemos, como destacó el Consejo de «Competitividad», obtener más margen de maniobra para apoyar a las PYME que están seriamente afectadas por esta crisis y, en especial, se ven amenazadas actualmente por las restricciones de crédito, teniendo en cuenta el estado continuo del sector financiero europeo. Estamos convencidos de que obtendremos el plan global más ambicioso posible en este Consejo y en las siguientes reuniones los días 11 y 12 de diciembre.

Respecto al paquete de energía y cambio climático, Señor Presidente, mañana tendremos un debate en esta Cámara. En nombre del Consejo, me gustaría agradecer al Parlamento de nuevo su actitud extremadamente constructiva en el diálogo que hemos mantenido sobre el paquete de energía y cambio climático. Nuestro objetivo es y seguirá siendo un acuerdo en primera lectura entre ahora y final de mes. No es un proyecto en vano de la Presidencia francesa, ni una cuestión de descubrir si será una nueva medalla para la Presidencia. Esta no es la cuestión. La cuestión es que Europa, repito, debe estar preparada para cumplir con los tiempos internacionales, teniendo en cuenta el calendario de 2009, y debemos estar preparados para adoptar las deseadas iniciativas en Poznań, en la conferencia que se acaba de abrir, y en Copenhague el próximo noviembre.

Los ponentes son muy conscientes de ello. Ha habido un gran número de intercambios sustanciales entre la Cámara y Jean-Louis Borloo para completar con éxito esta negociación. Lo que deseamos, el objetivo de la Presidencia es claro: hay objetivos y hay consistencia en el paquete propuesto por la Comisión. Estos objetivos y esta consistencia se deben proteger. No debemos desviarnos del razonamiento inicial propuesto por la Comisión Europea.

Debemos incorporar dos componentes: el primero comprende ser lo suficientemente flexible hacia aquellos países que, teniendo en cuenta su situación geográfica y desarrollo económico, tienen que hacer esfuerzos en el área de reducción de la emisión de gases de efecto invernadero y estoy pensando en particular en nuestros amigos de Europa Central y del Este; el segundo componente comprende encontrar, teniendo en cuenta la crisis económica, la flexibilidad necesaria para los sectores industriales que se ven más severamente afectados por estos problemas de consumo energético. Estas son las líneas en las que estamos trabajando estrechamente con la Comisión y con otros Estados miembros, y debemos estar todos unidos para que se puedan lograr resultados concretos y se adopte este paquete de aquí a finales de año.

Por tanto, Señor Presidente, señor Barroso, Señorías, se trata de un Consejo crucial. Europa está ahora en una encrucijada de diversas áreas, a saber, institucional, económica y energética. Será un Consejo difícil que deberá tratar la situación en la Unión Europea. Por eso, en el Consejo, la Comisión y el Parlamento, debemos hacer absolutamente todo lo que esté en nuestras manos para alcanzar con éxito estos diversos objetivos. Sin embargo, somos conscientes, por supuesto, de la dificultad de nuestra tarea.

  José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión. – (FR). Señor Presidente, señor Jouyet, Señorías, en primer lugar, comparto todo lo que ha dicho el señor Pöttering respecto a la tragedia en Bombay y también comparto sus sentimientos respecto a la necesidad de un espíritu de solidaridad en Europa y de un espíritu de lo que debe ser la verdadera ciudadanía europea puesta en práctica.

Creo que todos seremos capaces de aprender lecciones de estos acontecimientos y demostrar la realidad de las ideas precisas de la ciudadanía europea y la solidaridad.

Durante los últimos meses, Señor Presidente, Señorías, la Unión Europea se ha enfrentado a una serie de retos principales: un conflicto en Georgia, una crisis financiera sin precedentes y una recesión inesperada.

La Unión Europea ya ha evaluado correctamente estos extraordinarios acontecimientos y ha actuado con credibilidad, estoy absolutamente convencido. Gracias a nuestro compromiso común y a la estrecha cooperación de nuestras tres instituciones y, debo añadir, a la energía y habilidad de la Presidencia francesa, se ha dejado clara la utilidad y la relevancia de la dimensión europea. Hemos demostrado a los europeos en especial y al mundo en general que la Unión Europea estaba a la altura de las circunstancias: ha sido capaz de proporcionar un cambio y una respuesta coordinada y está preparada para trabajar codo con codo con sus socios en el plano internacional.

Pero seamos absolutamente claros y honestos entre nosotros: todavía se tiene que llevar a cabo el trabajo clave en las próximas semanas. Porque nos enfrentamos a una gran cantidad de retos, especialmente, a tres retos principales, que solo se pueden conseguir si las tres principales instituciones europeas (el Parlamento, el Consejo y la Comisión) continúan colaborando entre ellas para cumplir con su papel en la búsqueda de nuestros objetivos comunes: en primer lugar adoptar medidas decisivas, que se deben implementar inmediatamente, para situar a Europa en la senda de la recuperación económica, para proporcionar una respuesta a la crisis en la economía real; en segundo lugar, demostrar que Europa se está equipando de recursos para convertirse en la economía líder de bajo carbono y que podemos mantener nuestra posición como líderes mundiales en la lucha contra el cambio climático; y, en tercer lugar, elaborar un plan de trabajo para la implementación del Tratado de Lisboa.

Estoy seguro de que hay muchas más áreas que podría mencionar, en especial en materia de relaciones exteriores, donde me gustaría decir que la Comisión está orgullosa de haber aprobado hoy un comunicado que fija objetivos considerablemente ambiciosos para una política de Asociación Oriental pero, como el tiempo es breve, me voy a concentrar ahora en los tres retos que creo que son los principales para el Consejo Europeo de diciembre.

En primer lugar, veamos el Plan Europeo de Recuperación Económica. Durante los debates que tuvieron lugar antes del Consejo Europeo en octubre de este año, los problemas tenían un efecto llamada y la crisis financiera ya se estaba extendiendo a la economía real.

Una semana más tarde, en un comunicado que aprobamos, la Comisión proponía una política marco de acción a nivel de la UE. Dijimos que era necesaria una respuesta económica a la crisis financiera y que se debía hacer de forma coordinada. Se alcanzó un amplio consenso en esta política marco, que se aprobó en el último Consejo Europeo informal y por el Parlamento en su sesión parcial del mes pasado. Pero esta política marco también se presentó en la estrategia global definida en la cumbre del G20, donde se utilizó como base para el debate. Finalmente, los Estados miembros adoptaron el enfoque recomendado por esta política marco de referencia cuando definieron sus propios planes de actuación.

La provisión de métodos de implementación detallados, así como el Plan Europeo de Recuperación Económica, que presenté la semana pasada, elevó esta coordinación a un nuevo nivel de ambición.

Me gustaría agradecer el impulso del Parlamento Europeo al Plan de Recuperación, en forma de su comisión parlamentaria y los debates de las sesiones parciales del pleno, y en especial, el debate que tuve con la Conferencia de Presidentes, y también me gustaría agradecer al Presidente del Parlamento Europeo y a los diferentes portavoces de los grupos parlamentarios por sus contribuciones, con las que hicieron posible este debate. La implementación de este Plan debe disfrutar del mismo diálogo mantenido durante la preparación.

Al proponer inyectar 200 000 millones de euros para relanzar nuestra economía, nuestro plan de recuperación, que comprende diez prioridades detalladas, muestra un nivel de acción común sin precedentes a nivel europeo. El reto era enorme, como el riesgo de fracaso, puesto que se tenía que definir un ambicioso plan a la misma escala necesaria. El plan no se basa en el mínimo común denominador, pero tampoco desconoce la gran variedad presupuestaria y las posiciones económicas de los distintos Estados miembros, aunque todos los Estados miembros son parte de un mercado común y la mayoría de ellos tienen una moneda común. Por tanto, tenemos que confesar que la tarea no es fácil, que es bastante difícil de encontrar, desde el punto de vista intelectual, pero también obviamente desde el punto de vista político, una respuesta económica para los 27 países con puntos de partida tan diferentes.

Por eso no hemos definido un plan polivalente, sino un plan coordinado, que se basa en instrumentos que ya están a nuestra disposición en Europa, el Pacto de estabilidad y crecimiento y la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, definiendo los objetivos comunes que se persiguen de forma coordinada para la recuperación económica.

Este plan se debe traducir ahora en la realidad. El concepto de coordinación no solo debe prevalecer en el momento del acuerdo, sino también durante la implementación, puesto que es inaceptable el precio de la inacción. Nosotros mismos podemos ser testigos de esto: cada día se destruye empleo. No podemos esperar a que la recesión empeore y degenere en una seria depresión.

Creo que todos podemos ver un cambio de actitud aunque este cambio de actitud no se haya traducido completamente en decisiones concretas. Todo el mundo es muy consciente de que no estamos frente a una caída ordinaria de la actividad económica. Estamos en una situación completamente diferente, que no es una caída ordinaria en la actividad económica; estamos, repito, experimentando unas circunstancias excepcionales y ahora es el momento de actuar.

Cada institución debe cumplir con sus responsabilidades. La Comisión lo ha hecho presentando este plan y continuará haciéndolo para asegurar su implementación. Cuento con la supervisión del Parlamento para recordar a las instituciones su compromiso. Este plan de recuperación ofrece la política marco necesaria para una acción decisiva y ambiciosa. Creo que es al mismo tiempo ambicioso y realista; no tiene sentido hacer propuestas ambiciosas que no tienen oportunidad de aprobarse. Sin embargo, debemos al mismo tiempo mantener esta ambición.

Este plan muestra que los principios básicos establecidos en el Pacto de estabilidad y crecimiento y en la Estrategia de Lisboa nos han permitido proporcionar una real solución europea.

Es una gran oportunidad que se debe aprovechar en Europa. Creo que es un verdadero test para Europa. No solo un test de su respuesta económica, que es bastante exigente, sino también de la verdadera idea de Europa. ¿Cuál es su idea de Europa? ¿Queremos o no queremos tener respuestas europeas para los europeos y para los problemas económicos internacionales?

Con una actuación unida, Europa puede demostrar que es capaz de proporcionar la coordinación necesaria para que cada uno pueda utilizar todas sus fuerzas en la lucha; ofrecer, de forma personalizada, el estímulo presupuestario necesario para garantizar un impacto real, a la vez que se asegura la viabilidad a medio y largo plazo de los niveles de gasto público; asegurar el uso inteligente de herramientas a corto plazo para fortalecer la competitividad a largo plazo matando dos pájaros de un tiro: el estímulo debe limitar el impacto de la crisis en los hogares, trabajadores y empresarios a medio plazo, a la vez que facilita la transición hacia una economía menos dependiente energéticamente y se apoyan reformas en la competitividad europea, a medio y largo plazo; asegurarse de que todas nuestras actuaciones están inspiradas en los imperativos clave de solidaridad y justicia social, que se deben centrar principalmente en los más vulnerables en estos momentos de crisis.

Por tanto, hemos fijado tres prioridades claras, tres piedras angulares para la estrategia que tiene la necesidad de los sectores más vulnerables de la sociedad como prioridad transfronteriza subyacente.

No es el momento de restringir acciones a nivel nacional. Seamos absolutamente claros en esto. Este es el mensaje que me gustaría enviar al Consejo Europeo y sé que puedo contar con el Parlamento para trasladar mi mensaje. Únicamente una solución a nivel europeo tendrá el alcance necesario para marcar la diferencia, para beneficiar a todo el mundo.

El apoyo del Parlamento es esencial. Me gustaría, por tanto, pedirles que examinen las nuevas propuestas, que aceleren los procedimientos y que ajusten el marco presupuestario europeo. Aquí también hay que ser claro. Creo que sería completamente contradictorio si ahora solicitáramos a los Estados miembros que hagan un esfuerzo adicional respecto a sus presupuestos, un estímulo presupuestario, mientras que a nivel europeo, somos incapaces de utilizar todas las asignaciones a nuestra disposición en el presupuesto comunitario.

Creo, por tanto, que la Comisión ha creado una buena propuesta, diciendo que todas las asignaciones sin gastar se deberían utilizar para apoyar ciertos programas y poner en marcha ciertas acciones europeas, ya sea para interconexiones, innovación, energías ecológicas o para una política de recuperación económica que también está llena de potencial a medio plazo. Creo que esto es lo último que se debería hacer.

Pero sobre todo, les invito a explicar a nuestros queridos ciudadanos cómo la Unión Europea está proporcionando protección, sin emprender acciones en nombre de los Estados, sino más bien al contrario, aumentando la efectividad de las acciones adoptadas por los Estados, combinando nuestros esfuerzos para estimular la demanda y restablecer la confianza por el bien de todos nuestros ciudadanos.

El segundo punto en la agenda del Consejo Europeo es el cambio climático. Soy consciente del tiempo y de la atención que ha dedicado este Parlamento al paquete de energía y cambio climático. Nos habéis enseñado que realmente este es uno de los principales proyectos políticos, económicos y de «civilización» de nuestros tiempos. Cuando echamos la vista atrás sobre lo que será una decisión histórica, su apoyo a los objetivos y su aportación en cómo debe lograrse, tendrán un valor incalculable.

Ahora hace casi un año que la Comisión hizo su propuesta. En este tiempo hemos visto una gran recesión económica. Hemos oído hablar de preocupaciones sensatas de la industria en unos momentos de intensa presión.

Pero no se ha tambaleado el objetivo principal: cumplir los objetivos 20-20-20 antes de 2020; mostrar la forma de un acuerdo global en Copenhague el año que viene y mostrar que somos serios y que nos importa el negocio cuando tratamos estas cuestiones.

Por supuesto hay mucho trabajo que hacer antes de que el Consejo y el Parlamento alcancen un acuerdo final. Así es como debería ser. Son decisiones críticas que tienen un impacto en la vida de los europeos y se merecen que nos lo tomemos en serio. Tenemos que hacerlo bien.

El Consejo Europeo de la semana que viene será clave para lograr un acuerdo entre Jefes de Estado y de Gobierno de los 27. Pero aunque el acuerdo entre los 27 es una condición necesaria para conseguir un pacto, no es suficiente. Créanme, nadie sabe mejor que la Comisión el papel crucial que tiene el Parlamento como colegislador. Habéis demostrado una y otra vez que vuestra aportación es indispensable, no solo para la legitimidad democrática de la legislación comunitaria, sino también por su efectividad.

Su trabajo es importante para construir un consenso entre partidos y entre naciones sobre legislación esencial. Les necesitamos también para desarrollar este papel en el paquete de energía y cambio climático. Ya se ha logrado mucho en los recientes diálogos a tres bandas. Confío en que también podremos viajar juntos el resto del camino. Realmente creo que podemos y deberíamos alcanzar un buen acuerdo en el Consejo Europeo, y quiero agradecer los esfuerzos de la Presidencia francesa que ha trabajado duro y con la que la Comisión está cooperando activamente. Es por eso que, justo después del Consejo Europeo, propongo abordar los resultados en los diálogos a tres bandas con el Parlamento Europeo para pulir las diferencias que queden y traducir el acuerdo político en un texto legal.

Confío en que podamos concluir el trabajo en un plazo razonable y mostrar que la acción del clima, la seguridad energética y el crecimiento económico pueden y deben perseguirse con un apoyo mutuo. Este es el mejor mensaje que podemos enviar para las elecciones europeas, pero también para el próximo mandato del Presidente de los Estados Unidos, y en vistas a Copenhague. Me comprometo a que la Comisión Europea trabajará incansablemente con ustedes para que esto sea posible.

Por último, sin duda habrá quien diga que, en la situación actual, debatir sobre el Tratado de Lisboa es una distracción, pero se equivocan. La Unión Europea es hoy más esencial que nunca en términos de promoción del bienestar económico y social de sus ciudadanos. Si se le dan las herramientas para hacer esta tarea más eficaz, más democrática, no es una distracción, sino un imperativo. La crisis que estamos experimentando ha subrayado aún más esta necesidad.

Creo que la Unión Europea ha mostrado mucha madurez al responder al voto negativo de Irlanda, respetando el resultado, y dando a las autoridades irlandesas tiempo para digerir y analizar, tiempo para trabajar en cómo abordar esta situación.

Sobre todo, Europa ha mostrado su determinación para seguir trabajando por el premio del nuevo Tratado. Los Estados miembros han continuado ratificando. La Comisión, al igual que el Parlamento, sigue trabajando en el Tratado y ha colaborado con Irlanda, no contra ella, para encontrar una solución adecuada.

Sigue siendo una urgencia la entrada en vigor del Tratado. Sigue siendo una necesidad respetar las decisiones de los 25 parlamentos nacionales que han ratificado. Y el objetivo primordial del Consejo Europeo debe ser fijar un avance creíble que permita a Irlanda ratificar también. A finales de la semana que viene, tenemos que tener un plan de trabajo que nos permita salir de este punto muerto.

Este año 2008 pasará a los libros de historia como el año en que la Unión Europea se enfrentó a uno de sus test más difíciles. Pero también, creo, que se mostró con la determinación, decisión y audacia suficientes para superar el reto. Dejemos que las próximas semanas sean el legado de una Unión Europea más fuerte y más ambiciosa para el futuro.

(Aplausos)

  Joseph Daul, en nombre del Grupo del PPE-DE. – (FR) Señor Presidente, señor Joyet, Presidente de la Comisión, Señorías, el Consejo Europeo de la próxima semana examinará principalmente la respuesta a la actual crisis económica y, en primer lugar, me gustaría agradecer el trabajo de la Comisión Europea. Desde que comenzó esta crisis financiera, ha presentado un gran número de documentos para reformar la arquitectura financiera internacional. El plan de recuperación presentado la semana pasada, que agradecemos, es algo adicional a todas esas medidas y representa una herramienta útil para responder a las dificultades del presente.

Igual que la Comisión, consideramos que los planes de recuperación se deben implementar lo más rápidamente posible y también consideramos que la coordinación de estas medidas de recuperación es la clave del éxito. La cohesión económica y social en nuestros países constituye una prioridad fundamental. Además, para solucionar nuestros problemas a largo plazo, tenemos que demostrar determinación y una actitud de responsabilidad. Las propuestas de la Comisión, cuyo objeto es reunir todos los niveles políticos disponibles a escala europea y nacional para combatir esta crisis, representan un enfoque excelente.

Nuestra prioridad debe ser hacer todo lo posible para prevenir una espiral descendente que se convierta en recesión. Debemos restablecer la confianza del consumidor porque solo esto puede modificar rápidamente la situación. Me entristece mucho que algunos grupos políticos no compartan este enfoque e intenten aprovecharse de la crisis y obtener rédito político. El objetivo del centro-derecha, nuestro objetivo, no es lanzar eslóganes, sino restablecer la estabilidad, el crecimiento y el empleo, punto.

Nuestro objetivo también es mostrar a los europeos lo que se debe defender a toda costa: nuestro modelo de economía de mercado social, que es la envidia del mundo y por el que hemos luchado, porque solo este puede asegurar y garantizar nuestra cohesión social. Si fuera capitalista, todo el mundo lo sabría.

Frente a una crisis que solicita medidas urgentes, reales y pragmáticas, algunas personas prefieren acusar a la oposición para ocultar sus propios pecados. Todos somos muy conscientes de la gravedad de esta crisis, pero también somos conscientes de nuestra tarea para actuar sobre la base de nuestros valores y nuestras maneras pragmáticas de hacer las cosas, para encontrar el equilibrio correcto a corto y largo plazo.

Las medidas que han sido necesarias como consecuencia de los problemas actuales no deben poner en peligro nuestro futuro. Por eso apoyamos el enfoque de la Comisión, que sitúa su acción en el marco de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. De hecho, esta estrategia es la mejor garantía para preservar nuestro modelo social; y cualquier otra estrategia sería irresponsable. No obstante, adoptar las medidas de recuperación no significa que los Estados miembros puedan incumplir con las reformas estructurales esenciales para ajustar sus economías.

Señorías, el Consejo Europeo también se dedicará extensamente al paquete de energía y cambio climático que la Presidencia Francesa ha hecho con bastante rapidez una de sus prioridades clave. Todavía están en curso las negociaciones de los documentos del paquete y hago un llamamiento a todos los que están participando en ellas para que hagan todo lo que puedan a fin de lograr un acuerdo satisfactorio.

El calentamiento global es una realidad que ni la crisis financiera ni la actual crisis económica ha cambiado. La Unión Europea debe mostrar el camino a sus socios mundiales adoptando una actitud política responsable apropiada a la situación actual. No obstante, la lucha contra el cambio climático debe continuar.

El hecho de que se haya progresado en uno de los documentos del paquete de energía y cambio climático es una señal muy positiva y una muestra de que hay un deseo real de avanzar en estos textos, algo que celebro. Agradezco la determinación de la Presidencia francesa, que no ha desperdiciado ni un solo esfuerzo para lograr un acuerdo. También quiero expresar mi deseo de que nuestros amigos irlandeses propongan un plan de trabajo en el Consejo Europeo que sea real y ambicioso y que proporcione un calendario para finalizar con el punto muerto institucional.

La crisis nos está mostrando algo más: Europa debe ser capaz de adoptar decisiones de forma más efectiva y más democrática. Por último, me gustaría agradecer a la Comisión el proyecto de Asociación Oriental que va a proponer al Consejo.

  Presidente. − Si dijera ahora que usted siempre es ejemplar, se diría que estoy siendo parcial.

  Poul Nyrup Rasmussen, en nombre del Grupo del PSE. – Señor Presidente, tenemos ahora en Europa 17 millones de desempleados. A menos que hagamos algo, tendremos 21 millones de desempleados en Europa en un año y 25 millones a principios de 2010.

El 14 de noviembre este Grupo dijo que necesitábamos tener un objetivo claro y el Partido Socialista y el Partido Socialdemócrata dijeron lo mismo la semana pasada. Nuestro objetivo debe ser no dejar que el nivel de desempleo siga cayendo. Nuestro estímulo financiero se debe definir con este objetivo claro de mantener los empleos de las personas. Perderemos trabajos, pero crearemos nuevos puestos para que la gente siga trabajando. Lo que creo que falta aquí en el programa de la Comisión no es dirección, sino ambición y verdadera coordinación.

Sé que es difícil. No digan que solo combinar esfuerzos, que es lo que siempre han hecho los gobiernos, es coordinación, porque no lo es. Comparto su ambición de coordinación, pero unamos fuerzas, este Parlamento, usted y el Presidente del Consejo, para solicitar a los gobiernos de una vez que entiendan cuánto valor añadido pueden conseguir actuando de forma coordinada. Usted y yo sabemos que obtendremos un doble efecto en los Estados miembros.

Mi segundo punto es este: si lo hace, ¿por favor podría usted y el Presidente del Consejo plantear esta pregunta a nuestros Jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo? Si queremos asegurar el nivel de empleo, ¿cuánto necesitamos? He hecho los cálculos macroeconómicos, que muestran que tenemos que invertir (como ha hecho el Gobierno español) un 1 % del PIB, no solo el próximo año, sino también en 2010 y 2011, o de lo contrario no alcanzaremos este nivel.

Y, ¿cómo lo hacemos? Propondría lo siguiente: que usted, Presidente de la Comisión, elaborara una lista de prioridades definidas por nuestra estrategia de crecimiento inteligente y ecológico y por los objetivos de Lisboa, donde los 27 Estados miembros afirman que están de acuerdo con usted y con el Consejo en esta lista; después, que mostrara a Alemania, Francia, Italia, a todos nosotros, el valor añadido que estamos obteniendo al hacer las cosas conjuntamente; finalmente, que elaborara un calendario diciendo, por ejemplo, si adoptan las decisiones antes de Navidad, nos volveremos a reunir en febrero, antes de primavera, para evaluar qué efectos han tenido. A continuación estaremos preparados en primavera para un segundo paquete y en otoño para elaborar el tercer paquete como parte de una estrategia a largo plazo que asegure nuestros objetivos.

No digo que sea fácil, digo que comparto su ambición, pero que no veo que se estén poniendo en práctica los objetivos. Unamos nuestras fuerzas y hagámoslo.

  Graham Watson, en nombre del Grupo ALDE. – Señor Presidente, la última vez que nos reunimos solicitamos al Consejo una respuesta rápida a la crisis financiera. Pero para este Consejo Europeo, no parece que sea ya muy veloz, pero, bueno, debería serlo. Los retos a los que se enfrenta nuestra Unión son reales. La recesión está suavizando los negocios y el cambio climático crece cada vez con más crudeza.

Necesitamos que el Consejo y la Comisión hagan suyo lo que Martin Luther King llamó «la intensa urgencia de este momento». Ayer, nuestros ministros de economía no lograron aprovechar la urgencia del plan de recuperación. El impulso del estímulo está pasando de azúcar a melaza. La Presidencia nos tendría que haber dicho qué Estados miembros estaban en contra. Tenemos que mantenernos en el Pacto de estabilidad y crecimiento, mantener la competencia y las normas de ayuda estatal y cumplir con el reto de la Agenda de Lisboa, pero tenemos que actuar rápido.

Por supuesto, el Consejo buscará un marco legal vinculante para reducir las emisiones de carbono. Se ha progresado: capitalización y comercio, no regulación y carga, derogaciones de emisores a pequeña escala, sensibilidad hacia las circunstancias de estados concretos y una escala variable de subastas de carbono, todo esto es razonable. Lo que no debería ser razonable es un intento de los Estados miembros de derribar planes a largo plazo por intereses a corto plazo. Si no nos enfrentamos al cambio climático ahora, la factura se inflará. El acuerdo de la semana pasada sobre el CO2 de los automóviles muestra lo fácil que es adoptar la senda de eliminar reticencias, dejar que los intereses conferidos superen los intereses globales. Habrá costes en un acuerdo de cambio climático, pero también habrá oportunidades. Europa puede liderar en el mundo la innovación ecológica. Los premios son positivos y Europa tiene el coraje de sus convicciones.

La semana pasada, los irlandeses publicaron un cuidadoso informe sobre las opciones del Tratado de Lisboa. Ahora el Taoiseach debe avanzar con un plan concreto y un calendario claro para progresar, porque los ciudadanos europeos quieren una Unión Europea efectiva. Nunca convenceremos a nadie de que tenga más confianza en nuestra Unión si no funciona. Y vimos la semana pasada un ejemplo de Unión que no funciona. Los diputados de esta Cámara que escaparon de los atentados de la semana pasada en Bombay se reunieron con un cónsul de la UE que les dijo que sólo ayudaría a los ciudadanos de su país. No hay nada que muestre más la necesidad de una coordinación urgente que la protección consular de la UE.

Nuestra Unión debe proteger a todos sus ciudadanos en tiempos de necesidad. El Presidente de la Comisión ha dicho que «o nadamos juntos o nos hundimos todos». Bueno, algunos quizás prefieran mantenerse a flote, pero Europa lo ha hecho antes y no funciona. Ahora necesitamos que el Consejo Europeo actúe.

  Rebecca Harms, en nombre del Grupo Verts/ALE. – (DE) Señor Presidente, Señorías, una semana antes de que la delegación del Parlamento Europeo se dirija a Poznań, se debería evaluar si lo que continúa repitiendo ahora la Comisión es reamente cierto, a saber, que la reacción a la crisis de la economía real y a la crisis de los mercados financieros está vinculada con una ambiciosa estrategia de protección del clima. De nuevo sostengo en este punto que todo lo que ha dicho la Comisión hasta la fecha a este respecto está desaprobado en las negociaciones actuales en el diálogo a tres bandas sobre el paquete de cambio climático. La señal enviada por el acuerdo sobre los automóviles de principios de semana es la siguiente: Europa ha prometido una ambiciosa protección del clima y salvar el mundo. Europa quiere cambiar todo, menos sus coches. Creo que hemos enviado una señal muy pobre.

Continuemos con el mercado de emisiones. Sabemos que el mercado de emisiones es el instrumento más importante de la política europea de protección del clima, que la operación es vinculante erga omnes. Sin embargo, ahora se está negociando una excepción para la industria energética y la industria que hace un uso intensivo de energía para excluirla durante casi toda la próxima década. Creo que es un anuncio muy triste, tan solo una semana antes de ir a Poznań. Los países en desarrollo deberían hacer al menos la mitad de los ambiciosos esfuerzos de reducción del CO2, no solo Europa. Sin embargo, tampoco queremos financiar esas medidas en los países en desarrollo.

Señor Barroso, me gustaría pedirle modestamente que por lo menos formulara el nuevo acuerdo ecológico del que siempre habla el señor Dimas. También me gustaría decirle que creo que la aceptación de los ciudadanos europeos sería mucho mayor y aumentaría, si se evaluaran los errores que se cometieron en las anteriores estrategias económicas de la Comisión Europea, así como los fallos respecto a los mercados financieros, admitiendo que sus estimaciones de hace un año eran incorrectas.

Entonces quizás las personas creerían en el nuevo comienzo, entonces también se podría contar con una mayor aprobación del Tratado de Lisboa. En este momento, como hice hace dos semanas en Estrasburgo, me gustaría pedirle que sea honesto en esta cuestión. ¿Hay un nuevo acuerdo ecológico o lo que realmente desea es seguir con las estrategias de la última década?

  Brian Crowley, en nombre del Grupo UEN. – Señor Presidente, me gustaría agradecer al Presidente en ejercicio, el señor Jouyet, y al Presidente de la Comisión por sus presentaciones de hoy.

Me gustaría ser muy breve sobre la cuestión del Plan de Recuperación Económica porque esto es, principalmente, lo que preocupa a los ciudadanos y a la gente sobre todo respecto a cómo van a reaccionar y a responder ante las cuestiones internacionales sin precedentes que nos han caído encima en los últimos meses. Agradezco el Plan de Recuperación y la propuesta de la Comisión. Encaja y se adapta perfectamente a lo que ya están haciendo los Estados miembros y, de hecho, a lo que los Estados miembros han acordado hacer en virtud de un plan coordinado bajo la Presidencia francesa.

Es bastante singular, e irónico de algún modo, que esta crisis llevara al Gobierno británico al club de los que ven que podemos cooperar y coordinarnos juntos, a pesar de que durante muchos años se haya esforzado en permanecer al margen y dirigir su propio rumbo.

Lo que comporta esta cuestión sobre todo es un reconocimiento de que sí que tenemos independencia, de que sí que podemos hacer las cosas de forma individual pero, de que cuando actuamos colectivamente, cuando nos reunimos y juntamos los grandes pensadores, la innovación, el talento y la energía de los 27 Estados miembros, podemos cambiar realmente el mundo con este esfuerzo individual colectivo. Felicito al Presidente de la Comisión, el señor Barroso, y al Presidente del Consejo por hacer que en 2008 hayamos madurado como Unión Europea, para responder como adultos a lo que son unas situaciones duras de crisis y a las críticas respecto a la capacidad de reacción de Europa.

Lo que me lleva al segundo punto de lo que se debatirá en el Consejo, la cuestión del Tratado de Lisboa. Obviamente hay mucha preocupación entre muchas personas respecto a cómo vamos a solucionar las cuestiones que se dejaron atrás por el fracaso de ratificar Lisboa en todos los Estados miembros. Tengo bastante confianza en que el Gobierno irlandés superará la situación con un plan de cómo se desarrollarán los acontecimientos. Este plan será un llamamiento para que los otros Estados miembros hagan bien las cosas. No es solo cuestión de los irlandeses de enfrentarse a este problema, sino que todos los Estados miembros, de nuevo con una actuación conjunta, tienen que enfrentarse a este problema.

Me gustaría animar a todos los diputados a que examinen el informe que el Comité especial en el Oireachtas, el Parlamento nacional irlandés, nos ha presentado. Conviene destacar que las únicas personas que han objetado a este informe son las mismas personas que objetaron al Tratado de Lisboa y a todos los tratados anteriores a este. Son las mismas figuras sombrías a las que les gusta ocultarse en la oscuridad y decir que hay una mejor forma, pero nunca dicen cuál es; las mismas personas que nunca piensan en lo que es mejor para los intereses irlandeses y europeos, sino solo en su pequeño rédito político. La realidad es que colectivamente podemos lograr más y mejores cosas, pero esto también requiere compromiso, entendimiento y tolerancia hacia los diferentes puntos de vista que nos encontraremos.

PRESIDE: Rodi KRATSA-TSAGAROPOULOU
Vicepresidenta

  Mary Lou McDonald, en nombre del Grupo GUE/NGL. – Señora Presidenta, los líderes de la UE se reunirán en Bruselas la próxima semana y, si el Taoiseach Brian Cowan propone que se puede asegurar el apoyo de Irlanda al Tratado de Lisboa a través de declaraciones de acuerdo político o palabras sosegadoras sobre una serie de cuestiones, estará profundamente equivocado. El Taoiseach ha buscado distraer la atención del profundo descontento con el que la gente, no solo en Irlanda, sino en muchos otros lugares, siente respecto a la dirección que está tomando la UE. Las encuestas de opinión en Irlanda y, de hecho, los propios estudios del gobierno sobre el voto negativo han destacado que millones de trabajadores y familias de la Unión comparten las preocupaciones acerca de los derechos laborales, los servicios públicos, la militarización y la democracia.

La crisis económica a la que nos enfrentamos nos demuestra que ahora más que nunca los servicios públicos y los derechos laborales tienen que verse protegidos frente a las fuerzas del mercado ilimitadas y no reglamentadas. Conforme los gobiernos se enfrentan a la crisis, queda más claro que el Tratado de Lisboa está obsoleto. Los gobiernos han vuelto a descubrir la necesidad de la intervención estatal en interés público, la necesidad de flexibilidad y discreción en la respuesta a las necesidades de sus ciudadanos y han aprendido una lección costosa. Han aprendido que el mercado no es el rey y que no puede proporcionar todas las soluciones y que Lisboa busca la coronación de este enfoque fallido de libre mercado que ha causado estragos cuando se ha despertado.

Necesitamos una nueva dirección y la verdad es que el Tratado de Lisboa no la proporciona. El Gobierno irlandés no ha logrado trasladar el debate a otros gobiernos; no ha logrado buscar un mejor acuerdo, no solo para Irlanda, sino para toda la Unión. El Gobierno irlandés debería aprender una lección de su pueblo; debería aprender a liderar y debe orientar el camino. Y todos los líderes de la UE tienen la responsabilidad de enfrentarse, de enfrentarse realmente a las preocupaciones de la gente.

Las cínicas maniobras políticas y la retórica vacía no conseguirán el apoyo irlandés a Lisboa, no abordará los graves defectos del Tratado de Lisboa, pero sobre todo no proporcionará nuevas sendas a las necesidades de la UE. Los líderes tienen una elección. Pueden seguir el corazón y el espíritu de sus ciudadanos o pueden adoptar las decisiones que interesan a los lobbies y a los burócratas. A los líderes europeos les digo: hagan la elección correcta; escuchen a Irlanda y escuchen el eco de la voz de Francia y Holanda, la demanda de reforma, de renovación, la demanda de cambio.

  Hanne Dahl, en nombre del Grupo IND/DEM. – (DA) Señora Presidenta, está empezando a emerger una imagen de cuán pútrido va a ser el compromiso que se alcanzará con Irlanda para que acepte el Tratado de Lisboa. He visto de todo en esta Cámara, desde manipulación a amenazas apenas disimuladas del tipo «¿Quién cree que va a perder un Comisario, puesto que tenemos que implementar lo que dice el Tratado de Niza de que hay menos Comisarios que Estados miembros?». He oído proponer a ilustres generadores de opinión expulsar a Irlanda de la Unión, incluido, incluso, el editor de un periódico de mi país. Se decidió no someter a debate y a votación en el pleno, la decisión sobre Irlanda y el Tratado de Lisboa alcanzada en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Sin embargo, la comisión concluyó en su reunión del lunes que las decisiones serían la base del Presidente y, por tanto, la posición oficial del Parlamento. Sin embargo, el Parlamento no puede tener una posición común sobre esta cuestión.

Cuando produjo la votación de esta decisión, hubo 16 a favor y 6 en contra. Teniendo en cuenta que no se produjo un debate en la Cámara, se trata de una base muy débil sobre la que alcanzar una posición común. Es vergonzoso para la democracia ver cómo se nos aparta de esta Cámara, la misma Cámara en la que estamos tan orgullosos de poder ejercer el voto, mientras damos lecciones de moral a países sin democracia y en la que honramos a los campeones de la democracia con lo que se ha llamado el premio Sájarov. La forma de avanzar hacia una Europa democrática no es con compromisos putrefactos, míseras promesas y amenazas inmorales, sino con un debate justo y abierto.

En los pocos Estados miembros en los que el sistema ha osado escuchar lo que piensa la gente, la respuesta ha sido un claro rechazo tanto de la Constitución, como del Tratado, el «no» en Francia, Holanda e Irlanda. ¿Qué más es necesario antes de que el Parlamento despierte y vea que estamos completamente alejados de nuestro electorado? ¿Dónde están todos los gallitos que se crecen y amenazan a los irlandeses y a los checos? ¿No osan reunirse con sus votantes y permitirles ser los jueces de su visión de Europa?

  Jim Allister (NI). - Señora Presidenta, mientras que esta cumbre debería focalizarse exclusivamente en cómo nos está afectando a todos la crisis económica, se va a dedicar mucho tiempo, por desgracia, a cómo subyugar el deseo democráticamente expresado del electorado irlandés.

La falta de respeto a la opinión legítimamente expresada de un pequeño país sobre el Tratado de Lisboa es palpable. Nadie en el mundo osaría intentar tal monstruosidad, al estilo Mugabe con un gran país. Pero los votantes de la República de Irlanda son juego limpio al que una élite europea puede presionar, para quienes su precioso proyecto de Lisboa es más importante que la democracia de un estado nación. Es dicha arrogancia, dicho intento de intimidación a los que frustran su diseño lo que ha llevado a la UE a dicha desconexión con su ciudadanía. Esta completa e indecorosa saga parece más la política del matón que la de una democracia.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señora Presidenta, Presidente de la Comisión, Presidentes de los Grupos políticos, Señorías, en primer lugar, me remitiré a las palabras del señor Daul y, como él, deseo rendir homenaje al trabajo que ha hecho la Comisión, especialmente, respecto al fortalecimiento de la arquitectura financiera: de hecho, ahora hay cuatro directivas principales, que la Comisión pudo presentar y aprobar en el Consejo de Ministros de Economía y Finanzas en un plazo de tiempo muy breve desde septiembre.

Joseph Daul tenía toda la razón al destacar este trabajo y también estuvo bastante acertado en destacar la necesidad de restablecer la confianza y proporcionar una muestra de confianza de nuestra actitud. Esta confianza se encontrará, como han dicho muchas de sus Señorías, en la unidad y la coordinación.

Me gustaría volver a decir que conozco bien al señor Daul y sé que está más próximo a los valores de la economía de mercado social que al capitalismo desenfrenado. Quiero asegurar a todo el mundo que el más breve contacto con él confirmará esto. Por tanto, me gustaría agradecerle en esta ocasión y también decir que ya hemos iniciado el plan de trabajo institucional y que he considerado las preocupaciones que expresó y las preocupaciones de su grupo en esta área.

También me gustaría decir al señor Rasmussen que el objetivo respecto a los niveles de empleo obviamente está en el corazón de las preocupaciones de la Presidencia francesa, que lo que ha dicho y lo que también han destacado sus Señorías, es decir, que somos conscientes de que una mayor coordinación doblará o incluso aumentará aún más el valor añadido que podemos obtener y, con respecto al método, es decir, sobre la puesta en marcha de proyectos concretos, objetivos prácticos y un marco temporal, estamos de acuerdo con los comentarios del señor Rasmussen.

Igualmente me gustaría decir al señor Watson que tiene una visión muy pragmática y precisa; el señor Watson ha destacado con bastante acierto el hecho de que todavía hemos de actuar rápidamente. No creo que tengamos que decírselo de nuevo al Presidente en ejercicio del Consejo, pero me gustaría pedirle que actúe todavía con mayor rapidez. Realmente no creo que se haya olvidado de la necesidad de una acción rápida. Me gustaría asegurar al señor Watson que no ha desaparecido la urgencia, somos plenamente conscientes de ella. Del mismo modo que, como usted ha dicho, respecto a la lucha contra el cambio climático y también como ha dicho la señora Doyle, que está en la Cámara, no podemos sacrificar las demandas a largo plazo, al igual que ha destacado la señora Harms, en favor de intereses a corto plazo, ni debemos ceder al centralismo que expresan algunos, en vez de mostrar nuestra solidaridad, a saber, por nuestros amigos de Europa Central y del Este, especialmente, Polonia y los Estados Bálticos, así como otros Estados. Esta cuestión también se debatirá en el Consejo Europeo del 11 y 12 de diciembre.

He dicho a la señora Harms que no tenemos que dar marcha atrás en lo que se refiere a estos objetivos. La intención de la Presidencia no es de ningún modo volver atrás en sus objetivos. He dicho que el paquete de la Comisión era consistente, que contenía diversos objetivos que se habían fijado en su debido tiempo, no por la Presidencia francesa, y que estos objetivos se tenían que respetar. Es un imperativo moral en la situación de crisis actual; no podemos celebrar negociaciones internacionales creyendo que los países en desarrollo deben hacer todo el trabajo. Asimismo, tenemos una obligación de responsabilidad en esta área respecto a los países en desarrollo.

Según el acuerdo que se alcanzó por parte del diálogo a tres bandas con el Parlamento Europeo, por el que agradezco a la Cámara, creo en primer lugar que es un acuerdo equilibrado y un objetivo muy preciso a largo plazo que se ha establecido para los automóviles y, en segundo lugar, hay sobre el terreno un sistema progresivo y completo de incentivos, también producido por los fabricantes. Por último, en tercer lugar, se ha incluido la promoción de las innovaciones ecológicas.

Respecto a los mercados financieros, me remito a lo que la señora Harms ha dicho en apoyo a lo que ha destacado el señor Daul. Agradezco la referencia del señor Crowley a la coordinación necesaria. Entiendo que lo que ha dicho se refiere a las iniciativas adoptadas por el Gobierno irlandés. Estamos en estrecha colaboración y controlándolo muy de cerca y puede contar con la Presidencia para demostrar entendimiento y tolerancia, como usted ha indicado.

Me gustaría decir a la señora McDonald que estamos familiarizados con el contexto electoral y social de Irlanda, que también podemos entender a Irlanda y que no hay una maniobra cínica en todo esto o en el diálogo que hemos tenido con las autoridades irlandesas y que cada parte está intentando ser constructiva para que, como ha destacado el Presidente Barroso, podamos seguir el rumbo, un rumbo que, como demuestra claramente la crisis, es absolutamente necesario todavía respecto al contexto institucional y el Tratado de Lisboa.

Me gustaría decir a la señora Dahl que actuaremos conjuntamente con Irlanda, con quien por supuesto debemos mostrar solidaridad, pero cada parte debe mostrar solidaridad y asegurar al señor Allister el hecho de que podemos adoptar una acción efectiva en estas áreas.

Para finalizar mi discurso, respecto a lo que han dicho varios interlocutores y el Presidente Barroso, escuchando los debates, me da la impresión que hay una necesidad abrumadora de permanecer unidos y demostrar nuestra solidaridad: solidaridad y coordinación en cuestiones económicas y financieras; solidaridad en la amenaza del cambio climático; solidaridad en la defensa de cualquier cuestión; solidaridad también hacia los países en desarrollo y el sur, la dirección de la Unión por el Mediterráneo; solidaridad con Irlanda, pero también responsabilidad para encontrar una solución y actuar de forma tal que el Tratado de Lisboa se implemente lo más rápidamente posible; solidaridad también hacia el Este y los países vecinos del Este, siguiendo la iniciativa de la Comisión de Asociación Oriental, que estoy seguro de que se aprobará en el próximo Consejo Europeo. Esto es lo que me parece importante en nuestra respuesta a los retos a los que nos enfrentamos actualmente.

  José Manuel Barroso, Presidente de la Comisión. − Señora Presidenta, solo para centrar el objetivo de lo que era más importante respecto a mi declaración, el Plan Europeo de Recuperación Económica, me gustaría dar las gracias por el apoyo ampliamente mayoritario del plan presentado por la Comisión, especialmente las declaraciones del señor Daul, el señor Rasmussen, el señor Watson y el señor Crowley, muchas gracias por su apoyo. Estoy seguro de que gracias a la actitud activa de la Presidencia francesa, y aquí quiero destacar el compromiso de Jean-Pierre Jouyet, podemos conseguir un verdadero progreso.

El señor Rasmussen ha hablado sobre la ambición y ha concluido diciendo que comparten nuestra ambición. Le agradezco sus comentarios. En primer lugar, estoy de acuerdo con los puntos principales sobre el empleo. Es completamente compatible con los objetivos de la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. Estoy de acuerdo en que es a través del control del empleo podremos evaluar de aquí a un tiempo cuál ha sido la efectividad de nuestras respuestas. Es una tarea dura en tiempos difíciles y que plantea muchos retos. Respecto a la coordinación, pueden contar con la Comisión: queremos la mayor coordinación posible y tenemos los instrumentos para lograrlo. Como hemos dicho en nuestra comunicación, solicitaremos un nuevo programa de convergencia a los Estados miembros en el marco del Pacto de estabilidad y crecimiento y también tenemos nuestra estrategia europea, es decir, la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo. Así que con las recomendaciones de Lisboa individuales para cada Estado, y volveremos a esto inmediatamente después del Consejo Europeo el 18 de diciembre, y con los nuevos programas de estabilidad y convergencia, nos aseguraremos de que los Estados miembros coordinarán la forma en que las implementan.

Pero ahora voy a ser, como siempre, muy honesto y claro con ustedes. Dicen que lo apoyan, apóyennos también a nosotros, a las diferentes familias políticas, así como a su familia política, cuando hablan con algunos de los ministros de finanzas de nuestros gobiernos. Es muy importante. Es importante llegar a un acuerdo con nuestros gobiernos en una dimensión internacional e interpartidaria si queremos tener éxito.

Esta es la cuestión porque tradicionalmente, como saben, hay una gran resistencia por parte de los Estados miembros de la propia idea de coordinación. Cuando revisamos la Estrategia de Lisboa después del informe de Kok, algunos Estados miembros rechazaron completamente la idea de coordinación. Hace algún tiempo, cuando empezó a surgir esta crisis, importantes políticos rechazaron la idea de un plan europeo, incluso sugirieron reducir la coordinación.

Es justo decir que ya hay un consenso sobre algún nivel de coordinación para tener un plan de recuperación. Pero todavía no lo hay, para ser honestos con ustedes, es necesario un acuerdo completo, por ejemplo, para movilizar el dinero que no se ha gastado del presupuesto de la Comunidad Europea. Esto se debatió ayer en el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros, sin que se alcanzara todavía un acuerdo. Hubo un acuerdo muy importante, pero nosotros propusimos aumentar el capital del Banco Europeo de Inversión. También hubo otros acuerdos muy importantes.

Para finalizar, me gustaría decir que estamos a favor de un refuerzo de la cooperación, pero saben que tradicionalmente hay alguna resistencia. Mi posición política es la siguiente: si no es ahora en vistas a la crisis que podemos estar de acuerdo con un aumento en el nivel de coordinación, ¿cuándo será? Por eso he dicho en mis comentarios introductorios que se trata de un test para Europa. Además de los plazos económicos de respuesta, importantes y concretos, también es un test para Europa ver si esta desea traducir este nivel de preocupación en una coordinación real para el futuro. Esta será la posición de la Comisión Europea que quiero llevar al Consejo Europeo.

Un último punto respecto al inteligente crecimiento ecológico. Sí, esto es lo que hemos presentado en nuestra propuesta. Hemos hecho propuestas muy concretas sobre eficiencia energética, sobre la rápida aceptación de productos ecológicos, sobre el desarrollo de tecnologías limpias para automóviles y para su fabricación, precisamente porque queremos destacar un punto: lo que estamos proponiendo a los Estados miembros no es gastar solo por el mero hecho de gastar.

La solución no es gastar por gastar. Lo importante es que el gasto sea inteligente; un gasto que responda a las necesidades inmediatas y a corto plazo para estimular la demanda, por razones que creo que no hace falta demostrar, pero también un gasto que sea una inversión real de futuro, para nuestra agenda ecológica, por nuestra lucha contra el cambio climático, por la eficiencia energética, por las interconexiones, por la innovación. Esto es lo que proponemos: un gasto que a corto plazo no sea contradictorio con el gasto a medio y largo plazo. Esta es la propuesta que intentaremos aprobar en el Consejo Europeo. Realmente creo que ahora estamos más cerca de esto y estoy esperanzado en que tengamos una decisión histórica en la próxima reunión del Consejo Europeo.

  Timothy Kirkhope (PPE-DE). - Señora Presidenta, estoy encantado de dirigirme a este Parlamento de nuevo como líder recién electo de la delegación conservadora británica. Les aseguro que en la campaña de las elecciones europeas expondré claramente el tipo de Europa que desea ver mi partido, así como ser muy crítico con la Europa socialista que el señor Rasmussen, que se acaba de ir, y sus colegas desean ver en su manifiesto electoral publicado esta semana. Su lectura realmente es muy deprimente.

Dos de mis colegas estuvieron en Bombay con la delegación de comercio la semana pasada y estuvieron en grave peligro. Déjenme que conste en acta no solo mi condena a estas atrocidades, sino también mi agradecimiento a la Presidencia francesa en especial, por la acción rápida y la protección que garantizó a los diputados del Parlamento Europeo de dicha delegación, incluidos mis colegas británicos.

El Consejo tiene una agenda repleta: la crisis económica y financiera, el Tratado de Lisboa, el cambio climático y el futuro de la PAC. Por ahora, solo me preocuparé de las cuestiones económicas. En el Reino Unido, el gobierno ha anunciado el nivel de préstamos más grande de la historia. Nuestro Ministro de Finanzas aumentará el doble la deuda nacional a 1 billón de libras esterlinas en los próximos cinco años. También ha anunciado saldos de 20 000 millones de libras esterlinas y recaudar 40 000 millones de libras esterlinas en impuestos más altos. Su conocido estímulo fiscal asegurará que nuestra recesión, como la Comisión ha dicho acertadamente, será la más larga y profunda de todas en la UE. Un estímulo de este tipo solo puede servir como ayuda en los países con unas cuentas públicas saludables. En caso del Reino Unido, estamos encorsetados con unos impresionantes préstamos para el futuro inmediato.

La semana pasada tuvimos detalles sobre el importante plan de recuperación de la Comisión, que creo que contiene algunos conceptos muy positivos, pero me temo que esta iniciativa única no servirá para enfrentarse a los problemas inmediatos. El foco se debería centrar en que los bancos hagan préstamos entre ellos y con las empresas, así como con las personas corrientes. Con las previsiones de aumento del empleo, debemos construir la confianza, no dejar un legado de deudas y altos impuestos a nuestros hijos y nietos con el que tengan que lidiar.

  Jo Leinen (PSE). - (DE) Señora Presidenta, a diferencia del señor Kirkhope, me gustaría decir que el manifiesto de las elecciones desde Madrid es un documento de esperanza y una señal de que hay formas de salir de la crisis, que apoyamos con total firmeza.

El Parlamento apoya a la Presidencia francesa en la cumbre de la próxima semana para obtener finalmente algo claro respecto a la ratificación del Tratado de Lisboa. No podemos ir a las elecciones europeas con la incertidumbre de si el tratado entrará en vigor o no. Sería una invitación a todos los contrarios a Europa para sacar ventaja de esas elecciones para mostrar una lucha, para ver los pros y los contras de un tratado que ya ha sido ratificado por 25 Estados. Por ese motivo la Comisión de Asuntos Constitucionales ha elaborado una resolución en la que se nos insta a hacer todos los esfuerzos posibles para obtener la ratificación, quizás incluso antes de las elecciones. Por último, debemos obtener algo claro en la cumbre, no se puede posponer hasta el próximo año.

Señora Vicepresidenta, habrá un segundo referendo en Irlanda. Nuestra declaración, Comunicación en Asociación, es un test práctico sobre si podemos informar a la gente. No debemos dejar Europa a sus oponentes.

  Andrew Duff (ALDE). - Señora Presidenta, con respecto al Tratado, creo que, por lo menos, estamos avanzando. El Tribunal Checo y el Parlamento Europeo han despuntado comprensiva y decisivamente el ataque al Tratado por parte de las fuerzas nacionalistas y reaccionarias. La representación distinguida del Sinn Féin por supuesto se ha ido, pero hablo de esta cuestión no como un lobby o un burócrata, sino como un demócrata.

Ahora es cuestión de que el Parlamento Checo y el Gobierno irlandés tomen los siguientes pasos decisivos. Necesitamos una promesa clara del Taoiseach de que vaya a convocar un segundo referendo en un plazo concreto y necesitamos un plan de campaña más profesional. Aquí el Parlamento apela a la gran generosidad de los irlandeses y a su aguda inteligencia para ver las graves consecuencias de un segundo «no».

  Konrad Szymański (UEN). – (PL) Señora Presidenta, Polonia ha hecho muchas cosas para llegar a un compromiso sobre el paquete de cambio climático. Hemos sugerido cambiar el año base e incluir el CO2 absorbido por los bosques en la balanza. Hoy queremos proponer un sistema basado en la mejor tecnología de referencia y en la inclusión de algunas de las industrias más vulnerables del sistema de subastas.

El siguiente paso corresponde a la Presidencia. Puesto que conseguimos encontrar una solución para la industria del motor en Alemania, ¿por qué no podemos encontrar una para los países de Europa Central? Nuestro país no puede estar de acuerdo con un compromiso aparente que solo reduce el progreso de Polonia con un sistema de subastas.

No podemos estar de acuerdo con los hipotéticos objetivos del cambio climático que se logran a costa de aumentar los precios de la energía, transfiriendo la producción de energía y de cemento, la producción de metal y de cristal fuera de la Unión, para que se logren los objetivos a costa de un desarrollo económico más lento y de grandes redundancias. Nadie en Polonia puede estar de acuerdo con esto: ni el Gobierno, ni la oposición.

  Bernard Wojciechowski (IND/DEM). - Señora Presidenta, la economía mundial moderna se basa en una pirámide gigante de deudas: deudas patrimoniales, bancarias, corporativas y empresariales. Los defectos estructurales del sistema económico que hemos estado sufriendo y el sistema de la economía de mercado que está distorsionado se combinan básicamente con un sistema de créditos monetarios.

El funcionamiento defectuoso de la economía deriva de vincular el sistema de crear dinero con el crédito. Maurice Allais lo comparó con un cáncer que se va comiendo lentamente la economía capitalista. Este sistema mantiene la creación de la compra de poder sin un equivalente real. Por tanto, se tienen que implementar reformas en los sistemas bancarios y financieros. El sistema impositivo se tiene que reformar y la forma en que funcionan las bolsas también se tiene que cambiar.

Respecto al plan de cubrir los vacíos en la brecha financiera a través de inyecciones de efectivo, al parecer también lo están haciendo en mi país, me parece que se están produciendo donde no toca.

  Jana Bobošíková (NI). – (CS) Señorías, espero que los líderes gubernamentales de los diferentes países de la Unión rechacen la próxima semana la propuesta de la Comisión de una respuesta unificada a la crisis. Gastarse 200 000 millones del dinero de los contribuyentes básicamente en inversión ecológica e innovación no sirve para curar la economía de los 27. Tampoco sirve para curarla, aumentar o reducir los impuestos de forma centralista y regular los déficits presupuestarios y las garantías gubernamentales. Creo firmemente que los Estados miembros deben cooperar, pero que deberían determinar sus propias medidas específicas, según la situación en la que se encuentren, en vez de buscar los dictados de Bruselas.

Señorías, el Consejo debería también rechazar la presión de los Estados miembros para completar la ratificación del Tratado de Lisboa. Se debería reconocer que el Tratado no está muerto por culpa de los irlandeses. Me temo que el Tratado de Lisboa podría cambiar la Europa de hoy en un lugar de conflicto, traición y división. Esto es porque da un porrazo legal a los verdaderos poderes con los que vencer a las pequeñas naciones, algo que solo se puede conseguir con violencia, guerra y pobreza. Por tanto, el Tratado de Lisboa amenaza la existencia de la Unión Europea como empresa de libertad, prosperidad y paz.

  Karl von Wogau (PPE-DE). - (DE) Señora Presidenta, Señorías, las dificultades para evacuar a los ciudadanos europeos en Bombay han revelado la necesidad de una coordinación más estrecha en cuestiones de seguridad y defensa en la Unión Europea. La cooperación con el Consejo ha sido bastante buena en los últimos meses. La cooperación con la Presidencia francesa y con el Consejo ha sido muy fructífera.

El acontecimiento central fue sin duda la crisis en Georgia. Aquí el Presidente del Consejo actuó rápidamente. Negoció el alto el fuego y aseguró que llegarán a tiempo los observadores a Georgia y la Unión Europea estuvo en el centro de los acontecimientos. Sin embargo, en la misma ocasión se mostraron también deficiencias. Vimos que nuestros instrumentos de Bruselas para la gestión de la crisis realmente habían alcanzado el límite de su capacidad en esta ocasión. Está bastante claro que debemos mejorar más, tanto la capacidad de la Unión Europea en análisis preventivo, como en los instrumentos de gestión de la crisis.

Como sabemos, la Unión Europea está involucrada actualmente en la revisión de la estrategia de seguridad a finales de este año. Se ha probado la validez de la estrategia de seguridad y sus principios se deben mantener. Hay cuestiones individuales que se tienen que mejorar y adaptar a las realidades más recientes. Sin embargo, incluso algo más importante que adaptar la estrategia de seguridad, es su implementación. Por tanto, solicitamos la preparación de un Libro Blanco sobre Seguridad y Defensa en el Parlamento Europeo. Quizás el Libro Blanco francés que se ha redactado sobre esta cuestión pueda servir de modelo, pues aquí necesitamos un debate muy amplio sobre la preparación de este Libro Blanco, un debate público sobre las cuestiones de seguridad europeas. Porque la seguridad europea no es una cuestión que se deba decidir a puerta cerrada, es una cuestión que afecta a todos los ciudadanos.

  Proinsias De Rossa (PSE). - Señora Presidenta, hay un deseo abrumador de que Irlanda siga en el corazón de los asuntos europeos y de asegurarse de que Europa puede actuar con efectividad y transparencia en interés de los Estados miembros. Concretamente, e incluso con más importancia que nunca, en la situación de crisis financiera y económica actual.

Sin embargo, los ciudadanos irlandeses necesitan la certeza de que las campañas del «no» no tienen una base fáctica respecto a las declaraciones sobre el Tratado de Lisboa acerca de la Comisión, del aborto, del reclutamiento, de la neutralidad militar, de los derechos laborales y de los servicios públicos.

Para mejorar significativamente la posibilidad de ratificación del Tratado de Lisboa, los Jefes de Estado tienen que adoptar la decisión que, cuando el Tratado de Lisboa esté en vigor, sus mecanismos se utilizarán para asegurarse de que todos los Estados miembros recuperarán el derecho de nombrar a los Comisarios sin restricciones. Una simple extensión de este derecho entre 2014 y 2019 no será suficiente, en mi opinión, para asegurar la ratificación de Irlanda.

Además, un compromiso para añadir una cláusula social sobre los derechos de los trabajadores en la Directiva de desplazamiento de los trabajadores, similar a la cláusula añadida a la Directiva de servicios, tendrá un gran beneficio para afrontar los peligros que se derivan de los casos Laval, Viking y Rüffert, que también era una cuestión que preocupaba a Irlanda. Instaría al Consejo y a la Comisión a abordar estas cuestiones con urgencia en la próxima cumbre.

  Janusz Onyszkiewicz (ALDE). – (PL) Señora Presidenta, el paquete de medidas anticrisis, adoptado por la Comisión y por los diferentes Estados miembros, destruirá el Pacto de estabilidad. Me complace que se haya propuesto su revisión, pero es importante asegurarse de que el nuevo pacto no se convierta de nuevo rápidamente en otra ficción y en otra razón para la vergüenza indudable.

Al mismo tiempo, a la vez que se modifica el Pacto de estabilidad, ¿no deberíamos revisar los criterios para ser miembro de la zona del euro? Algunos estados basan sus esperanzas en la actual medida de estabilización y temen una repetición de los recientes ataques especulativos en sus divisas. Y otra cuestión, en una situación donde se está sancionando la ayuda a varias industrias en virtud del pacto, ¿cómo deberíamos ver la severidad de la Unión Europea hacia el problema de los astilleros polacos?

Por último, ¿es realmente imposible encontrar una solución respecto a las emisiones de CO2 para que Polonia no tenga que importar electricidad barata de Ucrania y Rusia?

  Inese Vaidere (UEN). - (LV) Señorías, me gustaría agradecer en primer lugar a la Comisión Europea el Plan de Recuperación Económica y expresar la esperanza de que no se utilizará para apoyar a los banqueros desafortunados, ni a sus pagos, sino que servirá para apoyar a las empresas. Nuestros empresarios están trabajando quizás en las circunstancias más difíciles, porque se encuentran rodeados de una gran cantidad de burocracia. Ahora, del mismo modo en que estamos llevando a cabo una revisión sobre el estado de la política agrícola común, deberíamos también comprobar el estado de salud de las directivas y regulaciones, para comprobar que no haya demasiados obstáculos burocráticos para nuestras empresas y para comprobar que la implementación de dichas regulaciones y directivas no se ha convertido en algo demasiado burocrático en los Estados miembros. Son únicamente los empresarios los que pueden sacarnos de la crisis, así que se debería llevar a cabo un análisis minucioso.

En relación con el cambio climático, apoyo la contención sobre la flexibilidad en la esfera de la política de emisiones, puesto que, por ejemplo, mi país ha alcanzado y superado hace tiempo el objetivo del 20 % sobre el uso de fuentes de energía renovables. No me gustaría ver que se imponen obstáculos adicionales a mi país, que necesita un gran desarrollo económico.

  Irena Belohorská (NI). - (SK) A pesar de que la segunda mitad del año no es la más ideal, durante la Presidencia de la Unión, los franceses demostraron que se les considere los líderes y la fuerza motriz de la Unión. He sido diputado del Parlamento Europeo durante cuatro años y medio y puedo decir positivamente que Francia ha tenido el enfoque más activo para resolver los problemas de los 27 Estados miembros de la Unión.

El cambio histórico que aportó la elección del carismático y muy activo Presidente Sarkozy es algo indiscutiblemente positivo. Sus habilidades también se demostraron en la respuesta mediática al problema de Rusia y Georgia. Durante ese periodo también apareció la crisis financiera, a la que Francia respondió rápidamente proclamando la necesidad de una solución sistemática y una revisión de los mecanismos de control y financieros de la Unión, incluso desde una postura internacional. Durante la Presidencia francesa, la Unión Europea consiguió la reputación de partícipe activo en el mundo de la política, cuando se convocaron las cumbres del G8 y G20 a iniciativa de la Presidencia francesa y del Presidente Barroso.

Creo que la próxima reunión del Consejo Europeo será un éxito y que todas las instituciones europeas actuarán conjuntamente.

  Jacek Saryusz-Wolski (PPE-DE). - Señora Presidenta, a petición del Consejo y respondiendo a las expectativas del Parlamento, la Comisión ha preparado y presentado hoy un documento de Asociación Oriental que se presentará en la cumbre, como ha declarado el Ministro Jouyet, Presidente en ejercicio.

Deseo felicitar y elogiar a la Comisión por este documento. La idea de profundizar en las relaciones con nuestros vecinos del este hace tiempo que defiende y fomenta el Parlamento. Necesitamos una fuerte presencia de la UE en nuestros vecinos del este, en sinergia con nuestros vecinos mediterráneos. Por el bien de la estabilidad en nuestros umbrales, deberíamos ofrecer proyecciones tangibles a nuestros vecinos más cercanos. Por tanto, deberíamos apoyar la idea de establecer una asociación fortalecida que cubra esencialmente cinco áreas: acuerdos de asociación, un marco multilateral de cooperación, un área comprensiva y amplia de libre comercio, una liberalización de los visados para viajar sin necesidad de ellos y, por último y no menos importante, la seguridad energética.

Agradezco especialmente la propuesta de aumentar la ayuda financiera de la UE destinada a la PEV del Este. Hace dos años el Parlamento presentó la idea de fortalecer la dimensión parlamentaria de la Política Europea de Vecindad del Este; nuestra propuesta tiene la intención de establecer una asamblea parlamentaria conjunta compuesta por diputados del Parlamento Europeo y por diputados de los parlamentos de los seis países. Dicho foro proporcionaría una plataforma excelente para relacionarnos con nuestros socios, pero también para que se relacionen entre ellos.

La Unión necesita amigos a su alrededor, pero también necesitas que estos sean amigos entre ellos. Por tanto, me alegra especialmente la idea de establecer una Asamblea Euronest, que si la acoge la Comisión, proporcionará un instrumento para el escrutinio democrático y parlamentario de los proyectos de Asociación Oriental.

Creo que los proyectos de Asociación Oriental constituyen no solo un nuevo formato reforzado, sino también un fortalecimiento interno y externo de la Unión. La expansión y la actualización de las relaciones, políticas y económicas, con nuestros vecinos del este contribuirá a nuestra dinámica económica y política e influencia internacional.

  Jan Andersson (PSE). - (SV) Señora Presidenta, la tarea más importante a la que nos enfrentamos los políticos europeos en los próximos años es mantener el empleo y el bienestar. Hemos tenido unos buenos años, pero ahora estamos viendo como aumenta el desempleo de forma muy rápida. Comparto la opinión de la Comisión acerca de la necesidad de coordinar esfuerzos y de vincular los compromisos a corto plazo, con los compromisos a largo plazo. También apoyo la propuesta del señor Rasmussen de establecer objetivos claros para mantener el empleo.

Respecto a los esfuerzos a corto plazo, es importante que los consumidores tengan confianza en la economía. Sobre todo, debemos proteger a los que están peor situados y su consumo.

Respecto a las soluciones a largo plazo, es importante no solo adelantar las inversiones que se hubieran hecho igualmente en una infraestructura en un entorno más sólido y en una estructura más sólida, sino también las de aquellas que desarrollan las habilidades de los asalariados, para fortalecer su posición en el futuro. Debemos combinar nuestros instrumentos a nivel europeo con esfuerzos coordinados con los Estados miembros. No debemos hacer como han sugerido algunos, es decir muy poca cosa, porque entonces corremos el riesgo de no solo grandes déficits presupuestarios, sino también de una gran tasa de desempleo y un escaso bienestar. Debemos actuar rápidamente y con la contundencia necesaria.

  Mirosław Mariusz Piotrowski (UEN). – (PL) Señora Presidenta, las cuestiones que se tienen que debatir en la próxima reunión del Consejo Europeo incluyen el paquete de cambio climático.

Las emisiones de dióxido de carbono y todas las cuestiones relacionadas con el cambio climático se están convirtiendo cada vez más en una ideología. A todos nos preocupa tener un aire limpio y un entorno natural. Sin embargo, las investigaciones muestran que el impacto humano en el cambio climático es insignificante.

Si es cierto que la actividad humana es responsable de tan solo un 4 % de las emisiones globales de CO2, y que la Unión Europea participa en esta cantidad con un 15 %, significa que queremos gastar cientos de miles de millones de euros en reducir las emisiones globales de CO2 en menos de un 0,5 %, mientras que otros países como la India y China las están incrementando.

Es difícil creer que los que toman las decisiones en la Unión no se den cuenta de estas implicaciones. Probablemente no es casual que algunos países, como por ejemplo Francia, vendan su asignación de emisiones de CO2 a otros. El resultado de esta acción es previsible, en un breve espacio de tiempo, los vendedores asumirán en la práctica las estaciones de energía polacas inter alia.

En este contexto, tenemos que redefinir el significado de la solidaridad en Europa.

  Avril Doyle (PPE-DE). - Señora Presidenta, la próxima cumbre tiene muchas cuestiones graves que tratar, por lo menos una amplia respuesta coordinada de la UE a los retos globales de la grave recesión económica. Esto trae consigo una mayor crisis de confianza en nuestros sistemas bancarios, debido a la imposibilidad de mantener el nivel aceptable de liquidez necesario para apuntalar las operaciones comerciales e industriales diarias en todos nuestros Estados miembros. Así que están en peligro empleos viables y miles de negocios sólidos mientras hablamos. Sí, debemos movilizar todas las instituciones para responder a la crisis y, como dice el plan de recuperación de la Comisión, esta crisis sucede en vísperas de un gran cambio estructural en la economía de baja emisión de carbono, con mayores oportunidades para las nuevas economías y, de hecho, con serias ventajas para los que se adelanten.

Lo que me lleva al debate en la cumbre sobre el paquete de energía y cambio climático, sobre el que tendremos un largo debate mañana, así que me limitaré a un solo aspecto. Hay que subrayar la importancia del pleno respeto al proceso de codecisión entre el Consejo y el Parlamento, para enfatizar que cualquier acuerdo político sobre temas pendientes, asuntos entre corchetes, sobre los que debatirán y decidirán los Jefes de Estado y de Gobierno en la cumbre, se tendrán que presentar como compromisos de enmienda a los subsiguientes diálogos a tres bandas entre la siempre trabajadora Presidencia francesa y pueden o no aceptarse en el Parlamento. Daremos el visto bueno y, aunque apoyo plenamente el objetivo de un acuerdo en primera lectura, tengan en cuenta que no será a cualquier precio.

Ahora hablaré acerca del Tratado de Lisboa. Sí, hemos tenido tiempo para digerir y analizar la votación del 12 de junio, pero no, Ministro Jouyet, no ratificaremos de nuevo, ni deberíamos intentarlo, a principios de año, o nos arriesgamos a volver a fracasar con nuestro gobierno profundamente impopular. No mantenga la respiración esperando un plan de trabajo del Taoiseach, y eso si consigue uno, para anunciar la fecha del referendo. Hoy me he reunido y he escuchado aquí las lecturas cínicas del Sinn Féin sobre el riesgo de merodear la militarización en la letra pequeña del Tratado de Lisboa y las falsas preocupaciones del señor Allister acerca del electorado irlandés, un ejemplo más del nivel de deshonestidad intelectual al que está sujeto el electorado irlandés. Sin embargo, hay algunos distritos electorales con verdaderas preocupaciones. Agradezco a la Presidencia francesa su oferta para ayudar con las garantías legales y los seguros necesarios. Agradezco a los diputados y a usted, señora Presidenta, su comprensión ya que vamos a acabar con su paciencia.

  Jan Tadeusz Masiel (UEN). – (PL) Señora Presidenta, señor Comisario, agradezco a la Presidencia francesa su éxito y le deseo suerte en la Cumbre. A principios de su Presidencia, Francia no sabía que surgiría una crisis financiera internacional y que esa crisis sería su mayor reto. Respeto la respuesta de Francia y de la Unión Europea ante la crisis.

En lo que se refiere a las otras cuestiones que se van a debatir en la Cumbre, especialmente el cambio climático, me alegro de que la Presidencia francesa entienda, y espero que también tenga en cuenta, las dificultades que tienen algunos estados para reducir rápidamente el uso de carbón para la producción de energía. El hecho de que la conferencia sobre el cambio climático se celebre en Poznań demuestra la voluntad de Polonia de participar en el proceso de reducción de las emisiones de carbón. Sin embargo, necesitamos tiempo para cambiar nuestros sistemas de gestión de energía y contamos con la solidaridad de toda la Unión Europea en esta cuestión.

  Othmar Karas (PPE-DE). - (DE) Señora Presidenta, Señorías, me gustaría adoptar un enfoque diferente. La cumbre se celebrará en una fase de aumento de la confianza entre los ciudadanos en la Unión Europea. Más de dos tercios de la población austríaca, aunque no son los únicos, consideran que podemos gestionar la crisis solo con la ayuda de la Unión Europea, es decir, juntos.

La concienciación de la importancia de una moneda común, el euro, se eleva no solo a la zona del euro, sino también al exterior. La gente siente que solo con el continente europeo unido tenemos un papel y una oportunidad en el mundo. La reducción de la dependencia energética, el compromiso de luchar contra el cambio climático, la gestión de la crisis financiera, la creación de una defensa digna de confianza, una política de seguridad y asuntos exteriores, requieren un aumento de la unión en Europa, así como resolución y capacidad de actuación.

Si aprovechamos esta oportunidad, podremos cumplir con las expectativas de responsabilidad de los ciudadanos. Tenemos que encontrar un plan de trabajo común para la ratificación de la reforma del Tratado. Tenemos que crear una legislación coherente, eficiente y profesional que dé respuesta a la crisis financiera. Tenemos que encontrar reguladores europeos, basados en el modelo del Banco Central Europeo. Tenemos que mostrar que una economía de mercado social funciona con responsabilidad como marco europeo de regulación en el campo de la protección del clima.

No solo tenemos una crisis o muchos edificios, también tenemos una oportunidad. Aprovechémosla y aprendamos de los errores del pasado. Sabíamos mucho y actuamos muy poco y muy tarde. Ha llegado el tiempo de emprender un nuevo inicio con los ciudadanos de Europa.

  Umberto Pirilli (UEN). - (IT) Señora Presidenta, Señorías, la crisis que estamos debatiendo es como un tsunami: severa y devastadora. Hasta ahora, ha causado la caída de los mercados financieros y ha socavado las bases de la economía real. La provisión de un total de 200 000 millones de euros, acordada en la cumbre de la UE, me parece, en mi modesta opinión, completamente inadecuada. Esta cifra es menos de la mitad de la pérdida total de los mercados bursátiles europeos en solo uno de esos días en que cierran con un déficit acusado. Tenemos que ser más audaces, más valientes, más europeos.

Con el apoyo de mi grupo, estoy a favor, y ya se ha autorizado directamente al Presidente Barroso para hacerlo, de autorizar a los Estados miembros que confíen en sus propias reservas, a que tengan a cambio un bono europeo para comerciar en los mercados. Sin embargos, se les obligará a invertir la misma cantidad en infraestructuras y en políticas para apoyar a los que experimentan dificultades sociales y al sistema productivo. Estos bonos, que se fijarán al valor de las reservas de los estados, deberían generar confianza y ayudar a adquirir el nivel necesario de liquidez, 2,5 puntos porcentuales del PIB, para poder seguir con las políticas que hemos acordado que son necesarias. Todo esto se lleva a cabo al margen del Tratado de Maastricht, junto con el plan de recuperación adecuado.

PRESIDE: Mario MAURO
Vicepresidente

  Vito Bonsignore (PPE-DE). - (IT) Señor Presidente, Señorías, sin duda esta crisis financiera no tiene precedentes; sin embargo, en mi opinión, se podría y se debería haber pronosticado y evitado. La crisis económica, como ha descrito anteriormente el Presidente Barroso, ha sido «repentina e inesperada». Permítame, Presidente Barroso, discrepar. La crisis económica ha sido repentina, pero las señales estaban ahí y se podían ver, empezando por los indicadores del Fondo Monetario Internacional en la primavera de 2007. Sin embargo, ahora, el lenguaje utilizado por el Presidente en ejercicio del Consejo y por el Presidente Barroso es más apropiado y, en mi modesta opinión, completamente consciente de la gravedad de la situación.

Estoy de acuerdo con el señor Karas. Los ciudadanos de Europa están observándonos y tenemos que actuar. Debo decir que el plan europeo de 200 000 millones de euros que usted, señor Comisario, ha elaborado es inadecuado. Aquí tenemos que ser claros. Quizás es todo lo que podía hacer, pero es inadecuado. Creo que la cuestión a la que se tiene que enfrentar está relacionada con tener recursos adicionales y diferenciados, pidiéndoles prestados, en este momento excepcional, directamente al mercado.

Mencionemos también el Banco Central Europeo por un momento. Hay mucha reticencia a debatir sobre esta institución, pero evitemos entrar en las razones. En mi opinión, el Banco Central Europeo debería reducir mañana los tipos de interés en un punto porcentual. Si solo reduce medio punto, los mercados estarán de nuevo decepcionados. Su trabajo, como ha dicho usted en la Comisión y como también ha dicho todo el mundo, consiste en mantener la estabilidad de los precios. Pero me imagino que este resultado solo se puede lograr sin hacer que la acción adoptada sobre los tipos de interés siga el índice de inflación; algunas veces es necesaria una mayor flexibilidad y una anticipación de la acción adoptada.

Estoy de acuerdo con el Presidente Barroso en mantener ajustado el gasto. Pero, las instituciones europeas y los Estados miembros, incluido el Parlamento Europeo, tienen que avanzar en esta dirección. Quizás tengamos que equiparnos para apoyar el coraje que actualmente está demostrando tener la Comisión.

  Elmar Brok (PPE-DE). – (DE) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, me gustaría agradecer a la Presidencia francesa del Consejo haber destacado y resuelto muchos problemas durante momentos difíciles en los últimos tiempos. Sin embargo, sabemos que la capacidad de actuar también depende en gran medida del Tratado de Lisboa. Aquí vemos que hay un informe de los dos Parlamentos irlandeses. Usted, Señor Presidente, ha dicho que es un informe muy responsable, con visión de futuro e inteligente que incluye las preocupaciones, pero también muestra las formas en que los europeos podemos solucionar juntos este problema.

Me gustaría invitar a la Presidencia francesa a que lleve a cabo el desarrollo de un plan de trabajo que posibilite incluir y tomarse en serio las posiciones y preocupaciones de los irlandeses que no tienen nada que ver con el Tratado, como la cuestión de los Comisarios, pero también salidas al déficit democrático que quieren remediar a través de mejoras en las relaciones entre el Parlamento y el Gobierno irlandés. En base a esto tenemos la oportunidad de ratificar este Tratado si seguimos el camino que ha indicado con bastante claridad el Parlamento irlandés. Creo que deberíamos seguir esta senda para animar a nuestros amigos irlandeses y, haciéndolo, deberíamos tener en mente un programa para evitar la posibilidad de que se queden atrás como consecuencia de los resultados en las próximas elecciones británicas. La crisis financiera muestra claramente que Europa es indispensable, como ha demostrado la Presidencia francesa del Consejo en Georgia y en la crisis financiera.

  Neena Gill (PSE). - Señor Presidente, el Ministro Jouyet ha hecho referencia anteriormente a los atentados terroristas de Bombay, y ha mostrado su solidaridad con la India. Agradezco sinceramente esta muestra, pero las palabras tienen que verse respaldadas con acciones. Dado el incremento masivo de la pérdida de vidas por los atentados terroristas de todo el mundo, donde personas inocentes del este, oeste, norte y sur son cada vez más un objetivo, creo que es una negligencia por parte del Consejo no plantear esta cuestión en la agenda de la reunión del Consejo de la próxima semana. Este asunto no es menos importante que los demás que se están debatiendo. Los EE.UU. están actuando, pero Europa no.

Mientras hablamos, Condoleezza Rice está allí, pero, ¿dónde está Javier Solana? Las tensiones están aumentando entre los dos estados nucleares. Europa debería y podría hacer más, especialmente a través de acuerdos, como la asociación estratégica con la India, y dotando de los recursos adecuados a las opiniones aquí expresadas para que se puedan lograr y cumplir.

  Anneli Jäätteenmäki (ALDE). - (FI) Señor Presidente, la cumbre va a considerar cómo se debería implementar el Tratado de Lisboa. Una clave para la solución sería que cada Estado miembro tuviera su propio Comisario. Espero que esto sea algo que se tenga en seria consideración y se cumpla. Durante la Presidencia francesa, Francia apenas pudo poner objeción a la idea sobre la base de que la Comisión sería muy grande, teniendo en cuenta que actualmente hay 37 ministros en el Gobierno francés. La idea de que la Comisión sería muy grande si cada Estado miembro tuviera un Comisario nunca se ha podido sostener. En mi opinión, acercaría más a los Estados miembros y aumentaría la legitimidad y creo que ayudaría a la gente a ver algún sentido a esto y cambiar sus decisiones previas, especialmente aquellas que no han sido del todo racionales.

  Ewa Tomaszewska (UEN). – (PL) Señor Presidente, desde la fecha en que se firmó el Protocolo de Kioto, Polonia ha reducido sus emisiones de carbono un 33 %. Durante el mismo periodo, otros países de la Unión Europea aumentaron sus niveles de emisión, a pesar del hecho de que sus industrias energéticas no se basan principalmente en el carbón. Por ese motivo, el intento de fijar una fecha a partir de la cual los niveles de emisión se medirán más allá de la fecha de firma del Protocolo de Kioto demuestra la forma tan injusta con la que se está tratando el problema.

Al mismo tiempo, mitigar el impacto de la crisis financiera privando a 80 000 polacos del empleo en los astilleros es una idea realmente extraordinaria. Espero que la Comisión se eche atrás en esta decisión, ya que es muy irracional en las condiciones actuales.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). - Señor Presidente, disculpe por mi voz que no está muy bien, aunque quizás esté como siempre. Es probable que me haya enfadado por algunos comentarios de mis colegas del Sinn Féin respecto al Tratado de Lisboa.

Déjenme decir que en Irlanda ponemos el carro delante del caballo. De hecho, estamos teniendo un excelente debate sobre el Tratado de Lisboa desde la votación. ¡Si hubiera sido al revés! Ahora hay algo de lógica y de sentido en lo que se está diciendo en Irlanda.

Y puedo decir a los maltratados burócratas y lobbies que he decidido que sois de lo mejor que tengo. Sinceramente deberíais devolver el ataque, porque es irónico que el Sinn Féin hable de servicios públicos, gestionados por burócratas, y condene a todos los burócratas de estas instituciones.

Esperaremos a ver qué dice el Gobierno irlandés la semana que viene. En este momento no tiene mucha confianza pública, así que quizás no es el mejor momento para hablar sobre otra votación si tiene que suceder. Pero creo que el sentido prevalece en Irlanda y la gente ahora reflexiona sobre la situación en la que nos encontramos y saben que necesitamos estar en el corazón de Europa, dada la crisis en la que estamos inmersos.

  Richard Corbett (PSE). - Señor Presidente, en una situación en la que 25 de los 16 países han dicho «sí» al Tratado de Lisboa y solo uno ha dicho «no» no es irracional, ni tampoco democrático, preguntar si este uno desea reconsiderar su postura, puesto que el resto estamos de acuerdo en subsanar las preocupaciones que expresaron con el «no». Esto no quiere decir que se ignore el resultado del referendo irlandés; significa responder al resultado del mismo, considerando las preocupaciones que expresaron para intentar resolverlas.

Pero esto requiere, por supuesto, que Irlanda nos diga, diga a los otros países, exactamente qué preocupaciones expresaron; para definir una lista de demandas a las que podamos responder posteriormente o al menos negociarlas. La solución tiene que ser aceptable por los 27 países. Preferiblemente esto debe significar no renegociar todo el Tratado sino interpretarlo, aclararlo, ajustarlo de forma que se pueda implementar atendiendo sus preocupaciones. Yo mismo confío en que se puede hacer, pero requiere un primer paso por parte de Irlanda. Me alegro de que el Parlamento irlandés haya tomado la iniciativa, en vez de dejársela al Gobierno.

  Theodor Dumitru Stolojan (PPE-DE) – (RO) Señor Presidente, se acaban de celebrar elecciones parlamentarias en Rumanía y puedo asegurarle que el gobierno que se está formando seguirá una política económica fuerte.

Me gustaría agradecer a la Presidencia francesa y a la Comisión Europea la forma en que han actuado rápida y hábilmente en respuesta a los problemas ocasionados por la crisis económica y financiera internacional.

Me hubiera gustado más haber sabido los paquetes de medidas de los Estados miembros que no son parte de la zona del euro y cómo tener liquidez en caso de emergencia.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – (RO) Levantar las barreras que evitan el libre movimiento de los trabajadores garantiza condiciones de trabajo adecuadas y decentes para todos los trabajadores europeos y proporciona medios efectivos para combatir el dumping social y la evasión de impuestos.

Instaría a que se añadiera un nuevo punto a la agenda del Consejo Europeo acerca del levantamiento de las barreras que impiden la libertad de movimiento de trabajadores rumanos y búlgaros. Creo que dos años después de la incorporación de ambos países, este paso es necesario, especialmente en el contexto de crisis económica y financiera.

Del mismo modo, la seguridad energética y el paquete de energía y cambio climático se tienen que incluir en la agenda del Consejo Europeo. No es cuestión de que Europa produzca menos, sino simplemente de que lo haga de forma eficiente y más respetuosa con el medioambiente. Por esta razón, los Estados miembros tienen que recibir apoyo para hacer inversiones sustanciales cuyo objeto sea modernizar las instalaciones de las industrias pesadas del sector energético, estimulando la productividad y desarrollando una infraestructura de transportes.

  Jean-Pierre Jouyet, Presidente en ejercicio del Consejo. – (FR) Señor Presidente, Señora Vicepresidenta, señor Comisario, Señorías, el debate ha cubierto tres puntos clave sobre los que debería volver, pero, en primer lugar, deseo dar las gracias al señor Von Wogau y al señor Kirkhope, que por su parte ya han agradecido a la Presidencia francesa lo que ha hecho por los ciudadanos europeos involucrados en la tragedia de Bombay.

Hemos trabajado duro con el Secretariado General del Parlamento Europeo respecto a sus representantes y los funcionarios gubernamentales que estaban allí, pero tengo que decir que, como se ha destacado en numerosas ocasiones, debemos continuar trabajando por mejorar la coordinación entre los servicios consulares y diplomáticos en este tipo de crisis, en lo que está pasando sobre esta cuestión en Tailandia en este momento. Hemos logrado hacerlo y seguimos haciéndolo. Estaba en el Aeropuerto de Roissy cuando aterrizó el avión de Bombay y pude ver que estaban representadas once nacionalidades europeas en el vuelo chárter.

También me gustaría reiterar lo que han dicho la señora Gill y el señor von Wogau, que Europa debe estar presente, debe hacer más respecto a estas amenazas terroristas en esta región del mundo y en otras regiones. Y esto plantea un problema al que no se ha hecho referencia durante el debate, pero que se debatirá en el Consejo Europeo, el de la Estrategia de Seguridad Europea. Debemos adaptar y actualizar esta estrategia para enfrentarnos a las amenazas terroristas, para responder a los delitos informáticos y a los nuevos peligros. También debemos mejorar, y estoy encantado de que la señora Gill lo haya preguntado, nuestros sistemas de planificación y de conducta de las operaciones civiles y militares, a nivel europeo. Estos aspectos de seguridad europea y política de defensa son, como bien saben, importantes, y la Presidencia francesa desea asegurarse de que podemos progresar en esta área y de que se puede sacar una dirección clara en esta área antes de final de año.

Ahora vuelvo a lo que se ha dicho sobre los problemas institucionales y el Tratado. He escuchado a la señora Doyle y al señor McGuinness y les agradezco sus discursos, que han sido extremadamente claros e imbuidos en un sentido de responsabilidad. También he escuchado al señor Brok, al señor Corbett, al señor von Wogau, al señor Duff y al señor Leinen hablar sobre la cuestión.

En primer lugar, creo que estamos avanzando. Estamos avanzando tomándonos en serio las peticiones de Irlanda y quiero enviar este comentario a la señora Doyle y a la señora McGuiness. Les entendemos y también entendemos la situación política irlandesa que se ha creado en el Parlamento irlandés y los esfuerzos que se están haciendo en este difícil camino. Es algo que podemos ver claramente. Sin embargo, cada uno debe demostrar su sentido de la responsabilidad. Deberíamos demostrarlo, deberíamos proponer una solución equilibrada que nos permita avanzar, progresar y acordar conjuntamente la implementación del Tratado de Lisboa, en el momento adecuado, pero entiendo que nuestros amigos irlandeses estén limitados al calendario. Estas limitaciones se deberían respetar, también son plazos políticos, y se deberían tener en cuenta.

El señor Leinen ha destacado este hecho. Se necesita incrementar la comunicación, deberíamos estar más cerca del terreno, que es lo que estamos haciendo con la señora Wallström, quien es más competente que yo en esta área, y que ha hecho grandes esfuerzos. Hemos logrado un acuerdo sobre la estrategia de política de comunicación con nuestro Parlamento, entre el Consejo y la Comisión, y la señora Wallström también ha desarrollado una estrategia que, como pude ver en Dublín, está ampliamente aceptada por todo el mundo. Es cierto que lo que se necesita en esta área es demostrar más esfuerzo, incluido en términos de comunicación.

Respecto a todo lo que se ha dicho, en particular por parte de nuestros amigos polacos, en relación con el paquete de energía y cambio climático, obviamente tenemos en cuenta la situación específica, como he dicho, de aquellos países que tienen estructuras energéticas más problemáticas, para cumplir los objetivos. Debemos mantenerlos. Creo que los medios están disponibles y permitirán la flexibilidad necesaria para las situaciones específicas y para que se puedan asumir las peticiones de nuestros amigos polacos. La Presidencia francesa está haciendo todo lo posible para lograr los acuerdos necesarios, a la vez que se mantienen los objetivos, pero tengan por seguro que tenemos en cuenta las características específicas de Polonia, otros estados de Europa Central y del Este y los Estados Bálticos, así como sus peticiones en materia de seguridad energética.

Me gustaría decir a la señora Doyle, que también ha destacado este hecho en su discurso y que como ya sabe, el proceso de codecisión es una preocupación clave de la Presidencia francesa. El Consejo y el Parlamento Europeo han instigado un proceso de negociación, un diálogo a tres bandas, que se ha desarrollado durante el mes pasado como resultado de una gran inversión realizada y cuyos resultados, como sabe la señora Doyle, representan prácticamente un 90 % del paquete. Ahora, todo lo que depende de ustedes es el último tramo doméstico, el último 10 % de los problemas a los que se han referido sus Señorías durante estos debates.

Respecto a la crisis económica y financiera, lo que se ha dicho me parece importante y, como ya se ha indicado, el sentimiento de urgencia es compartido por el Consejo y la Comisión. Lo que me gustaría decir es agradecer al señor Pirilli por sus ideas originales sobre el uso de reservas, decir igualmente al señor Bonsignore que el plan también depende de los instrumentos comunitarios disponibles. Elaborar un plan sería ignorar las competencias a nivel comunitario, los instrumentos existentes y el presupuesto disponible y eso no se puede hacer. Esto es lo más lejos que podemos llegar.

Por otro lado, creo que el Banco Central Europeo ha sido responsable y ha actuado bien. De hecho, se espera una señal sobre los tipos. Deberíamos ver cuál es la decisión del Banco Central Europeo. Todo esto es bienvenido y no voy a hacer ningún comentario más.

La señora Karas tenía toda la razón al destacar (y Austria es un perfecto ejemplo de esto) que también hemos sido capaces de medir las oportunidades asociadas con la crisis; que el euro (algo que ya se ha confirmado y que el Comisario Almunia sabe mejor que yo) representa un sentimiento de pertenencia a la Unión Europea, especialmente en un país como el suyo. Me ha sorprendido que el euro se haya transformado y cambiado como consecuencia de esta crisis económica y financiera y el hecho de que el euro, tanto para los países de la zona del euro como de fuera, se haya convertido en una referencia y un símbolo, es algo muy esperanzador.

Me gustaría decir a la señora Belohorská que todo lo que ha dicho se informará con precisión al Presidente Sarkozy y me gustaría agradecerle lo que ha dicho respecto a la Presidencia francesa y a sus actuaciones, y, por último, decir al señor Wolski, que todo lo relacionado con nuestros vecinos es importante y deberíamos debatir la Propuesta de Asociación Oriental, que es una excelente propuesta de la Comisión Europea, en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores que se celebrará lunes, en el Consejo de «Relaciones Exteriores» y, por supuesto, en el Consejo Europeo.

  Margot Wallström, Vicepresidenta de la Comisión. − Señor Presidente, en primer lugar, me gustaría agradecer a todos los que han contribuido con sus comentarios constructivos, relevantes e interesantes. En primer lugar, hay dos cuestiones específicas que me gustaría responder y después quizá me centre en el Tratado de Lisboa.

El señor Jouyet ya ha mencionado, en respuesta al señor von Wogau, el hecho de que el Consejo adoptará el informe en cinco años de la Estrategia Europea de Seguridad. Me gustaría añadir a lo que ha dicho el señor Jouyet que, por supuesto, el Tratado de Lisboa también ayudará a fortalecer ampliamente y a simplificar la estructura institucional en esta área. Será una oportunidad del Consejo para ver cómo puede ayudar a garantizar la coherencia de todos los instrumentos y el equilibrio entre la seguridad fuerte y débil. Esto es respuesta al señor von Wogau.

El señor Wojciechowski ha preguntado acerca de la Asociación Oriental. Podemos informar que en la reunión de la Comisión celebrada en el día de hoy hemos adoptado una propuesta de Asociación Oriental, incluido el refuerzo de la financiación de actividades, que cubre la integración económica, cuestiones de movilidad, políticas de desarrollo social y económico, plataformas de cooperación, libertad de comercio y movilidad de estudiantes; todos estos elementos se contemplan en el Acuerdo de Asociación Oriental. Agradezco el hecho de que hayamos debatido ahora sobre este tema y hayamos adoptado dicho plan.

Este debate ha demostrado que la Unión Europea vive un momento importante para. Ha ilustrado todo el concepto de sostenibilidad. El desarrollo sostenible significa que no podemos endeudarnos y después pedir a las generaciones futuras que busquen una solución. No podemos dejar los problemas de la contaminación, los residuos y el cambio medioambiental o climático para que lo solucionen las generaciones futuras. No podemos crear problemas sociales a las generaciones futuras para que los solucionen por nosotros. La definición íntegra de desarrollo sostenible es el hecho de que podemos buscar medios para satisfacer nuestras necesidades de forma tal que no tenga un impacto en las generaciones futuras y en su deseo de satisfacer sus necesidades.

Tenemos tres cuestiones centrales y vinculadas que resolver el próximo mes, que claramente han aparecido en primera plana: el Plan de Recuperación Económica, donde la acción decisiva de la UE puede tener un impacto real en el bienestar social y económico de Europa durante el próximo año; el paquete de energía y cambio climático, que pondrá a Europa en el camino de liderar al mundo en la definición de una ruta creíble y alcanzable para el futuro de la reducción del carbono; y el Tratado de Lisboa, donde necesitamos establecer una salida para lograr un Tratado con el que los europeos puedan disfrutar de las ventajas de una Unión Europea más democrática y eficiente.

Confío plenamente en mis colegas, el Comisario Almunia y el Comisario Dimas, para debatir el Plan de Recuperación, como ya han comentado muchos de ustedes, y sobre el paquete de energía y cambio climático con más detalle. Entiendo que se producirá más tarde o mañana por la mañana, así que haré algunos comentarios más acerca del Tratado de Lisboa.

Creo que estas dos cuestiones son una perfecta ilustración de por qué necesitamos el Tratado de Lisboa. El cambio climático y la crisis económica requieren una Unión Europea que pueda adoptar las decisiones correctas con rapidez, eficiencia y democracia. Si Europa tiene que hacer el «peso pesado» de introducir dicho cambio fundamental, necesita las herramientas adecuadas para hacerlo.

El compromiso de este Parlamento y el de la Comisión sobre el Tratado de Lisboa siempre ha sido claro. Queríamos un verdadero paso hacia adelante para Europa, más competencias para su Parlamento directamente elegido. Respecto a los parlamentos nacionales, queríamos que los ciudadanos tuvieran más voz, instituciones más eficientes y más claridad en quién hace qué en Europa. Por supuesto, retrasar todo esto es decepcionante, pero no debería distraernos del objetivo central de ver en vigor el Tratado de Lisboa, lo que significa que esperamos poder llevar a cabo el objetivo de la plena ratificación, es decir, ganar el caso en Irlanda.

Estuve en Irlanda el mes pasado e intenté explicar por qué creía que necesitábamos el Tratado. También intenté entender por qué los electores irlandeses tenían reservas. Lo que escuché está en bastante sintonía con las muestras de la votación que hemos visto. En algunas cuestiones, como la imposición y la defensa, los electores estaban preocupados por cuestiones sin base real en el Tratado. Para otras cuestiones, como es la del Comisario irlandés, tomaron el peor escenario de los posibles tras la implementación del Tratado. Muchos consideraban que no había información suficiente o clara y que el voto negativo se percibía como la opción más segura.

El excelente informe que hemos recibido ahora de la subcomisión especial del Parlamento irlandés supone una contribución muy importante para aclarar estas preocupaciones y también para perfilar posibles soluciones que las resuelvan. Cuando me preguntaron, les dije que mi impresión era que en Europa hay buenas intenciones para ayudar a abordar las preocupaciones de los irlandeses. La Comisión tiene la intención de hacer lo que pueda para trabajar con el Parlamento y con las autoridades irlandesas a fin de mejorar la comunicación sobre Europa en Irlanda. Estamos trabajando en un memorándum de acuerdo para asegurarnos de que podemos empezar a hacerlo inmediatamente, con el Gobierno y el pueblo irlandés.

Sin embargo, también dejé claro que mi impresión al hablar con los diferentes Estados miembros era que no había deseo de reabrir un acuerdo institucional que había costado siete años de largas e intensas negociaciones para alcanzar un compromiso y que los 25 Estados miembros que ya han ratificado el Tratado, muchos de los cuales habían ratificado previamente la Constitución (y recuerdo que dos por referendos) no tienen intención de volver a iniciar el proceso. Con las próximas elecciones al Parlamento Europeo, es hora de detener las conversaciones sobre las instituciones y empezar a hablar sobre las políticas de la UE que importan a los ciudadanos y cómo resolver los grandes retos y problemas.

El Consejo Europeo de la próxima semana debería darnos un plan de trabajo claro para afrontar este proceso con urgencia. Confío en que proporcionará el impulso colectivo necesario para lograr la plena ratificación del Tratado. Intentaremos contribuir a ello de la mejor forma que podamos como Comisión.

  Presidente. – Se cierra el debate.

Declaraciones por escrito (Artículo 142 del Reglamento)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. – (PT) Los líderes de la Unión Europea no aceptan el voto popular en el único referendo que ha sido posible celebrar, porque era obligatorio en virtud de su constitución nacional, sobre el proyecto de Tratado de Lisboa en el que se repitió la decisión negativa que franceses y holandeses ya habían expresado respecto a la Constitución Europea. De nuevo, en una actitud que no es democrática y que muestra una completa falta de respeto por la votación de los ciudadanos, vemos como vuelve la presión y el chantaje para intentar forzar a Irlanda a celebrar un nuevo referendo o, incluso peor, a cambiar su propia constitución para evitar el referendo y el voto popular. Reafirmamos nuestras protestas más enérgicas contra esta posición.

Se tienen que abandonar estas políticas con urgencia. Queremos una nueva dirección para Portugal y para Europa que priorice a las personas, mejore el bienestar colectivo y respete la dignidad de los productores de riqueza. Esta nueva dirección debe rechazar lo que llama el Presidente Sarkozy la refundación del capitalismo y debemos decir «no» a la política de la Unión Económica y Monetaria, así como al Pacto de estabilidad y a la falsa autonomía del Banco Central Europeo (BCE). Esto no se producirá con el llamado «Plan Europeo de Recuperación Económica».

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. – (PT) El próximo Consejo Europeo constituirá otro estadio en el proceso inaceptable de imponer un proyecto de tratado, ya rechazado tres veces por el pueblo europeo.

En vez de respetar la voluntad de los franceses, holandeses y irlandeses, las instituciones de la Unión Europea (Parlamento Europeo, Consejo y Comisión) han demostrado que su verdadero carácter es antidemocrático porque insisten en continuar con el proceso de ratificación (parlamentaria) del proyecto de tratado (que no ha completado todavía Alemania, Polonia y la República Checa) y se ha evitado celebrar referendos (como el que tuvo lugar recientemente en Suecia) «como una plaga».

Las grandes empresas europeas y los ejecutores de sus políticas (la derecha y los socialdemócratas) no respetan la voluntad expresada independiente y democráticamente por el pueblo irlandés, al que están intentando «aislar» para poder presionarles y chantajearles más e imponer la celebración de un nuevo referendo, como hicieron con el Tratado de Niza.

No hay que ir más lejos de la inaceptable propuesta de Resolución, de 17 de noviembre de 2008, de la (llamada) Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo, que «reitera y confirma su apoyo al Tratado» (como si tuviera autoridad para hacerlo...) y «la necesidad de que los Estados miembros de la Unión concluyan su ratificación lo antes posible».

¡La UE muestra su verdadera cara!

  Tunne Kelam (PPE-DE), por escrito. – Me gustaría recordar al Consejo y también a la Comisión que la UE se basa en los valores básicos de la democracia, el estado de derecho y el respeto a los derechos humanos.

Por tanto, condeno rotundamente el espíritu de la reciente cumbre UE-Rusia que se celebró en Niza. No es aceptable que se reanuden las relaciones con el argumento de que no hay alternativa.

El principio de los derechos humanos en sus políticas exteriores y el respeto al estado de derecho son las piedras angulares en cualquier relación con terceros países.

Rusia no puede ser una excepción, en especial en vistas al hecho de que no ha cumplido con todas las condiciones establecidas en el acuerdo tras la agresión a Georgia.

Me preocupa que la UE pierda el respeto de actor serio e independiente en las cuestiones internacionales. Además, las dudas de la UE para establecer límites claros en dicha violación planificada de las normas de conducta internacionales es probable que fomente agresiones similares por parte de Rusia en el futuro.

Por tanto, hago un claro llamamiento a la Comisión y al Consejo para que reconsideren seriamente la decisión de continuar como siempre.

  Rareş-Lucian Niculescu (PPE-DE), por escrito. – (RO) Me gustaría referirme a la reciente comunicación emitida por la Comisión acerca del Plan Europeo de Recuperación Económica.

Me gustaría enfatizar la importancia de ciertas disposiciones de este Plan, especialmente las que hacen referencia a la adopción de medidas cuyo objeto es mejorar la eficiencia energética en los hogares existentes y en los edificios públicos.

La Comisión ha anunciado que se va a proponer una enmienda a los reglamentos relativos a los Fondos Estructurales para apoyar dichas medidas, con el objetivo de aumentar las oportunidades disponibles en esta área.

Creo que es de vital importancia que el objetivo de esta enmienda sea utilizar los recursos proporcionados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional para mejorar los alojamientos y aumentar la tasa del 2 % que se proporciona actualmente.