Dobesedni zapisi razprav

Torek, 16. december 2008 - Strasbourg

13. Geološko shranjevanje ogljikovega dioksida (razprava)

  Predsednik. − Naslednja točka je poročilo (A6-0414/2008) gospoda Daviesa v imenu Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o geološkem shranjevanju ogljikovega dioksida in spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS, 96/61/ES, direktiv 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES in Uredbe (ES) št. 1013/2006 [KOM(2008)0018 - C6-0040/2008 - 2008/0015(COD)].

  Chris Davies, poročevalec. − Gospod predsednik, možnosti tehnologije za zajemanje in shranjevanje ogljika, da ustvari veliko zmanjšanje emisij CO2 v ozračje, so nekaj, kar preprosto moramo izkoristiti. Moram reči, da zamisel, da bi CO2 za vedno shranjevali pod zemljo, ni moja najljubša možnost. Želim si, da bi stopili naravnost naprej v naslednjo dobo, v kateri naša elektrika prihaja iz obnovljivih, čistih in zelenih oblik energije. Vendar pa dejstev, povezanih s premogom, ne moremo prezreti. Kitajska pridobi iz premoga 80 % svoje električne energije. Kljub visokoletečim programom obnovljive energije teden za tednom razširja svoje termoelektrarne.

V moji državi je veliko prerekanj glede gradnje nove termoelektrarne v Kingsnorthu. Emisije CO2 iz samo te ene elektrarne bodo enake emisijam, ki jih prihranijo vse vetrne elektrarne, ki jih imamo. Ljudje bodo rekli: zakaj bi se ukvarjali z vsemi temi obnovljivimi viri, zakaj bi se ukvarjali z vsemi temi drugimi stvarmi, če še vedno na ta način gradite termoelektrarne?

Razviti moramo tehnologijo za zajemanje in shranjevanje ogljika (CCS). Mednarodna agencija za energijo pravi, da bi do leta 2050 lahko prispevala do 50-odstotno zmanjšanje emisij, do katerih bi sicer prišlo, če bi ravnali kot običajno.

Ko smo zdaj delali na tej zakonodaji, smo najprej morali obravnavati vprašanja varnosti. Z nekaterimi pomisleki bi bilo mogoče zlahka pretiravati. Navsezadnje je CO2 naraven: vdihujemo ga in ga izdihujemo. V svoje domove spuščamo eksplozivni plin, kot je metan, kjer ga prižigamo. Torej je treba CO2 pogledati v pravi luči. Vendar smo v tem poročilu poskušali obravnavati vprašanje uhajanja in jasno poudariti, da je uhajanje povsem nesprejemljivo, če obstaja tveganje za zdravje ljudi.

Uredbo smo poskušali izboljšati z uvedbo pojasnil, da bi se izognili protislovjem, ter pospešiti postopek predložitve vlog, obenem pa poudariti, da so države članice tiste, ki na koncu krojijo svojo usodo. One se namreč odločajo, ali bo CO2 shranjen na njihovem ozemlju ali ne.

Prvotni predlogi Komisije so bili dobri. Upam, da so jih Svet, Komisija in Parlament skupaj še izboljšali. Vendar pa shranjevanje CO2 – ali sestavljanje določb za shranjevanje CO2 – nima nekega posebnega pomena, če ga ne bomo najprej zajemali. Zato smo v preteklih nekaj mesecih sprejeli izziv, da uvedemo finančne mehanizme za spodbujanje oblikovanja predstavitvenih projektov, ki so jih lani obljubili voditelji vlad.

Moram reči, da smo včasih imeli občutek, da smo sredi hudega boja. Ljudje so dvomili v predlog o uporabi pravic iz rezerv za nove udeležence sistema trgovanja z emisijami. Vendar smo na koncu prispeli tja, saj se je Svet prejšnji teden odločil, da dodeli 300 milijonov pravic. V kolikšni meri bo to zraslo, je odvisno od cen ogljika. Vendar pa mi je bilo rečeno, da gre lahko za kar koli od 6 milijard EUR do 9 milijard EUR pomoči za kapitalske naložbe.

To je pomemben korak naprej – eden izmed pravih dosežkov pri teh pogajanjih. Mislim, da bi morali vsi moji kolegi v tej dvorani biti zadovoljni, da ta predlog prihaja prav iz Parlamenta. Na dnevnem redu Sveta je bil zato, ker smo ga mi tja postavili. Predsedstvo ga je sprejelo in, četudi ne s prevelikim navdušenjem, vsaj priznalo, da nudi rešitev resničnega problema.

Zdaj pa nadaljujmo. Naj se za te predstavitvene projekte čim prej razpišejo javni razpisi. Naj se začne gradnja. Preskusimo to tehnologijo in molimo, da bo delovala.

  Jean-Louis Borloo, predsednik Sveta. – (FR) Gospod predsednik, gospe in gospodje, najprej bi se želel zahvaliti poročevalcu, gospodu Daviesu, ki je s svojo vztrajnostjo po mojem mnenju preprosto dosegel uspeh.

Lahko rečemo, da je k temu pomembno prispeval Evropski parlament. Res je, da Svet na začetku ni bil enoglasen glede načela, kasneje pa tudi ne glede zneskov. Načelo so na koncu enoglasno sprejele države članice; s precej širokim soglasjem so podprle dodelitev približno 100 milijonov ton ali njihovega ustreznika ali ekvivalenta.

Nenazadnje imamo pri tej temi, ki, kot je rekel poročevalec, ni najpopolnejša ali najbolj idealna rešitev za vse čase, ki pa je po mnenju osmih vodilnih akademij znanosti verjetno neizogibna, soglasje za 300 milijonov ton ali vsaj enakovredno denarno vsoto, kar bi nam moralo omogočiti pripravo ducat predstavitvenih projektov, to pa sta želela tako gospod komisar Dimas kot tudi celotna Komisija. Mislim, da smo sredi postopka soodločanja, zbliževanja in soglasja.

  Stavros Dimas, član Komisije. − (EL) Gospod predsednik, dosežen kompromisni sporazum o zajemanju in shranjevanju ogljikovega dioksida je izredno zadovoljiv. Lahko rečem, da se s tem izboljšuje prvotni predlog in ohranjajo ključne določbe predloga Komisije. Besedilo predvideva stroge obveznosti shranjevanja ogljikovega dioksida, da bi se ohranil visok standard varstva okolja in javnega zdravja brez posebej težkih upravnih ali finančnih bremen za podjetja.

Kar zadeva financiranje, kar je bil poseben razlog za skrb Evropskega parlamenta, kot je dejal Chris Davies, bo iz rezerv za nove udeležence na podlagi Direktive o trgovanju z emisijami na voljo do 300 milijonov pravic do emisij, da bi se omogočili razvoj inovativnih tehnologij za zajemanje in shranjevanje ogljikovega dioksida ter inovativni obnovljivi viri energije. Po pričakovanjih bi ta znesek moral zadostovati za načrtovano izgradnjo in obratovanje največ 12 obratov za zajemanje in shranjevanje ogljikovega dioksida v Evropski uniji. Rezultat pogajanj o predlaganem pravnem okviru in financiranju obratov za zajemanje in shranjevanje ogljikovega dioksida bo utrl pot okoljsko varni tehnologiji, ki bo lahko dala pomemben prispevek k zmanjšanju emisij CO2.

Želel bi se še enkrat zahvaliti poročevalcu, gospodu Chrisu Daviesu, za njegov trud pri doseganju zadevnega kompromisnega sporazuma. Pozivam vas, da podprete ta predlog, k molitvi gospoda Daviesa pa bi dodal še to, kar so nekoč rekli stari Grki: Bog pomaga tistim, ki pomagajo sebi.

  Françoise Grossetête, pripravljavka mnenja Odbora za industrijo, raziskave in energetiko. – (FR) Gospod predsednik, v imenu Odbora za industrijo, raziskave in energetiko pozdravljam dosežen kompromis, ki postavlja temelje za razvoj tehnologij za zajemanje in shranjevanje CO2, obenem pa opredeljuje nov ureditveni okvir, ki bo vzpostavil pravne pogoje za trajno in varno shranjevanje CO2 pod zemljo.

Smo na področju eksperimentiranja. Zato moramo izkoristiti vsako priložnost za eksperimentiranje s to tehnologijo in da pokažemo, kako zanesljiva je. Uspeli smo zagotoviti finančna sredstva, ki so bila potrebna za izgradnjo 12 predstavitvenih projektov po Evropi.

Zato pozdravljam sporazum o pridobljenih 300 milijonih pravicah do emisij, to priložnost pa bi želela še izkoristiti, da se zahvalim poročevalcem, gospodu Daviesu in gospe Doyle. Doseženi rezultat je omogočila prav dobra usklajenost med njima.

Če tehnologija za zajemanje in shranjevanje postane komercialno uporabna, bi jo lahko predlagali tudi tretjim državam, kot so Kitajska, Indija in druge, ta tehnologija pa bi morala tudi Evropski uniji omogočiti vodilno mesto na svetovni ravni v širokem obsegu čiste, učinkovite tehnologije z nizkimi emisijami ogljika.

Ko enkrat preučimo vso potrebno v zvezi z eksperimentalnimi raziskavami, bomo lahko zahtevali obvezno uporabo te tehnologije v številnih elektrarnah.

  Karsten Friedrich Hoppenstedt , v imenu skupine PPE-DE. – (DE) Gospod predsednik, celotna razprava in poročilo o zajemanju in shranjevanju ogljika (CCS) v okviru podnebnega svežnja nimata posebnega pomena, a sta kljub temu zelo pomembna, saj se CCS lahko uporablja kot prehodna tehnologija v naslednjih 50 do 80 letih. Rezultati glasovanja Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane so bili v celoti pozitivni. Chris Davies je predložil dobro poročilo, naše stališče pa je bilo v trialogu zelo dobro predstavljeno.

A že od samega začetka nasprotovala temu, da bi se mejne vrednosti emisij določile že leta 2015, in prav to je bilo zdaj odločeno. To bi povzročilo obvezno zmanjšanje CCS, še preden bi bili sploh predstavljeni rezultati predstavitvenega projekta. Če bi to storili, potem bi namesto termoelektrarn imeli plinske elektrarne.

Uvedba tehnologije CCS, kot smo že slišali, je odvisna od finančnih sredstev. Avril Doyle je tukaj bojevito nastopila. Nimam nobene želje, da bi ponovno navajala številke; te so že bile večkrat navedene. Vprašanje seveda je, kdaj lahko začnemo, saj se mora sistem trgovanja z emisijami začeti takrat, ko je to določeno; ne more se začeti takoj. Mislim, da je za visoko učinkovite obrate z zmogljivostjo CCS zelo pomembno, da jih države članice do leta 2016 spodbujajo s 50 % skupnih naložb.

Prenos odgovornosti po zaprtju obratov za shranjevanje je zdaj določen na 20 let, kar je tudi zelo pozitivno. Kot smo pravkar slišali, smo s Kitajsko dobili dejavnik, ki naj bi po predvidevanjih še vsaj približno 50 let uporabljal premog za najmanj 60 % potreb po energiji. Kar zadeva nadaljne tehnološke dosežke, to tehnologijo želijo uporabiti tudi Indija, Južna Afrika, Avstralija, Amerika in Rusija. To daje Evropi priložnost, da vlaga v to tehnologijo in jo še naprej razvija, kar bo dobro za zajemanje in shranjevanje CO2.

  Evangelia Tzampazi, v imenu skupine PSE. – (EL) Gospod predsednik, gospod komisar, gospe in gospodje, tehnologija za zajemanje in shranjevanje ogljikovega dioksida v geoloških formacijah je orodje za boj proti podnebnim spremembam. V teku pogajanj si je skupina Socialdemokratov v Evropskem parlamentu prizadevala za izboljšave in dodatke k predlogu Sveta, kar je tudi dosegla. Naš cilj je celovit zakonodajni okvir za okoljsko varno uporabo tehnologije za zajemanje in shranjevanje ogljikovega dioksida, da bi preprečili negativen vpliv na javno zdravje ali okolje. Naša temeljna politična prednostna naloga je in mora še naprej biti povečanje energetske učinkovitosti in okrepitev obnovljivih virov energije. Sporazum, ki smo ga dosegli, je srednjeročna možnost. Vse kolege poslance pozivam, da ga podprejo.

Osnovne točke sporazuma so, predvsem, zaveza za pregled uvedbe omejitev emisij ogljikovega dioksida v vseh novih elektrarnah med prvim pregledom direktive, sprejem mehanizma za financiranje stroškov spremljanja in odprave morebitne škode, obvezno mnenje Evropske komisije o dovoljenjih za shranjevanje, analiza tveganja in vrednotenje čiste električne energije, poostrene zahteve glede spremljanja v obratih za shranjevanje, predložitev poročil, popravilo morebitnega uhajanja in nenazadnje oblikovanje jasnega okvira odgovornosti za upravljavce med obratovanjem obrata v času prenosa odgovornosti na nacionalne organe. Svojo del naloge smo torej opravili, zdaj pa je vse v božjih rokah.

  Anne Laperrouze , v imenu skupine ALDE. – (FR) Gospod predsednik, kolikor podpiram zamisel, da bi Evropska unija morala spodbujati razvoj predstavitvenih obratov za zajemanje in shranjevanje CO2, toliko tudi dvomim, da bo z razvojem teh tehnologij mogoče v velikem obsegu premagati podnebne spremembe. Predvsem sem zaskrbljen zaradi precejšnjega razvoja termoelektrarn na temelju dolgoročne predpostavke, da se bomo naučili zajemati in shranjevati CO2.

Po mojem mnenju moramo ostati zelo previdni. Moja nezadovoljiva ocena energetskega in podnebnega svežnja mojo zaskrbljenost še poglablja. Potrdili smo velikopotezne cilje, da bi celemu svetu pokazali, da je Evropa vključena v velikopotezen boj proti pomembnim spremembam. A ko pregledami vsebino, z drugimi besedami orodja, ki nam bodo omogočila, da zmanjšamo emisije toplogrednih plinov, se mi zdi, da do leta 2020 ne bo mogoče doseči ciljev zaradi na primer popuščanja pri emisijah iz vozil in predvsem odstopanj za proizvajalce energije.

Kateri cilji so še ostali za leto 2020? Shranjevanje ogljika, razvoj novih čistih tehnologij? Prekmalu. Na srečo imamo še vedno vključenost evropskih podjetij in državljanov, ki so zagotovo bolj pripravljeni od politikov, ki jim govorijo, naj si prizadevajo za shranjevanje energije z uporabo zelene energije in uporabo novih vrst prevoza. Še vedno jim moramo zagotavljati sredstva, da bodo to počeli.

  Kathalijne Maria Buitenweg, v imenu skupine Verts/ALE. – (NL) Gospod predsednik, moja skupina je začela pogajanja z velikim navdušenjem, ker je hotela zagotoviti dobre pogoje za zajemanje in shranjevanje ogljika. Bolje je, če je CO2 pod zemljo kot v ozračju. Vprašanje je, ali bo sedanji rezultat pogajanj koristen za okolje. Menimo, da ne bo.

Škoda, da gospod Davies ni bil poročevalec za Direktivo o trgovanju z emisijami, kajti v tem primeru bi njegova vztrajnost v zvezi z ukrepi finančnega spodbujanja bila ustrezna. Ko pa se je končno odločil, da se pridruži partiji šaha v zvezi s pravicami do emisij, je bil videti pripravljen, da žrtvuje veliko kmetov, na koncu pa tudi lastnega kralja.

Zato tudi ni bilo nikakršnega dogovora o najvišji mejni vrednosti emisij CO2 za nove elektrarne. Rečeno pa je bilo, da morajo biti elektrarne pripravljene na zajemanje. Kaj to pomeni? Navsezadnje potrebujemo samo prostor velikosti nogometnega igrišča. Zaključek tega poročila je, da niti ena sama omejitev ne bo zaustavila razvoja čedalje bolj onesnažujočih in izjemno onesnažujočih termoelektrarn, v tem primeru pa nogometno igrišče predstavlja figov list za daljno prihodnost.

Kljub temu pa bi želela čestitati poročevalcu za uvedno 20-letnega obdobja odgovornosti in sklada, iz katerega se bo 30 let financiralo spremljanje zaprtih obratov. Vendar pa je to posledica dejstva, da ta direktiva dejansko dovoljuje, da se CO2 včrpava v tla, da bi se lahko načrpalo več plina in nafte: ta proces je znan kot izboljšano črpanje nafte. To je zelo nenavaden element podnebnega svežnja, saj ta proces seveda omogoča več emisij CO2. Zahvaljujoč Daviesovemu skladu bodo torej spodbujevalni ukrepi za zajemanje in shranjevanje ogljika (CCS) koristili naftnim podjetjem, ki bodo lahko dalj časa uporabljali in izčrpavali svoja naftna polja.

Shell bo zadovoljen, okolje pa ne. Zato bo moja skupina glasovala „proti“.

  Bairbre de Brún, v imenu skupine GUE/NGL. – (GA) To je pomembna točka v boju proti podnebnim spremembam. Zdaj imamo pravni okvir, ki naj bi državam pomagal, da odpravijo umazano gospodarstvo in se obrnejo proti čistejši prihodnosti. Ne glede na to, katere so napake nekaterih vidikov svežnja, je prišel čas, da se Evropska unija loti dela.

Zajemanja in shranjevanja ogljika ne moremo razumeti kot „čarobne palice“, ki bo dosegla podnebne cilje. Prednost je treba vedno dajati obnovljivi energiji. Tehnologija še ni v celoti oblikovana, vendar obstaja veliko možnosti, da bomo morali biti odvisni od nje, saj bo postala del našega usklajenega boja proti emisijam ogljika.

Poročilo Chrisa Daviesa pozdravljam in se mu zahvaljujem za delo, ki ga je opravil. Poročilo določa pravila, ki so v marsičem trdnejša in jasnejša od pravil, ki jih je priporočila Komisija, kljub temu da nismo dobili vsega, kar potrebujemo.

Z veseljem ga bom podpisala v imenu Konfederalne skupine Evropske združene levice/Zelene nordijske levice in svoje kolege prosim, da ga podprejo.

  Hanne Dahl, v imenu skupine IND/DEM. – (DA) Gospod predsednik, škoda je, da je podnebni načrt po zasedanju Sveta prejšnji teden tako močno razvodenel. Zdaj še najbolj spominja na sanjski načrt industrije. Dal bo priložnost za izražanje dobrih namer na simbolični ravni, na praktični ravni pa se ne bo zgodilo skoraj nič. Zamisel o shranjevanju CO2 pod zemljo je popoln nesmisel. CO2 je onesnaževalo, ne glede na to ali je v zraku ali pod zemljo. Svojih prizadevanj za zaščito podnebja ne moremo utemeljevati na skrivanju onesnaženja pred prihodnjimi generacijami. Predlog, ki je pred nami, temelji celo na neobstoječi tehnologiji. Negotove napovedi kažejo, da ne bo razvita prej kot pred letom 2015, mogoče celo leta 2020, in poleg tega ta tehnologija zmanjšuje energetsko učinkovitost, kar je ravno nasprotno od splošnih ciljev podnebnega načrta. Premostitvena tehnologija v tem okviru pomeni, da bo denar vložen v nekaj, kar nima nikakršne prihodnosti, ta denar pa bi lahko uporabili za razvoj sektorja obnovljive energije. Upam, da tega ne bomo podprli.

  Norbert Glante (PSE). – (DE) Gospod predsednik, gospe in gospodje, CO2 ni strupen in tudi ni eksploziven, vendar pa ima eno neprijetno lastnost: če pride v velikih količinah v ozračje, spreminja naše podnebje, in prav zato je tehnologija za zajemanje in shranjevanje ogljika (CCS) pomembna premostitvena tehnologija.

V tem smislu ima gospod Hoppenstedt prav; gre za most za naslednjih 50 do 80 let. Ne gre za to, da ne obstaja nič boljšega, vendar je to del rešitve naših problemov. Mislim, da smo dobili dober kompromis, vsaj v smislu povezave s sistemom trgovanja z emisijami. Slednji zagotavlja, da bodo sredstva na voljo za CCS, CCS pa, da bomo dosegli napredek pri zmanjšanju CO2 in izpolnili naše cilje.

Mislim, da morajo poleg industrije, ki si prizadeva za izgradnjo tega predstavitvenega obrata, tudi države članice vložiti nekaj truda in sprožiti prenos te direktive v nacionalno zakonodajo. Predvsem si moramo vsi prizadevati za jasnost, tako za javno mnenje kot za industrijo, da bi odpravili strah ljudi, povezan s CCS. CCS ni nevarna, temveč je koristna tehnologija.

  Jill Evans (Verts/ALE). - Gospod predsednik, zajemanje in shranjevanje ogljika je postalo osrednja nit te razprave o boju proti podnebnim spremembam in seveda podpiram tudi preiskovanje in razvoj te tehnologije. Če bo uspešna, bo nekega dne igrala pomembno vlogo, mi pa zagotovo potrebujemo močan pravni okvir, da bi poskrbeli, da bo ustrezno urejena.

Vendar pa se tehnologije CCS ne sme izkoriščati kot izgovor za nadaljnjo izgradnjo še večjega števila umazanih termoelektrarn, ki bodo ustvarile še več CO2. Edini način, da se premaknemo naprej na področju raziskav CCS, ne da bi to dovolili, je sprejetje jasnega standarda o emisijah, in prav zato je skupina Verts/ALE vložila predlog spremembe za namen nadzora ravni emisij iz novih elektrarn na fosilna goriva. Z drugimi besedami, graditi bi bilo mogoče samo učinkovite elektrarne, ne glede na gorivo, in prav vključitev te klavzule je bila glavni razlog, da je naša skupina na odboru to tudi podprla.

Razočarani smo, da so bile številne druge točke, ki so bile vključene na odboru, med pogajanji izgubljene, vključno z večjo odgovornostjo in spremljanjem, prevozom in izključitvijo izboljšanega črpanja nafte.

Priča smo ogromnemu pritisku, da o tem sprejmemo sklep, vendar pa mora biti ta pravi, za nas pa to zagotovo pomeni vključitev standarda o emisijah.

  Adam Gierek (PSE). – (PL) Gospod predsednik, uvedba enotnih mejnih vrednosti emisij po letu 2015 za vse elektrarne na fosilna goriva je napaka. V primeru termoelektrarn je omejitev 500 g CO2/kWh dejansko tehnično nedosegljiva. Gre za edinstven moratorij o gradnji novih termoelektrarn. Mogoče pa je šlo prav za to, zaradi česar je prišlo do zavrnitve primerjalne metode. Vlagatelji so nestrpni, ker je za novo gradbeno konstrukcijo potrebnih veliko let in ker je ta zelo draga. Države, ki so najbolj odvisne od premoga, bi zato morale nujno začeti pridobivati izkušnje na področju zajemanja in shranjevanja ogljika (CCS).

To zahteva takojšnjo finančno podporo, zato imam za gospoda komisarja v tej zvezi prošnjo, glede na to da bo prihodek iz trgovanja z emisijami prispel prepozno. Na ozemlju Poljske bi bilo treba nemudoma zgraditi dva ali tri eksperimentalne obrate CCS. To vključuje celovito pretvorbo premoga, energije iz premoga, v električno energijo, povezano s hkratno proizvodnjo elektrike in toplote ter proizvodnjo ogljikovodikov, čemur po potrebi sledi geološko shranjevanje CO2. Samo takrat bo moder cilj 3x20 dosežen.

  Silvia-Adriana Ţicău (PSE). – (RO) Pri temi o geološkem shranjevanju ogljikovega dioksida govorimo o možnosti preskušanja nove tehnologije v teku začetne faze.

Komisija namerava v teku začetne faze izvesti 12 pilotnih projektov. Svet je predlagal dodelitev 300 000 000 pravic do emisij za namen financiranja predstavitvenih projektov. Parlament je pozval k zmanjšanju tveganja za okolje in zdravje ljudi, ki ga povzroča uporaba te nove tehnologije, k oblikovanju strožjega pravnega okvira za preskušanje in spodbujanje projektov, ki vključujejo geološko shranjevanje ogljikovega dioksida, in k zagotovitvi finančnih sredstev za predstavitvene projekte.

Mislim, da je varnost teh obratov za shranjevanje izredno pomembna. Vendar pa je prav tako pomembna tudi raven varnosti pri prevozu ogljikovega dioksida v te obrate. Pristojni organi v vsaki državi članici morajo izvajati načrte za evakuacijo v izrednih primerih, če bi prišlo do uhajanja ogljikovega dioksida. Poleg tega pa je treba sprejeti in financirati tudi posebne ukrepe, ko se takšni obrati zaprejo.

  Avril Doyle. − Gospod predsednik, strinjam se, da ne moremo prezreti dejstev, povezanih s premogom, ter obsega rezerv in odvisnosti od premoga v številnih državah članicah in drugod po svetu: v Rusiji, na Kitajskem, v Avstraliji in Združenih državah. Medtem ko upravljamo obnovljive tehnologije, morajo z njimi v korak stopati tudi tehnologije za shranjevanje ogljika.

Predlog Komisije izpred dveh let za največ 12 obratov CCS, je do danes čakal na finančna sredstva. Zelo sem bila zadovoljna s sporazumom v zvezi z mojim poročilom o 300 milijonih pravicah za spodbujanje potenciala te tehnologije. Moj izvirni, dokaj skromni predlog o uporabi velikodušne rezerve za nove obrate, so gospod Davies in drugi kolegi tako navdušeno podprli, da sem svoje lastno poročilo spremenila in mu dodala precej višje številke.

Hvala predsedstvu, hvala Svetu, hvala gospodu Daviesu, gospe McAvan in kolegom za podporo pri tem vprašanju.

Medtem ko hitro izčrpavamo zmogljivost našega planeta, da vsrka CO2 z biološkim shranjevanjem, od naše lastne iznajdljivosti pričakujemo nove tehnologije shranjevanja, zlasti potencialno spreminjajočo tehnologijo CCS, če se s temi 12 projekti dokaže okoljska celovitost in komercialna uspešnost teh procesov.

  Claude Turmes (Verts/ALE). - Gospod predsednik, obstaja nevarnost, da bo to shranjevanje ogljika postalo nekakšen poltergajst pri prizadevanju, da bi javnost ponovno sprejela gradnjo umazanih termoelektrarn. Zakaj? Prvič, ali se zavedate, da bo najboljša elektrarna CCS, ki jo obnavljamo, imela približno 150 do 200 g CO2? To je več, kot imajo danes obstoječe plinske elektrarne SPTE; več kot ima obstoječa tehnologija za SPTE na plin. Drugič – in gospod Davies, to je dejansko nekaj, o čemer morate presoditi sami – v stališču Parlamenta smo imeli omejitev za emisije CO2, ki smo jo izgubili.

Torej smo zdaj v položaju, v katerem nimamo več omejitve, imamo pa 15 % subvencijo v okviru sistema trgovanja z emisijami za nove termoelektrarne, na primer v Nemčiji, za obdobje od leta 2013 do leta 2016. S tem ostaja ekonomika gradnje konvencionalnih termoelektrarn sprejemljiva in ne vem, kako se to ujema z vztrajnim bojem proti podnebnim spremembam.

  Vladimir Urutchev (PPE-DE). – (BG) Tudi jaz bi želel za dobro opravljeno delo čestitati poročevalcema, pogajalcem in številnim drugim ljudem iz ozadja, ki so dali svoj prispevek, da bi danes lahko imeli zaključno razpravo o energiji in podnebnih spremembah.

Nobenega dvoma ni, da bo ta sveženj vplival ne samo na energetski sektor v Evropski uniji, temveč tudi na industrijo v celoti in promet. Ti sektorji morajo doseči še nižje emisije ogljika, vendar se čas za to izteka. Zahvaljujoč prizadevanjem francoskega predsedstva smo dosegli potrebne kompromise.

Ne morem končati, ne da bi poudaril pravičnost, s katero so bili upoštevani interesi držav srednje in vzhodne Evrope. Komisiji bi želel predlagati, naj bo eden izmed 12 projektov tudi v Bolgariji.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Gospod predsednik, v okviru izvajanja velikopotezne vsebine energetskega in podnebnega svežnja se poziva k iskanju učinkovitih in inovativnih rešitev.

Menim da je ta trenutek tehnologija za zajemanje in shranjevanje ogljika (CCS) ustrezen način, da nevtraliziramo učinek tople grede v sorazmerno kratkem času. Vendar pa obenem ne smemo spregledati potencialnih tveganj, povezanih s CCS. Na primer, pokazalo se je, da lahko nepravilno skladiščen plin eksplodira. Poleg tega obstaja nevarnost, da bi uhajanje plina iz zabojnikov za skladiščenje povzročilo kislost podtalne vode, kar bi ogrozilo zdravje ljudi. Zato je zelo pomembno, da sprejmemo ukrepe za odpravo ali vsaj zmanjšanje tovrstnih nevarnosti pri načrtovanju in izvajanju takšnih dejanj.

Prepričan sem, da je sistem geološkega shranjevanja ogljikovega dioksida verjetno najboljša rešitev v trenutnem okviru. Toda da bi bilo ta sistem uspešen, je treba države, ki povzročajo največ škode, prepričati, da ga sprejmejo. S tem mislim na primer na Združene države, Kitajsko in Indijo. Ne samo da te države ne zapirajo termoelektrarn, ampak tudi z zaskrbljujočo hitrostjo gradijo nove.

  Rebecca Harms (Verts/ALE). – (DE) Gospod predsednik, na tem mestu bi želela spomniti Parlament na vprašanje, ki je bilo odprto na mednarodni konferenci o podnebnih spremembah v Poznánu, ker se mi zavzetost, s katero se preiskuje tehnologija, ki niti še ne deluje, zdi smešna. Hkrati pa je treba reči, da bi v primeru doslednega ukrepanja proti ogromnemu krčenju gozdov v državah na jugu imeli ogromno možnosti za zajemanje CO2, ki bi bile veliko večje, ki bi jih lahko kdaj koli dosegli z zajemanjem in skladiščenjem ogljika (CCS). Če želimo zajemati CO2, potem bi si morali za zaustavitev krčenja gozdov in sečnje pragozdov prizadevati z veliko več zavzetosti, kot jo trenutno kažemo za to evrocentrično razpravo o CCS.

  Chris Davies, poročevalec. − Gospod predsednik, ko sem postal poročevalec Parlamenta, sem se odločil, da bom šel dlje od svojega poročila in poskusil pospešiti razvoj tehnologije za zajemanje in shranjevanje ogljika. Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane je sprejel dvotirni pristop: z enim naj bi se sprejeli finančni mehanizmi za podporo gradnje predstavitvenih projektov, z drugim pa naj bi se uvedla regulativna sredstva za preprečevanje gradnje najbolj umazanih elektrarn v skladu s standardom za emisije. Komisija in Svet sta na začetku nasprotovala obema predlogoma.

Dober razlog proti uvedbi standardov za emisije v tem trenutku je, da je treba tehnologijo CCS najprej preskusiti in dokazati.

Mislim, da je Parlament lahko zadovoljen, da je končno naredil en velik korak v smeri proti vzpostavitvi finančnega mehanizma, ki bo podprl predstavitvene projekte. Ostajam prepričan, da bomo standard za emisije nekega dne vendarle potrebovali.

Zahvaljujem pa se gospe Grossetête in poročevalcem v senci za pomoč, ki so mi jo ponudili pri doseganju ustvarjenega napredka. Kritikom tehnologije za zajemanje in shranjevanje ogljika lahko rečem: bodite realni! Poglejte si svet, kakršen je, poglejte si ogromne količine premoga, ki se ga uporablja, in dejstvo, da Mednarodna agencija za energijo napoveduje 70-odstotno povečanje porabe premoga v naslednjih 20 letih.

To tehnologijo moramo razviti. Sam si je ne želim – to ni moja najljubša rešitev –, vendar moramo razviti nekaj, kar se bo lahko spopadlo z emisijami v takšnem ogromnem obsegu.

Tehnologija CCS nam lahko zagotovi veliko orožje, ki nam bo pomagalo, da zmagamo v boju proti globalnemu segrevanju. Moramo jo razvijati. Ne moremo si privoščiti, da bi za hip zanemarili njen potencial.

  Predsednik. – Razprava je zaključena.

Glasovanje bo potekalo v sredo, 17. decembra 2008.

Pisne izjave (člen 142)

  Gyula Hegyi (PSE), v pisni obliki. – (HU) Geološko shranjevanje ogljikovega dioksida je nedvomno vznemirljiv tehnološki izziv. Vendar pa ne smemo pozabiti, da bomo zaradi varstva okolja in zaustavitve podnebnih sprememb morali na koncu zmanjšati emisije toplogrednih plinov. Namesto da iščemo druge načine shranjevanja emisij pod zemljo, moramo torej omejiti uporabo fosilnih goriv. Tehnologija za shranjevanje je poleg vsega tudi precej draga. Do zdaj jo je samo Norveška uspela vpeljati na industrijski ravni, v skladu z ocenami pa bi takšno shranjevanje lahko stalo tja do 100 EUR na tono. Ta znesek bi bilo nedvomno mogoče koristneje porabiti, na primer za podpiranje obnovljive energije. Posebej neprimerno bi bilo, če bi se skladi Skupnosti uporabljali za financiranje raziskav, ki jih opravljajo najbogatejše države članice. Če bi geološko shranjevanje ogljikovega dioksida res bila tako dobra rešitev, kot to trdijo njegovi zagovorniki, potem bi morala biti sposobna preživeti na trgu ob odprti konkurenci.