Ευρετήριο 
 Προηγούμενο 
 Επόμενο 
 Πλήρες κείμενο 
Διαδικασία : 2008/2125(INL)
Διαδρομή στην ολομέλεια
Διαδρομή του εγγράφου : A6-0467/2008

Κείμενα που κατατέθηκαν :

A6-0467/2008

Συζήτηση :

PV 18/12/2008 - 3
CRE 18/12/2008 - 3

Ψηφοφορία :

PV 18/12/2008 - 6.22
CRE 18/12/2008 - 6.22
Αιτιολογήσεις ψήφου

Κείμενα που εγκρίθηκαν :

P6_TA(2008)0637

Πληρη πρακτικα των συζητησεων
Πέμπτη 18 Δεκεμβρίου 2008 - Στρασβούργο Έκδοση ΕΕ

6.22. Ηλεκτρονική Δικαιοσύνη (e-Justice) (A6-0467/2008, Diana Wallis) (ψηφοφορία)
PV
  

– Μετά την ψηφοφορία:

 
  
MPphoto
 

  Daniel Caspary (PPE-DE).(DE) Κύριε Πρόεδρε, αναφέρομαι στο οικείο άρθρο του Κανονισμού. Πριν από μερικούς μήνες, ψηφίσαμε επί της έκθεσης Bauer, και στη συνέχεια απέστειλα επιστολή ζητώντας διευκρινίσεις σχετικά με το πώς πρέπει να ψηφίζουμε επί τροπολογιών σε εκθέσεις.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι χρειαζόμαστε ειδική πλειοψηφία στην τελική ψηφοφορία, εάν θέλουμε να ζητήσουμε από την Επιτροπή να αναλάβει νομοθετική δράση, αλλά δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο χρειαζόμαστε επίσης ειδική πλειοψηφία προηγουμένως για τις τροπολογίες. Δυστυχώς, δεν έχω λάβει απάντηση ακόμη.

Τώρα έχουμε άλλη μία τέτοια έκθεση στην ημερήσια διάταξη. Θα ήμουν ευγνώμων εάν οι υπηρεσίες μπορούσαν να αποσαφηνίσουν το σημείο αυτό.

 
  
MPphoto
 

  Πρόεδρος. − Κύριε Caspary, μόλις με ενημέρωσαν ότι η απάντηση σχετικά με την έκθεση Bauer ετοιμάζεται. Ελπίζω ότι θα την έχετε πριν από τα Χριστούγεννα.

 
Ανακοίνωση νομικού περιεχομένου - Πολιτική απορρήτου